Легализация нарезного короткоствольного оружия в России (Опрос)

Готовы ли Вы одобрить легализацию для гражданского населения нашей страны нарезного короткоствольного огнестрельного оружия?

Легализация нарезного короткоствольного оружия в России (Опрос)С того момента, как перестал существовать Советский Союз, в России заговорили, что неплохо было бы ввести в соответствующий Федеральный закон пункт о том, что каждый психически здоровый гражданин имеет право на хранение и ношение определенных типов оружия. Мотивация начала девяностых была следующей: за окном неспокойно, поэтому, чтобы рядовой обыватель смог за себя постоять, государство должно пойти ему навстречу и разрешить носить пистолет за пазухой. Очевидно, что такие мысли сами не рождаются. Идеи свободного ношения оружия пришли из чрезмерно пропитанных духом свободы Соединенных Штатов Америки.

На стороне тех, кто видел Россию страной, где полностью легализовано хранение и ношение короткоствольного нарезного оружия, была статистика. Согласно этой статистике, опубликованной университетом Чикаго, в тех штатах, где обращение с нарезными стволами разрешено, уровень ограблений снизился на 37%, уровень убийств – на 33%, уровень различного рода телесных повреждений – почти на 45%. В целом по США уровень нападений на людей с летальным исходом к 1992 году снизился на 10% по сравнению с тем уровнем, который был в стране в середине 70-х.

Чикагские специалисты были уверены, что это именно вторая поправка к американской конституции, заявляющая о запрете на ущемление прав по хранению и ношению оружия, начала приносить свои плоды. Такие статистические сведения, естественно, повлияли на общественное мнение в России начала 90-х. По некоторым данным, если бы в 1992-1993 годах в Российской Федерации был проведен референдум, в котором был бы задан вопрос: готовы ли вы поддержать идею о свободном ношении оружия гражданами России, то около трети сказали бы этому проекту «да». И такими людьми, в основном, были бы жители крупных городов, для которых вероятность столкнуться с так называемым беспределом на улице гораздо выше, чем для жителей сельской местности.


Однако так называемая чикагская статистика, как и любая статистика, - вещь достаточно субъективная. Во-первых, она демонстрирует только позитивные сдвиги в борьбе с криминалом в США начала девяностых. Во-вторых, статистические выкладки нередко сами становятся инструментом для формирования общественного мнения. Простая мысль о том, что у соседа есть пистолет, и потому ему спокойнее живется, приведет к необходимости пойти в оружейный магазин и тоже стать обладателем огнестрельного оружия. Очень похоже на продуманную рекламную акцию…

В отчете чикагских специалистов не было ни строчки о том, что на фоне общего задекларированного сокращения числа тяжких и особо тяжких преступлений увеличилось число преступлений с большим количеством жертв от того же огнестрельного оружия. Если рассматривать американские реалии того времени, то именно с начала 90-х в Штатах проявляется такая тенденция как активизация «несовершеннолетних стрелков». В связи с легализованным хранением и ношением оружия, по сути, любой подросток мог взять «плохо лежащий» в родительском сейфе или ящике письменного стола револьвер и направиться выяснять отношения со сверстниками. Не учитывает чикагская статистика и того, насколько возрос оборот стрелкового оружия. Хозяева задекларированных стволов подозрительно часто «теряли» свои пистолеты, а «находили» их те лица, которые проживали в так называемых неблагополучных районах американских городов. «Черный» рынок торговли оружием сказал «большое спасибо» тем, кто отстаивает права каждого американца иметь при себе ствол.

Естественно, разрешение на оружие для граждан, это огромные доходы в бюджет компаний-производителей. Если учитывать, что сегодня на территории США у рядовых граждан насчитывается до 80 млн. пистолетов и револьверов (и это только узаконенных), то можно себе представить, какой этой доходный бизнес для тех, кто занимается сборкой и поставкой стволов на американский рынок на абсолютно законных основаниях.
С недавних пор в России снова стал активно муссироваться вопрос о том, нужно ли принимать закон о разрешении использования огнестрельного короткоствольного оружия, скажем так, в гражданских целях. Связано это с тем, что многие наши соотечественники считают, что криминогенная ситуация в России сегодня такова, что был бы под рукой ствол, проблем стало бы меньше. Влияет ли на такое мнение все та же пресловутая американская статистика, сказать сложно. Но одно ясно точно, что легализация ношения короткоствольного нарезного оружия, вряд ли решит проблемы с преступностью.

Для этого проведем небольшой мыслительный эксперимент, представив, что завтра мы просыпаемся в своих кроватях, а государство через СМИ сообщает нам, что можно бежать в магазины и затариваться подходящими стволами. При этом подавляющее большинство адекватных людей вряд ли, спотыкаясь и падая, понесутся в те самые оружейные магазины. Зато прибавится энтузиазма по поводу принятия нового закона у тех, кто давно мечтал с помощью пистолета решить определенные проблемы.

Даже если законопослушный российский гражданин приобретет пистолет, то он должен отдавать себе отчет в том, что пистолет-то этот появился не только у него одного. При нашем взрывном менталитете желание «припугнуть» водителя, который нас подрезал на автомобиле или неправильно припарковался, рано или поздно проявиться, какими бы мы спокойными себя не считали. Да и откровенный рост числа психических заболеваний, связанных как с бытовыми проблемами, так и с алкоголизмом и наркоманией, вряд ли должен добавлять оптимизма по поводу легализации оружия в России. Безусловно, можно сказать, что ведь оружие будет разрешено не для всех. Но разве можно выносить за скобки ситуацию, когда сегодня любой наркоман со стажем может взять «ксиву» о том, что он полностью здоров и «морально созрел» для ношения револьвера в кармане штанов. «Уладить» дела с необходимыми документами в нашей стране можно было всегда, и сегодняшняя ситуация – не исключение. Ведь водительское удостоверение в России вполне может получить человек, который пару раз в месяц проходит реабилитацию в наркодиспансере. Что же ему может помешать стать «счастливым обладателем» нарезного оружия?..

Да и нужно ли далеко заходить в разного рода мыслительных экспериментах, если достаточно рассмотреть ситуацию с так называемой «травматикой». Буквально ежедневно российские СМИ публикуют материалы, связанные с тем, что в том или ином городе произошла очередная стычка с применением травматического оружия. Если говорить о системности применения «травматики» в России за последние 3-5 лет, то можно констатировать, что используется это оружие для всего чего угодно, но только не для самообороны: от бытового развлечения со стрельбой по бродячим собакам до выяснения отношений с соседями, позволившими себе залить квартиру хозяина. При этом тот, кто это оружие применил, будет уверен, что в обоих рассмотренных случаях он действовал, исключительно защищаясь…

Исходя из нашего национального характера, наличие пистолета в кармане будет восприниматься как призыв к его использованию. Здесь же все по Чехову: если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем это ружье обязательно выстрелит. И вряд ли у большинства в этот момент возникнет мысль, что в ответ может выстрелить и оружие сиюминутного противника. Именно после непрекращающейся череды сомнительного использования травматического оружия в России наши законодатели решили ужесточить нормы его использования, назвав его огнестрельным оружием ограниченного поражения.

Сторонники легализации, конечно же, все эти проблемы понимают, но считают, что в России нужно просто создать некий аналог американской НСА (Национальной Стрелковой Ассоциации), которая и будет вести тщательный мониторинг всех без исключения нарезных стволов у гражданских лиц. Однако очередное размножение чиновничьего аппарата вряд ли будет способствовать тому, чтобы огнестрельное оружие применялось исключительно в оборонительных целях. Очевидно, что такое ведомство априори будет иметь высокую, как сейчас принято говорить, коррупциогенность.

Но при этом нельзя говорить, что вопрос с легализацией нужно закрывать раз и навсегда. К сожалению, пока уровень понимания оборонительной сути личного оружия в нашей стране крайне низок. Еще не создано достаточно прочной нормативной базы, связанной с этим сложным вопросом. Да и уровень агрессии в обществе остается все еще достаточно высоким. Поэтому принятие закона, который в одночасье откроет гражданам России доступ к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, сегодня может привести к самым негативным последствиям.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 473
  1. Dust 18 апреля 2012 08:18
    Психически здоровый - значит недостаточно обследованный и не имеющий справки о своем психическом расстройстве!
    У меня вот тоже справки нет, но иногда кое-кого и пристрелить руки чешутся! Нет ствола - нет и проблем...
    Ствол в кармане не равнозначен психологической готовности его применить, поэтому и не способен защитить, но поможет напасть - если на тебя кто-то планирует напасть, то ствол ему в этом деле будет хорошим помощником (нападающий уже психологически готов применить оружие, достал - стреляй), ну а для самозащиты надо еще успеть его достать!
    Dust
    1. Joker 18 апреля 2012 08:26
      Согласен с вами, поэтому при легализации можете его не покупать, пусть покупают люди психологически готовые применить пистолет для защиты. Для таких это все и рассчитано. У бандитов они и без легализации есть, так что для них ничего не изменится, за то вот нам можно от таких защититься в случае чего. Я не говорю, что нужно носить с собой пистолет постоянно, но дома он обязательно должен быть, чтобы в случае чего вы могли свою семью защитить, вот Саркисяну он бы пригодился точно. Опять же не каждый преступник к вам полезет, потому что у вас может пистолет при себе оказаться, это еще своего рода психологическое давление на бандитов. В США легализовано ведь оружие, мы то чем хуже?
      1. Dust 18 апреля 2012 08:43
        Наличие у бандита оружия только усугубляет его вину...
        Я не полностью верю в историю этого Саркисяна - темнит он что-то, но в принципе в России давно есть возможность приобрести то же охотничье оружие! Предположим, оно у него было - где оно должно храниться? В сейфе! Напали бандиты - успеете открыть сейф, достать патроны? Значит оружие должно быть на виду, заряженым - а у него дети! Да и хранение оружия в доступном месте уже нарушение, и семье повышенная угроза...
        Таскаете ствол с собой - в темном переулке или подворотне встретился несимпатичный человек, он полез в карман - вы его грохнули, а у него и оружия не было, просто телефон зазвонил...
        И сядете вы надолго, потому как стрелять в такой ситуации надо наповал, а не в ногу или еще куда - с потенциально вооруженным противником это не пройдет...
        В Узбекистане нет даже травматики, максимум может купить пневматику, по этой причине нет и преступлений связанных со стрельбой, нет вооруженных ограблений - пырнуть могут, забить смогут, но застрелить не получится, вероятность близка к нулю...
        Dust
        1. ZUI 18 апреля 2012 08:52
          Так с чем вы боретесь - с преступностью или с незаконным оборотом оружия? Если могут забить или зарезать, но не застрелить. Не радует картина.
          ZUI
          1. Dust 18 апреля 2012 08:57
            Могут, конечно, но обычно и не режут, и не забивают - у нас и криминальной хроники практически нет, не о чем сообщать просто...
            Dust
            1. вард 18 апреля 2012 15:44
              У нас есть канал НТВ...
              1. Dust 18 апреля 2012 17:26
                И у нас есть - кабельный, только там Узбекистана и на Земле не существует...
                Dust
            2. KASKAD 18 апреля 2012 22:58


              Это выгодно всем как нашим предприятия у которых будет стабильный спрос так и гражданам, на российский рынок придут наконец мировые лидеры по производству оружия и в будущем мы можем стать конкурентоспособными в этой отросли.

              Правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство - господин, а не слуга народа.

              Также это может способствовать переходу армии на контрактную основу и созданию в последующем национальной гвардии по типу США, но для это вы должны способствовать развитию стрелкового спорта (в 90% городов России нет не тиров не инструкторов нет ничего, что могло бы воспитать культуру обращения с оружием) в России и таких дисциплин мирового уровня как IPSC и IDPA. А так же не способствует этому ограничения закона по которым гражданин обязан ждать 5 лет! чтобы получить лицензию на нарезное длинноствольное огнестрельное оружие.

              Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. Поправка II к Конституции США (1791)
              KASKAD
              1. fartfraer 19 апреля 2012 08:35
                "Правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство - господин, а не слуга народа"-именно так)
                fartfraer
              2. zevs379 20 апреля 2012 05:08
                Вот малая часть воспоминаний одного человека -В Шелковской весной 1992 г "чеченской милицией" у русского населения было изъято все охотничье оружие, а через неделю в безоружную станицу пришли боевики. Они занимались переоформлением недвижимости. Причем для этого была разработана целая система знаков. Человеческие кишки, намотанные на забор, означали: хозяина больше нет, в доме только женщины, готовые к "любви". Женские тела, насаженные на тот же забор: дом свободен, можно заселяться.

                Всё понятно ? Теперь о личном оружии - "органы" не в состоянии защитить тебя . Попробуйте дозвониться в полицию прождёте соединения минимум 5 минут , вам ответят -"вот когда вас убьют тогда и приедем " и это не шутка . Посмотрите на динамику заселения России нерусским населением - от Владивостока до Краснодара. Косовский вариант возможен особенно на ДВ . При сегодняшней судебной практике о превышении пределов самообороны - мы просто жертвенные бараны .
                При легализации ЛЮБОГО нарезного оружия , изменения законодательства о самообороне восстановится самосознание Русского народа . Мы сможем САМИ защититьСЕБЯ не дожидаясь приезда полиции.Заметте все крупные драки со стрельбой и поножовщиной между славянами не происходят, обязательно участие нерусских . Хватит быть питательной средой для чужих народов .Мы не овцы !
                Раба от свободного гражданина отличает отсутствие оружия .
                zevs379
                1. Альф 5 июня 2012 01:39
                  Просто наша власть боится своего народа и правильно делает, что боится.
                  При принятии закона о оружии следует абсолютно точно, без двусмысленных трактовок, описать условия, на которых гражданин имеет право применить оружие. В этом же законе следует ввести статью, согласно которой гражданин, неправомерно применивший оружие, получит наказание в ДВА раза тяжелее.
              3. Zmeyuga 20 апреля 2012 05:55
                Это выгодно всем как нашим предприятиям у которых будет стабильный спрос<...>

                И этим все сказано! Это типичный лоббизм базирующийся на паранойе! Когда смотришь КТО хочет свободного владения и ношения оружия сразу видно, что это слабосильные, а в силу этого - ссыкуны, людишки, запуганные телевизионщиками журнашлюхами и журнапидорами, которые из чувства пароноидальных страхов и готовы грохнуть любого, кто покажется им угрозой. Тот факт, что даже легализация т.н. травматического оружия привело к значительному росту преступности и "случайному" нанесению травм людям в расчет не берется. Мнение специалистов в этой сфере тоже не учитывается. Мнения психологов - игнорируется. Приводятся подтасованные и односторонние данные статистики по "другим" странам мира.

                Осталось спросить: а на какие деньги купит бабушка оружие? На гробовые что ли? Или ей не надо - все равно подыхать скоро?
                Zmeyuga
                1. TiRex 20 апреля 2012 07:58
                  точно, в сюжетах постоянно - у бабушки мошенники умыкнули 100-300 тыс рублей...
                  1. В. А. 20 апреля 2012 12:35
                    а, простите, у столичных бабушек и миллионы умыкают... просто слезы наворачиваются...
                2. Egor-dis 21 апреля 2012 09:13
                  А у бабушек обычно есть дети и внуки, которые вполне могут обеспечить.
                  Цитата: Zmeyuga
                  ссыкуны, людишки, запуганные телевизионщиками журнашлюхами и журнапидорами, которые из чувства пароноидальных страхов
                  - боятся не только оружия, но и собственной тени.
        2. Dimitr77 18 апреля 2012 08:58
          Легализовать право на огнестрельное оружие, или нет, в нашей стране думали со времен образования СССР, но все таки решили пока не разрешать. Тут сложно ответить на этот вопрос. Вроде бы и надо, это может обезопасить часть населения от разных уродов, но посмотрите, сколько смертей у нас на бытовухе происходит? Слишком большое кол-во спирта у нас потребляется на душу населения, а пьяный с пистолетом, это все равно, что обезьяна с гранатой. Может стоит выдавать оружие избирательно, вычеркивая преступников, наркоманов и неуравновешенных лиц? В любом случае этот вопрос надо решать взвесив все "за" и "против", но по ходу у нас так и не получается до конца все взвесить.
          Dimitr77
          1. Bad_gr 19 апреля 2012 10:25
            Цитата: Dimitr77
            Легализовать право на огнестрельное оружие, или нет, в нашей стране думали со времен образования СССР,

            Ещё с царских времён и до 50-ых у нашего населения оружия на руках было предостаочно. А в СССР его стали изымать у населения где-то в 50-ых годах (через несколько лет, после войны).
          2. AlexL 19 апреля 2012 16:52
            Ну да, в первое время психи, алкаши и наркоманы перестреляют друг друга, или сядут за это. В итоге в обществе останутся те, кто умеет и знает как применять оружие.
            Мне в разное время дважды приставляли пистолет к голове, первый раз когда грабили. второй - псих на улице просто перся от того какой он крутой. И каждый раз я жалел. что у меня нет пистолета.
            AlexL
            1. Zmeyuga 20 апреля 2012 05:58
              Психи перестреляют не друг друга, а тех, кто этого оружия не имеет (или имеет - все равно пристрелят).
              Zmeyuga
        3. Joker 18 апреля 2012 08:58
          Охотничье ружье не достанете, а пистолет компактный, достал и стреляй, простите а вы что идя через темный переулок и увидев там несимпатичного человека на него с кулаками сразу бросаетесь? Да? По моему вы от него действий каких то ждете, а уж потом бить начинаете. Тем более что по подворотням с целью ограбления ходят неоднократно судимые люди, так что пистолет им не разрешат купить. За то представьте ситуацию, вы идете с женой домой, во дворе дома через который вы должны пройти по дороге домой сидят 5 молодых людей и выпивают, один решил к вам пристать, слово за слово вы сцепились и деретесь, тут еще 4 человека его друзей подлетают и начинают вас пинать и вашу жену, чтоб не орала. Такое случается в России очень часто, что людей избивают просто так, потому что мимо проходил. Нужен вам пистолет для самообороны? В данной ситуации вы бы просто достали бы его и они бы не пристали к вам, а если не понимающие можно в воздух стрельнуть. Вот и вся самооборона, даже в человека стрелять не надо. Главное при легализации это правильно сформировать систему проверки на возможность покупки человеком оружия, всякие там психтесты, наличие судимых родственников и т.п.
          1. Dust 18 апреля 2012 09:15
            Вы исходите из той предпосылки, что вы хороший и вам ствол можно, а вот плохим - нельзя и они его не получат!
            Я вообще в подворотне спокойно прохожу мимо, вне зависимости от его намерений - я знаю, что ствол он точно не достанет!
            Шумную компанию постараюсь обойти к чему напрашиваться. хотя и компания скорее всего вас не тронет, если вы никого не провоцируете...
            Демонстрация ствола лично меня бы не особо напугала, если я знаю, что меня лишь пугают, а не планируют применить - ели планируют применить. то стреляют сразу, а не ведут беседы...
            Dust
            1. Joker 18 апреля 2012 09:22
              Цитата: Dust

              Вы исходите из той предпосылки, что вы хороший и вам ствол можно, а вот плохим - нельзя и они его не получат!


              Ну все правильно, в этом то и суть психотбора и т.п. проверок.

              Цитата: Dust
              Демонстрация ствола лично меня бы не особо напугала, если я знаю, что меня лишь пугают, а не планируют применить - ели планируют применить. то стреляют сразу, а не ведут беседы...


              Вы в такой ситуации не были просто wink пистолет он знаете ли отрезвляет и сразу все плохие мысли улетучиваются. К тому же вы можете дать гарантию 100% что человек не выстрелит в вас если вы ему угрожаете? Не можете, потому что на 99,99999% он в вас выстрелит если вы на него кинетесь. А беседы разводить и не надо, просто сказать так мол и так ребята, у меня пистолет, не доводите дело до греха, дайте домой пройти, вот и все.
              1. Dust 18 апреля 2012 12:26
                Да ничего ствол не отрезвляет, наоборот начинает кружить голову еще больше!
                Между прочим хорошо видно, когда человек достал ствол попугать. а когда им воспользоваться! В первом случае он выстрелит лишь случайно, иной раз и в себя попадет или в кого совсем постороннего, а во втором случае лучше делать ноги - достают ствол, чтоб воспользоваться, не в целях самозащиты. а в целях нападения!
                В случае легализации короткоствольного оружия возникнет просто всплеск убийств - телескопической дубинкой или чем подобным хотят воспользоваться против безоружного, если есть возможность получить отпор, то лучше сразу стрелять для полной гарантии успеха нападения! И не надо думать, что по пуле найдут - много находят? Особенно если стволов море?
                Dust
                1. Kars 18 апреля 2012 12:32
                  Цитата: Dust
                  наоборот начинает кружить голову еще больше!


                  Смотря какой человек.

                  А по поводу оружия---кому оно надо,или кто его хочет или уже купили,или найдут и купят.
                  А если боятса убийств то надо изьять кухонные табуретки и ножи,а также запретить стеклянную тару (бутылки)
                  Цитата: Dust
                  И не надо думать, что по пуле найдут - много находят? Особенно если стволов море?

                  А вот это как раз и ошибка,никакой неумный человек не пойдет на преступление со свои ЗАРЕГЕСТРИРОВАННЫМ и ОТстреляным оружием занесенным пуле-гильзотеку.Как раз поэтому и ненаходят что оружие нелегальное и с владельцем его сопоставить нельзя.
                2. вард 18 апреля 2012 15:46
                  Если пуля в гильзотеке...то легко...
                3. Василенко Владимир 19 апреля 2012 09:47
                  отревзляет не ствол, а реальная гарантия того, что в ответ на ваше нападение вы получите СМЕРТЬ
                4. Альф 5 июня 2012 02:03
                  Чтобы ствол нашли надо создать баллистическую картотеку, чтобы любой ствол при продаже гарантированно отстреливался, сразу станет ясно, чей ствол стрелял. Ствол, конечно, придает ощущение мощи и безнаказанности, но человек, решивший применить оружие для поправки собственных дел, будет знать, что у его жертвы тоже есть, чем ответить и 10, 20 раз подумает.
                  Это называется паритет.
              2. wasjasibirjac 18 апреля 2012 12:36
                Цитата: Dust
                Вы исходите из той предпосылки, что вы хороший и вам ствол можно, а вот плохим - нельзя и они его не получат!

                плохие его, к сожалению, скорее всего найдут, а вот честному законопослушному человеку ствол не найти
              3. roninas 19 апреля 2012 00:20
                Да бросьте!!!Да никто не будет разбегаться при виде пистолета в ваших руках.В штатах,может.и да,но не в России-матушке.Во первых-да у него пугач(травматика,газовый),во-вторых-мне он пригодится больше.Вот и все-придется вам как минимум двоих-троих завалить,чтобы показать,что вы не шутите,со всеми вытекающими последствиями
                1. Василенко Владимир 19 апреля 2012 09:51
                  Цитата: roninas
                  минимум двоих-троих завалить,чтобы показать,что вы не шутите,со всеми вытекающими последствиями

                  отсюда мораль перво что нужно отменять идиотизм о допустимых мерах самообороны, для обеспечения своей безопасности, чести и достоинсва, а так же безопасности других граждана и их чести и остоинсва, не должно быть ограничения , допустимы ВСЕ МЕРЫ
                2. Sterkoder 20 апреля 2012 04:16
                  чего же сразу свалить супостата ? в голень и колено ему горемычному - у меня рука не дрогнет ))
                  Sterkoder
                3. Альф 5 июня 2012 02:10
                  Неправда ! В нашей стране такие инцинденты сарафанное радио разносит моментально и 1-2 случаев в районе, а то и в городе, если он небольшой, будет вполне достаточно. Просто достаточно будет выйти во двор и "по секрету" сказать "я вчера купил пистолет и я умею и ГОТОВ им воспользоваться."
              4. carver 19 апреля 2012 16:56
                да ну покажеш ты ствол ну они руки поднимут в сторону отойдут, а потом ты половинкой в репу получиш. Есть такая пословица большой шкаф громче падает.
            2. revnagan 18 апреля 2012 11:43
              Цитата: Dust
              Вы исходите из той предпосылки, что вы хороший и вам ствол можно, а вот плохим - нельзя и они его не получат!
              Да ведь у плохих стволы и так уже есть!!!А ещё есть ножи,кастеты,телескопические дубинки,импортные электошокеры, то есть всё то,что нормальному,законопослушному гражданину иметь не положено,незаконно,поймают-будут судить.А преступнику пофиг-он знает,что его будут судить по любому.Вот Вы пишете,что шумную компанию обойдете,но обойдет ли шумная компания Вас да если Вы ещё с женой-это вопрос.И из легального ствола сразу стрелять никто на поражение не станет,кроме случая прямого нападения.
            3. Sterkoder 20 апреля 2012 04:16
              именно из этой предпосылки и исходим, за её держимся, на её уповаем, мы хорошие! ))
              Sterkoder
            4. Альф 5 июня 2012 01:55
              Я хочу вечером спокойно идти домой, не выписывая зигзаги по улице и пистолет в кармане эту уверенность мне даст. Плохие ребята ствол итак достанут, при нынешнем беспределе это не проблема. В шумной кампании всегда найдется кто-нибудь, который решит показать свою крутизну перед другими и полезет на меня, а другие ввяжутся по принципу "а я что, не крутой". Сколько в статистике случаев нападения "просто так" . Если ствол достали, то необязательно выстрелят сразу, даже отморозку надо довести себя до "точки кипения".
          2. Kazak_30 18 апреля 2012 10:24
            Позволюс вами не согласиться! По факту молодые люди увидев пистолет вас бы скорее всего убили или серьезно покалечили, если бы вы открыли стрельбу то вас осудили за превышение самообороны. Даю 100% что те кто остались в живых дружно бы говорили что они шли мимо вы напали на них стали стрелять они потерпевшие вы на зону лес валить! С нашими законами обычно так и происходит! А по факту я считаю что людей надо готовить, не просто проверять на вменяемость и т.д. а именно готовить, обучать как применять оружие, как носить это не просто так! Сколько людей получают ранения по причине самострела? Много! Пистолет отрезвляет но часто бывает что он провоцирует на еще большую жестокость... Преступник увидев у вас в руках пистолет вместо того что бы поднять руки и благорозумно лечь на землю или убежать, может руководствуясь тем что вы его сейчас будете убивать постарается убить вас например с целью завладения оружием. А если вы один на один? Как быть? у него нет оружия, вы в него выстрелили вот это точно срок за превышение.!!! И можно вопрос ко всем? Вы готовы выстрелить человека зная что можете его убить????? За себя скажу не знаю думаю что нет, карать должно государство а вершить самосуд... У каждого своя правда.
            Kazak_30
            1. revnagan 18 апреля 2012 11:47
              Цитата: Kazak_30
              карать должно государство а вершить самосуд...
              А это не самосуд,а самозащита.И вообще,пора менять психологию,пора понять,что нападавщий,которому прострелили колено,виноват в этом сам.А то ведь у нас считают,что можно защищаться только после того,как тебя уже ударили топором.
              1. Sterkoder 20 апреля 2012 04:16
                это в Белоруссии такой закон - начинать обороняться после того как тебя уже начали резать (
                Sterkoder
            2. Joker 18 апреля 2012 12:03
              Вот поэтому и нужно изменять законы. 1 на 1 - кинулся на вас и начал избивать, получается хочет нанести вред вашему здоровью и жизни, достали пистолет, выстрелили в ногу, вызвали полицию и все. Побои на вас есть? есть. Выстрел не на поражение а в целях самообороны, в связи с тем, что вы физически без применения оружия свою жизнь и здоровье отстоять не сможете. Вот и все дела.

              По факту молодые люди увидев пистолет вас бы скорее всего убили или серьезно покалечили, если бы вы открыли стрельбу то вас осудили за превышение самообороны.


              каким образом кто то вас покалечит если вы ему пулю в ногу пустите? smile
              это статья такая есть для них, да плюс еще организованная группа, что уже переносит преступление в раздел тяжких. Если вы сами вызовите полицию, которая потом возьмет анализы у этих людей и узнает что в их крови был алкоголь, то скажите пожалуйста какой судья поверит в то, что муж с женой решили напасть на 5 молодых людей? laughing вы чисто физически не отобьетесь от 5 людей, даже будь вы в хорошей спортивной форме. Поэтому в данном случае применение огнестрела оправданно, тем более с не летальным исходом. Опять же повторюсь, в случае легализации придется поменять наше законодательство. Потому что одно без второго невозможно.
              1. Kazak_30 18 апреля 2012 13:16
                Чуство логики у вас развито нормально, я тоже считаю что так и должно быть! Но у меня есть 2 примера из жизни: мой друг с девушкой шел домой, по пути задел плечом отморозка из компании (их было 3) слово за слово понеслось, после нескольких ударов по лицу он схватил с земли кусок арматуры сломал одному руку другому ключицу, подъехавший экипаж ППС всех забрал так по итогу эта гоп компания написала заявление на друга (они стояли рассматривали марки, мой друг проходя задел плечом на замечание схватил прут и кинулся на них) вроде бред но только хороший адвокат смог доказать обратное.
                2. Мой младший брат (24 года) купил себе газовый пистолет под ПМ, на улице к нему пристали он достал пистолет тут же получил с ноги в челюсть, итог выбитые зубы, пистолет забрали.
                " то скажите пожалуйста какой судья поверит в то, что муж с женой решили напасть на 5 молодых людей" тут чистая арифметика их двое тех 5.
                Вот как то так
                Kazak_30
                1. вард 18 апреля 2012 15:52
                  Купил права сил и задавил бабушку...это то же самое... сам по себе ствол не панацея... надо учится доставать...разрывать дистанцию..и стрелять...быстро и точно... вот этим и занимаются Стрелковые Ассоциации...
              2. carver 19 апреля 2012 17:10
                Да если тебя начали бить да пятеро какой нафиг пистолет убрал руки от морды на секунду получил в шнобель и не вякнеш уже отвалят люлей и с пистолетом. А если тебя бить не начали уже то большая вероятность что с тобой пока что говорить только собираються и если ты не ган***он полный и чепушило сам на люли не нарываешся при разговоре никто тебя бить не будет. Применение же оружия если ты был выпимши сразу будет являться отягощающим и ни о какой самообороне в пьной драке быть не может. Остаётся совсем не много случаев когда можно применять оружие. Для обороны в своем доме - квартире можно получить разрешение и купить ружьё. А вот короткоствол с ношением кому попало полная лажа.
                1. Альф 5 июня 2012 02:33
                  Гипотетическая ситуация:
                  Иду с женой вечером домой, в арке вижу 4-5 буйных орлов. Пройти другим маршрутом невозможно. Мои действия-расстегнул куртку, положил правую руку на пояс . Данный жест-сигнал "у меня есть оружие и я готов его применить".После чего спокойно прохожу мимо. Если орлы просто стоят, без задних мыслей ,они также спокойно и будут дальше стоять. Если мой сигнал их не испугает и они решат напасть, то я уже технически готов к применению оружия. При малейших признаках нападения я выну пистолет и скажу "дайте пройти и никто не пострадает". Если это их не остановит, я выстрелю в воздух, если же и это их не успокоит, то буду стрелять, как учили, "двойками"-в голову и сердце. После чего вызову полицию и буду ждать на месте.
            3. wasjasibirjac 18 апреля 2012 12:37
              поговорку помните - пусть лучше 12 судят, чем 4 несут.
              1. PSih2097 18 апреля 2012 13:10
                пусть лучше 12 судят, чем 4 несут.

                "путь уж лучше меня судят 12 незнакомых людей, чем вынесут в гробу четыре друга"...
            4. ФИМУК 18 апреля 2012 13:15
              тюрьма не х... содись не бойся(с.)
              Главное живой, а что будет или не будет потом, то потом и будет.
              Человек оч живучее существо и завалить толпу людей можно только случайно или осмысленно стреляя в черепа... да нужно проходить курсы обращения с оружием учитс стрелять куда нужно, а не куда попало...
              ЗЫ пользуйтесь наганом он гильз не оставляет и пуля плохо поддается балистической экспертизе. winked
              ФИМУК
              1. wasjasibirjac 20 апреля 2012 15:37
                а зачем мы должны прятаться при законном применении законного оружия, какая мне разница, поддается пуля идентификации или нет. если я законно применяю своё оружие я после этого должен обратиться в полицию с сообщением о нападении на меня. А вот если начинать прятаться от копов - это все равно что признать свою вину. так что надо первым написать свое заявление и пуская уже они оправдываютсяя
            5. вард 18 апреля 2012 15:49
              Маленький факт среди охотников инциндентов с оружием...меньше чем в МВД на душу ровно в шесть раз...это что надо у всех полицейских оружие отобрать...
              1. carver 19 апреля 2012 17:12
                а во сколько раз меньше охотников чем ментов?
                1. wasjasibirjac 20 апреля 2012 15:37
                  а их не меньше, а даже больше
            6. Роман-75 19 апреля 2012 08:47
              Цитата: Kazak_30
              По факту молодые люди увидев пистолет вас бы скорее всего убили или серьезно покалечили...

              Мегафеерично!
              Вы пробовали когда-нибудь напасть на человека, вооружённого реальным стволом и готового его применить?
              Ну-ну, хотелось бы на такого "героя" посмотреть...
              1. Bad_gr 19 апреля 2012 10:38
                Цитата: Роман-75
                Вы пробовали когда-нибудь напасть на человека, вооружённого реальным стволом и готового его применить?

                Дополню.
                Нападать на перепуганного человека у которого в трясущихся руках заряженный пистолет, тоже вряд ли станут, так как тот с перепугу, вообще, всю компанию положить может.

                Как говорят в Америке, предположение, что твой аппонент вооружён располагает к взаимной вежливости.
                1. Альф 5 июня 2012 02:37
                  Привычка улыбаться каждому встречному в 33 зуба оттуда же.
            7. Альф 5 июня 2012 02:17
              Я, лично, готов применить оружие, если на меня нападут, научили в одной конторе, спасибо. А что до государства, то оно само поставило меня в такие условия, что в случае нападения я могу рассчитывать только на себя. И, поверьте, если я буду уверен, что это бандит, разные глупые угрызения совести меня мучить не будут.
          3. wasjasibirjac 18 апреля 2012 12:34
            из охотничьего ружья обрез сделать - как 2 пальца. а он по мощности любой пистолет за пояс заткнет. если так хочется убить - способ найдется. а вот если ты защищаешься ........ способов не так уж много и я хочу иметь возможность обеспечить защиту для близких мне людей
          4. Krilion 18 апреля 2012 12:45
            Цитата: Joker
            а то представьте ситуацию, вы идете с женой домой, во дворе дома через который вы должны пройти по дороге домой сидят 5 молодых людей и выпивают, один решил к вам пристать, слово за слово вы сцепились и деретесь, тут еще 4 человека его друзей подлетают и начинают вас пинать и вашу жену, чтоб не орала. Такое случается в России очень часто, что людей избивают просто так, потому что мимо проходил. Нужен вам пистолет для самообороны?


            теперь представьте себе ситуацию, что после того как вы вытащите оружие, у вас его банально вырывают из руки и в горячке происходящего тупо пристреливают вместе с женой...хотя этого могло и не произойти, если бы ствол не появился в руках...так что тут не всё однозначно...сейчас просто лень писать подробные объяснения, но я категорически против разрешения стволов...хотя как мужчина с удовольствием заимел бы пару - тройку пистолетов...
            1. вард 18 апреля 2012 15:56
              Правило первое не доставай пистолет если не собираещся стрелять...правило второе достал...стреляй... и желательно постулироваться... вы же на машине учитесь ездить...а пистолет тоже навыков требует...
              1. Суворов000 21 июня 2012 16:08
                Абсолютно поддерживаю позицию, оружие не для того дано что бы пугать, оружие применяется только для уничтожения, никакого иного значения у него нет, достается пистолет только что бы убивать, именно убивать а не ранить, ибо как гласит практика кто выжил тот и рассказывает как все было
                Суворов000
            2. TiRex 18 апреля 2012 19:25
              ситуации бывают разные, предусмотреть реакцию на все невозможно
            3. wasjasibirjac 20 апреля 2012 15:41
              Цитата: Krilion
              .хотя как мужчина с удовольствием заимел бы пару - тройку пистолетов...

              Krilion вы какой-то странный - я сам хочу, а вот другим нельзя
            4. Альф 5 июня 2012 02:39
              Американская поговорка-если пистолет в кобуре, то пусть там и лежит, если достал, то сразу применяй.
          5. арк76 18 апреля 2012 12:48
            Вот когда у нас будет честная полиция и неподкупные эскулапы,когда будет точно определено понятие необходимой обороны (сейчас формулировка слишком размытая),тогда и можно будет разрешить короткостволы.В данный момент появятся психически нездоровые люди со стволом в кармане.Лично знаю пару психов с травматикой и купленной формой 086,в случае разрешения огнестрела они мгновенно перейдут на него.Но с другой стороны "Безоружное общество-общество рабов".Конечно после первого всплеска преступлений с применением огнестрельного граждане бдут куда более уважительно относится друг к другу,нежеле чем сейчас.И опять же вопросы стрелковой подготовки.Огневой контакт на ближней дистанции это просто квинтситенция агрессии,тут подготовка нужна ,и мало ее просто иметь ,надо форму поддерживать сжигая по крайней мере сотню патронов в месяц.
            арк76
            1. Аскет 18 апреля 2012 17:20
              Цитата: арк76
              арк76


              Полностью согласен.на 100% только хочу добавить что оформление разрешений и справок у нас как всегда перейдет на коррупционную основу как и с правами или лицензированием чоповцев, практически мы дойдем до такого состояния что огнестрельное оружие станет таким же аксессуаром как к примеру мобильник у любого недоросля достигшего совершеннолетия
              1. wasjasibirjac 20 апреля 2012 15:43
                ответом на это может быть только ответственность эскулапов за выданные справки. если они явно купленные - эскулап должен поехать по этапу
                1. Альф 5 июня 2012 02:42
                  Ответственность выдавших-это должна быть ПЕРВАЯ статья в законе о оружии и сроки должны быть не условные.
          6. вард 18 апреля 2012 15:45
            Увы неоднократно попадал именно в такие истории...плюс...
          7. Felix200970 18 апреля 2012 19:40
            Для такой ситуации купите пистолет под патрон Флобера. Грохоту будет - мама не горюй. В голову, конечно , не рекомендую целиться. Человек уж больно хрупкий механизм и запчастей к нему мало. Угробить хулигана скорее всего не сможете. Психологического еффекта достигните. Разрешения не нужно.
            Felix200970
          8. SlavaS 19 апреля 2012 11:25
            А если у них у каждого по стволу, или вас потом осудят за убийство???
          9. Zmeyuga 20 апреля 2012 06:03
            Давайте попробуем: я буду вас пинать, а вы попробуете достать пистолет. Я у вас его отберу, а вас вовсе прибью. И пойдет пистолетик гулять по рукам моих "сотоварищей". Не обольщайтесь: если уж у вас хватает ума ходить по подворотням, где пьянствуют "бандиты" (скорее это ваша фантазия, мнимая угроза с т.зр. УК), то вам никакое оружие не поможет. А вот как только вы его, оружие, засветите среди шпаны, так угроза нападения станет уже реальной - долбанут чем-либо в подъезде и отберут для целей более подходящих.
            Zmeyuga
          10. В. А. 20 апреля 2012 12:39
            Когда их пятеро и подвыпивших, их не остановит ни вид пистолета, ни выстрелы в воздух. Придется стрелять в упор. Спросите себя, готовы вы к этому?
        4. Kazak_30 18 апреля 2012 09:02
          Что мне понравилось в Узбекистане так это то что их ментов особо не видно НО стоит только случиться чему ни будь так их становиться ОЧЕНЬ много! Не раз такое видел! + у них до сих пор есть смертная казнь что тоже заставляет задуматься (видел очень много машин в Ташкенте которые были не закрыты и с ключом в зажигании) угонов у них очень мало! И хоть бардак у них на дороге но ведут себя спокойно!
          Kazak_30
          1. sancho 18 апреля 2012 11:33
            Очень даже согласен с вами! Суть проблемы в том что преступника останавливает только страх перед суровым наказанием! В большинстве случаев! Я не беру в расчет серийных убийц, маньяков, их то ни какое наказание не остановит, т.к. там с головой не порядок. А, преступник вменяемый он то и будет думать.
            Но! Прежде чем такой закон (Об оружии) принимать, сначала нужно пересмотреть закон в отношении ответственности в его применении. Т.к. по нашему законодательству выходит так, что если тебя будут убивать топором, а ты его пристрелишь, то тебя же и посадят за превышение. Бред полный. Такую ответственность нужно рассматривать в формате примерно таком- если существует реальная угроза жизни (не зависимо кухонным ножом или автоматом), то защита от нападения может быть применена любым доступным средством не зависимо чем вилкой столовой или пистолетом. Важно, что бы угроза была доказана реальной. В том же русле нужно менять законодательство об охране жилища и частной собственности. Т.к. в настоящий момент мы не вправе защитить свое жилище и ЧС от проникновения. При таком законодательстве преступник 150 раз подумает, лезть к вам или нет, получит он там пулю в лоб или нет. В настоящем времени, преступник знает, что он защищен законом от противодействия ему. Почему? Да потому, что если Вы причините ущерб здоровью, вас привлекут. А, он скажет что шел, дверь была открыта, и он зашел воды попить, а ему сломали руку, ногу и т.п. Несправедливо!
            Должно быть так! Вошел на чужую территорию без разрешения, тебя чпокнули и все! Ни какой ответственности.
            Вот тогда и будет как в Узбекистане, и ключи в машине, и машины открытые.
            Многие вопиют, аж визжат, вот....дали травматику, сколько сразу в месяц случаев его применения!
            А, кто приведет статистику, сколько в месяц в одном регионе совершается грабежей? Насилия? Бытовухи с применением кухонных принадлежностей? А ДТП с летальным....? Если сравнить, то травматика просто капля в океане!
            Да, и травматика не тормозит мозг применителя, т.к. он заранее расчитывает на нелетальный исход. Подспудно это и играет в случаях применения злую свою роль. Другое дело короткоствол. Сознание исхода совершенно иное.
            В данном законе нужно отделить зерна от плевел. И, не делать из населения необразованных де.билов , которым нельзя давать оружие, ибо они де.билы.
            В тайге, на севере детей с рождения приучают к культуре обращения с оружием. А, образование там точно не МГУшное, в лучшем случае 9-ти летка заочно (каламбур). Так ведь не ходят они по соседям не убивают.
            Да всего очень много!
            Мое мнение, что государство больше боится вооруженного населения, чем мы друг друга!
            1. Kazak_30 18 апреля 2012 13:23
              Спасибо!
              Когда у нас будет необратимость наказания то может и жить будем иначе! У меня коллега редко ездит за рулем трезвым (у меня сильное желание сдать его гайцам) на вопрос как так пьяным за руль он отвечает " откуплюсь" даже ценник знает! О чем мы говорим? Работал в охране ( на смену получали ИЖ-71) так у меня сменщик был с судимостью (хулиганка и еще что то), людей не хватает начальник съездил в разрешительную систему и выбил ему право на ношение!
              Получить все справки ни чего не стоит были бы деньги! Вот еще один доход врачам!
              Kazak_30
              1. puskarinkis 18 апреля 2012 16:54
                В этом и есть основная проблема - неработоспособность системы. В литве, на покупку короткоствола требуется определённое количество справок, курс по обращению с оружием (как применять и законодательные акты) и месяц времени. Примерно, как в России при покупке травматика. Но разница в том, что тебя Реально проверяют и решают, дать разрешение или нет. Законы законами, а вот их соблюдение и в первую очередь, самими государственными органами, это другое дело - без этого законы не будут работать, сколько их не пиши. Как сможет дать учасковый разрешение носить оружие какому-нибудь наркоману или неадекватному человеку, если с него же потом и спросят? Люди, дающие справки и разрешения, в "случае чего" должны разделять ответственность. И конечно, обучение правомерности и методам применения оружия должно быть переодичным. Т.е., переодически (например, при продлении разрешения), владельцу напоминают то, что он должен знать и уметь. Полностью согласен с тем, что законы должны позволять гражданину защищать себя, других людей, ЧС и имущество с оружием в руках. А "силовиков" (не в рабочее время), имеющих оружие в собственности, ещё и обязал бы его применять для присечения противоправных действий (в пределах разумного и в рамках закона). Недолжно быть так, что на работе я защищаю свой народ, а после....
            2. RedDragoN 18 апреля 2012 15:38
              В мире более 200 стран. Из них ЛО (легализация ношения короткоствольного огнестрельного оружия в общественных местах) есть всего в 24 странах. Перечислю их. В странах Европы ЛО есть де-юро, но нет де-факто: получить разрешение на ношение чрезвычайно сложно. Так что можно считать, что ЛО там нет. В странах Прибалтики и в Молдавии преступность снижалась, как и во всех других бывших республиках СССР после окончательного раздела там собственности, но даже в меньшей степени, чем у других. В Молдавии последние два года преступность с использованием огнестрела растёт. В Индии и на Филиппинах – преступность высокая. Израиль находится в состоянии постоянной войны. У латиносов преступность зашкаливает. США – тоже страна с высокой преступностью.

              Почему бы не взять пример с любой из многочисленных некриминальных стран, не имеющих ЛО, а надо обязательно подражать немногочисленным странам с ЛО, в любой из которых преступность высока?

              Справка. США: За десять лет украдено 1.7 миллионов единиц огнестрельного оружия (большая часть – короткоствольного) плюс утерянное и отнятое. Каждое четвёртое из этих утраченных единиц огнестрела используется для совершения преступлений. Огнестрел применяется в 22 раза чаще для расправы над близкими, чем над преступниками ( по другим данным даже в 43 раза чаще). По многолетней статистике ФБР\FBI, ежегодно четверть насильственных преступлений и 60-67% убийств в США ( по данным ООН – 74 %) совершаются с применением огнестрельного оружия. На каждый случай использования ружья (пистолета и пр.) для самозащиты приходится 1.3 случая случайной смерти, 4.6 случаев использования оружия для совершения преступления. Жертвы ухитряются отбиться от вооружённых преступников своим оружием менее, чем в 1% случаев. На 2002 год в США было 21 500 вооружённых криминальных банд, объединяющих 731 000 членов. 45 % всех огнестрельных убийств в мире происходит в США. В США количество разбоев на 100 тысяч населения (данные за 2006 год) - 149,4 (РФ - 41,9), изнасилований - 92,4 (РФ - 6,2) ; число грабежей на душу населения в 15 раз выше, чем в среднем по Европе, убийство происходит каждые 24 минуты, изнасилование - каждые 5 минут, грабёж - каждые 54 секунды. И это при том, что американская полиция считается одной из лучших в мире и количество отловленных и сидящих преступников увеличилось с 300 тысяч (1977 год) до 1,6 млн. (2008 год).
              1. PSih2097 18 апреля 2012 16:07
                В странах Европы ЛО есть де-юро, но нет де-факто: получить разрешение на ношение чрезвычайно сложно. Так что можно считать, что ЛО там нет...

                Швейцария - 8 000 000 человек, 4 миллиона стволов, Испания, Португалия.
                1. RedDragoN 18 апреля 2012 17:31
                  Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Деревянную дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного — принесут домкрат. Не поможет домкрат — привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.

                  Оружие в руке лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Если по жизни неудачник, то с пистолетом в руке он не превратится в волка. Неудачник с пистолетом в руке - он опаснее бандита. Не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях(ну или чуть чуть). Сможет ли так действовать неудачник? Неоднократно проверено: нет, не сможет.
                  Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства. Чтобы спала преступность, надо чтобы страна гарантировала: стабильное и достойное проживание граждан, жесткие законы и помощь вышедшим на свободу заключенным.
                2. Zmeyuga 22 апреля 2012 04:10
                  И в той же Португалии бывать где-либо кроме Лиссабона опасно для жизни )))
                  Zmeyuga
              2. Сотник 19 апреля 2012 07:44
                Цитата: RedDragoN
                Почему бы не взять пример с любой из многочисленных некриминальных стран, не имеющих ЛО, а надо обязательно подражать немногочисленным странам с ЛО, в любой из которых преступность высока?

                Потому что очередная криминальная революция прямо-таки ломится в двери и ей нужна массовка. Всё остальное праздные рассуждения для наивных.
                1. carver 19 апреля 2012 17:26
                  блин прям мои мысли высказал, согласен.
              3. Bad_gr 19 апреля 2012 10:50
                Цитата: RedDragoN
                Почему бы не взять пример с любой из многочисленных некриминальных стран, не имеющих ЛО, а надо обязательно подражать немногочисленным странам с ЛО, в любой из которых преступность высока?


                США

                Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента.

                Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.

                В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
                По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в “вооруженных” штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
                Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
                С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
                В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
                Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
                В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
                В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.

                Вторая поправка Конституции США гласит: “… право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться”. Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
                Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США - 23 тысячи, Россия - 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях.
                Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
                Авто- мотосредства передвижения - 42 900 человек
                Отравления - 14 500
                Падения с высоты - 14 200
                Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200
                Пожар и другие источники огня и дыма - 3 900
                Огнестрельное оружие - 800

                Статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году - почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований - на 5 процентов, грабежей - на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.

                В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

                Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.

                В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.

                А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
                При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие - это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать.

                В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России - 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием “тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть”).

                Законы Оклахомы, позволившие [домо]владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад.

                http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
                1. Роман-75 19 апреля 2012 16:19
                  Цитата: Bad_gr
                  Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200

                  Отлично!
                  Значит, по "логике" господ хоплофобов, нехрен разрешать свободную продажу продуктов питания! В супермаркет - только при наличии лицензии и после прохождения многочисленных проверок! Домашний холодильник должен уровень защиты как у банковского сейфа (а то вдруг дитёнок кусок колбасы найдёт! это ж ужОс!)!

                  И немного в развитие этой идеи - где-то читал, что в Штатах ежегодно более 200 человек убиваются, упав с унитаза. Отсюда вывод - лицензирование/постановка на учёт туалетов/их оборудования. И прохождение курсов, обучающих умению с...ть! А ещё лучше - запретить унитазы нафиг! Ибо нефиг. Ввести поголовное пользование памперсами.

                  Блин, ну до какого ж маразма можно додуматься в стремлении "усё запретить"...
                  1. Василенко Владимир 19 апреля 2012 16:36
                    в первую очередь нужно запрещать автотранспорт, бо как там потери почище чем на войне
                  2. dmitreach 20 апреля 2012 00:49
                    до смерительной рубашки/мягкой комнаты в пару квадратов и принудительном кормлении с ложечки, двумя бугаями - медбратьями
                2. Zmeyuga 22 апреля 2012 04:12
                  Какой смысл сравнивать США и Россию?! Вы же не сравниваете осетрину и протухшую селедку?
                  Zmeyuga
            3. вард 18 апреля 2012 16:02
              У нас сажают за язык...сколько наговорите...столько и просидите... что вам мешает заранее отработать несколько сценариев... например после того как вы застрелите преступника...стукнитесь головой о ближайший предмет...Вас ударили по голове ничего не помните...пришли в себя.. а они умерши...реальный случай...плюс...
            4. puskarinkis 18 апреля 2012 17:13
              В США 700 000 практикующих врачей. В год от их ошибок погибает 120 000 пациентов.
              На каждого врача приходится по 0,171 смерти.
              Данные ФБР:
              В США 80 млн владельцев огнестрельного оружия. В год от случайных выстрелов погибает 1 500 человек. На каждого владельца оружия приходится по 0,000188 смерти.
              Врачи в 900 раз опаснее владельцев оружия.
          2. вард 18 апреля 2012 15:58
            Десять лет за посидел в машине...плюс...
        5. старый ракетчик 18 апреля 2012 09:41
          Цитата: Dust
          пырнуть могут, забить смогут, но застрелить не получится, вероятность близка к нулю

          Ваши аргументы справедливы и ,в целом,я считаю правильны.Все вполне обосновано,но скажите пожалуйста,какая вам разница-зарежут вас или застрелят?
          Считаю владение оружием должно быть разрешено для всех,но право его ношения-ограничено
          1. вард 18 апреля 2012 16:04
            Разница конечно есть...но если у меня будет легальный ствол...то просто не успеют...плюс...
        6. Dimedroll 18 апреля 2012 09:47
          "В Узбекистане нет даже травматики, максимум может купить пневматику, по этой причине нет и преступлений связанных со стрельбой, нет вооруженных ограблений - пырнуть могут, забить смогут, но застрелить не получится, вероятность близка к нулю..."
          По моему Вы лукавите, сударь! :)
          "Таскаете ствол с собой - в темном переулке или подворотне встретился несимпатичный человек, он полез в карман - вы его грохнули, а у него и оружия не было, просто телефон зазвонил..." (с) так и сказано ведь - психически здоровым!
          "Наличие у бандита оружия только усугубляет его вину..." - когда (не дай Бог) вы будете лежать с дырой во лбу, вопрос усугубления вины подозреваемого будет Вам по боку, поверьте! :) (Еще раз оговорюсь, не приведи Господь! Это так, для примера.)
          А вот количество желающих Вас "пырнуть" или побить, заметно снизится, при осознании того, что ВЕРОЯТНО у Вас может быть ствол. О каг!
          С уважением!
          Dimedroll
          1. Dust 18 апреля 2012 12:33
            Нет, не лукавлю - с применением огнестрельного оружия практически нет преступлений, бывают, конечно, но считанные случаи! У нас и с охотничьим оружием большие проблемы - лучше не иметь...
            Открою "большой секрет" - у нас классическое тоталитарное государство со всеми вытекающими последствиями...
            У нас на входе в метро шмонают, на входе на вокзалы и аэропорты шмонают, перед гостиницами шмонают, при входе в кинотеатры - тоже, продолжать? И вам будет нужен ствол? Хи, хи, хи...
            Dust
            1. Dust 18 апреля 2012 12:59
              Ну и кто минусует?
              В метро на каждом входе стоит милиционер с металлоискателем, перед турникетами стоит милиционер и СНБшник и заглядывают в сумки и сумочки, аналогично на вокзале и в аэропорту, причем провожающих ВООБЩЕ не подпускают к заданию, на входе в кинотеатр стоят милиционер и милиционерша и общупывают КАЖДОГО подряд...
              Вам нужен ствол по-прежнему?
              В городе нет кустарников, деревья подрезаны под пальмы - все просматривается на километр, а то и на два - где притаится бандит?
              Dust
              1. TiRex 19 апреля 2012 15:53
                это не про россию, у нас такое только в аэропортах
        7. ядро 18 апреля 2012 11:10
          вам просто не нравится его фамилия.
        8. wasjasibirjac 18 апреля 2012 12:26
          а не хрен палить на каждый чих. не надо делать из людей монстров, которые будут валить людей направо и налево. у нас в РФ примерно 20 млн. зарегистрированных стволов охотничьего оружия, но ведь на улицах охотники на людей вместо уток не охотятся. что касается коррупции, то необходима ответственность лиц, выдающих разрешение на приобретение и справки о состоянии здоровья. а в отношении стрелков применять более строгое наказание за необоснованное применение оружия.
          В Узбекистане нет даже травматики, максимум может купить пневматику, по этой причине нет и преступлений связанных со стрельбой, нет вооруженных ограблений - пырнуть могут, забить смогут, но застрелить не получится, вероятность близка к нулю... если меня убивают, какая мне разница с помощью чего это делают. может от пули даже лучше - мучиться не придется
          1. Dust 18 апреля 2012 13:01
            Поинтересуйтесь статистикой убийств в Узбекистане - это не очень большой секрет...
            Dust
          2. von_Richten 18 апреля 2012 15:59
            Все же из-за 4-5 случаев убийств охотничьим оружием чиновники повысили планку хранения оружия, что для людей выливается в дополнительные траты.
            von_Richten
          3. SlavaS 25 апреля 2012 01:18
            20 млн - это в каждой семье по ружью????, чета не замечал
        9. вард 18 апреля 2012 15:44
          Особенность Российского законодательства...менее тяжкое поглощается более тяжким... то есть бандиту за пистолет ничего не будет..его посадят только за сам факт убийства... причём если Вы умрёте по дороге в больницу...это уже приченение тяжкого вреда повлекшее смерть... а это до пяти лет...и меньше...
        10. Василенко Владимир 19 апреля 2012 09:42
          Цитата: Dust
          Значит оружие должно быть на виду, заряженым - а у него дети! Да и хранение оружия в доступном месте уже нарушение, и семье повышенная угроза...

          глупость и лицимерие
          в каждом доме есть ножи, вилки топоры эллектричество наконец, которые не менее опасны.
          извините но до революции по вашему дети были умнее или оружие стреляло иначе?
          1. SlavaS 25 апреля 2012 01:23
            Помню братец мой младший в возрасте 5 лет. пальнул из газового по собаке прямо дома, ну прослезились все и ладно, а так бы пришлось собаку похоронить. И думаю, вилкой получилось бы у него данное действие?
        11. Йошкин Кот 19 апреля 2012 10:04
          т.е. у жертвы остается одно право, расслабится и получить "удовольствие"?
          Йошкин Кот
      2. Atlon 18 апреля 2012 09:38
        Что бы "НЕ КАЖДЫЙ ПОЛЕЗ", легализовать нужно в первую очередь не оружие, а принцип: "мой дом, моя крепость". ТО есть ЛЮБОЕ посягательство на частную собственность, на территории этой собственности, карается на месте владельцем собственности, по своему усмотрению. Как в америке. Любого постороннего замеченного на своей территории, можно пристрелить из окна второго этажа, не предупреждая о таком намерении. То есть изподтишка. Правильно, а зачем предупреждать? А вдруг он круче окажется? А тут уже всё ясно, залез на участок, готовься получить пулю. А у нас пацаны залезли к деду на дачу. подорвались на самодельной мине, а деда засудили. А так быть не должно. Мой дом, хочу и минирую! (ну утрирую конечно, про минирование, но смысл я думаю вы поняли)
        Atlon
        1. вард 18 апреля 2012 16:06
          Ну зачем минировать... бутылка денатурата на столе...не забудьте стереть свои пальчики...типа с собой принесли..плюс..
        2. Viking 19 апреля 2012 16:53
          Цитата: Atlon
          ак в америке. Любого постороннего замеченного на своей территории, можно пристрелить из окна второго этажа, не предупреждая о таком намерении. То есть изподтишка.

          Откуда такой миф? Ну пристрелите нового почтальона, водопроводчика, или соседа который решил сократить себе путь через ваш участок. Сроки за умышленное убийство - а это будет расцениваться именно как оно (вопрос будет обсуждаться какой категории это убийство) - там дают не чета российский, к слову.
      3. RedDragoN 18 апреля 2012 12:13
        Цитата: Joker
        пусть покупают люди психологически готовые применить пистолет для защиты

        А вы уверены, что он купит только для этого и не применит в каком либо другом случае? У нас идет духовно-культурное разложение и легализация короткоствола может привести к непредсказуемым последствиям. Посмотрите в мусульманские страны: там духовно-культура на высоком уровне и оружие наравне с игрушками.
        Цитата: Joker
        В США легализовано ведь оружие

        У них заключенных на 1000чел. больше, чем у нас.

        В общем: я за, но для этого надо сделать базу, чтобы не стреляли каждый рас друг в друга.
      4. andrklimanov 18 апреля 2012 20:17
        Цитата: Joker
        Я не говорю, что нужно носить с собой пистолет постоянно, но дома он обязательно должен быть,

        зачем держать дома пистолет, когда УЖЕ можно держать ружье и даже нарезной карабин?
        Цитата: Joker
        . У бандитов они и без легализации есть, так что для них ничего не изменится,

        почему не изменится? какой нибудь "хлюпик" (физически крепкому мужику не обязательно трясти "пукалкой" перед дворовой шпаной) вполне умственно здоровый, купил "ствол", который у него естественно отобрали, вот вам и новый ствол у отморозка.
        Цитата: Joker
        В США легализовано ведь оружие, мы то чем хуже?

        у нас в отличии от США в школах дети не стреляют в одноклассников, и поверьте там с преступностью гораздо хуже чем у нас,

        вот пример
        http://youtu.be/dqdTI0cZ5A4
        andrklimanov
      5. Сотник 19 апреля 2012 07:26
        Цитата: Joker
        В США легализовано ведь оружие, мы то чем хуже?

        Сударь! Когда ходите по улицам или ездите в транспорте, повнимательней смотрите людям в глаза. Половина - пациенты психиатра, но не лечатся. В Америке потребление психопрепаратов в десятки рах превышает разумный кровень. Они сами себя боятся. Разрешение свободного обращения оружия в России это последний шаг к самоубийству страны. Кстати такую ошибку уже делал Керенский, кончилось Октябрьским переворотом. Я думаю это очередная оранжевая идея. Демократическим путём эти власовцы никогда власть не возьмут, недостаточно электората, а вот если замутить вооружённый бунт, то другое дело....
      6. Василенко Владимир 19 апреля 2012 09:40
        Саркисян и без него управился, но "споткнулся" о статью о самообороне, вот в чем основная проблемма - мы не имеем права сопротивлятся бандитам.
        зарезала насильника - в тюрьму, убил мерзавцы который наставил на твоего ребенка пистолет - втюрьму, даже если вор попадется у Вас в квартире в медвежий капкан, Вы и в этом случаее пойдете под суд.
        Вот что нужно решать а пистолеты в эртом вопросе вторичны, должно быть очень просто как это было на Руси убила татя на месте преступления это проблеммы татя и каждый вор бандит должен знать что честный человек его может убить на месте преступления и ему за это НИ ЧЕГО НЕ БУДЕТ
        1. Роман-75 19 апреля 2012 10:06
          Цитата: Василенко Владимир
          ...каждый вор бандит должен знать что честный человек его может убить на месте преступления и ему за это НИ ЧЕГО НЕ БУДЕТ

          good good good
      7. Гражданский 19 апреля 2012 12:03
        в частности, как яркий, для меня, пример- я себе не доверяю, ибо и обо...
      8. carver 19 апреля 2012 16:46
        фигня ничем бы свол Саркисяну не помог, если только он всех подходящих к его дому не будет отстреливать заблаговременно. Зная о возможном наличии оружия бандиты будут только жесче и продуманее это делать. Даже гоп стоп будет более жестокий.
        1. Василенко Владимир 19 апреля 2012 17:02
          поможет не ствол, а осознание того что в ответ на желание отобрать мобильник, гопник может лишиться жизни
          1. SlavaS 25 апреля 2012 01:27
            Гопник чтоб забрать мобильник будет угрожать стволом
      9. jamalena 20 апреля 2012 02:03
        - Когда же вы все перестанете копировать П И Н Д О С овскую заразу. Достали уже со своими Америкосами. Надоело до отвращения копировать их жизнь, их сущность. Блин, двадцать с лишнем лет прошло, а вы никак не успокоетесь, всё подражаете этим свиньям. Сколько наших девушек, простушек, уехавших на запад в поисках лучшей, сказочной жизни перетр(ах)али во све имеющиеся д(ы)ры, везде, впрям во всех фронтах, в той же политике, даже в их киноиндустрии эти мрази только нас и обсирает, во всех их долбаных фильмах РУССКИЙ - ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗЛОДЕЙ, медвежатник, монстр и т.п.(Иван, Димитрийус, Борис), а вся Россия это - одна большая тайга. Зомбоящик вовсе оккупировали амеровские плагиаты, одно западное дерь(мо) и приевшаяся до мозга костей реклама (ТНТ не в счет, там ролики для деб(илов ). Вам не надоело всё это расхлебовать? Проснитесь наконец, смотрите что творится в НАШЕЙ стране - вся зараза, включая ВИЧ, наркоманию, детского алкоголизма - всё пришло к нам оттуда. Очередь дошло до оружия. Сегодня короткостволка, завтра танк. Перебейте друг друга. Они не успокоятся, пока не уничтожат нас полностью. Извините если грубо, наболело.
    2. Дмитрий Т 18 апреля 2012 11:08
      Для человека, в которого стреляли из травматики, за очередь, у магазина - считаю эту идею, для России - безумной. Человека, который стрелял - не наказали, я пострадал, у детей - стресс, жена плакала, а был бы у него нарезной, боевой ствол, что было бы?
      1. ядро 18 апреля 2012 11:28
        он бы его не вытащил.
        1. 755962 18 апреля 2012 12:51
          Огромная ответственность помноженная на здравый смысл.
          755962
        2. andrklimanov 18 апреля 2012 20:47
          Цитата: ядро
          он бы его не вытащил.

          вытащил бы и еще как, сейчас справку купить что ты "адекватный" очень просто, в любой больнице. вот и подумайте, у любого человека может чердак протечь, либо по пьянке, в общем причин много.
          скрытное ношение тем и опасно, представьте что вы видите человека идущего в кафе, или другое общественное место с ружьем "на изготовку", это вызывает подозрение не правда ли ? вы предпримите меры: уйдете подальше или вызовите полицию
          другой пример: я в детстве у деда "таскал" ружье, и с пацанами бегали в лес по банкам пострелять, а был бы пистолет то ОБЯЗАТЕЛЬНО притащил бы в школу похвастаться, так как его в отличии от ружья можно "без палева протащить" а при таком раскладе и до трагедии не далеко

          сейчас начнете говорить: Я НЕ ТАКОЙ, Я НЕ ПЬЮ, Я ЗАКРОЮ НА ЗАМОК И МОЙ РЕБЕНОК НЕ ДОСТАНЕТ, я с вами соглашусь, НО сколько в России не таких как вы ?
          andrklimanov
          1. ДЫМитрий 19 апреля 2012 08:20
            Цитата: andrklimanov
            НО сколько в России не таких как вы

            Поверьте гораздо меньше, на порядки, чем таких как я! Просто меньше смотрите дибилятор, больше общайтесь с людьми. Исключение одно, если Вы сотрудник органов правопорядка, тогда действительно по воле службы приходится больше общаться с неадекватами, отсюда искаженный взгляд на общество.
            ДЫМитрий
      2. Joker 18 апреля 2012 12:08
        Он бы не стал с него стрелять, так как пневматика это не летальное оружие и человек зная об этом спокойно палит во все стороны, а зная что с огнестрела убить можно, да еще его найдут потом по пуле, не будет он стрелять.
        1. andrklimanov 18 апреля 2012 21:04
          Цитата: Joker
          да еще его найдут потом по пуле

          пример: я окажусь покрепче тебя, ты "засветил" ствол я знаю что он у тебя есть
          вариант 1. дам тебе в подъезде кирпичом по жбану и отберу ствол
          вариант 2. достаю свой ствол, тыкаю им тебе в пупок и забираю твой ствол
          эффект неожиданности на моей стороне, так как я готовлюсь к этим действиям, а ты их не ожидаешь, + учти то обстоятельство, что оооочень много "хлюпиков" купят стволы для "самоутверждения" а сами их в руках держать боятся, а человек который будет "отрабатывать" ствол, далеко не "хлюпик",
          вот твой ствол у меня, я им отработал, и меня нашли в твоей квартире под твоей фамилией, теперь отмазывайся fellow
          ПС до недавнего времени был сторонником разрешения короткоствольного , но немного подумав ...
          andrklimanov
      3. Йошкин Кот 19 апреля 2012 10:16
        "нелетальное" оружие снижает порог его применения, типа надеются, что если и найдут, то только пожурят и отпустят, плюс не мешало бы ограничить ношение только регионом где выдано разрешение, за пределами или получай новое разрешение, или в тюрьму за незаконное ношение, а "нелетальное" следует запретить как класс.
        Йошкин Кот
        1. Viking 19 апреля 2012 16:59
          Цитата: Йошкин Кот
          плюс не мешало бы ограничить ношение только регионом где выдано разрешение, за пределами или получай новое разрешение, или в тюрьму за незаконное ношение,

          Ну сейчас движение в эту сторону и идет. Это касается "травматического" оружия. Но не в тюрьму конечно, а лишение лицензии, изъятие оружие- в принципе. В тех же штатах разрешение на ношение оружия действует только на территории того штата где оно было получено, на территории соседнего штата разрешение приравнивается к обычному листку бумаги.
    3. pepe 18 апреля 2012 12:16
      Dust,
      а как же быть простому человеку в данном случае :
      В московском микрорайоне Южное Тушино, на улице Аэродромная в ночь на среду, 18 апреля, произошла массовая драка между местными жителями и выходцами с Кавказа.

      Как сообщает Интерфакс со ссылкой на источник в правоохранительных органах, конфликт произошел между молодыми людьми в возрасте 17-25 лет. Предположительной причиной инцидента стало злоупотребление алкогольными напитками и межнациональная рознь.

      В драке с обеих сторон в целом приняли участие до 20 человек. Как сообщил источник, кавказцы применили ножи, в результате четверо москвичей с колото-резаными ранениями были госпитализированы.
      pepe
      1. andrklimanov 18 апреля 2012 21:27
        Цитата: pepe
        а как же быть простому человеку в данном случае

        может вам это и не понравится НО
        1. меньше пить (а лучше не пить вовсе) и желательно не курить
        2. не провоцировать конфликты
        мне не очень, можно сказать совсем не нравится поведение некоторых кавказцев ,но и поведение некоторых славян оставляет желать лучшего, они нас не уважают так как русские спиваются, и теряют облик в общем сами все знаете
        хочу добавить, что я не защищаю их, но по отношению ко мне лично, НИ ОДИН кавказец не выказал неуважения впрочем как и я им
        andrklimanov
      2. Viking 19 апреля 2012 17:01
        Ну тут можно точно сказать что не с одной из сторон добропорядочные законопослушные граждане не принимали участие в этом. Так, околокриминальные разборки среди соответствующих групп населения.
      3. SlavaS 25 апреля 2012 01:33
        Били бы у них стволы, по 5 человек с каждой компании были бы в морге! в этом счастье что ли?
    4. вард 18 апреля 2012 15:40
      10% бытовых убийств совершается с применением кухонного инвентаря...так что же сковордки тоже по лицензии...
      1. Сосед 18 апреля 2012 16:14
        НЕТ, НЕТ и ещё раз НЕТ!!!!! belay
        Понимаете, все говорят - типа ножи, ножи. Нож это нож, от него отбиться можно, отобрать, выбить, да зарезать человека насмерть - гораздо труднее чем застрелить + рикошет, случайный выстрел - вариантов сотни - дети, по пьяни, в злобе, гневе.
        Оружие будут по той же пьяни терять, воровать. Цены на чёрном рынке - резко упадут. Сейчас - цена пистолета - на ч.рынке - 50.000р - а будет 25.
        Зато количество повысится. А сколько у нас в России буйных алкоголиков, наркоманов и просто больных на всю голову - хотя на учёте и не стоят?Нариков - 5.000.000 - первых ещё больше. Стоит на учёте - миллиона 2 - максимум. А остальные - пускай со стволами ходят? Вам мало поножовщин - захотели Америку 30-40 годов? Или 90-е наши уже подзабылись?
        Спросите - работников ночных магазинов, заправок, ломбардов, ювелирок - они хотят - чтобы любой отморозок мог спокойнго придти к ним со стволом и ограбить? Спросите людей - которые по работе вынуждены поздно домой возвращаться - они хотят - чтобы нарики со стволами бегали? Спросите полицию - она хочет захлебнуться - в вале огнестрелов и грабежей?
        Вам мало примеров в Европе - когда слетевшие с катушек ...... влетают с родительскими стволами в школы - и стреляют? Кто сможет гарантировать - что ребёнок не возьмёт пистолет отца - и не пойдёт развлекаться с ним в школу? Я, Вы?
        Мы не Америка. Это у них - с позапрошлого века - все с пистолетами бегают.
        А нам - для самообороны дома - и ружей хватит с кухонными ножами. А по улицам - нефиг со стволами шастать. Не дай Бог. Тогда - всем придётся - сразу и бронежилеты покупать с касками. И по одному не ходить. Тем более - безоружным. belay
        Сосед
        1. dim 19 апреля 2012 19:04
          уважаемый сосед а вы понимаете или нет что у наркоманов,отморозков и больных людей оружия хватает на совершения преступлений, они когда надо и так достанут оружие и будут им размахивать и палить из него без всякого страха перед первым встречным.а первому встречному отпор нечем дать
          dim
    5. хищник 18 апреля 2012 19:25
      ЗАПРЕТИТЬ ВСЕ ВИДЫ ОРУЖИЯ ( кроме охотничьего, спортивного) В СССР такие вопросы даже не обсуждались.
      хищник
      1. andrklimanov 18 апреля 2012 21:35
        Цитата: хищник
        ЗАПРЕТИТЬ ВСЕ ВИДЫ ОРУЖИЯ ( кроме охотничьего, спортивного)

        по хорошему нужно и охотничье запретить, оставить его только тем кого оно кормит, а те кто ходит на охоту для развлечения, наносят природе колоссальный вред.
        andrklimanov
        1. TiRex 19 апреля 2012 02:45
          А кроме развлечений нашей правящей верхушки ничего не знаем?
          Периодически для всех охотников вывешивают разнообразные "просьбы" по отстрелу разной живности без лимита- например лиса, кабан, волк и тд и тп...
          Не так все просто, лесников и охотоведов не много осталось...
        2. andrklimanov 19 апреля 2012 22:19
          Цитата: andrklimanov
          по хорошему нужно и охотничье запретить, оставить его только тем кого оно кормит, а те кто ходит на охоту для развлечения, наносят природе колоссальный вред.

          посмотрел как люди отреагировали на это сообщение, и понял МЫ ОБРЕЧЕНЫ, две трети не понимают, что убивать ради развлечения - ПЛОХО !!! о каком "цивилизованном" обществе может идти речь? о каком оружии ? оружие можно дать тому кто понял, а остальным дубинки и набедренные повязки
          минусуйте на здоровье
          andrklimanov
        3. Eugene 20 апреля 2012 02:10
          мосье не слышал о прореживании популяции, когда численность определенных видов становится излишней и этот излишек является угрозой всей популяции в целом?
          Eugene
    6. Fidain 18 апреля 2012 23:36
      Po mimu zashiti,yest mnogo vzroslix muzhekov katorie xotyat oruzhie,ne nosit v karmane,a tak chisto vremya ot vremeni postrelyat i yesli eti lyudi ne mogut kupit ligalno oni budut pokupat ne legalno,tak luchshe razumno ustroit vsyo,chem u vsex kto mozhet i xochet budut i ne zakono
      Fidain
    7. УРБ 20 апреля 2012 00:27
      очень глупый комментарий=)как тебе поставили 16 +? если,ты признал себя больным иди лечись!каждый имеет право на самооборону и в том числе огнестрельным оружием...
      УРБ
    8. УРБ 20 апреля 2012 02:12
      бред сивой кобылы...
      УРБ
    9. мишаня 26 апреля 2012 14:33
      Сингапур занимает первое место в мире по числу смертных приговоров на душу населения. Изначально кажется, что штраф за брошенный окурок в 1000 долларов, или 3000 долларов за выплюнутую жвачку на тротуар, или 1000 долларов за курение в неположенном месте, или 5000 долларов за переход улицы не по зебре или за еду в транспорте – это чересчур. Но, попав в эту среду, понимаешь, что ничего страшного в этом нет, а такие жесткие правила сформировали высокую культуру общества, которую невозможно было создать в короткие сроки никаким пряником и педагогическими методами. И именно благодаря этому в рейтинге счастья страна занимает пятое место (первое Австралия). Сингапур, благодаря жесткому законодательству и грамотно построенной службе полиции, является самым безопасным городом мира. Здесь запрещено любое оружие и случаев вооруженных нападений и ограблений не бывает вообще. Даже продаваемые в магазинах кухонные ножи большого размера закруглены так, что нанести колющий удар невозможно.
      мишаня
  2. MDesant 18 апреля 2012 08:25
    Оружием во все времена владели только свободные люди, рабам владение оружия было запрещено под страхом смерти.
    Так что нужно не только разрешить владение оружием, но и ввести закон кровной мести.
    Тогда у нас сразу же все станут знать свою родню до седьмого колена... И прежде чем совершить преступление человек десять раз подумает о последствиях.
    А алкошей, наркоманов и прочую шваль приравнять к рабам (запретить им владеть оружием)
    1. Шохмансур 18 апреля 2012 08:42
      Молодой человек обратитесь к психиатру! Медицина Вам поможет.
      Шохмансур
    2. Joker 18 апреля 2012 08:44
      Вот вам я бы пистолет не дал laughing он для самообороны предназначен, а не для кровной мести laughing
  3. Шохмансур 18 апреля 2012 08:41
    У нас из травматики каждый день уродуют и убивают людей. Давайте раздадим боевое оружие, через пару лет страну захватывать не придется - сами друг друга поубиваем.
    Вношу предложение, вместе с пистолетами разрешить ношение тяжелого стрелкового оружия. И гражданам РФ веселее и вопрос российского населения (подчеркиваю не русского, а всего российского) решится гораздо быстрее.
    Шохмансур
    1. Joker 18 апреля 2012 08:48
      Стреляют с травматики, это да, только вот в огнестреле по вашей пуле вас легко могут найти в случае если вы кого то убьете или покалечите. В травматике такого нет, поэтому и стреляют направо налево из нее.
      1. Шохмансур 18 апреля 2012 08:50
        Логично, Джокер. Я как - то не догадался feel Одно смущает, где вы столько патологоанатомов возьмете?!
        Шохмансур
        1. Joker 18 апреля 2012 09:08
          Ну это уже полиция пусть занимается wink под легализацию нужно введение кучи законов, так что если и легализуют то лет через 10-20 smile тем более, что правительство наше не хотят это делать, видно боятся, что с легализацией поголовье чиновников резко снизится laughing
          1. Шохмансур 18 апреля 2012 09:24
            А что Вам запрещает сократить поголовье чиновников здесь и сейчас? А не ждать разрешения на ношение огнестрелов? Глупость все это, и Вы прекрасно понимаете. Никто чиновников отстреливать не будет, отстреливать будем мы друг друга, по религиозному, национальному и прочим признакам. Толерантностью сегодняшнее общество не блещет.
            Шохмансур
            1. Joker 18 апреля 2012 09:32
              Вот для того, чтобы так не было нужно и проверять человека перед разрешением очень тщательно. Хотя для того, чтобы что то легализовывать нужно сначала полицию и суды до ума довести, а то вы для самообороны выстрелите и вас же и посадят в итоге, потому как у нападавшего окажутся какие нибудь знакомые в органах. Так что леализовывать нужно, но еще рановато, нужно сначала с законами разобраться.
              1. Шохмансур 18 апреля 2012 09:34
                Вот с этим полностью согласен. А лучше всего изменить правоохранительную систему таким образом, чтобы ношение оружия (любого) стало бессмысленным.
                Шохмансур
              2. вард 18 апреля 2012 16:10
                Вот для этого и нужны стрелковые асоциации...
            2. dim-dim 18 апреля 2012 10:05
              Цитата: Шохмансур
              отстреливать будем мы друг друга, по религиозному, национальному и прочим признакам. Толерантностью сегодняшнее общество не блещет.


              Не будем мы никого отстреливать по религиозным или еще каким нибудь другим признакам - не тот у нас менталитет, мы будем отстреливать мразь и сволоту, которая спокойно жить мешает нам.
              Но чтобы,в конечном итоге, население получило право на приобретение,а потом уже и на ношение оружия, нужно начинать об этом говорить, нужно начинать готовить психологически общество к этому, чтобы через несколько лет люди восприняли это как само-собой разумеющиеся, а что касается методов контроля, принятия законов и прочих формальностей - это самое легкое что может быть - главное желание и наличие возможностей как у властей так и у самих граждан!
              1. SlavaS 25 апреля 2012 01:40
                Непонятно, почему все "Рембо" такие? Разве мразь и сволота вас отстреливать не будет? А будет сидеть и покорно дожидаться своей казни.
            3. вард 18 апреля 2012 16:10
              Берёш ремень складываеш в двое...кладёш в петлю гайку..на 22...24... раскручиваеш и с растояния метров 20 мозги веером.. было бы желание а чем найдётся...
          2. andrklimanov 18 апреля 2012 21:42
            Цитата: Joker
            видно боятся, что с легализацией поголовье чиновников резко снизится

            да брось, зайди в "охотник" и купи себе ствол нарезной с оптикой вполне легально, если бы правительство боялось что их начнут отстреливать, то запретили бы все оружие.
            andrklimanov
            1. Viking 19 апреля 2012 17:08
              Нарезной через 5 лет. А вот гладкоствольный, тот же полуавтомат "Сайга" различных модификаций, который состоит у некоторых европейских и американских подразделений полиции на вооружении - через месяц. А что бы оформить разрешение нужно потратить в общей сложности часов 6-8 или 3-4 дня (не целиком конечно), причем у кого финансы позволяют или имеется желание может себе сразу пять таких (или разнообразных) "машинок" приобрести. Так что действительно говорить в "безоружном народе" или там страхе власти по крайней мере глупо.
        2. старый ракетчик 18 апреля 2012 09:53
          Шохмансур,
          Все легально продаваемое оружие отстреливается и образцы хранятся в пуле-гильзотеке,а паталогоанатом тут не нужен,компьютеров же сейчас в полиции вполне хватает,к тому же опасения по поводу роста убийств в этом случае сильно преувеличены.
        3. wasjasibirjac 18 апреля 2012 12:52
          патологоанатомов у нас достаточно. МВД тоже, эксперты есть, пулегильзотеки. и не надо говорить что у нас все тут же на каждом углу отстреливать друг друга начнут. если есть желание убить - способ найдется, отсутствие огнестрела этому не препятствует
      2. арк76 18 апреля 2012 12:56
        Травматика тоже есть в гильзотеке,другой вопрос ,что оса гильзы не эстрагирует.И очень низкое качество отстрела ,30% брака и ствол не опредилить.
        арк76
      3. RedDragoN 18 апреля 2012 15:16
        Для начала, надо изменить закон, ибо сейчас самооборона не должна превышать угрозу. В Штатах, если убешь нападавшего, то тебе ничего не будет. Если в РФ у тебя отнимают сумку, и ты сломаешь нападавшему руку, то тебя будут судить(за сломанную руку, вроде телесные повреждения средней тяжести), ибо превысил норму самообороны... wassat
    2. Dimedroll 18 апреля 2012 09:52
      Кухонными ножами режут больше, работал в органах, знаю. Давайте запретим ножи!
      Dimedroll
      1. Шохмансур 18 апреля 2012 09:58
        Димедрол, давайте запретим к бесу правоохранительные органы, в сегодняшнем состоянии они никому не нужны. Народ готов вооружаться в том числе и против представителей правопорядка. Почитайте комментарии.
        Все-таки стою на своем, огнестрельное оружие в России беда!
        Шохмансур
        1. Dimedroll 18 апреля 2012 20:52
          При всем моем уважении, Шохмансур, Вы даже не представляете, от какого количества грязи и беспредела защищают нас эти органы! Я не рисую нимбов над всеми полицейскими, говнюков хватает, но если не будет милицииполиции, то эту страну (и не только эту) накроет ад. И это не просто красивые слова...
          Dimedroll
      2. Joker 18 апреля 2012 12:10
        В Китае по моему кухонные ножи продают только с разрешением laughing
      3. andrklimanov 18 апреля 2012 22:04
        сколько можно говорить? защищать свой дом, квартиру, можно и ружьем которое разрешено, зачем пистолет разрешать? носить его в общественных местах - НЕЛЬЗЯ.
        Цитата: RedDragoN
        Для начала, надо изменить закон, ибо сейчас самооборона не должна превышать угрозу. В Штатах, если убешь нападавшего, то тебе ничего не будет. Если в РФ у тебя отнимают сумку, и ты сломаешь нападавшему руку, то тебя будут судить(за сломанную руку, вроде телесные повреждения средней тяжести), ибо превысил норму самообороны... wassat

        то есть сделать так; оскорбит твою жену, ты ему в морду а он тебя расстреляет, и он будет прав так как он оборонялся. Я правильно понял?
        лучше так; твою жену оскорбляют, ты расстреливаешь его и теперь ты прав.
        ДА ЗДРАВСТВУЕТ "ДИКИЙ ЗАПАД" fellow
        andrklimanov
    3. ядро 18 апреля 2012 11:15
      травматика в нашей стране позиционируется как игрушка, поэтому и машут им без дела. реальное оружие отрезвляет, и заставляет более ответственно относиться к своим поступкам и словам.
  4. Ванёк 18 апреля 2012 08:44
    Ни в коем случае!!! Зная наш характер, менталитет и прочее, будет как в сша. Учитель двойку влепил - пришел пол школу завалил. У меня никакого желания нет чтоб сыну в школе вот так просто грохнули. Ладно, не в школе. Есть ещё много образовательных учреждений. В институте зачёт не сдал - стрельба.

    На улице: - Чо так косо смотришь? На пулю.
    Или:
    - Дай сигарету.
    -Я не курю.
    -Ты кого на х... послал?
    На пулю.

    КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ!!!!!!!!!
    Ванёк
    1. Шохмансур 18 апреля 2012 08:46
      Хоть у кого-то трезвый взгляд на серьезные вещи есть. Согласен и поддерживаю Вас!
      Шохмансур
      1. zevs379 18 апреля 2012 09:50
        Цитата: Шохмансур
        отстреливать будем мы друг друга, по религиозному, национальному и прочим признакам. Толерантностью сегодняшнее общество не блещет.


        Как только у народа появятся нормальные стволы поголовье отморозков и беспредельных ментов резко сократится . А вот вежливость и толерантность поднимется на небывалую высоту . Вспомните карательную экспидицию нерусских маргиналов в Сагру . Возможна ли она была бы при наличии оружия у местных ? А шампанское в Казани ? С безоружным народом делай что хош . У каждого дага или чечена оружие есть потому и ведут себя как окупанты . Однозначно за разрешение !!!!!! А все кто против -уже его имеют или представители власти .
        zevs379
        1. Viking 19 апреля 2012 17:13
          Цитата: zevs379
          У каждого дага или чечена оружие есть

          А что твориться ныне на Северном Кавказе, где масса оружия на руках?
          Цитата: zevs379
          С безоружным народом делай что хош

          Хочешь быть безоружным - будь им. Кто запрещает. Выше и писал как легко и непринужденно человек становиться вооруженным. В России оружейное законодательство весьма и весьма либеральное.
        2. carver 19 апреля 2012 17:54
          в Сагру ехали и не думали что их ружьями встретят, а знали бы приехали по другому бы совсем...
          1. Василенко Владимир 19 апреля 2012 18:25
            или бы совсем неприехали
          2. SlavaS 25 апреля 2012 01:47
            Взяли бы с собой пару пулеметов.
    2. Леха е-мое 18 апреля 2012 09:01
      У человека есть право на жизнь а значит и на самозащиту всеми доступными способами,ссылки на наш якобы буйный менталитет считаю неубедительными.В современном мире есть много доступных предметов которыми запросто можно укокошить человека(автомобили,топоры ,молотки,отвертки,табуретки,сковородки и тогдалее.) - однако никому в голову не приходит запретить эти предметы. Наличие огнестрела должно быть оговорено законом и соответствующими правилами.Вспомните Буденновск когда в город ввалилась банда БАСАЕВА народ оказался беззащитным перед зверьем, или вспомните ЕВСЮКОВА (моя милиция меня бережет).У кого есть огнестрел травматика или пневматика должны пройти курсы об ответственности за применение оружия.А на запретах далеко не уедешь.
      Леха е-мое
      1. Ванёк 18 апреля 2012 09:05
        Алексей. Добрый день.

        Не буду спорить. Я лично против.
        Ванёк
      2. Dust 18 апреля 2012 09:17
        Вы рискнете выйти против отмороженных вооруженных боевиков с пистолетом? Или рискнете стрелять в милиционера в форме?
        Или просто брешете или неадекват...
        Dust
        1. Ванёк 18 апреля 2012 09:30
          Цитата: Dust
          Вы рискнете выйти против отмороженных вооруженных боевиков с пистолетом? Или рискнете стрелять в милиционера в форме?
          Или просто брешете или неадекват...



          Кому вопрос адресован?
          Ванёк
          1. Dust 18 апреля 2012 12:36
            Вопрос был Лехе, вообще-то...
            Dust
            1. Ванёк 18 апреля 2012 13:39
              Dust

              Извините.
              Ванёк
            2. Леха е-мое 18 апреля 2012 16:21
              Дуст -ответ вам конкретный рискну.Хоть какой-то но мало мальский шанс остановить отморозка у меня будет.Голыми руками останавливают бандита только в кино.
              Леха е-мое
        2. старый ракетчик 18 апреля 2012 09:58
          Dust,
          Жить захочешь - рискнешь,к тому же никто не заставляет его покупать,уверен,что большинство и не бкдет
        3. Joker 18 апреля 2012 12:16
          Я рискну выйти против вооруженных боевиков с пистолетом, а вы свою семью защищать не будете что ли? Да я и с голыми руками выйду лишь бы была хоть какая то вероятность того, что это поможет моей семье в живых остаться. Вот поэтому мы русские от всех других народов отличаемся, что в случае опасности для семьи или дома мы объединяемся и бежим в атаку с лопатами и топорами в то время как другие сдаются и идут на расстрел с поднятыми вверх руками! Потому мы и непобедимы, потому что дух наш русский невозможно сломить, даже монголы со своей золотой ордой нас сломить не смогли, думали придушили, а не получилось, потом по шапке получили.
          1. Viking 19 апреля 2012 17:23
            Цитата: Joker
            Я рискну выйти против вооруженных боевиков с пистолетом

            Выходите с полуавтоматическим гладкоствольным оружием, где в одном патроне картечи зачастую больше чем в обойме пистолета. И убойная сила там не чета пистолетной. В связи с этим вопрос- у Вас лично есть длинноствольное оружие на данный момент?
        4. wasjasibirjac 18 апреля 2012 12:54
          специально боевиков искать не стоит, это верно, а если они вас сами найдут? тогда выбор - или-или. стрелять в полицейских точно не стоит, но садится на "казанскую бутылку" совсем не хочется.
        5. вард 18 апреля 2012 16:17
          Да.... в армии в штыковую ходил...а после этого подростковая банда детсад на прогулке...
      3. ДЫМитрий 18 апреля 2012 10:36
        Цитата: Леха е-мое
        У человека есть право на жизнь а значит и на самозащиту всеми доступными способами

        Абсолютно согласен, тем более что количества незарегистрированного короткоствола просто зашкаливает. У нас в Екатеринбурге, по неофициальным данным милиции, на руках у населения более 300 тысяч единиц незарегистрированного нарезного оружия, в первую очередь короткоствольного. И я этой статистике склонен верить. Сам помню те времена когда за смешные деньги можно было взять китайский ПМ, причем среди белого дня в центре города. Однако уголовная хроника как то стыдливо умалчивает о преступлениях совершенных с помощью незарегистрированного нарезного оружия, вот травматика, пневматика полно сообщений. Охотничье оружие иногда встречается. А вот чтобы из пистолетов огнестрельных стреляли, давно не припомню.
        Вообще это жупел, про то что мы с пьяну друг друга перестреляем во времена Кукурузника придумали. До этого человек занимающий любую мало-мальски ответственную должность, обязан был иметь оружие. Даже директор продуктового ларька! Между прочим послевоенную уличную преступность, преодалели во многом благодаря тому, что была масса вооруженных законопослушных граждан. Готовых и умеющих применять оружие для защиты себя и окружающих. Кстати трофеи у фронтовиков стали отбирать тоже только при Никите Жопоголовом, видимо сильно он собственного народа боялся. Неужели мы стали настолько дурнее, и психованее чем наши деды, что нам нельзя оружие доверить?
        ДЫМитрий
      4. wasjasibirjac 18 апреля 2012 12:49
        да, Евсюков это диагноз. был бы у хотя одного пистолет - не было такого количества жертв
      5. вард 18 апреля 2012 16:15
        Совершенно с Вами согласен... было бы желание, а чем всегда найдут...плюс...
      6. Viking 19 апреля 2012 17:19
        Цитата: Леха е-мое
        Вспомните Буденновск когда в город ввалилась банда БАСАЕВА народ оказался беззащитным

        Помогли бы им те хранимые по домам пистолетики за которые тут ратуют? А гладкоствольное- да хоть обпокупайся, были бы деньги и желание. Какие проблемы??? Проблемы надуманные. Право на оружие и возможность его приобрести и владеть в России есть в полной мере.
        Проблема лежит немного в другой плоскости. В правоприменительной.
    3. Joker 18 апреля 2012 09:15
      Простите, в России на руках у населения легально находится огромное количество охотничьих ружей, почему же ни об одном случае убийства из них мы не слышали? Почему школьники с ружьями не приходят и не убивают никого? Все это ерунда выдуманная с целью того чтоб населению оружие не выдавать. Травматика это травматика и человеком она не воспринимается как оружие для убийства, а скорее как игрушка, потому и стреляют из нее направо и налево, а охотничье ружье это уже оружие и человек понимает, что если выстрелит из него то всё, сразу смерть, потому и случаев убийства нет или ооочень мало, а из травматики стреляют все кому не лень. Нужно легализовывать пистолеты, а травматику запрещать.
      1. revnagan 18 апреля 2012 11:59
        Цитата: Joker
        Все это ерунда выдуманная с целью того чтоб населению оружие не выдавать. Т
        Верно,причём теми,у кого это оружие уже есть-депутатами.Они от сознания того,что им можно то,чего нельзя простым "лохам",ростут в собственных глазах.А так ведь разреши,и окажется что на твой крутой "Глок" ответят из обычного ПМ,да ещё не дай бог попадут...А крутизна на скорость полёта пули повлиять не сможет...Нее, пусть граждане ходят с голыми руками,и отбиваются от гопоты как хотят...Ну или милицию вызывают.
        1. Sterkoder 20 апреля 2012 05:31
          Соглавсен, депуты (кто хотел конечно) давно уже по любому со стволами! плюс
          Sterkoder
      2. Viking 19 апреля 2012 17:27
        Цитата: Joker
        Простите, в России на руках у населения легально находится огромное количество охотничьих ружей

        Цитата: Joker
        Все это ерунда выдуманная с целью того чтоб населению оружие не выдавать

        Где э-э, логика? Или под оружием имеется ввиду исключительно пулеметы?
    4. Nova 18 апреля 2012 09:43
      Описанные вами гоблины обычно с ножами ходят и имеют дела в милиции с малолетки. Таким оружие обычно не выдается в странах, где есть продажа оружия. А вот встретить такое быдло, порывающееся тебе как то навредить, предупредительным в ногу - это то, для чего оружие в этих странах и продается.
    5. Dimedroll 18 апреля 2012 09:58
      Учитель двойку влепил - пришел пол школу завалил

      Совершенно НЕ верно! В случае если учитель беззащитен, как сейчас, то и сейчас они ножом получают и т.д,. Но если учитель имеет ствол вопрос уже ставится не "Просто завалить гаада!" ,а "Кто окажется ловчее?". Такой расклад сильно отрезвляет ! Поверьте.
      Dimedroll
      1. Шохмансур 18 апреля 2012 10:04
        Димедрол, вы предлагаете в школе решать конфликты с помощью оружия? Кто успеет выстрелить учитель или ученик?! Я в шоке... Еще больше убедился - разрешить ношение оружия нельзя!!! Ни под каким видом.
        Шохмансур
      2. Viking 19 апреля 2012 17:31
        Цитата: Dimedroll
        ,а "Кто окажется ловчее?"

        Ковбойский вестерн. Тот кто планирует нападение, т.е. сам выбирает время, место и способ нападения имеет настолько огромные преимущества что говорить о том "кто ловчее" просто не приходится. В противном случаи условный нападающий просто он нападения откажется (если к примеру имеется соответствующего уровня охрана) или спланирует нападение иным способом (в иное время) и т.д.
      3. Sterkoder 20 апреля 2012 05:31
        Ну ты сказанул дружище -Кто ловчее )))) laughing
        Sterkoder
    6. вард 18 апреля 2012 16:14
      Из заключения психиатров...если бы кто ни буть стрельнул в Норвегии... большая часть осталась бы живой...у них там то же сей час дискусии... и похоже разрешат...
    7. Siga 18 апреля 2012 17:33
      Полностью поддерживаю. Нечего равняться на ов, они нам не указ.
      Есть поговорка "Если на сцене висит ружьё, в третьем акте оно обязательно выстрелит".
    8. Dan099 19 апреля 2012 09:41
      Он сядет после "что так косо смотришь".
      Dan099
  5. ZUI 18 апреля 2012 08:45
    Что касается случаев использования травматики - напрасное раздувание слухов. Специально направленное на недопущение легализации короткостволов. В стране спокойно существовали и существуют более 1 млн владельцев охотничьего оружия. У всех охотбилеты, справки и т.д., ничего - никакого вооруженного захвата власти или анархии не пороисходит.
    Если правительство так опасается за судьбу простых людей - нужно запрещать кухонные ножи, топоры и водку (чего б не хотелось).
    ZUI
    1. PSih2097 18 апреля 2012 13:20
      У охотников по стране только одного нарезного около 5 - 10 000 000 стволов, еще столько же гладкоствола, и это больше чем все силовые структуры вместе взятые, но практически не слышно об убийствах, на слуху только самооборона.
      1. Viking 19 апреля 2012 17:36
        Цитата: PSih2097
        У охотников по стране только одного нарезного около 5 - 10 000 000 стволов, еще столько же гладкоствола, и это больше чем все силовые структуры вместе взятые

        Так можно ли говорить что люди в России безоружные? Или что какая-то власть жутко боится "вооруженного народа" и исключительно по этому не хочет легализовать короткоствольное оружие. Основная причина - то что даже по опросам большая часть населения страны возражают против этого. Как с этим быть? И во многом возражают именно те кто имеет охотничье оружие, так как в общем представляют что это как раз и не игрушки и не вещь для "понтов".
  6. Kazak_30 18 апреля 2012 08:54
    Нельзя нам огнестрельное оружие давать! Посмотрите на те же штаты, у них чуть что сразу ствол достали и давай шмалять! Дети в школу с пистолетами приходят, потому что родители не могут нормально хранитьоружие. Полицейские применяют оружие НАМНОГО чаще чем наши! Посмотрите что у нас с травматикой творят! сколько уже убили сколько ранили! По закону нельзя стрелять в голову а у нас только в нее и стреляют посмотрите на ютубе! С боевым у нас трупов будет хоронить не будем успевать! Нельзя не готовы мы еще! Пусть полицейские лучше работают что бы нам жилось спокойно, даром им зарплату подняли!
    Kazak_30
    1. 4ndr3wz 18 апреля 2012 09:20
      Почему наши дети не берут дробовик отца и не идут с ним в школу?
      Травмат это же травмат - я выстрелю, противник испугается, я герой, он - проиграл. Поэтому с травматов и калечат. Поэтому травматы нельзя было разрешать в принципе. Люди, которые принимают решения некомпетентны, они просто либо идиoты, либо это делается целенаправленно чтобы у населения создавался комплекс собственной неполноценности: "ох дам мы все неготовы, ох да мы все наркоманы и неуравновешенные". Неплохо было бы каждому научиться говорить за себя: я лично готов, не наркоман, уравновешан, с оружием обращаться умею, владею оным продолжительное количество времени. Ну а чтобы действительно отделить шизоидов (которым нельзя давать оружие) от нормальных людей, вполне достаточно сделать разрешиловку и учет через коммерческие стрелковые клубы (дабы не плодить чиновников) - есть деньги, желание учиться пользоваться и владеть оружием, инструктор после прохождения тренинга уверен в том, что оружие можно доверить - получай лицензию.
      4ndr3wz
      1. PSih2097 18 апреля 2012 13:24
        Почему наши дети не берут дробовик отца и не идут с ним в школу?

        потому что дети охотников с 10 лет впитывают культуру обращения с огнестрелом.
        1. TiRex 19 апреля 2012 03:36
          у меня мой в 5 лет уже знает что можно и что нельзя...
      2. вард 18 апреля 2012 16:24
        Вы из травмата стреляли?... из него попасть невозможно...я уверен половина это случайные попадания...
      3. Kazak_30 19 апреля 2012 08:25
        Из за размеров не берут! Вы сравнили дробовик и пистолет! Школьник с дробовиком я думаю до школы бы не дошел!
        Kazak_30
      4. Viking 19 апреля 2012 17:39
        Цитата: 4ndr3wz
        Ну а чтобы действительно отделить шизоидов (которым нельзя давать оружие) от нормальных людей, вполне достаточно сделать разрешиловку и учет через коммерческие стрелковые клубы (дабы не плодить чиновников) - есть деньги, желание учиться пользоваться и владеть оружием, инструктор после прохождения тренинга уверен в том, что оружие можно доверить - получай лицензию.

        Раз это коммерческое предприятие, то после определенной суммы инструктор будет уверен в 100 % возможности вот этого типа с запахом хорошего коньяки с утра - владеть любым оружием.
    2. d.gksueyjd 18 апреля 2012 09:53
      А кто будет защищать от полицейских? Травматика эфективна только в голову и не воспринимается как оружие. На руках достаточно много гладкоствольного и нарезного охот.оружия однако при преступлениях в основном используется краденое или незаконное оружие. В нашей стране: нападают , грабят , насилуют, убивают дома , А ЗА ЗАЩИТУ СЕБЯ И СВОЕЙ СЕМЬИ --СРОК!!! , который будет наверняка больше, чем у нападающих на вас преступников. В ВС РФ , где оружие постоянно выдано для службы, нет и не может быть "ДЕДОВЩИНЫ" оружие дисциплионирует и заставляет думать о последствиях.
      1. Viking 20 апреля 2012 12:45
        Цитата: d.gksueyjd
        А кто будет защищать от полицейских?

        Цитата: d.gksueyjd
        А ЗА ЗАЩИТУ СЕБЯ И СВОЕЙ СЕМЬИ --СРОК!!!

        Для информации "срока" дают на полицейские а суды.
    3. zevs379 18 апреля 2012 09:57
      Цитата: Kazak_30
      С боевым у нас трупов будет хоронить не будем успевать! Нельзя не готовы мы еще! Пусть полицейские лучше работают что бы нам жилось спокойно, даром им зарплату подняли!


      И скажи мне веноподданый "КАЗАЧЁК"- много они они нароботали ? Бутылку тебе в -опу .
      zevs379
      1. Kazak_30 18 апреля 2012 10:38
        А это надо спросить у Нургалиева? Не находите? Я сужу по себе, живу в Новосибирске не в самом благополучном районе, никто ко мне не пристает, с сотрудниками полиции дело имел но ничего кроме благодарностей сказать им не могу (и ДПС в том числе), телек не смотрю, радио только музыка, но знаю точно что нас обрабатывают! В моем районе погиб полицейский спас ценой своей жизни 3 детей (оттолкнул с проезжей части сам попал под камаз) никто про это не писал, передачи не показывали а вот если бы он кому нибудь в попу вставил бутылку то я думаю только бы что сериал не сняли! Думайте своей головой уважаемый Зевс379, а не тому что вам пытаются в нее впихать.
        "Бутылку тебе в -опу" на бруденшафт не пили и тыкать не надо а бутылку можете себе оставить мне не надо!
        Kazak_30
        1. zevs379 18 апреля 2012 11:51
          Цитата: Kazak_30
          Думайте своей головой уважаемый Зевс379, а не тому что вам пытаются в нее впихать. "Бутылку тебе в -опу" на бруденшафт не пили и тыкать не надо а бутылку можете себе оставить мне не надо!


          Незнаю что там у вас в Новосибирске . У нас в ЕКБ то же болшьшенство нормальные менты . Но случаев превышения достаточно . А вот будь у народа носимые стволы и превышений бы не было. Тем более нерусские отморозки по деревням с карательными походами бы не совались.Да и власть на местах поумней станет -"Раб отличается от свободного человека тем, что рабу запрещено иметь оружие" yes
          А ваше мнение явно от профессии - 90% вы представитель органов.

          PS :за ты - извинение.
          zevs379
          1. Kazak_30 18 апреля 2012 13:40
            А вот и нет не из органов и не был там, немного армии в чине капитана уволился. Если бы были носимые стволы у населения то превышений не было, вы собираетесь стрелять в сотрудника полиции?
            Kazak_30
            1. zevs379 18 апреля 2012 15:06
              Цитата: Kazak_30
              А вот и нет не из органов и не был там, немного армии в чине капитана уволился. Если бы были носимые стволы у населения то превышений не было, вы собираетесь стрелять в сотрудника полиции?

              Цитата: Kazak_30
              А вот и нет не из органов и не был там, немного армии в чине капитана уволился. Если бы были носимые стволы у населения то превышений не было, вы собираетесь стрелять в сотрудника полиции?


              Если б попытались применить силу неадекватно - стрелял бы однозначно- колено-корпус .
              Советую посмотреть ролики в ютюбе " Скажи - я люблю ОМОН "
              zevs379
              1. Dimedroll 18 апреля 2012 21:52
                Советую посмотреть ролики в ютюбе " Скажи - я люблю ОМОН "

                Советую никогда не смотреть это г*но! Мозги сгниют, если еще остались!
                Dimedroll
              2. Viking 19 апреля 2012 17:46
                Цитата: zevs379
                Если б попытались применить силу неадекватно - стрелял бы однозначно- колено-корпус

                Кто об этом будет судить? Адекватно или нет? И сколько Вы после этого собираетесь прожить, выстрелив в сотрудника правоохранительного органа?
          2. Viking 19 апреля 2012 17:44
            Цитата: zevs379
            Тем более нерусские отморозки

            И после этого Вы уверенны что полностью адекватный и законопослушный человек, которому можно доверить вещь способную легким движением указательного пальца убить человека? Я так думаю что если Вы при прохождении медкомиссии честно начнете выкладывать психиатру, то по всем канонам просто обязаны будете получить жирный отказ.
    4. dim-dim 18 апреля 2012 10:27
      Цитата: Kazak_30
      Дети в школу с пистолетами приходят, потому что родители не могут нормально хранитьоружие.


      Существуют совершенно разные две проблемы - это хранение оружия и ношение оружия, не надо их путать и валить в одну кучу! Если в какой то там америке неумный человек- папа не знает как хранить ствол чтобы его не мог взять его сын - это проблема, но проблема не системы в общем, а в данном конкретном случае. Но оружие как средство защиты семьи должно быть у каждого, кто этого захочет!!! И я совершенно не согласен с теми, кто говорит - если хранить оружие в сейфе - не успеешь им воспользоваться - не верно! Когда ломятся в квартиру ( дом, дачу и т.п.) у тебя всегда найдется пара минут чтобы , пока вскрывают твою дверь, достать пистолет или ружье! Да и желающих "зайти" в квартиру когда там есть, априори, вооруженные хозяева, думаю будет не так уж много....
      1. Atlon 18 апреля 2012 10:49
        Цитата: dim-dim
        И я совершенно не согласен с теми, кто говорит - если хранить оружие в сейфе - не успеешь им воспользоваться - не верно

        Был случай, когда мужика с женой бандиты взяли взаложники и требовали деньги. Он сказал что деньги в сейфе, пошёл открывать, достал ружьё и перестрелял всех троих. По моему его оправдали. Об этом по телеку говорили лет пять назад.
        Atlon
        1. dim-dim 18 апреля 2012 11:20
          Цитата: Atlon
          Был случай, когда мужика с женой бандиты взяли взаложники и требовали деньги. Он сказал что деньги в сейфе, пошёл открывать, достал ружьё и перестрелял всех троих. По моему его оправдали.


          Хорошо что у нас бандиты недалекие !!!Плохо что не все они такие.... laughing
          1. Atlon 18 апреля 2012 13:35
            Просто непуганные. Заходят как к себе домой, и требуют что хотят. За то и поплатились.
            Atlon
    5. wasjasibirjac 18 апреля 2012 13:07
      самое интересное - редко когда говорят откуда у стрелков оружие, законно или нет, у папки взял пострелять, или где-то в подворотне приобрел
    6. PSih2097 18 апреля 2012 13:22
      Нельзя нам огнестрельное оружие давать!

      так давайте полностью разоружимся, армию с МВД разоружим, так сказать "перекуем мечи на орала"...
      1. вард 18 апреля 2012 16:25
        Не нам...а Вам... а мне можно...и нужно...плюс...
    7. вард 18 апреля 2012 16:22
      Ну был я в США... там в сельских районах дверь запирается на ЗАЩЁЛКУ... 90 процентов преступности дают десять крупных городов...
  7. арбалет 18 апреля 2012 08:56
    Опять некорректные ссылки (да еще какие) на США в части права граждан именно на короткоствольное оружие.В США в каждом штате свое законодательство,наиболее жесткое на востоке США и более либеральное на западе,лицензия на оружие выданная в одном штате недействительна в другом,там жестко разграничено право на ношение(получить это право очень трудно,штаты типа Техас не показатель) и право на хранение оружия(дома,в принадлежащем офисе или магазине и тд).
    1. Док 18 апреля 2012 22:48
      Если приобретать короткоствол, то для ношения. Для самообороны дома достаточно иметь охотничье оружие-проще и спокойнее.
  8. taseka 18 апреля 2012 08:57
    Впрочем почему бы для начала не вспомнить годы молодые - до 1948 года постоянно при личном оружии находились военные, милиционеры, охрана, НКВД,Сотрудники внутренних войск, спецподразделений на ж\д, авиации и флота, определённый контигент представителей власти и прокуратуры. И знаете, я специально расспрашивал дедушек и бабушек - было тихо и спокойно в стране, а грабители и хулиганы холодным потом потели, а вдруг пулю в лоб получат!!!
    Вот для начала, давайте и разрешим силовым ведомствам и спецспециальностям носить ствол круглосуточно, а не сдавать-получать только на дежурство!
    1. FreZZZeR 18 апреля 2012 09:35
      Хорошее предложение, разумное и понятное. Действительно ствол дома для тех, кто на работе "при стволе" - идея правильная!
      FreZZZeR
    2. Joker 18 апреля 2012 09:36
      Раньше было раньше, сейчас вы бы дали полицейскому и ФСБ-шнику оружие на постоянное ношение? Я бы нет. Сейчас всех сокращают там и это отличный повод для них напиться и пойти пострелять. Нет уж, тут полицейские беспредельничают не знает народ что с этим делать, а еще оружие им дать smile до 1948 года Сталин был wink
      1. FreZZZeR 19 апреля 2012 03:18
        Не согласен с Вами, Joker. Объясню.
        У людей, что по долгу службы связаны с оружием есть культура обращения с ним. А если уж милиционер захочет кого-нибудь пристрелить, он и на службе пристрелит, кроме того, не понятна Ваша позиция Вы "За" короткоствол для граждан?
        FreZZZeR
    3. старый ракетчик 18 апреля 2012 10:04
      taseka,
      Атак же,по моему до 30 года,если не ошибаюсь всем членам ВКПб
  9. virm 18 апреля 2012 09:02
    Государство, как институт, постепенно отказывается от всех обязанностей.
    Вас обманывают банки, МММы, даже ЖЭКи, присылая неправильные квитанции. Значит люди должны изучать законы, нанимать адвокатов и подавть иски в суд. Вас убивают, грабят, насилуют в родных микрорайонах - значит приобретайте оружие. И учитесь им пользоваться.
    То есть, Королев С. П., по дороге домой с работы должен был думать не о ракетах, а проверять квитанцию из ЖЭКа. Не наи...ли его в ней. Курчатов должен был осваивать стрельбу из травмата или короткоствола. А не посвящать ВСЕ свое время, мысли и силы работе. И если это умножить на все население старны, то мы получаем сверх неэффективную систему. В которой, вместо того, чтобы государство исполняло свои непосредственные обязанности, все люди посвящают свое время, фактически, только на самовыживание. Это апофеоз либерализма.
    1. FreZZZeR 18 апреля 2012 09:34
      Цитата: virm
      Это апофеоз либерализма.

      Точнее и не скажешь!
      FreZZZeR
  10. leon-iv 18 апреля 2012 09:03
    Кроме психиаторов нужно проходить нормальные курсы. и оружие можно будет покупать только после прохождения курсов. А организовать их например в ДОСААФ
    1. Atlon 18 апреля 2012 09:47
      Оружие ТОЛЬКО для тех кто служил в Армии. И никак иначе.
      Atlon
      1. leon-iv 18 апреля 2012 09:50
        Эмм почему?
        А неслуживших знаю которые ОТЛИЧНО стреляют. И ведут себя адекватно. Это не ценз
        1. Atlon 18 апреля 2012 10:18
          Цитата: leon-iv
          Эмм почему? А неслуживших знаю которые ОТЛИЧНО стреляют. И ведут себя адекватно. Это не ценз

          потому что:
          1. Желающих откоксить будет в разы меньше
          2. Кто служил, тот по другому воспитан, армия воспитывает, что не говори
          3. Армия делает из пацана насмотревшегося боевиков, МУЖЧИНУ, который в реальности почувствовал, ЧТО ТАКОЕ настоящий "боевик".
          4. Прежде чем владеть оружием, нужно научиться им владеть. И это не только "ОТЛИЧНО" стреляют. Там много нюансов. Оружие нужно научиться во первых УВАЖАТЬ, а во вторых не бояться. Ну и в третьих точно знать, какой разрушительной силой оно обладает.
          Atlon
          1. d.gksueyjd 18 апреля 2012 10:44
            Правильно, иначе нельзя!!! drinks
          2. Joker 18 апреля 2012 12:33
            Ой вот не надо вот этого, я знаю людей которые в армии не были и по адекватней других будут. Армия в этом совсем не показатель. Есть куча "умственно отсталых" которые в армии служат, вы думаете год службы в армии, что координально в человеке изменит? Год это ерунда, вот если бы была служба 2-3 года, тогда да, а год можно полы подраить, с АК пострелять и что дальше? За год только привыкание к службе идет, так что армия не показатель для ношения огнестрела. Пример- Вася с деревни отслужил и купил себе пистолет, после первой же пьянки этот в кого нибудь выстрелит. Серега пошел в МГУ учиться, после окончания обучения ему предложили хорошую работу, пришлось Сереге от армии косить, чтоб шанс свой не потерять. Ну и кто больше имеет права оружие носить? Ситуации могут быть и обратными, где Серега , а Вася умный, но факт в том, что армия в итоге показателем какой то дисциплинированности не является, потому что в армии сплошь и рядом люди которые ниче не хотят делать и как говорится косят от нарядов и службы, как говорится солдат спит,служба идет. Так что не надо армию делать обязательным пунктом при разрешении огнестрела. Привлекают пусть в армию условиями службы и обучением, а не пистолетами. А то можно тогда людей в дыру отправить и пусть год в шахтах уголь добывают и дачки генералам строят, за то пистолет можно купить. Не этим завлекать нужно.
            1. Atlon 18 апреля 2012 13:32
              Цитата: Joker
              Ой вот не надо вот этого, я знаю людей которые в армии не были и по адекватней других будут.

              Раньше было позором не служить в Армии... А теперь вы тут ходите, откосившие, мне минусы ставите... пистолетик вам хочется, а в Армию не хочется...Ещё будешь мне тут рассказывать чем в Армии занимаются? Ты то откуда знаешь???!!! Небось сынок маменькин, забоялся в армию идти. Пусть Родине кто другой послужит, а пистолетик мне дайте, я "адекватней" некоторых. А я думаю, что кто не служил, вообще не мужик, а так... Размазня, трус и тряпка. А таким НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ оружие доверять нельзя! Можете дальше минусовать, это моё мнение.
              Atlon
              1. Joker 18 апреля 2012 16:29
                Я вас не оскорблял, кстати в армии я служил, а в данной теме мы обсуждаем легализацию пистолетов, в частности я вам сказал, что армия для получения пистолета не показатель. Давайте даже так посмотрим чисто гипотетически, вы мне казали, что я в армии не служил, пусть это будет правдой в данном споре, так вот вы я так понял в армии служили и адекватно общаться на форуме не можете, вспылили из за того что вам поставили пару минусов, так вот кому надо пистолет давать? Мне, который "в армии не служил' или вам человеку с неустойчивой психикой но в армии служившему? про неустойчивую психику не обижайтесь, просто из за минусов оскорблять некрасиво я считаю wink Если вы сходив в армию себя считаете королем планеты вся, то смею вас заверить, что это не так, дураков везде хватает и служивших и не служивших, есть спортсмены которые от армии косят, чтобы перспективные места не упустить, кто то хочет пойти на работу сразу, а не идти в армию. Поверьте когда у вас есть хорошие перспективы по окончанию института и вас там год никто ждать не будет, в армию ой как идти не хочется. Не все косят из за того, что боятся.
                1. Atlon 18 апреля 2012 18:38
                  Joker, вот потому что людям важнее работа и будущие "ништяки", и ради этих "вкусностей" они не хотят идти служить Родине, я и считаю их НЕДОСТОЙНЫМИ иметь оружие.
                  Если обидел, простите.
                  Atlon
                  1. Joker 18 апреля 2012 21:52
                    Давайте останемся при своих мнениях wink а то весь день уже спорим и так ни к чему и не пришли smile
              2. арк76 18 апреля 2012 17:01
                Ну это только ваше личное мнение,например я считаю ,что мне срочная служба ничего не дала,кроме отвращения к физическому труду которым время от времени приходилось бесплатно заниматся (например полтора месяца строили зампотылу гараж). И уж точно не дала навыков обращение с личным оружием,их я получил позже.И я не понимаю зачем служить в армии человеку кторыи в восемнадцать лет знает положения скажем теории относительности. Срочная служба не наделяет отслужившего какими то особыми навыками работы с пистолетом .До сих пор помню как на стрельбище офицеры выполняли идиотские упражнение стрельбы с вытянутой руки ,годные только для тира .Основному виду стрельбы с двух рук учил уже инструктор ,который о подготовке общевойсковых стрелков из пистолета отзывался скептически (мягко говоря).С вытянутой руки стреляют те ,кому надо зачет сдать.
                арк76
            2. Viking 19 апреля 2012 17:51
              Цитата: Joker
              пришлось Сереге от армии косить, чтоб шанс свой не потерять.

              Аффигенно. Не хотел "косить" но жизнь так заставила, что пришлось? Не как не мог аж целый год отдать своей стране? Служба в армии - это еще и показатель ответственности гражданина.
        2. HAUSER 18 апреля 2012 11:28
          А что бы стимул был служить в ВС. Согласен с Атлоном , в армии не служил - ни какого оружия, ни охотничьего ни гражданского.
          HAUSER
  11. schta 18 апреля 2012 09:10
    "Неубояся минусОв", я проголосовал за запрет "короткоствола" по концепции данной статьи.

    Слишком большой риск получить потери населения в междусобойчиках. При современной жизни слишком много возбужденных вполне адекватных людей, способных сделать ненужный, излишний шаг и отправить на тот свет оппонентов.

    Сегодня самая лучшая защита это балончик, ноги и телефон (для звонка на 02).
    Если есть здоровье, сила и опыт рукопашного боя (например АРБ) - можно и кулаками помахать.


    Пистолет в абсолютном большинстве случаев не нужен и даже помешает. Даже газовый или травмат. Ведь целей для стрельбы много, они близко, они двигаются, "мешают". А надо достать, взвести/дослать, навести и произвести выстрел: 1) Не в голову и грудь 2) не ближе 5 метров.

    Для этого нужны тренировки со специалистами в тирах и на полигонах. Время и усилия, затраченные для этого вполне сопоставимы с тренировками по спортивному варианту армейского рукопашного боя. Но: 1) дешевле 2) проще 3) безопаснее для себя и окружающих.

    Демонстрация же пистолета, демонстрация готовности применить его имеет слишком маленький шанс на успех. В той же США статистика криминала не лучше чем в безоружной России. +там копы имеют право стрелять сразу и без раздумий.



    Но. по спортивному оружию (спортивным самозарядным пистолетам и малокалиберным винтовкам) я хотел бы видеть послабление в законе. Допустим, я захотел заняться стрелковым спортом - но кроме "воздухоплюйки" с 7кДж я ничего не смогу приобрести.
    schta
    1. 4ndr3wz 18 апреля 2012 09:42
      Я стреляю из пм с набедренной кобуры (правда не обычной), поставленного на предохранитель, 2 первых выстрела прицельно на дистанцию 20 метров менее чем за 1 сек. Я не знаю никаких "РБ" типа айкидо, систем кадочникова и т.д., зато у меня поставлены 3 удара рукой и 1 удар ногой, 2 удара из поставленных - с высокой долей вероятности могут быть летальны. Лично для меня лучшая защита - голова: не ходить там, где может потребоваться применение моим навыкам, - и ноги: убежать чтобы не сесть, раз уж попал в неприятности. Я обычный человек - не сотрудник никаких "органов", просто так сложилось.
      К чему я это всё пишу: оружие, как и любые навыки, которые могут быть приравнены к оружию, должны быть доступны обычному человеку, но эта доступность должна быть обеспечена долгой и кропотливой работой того, кому она нужна.
      4ndr3wz
    2. d.gksueyjd 18 апреля 2012 10:48
      Для информации. Точность спортивного пистолета "марголина" значительно выше ПМ, а останавливающее действие выше ТТ. Применение балончика против наркомана практически бесполезно и опасно. wassat
    3. revnagan 18 апреля 2012 12:16
      Цитата: schta
      1) Не в голову и грудь 2) не ближе 5 метров.
      Вот я и говорю,нужно менять закон.Ведь отморозки наоборот стараются человека изувечить по максимуму.И если невозможно написать закон для отморозков(представьте себе-"в лицо не бить,в пах-не бить,иначе срок накидывается в разы")-ведь глупо,да?Значит нужно законодательно разрешить добропорядочному гражданину наносить максимально возможный ущерб здоровью нападающего за минимально короткий промежуток времени.Т.е.убрать все эти ограничения о пяти метрах и голове,и разрешить нарезное короткострельное оружие.И,повторяю,менять психологию судей-в тех несчастьях,что приключились с хулиганом(прострелено колено,печень),виноват сам хулиган.
    4. wasjasibirjac 18 апреля 2012 14:12
      Цитата: schta
      Пистолет в абсолютном большинстве случаев не нужен и даже помешает. Даже газовый или травмат. Ведь целей для стрельбы много, они близко, они двигаются, "мешают". А надо достать, взвести/дослать, навести и произвести выстрел: 1) Не в голову и грудь 2) не ближе 5 метров.

      Для этого нужны тренировки со специалистами в тирах и на полигонах. Время и усилия, затраченные для этого вполне сопоставимы с тренировками по спортивному варианту армейского рукопашного боя. Но: 1) дешевле 2) проще 3) безопаснее для себя и окружающих.

      интересная у вас мысль о самообороне-не ближе 5 метров. занятия АРБ весьма специфические, а если физические кондиции не позволяют, что осваивать 2 приема - убежать и спрятаться?
    5. zevs379 18 апреля 2012 15:18
      Потеря населения ? Вы гопников считаете населением ?
      Носимое нарезное оружие - лучшие лекарство от уличной преступности .ИМХО
      angry
      zevs379
    6. вард 18 апреля 2012 16:31
      Я в Америке жил у бабушки... она из леволвера...заканчивала стрельбу через 1.5 сек... растояние 12 метров...силуэт поражён...и лет ей 79 было... про рукопашный не знаю не спрашивал...
  12. Alef 18 апреля 2012 09:20
    Ничего не изменится. Учитывая уровень коррупции в России, процедуру получения ствола сделают дорогой да и оружие не три рубля будет стоить. Собственно, кто сейчас пушки покупает тот покупать и будет))
    Alef
    1. старый ракетчик 18 апреля 2012 10:10
      Alef,
      Ну тогда остается только повесится,потому что по вашей логике вооружены будут богатые и отморозки,что сейчас и так наблюдается
      1. DONA 18 апреля 2012 10:42
        старый ракетчик,
        Вешаться не надо, но и быть наивным не стоит. Как вы думаете почему и кто лобирует этот закон?)) Или вы считаете, что господа депутаты решили дать возможность простым гражданам себя защитить? Мне интересно ваше мнение, напишите
        DONA
      2. Alef 18 апреля 2012 10:51
        старый ракетчик,
        К сожалению на данный момент это так. Скажите, как вы думаете, те кто лобирует принятие подобного закона интересуются безопасностью простых граждан? Проблему самообороны данный закон сам по себе не решит. Если вы будете официально владеть оружием, вы вряд ли когда нибудь его примените, а если примените то скорее всего сядите)) И потенциальный агрессор наверняка будет об этом знать. Необходимо параллельно вносить изменения в Уголовный кодекс, и др.законы.
        Alef
  13. d.gksueyjd 18 апреля 2012 09:24
    КАТЕГОРИЧЕСКИ запретить травматику как средство самообороны, а разрешить гражданское оружие самообороны кал. 9,5 -10мм с маломощным зарядом и с нач. скоростью не более 200м/сек и именными патронами. Разрешение выдавать только лицам: прошедшим СРОЧНУЮ военную службу, не имеющим УГОЛОВНОЙ судимости, не наркоманов, и т. п. Ввести увеличенную угол. ответственность за применение, хранение, ношение огнестрельного оружия и ВЫДАЧУ лицензии лицам не имеющим права на оружие.
    1. Шохмансур 18 апреля 2012 09:33
      А теперь такой вопрос? А нах... ой зачем, лицам: "прошедшим СРОЧНУЮ военную службу, не имеющим УГОЛОВНОЙ судимости, не наркоманов, и т. п." нужно оружие самообороны. Здоровый, взрослый мужик не сможет отбиться от насильника? И где вы найдете желающего изнасиловать здорового взрослого мужика (о пенитенциарной системе речь не идет)? Как быть в данному случае слабой и хрупкой женщине, "ботанику" не служившему в армии...? Или они не имеют право на самозащиту?
      Очередной понт.
      Шохмансур
      1. Atlon 18 апреля 2012 09:57
        Цитата: Шохмансур
        Как быть в данному случае слабой и хрупкой женщине, "ботанику" не служившему в армии...? Или они не имеют право на самозащиту?Очередной понт.

        Ботанику пистолет давать нельзя! Так же как и бабе. Это неадекватные личности в экстремальной ситуации. Я совершенно согласен и более того не раз писал, что ТОЛЬКО те кто прошёл службу в Армии, могут иметь оружие. Кстати, именно поэтому предлагал ввести ДОБРОВОЛЬНУЮ службу в Армии для женщин.
        Atlon
        1. Шохмансур 18 апреля 2012 10:09
          И тут Остапа понесло. Чем же плох ботаник, слаб, немощен? Но может он новый Ломоносов, Пушкин, Достоевский... да мало ли кто, он прежде всего человек. Женщине нельзя? Странно, вот мне точно оружие не надо, как - нибудь отобьюсь. А именно женщине оно нужно, великий уравнитель уравняет шансы слабой и лучшей половины человечества с сильной и не всегда адекватной второй половиной.
          Шохмансур
          1. Atlon 18 апреля 2012 10:24
            Ботаник и женщина, во первых, видят для себя больше "угроз" в обычных ситуациях, там где вы "как нибуть отобьётесь", может вообще не понадобиться отбиваться. Если я иду ночью мимо пьяной весёлой компании, я не считаю что они на меня нападут. Потому что сам будучи в такой же компании не собираюсь нападать на прохожих. Но прохожие бывают разные. Без пистолета, ботаники и женщины, обходят такие компании стороной, а с пистолетом у них появится НЕОБОСНОВАННАЯ уверенность в собственной безопасности. Демонстарция ими оружия, для "разгона" пьяной компании, может спровоцировать нападение с целью отобрать это оружие и "наказать" нахала. Как вы не поймёте, что стреляет не пистолет! Стреляет человек! А если ботаник, надеется "испугать" гопников демонстацией пистолета, скорее всего он их как раз спровоцирует.
            Atlon
            1. Joker 18 апреля 2012 12:44
              Ну вы прям психолог ей богу, у меня жена с травматикой ходит и все равно если она поздно с работы возвращается, а такое бывает, то она звонит мне и я ее встречаю, мало ли какие ситуации бывают. Почему то она себя Ларой Крофт не чувствует. А начнем кстати с того что женщины никогда стороной не обходят, потому как считают, что они женщины и их никто из мужиков не тронет, так и есть в большинстве случаев, пьющая компания девушке может максимум свиснуть что нибудь вслед, да похабщину сказать, более они ничего не делают. Но есть отморозки,насильники, грабители, для которых и нужно иметь пистолет девушке. Потому что физически она с мужчиной не справится и кстати все эти преступления классифицируются как тяжкие и особо тяжкие, т.е. применение пистолета в таких случая оправданно.
          2. zevs379 18 апреля 2012 10:28
            Шохмансур (3)

            Вот маладэц - поумнел ! + тебе. good drinks
            zevs379
        2. zevs379 18 апреля 2012 10:26
          Цитата: Atlon
          Ботанику пистолет давать нельзя! Так же как и бабе. Это неадекватные личности в экстремальной ситуации. Я совершенно согласен и более того не раз писал, что ТОЛЬКО те кто прошёл службу в Армии, могут иметь оружие. Кстати, именно поэтому предлагал ввести ДОБРОВОЛЬНУЮ службу в Армии для женщин.



          Вы лукавите - вооружонная обученая женщина ведёт себя абсолютно адекватно . А ботаник после обучения ботаником быть перестаёт !
          zevs379
          1. Atlon 18 апреля 2012 10:31
            Цитата: zevs379
            Вы лукавите - вооружонная обученая женщина ведёт себя абсолютно адекватно . А ботаник после обучения ботаником быть перестаёт !

            Именно!!!
            Посему, пожалте в Армию! И будет вам и обучение, и пистолет.
            Atlon
            1. Joker 18 апреля 2012 12:48
              А с какой стати моя жена должна в армии служить, чтоб ей пистолет дали? Да я лучше ее на курсы платные запишу где учат обращению с оружием, причем учат профессионалы, чего в армии я гарантировать не могу. Вы бы дочку свою в армию отдали на год и на казарму? laughing ну что вы ерунду какую то сочиняете, может еще инвалидов армию загоним?
              1. вард 18 апреля 2012 16:41
                Выход есть всегда...купили одной знакомой газовый пистоль...2 и 3 патрон аакуратно переделали под дробь... через некоторое время она их использовала...ну зачем ждать милицию... и звонить им не надо...плюс...
            2. revnagan 18 апреля 2012 14:50
              Цитата: Atlon
              пожалте в Армию! И будет вам и обучение, и пистолет.
              Ага,лопата,лом,и постройка дачи генералу.Анекдот:приезжает НАТОвский генерал из ознакомительной поездки по СССР и говорит своим:
              -Хорошо,что мы с русскими теперь дружим,а то в случае войны один русский десантник может убить 5 наших солдат.А морской пехотинец-10.А спецназовец-тот сразу 20.Но это ещё ничего.Есть у русских войска-так вообще зверьё,им даже оружие не выдают-СТРОЙБАТ называется.
              А на гражданке,кстати,я настрелял гораздо больше....
            3. zevs379 18 апреля 2012 15:21
              Цитата: Atlon
              Именно!!!Посему, пожалте в Армию! И будет вам и обучение, и пистолет.


              Вы уважаемый явно в военкомате трудитесь , Научиться правильно пользовать ствол можно в любом стрелковом клубе .
              zevs379
              1. Joker 18 апреля 2012 16:34
                Я тоже об этом подумал laughing решили пропагандировать в интернете, это похвально, только завлекают они совсем ни тем, тем более правительство не будет такой пункт делать, потому что это дискриминация женщин и людей, которые по состоянию здоровья в армию не попали.
          2. Joker 18 апреля 2012 12:46
            Аха, полностью согласен с вами, у кстати Каддафи была охрана которая состояла из одних женщин.
        3. Joker 18 апреля 2012 12:38
          Ну вы вообще загнули, вот как раз то бабам и нужны пистолеты, так как их насилуют и грабят в подавляющем большинстве случаев. Мужик отобьется и убежит на худой конец, а женщина на каблуках куда побежит? Вы не женаты я так понимаю? Или вы тиран в семье? smile
        4. вард 18 апреля 2012 16:35
          Моя жена мастер спорта по дзюдо... рост 156...вес 55... но после одного случая и она попросила что ни буть стреляющее...пока думаю...
      2. d.gksueyjd 18 апреля 2012 10:41
        И еще один аргумент для службы в ВС, не служил не получишь. Большинство чиновников не получат однозначно. А женщинам еще выдайте гранаты и РПГ
        1. Atlon 18 апреля 2012 10:52
          Цитата: d.gksueyjd
          А женщинам еще выдайте гранаты и РПГ

          Не нужно... Хватит с них прав на вождение... wink
          Atlon
          1. wasjasibirjac 18 апреля 2012 14:18
            ага, за год вам дадут 4 раза стрельнуть по 3 патрона из АК, вот и вся подготовка. не надо преувеличивать значение срочной службы, если человек не уклоняется от исполнения своих обязанностей почему он не имеет право? а офицер, он ведь не проходит СРОЧНОЙ СЛУЖБЫ
      3. вард 18 апреля 2012 16:34
        А вот здесь я с Вами согласен...плюс..
    2. Joker 18 апреля 2012 09:39
      Простите, а чем срочник от обычного человека отличается? Скажем от работающего в школе учителя? Получается этим мы ущемляем права человека. Главное чтоб не судим был, не привлекался, психически здоров вот и все. А срочникам, служившим в армии это уже перебор. Если человек по состоянию здоровья не годен, но психически здоровый, так ему получается пистолет не нужен?
      1. Atlon 18 апреля 2012 10:26
        Цитата: Joker
        Простите, а чем срочник от обычного человека отличается?

        А что, у нас все учителя откосили от Армии?
        Atlon
        1. Joker 18 апреля 2012 12:51
          Я образно пример привел, вы так и не ответили на мой вопрос wink чем срочник отличается скажем от инженера или повара или еще кого нибудь? То что он с автомата стрелял? Но это не ставит его выше других людей, я вот охоту люблю и постоянно как сезон начинается езжу на нее, у меня настрел больше чем у многих срочников и что? Я все равно хуже?
          1. Atlon 18 апреля 2012 13:45
            Вы спрашиваете МОЁ мнение? Тогда пожалте:
            1. Мужчина не служивший в Армии не мужчина.
            2. Мужчина откосивший от Армии, не мужчина вдвойне.
            3. Не вижу смысла обсуждать вопросы службы в Армии с тем, кто там не был, а судит по Армии и казарме только по тупым фильмам и страшилкам для детей.
            Ну и последнее, если человека в Армии "зач.м.о.рят", значит такой это человек. А если он поэтому откосил, что боится, значит он вообще не человек, ну сами понимаете кто... Таким оружие давать НЕЛЬЗЯ!
            Atlon
            1. Joker 18 апреля 2012 16:36
              А, ну все с вами ясно smile удачи вам good
            2. арк76 18 апреля 2012 17:13
              Я что то не понимаю,как пребывание в учебном центре в Барыбино дало вам навыки стрельбы из пистолета?
              арк76
      2. d.gksueyjd 18 апреля 2012 10:32
        Отличается понятием, что такое оружие, Если ввести обучение по пользоваанию оружием-- получится, как с правами на вождение авто, заплатил и поехал. Теперь о срочниках они не всегда молодые и здоровые. Не все служили в РФ много еще осталось пока живых служивших в СССР. Для остальных существуют электрошокеры, и спец. средства.
    3. PSih2097 18 апреля 2012 13:38
      КАТЕГОРИЧЕСКИ запретить травматику как средство самообороны, а разрешить гражданское оружие самообороны кал. 9,5 -10мм с маломощным зарядом и с нач. скоростью не более 200м/сек

      Купи себе такой и ни о чем не думай:


      Технические характеристики пистолета Gletcher PM-A Soft Air:

      Емкость магазина: 13 патронов
      Калибр: 6 мм
      Тип: Air Soft
      Дульная энергия: 1.6 Дж
      Прицельная дальность: 25-30 м.
      Начальная скорость пули: 140-150 м/с.
      Режим стрельбы - одиночные выстрелы
      Масса: 700 гр.
      Материал корпуса: Металл
      Используемые боеприпасы: Пластиковые шарики калибра 6 мм.
      1. Joker 18 апреля 2012 16:37
        У меня дома автомат такой laughing на шашлыки езжу с собой всегда беру пострелять, красота и законно все smile
  14. Landwarrior 18 апреля 2012 09:26
    В Союзе, кстати, "мелкашки" до определенного периода продавались как счас "пневмаши"- "пошел и купил"...Ну, это так, к слову.
    сегодня на территории США у рядовых граждан насчитывается до 80 млн. пистолетов и револьверов

    Хех....
    Коль счёт уже пошел на миллионы
    А в Штатах лишь за 300 их всего
    То под конец-останутся патроны
    Но может не остаться никого
    wassat
  15. Штирлиц 18 апреля 2012 09:28
    Всё верно, беспридел начнётся полнейший, а потом будут думать как закон отменить и стволы изьять )))
    Штирлиц
  16. Atlon 18 апреля 2012 09:33
    1. Разрешить приобретать оружие ТОЛЬКО тем кто служил в Армии.
    2. Разрешить хранение, ношение и применение оружия ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на своей территории (дом, дача, квартира).
    3. Перевозка оружия с объекта на объект ТОЛЬКО в разобранном и разряженном виде, в чехлах или коробках.
    4. Тотальный контроль боеприпасов. Купил 100 патронов, при проверке должен предъявить их наличие. Если пострелял в тире, есть справка из тира, если "пострелял по воробьям", будешь отвечать за нецелевое использование оружия.

    Это то как я вижу. Полная легализация оружия, пока преждевременна. У нас выросло поколение без чести и совести, и главное без тормозов (спасибо наглосакской пропаганде). Поэтому пока, это чревато. Но защищать дома, считаю нужно. Что бы не с ножом на бандитов бросаться.
    Atlon
    1. Ванёк 18 апреля 2012 09:38
      Цитата: Atlon
      Но защищать дома, считаю нужно. Что бы не с ножом на бандитов бросаться.


      Спору нет.

      А как быть с третьим пунктом? Все авто без разбора тормозить и проверять?
      Ванёк
      1. Atlon 18 апреля 2012 10:01
        Цитата: Ванёк
        А как быть с третьим пунктом? Все авто без разбора тормозить и проверять?

        Зачем их проверять? Что сейчас не возять нелегальные стволы? Я о том, что попался - ответишь! Ужесточить наказание за незаконное ношение и применение, и сильно смягчить за применение на своей территории. Стоят гопники, орут за забором, это одно. Перелезли через забор, это другое. По расположению трупов (на территории или за забором) и ответственность стреляющего. Тогда желающих лазить через заборы СИЛЬНО поуменьшиться... Да и вообще, ходить под окнами.
        Atlon
      2. старый ракетчик 18 апреля 2012 10:14
        Но сейчас же никто всех подряд не проверяет,нет ли у вас оружия?
    2. Joker 18 апреля 2012 09:45
      С первым пунктом не согласен, остальное все верно. Человеку по состоянию здоровья не попавшему в армию пистолет нужнее чем здоровому детинушке, который в случае чего и сам отбиться сможет, я так считаю
    3. d.gksueyjd 18 апреля 2012 10:34
      Браво , полностью с Вами согласен drinks
  17. Краснодарец 18 апреля 2012 09:36
    Хранение можно разрешить, например в доме и в машине. Ношение запретить. Применение возможно только при защите собственности и жизни в пределах разрешенной территории хранения. то есть за пределами жилплощади, даже в подъезде, например, уже уголовщина и достаточно строгие статьи. При ношении - штраф, при применении -дело! Подобный регламент позволит контролировать самооборону и агрессию. Я хочу иметь возможность защищать свою семью и себя.
  18. Nova 18 апреля 2012 09:39
    Автор Володин Алексей смешной. Сравнивает травматы с боевым оружием. Человек, владеющий травматом, прекрасно осознает, что это оружие позиционируется как нелетальное, потому и использует его где надо и где не надо. Если ты знаешь, что нажатие пальца на спусковой крючок может оборвать жизнь - это совсем другое. И таких отморозков мало, и все они, в основном - уже преступники, вооруженные нелегальным оружием. При этом автор приводит статистику Чикаго об успехе введения продаж населению оружия, а потом сам же безосновательно подвергает этот факт сомнению. Автор Володин Алексей ссылается на наш характер, что мол только дай нам оружие - всех поубиваем, при этом начисто забывая о царской России, где оружие было доступным. Запретили оружие Декретом от 10.12.18 г. в СССР. Ну и в нагрузку статистика по другим странам:
    http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
    Автору совет - не стоит говорить за всю нацию. Говорите за себя. Я, будучи с оружием, никого пристрелить не стремился.
    1. 4ndr3wz 18 апреля 2012 09:51
      Да нет, автор просто написал провоцирующую хренотень, чтобы на бесцельной дискуссии накрутить счётчик посещений. Желтизна и унылость, автор журнализд, издание - желтая попсня.
      4ndr3wz
    2. Atlon 18 апреля 2012 10:05
      Цитата: Nova
      Автор Володин Алексей ссылается на наш характер, что мол только дай нам оружие - всех поубиваем, при этом начисто забывая о царской России, где оружие было доступным. Запретили оружие Декретом от 10.12.18 г. в СССР.

      Не помню кто сказал, такую фразу: "Раб отличается от свободного человека тем, что рабу запрещено иметь оружие"
      Про царскую Россию, это хорошо. Однако вспомните уровень воспитания людей того времени... Сейчас выросло поколение бездуховное, безответственное, и маргинальное (дети 90-х).
      Atlon
      1. zevs379 18 апреля 2012 10:34
        Цитата: Atlon
        "Раб отличается от свободного человека тем, что рабу запрещено иметь оружие"


        Вот этой фразы для обсуждения достаточно !!!!!!! Кто против ? yes
        zevs379
      2. TiRex 19 апреля 2012 04:04
        эти воспитанные молодые люди в 1905 году написали императору японии благодарственное письмо за убийство своих (цусима и прочее) - хорошее воспитание, да и бомбами пошвыряться они были горазды.
    3. Dimani 18 апреля 2012 10:11
      Согласен с Нова, именно нелетальность травматики, обуславливает ее применение где не попадя.
      Dimani
  19. denis29_82 18 апреля 2012 10:02
    Надо законы сначала поменять. Чтобы нападающий всегда сам был виноват в своей смерти.
    denis29_82
  20. Pacifist 18 апреля 2012 10:20
    Тем кто выступает против настоятельно советую перед приведением аргументов типа "да его еще применить надо суметь" и "да перестреляют друг друга" или "да отберут и будут убивать", или "дети возьмут и поубивают" ... посмотрите статистику преступлений после введения разрешения и статистику преступлений совершенных с использованием легального оружия. Все остальное необоснованная демагогия. Главное что надо менять это законы, в них должно быть только два главных тезиса "человеческая жизнь, здоровье и достоинство священны и защищать их я имею право любым доступным мне способом", "мое имущество неприкосновенно и защищать их я имею право любым доступным мне способом", вопросы судебных решений мы тут не рассматриваем. А вот этого как раз и нет. Без такой концепции и с нашей судебной практикой, право на короткостволы превращается в тюремную рулетку.
    1. Atlon 18 апреля 2012 10:36
      Pacifist,
      Применение оружия против постороннего человека, убитого на СВОЕЙ территории, вообще не должно обсуждаться в суде. Залезли в сад, поубивал, вызвал полицию, оформили протокол, трупы увезли. Всё. А вот если убил кого то на улице, или за забором, тут по полной ответишь.
      Atlon
      1. Pacifist 18 апреля 2012 10:41
        Применение оружия против постороннего человека, убитого на СВОЕЙ территории, вообще не должно обсуждаться в суде.
        Не тема для спора. Однозначно, да.
        А насчет других мест... вариант от alps (я имею в виду камеру), тем более технологии позволяют, считаю правильным. Тем более, что и за забором могут "опа пацанчик, куда торопимся. Дай мобилку позвонить".
        1. Dimedroll 18 апреля 2012 21:31
          "опа пацанчик, куда торопимся. Дай мобилку позвонить".

          и дальше:
          - а чо, своей что ли нет?!
          - Нет!...
          - А если найду?!!!
          Dimedroll
  21. alps 18 апреля 2012 10:22
    Надо на гражданскую версию огнестрела вместо фонаря или вместе с ним маленький такой видеорегистратор прикрепить и проблема отпадет сама собой, таскай хоть утаскайся, и стреляй стреляй стреляй подонков, но только под бдительным контролем видеокамеры.
    alps
    1. Pacifist 18 апреля 2012 10:35
      С камерой, разумный вариант. И нашим производителям поможет наладить выпуск высокотехнологичных продуктов и систему разбора полетов упростит. А насчет стрелять... была где-то статистика, попробую поискать, что на 50 извлечений гражданского оружия для обороны приходится 3 выстрела в воздух и один в нападающего. Т.е. по факту стрелять приходится крайне редко. Преступнику нужна выгода или адреналин, а не увечия и смерть. По той же статистике они предпочитают свалить или вовсе отказаться от замысла даже просто предполагая наличие оружия у жертвы. Кроме того, поверьте, стрелять в человека не так просто, если у вас с головой все в порядке.
  22. lambert 18 апреля 2012 10:29
    Кроме того необходимо разрешить продовать гладкоствольные охотничьи ружья без разрешений полиции причины членам охотничьих коллективов-

    причины:
    - за вступление заплати
    - различные хитрые взносы в коллетивах
    - лицензию на охоту заплати
    -поработай к охотхозяйстве.

    Кроме того на разрешени от полиции
    заплати за медкомиссию
    заплати за разрешение
    выслушай различный бред от товарищей психиатров и инспекторов разрешительной системы.

    До 1970 года этого не было потом когда была попытка стрельбы по космонавтам из пистолета ПМ заодно и ввели разрешение на гладкоствольные ружья - как бы чего не вышло. А смысл - по статиске самое грозное оружие - кухонный нож.
  23. alps 18 апреля 2012 10:39
    Можно даже развить эту мысль, так, например, в гражданской версии пистолета совсем не обязательна обойма на 6,8,12,18 патронов, достаточно трех-четырех, а остальное место использовать под передатчик, зделал выстрел - пошёл вызов на пульт в ближайшее о/м, и зная об этом можно дело повернуть совсем иначе, на тебя напали , первый выстрел вверх- пошёл сигнал в милицию, а пистолетиком держи хулиганов на мушке шоб не убежали ))) та же милиция потом еще спасибо скажет ))

    Кто нибудь знает как идеи патентовать ? smile
    alps
    1. Pacifist 18 апреля 2012 10:44
      +1 laughing молодца.
    2. Ванёк 18 апреля 2012 10:58
      Всё запатентовано smile
      Ванёк
      1. Landwarrior 19 апреля 2012 11:52
        СПШ? lol Не, лучше вот:
        lol
    3. Atlon 18 апреля 2012 11:02
      В качестве развития идеи, постоянный контроль за местоположением ствола. Посредством регистрации в сотовых сетях. Пока ствол в квартире или на дачном участке, всё нормально. Ушёл ствол с территории. сигнал в органы контроля...
      Atlon
      1. alps 18 апреля 2012 11:12
        Думаю это будет излишним, обо на пульте дежурного будет хаос и в конце концов на сигналы перестанут оперативно реагировать.
        alps
        1. TiRex 19 апреля 2012 16:05
          хаос будет до первых судебных решений, если будут жесткими то он быстро прекратиться, идиотов немного...
      2. zevs379 18 апреля 2012 15:30
        Цитата: Atlon
        В качестве развития идеи, постоянный контроль за местоположением ствола. Посредством регистрации в сотовых сетях. Пока ствол в квартире или на дачном участке, всё нормально. Ушёл ствол с территории. сигнал в органы контроля...


        Этак что стволы с блютузом ? --"Большой Брат Смотрит на Тебя " fool
        zevs379
    4. d.gksueyjd 18 апреля 2012 14:00
      Цитата: alps
      Можно даже развить эту мысль, так, например, в гражданской версии пистолета совсем не обязательна обойма на 6,8,12,18 патронов, достаточно трех-четырех, а остальное место использовать под передатчик, зделал выстрел - пошёл вызов на пульт в ближайшее о/м, и зная об этом можно дело повернуть совсем иначе, на тебя напали , первый выстрел вверх- пошёл сигнал в милицию, а пистолетиком держи хулиганов на мушке шоб не убежали ))) та же милиция потом еще спасибо скажет ))

      Выше всех похвал, может эти "народные" депутаты прислушаются drinks
    5. Landwarrior 19 апреля 2012 11:48
      Цитата: alps
      в гражданской версии пистолета совсем не обязательна обойма на 6,8,12,18 патронов, достаточно трех-четырех, а остальное место использовать под передатчик,

      Тогда лучше револьвер- у него все равно в рукояти пустое пространство в основном. Туда передатчик свободно войдет и еще какой-нить сканер отпечатков пальцев можно вставить, чтобы выстрелить мог только хозяин
  24. denis29_82 18 апреля 2012 10:49
    Огнестрел огнестрел. Хоть бы легально людей резать разрешили)
    denis29_82
  25. Trapper7 18 апреля 2012 11:22
    Идти по улице и думать, кто из пьяных психопатов откроет щас стрельбу из пистолета - это не по мне. Я категорически против. Люди сейчас напряжены и даже озлоблены, если еще разрешить и пистолеты носить - где гарантия, что в друг друга стрелять не начнем. И где гарантия, что следующие митинги протесты не закончатся перестрелкой с полицией с перерастанием в вооруженный мятеж? Ведь на митинги оппозиции ходят достаточно обеспеченные люди, которые при желании запросто смогут и оформит разрешение, и пистолет купить.
    1. d.gksueyjd 18 апреля 2012 13:54
      Цитата: Trapper7
      Идти по улице и думать, кто из пьяных психопатов откроет щас стрельбу из пистолета -

      И в ответ получит пулю, быстрее чем его приедет задерживать полиция. Кстати в стране "развитой демократии " - США при виде у подозреваемого оружия полицейский может стрелять на поражение. На митинги и т. п. запрещено приносить оружие по закону, а обеспеченные люди как правило в ВС РФ не служили.
    2. wasjasibirjac 18 апреля 2012 14:30
      а сейчас что им мешает прийти вооруженными, даже дубинаторами. и ведь не ходят. значит мозгом шевелят, им это не надо
  26. Шурави 18 апреля 2012 11:23
    Однозначно против!
    Что греха таить, но у нас за деньги все что угодно можно купить.
    А справку приобрести из мед. учрежедния, если очень захочется, можно легко. А кому ее выдадут- это уже не важно. А психически неуравновешенных людей у нас хватает.
    Для обороны можно использвать и другое оружие!
    Шурави
    1. ядро 18 апреля 2012 11:30
      а может справка не нужна, а просто стандартное прохождение теста полиграфе.
      1. Шурави 18 апреля 2012 11:45
        Если наши "доблестные" чиновки введут такой порядок получения оружия - то да. Сейчас об этом нецелесообразно говорить
        Шурави
  27. USNik 18 апреля 2012 11:24
    Пистолеты, ружья, о чем речь если запрещены спец газовые балончики у которых концентрация перца на 30% больше чем у гражданских? Если запрещены телескопические дубинки 3-4 коленчатые (ей все-же тяжелее убить чем из огнестрела)? Если даже разговоров не идет о легализации тазеров, а есть только отмазки, что от тока у пожилых людей сердце не выдерживает (на вас часто бабки-гопники нападали) ??
    USNik
    1. ядро 18 апреля 2012 11:31
      развеселил, про бабок гопников, держи плюсик. lol
  28. ядро 18 апреля 2012 11:26
    автору за статью БОЛЬШОЙ МИНУС, до семнадцатого года в России была свободная продажа оружия. и не чего живые были. травматика у нас позиционируется как игрушка, потому и машут ею без разбора. охотники во время открытия сезона собираются такими кучами и пьют в таком количестве, но огнестрела нету. непринято у нас стрелять. ХАРАКТЕР ему наш не нравится, чем? не замечал за нашим народом взрывного характера. это как надо довести человека или напугать, что бы он достал оружие и начал убивать. автор сам не адекватный человек полная голова страхов, тараканов и паранойи.
    статья явна заказная. одни и те жи штампы, школьники учителей перестреляют.
    чушь. посмотри инет там без оружия неадекватны сверстников до смерти толпой забивают.
  29. wulf66 18 апреля 2012 11:31
    Согласен со многим...и милиция ,пардон-полиция у нас фиговая и справки покупаются и т.д. и т.п.НО ВСЕГДА!!! ВО ВСЕ ВРЕМЕНА!!! ТОЛЬКО ОДНА КАТЕГОРИЯ ЖИТЕЛЕЙ НЕ ИМЕЛА ПРАВ НА ОРУЖИЕ - РАБЫ,
  30. Berserkerus 18 апреля 2012 11:32
    Какой к чертям "менталитет"....Бред собачий,давайте обратимся к той же статистике.85 - 90% всех огнестрелов приходятся на жителей республик кауказа!И только 10 максимум 15% на славян.Не хочу хвастаться но буквально год назад,в кафе за справедливое замечание мне начали стволом тыкать в лицо со словами типа "Я тебя щяс научу Родину любить"дело закончилось переломом кисти "вольного стрелка".Но опять же если брать психологию,легализация короткоствольного оружия несет в себе массу позитива.У оппонента сразу возникает мысль,а нет ли у него в кармане чего...И так же с уличной преступностью,уже будут думать,а оно мне надо,я щя сумочку рвану или барсеточку с сидения дерну,а мне 9 грамм прилетит и дырку сделает никак с жизнью не совместимою . Это мое личное мнение и не обязательно правильное.
    Berserkerus
  31. Славян69 18 апреля 2012 11:35
    Цитата: zevs379
    Как только у народа появятся нормальные стволы поголовье отморозков и беспредельных ментов резко сократится

    отмороженный полицейский, зная что у тебя возможен ствол, поведёт себя неадекватно сразу. И наше расслабленное поведение перед полицейским(какое присутствует в нашей стране) сразу улетучится и будет как у амеров(руки в гору и не шелохнись).
    Цитата: Леха е-мое
    Наличие огнестрела должно быть оговорено законом и соответствующими правилами

    Правила дорожного движения тоже написаны и наказание имеется и шрафы всё увеличивают, но однако народу мрёт на дорогах уйма.
    Я лично против, хотя у самого в наличии 2 охотничьих ствола + табельных 3 штуки. Чойто сам себе противоречу what
    1. dmitreach 18 апреля 2012 21:33
      это нормальное явление. чем больше в жизни практики с оружием, тем жестче взгляды на легализацию. я вот тоже почти что против. точнее сказать я за, но с большим НО.
  32. Оскал 18 апреля 2012 11:39
    Буквально ежедневно российские СМИ публикуют материалы, связанные с тем, что в том или ином городе произошла очередная стычка с применением травматического оружия
    И вспомните за одно,какая национальность всегда в этих сводках фигурирует(в 99% случаях)

    Исходя из нашего национального характера, наличие пистолета в кармане будет восприниматься как призыв к его использованию.

    Автор-ты свой национальный характер не путай с остальными.(Русскими)

    А в целом,я против огнестрела, есть травматы, чем вам для самообороны не пойдет? Зачем именно оружие рассчитанное на убийство необходимо?
    Оскал
    1. Володин 18 апреля 2012 13:10
      Уважаемый Оскал! Мой национальный характер Вы можете видеть по моей фотографии. А вот Ваша аватарка лишний раз говорит, что раздавать оружие направо и налево в России явно преждевременно. Вечно Ваш автор статьи Алексей Володин.
  33. SectoR 18 апреля 2012 11:45
    - Во время ссоры отец взял охотничье ружье и два раза выстрелил в сына.
    - 14-летний подросток выстрелил из карабина в своего пьяного родителя
    - 13-летний подросток убил спящего отца из хранившегося в доме обреза охотничьего ружья.
    - Студент четвертого курса убил родителей после того, как между ними произошла ссора.

    И из охотничьего стреляют. И ЭТО 2012 ГОД. Просто это как бытовуха, а за это громко не говорят…

    Кто ЗА я так понимаю хотят адаптироваться, в данной обстановке, в нашей стране, защитить себя, но мы так наоборот погружаемся в ХАУС, а с этим надо бороться , наоборот ужесточать законы…
    Ведь где строгие законы, и где они РАБОТАЮТ, там преступность низкая.
    А что американская статистика, где ученики убивают учителей, и одноклассников, так и я буду бояться подростков на улице, или прикажите отстреливаться от детей??

    А то, что ОПРОС кругом, на нас просто хотят заработать, ведь при массовом обороте, это большие деньги.
    Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ.
    SectoR
    1. revnagan 18 апреля 2012 12:59
      Цитата: SectoR
      И из охотничьего стреляют.
      Да,и самолёты падают.И поезда сходят с рельс,и корабли тонут,и газ взрывается,и ножами,вилами топорами убивают.Запретить!!!
      Цитата: SectoR
      прикажите отстреливаться от детей??

      "...в случае вооружённого либо группового нападения" с их стороны - разрешено законом для милиции.Что смущает Вас?
    2. ФИМУК 18 апреля 2012 13:02
      во всех примерах приведеных Вами - явное нарушение хранения огнестрельного оружия.
      ФИМУК
    3. d.gksueyjd 18 апреля 2012 13:44
      Некоторые так называемые "детки" выше вас на голову и уже имеют угол.судимости , а если на вас нападет стая "несовершеннолетних", то Вам -гарантированное длительное лечение и это в лучшем случае
      1. ДЫМитрий 19 апреля 2012 08:37
        Цитата: d.gksueyjd

        Некоторые так называемые "детки" выше вас на голову и уже имеют угол.судимости

        Абсолютно согласен, уважаемый! Спокойно пройду ночью мимо крепких бритоголовых ребятишек, пусть даже сильно выпивших. Но стаю подростков 14-16 лет стараюсь обойти стороной, несмотря на то что сам крепкий и бритоголовый. Ибо чего от них ожидать, даже они сами не знают. Кстати наличие ствола, на желание обойти такую стаю десятой дорогой, никак не повлияет. Хотя в принципе я за легализацию.
        ДЫМитрий
      2. wasjasibirjac 20 апреля 2012 19:14
        поддерживаю. У малолеток практически отсутствуют тормоза и если не сможешь привести такую стаю в чувство сразу же - шанс лечь на стол патанатома = 100%
  34. Berserkerus 18 апреля 2012 11:48
    И кстати очень рекомендую книгу Александра Никонова Здравствуй ,оружие.Мужчина глубоко в тему вник.
    Berserkerus
  35. NKVD 18 апреля 2012 11:49
    Не вижу логики в легализации.Спец подразделения годами тренируются что б в случае когда возникает условия для его применения,мгновенно от ценить обстановку и правильно применить оружие но все равно случаются потери.Куда уж там простому гражданину адекватно отценить обстановку и правильно применить.В большинстве случаев при вооруженном нападении оружие законопослушного гражданина достанется преступнику.Я уж не говорю про не адекватных людей.С травматами то и так пуляют на право и на лево.Я б даж травматы запретил,пускай ходят с аэрозольными распылителями
    1. zevs379 18 апреля 2012 15:42
      Цитата: NKVD
      Не вижу логики в легализации.Спец подразделения годами тренируются что б в случае когда возникает условия для его применения,мгновенно от ценить обстановку и правильно применить оружие но все равно случаются потери.Куда уж там простому гражданину адекватно отценить обстановку и правильно применить.В большинстве случаев при вооруженном нападении оружие законопослушного гражданина достанется преступнику.Я уж не говорю про не адекватных людей.С травматами то и так пуляют на право и на лево.Я б даж травматы запретил,пускай ходят с аэрозольными распылителями


      Носимое оружие это в первую очередь психологическое а потом боевое . Станите Вы оскорблять человека предпологая что он вооружон и возможно получить пульку ? what
      zevs379
  36. чертановец 18 апреля 2012 11:52
    огнестрел ни в коем случае легализовать нельзя, в нашей стране это ни к чему хорошему не приведет, единственное можно сказать, что тот кому нужен огнестрел для решения "вопросов" пользуется им нелегально или растачивает травмат макарыч под использование боевого патрона.
    чертановец
  37. von_Richten 18 апреля 2012 11:58
    Чтобы подобных вопросов не возникало, должна нормально работать пара функций милиции и судов: защита граждан и неотвратимость наказания соответственно.
    von_Richten
  38. ФИМУК 18 апреля 2012 12:19
    первую пятилетку после введения разрешения на огнестрел - исчезнет огромная масса дегенератов и некоторая часть приличного населения .... война с плебейским менталитетом закончится победой здравого смысла, возвращением культуры обращения оружия у население, что даст позитивный сдвиг в развитии и возвращении на заслуженно высокий уровень самосознания Русских как нации.

    Тот кто хочет на тебя напасть уже имеет пистолет автомат нож....почему я должен ждать приезда полиции, а чаще гудки в трубке пока дежурный примет вызов????
    Вопрос другой что в России власть ни когда не даст населению оружие в свободный оборот ибо власть очень быстро может стать опозицией.
    ЗЫ
    на самом деле вопрос оч сложный и путь решения, непростой (законы и еще раз законы) - но если Россия хочет быть Россией, а народ живущий в ней назвываться Русскими то этот шаг просто необходим.
    ФИМУК
  39. Ion Coaelung 18 апреля 2012 12:32
    Герман Стерлингов (хоть и параноик) правильно сказал: Если у мужчины есть семья, дети, которых он растит, это человек который понимает что такое жизнь и ценит ее, так он на право и налево стрелять не будет, такому человеку не то что можно, а нужно давать огнестрельное оружие для защиты своей семьи и хозяйства.
    Ion Coaelung
  40. 4202727 18 апреля 2012 12:51
    Да херьня это все, нарезной, гладкоствольный, травмач или водяной разницы нет ни какой учитывая, что законодательство на столько херовое, что применять ты свой девайс со спокойной душой можешь только на даче стреляя по банкам (и то не факт). Нормальной законодательной базы и судебной практики нет, понятие допустимой самообороны на столько размыто, что ты можешь схватить условку просто за то, что вручную негодяя отделаешь. Ставить вопрос о легализации нарезного короткоствольного оружия бессмысленно пока не будет разработана понятная и разумная практика применения средств самообороны. Вот если б прописали, что при любой форме противоправного действия ты можешь применять оружие без каких либо юридических последствий, тогда да, различные маргиналы дважды подумали бы о целесообразности "потрясти лоха" имхо.
    4202727
    1. zevs379 18 апреля 2012 15:50
      Цитата: 4202727
      Вот если б прописали, что при любой форме противоправного действия ты можешь применять оружие без каких либо юридических последствий, тогда да, различные маргиналы дважды подумали бы о целесообразности "потрясти лоха" имхо.



      Дык и надо требовать уведомительное легальное ношение(купил сказал участковому) - а то они на 20 лет лабуду с законами устроят так и подохну не дождусь .--Только рабам не дано право владения оружием. Не хочу быть рабом .
      zevs379
    2. dmitreach 18 апреля 2012 21:22
      на участке стрелять не разрешено. не оборудован должным образом. административка кажись.
  41. вард 18 апреля 2012 12:58
    Ну опять за рыбу деньги... эти сказки про менталитет и национальный характер достали... я в драке сразу стараюсь искалечить... если у человека перебита голень...колено... сломано ребро... или нос... то он некоторое время не представляет опасности...что и требуется... мораль не мучает...сами полезли... но если бы был пистолет... то направленный в лоб он служит гарантом сравнительно безболезненного разрешения конфликта... я вот что думаю сейчас есть комплекты видеофиксации по размерам и весу вполне приспособленные к установке на ручное оружие...
  42. dred 18 апреля 2012 12:59
    Давно уже надо было разрешить покупать короткостволы.
    dred
  43. f4b2 18 апреля 2012 13:00
    Ну о чем тут спорить?
    До революции пистолет можно было купить гражданину почти так же просто, как буханку хлеба.
    Еще пример. Еще несколько лет после войны никому и в голову не приходило ВЫДАВАТЬ пистолет офицеру по необходимости. Он у него был. Постоянно. И он МОГ и ИМЕЛ право применять для предотвращения, например. правонарушения. Или посягательства на жизнь ЛЮБОГО гражданина. Потому что он, офицер, защитник. И не с 08 до 17, а постоянно.

    А задержать его могли только военные из комендатуры, кстати. Милиция шла лесом.

    Нормальный взрослый человек, имеющий дом (квартиру), детей, ДОЛЖЕН иметь право купить оружие и иметь право его применить при угрозе жизни ЧЕСТИ и ДОСТОИНСТВА.

    И тут уже было сказано. Только рабам не дано право владения оружием. Все просто, не так ли?

    Итак. Спор ни о чем. Кто не хочет оружия - тот пусть его не покупает.
    Гражданин должен иметь право хранить и носит оружие.
    Либерасты и так уже достаточно нагадили в мозгах русских.
    1. Трамвайный_хам 18 апреля 2012 14:35
      Цитата: f4b2
      Либерасты и так уже достаточно нагадили в мозгах русских.


      Либерасты ни при чем. Это Ваш любимый Гном и его шайка"патриотов".
      Патриоты из ФСБ ни за что на легализацию оружия не согласятся
      Трамвайный_хам
    2. Werwolf 19 апреля 2012 22:22
      Почему только до революции можно было купить? А Коровин 6,5 разве не продавался? Царь давал офицеру наган и патроны. Стрелять он должен был по-любому каждый день. Не помню сколько патронов в неделю - если интересно поищи в интернете -чуть ли не 300. Если офицера наган не устраивал он покупал любой другой пистоль и патроны за свой счет но стрелять д.б. столькоже. Мужики решают одну проблему - подворотня- бандит - пистолет - дом - вор. Во-первых - культура (если будет пистолет то захочешь научиться им пользоваться а это тир-навыки обращения с оружием - техника безопасности
  44. Strashila 18 апреля 2012 13:08
    Первое... убить можно и классическим способом... топором.Второе касаемое огнестрельного оружия, вопрос состоит из двух частей... хранение и ношение оружия.Хранение не обходимо разрешить, пришел в магАзин предъявил паспорт... через неделю забирай.На ношение требуется ввести лицензирование. Третье и основное пересмотр законов на самооборону... то человек защищается, а его под суд... не должно быть ограничений, тебя калечат ,а ты должен адекватно ответить... как это пусть умники ответят.Если нападение на территории частной собственности, гражданин должен иметь право защищаться по своему усмотрению... не хрен лезть на чужую территорию, это касаемо и правоохранительных органов... нарушил право гражданина получи.Если этот вопрос будет решен, то замечательно, если нет то полное попадалово.А затаскание оружия бить по рукам и очень сильно.
  45. SectoR 18 апреля 2012 13:17
    Цитата: revnagan
    Да,и самолёты падают.И поезда сходят с рельс,и корабли тонут,и газ взрывается,и ножами,вилами топорами убивают.Запретить!!!

    вы просто не читали предыдущие комментарии
    специально для Вас
    Joker Сегодня, 09:15
    Простите, в России на руках у населения легально находится огромное количество охотничьих ружей, почему же ни об одном случае убийства из них мы не слышали? Почему школьники с ружьями не приходят и не убивают никого? Все это ерунда выдуманная с целью того чтоб населению оружие не выдавать.


    Цитата: revnagan
    Что смущает Вас?

    то что нам потом будет страшно жить в такой стране, на родной земле причем

    Я конечно понимаю все хотят как лучше, но получится КАК ВСЕГДА
    SectoR
  46. f4b2 18 апреля 2012 13:20
    Strashila, Ну верно.
    Вспомните со школы "Дубина народной войны поднялась со всей
    своею грозной и величественной силой и , не
    спрашивая ничьих вкусов и правил ,с глупой
    простотой , но с целесообразностью, не раз
    бирая ничего, поднималась и гвоздила фран-
    цузов до тех пор, пока не погибло все на-
    шествие."
    То есть не было у крестьян оружия. Они дубасили дубинами. До конца. И это правильно. Если я не Чак Норрис, я не должен высчитывать адекватность ответа агрессору. А сейчас происходит утопия. То, что называется превышением сомообороны - идиотизм в чистом виде. И явное расхождение между Законом и здравым смыслом. Ну и зачем? Кому нужны законы, которые придумываются очень грамотнополиткорректными депутатами, но которые не имеют с реальностью никакой связи?
    И что за странный вопрос про короткоствольное оружие.
    Ладно. Гражданское автоматическое оружие со стрельбой очередями - перебор. Но магазинные винтовки с одиночным режимом огня - почему нет?

    А давно уже изобретены маркеры боеприпасов, каждая пуля может иметь уникальный номер. Вопрос-то чисто технический.
  47. косопуз 18 апреля 2012 13:21
    Во-первых, весь трёп про "наш менталитет" - лукав от начала до конца.
    В тех же Молдавии и Эстонии - вдаление оружием разрешено. В последней в некоторых районах русские составляют до 97% от населения.
    Значит дело не в менталитете.
    Да и послевоенный период свидетельствует о том же.
    Почему же именно русским с точки зрения не только властьимущих, но и в первую очередь всей "прогрессивной общественности" оружие доверять нельзя?
    Ведь даже на Кавказе оно имеется практически у всех на руках, причём, как правило, незарегистрированное.
    Можете отнести меня к страдающим манией преследования, но я считаю, что вся эта изощрённая кампания по неоспоримому отказу русским в оружии проводится в русле вековой войны протв России всеми её внешними и внутренними "доброжелателями".
    Посмотрите - кто против оружия? Сплошь и рядом грантоеды из хельсинских и других комитетов, ну и одураченные ими индивиды.
    Если почитать литературу по предреволюционной России, то окажется, что царское правительство тоже запрещало свободное владение оружием в тех же самых гуманных целях.
    В результате получилось, что в назначенный срок революционные банды оказались отлично вооружёнными английским и другим оружием, а простые граждане оказались с голыми руками. Что в конечном итоге и предопределило революционный террор в Петрограде, а затем и в остальных частях страны. И все дальнейшие жертвы революции и гражданской войны.
    Смогли бы революционеры столь массово арестовывать и расстреливать граждан, если бы знали о вероятности вооружённого отпора в каждой квартире?
    Я думаю, что были бы значительные пробуксовки репрессивного революционного аппарата.
    И сейчас определённые силы хотят оставить русский народ безоружным в надежде, что власть каким-то образом опять захватят они.
    История и жизненный опыт неопровержимо подтверждают, что наличие оружия снижает преступность в целом, в том числе и убийства во всех странах, в том числе и в России. Разговоры о росте преступности - заведомая ложь. И если эту ложь так масштабно оплачивают - значит это кому-то нужно.
    1. revnagan 18 апреля 2012 15:04
      Цитата: косопуз
      В результате получилось, что в назначенный срок революционные банды оказались отлично вооружёнными английским и другим оружием, а простые граждане оказались с голыми руками. Что в конечном итоге и предопределило революционный террор
      ВЫ,уважаемый путаете божий дар с яичницей.Ведь шла мировая война, и дезертиров с оружием в руках по всей России бродила целая армия.И революционеры арестовывали и расстреливали не массово, а избирательно,а сколько бандитов натягивали красные повязки и под видом реквизиций просто грабили "буржуев"-сказать не сможет никто.И врядли вооруженный отпор из квартиры остановил бы чекистов,пришедших"брать контру".А вот бандитов-да,запросто.
  48. ФИМУК 18 апреля 2012 13:25
    если В.В.Путин запустит легализацию нарезного короткоствольного и стрелкового оружия населению, то можно проводить референдум о кононизации ВВП и начала новой царской династии*))
    эх юношеские мечты как обычно разобьются о жепу реальности....
    ФИМУК
  49. Трамвайный_хам 18 апреля 2012 13:26
    В современной России разговор о гражданском оружии бесмысслен.
    Рабам оружие не положено. Рабам положена унизительная регистрация по месту жительства, жесткий визовый режим со всеми странами мира, за исключением Турции, Венесуэлы и Вануату и паспортный контроль "Предъявите документики!" в метро и на улицах.

    Право на ношение и применение гражданского оружия - страшный сон для действующей власти. Это означает потерю монополии на оружие, что самым пагубным образом скажется на режиме. Свободные люди с нарезным оружием - это не безобидные бандерлоги с белыми ленточками, которых можно лупцевать дубинками и десятками пихать в автозак.

    По поводу всех "да" и "нет" - жизнь уже давно расставила все на свои места. Право на ношение гражданского оружия есть по всему миру, включая Прибалтику и Молдавию. Наша полиция исходит из того, что российская общество - почва для преступлений. На самом деле доказано, что в любом обществе готовых совершить тяжкое преступление людей всего 2%. И если у остальных 98% приличных граждан есть право на оружие - у преступников почти нет шансов.
    Трамвайный_хам
    1. d.gksueyjd 18 апреля 2012 13:31
      Ваш вывод полностью соответствует положению в России drinks
    2. zevs379 18 апреля 2012 15:57
      Трамвайный_хам

      Большой ЖИРНЫЙ ПЛЮЮС тебе .Ёмко и справедливо . drinks
      zevs379
    3. dmitreach 18 апреля 2012 20:07
      да это так (((( зато ментов в полицаи переименовали...
    4. Viking 19 апреля 2012 17:57
      Цитата: Трамвайный_хам
      Право на ношение гражданского оружия есть по всему миру

      Поинтересуйтесь как в колыбели "демократии" в Великобритании на пример "легко и просто" оформить разрешение даже но простое охотничье ружье. Не говоря об более серьезном - нарезном. Будите удивлены.
      1. Трамвайный_хам 19 апреля 2012 18:50
        Цитата: Viking
        Поинтересуйтесь как в колыбели "демократии" в Великобритании на пример "легко и просто" оформить разрешение даже но простое охотничье ружье. Не говоря об более серьезном - нарезном. Будите удивлены.


        Не буду smile
        В Великобритании даже полицейские ходят безоружными. И несмотря на то, что это высокоразвитая и спокойная страна, ничего хорошего это решение не принесло. Сухая статичтика: В Великобритании уровень убийств и тяжких преступлений выше чем в США.

        Да, Великобритания как-то обходится без оружия. Но исключения лишь подтверждают правило[
        /b]
        Трамвайный_хам
        1. Egor-dis 22 апреля 2012 20:19
          Великобритания - НЕ исключение. Это уже НЕ спокойная страна. Запрет оружия спровоцировал рост тяжких преступлений (теперь ведь бояться не кого). Вторым последствием запрета стала эскалация массовых беспорядков (Что было в Лондоне все помним?), сопровождаемых убийствами, грабежами и порчей частной собственности. Третьим последствием является то, что Великобритания плавно превращается в мусульманскую страну. Титульную нацию там окончательно оттолерастили. Появляются и растут районы под управлением шариата, в парламенте появляются соответствующие квоты. Вообщем правило подтверждается на 100%
  50. vadimN 18 апреля 2012 13:42
    Уважаемые друзья!
    Что вы зацепились за аналогии с Америкой... Это иной мир, иной менталитет... Посмотрите на ближних соседей - Скандинавию, например. В Финляндии легальное нарезное оружие, и количество этого оружия на душу населения чуть ли не самое высокое в мире. И что? А то, что это одна из самых спокойных и благополучных в смысле криминала стран мира! И оружие в руках народа этому не мешает ,а активно содействует.
    Теперь к нашей ситуации: Пока наши правители воспринимают народ как быдло, не способное контролировать себя - будет все как и было (и как есть), то есть - вооруженные бандиты, хамоватые менты, и полностью беззащитное население.
    Уважаемые правители всех рангов и мастей!
    Когда ж вы будете уважать свой народ и верить ему !?
    Не перекладывайте грехи своей продажной бюрократической машины на людей!
    1. В первую очередь надо совершенствовать МВД, искоренять там коррупцию! Не выдавайте лицензии за взятки, и не будет на улицах психов и отморозков с травматикой.
    2. Усовершенствуйте закон - сделайте действительно мой дом моей крепостью, и дайте мне право защищать его и свою семью, если доблестная полиция этого не в состоянии сделать.
    3. Пересмотрите нынешние идиотские положения о необходимой самообороне! Закрепленное в законе право гражданина на вооруженную самозащиту должно останавливать преступников, а не подводить под статью их жертвы.
    3. Закрепите в том же законе жесткую ответственность за дурное применение оружия.
    ...И все! А уж нормальные люди пускать "стволы" в ход без разбору не будут, уж поверьте. Кому не надо, тот не побежит покупать, а кто считает для себя необходимым вооружиться - должен понимать меру ответственности.
    Я - за оружие! Я - за право защищать себя!

    И последнее: статистика применения травматики не так страшна, как ее малюют здесь некоторые авторы. Посмотрите официальные цифры! Это мизер! К тому же, эта статистика однобока. Достоянием гласности становятся случаи ,когда обороняющийся человек становится жертвой системы. А сколько случаев, когда травматика реально спасла кого то от грабежа, насилия, убийства? Кто их считал? Никто! Потому что победители в этих случаях не афишируют эти факты, обоснованно боясь из обороняющихся превратиться в обвиняемых, благодаря идиотскому законодательству!

    P.S. Специально для пессимистов - на дорогах в ДТП гибнет огромное количество людей. А не запретить ли нам автомобили? ... Наверное, наше общество "еще не дозрело" до цивилизованного пользования этим опасным транспортом!
    1. Dust 18 апреля 2012 13:47
      Про Брейвика уже все забыли? Про расстрелы постоянные в американских школах и колледжах? Это были люди, считающиеся абсолютно нормальными...
      Dust
      1. Трамвайный_хам 18 апреля 2012 14:04
        Факт остается фактом - в Америке 10 убийств на 100.000 населения.
        В России - 80 убийств на 100.000
        Безоружным гражданам невозможно себя защитить.

        Заметьте, все расстрелы в США происходят в места, где ношение оружия ЗАПРЕЩЕНО - в школах и колледжах. Пострелять в людей на улицах или супермаркетах - че то не удается. Пристрелят как бешеную собаку
        В США ведутся дискуссии на счет отмены запрета на ношение оружия в колледжах и театрах - граждане должны защищать себя всегда!!
        Трамвайный_хам
      2. revnagan 18 апреля 2012 15:08
        Цитата: Dust
        Про Брейвика уже все забыли? Про расстрелы постоянные в американских школах и колледжах? Это были люди, считающиеся абсолютно нормальными...
        В том то и дело,что у маньяка оружие было, а вот у граждан, и даже у полиции!!! его не было!!!Посмотрел бы я на такого Брейвика в условиях Финляндии!
      3. zevs379 18 апреля 2012 16:02
        Цитата: Dust
        Про Брейвика уже все забыли? Про расстрелы постоянные в американских школах и колледжах? Это были люди, считающиеся абсолютно нормальными...

        Исключения подтвеждают правила .
        zevs379
  51. Патриот 18 апреля 2012 13:47
    Я сильно сомневаюсь, что леглизация нарезного короткоствольного оружия позволит свергнуть власть гнома и его воровской шайки. Как мне кажется, это будет как бы разрешение на открытие огня правоохранительным органам против толпы желающей свергнуть власть, у которой появится легализованное оружие. А вообще, очень трудный вопрос.
    Патриот
    1. Трамвайный_хам 18 апреля 2012 14:00
      Цитата: Патриот
      что леглизация нарезного короткоствольного оружия позволит свергнуть власть гнома и его воровской шайки


      Во-первых, так им спится спокойнее. Советская власть отбирала оружие под страхом смерти - так боялись своего народа.
      Во-вторых, это решение зависит не столько от гнома, сколько от самих силовиков и представителей власти - если у граждан появится оружие, избежать линчевания им врядли удастся за сбитых на дороге детей, за бутылку шампанского, за забитых насмерть граждан. Придется отвечать за все
      Трамвайный_хам
      1. injenere 18 апреля 2012 14:11
        Именно поэтому не легализуют короткоствольное огнестрельное оружие.
        injenere
  52. Дублер 18 апреля 2012 14:18
    Статья- заказная. Мой "минус" в общую копилку. Но вот какие странности... абсолютное большинство при голосовании выступает "ЗА", а рейтинг самой статьи, по сути отрицающей наше право на КС, чрезвычайно высок.
    Ну, да ладно. Вот кому можно владеть оружием...
    http://www.novayagazeta.ru/inquests/52157.html
    "В Москве действуют вооруженные чеченские полицейские, которые представляются «охраной Кадырова». Даже взяв их с поличным, правоохранительные органы отпускают вооруженных «охранников» на свободу, а уголовные дела закрывают"...
    ...Что тут началось: сначала следователю «оборвали» телефоны разнообразные высокопоставленные чиновники из Чечни, а затем к нему в кабинет заявился Саид Ахмаев (по прозвищу Бандюган) и будто бы намекнул о возможных неприятностях, если задержанные останутся под стражей.
    Личность его тоже хорошо известна в полицейских и околокриминальных кругах. Впервые он попал в поле зрения столичного УБОПа в 1994 году, когда был задержан в Москве вместе с некими братьями Тепсаевыми. При себе у Ахмаева имелось служебное удостоверение сотрудника МВД Чечни (№ ЧГ-48), бейджик менеджера ТОО «Транссервис», пистолет ПМ № ЗИ-1718 с двумя магазинами и 16 патронов россыпью. Кого задержанные поджидали в глухом переулке, так и осталось тайной. Но их все-таки внесли в оперативную базу данных «криминальные элементы».
    Однако вскоре — к изумлению столичных оперативников — приказом тогдашнего начальника ГУВД г. Москвы Владимира Пронина (сейчас — вице-президент госкорпорации «Олимпстрой») Ахмаева сначала назначили в «бандитский» отдел МУРа, а затем он и вовсе стал замначальника столичного УБОПа..."
  53. Трамвайный_хам 18 апреля 2012 14:32
    Что ждать от статьи, чей автор - Володин Алексей?
    На прошлой неделе этот графоман рассказывал, как США наживается на торговле афганскими наркотиками, но предъявить цифры он чето не захотел
    laughing

    В его статьях всегда мало фактов и цифр, одни голословные утверждения
    Трамвайный_хам
  54. Atlon 18 апреля 2012 14:37
    Разрешить хранение и применение оружия (на своей территории) только тем кто живёт в частных домах, квартирах, имеет семью, отслужил в Армии, не имеет судимостей, не состоит на учёте, и в возрасте не моложе 30 лет.
    Atlon
    1. zevs379 18 апреля 2012 16:05
      Цитата: Atlon
      Разрешить хранение и применение оружия (на своей территории) только тем кто живёт в частных домах, квартирах, имеет семью, отслужил в Армии, не имеет судимостей, не состоит на учёте, и в возрасте не моложе 30 лет.


      А еще высшие образование. дипутатскую корочку, брат полицай .
      zevs379
    2. Joker 18 апреля 2012 16:50
      до 30 лет права на защиту не имеет laughing женщинам не давать, в армию их всех laughing не женат шишь тебе, а не пистолет laughing ну вы сами то почитайте, что пишите. Можно еще- детей нет, нет пистолета laughing владеть пистолетом может любой психически здоровый человек, ранее не судимый и не привлекавшийся к уголовной ответственности. Данный человек должен пройти подготовку в стрелковой организации, которая по окончании даёт ему сертификат, далее в случае незаконного применения этим человеком оружия, организация несет ответственность. Вот и все, без всякой чепухи.
    3. TiRex 20 апреля 2012 00:45
      наверное только про возраст согласен и то можно снизить, но с 18 лет точно не стоит продавать..
  55. PSih2097 18 апреля 2012 14:47
    Все очень доходчиво разжевано...
    http://warfiles.ru/show-5859-faq-po-razresheniyu-korotkostvolnogo-oruzhiya.html
  56. schonia06rus 18 апреля 2012 14:47
    короче русские это чурки сами себе не доверяют
    schonia06rus
  57. апро 18 апреля 2012 14:48
    Оружие необходимо только в том случае когда нет других гарантий защиты.Так неужели наше сообщество людей не может дать иных гарантий кроме ствола?
    1. f4b2 18 апреля 2012 15:04
      Что -то не видно, этих самых "других" гарантий.
  58. mrAnderson 18 апреля 2012 15:03
    я против легализации, если милицию собираются на травмат переводить, о чем говорить. а баранов, которые любят пострелять и не могут нормально применить в необходимом случае тот же травмат- тьма тьмущая. стреляют сейчас везде и им пох, что рядом женщины, дети. представим такого война с боевым пистолетом, пуля от которого прошьет хулигана( бандита) и полетит дальше в мегаполисе.... в инете полно видео как в метро стреляют в час пик! или олени, которые достают ствол и не могут выстрелить от страха, и тот же ствол применяют против них.
    mrAnderson
    1. dmitreach 18 апреля 2012 19:53
      полицию, в смысле ППС, не на травматику переводить хотят, а на пистолетный патрон. то есть КСЮХ (АКСУ 74) отберут, ибо патрон для войны делали, а дадут какие-нибудь Кедры с Каштанами. там патрон пистолетный 9х18.
      1. Viking 19 апреля 2012 18:02
        Цитата: dmitreach
        там патрон пистолетный 9х18.

        К слову. И патрон "ППО" (патрон правоохранительных органов) - такое редкое гуано. Из-за хронического недосыпа в низ пороха Кедры через раз на них осечки дают. Был свидетелем, когда после выстрела пуля застряла! в стволе ПМ. Или как просто падала не долетев до мишени (20 м.). Это я так , к слову.
        1. Bad_gr 19 апреля 2012 19:43
          Цитата: Viking
          К слову. И патрон "ППО" (патрон правоохранительных органов) - такое редкое гуано. Из-за хронического недосыпа в низ пороха Кедры через раз на них осечки дают.

          Дополню,
          машинки для самостоятельной заправки патронов для нарезного оружия у нас запрещены.
          И даже больше,
          в Краснодарском крае в охотничьих магазинах запрещена продажа пороха.
          В общем, качественные патроны приобрести проблема, а самому снарядить - или запрещено, или нет возможности.
        2. colonel 19 апреля 2012 22:07
          Вам очень повезло. Я таких патронов за последние 30 лет не встречал. И КЕДРЫ и ПМ молотили и ижевскими и тульскими патронами "по честному" и даже "Бизоны" им поддакивали. Это я так, к слову.
          1. Viking 20 апреля 2012 00:48
            Цитата: colonel
            Вам очень повезло

            Аффигенное везение. Видимо такая массовая партия толи перележалых, толи свежесделанных патронов прикатила. К примеру из 10-ти Кедров на рубеже огня от 3 до 5 осечки - стабильны. В основном недосылы или перекосы. Видел даже ППО с косо сидящей пулей, причем такой прям из коробки.
            "Молотили" может быть именно "армейскими"патронами, у тех я раньше и не думал про осечки. Я говорю именно про патрон "ППО",
            1. colonel 20 апреля 2012 21:25
              Я не страдаю излишней любовью к нашей оборонной промышлености, но по поводу такой интенсивности отказов "КЕДРОВ" это ложь. Отстрелял восемдесят пять штук, и ни один не отказал, ни один. Чему Вы были свидетелем я не знаю.
              1. Viking 21 апреля 2012 15:00
                Цитата: colonel
                но по поводу такой интенсивности отказов "КЕДРОВ" это ложь.

                Была бы охота. Если вы в курсе то оружие это комплекс- "оружие +патрон". И если что-то одно из них не соответствует - то происходят разные неприятности. Тут у меня даже нет сомнений- что такие показатели были вызваны "чудесным" патроном "ППО". Который как я уже выше писал, выдает такие чудеса, вроде как застревание в стволе ПМ. По этому после каждой задержки - осмотр ствола производись в обязательно порядке. Видимо в ГУ МВД пришла такая крупная партия весьма фиговых патронов. Вот ими и стреляем на стрельбах. Два раза в месяц. Вот там такие чудеса я и наблюдаю регулярно.
                1. Viking 21 апреля 2012 16:25
                  Да, патроны эти вроде как Барнаульские.
            2. Bad_gr 21 апреля 2012 10:16
              "..... к концу 2012 года в Туле начнется строительство нового патронного завода, "оборудованного по последнему слову техники"....."

              http://www.arms-expo.ru/049057054050124050055052052052.html
          2. dmitreach 20 апреля 2012 00:59
            очень много слышал от инструкторов, о чудесах отечественной промышленности, но кроме "утыкания патрона", иных дефектов не видел. хотя после 100шт 9х19para и 40 S&W, пистоль почти горячий. (к стволу желания прикасаться нет)
            нет вру, с травматическим патроном, для макарыча бывает... но то другая тема.
  59. Филин 18 апреля 2012 15:12
    Вооруженный короткоствольным оружием (пистолетом) человек - опасен для преступника, на него нападающего;
    вооруженный народ - опасен для власти, плюющей на его необходимости.
    1. mrAnderson 18 апреля 2012 15:16
      с пистолетиком на власть?) по-моему, другие способы обычно практикуют...
      mrAnderson
    2. spok 18 апреля 2012 15:47
      интересно а что у тебя можно отобрать кроме мобилы
      spok
    3. roninas 19 апреля 2012 08:00
      Наверное,самое большое заблуждение.Много навоюешь с пистолетом,если уж разговор пошел о таких материях?Если уж взять такую ситуацию,то это будет выглядеть..ну не знаю,пистолет против танка
    4. Viking 19 апреля 2012 18:07
      10 стволов, которые сейчас может иметь гражданин, в том числе с дальность стрельбы за километр власть как-то не боится а вот пистолетиков почему-то должна испугаться. Логику не подскажите где искать?
  60. spok 18 апреля 2012 15:46
    однозначно против
    хотите защитить семью родных купите гладкоствол а по улице нечего со стволами шастать
    разрешение на огнестрел короткоствол приведет к тому что молодежь зверски умоется кровью да и могилок резко прибавится
    интересно кто тут от бандитов постоянно отбивается и отбиться не может а вот со стволом у него все получится
    какой все таки идиотизм так думать
    spok
  61. Колчак 18 апреля 2012 16:07
    пусть пистолет будет дома но он БУДЕТ!
    Колчак
    1. Viking 19 апреля 2012 18:05
      Цитата: Колчак
      пусть пистолет будет дома но он БУДЕТ!

      Кто сейчас вот в данную минуту мешает приобрести гладкоствольное оружие с количеством патронов 8-10 штук в магазине и хранить его дома для самообороны. Почему для этого нужен именно пистолет?
      1. TiRex 20 апреля 2012 01:10
        пистоль поворотливей в квартире будет.
  62. PSih2097 18 апреля 2012 16:14
    Даже если законопослушный российский гражданин приобретет пистолет, то он должен отдавать себе отчет в том, что пистолет-то этот появился не только у него одного. При нашем взрывном менталитете желание «припугнуть» водителя, который нас подрезал на автомобиле или неправильно припарковался, рано или поздно проявиться, какими бы мы спокойными себя не считали. Да и откровенный рост числа психических заболеваний, связанных как с бытовыми проблемами, так и с алкоголизмом и наркоманией, вряд ли должен добавлять оптимизма по поводу легализации оружия в России.

    Я так понимаю, что в случае войны нам всем раздадут автоматы с БК и пошлют воевать и умирать - для этого менталитет подходит, а как в мирное время - так у большинства взрывной характер... Автор, вы уж определитесь.
    1. Володин 18 апреля 2012 16:36
      А причем здесь война и мирное время? Мы разве говорим о противостоянии с внешним врагом? Зря вы передергиваете.
      1. PSih2097 19 апреля 2012 02:33
        мы говорим про наш менталитет, из за которого умирать можно, а вот защищаться нет
  63. Ty3uk 18 апреля 2012 16:24
    Мужики, я почитал внимательно комментарии и нашёл следующие аргументы у тех, кто за легализацию:

    Аргумент 1 - Огнестрел отрезвляет и делает его хозяина более осторожным в его применении.
    Это не аргумент, ибо оружие это средство достижения превосходства в борьбе и чем грознее оружие, тем проще это превосходство получить.
    Например, человек никогда не применит электрошокер, если у него есть возможность применить пистолет. При этом мотивация всегда одинаковая.

    Аргумент 2 - сейчас самые массовые травмы от применения холодного оружия, его же не запрещают.
    Именно массовостью ножей и объясняется массовость таких травм. Сейчас, с ростом продаж травматики и пневматики, растёт % травматизма от его применения, если легализуют огнестрел, то неминуемо начнёт расти травматизм от огнестрела. Только характер травм разный! Огнестрел приведёт к росту тяжелых травм и травм с летальным исходом.

    Аргумент 3 - каждый должен иметь право себя защитить.
    У кого-то сейчас нет этого права? Занимайтесь спортом, а если вы слабы и не умеете себя защищать, то не надо пинать на отсутствие оружия. Последний пример, когда мужик зарезал троих у себя дома защищая семью доказывает это.
    Ty3uk
    1. ФИМУК 18 апреля 2012 16:58
      все так да не так, как говорят в одессе-
      т.е. боевые виды спорта обязаловка? а деду которому 60, а женщине, сколько нужно пропахать в спортзале чтобы мужика на 20 кг ее тяжелее уложить он в отрубе на нее упадет и все?
      блин я люблю плаванье и пулевую стрельбу..... я не хочу заниматься боевыми единоборствами -мне что заняться легкой атлетикой *)))
      Оружие у населения это аксиома свободного гражданина.в свободном обществе.
      даже по юнгу Государство это люди отказавшиеся от части своих прав и свобод в пользу государства.....у нас как то все наоборот получается.
      ЗЫ да и смужиком тем тоже не все ясно армянин зарезал троих в своем доме ..следсвие выясняет причинно следственные связи.
      ФИМУК
      1. Ty3uk 18 апреля 2012 17:47
        ФИМУК,
        Сейчас деда и женщину голыми руками (ножом) убить или покалечить сложнее. С огнестрелом один гопник может завалить хоть десяток таких дедов.

        Лёгкая атлетика отличный вид спорта. smile Кстати, многие профессионалы в области самообороны именно бег считают самым лучшим способом разрешения конфликтов.

        Цитата: ФИМУК
        даже по юнгу Государство это люди отказавшиеся от части своих прав и свобод в пользу государства.

        Не вижу противоречий между моими словами и Юнгом.

        А мужику ничего не будет 100%.
        Ty3uk
        1. ФИМУК 18 апреля 2012 18:05
          вопрос в том, что гопник не собирается ни кого изначально валить ....потому как срока разные.
          бегать хорошо когда ты один. а когда с тобой жена ребенок ...не побежишь, я согласен что конфликт при угрозе семье близким нужно гасить лбыми способами т.е хоть на голо раздеться и все отдать.Но как показывает практика чем больше ты уступаешь "гопнику" тем больше он барзеет и наступает некий момент, гранца когда нужно вспоминать что ты отец семейства и в конце концов мужчина. Вот в данном случае глок или даже макар очень даже выровняет мои шансы, можно сказть присечет развитие конфликта, при условии того, что я четко отдаю себе отчет сначала стреляю потом "извиняюсь".
          Вопрос самозащиты стоит именно так , если тебя захотят убить убьют полюбому сразу, но таких вариантов оч не много в жизни, убивают и калечат чаще из за куража итп сотояний, вот именно кураж пропадает при мысли ,что вон тот дед мне башку прострелит и ему ничего не будет ему уже за 60т....
          Может я чтото утрирую но мысль думаю изложил правильно.
          ФИМУК
          1. dmitreach 18 апреля 2012 20:05
            был случай, когда гопота убила всю семью и главу семейства спецназовца (кажись ОМОН), имеющего многочисленные командировки в горячие республики... и за что убили? да ни зачто. человек из отпуска возвращался, с семьей, догнали на трассе и порешили всех. А уж что там было... в при дорожном кафе ни так посмотрел или дорогу не уступил.... кто знает... не ожидал человек, что не в чечне п****** больше в процентном соотношении.
        2. vadimN 18 апреля 2012 18:25
          "Сейчас деда и женщину голыми руками (ножом) убить или покалечить сложнее. С огнестрелом один гопник может завалить хоть десяток таких дедов."

          - в том то и беда, что гопник при желании оружие добудет, а вот законопослушные деды лишены своего права на сооборону...
  64. AlexMH 18 апреля 2012 16:59
    Как всякому нормальному человеку, мне хотелось бы, чтобы оружие было у меня, а у других его не было:) Не потому, что я маньяк, бегающий по улицам с пистолетом, а просто я люблю оружие, и не хочу, чтобы на такого замечательного меня нападала стая пьяного быдла без шансов от них отбиться (призывающим тут неутомимо качаться и самим себя защитить напомню, что надо быть Брюсом Ли или Валуевым, чтобы врукопашную отбиться хотя бы от трех-четырех отморозков, которым на дозу не хватает).
    Но давайте будем реалистами - вот вы будете таскать пистолет каждый день на работу? В наплечной кобуре носить везде полтора кило металла? И летом, поверх рубашки, ага? В офисе будет всех пугать, раздеваясь? На рабочем месте класть в сейф? Еженедельно ездить в тир тренироваться, и все для того, чтобы в решающий день (ночь), когда на вас все же нападут, либо забыть пистолет взять с собой по закону подлости, либо промедлить пару секунд, не решаясь стрелять по живым людям (хоть и подонкам).
    Это на войне просто стрелять издалека, там в тебя тоже палят, а тут сразу подумаете "А как потом доказать что я оборонялся? А может, в воздух, и они разбегутся? и т.п." и тут вам в голову прилетает кастет, и можно уже не думать.
    Поэтому я полагаю, что НОШЕНИЕ короткоствола разрешать не следует. Не потому, что наше правительство нам не доверяет (не доверяет, да...боятся чего-то..), а потому, что нормальному человеку везде ходить с пистолетом никак не возможно. А грабителю, убийце - без проблем, ему же только на работу его брать:)
    А вот дома или в машине, где есть время подготовиться, в том числе морально, я бы держал пистолет с удовольствием. Но для этого у меня и охотничье ружье есть...
    AlexMH
    1. Dust 18 апреля 2012 17:45
      Дык и я бы хотел, чтоб у меня оружие было, а у других - нет!
      Вообще-то у меня и ножик есть небольшой, типа "тесачок", и телескопическая дубинка для комплекта, и пневматика есть, может что и посурьезнее найдется, но засунуто все это как можно дальше от греха...
      Dust
    2. Viking 20 апреля 2012 00:56
      Цитата: AlexMH
      А вот дома или в машине, где есть время подготовиться, в том числе морально, я бы держал пистолет с удовольствием. Но для этого у меня и охотничье ружье есть...

      Вот это я считаю самым адекватным взглядом на сложившийся вопрос.
      Вот купить себе такую штуку:


      И как говориться "для дома, для семьи" выше крыши. И на фиг те пистолеты не нужны.
      1. TiRex 20 апреля 2012 02:15
        скажи а на отдыхе за городом ты его тоже будешь таскать, у меня такого типа девайс есть, его по АК заряженным держать нельзя а достать и снарядить дело не 10-ти секунд, тк снаряженный магазин возить запрещено, а патроны не лежат под рукой, да и не скажешь противнику "погодите ружжо заряжу и подойду" ...
        если ты будешь возить его со снаряженным магазином - то он у тебя ненадолго, запрещено АК, а 2 нарушения его и привет разрешение...
        1. Viking 20 апреля 2012 12:42
          Цитата: TiRex
          скажи а на отдыхе за городом ты его тоже будешь таскать

          Что ему мешает лежать в чехле в машине? Законно
          Цитата: TiRex
          его по АК заряженным держать нельзя а достать и снарядить дело не 10-ти секунд,

          Согласно "Закона об оружии" Вы имеете право транспортировать оружие в чехле (вполне можно в быстросъемным) с пристегнутым и снаряженным магазином, запрещается только что бы патрон находился в патроннике.
          Цитата: TiRex
          если ты будешь возить его со снаряженным магазином - то он у тебя ненадолго, запрещено АК

          Это не соответсвует истине. Если Вам интересно могу привести письмо Веденова (грубо говоря главного разрешителя) по этому вопросу. А что такое "АК" надо полагать Вы имеете в виду КоАП?
          Для справки- на Gans.ru как-то этот вопрос весьма подробно разбирали. Так что просто распечатайте это письма (что бы в случаи чего предъявить это местным правоохранителям) и возите на здоровье.
          1. TiRex 20 апреля 2012 16:06
            надо мне перечитать закон
  65. Сапёр 18 апреля 2012 17:58
    Нельзя разрешать пистолеты, люди перестреляют друг друга, просто по пьяни (если человек выпил по случаю праздника это не значит что он алкаш) или в приступе гнева, ревности да просто из-за неосторожности.
    Сапёр
  66. AK-74-1 18 апреля 2012 18:03
    Кроме разрешения на короткоствольное оружие нужно ещё и законодательно разрешить вопрос о пределах самообороны. По аналогии сша или того же израиля
    1. ФИМУК 18 апреля 2012 18:16
      конечно по аналогии израиля, проблемы и типажи проходящие в сводках ЧП информ у Израиля и России оч похожи.
      ФИМУК
  67. SAVA555.IVANOV 18 апреля 2012 18:40
    "Закон что дышло куда повернул туда и вышло"
    Это ещё одна зацепка что бы уничтожить тех кто ещё силён духом и может применить оружие.
    Когда в полиции вам скажут или "отписуй" квартиру или "за неправомерное применение" "посадим".
    Это ловушка.
    Пусть полиция охраняет покой налогоплательшиков.
    SAVA555.IVANOV
  68. colonel 18 апреля 2012 19:10
    Алексей, я был о вас лучшего мнения. А вы, прости господи, "заказной". Не хочу распространяться по поводу применения оружия в повседневной действительности. Нормальный человек нормально применит. А у...р..од применит по уродски. Вы же всех записываете в у.. р о ды . (фильтр хорошая штука, но не всегда)
    1. Володин 18 апреля 2012 20:12
      Простите, но я никого никуда не записываю, а выражаю свою личную позицию по данному вопросу. Если она не совпадает с Вашей, то это вовсе не значит, что ее нужно воспринимать как давление или заказ. Да и с моей, прости Господи, "заказанностью" вы явно перегибаете палку.... Ваше мнение уважаю, на то она и свобода слова.
  69. dmitreach 18 апреля 2012 19:35
    Тема очень болезненная и актуальная. Судари, бросьте апеллировать к цифрам. Я давно и глубоко убежден, что они не отражают реальной действительности, ибо появляются "благодаря" заинтересованным лицам. Будь то полиция или рекламное агентство, лоббирующие проплаченные интересы производителя. Всегда у официальной статистики есть заказчик, даже если он искренне Верующий , от какой-нибудь правозащитной организации. И уж тем более, болезный не побрезгует преувеличить цифры "ради красного словца".
    Реальность иная. Бандиту, в России, закон безразличен. Бандит ВСЕГДА вооружен. Законопослушный гражданин - не защищен ни кем, кроме мозгов и кроме Бога, если религиозен. В законе о самообороне - бардак, кто сталкивался знает. Единственное реальное объяснение положений дел, это не забота "о ближнем", со стороны государевых мужей, а банальная боязнь вооружать общество. Те, кто дорвался до власти, либо имеют квартиры в элитных районах, свое рода ценз от большей части общества. Либо имеют охрану. Либо в наличии "наградной ствол". Либо ствол "официально купленный". Они о своей защите подумали, еще в 90-х, когда "воровали вагонами".
    Вооружать простых смертных страшно, в первую очередь, представителям закона. Тех самых, кого мы, народ, не выбирали, но за кого голосовало "большинство" электората...
    Реальность такова, что сегодняшний нормальный, завтра может взяться за оружие. Развод, потеря работы, иной стресс и нормальный СТАНОВИТСЯ преступником. Да и убивают, в бытовых разборках, чаше кухонным ножом, ибо за ружьем идти нужно. Или вы думаете в Дагестане люди за оружие берутся от природной неадекватности? Их такими делает социальная среда, которая способна влиять не только на прыщавых подростков, но и на зрелых людей, имеющих жизненный опыт. Та же коррупция и безработица, приправленная религиозным экстремизмом. А уж где-где, но на Кавказе оружия всегда в избытке. Я это к тому, что ни какая статистика и фобии власть предержащих, не являются аргументом. Современное общество озлобленное, и наличие водительских прав, полученных "надцать лет назад", не является гарантией, что перед вами не псих с осой.

    Что делать? Хотели "как лучше", дали смердам, то есть Нам с Вами, о Нас так думают "мужи нации", резинострел. Что произошло? Подмена понятий. Вместо культуры обращения, полнейшее бескультурье, да еще и резиновая пуля не идентифицируется.

    Кто принимает законы? Люди оторванные от реальности. Моральный отброс, еще вчера шедший во власть, ради денег, сегодня пытается проповедовать общечеловеческие ценности менторским тоном. Среди политиков очень мало искренних, достойных людей, но и они за частую "парят в облаках" государевых забот. Это мы по земле ходим. Это для, законопослушных, вопрос о легализации оружия не решен...

    Нужно то всего на всего, что бы милиция работала. В стрелковых клубах и тирах, на интернет порталах, выявляя социально опасных персонажей. КГБ должно работать. Мне их работа абсолютна индифферентна, ибо совесть чиста. Я идеалист?
    Время затраченное на приобретение справок (вы честным путем пробовали? это реально, но времени уйдет......), лучше потратить на долгосрочные обязательные курсы. Где каждый инструктор - психолог, до мозга костей. С возможностью влиять на ситуацию. (не дать положительную хар-ку, например) Пистолет или карабин по сути железка, гораздо более простая в освоении чем, скажем автомобиль. Но! Обязать гражданина посещать, сдавая упражнения-зачеты (как в IPSC), это и навыки и главное контроль государством, да и не поднятая целина индустрии дорогостоящего спорта.
    Как раньше с ГТО. Дайте человеку настреляться вдоволь и по правилам Международного спорта. Пуская за деньги и под контролем КГБнаследницыНКВД, но все ж лучше на законных основания пар выпустить, а не в автомобильной пробке или драке. Когда ствол есть, из него ХОЧЕТСЯ пострелять. Поверьте, большинство желающих иметь ствол, банально хотят бабахинга - пожечь патронов. И бросают спорт, когда сталкиваются с стоимостью патрона. Ни один спортсмен, владеющий лицензией, не будет рисковать, напрашиваясь на неприятности! Таких не адекваов инструктор видит, только не скажет, ибо не обязан. Контроль эффективнее кнута, хоть и сложнее в реализации. Не выполнимо? Нет, кому-то работать лень. И даже, все гораздо печальнее, если в нашей стране даже боксера хотят приравнять к оружию... Надеюсь это чей то высокополетный бред. Что касаемо всяких наци и прочих "склонных к насилию" граждан, так пускай государство возглавит движение, коль победить не может. Они в числе первых, кто пойдет зачеты "ГТО-ФПСР" сдавать, если там из реального оружия пострелять дадут. Между обязательными явками в ОЛРР(они нужны), более эффективным было бы принудительное посещение стрельбища с зачетами. И главное - навести порядок в законе о самообороне и оружии. Хотя в законе об оружии, с теоретической частью, уже не плохо. За исключением передвижения персонажа по областям страны. Скорее актуально к теме: "о самообороне". Ну и невозможное - власть должна перестать бояться собственного народа, а для этого власть должна быть честной. Возможно ли такое?
  70. Per se. 18 апреля 2012 19:35
    Те, кто ратует за легализацию короткоствольного оружия, обычно, представляют себя единственными и счастливыми обладателями заветной "пушки", способными гордо обратить в бегство всех бандитов. Увы, при таком раскладе нужно понимать, что оружие будет не только у тебя, и что его сможет купить и непорядочный человек. Слабого пистолет храбрым и сильным не сделает, как и негодяя ответственным, это опасная иллюзия. Полиция должна отрабатывать свои деньги, она вооружена и создана для охраны общества, с этого надо начинать, это требовать. Кто не настрелялся, пусть послужит в армии, а я не хочу в мирное время ходить с оружием и бояться, что моего ребенка могут застрелить в школе малолетки из папиного пистолета, или из окна соседнего дома пьяный троглодит.
    1. dmitreach 18 апреля 2012 19:59
      Что бы в школах не стреляли малолетки, должен быть папин сейф. А прочии траглодиты, на данный момент УЖЕ вооружены, ибо им закон не писан. Да и из окна по гражданам скорее будут палить из длинного ствола (ружья), а не пистолета (оружие ближнего боя, если не какой-нибудь "Кольт Уолкер" c длинной ствола в 5 дюймов... ) и такие случаи уже были. Запретим ЧОК на охотничьих ружьях, не говоря о нарезных стволах?
      1. Per se. 18 апреля 2012 22:07
        Спору нет, из окна вообще удобнее стрелять из СВД, как в фильме "Ворошиловский стрелок", не в этом суть. "Папин сейф" слабая гарантия, а "мамин сейф" тем более. Когда население заполучит тонны стволов, карманного ношения, немало их попадет в потерянные, украденные и отобранные. Есть еще одна любимая песня, у желающих стать равными среди мужчин, "при помощи Сэма Кольта", - молотками и хлеборезами убивают больше! Потому и убивают, что это всегда под рукой, будет под рукой пистолет, - молотком такой убил бы одного, а из пистолета положит десяток и на расстоянии. Кто и сейчас вооружен, он найдет при желании и автомат, а ваш пистолет и достать не успеете, если с целью захвата в спину сунут заточку. Не мечтайте о том, что гарантий безопасности вам не даст, не надо общество опускать до вооруженной самообороны, нужно заставлять работать государство, обеспечивая безопасность, поднимать мораль и культуру, а то так уже и бронемашины с танками начнут просить для продажи.
        1. dmitreach 18 апреля 2012 23:05
          "Нужно заставлять работать государство, обеспечивая безопасность, поднимать мораль и культуру, а" пока этого нет приходиться думать о самообороне. В мире достаточно и вооруженных идиотов, которые брезгуют ТБ. Но у адекватного человека, сейф закрыт от посторонних лиц. И отношение к ТБ не формальное. Поверте, есть и такие, я о них речь виду, за их право ратую.

          Как вы не поймете, что Ваше "мнимое, злобное будущее" УЖЕ ДАВНО наступило.

          Как минимум с того времени, когда массовые "Макарычи" и "Наганычи"( резинострелы такие, заводским способом переделанные для легальной продажи,) поступили в розничную сеть. По ТТХ разница между первыми М и Н vs ТруъМакаров и ТруъНаган на столько не существенна, что сами полиционеры спохватились спустя пару лет... И вот, барабанная дробь, ити ее, вопрос(!): что делали знающие люди из криминальной среды с первыми партиями сих пистолей???? Возьмите с полки пирожок, если Ваш ответ: переделали обратно в реальные стволы. Для пъяного фрезеровщика нужной кондиции, имею ввиду разряд, работа - с закрытыми глазами. Ибо упомянутые изделия, только спустя время стали делать с учетом невозможности стрельбы боевым патроном. Я имею ввиду, в первую очередь ствол не выдерживающий давления (пухнущий) свыше расчетного давления пороховых газов, для патрона травматического действия. На сколько помню Российский закон - до 90Дж., для смертных, при том, что и 80Дж порой достаточно, что бы на более поздних версия "Макарыча" ствол вспух (разорвало), Но если ты "счастливый", лицензированный, что аж пробы ставить не где - охранник (пистолеты которых нет для обывателя, так наз:"служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения"), то до 150дж, но были поправки к закону, могу ошибаться. А вот турки пошли дальше и делают и затвор и рамку из таких сплавов, что при снаряженном патроне, превышающем в разы допустимые Дж, разрывает не только ствол... Правда и в тире особо не постреляешь ибо то нечто, похожее на металл, особо долго не живет в принципе... Но наши доблестные полиционеры, тогда еще были не профессиональной ментлициеей (до переаттестации было) и не догадались о последствиях допущенных для продажи пистолей и их реальных возможностях.

          Да, чуть не забыл. Что бы уметь пользоваться: пистолетом, фонарикам, зонтиком, расческой, журналом, ключами, ручкой, списокможнопродолжать нужно пройти соответствующий курс. Благо выбор велик. И, вы удивитесь, но первое чему там учат: Предвидеть развитие ситуации, что бы обойти злополучное место. Что то типа:"идеальный бой тот - которого удалось избежать." И уж поверте, отработавший на практике человек, сумеет достать вовремя и дослать патрон (холостить) или в принципе не попасть в плохую ситуацию. Такой персонаж не только мотивирован(не жертва), но и более адекватно воспринимает реальность, зная свои навыки по "родному" татами. Гораздо хуже , то какие правовые реалии в Нашем, любимом государстве, в качестве "золотой медали", уготованы успешно оборонившемуся гражданину...
          1. Per se. 19 апреля 2012 18:58
            Вашими устами, да мёд пить... Много Вы видели хорошо подготовленных владельцев иномарок, если вспомнить для сравнения о правах на вождение автомобиля? Я люблю оружие, занимался спортивной стрельбой из пистолета, да и в армии не на кухне служил, в военном билете шесть разных стволов записано, но, честное слово, читаешь некоторые комментарии, словно, их не наигравшиеся дети пишут, или люди с комплексами. На словах, все Бэтманы, для праведного гнева на пустырях, что реально может получится с ними и их пистолетами, одному Богу известно.
            1. dmitreach 20 апреля 2012 00:30
              Жить вообще вредно - от этого умирают. Раздолбаев на апрель не отменяли, могут и в