Легализация нарезного короткоствольного оружия в России (Опрос)

С того момента, как перестал существовать Советский Союз, в России заговорили, что неплохо было бы ввести в соответствующий Федеральный закон пункт о том, что каждый психически здоровый гражданин имеет право на хранение и ношение определенных типов оружия. Мотивация начала девяностых была следующей: за окном неспокойно, поэтому, чтобы рядовой обыватель смог за себя постоять, государство должно пойти ему навстречу и разрешить носить пистолет за пазухой. Очевидно, что такие мысли сами не рождаются. Идеи свободного ношения оружия пришли из чрезмерно пропитанных духом свободы Соединенных Штатов Америки.

На стороне тех, кто видел Россию страной, где полностью легализовано хранение и ношение короткоствольного нарезного оружия, была статистика. Согласно этой статистике, опубликованной университетом Чикаго, в тех штатах, где обращение с нарезными стволами разрешено, уровень ограблений снизился на 37%, уровень убийств – на 33%, уровень различного рода телесных повреждений – почти на 45%. В целом по США уровень нападений на людей с летальным исходом к 1992 году снизился на 10% по сравнению с тем уровнем, который был в стране в середине 70-х.

Чикагские специалисты были уверены, что это именно вторая поправка к американской конституции, заявляющая о запрете на ущемление прав по хранению и ношению оружия, начала приносить свои плоды. Такие статистические сведения, естественно, повлияли на общественное мнение в России начала 90-х. По некоторым данным, если бы в 1992-1993 годах в Российской Федерации был проведен референдум, в котором был бы задан вопрос: готовы ли вы поддержать идею о свободном ношении оружия гражданами России, то около трети сказали бы этому проекту «да». И такими людьми, в основном, были бы жители крупных городов, для которых вероятность столкнуться с так называемым беспределом на улице гораздо выше, чем для жителей сельской местности.

Однако так называемая чикагская статистика, как и любая статистика, - вещь достаточно субъективная. Во-первых, она демонстрирует только позитивные сдвиги в борьбе с криминалом в США начала девяностых. Во-вторых, статистические выкладки нередко сами становятся инструментом для формирования общественного мнения. Простая мысль о том, что у соседа есть пистолет, и потому ему спокойнее живется, приведет к необходимости пойти в оружейный магазин и тоже стать обладателем огнестрельного оружия. Очень похоже на продуманную рекламную акцию…

В отчете чикагских специалистов не было ни строчки о том, что на фоне общего задекларированного сокращения числа тяжких и особо тяжких преступлений увеличилось число преступлений с большим количеством жертв от того же огнестрельного оружия. Если рассматривать американские реалии того времени, то именно с начала 90-х в Штатах проявляется такая тенденция как активизация «несовершеннолетних стрелков». В связи с легализованным хранением и ношением оружия, по сути, любой подросток мог взять «плохо лежащий» в родительском сейфе или ящике письменного стола револьвер и направиться выяснять отношения со сверстниками. Не учитывает чикагская статистика и того, насколько возрос оборот стрелкового оружия. Хозяева задекларированных стволов подозрительно часто «теряли» свои пистолеты, а «находили» их те лица, которые проживали в так называемых неблагополучных районах американских городов. «Черный» рынок торговли оружием сказал «большое спасибо» тем, кто отстаивает права каждого американца иметь при себе ствол.

Естественно, разрешение на оружие для граждан, это огромные доходы в бюджет компаний-производителей. Если учитывать, что сегодня на территории США у рядовых граждан насчитывается до 80 млн. пистолетов и револьверов (и это только узаконенных), то можно себе представить, какой этой доходный бизнес для тех, кто занимается сборкой и поставкой стволов на американский рынок на абсолютно законных основаниях.
С недавних пор в России снова стал активно муссироваться вопрос о том, нужно ли принимать закон о разрешении использования огнестрельного короткоствольного оружия, скажем так, в гражданских целях. Связано это с тем, что многие наши соотечественники считают, что криминогенная ситуация в России сегодня такова, что был бы под рукой ствол, проблем стало бы меньше. Влияет ли на такое мнение все та же пресловутая американская статистика, сказать сложно. Но одно ясно точно, что легализация ношения короткоствольного нарезного оружия, вряд ли решит проблемы с преступностью.

Для этого проведем небольшой мыслительный эксперимент, представив, что завтра мы просыпаемся в своих кроватях, а государство через СМИ сообщает нам, что можно бежать в магазины и затариваться подходящими стволами. При этом подавляющее большинство адекватных людей вряд ли, спотыкаясь и падая, понесутся в те самые оружейные магазины. Зато прибавится энтузиазма по поводу принятия нового закона у тех, кто давно мечтал с помощью пистолета решить определенные проблемы.

Даже если законопослушный российский гражданин приобретет пистолет, то он должен отдавать себе отчет в том, что пистолет-то этот появился не только у него одного. При нашем взрывном менталитете желание «припугнуть» водителя, который нас подрезал на автомобиле или неправильно припарковался, рано или поздно проявиться, какими бы мы спокойными себя не считали. Да и откровенный рост числа психических заболеваний, связанных как с бытовыми проблемами, так и с алкоголизмом и наркоманией, вряд ли должен добавлять оптимизма по поводу легализации оружия в России. Безусловно, можно сказать, что ведь оружие будет разрешено не для всех. Но разве можно выносить за скобки ситуацию, когда сегодня любой наркоман со стажем может взять «ксиву» о том, что он полностью здоров и «морально созрел» для ношения револьвера в кармане штанов. «Уладить» дела с необходимыми документами в нашей стране можно было всегда, и сегодняшняя ситуация – не исключение. Ведь водительское удостоверение в России вполне может получить человек, который пару раз в месяц проходит реабилитацию в наркодиспансере. Что же ему может помешать стать «счастливым обладателем» нарезного оружия?..

Да и нужно ли далеко заходить в разного рода мыслительных экспериментах, если достаточно рассмотреть ситуацию с так называемой «травматикой». Буквально ежедневно российские СМИ публикуют материалы, связанные с тем, что в том или ином городе произошла очередная стычка с применением травматического оружия. Если говорить о системности применения «травматики» в России за последние 3-5 лет, то можно констатировать, что используется это оружие для всего чего угодно, но только не для самообороны: от бытового развлечения со стрельбой по бродячим собакам до выяснения отношений с соседями, позволившими себе залить квартиру хозяина. При этом тот, кто это оружие применил, будет уверен, что в обоих рассмотренных случаях он действовал, исключительно защищаясь…

Исходя из нашего национального характера, наличие пистолета в кармане будет восприниматься как призыв к его использованию. Здесь же все по Чехову: если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем это ружье обязательно выстрелит. И вряд ли у большинства в этот момент возникнет мысль, что в ответ может выстрелить и оружие сиюминутного противника. Именно после непрекращающейся череды сомнительного использования травматического оружия в России наши законодатели решили ужесточить нормы его использования, назвав его огнестрельным оружием ограниченного поражения.

Сторонники легализации, конечно же, все эти проблемы понимают, но считают, что в России нужно просто создать некий аналог американской НСА (Национальной Стрелковой Ассоциации), которая и будет вести тщательный мониторинг всех без исключения нарезных стволов у гражданских лиц. Однако очередное размножение чиновничьего аппарата вряд ли будет способствовать тому, чтобы огнестрельное оружие применялось исключительно в оборонительных целях. Очевидно, что такое ведомство априори будет иметь высокую, как сейчас принято говорить, коррупциогенность.

Но при этом нельзя говорить, что вопрос с легализацией нужно закрывать раз и навсегда. К сожалению, пока уровень понимания оборонительной сути личного оружия в нашей стране крайне низок. Еще не создано достаточно прочной нормативной базы, связанной с этим сложным вопросом. Да и уровень агрессии в обществе остается все еще достаточно высоким. Поэтому принятие закона, который в одночасье откроет гражданам России доступ к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, сегодня может привести к самым негативным последствиям.