Ту-160. Стоит ли возобновлять производство? Ответ критикам

23.03.2018 г. на «Военном обозрении» была размещена статья «Ту-160. Стоит ли возобновлять производство?» На статью последовало много критических замечаний. Отвечаем на наиболее важные из них.



1. Комментарий: «Автор не разбирается в существе обсуждаемой тематики».


Ответ: На это можно возразить, что автор, с 1985 г., работая начальником сектора НИИ авиационных систем, в течение 20 лет сотрудничал с ОКБ им. Туполева и занимался вопросами научного сопровождения бортового комплекса обороны. Поэтому излагаемый в статье материал следует воспринимать как полученный из первых рук.

2. «Неправда то, что для Ту-160 в качестве прототипа использовался бомбардировщик B-1a».

Автору пришлось даже расширить раздел «История создания», чтобы избежать таких замечаний. В СССР никогда не стеснялись заимствовать что-либо у противника. В качестве примера можно привести пары: F-111 – Су-24, F-15 – Су-27, B-1a — Ту-160. При этом, конечно, никто не имел в виду, что кто-то получал целиком комплект документов. Например, для Су-27 использовалась общая схема F-15 с собственной переработкой — воздухозаборники перенесены из под крыльев под днище и крыло расположено ниже. При разработке Ту-160 к схеме аналогичной B-1a пришли только в третьем варианте компоновки. Единственным случаем полного копирования – (B-29 – Ту-4) производился по прямому указанию Сталина. КБ Микояна, Ильюшина, Яковлева, Мясищева, Бериева использовали собственные разработки.

3. «Ту-160 вполне может нанести удар по одной из РЛС Северо- Канадской линии Дью и пройти в глубь Канады».

Линия Дью состоит из необслуживаемых РЛС и выполняет роль охранной сигнализации, то есть она должна только сообщить о факте начала атаки и ориентировочном месте прорыва. Уничтожение одной из РЛС и является таким фактом. Далее с внутренних аэродромов Канады поднимаются истребители и самолеты ДРЛО АВАКС. Пара истребителей F-15C с ПТБ могут встретить Ту-160 и обнаружить их с помощью собственной БРЛС. Дальность обнаружения цели типа «тяжелый бомбардировщик» у F-15 составляет 400 км. Ширина просматриваемой в процессе полета полосы у пары истребителей доходит до 600-700 км. То есть для прикрытия всей северной границы Канады потребуется всего пять пар F-15C. Дальность обнаружения тяжелых бомбардировщиков самолетом АВАКС составляет 700-800 км. По его целеуказанию истребители могут взять цели на сопровождение на дальность до 500 км. Дальность пуска ракеты АМРААМ составляет 150 км, поэтому один истребитель может поразить несколько целей даже в тех случаях, когда они летят в сильно рассредоточенных строях. Поэтому проникновение Т-160 в глубь территории Канады не решит ни каких стратегических задач, а приведет только к бессмысленной гибели наших летчиков.

4. «Можно увеличить мощность комплекса РЭБ и применять одноразовые отстреливаемые передатчики помех».

На Ту-160 установлен комплекс РЭБ «Байкал», который разрабатывался в 80-е годы. В те времена использовались ненаправленные антенны, излучающие помехи во все стороны. Мощности таких помех едва хватало для прикрытия самолета даже тогда. В современных условиях этот комплекс стал совершенно не эффективен. Учитывая повышенную ЭПР Ту-160, для скрытия его в современных условиях потребуется энергопотенциал нового комплекса в десятки раз большую, чем у «Байкала». Для этого потребуется использовать антенны больших габаритов на основе ФАР. Такой комплекс повышенной мощности потребует совершенно новой дорогостоящей разработки, и его будет очень трудно размещать на самолете в виду больших габаритов антенн.

Одноразовые передатчики помех имеют слишком маленькую мощность, чтобы прикрыть цель с такой большой ЭПР. Кроме того, из-за потока набегающего воздуха, они очень быстро отстают от самолета. Чтобы сорвать наведение ЗУР, передатчик должен действовать на ее ГСН как минимум 3 секунды, то есть для Ту-160 применение одноразовых передатчиков помех не эффективно.

5. «Необходимо возобновлять производство для того, чтобы замещать выбывающие старые самолеты».

В США никто не собирается возобновлять производство B-52 или B-1b, они должны долетать до своего естественно износа и быть списаны. Так же необходимо поступать и с Ту-160. Если в соответствии с планами Минобороны выпуск Ту-160 продлится до 2035 года, то эксплуатироваться они будут вплоть до 2070 года, а может быть и далее. В это время техника ПВО разовьется настолько, что у Ту-160 не будет ни малейших шансов выжить. Поэтому необходимо вообще отказаться от СА либо начинать производство ПАК ДА по образцу американского B-2.

Ту-160. Стоит ли возобновлять производство? Ответ критикам


6. «После первого ответного ядерного удара система ПВО противника будет находится в таком разрушенном состоянии, что наши самолеты смогут наносить какие угодно удары».

Если ответный удар по территории США окажется настолько силен, что даже будет разрушена линия ДЬЮ, находящаяся на 70° с.ш., то дальнейшего применения ТУ-160 не потребуется, так как США будет нанесен требуемый неприемлемый ущерб. Для нанесения такого ущерба вполне достаточно использовать менее 10 % из имеющихся у нас 650 МБР. Американцы настолько урбанизированы, что любое разрушение инфраструктуры приведет страну к хаосу. Например, если даже не наносить удары по городам, а разрушить трансформаторные поля нескольких центров распределения электроэнергии, то жизнь в стране остановится. Крысы и эпидемии довершат дело.

Однако, не стоит рассчитывать, что при нанесении такого ущерба США, наша территория останется неповрежденной. Достаточно нанести удар по Москве, как жизнь в стране тоже будет парализована, так как у нас все транспортные коммуникации, связь, системы управления, завязаны на Москву. Система ПРО Москвы может перехватить единицы МБР противника. Против массированного удара она окажется не эффективна, так как первый же высотный ядерный взрыв парализует работу РЛС. Взрыв образует ионизированное облако таких размеров, что за ним остальные цели становятся не видны. Также необходимо учитывать, что слишком сильный удар по США вызовет эффект глобальной ядерной зимы. Для нашей северной страны последствия окажутся гораздо хуже, чем для США. В результате лучше договориться, что СА будет использоваться для не ядерных конфликтов.

Необходимо также иметь в виду, что в США была разработана концепция «ограниченной ядерной войны», согласно которой ответный удар наносится таким же количеством МБР, каким был нанесен удар по ним.

Приходится напоминать цитату из письма Энштейна Президенту Трумэну: «Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями».

7. «За счет покрытий можно многократно снизить ЭПР самолета».

Покрытия бывают двух видов: тонкие и толстые. Тонкие покрытия применяются редко, так как они рассчитаны на подавление отражений одного узкого диапазона длин волн облучающей РЛС. Толстые покрытия рассчитаны на поглощение волн широкого диапазона. Такие покрытия должны обеспечивать плавное изменение свойств среды. Нельзя допускать резкого изменения диэлектрических и магнитных свойств на границе раздела между покрытием и окружающим воздухом. Поэтому покрытия делают многослойным: внутренний слой делают сильно поглощающим, а чем ближе к внешнему слою, тем поглощение слабее. В результате покрытие становится толстым и, соответственно, тяжелым. Чаще всего такие покрытия применяют на кораблях.

На самолетах большую часть малозаметности обеспечивают правильным выбором формы, то есть самолет должен быть по форме как можно ближе к плоской поверхности. Для того чтобы места стыковки разных плоских поверхностей не отражали радиоволны, на места стыка наносят поглощающие покрытия. Нанесение покрытий является сложной технологической задачей, так как они должны выдерживать и высокий уровень вибраций и большие скорости набегающего потока воздуха в широком диапазоне температур. На самолетах старых конструкций уменьшить ЭПР таким способом крайне сложно. Например, для уменьшения отражений от компрессоров двигателей их надо покрывать достаточно толстым слоем поглощающего материала. В случае откалывания хотя бы одного куска этого материала возникают вибрации, которые могут привести к аварии двигателя. Провести такие работы и испытать самолет во всех условиях эксплуатации окажется весьма затратно, а вес самолета заметно увеличится, что снизит максимальную боевую нагрузку. ЭПР B-1B удалось уменьшить до величин менее 10 м2 из-за того, что снижение ЭПР воздухозаборников и других ярких точек осуществлялось в процессе проектирования. Достигнуть таких же результатов для Ту-160 будет крайне затруднительно.

8. «Задача Ту-160 выйти к рубежам пуска крылатых ракет и перехватить его в этом случае невозможно».

Выйти к берегам США через Атлантический океан слишком опасно, из-за наличия РЛС в Гренландии, Шотландии, Норвегии и тд. Морские акватории прикрывают корабельные РЛС, а в угрожаемый период добавляются самолеты АВАКС.

Выйти к рубежам пуска через Тихий океан еще более затруднительно, так как у нас на Дальнем востоке и Камчатке нет соответствующих аэродромов базирования. Подготовка Ту-160 к полету требует наличия большого количества квалифицированного персонала. Перед стартом используется до 15 обслуживающих автомобилей. ВПП должна быть тщательно выметена и аэродром должен быть не менее чем первого класса. Полет в сторону Кореи, Японии , Индонезии естественно будет невозможен из-за наличия ПВО в этих районах. Располагать аэродром придется, например, на Камчатке, хотя даже в этом случае расстояние до границ США будет более 5 тыс. км. Камчатка и Сахалин являются не самым лучшим место для аэродрома, так как могут подвергаться ударам со стороны кораблей и ПЛ противника. Еще одним недостатком таких аэродромов являются сложные погодные условия – тайфуны и обильные снегопады. Если даже удастся подойти к берегам США на расстояние 1000 км и произвести пуск ракет Х-101, то условия полета этих ракет будут неблагоприятными. Над морем отсутствуют те холмы и складки местности, за которыми Х-101 прячется от обнаружения наземными РЛС. Поэтому аэростатные РЛС с высоты 3 км могу обнаруживать Х-101 на дальности до 200 км. Отсюда следует, что наиболее безопасным маршрутом остается маршрут через Северный Ледовитый океан, где Ту-160 может долететь 73° с.ш. Следовательно, районы применения ТУ-160 ограниченны пустынными водами мирового океана.

9. «Можно разработать новое оборудование, в частности, применять интегральную обшивку самолета».

Под интегральной обшивкой в 90-е годы понимались фантазии некоторых военных о том, что обшивка самолета может превратиться в сплошную антенну, принимающей как радиоволны всех диапазонов, так и ИК- излучение. Таких радиоприемников не было ни тогда, ни существует и сейчас. Переделать обшивку самолета так, чтобы в ней было проделано множество дырок невозможно из-за того, что самолет разрушится.

10. «Демонстрировать нашу военную мощь дешевле с помощью самолетов, а не кораблей».

Несколько лет назад мы производили демонстрацию нашей военной мощи. Например, к нашему другу Уго Чавесу прилетала пара Ту-160. Конечно сам по себе полет интересен, но в сообщении не указывалось, что все случаи проникновения нашей СА в Северную Атлантику происходило при сопровождении истребителей НАТО. Соответственно, такая демонстрация флага возможна исключительно в мирное время. Были случаи, когда Ту-95 пролетали рядом с эсминцами США, но наиболее впечатляющий случай рекламируют некоторые наши генералы Они заявляли, что когда в Черном море наш Су-24 пролетел над эсминцем «Дональд Кук», то после этого эсминец ушел в Турцию, где со страху команда и уволилась. Радиолокаторы эсминца не смогли обнаружить Су-24 из-за того, что они были подавлены комплексом РЭБ «Хибины».

Ни о чем, кроме невежества выступающих, это не свидетельствует. Любой специалист по радиолокации знает, что комплекс РЭБ тем лучше подавляет РЛС, чем больше расстояние от РЛС до самолета. То есть существует некое минимальное расстояние R min, по мере приближения к которому качество подавления РЛС комплексом РЭБ становится все хуже и хуже и на расстояниях меньше R min, РЛС свободно обнаруживает цель. Для случая подавления с помощью РЭБ «Хибины» РЛС «Дональда Кука» R min явно окажется не менее 100 км. Это объясняется не только высокой мощностью РЛС, но и тем, что Су-24 разрабатывался более 40 лет назад и обладает повышенной ЭПР. Поэтому заявления о том, что на эсминце самолет не могли обнаружить, для специалистов просто смешны. Кроме того, на эсминцах устанавливается ЗАК «Вулкан-Фаланкс», скорострельность которого 100 выстр/сек. Такие комплексы называют металлорезками (как и наш АК-630). При приближении самолета на дальность менее одного километра очередь разрезает самолет на части. Поэтому надо радоваться тому, что нервы у американцев не сдали и команда на открытие огня не поступила.

Единственный вред который Су-24 мог нанести эсминцу заключается в том, что при пролете на очень малой высоте (порядка 10 м) над надстройкой эсминца, можно включить БРЛС Су-24 и направить луч на надстройку. В этом случае, возможно, произойдет перегорание высокочувствительных приемников радиоразведки.

Следовательно, демонстрировать флаг с помощью кораблей существенно дешевле, так как флаг корабля виден и тогда, когда он стоит на якоре и топливо не расходует, а флаг самолета только в полете.

11. Выводы.

Минобороны утверждает, что модернизированный Ту-160М2 будет иметь эффективность на 60% большую, чем Ту-160. Никакого обоснования этому утверждению не приводится. Интересно узнать, как улучшение интерфейсов кабины летчиков, замена навигационного комплекса и др. вспомогательного оборудования повысит эффективность нанесения ударов по авианосным группам противника… Громадная стоимость программы Ту-160М2 окончательно приведет к срыву программы строительства надводных кораблей. В ГПВ 2011-2020 гг. строительство кораблей будет выполнено только на 50%. Таким образом самолеты, которые способны участвовать только в третьей мировой войне, будут строиться вместо кораблей, нужных нам и в мирное время, и в локальных войнах.
Автор:
Андрей Горбачевский
Статьи из этой серии:
Ту-160. Стоит ли возобновлять производство?
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

227 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 21 апреля 2018 06:04
    +11
    Ту-160. Стоит ли возобновлять производство?

    По крайней мере от нас, форумчан, тут уж точно ничего не зависит... request
    1. андрей юрьевич 21 апреля 2018 06:18
      +7
      Ту-160. Стоит ли возобновлять производство?
      а огород засевать,стоит ?
      1. Сепар ДНР Офлайн
        Сепар ДНР 21 апреля 2018 06:37
        +4
        Цитата: андрей юрьевич
        а огород засевать,стоит ?

        А чёрт с ним. Пущай будет,в огороде бузина а в Киеве дядька...

        Дядька Сэм...
      2. Sefevi Офлайн
        Sefevi 21 апреля 2018 11:49
        +23
        Огромное спасибо автору! Легче всего кричать "уря, уря", чем сидеть и включить воображение- " а так ли на самом деле?". При наличии минусов автора давно бы забанили- "как же! посмел усомнится, что мы всех порвем и все вокруг нас боятся". Очень хорошая статья!
        1. NIKNN Офлайн
          NIKNN 22 апреля 2018 15:26
          +12
          Цитата: Sefevi
          Огромное спасибо автору!

          За что? За то что дилетант до мозга костей с пафосом пишет о том, в чем ниже плинтуса? Даже GOOGLE ему не в помощь...
          Например, для Су-27 использовалась общая схема F-15 с собственной переработкой — воздухозаборники перенесены из под крыльев под днище и крыло расположено ниже
          Да будет известно автору, что F-15 создан по классической аэродинамической схеме, а Су-27 по интегральной... Опираясь на познания автора все двухдвигательные самолеты есть аналог F-15, только вот воздухозаборники по разному расположены... request
        2. SETTGF Офлайн
          SETTGF 22 апреля 2018 17:57
          +2
          Sefevi и автор Андрей Горбачевский! Прежде, чем одобрять и писать статью, вам необходимо изучить теорию распостранения электромагнитных волн и основы радиолокации... это про оптимальное ваше расстояние 100 км... это чистой воды ваша выдумка! При радиально-круговой развёртке может быть засвечена часть небольшого сектора и с помощью других устройств РЛС , помеху можно легко обрезать... И интенсивность помехи - её амплитуда будет больше, чем ближе самолёт к РЛС, что вами отрицается... Конечно, если ваш самолёт не попадёт в воронку АФУ РЛС! Не пишите и не одобряйте "сказки"... и не только. А в прочем, если статью исравить и доработать, то есть над чем подумать... Одно мнение - хорошо, более мнений - лучше!
          1. a.a.gor Офлайн
            a.a.gor 22 апреля 2018 21:42
            +1
            В случае противостояния РЛС Иджис - Су-24 100 км- это не оптимальное, а минимальное расстояние, ближе которого С-24 виден как на ладони. Вы не учитываете, что РЛС получает сигнал, мощность которого растет как 1/R в 4 степени, а мощность помехи РЭБ как 1/R в 2 степени. Автор.
            1. SETTGF Офлайн
              SETTGF 23 апреля 2018 01:37
              0
              a.a.gor! Попробуйте поставить помеху РЛС с псевдослучайным изменением несущей частоты с расстояния 100 км и более?! Результат вас может удивить, а если применить дифференцирование сигналов помехи, ВАРУ, МАРУ, ШАРУ - вашу цель тоже будет видно очень хорошо и на расстоянии 100 км и более... Тем более, что интенсивность помехи на входе РЛС приемника будет ниже, отношение сигнал шум будет выше будет выше и Рс прм в знаменателе уравнения дальности, которое под корнем в 4-й степени - будет меньше, что также играет в какой-то мере на РЛС... Соглашусь с вами в виду того, что уровень помехи будет определяться квадратным корнем, но чем больше расстояние -э - м волна затухает в начале в кубе, потом в квадрате, а затем линейно... Везде происходит "борьба" РЛС с постановщиком помех, а учитывая дальность действия напрмер С-400, то у постановщика помех шансов почти нет... есть только тактика применения помех, что ещё как-то изредка может в чём-то помочь постановщику помех...
              1. SETTGF Офлайн
                SETTGF 23 апреля 2018 02:35
                0
                Уважаемый автор! При пролёте Су-24 над Дональдом Куком и при включении БРЛС Су-24, ничего не произошло, так как высокочувствительные приёмники Дональда Кука очень хорошо защищены, в том числе и от электромагнитного импульса ядерного взрыва - фильтрами и быстродействующими элементами защиты...
              2. a.a.gor Офлайн
                a.a.gor 24 апреля 2018 08:44
                0
                Метод перестройки частоты от импульса к импульсу не является новым и наилучшим. Лучше его - применение широкополосных сигналов. Но придельная ширина полосы определяется, этом случае, возможностями аппаратуры приемника. Цифра 100 км против РЛС Иджис взята очень приблизительно, реально может быть и более. Вообще одиночный постановщик помех не решает никаких проблем, так как ЗУР может быть пущена только по пеленгу цели, которой одиночный постановщик не может скрыть никак. Более того, промах ЗУР при наведении на источник помех бывает меньше, чем при наведении на саму цель, так как сигнал цел цели при подлете к ней на близкое расстояние начинает сильно флуктуировать. Постановщики помех могут выжить только в том случае, если действуют группами и очень точно ведут строи на одинаковой дальности от РЛС. Автор.
      3. lis-ik Онлайн
        lis-ik 22 апреля 2018 16:13
        +1
        Цитата: андрей юрьевич
        Ту-160. Стоит ли возобновлять производство?
        а огород засевать,стоит ?

        А я ещё дом достраиваю, и вообще планы строю! Всё печально надо позти на кладбище.
    2. Бар1 Офлайн
      Бар1 21 апреля 2018 09:25
      +8
      отказ от производства стратегических бомбардировщиков по причине неэффективности применения такого оружия считаю не оправданным.
      Сейчас появляются новые системы защиты самолёта ,например создание ложных целей,когда рядом с реальным самолётом ПВО будет видеть ещё несколько .
      Разрабатываются системы защиты самолёта путём окружения корпуса самолёта плазмой-ионизированным газом,что снизит ЭПР ,осуществить такое можно путём установки на самолёт спецконтейнеров с радиоактивным веществом,как раз в районе скажем турбин.
      Самолёт хорош,нарастят мощность двигателей,новая электроника,новое оружие. так что востребованность в самолёте ещё будет .
      1. Юра Офлайн
        Юра 21 апреля 2018 21:13
        +4
        Цитата: Бар1
        Самолёт хорош,нарастят мощность двигателей,новая электроника,новое оружие. так что востребованность в самолёте ещё будет .

        И еще добавлю, у нас нет ракет среднего радиуса действия, а потому кроме прочего ТУ 160 прекрасно справится с этой задачей, будь то вся Европа или же другие театры вероятных конфликтов.
        1. Алексей Лантух 23 апреля 2018 21:33
          +1
          А может быть проще разместить крылатые ракеты на ИЛ 76? Самолёт стоит дешевле, а в зону ПВО ведь всё равно не входить.
          1. Юра Офлайн
            Юра 23 апреля 2018 22:16
            0
            Цитата: Алексей Лантух
            А может быть проще разместить крылатые ракеты на ИЛ 76

            Почему нет, конечно можно, единственное скорости разные, соответственно время подлёта до места пуска тоже разное.
          2. a.a.gor Офлайн
            a.a.gor 24 апреля 2018 08:47
            0
            Такие варианты ранее изучались и как паллиативное средство вполне подходят. Скорости Ту-160 и Ил-76 почти одинаковые - дозвуковые. Автор.
      2. engenius Офлайн
        engenius 22 апреля 2018 17:09
        +5
        По аналогии с США, где Б-52 эксплуатируются полвека и ещё хотят продолжить эксплуатировать лет двадцать, то обновленный Ту-160 вполне может использоваться как носитель оружия, от свободное владение бомб до стратегических крылатых ракет.

        Тут ли не говорить, что у США столько баз вблизи наших границ, что летать до США ему и не придется - сможем работать со своей территории по базам НАТО и США и с востока и с запада. А для удара по США есть МБР в различном исполнении.

        Построить же дешёвый аналог Б-2 России тоже не нужно, вероятно и Ту-160 никогда не будет использоваться для самостоятельных операций в зоне ПВО противника. Поэтому проект Б-2 закрыт. Теперь у них в приоритете аппараты поменьше и подешевле, потому как вторгаться массированным налетом вражеских истребителей-бомбардировщиков на таких проще ввиду дальности полета, а Россия очень большая.
    3. iouris Офлайн
      iouris 21 апреля 2018 11:53
      +1
      Самый интересный вопрос: а от кого зависит? Надо понять цель, когда необходимо уничтожить с помощью Ту-160М2 - США или РФ?
    4. Rus2012 Офлайн
      Rus2012 22 апреля 2018 14:51
      +3
      Цитата: Автор: Андрей Горбачевский
      Поэтому аэростатные РЛС с высоты 3 км могу обнаруживать Х-101 на дальности до 200 км.

      ...пошто?
      Автор может подробнее рассказать: как и с какими данными РЛС должен располагаться, чтобы 100% обнаруживать Х-102 "с гребня волны" на дальности 200км.

      И ещё - как и что может противодействовать ДА при ударе "второй волной" после МБР? Когда требуется всего лишь точечная зачистка недобитых объектов после доразведки.
      1. a.a.gor Офлайн
        a.a.gor 22 апреля 2018 21:47
        0
        Дальность обнаружения маловысотных целей определяется радиогоризонотом, который для высоты 3 км составляет 230 км. Вторая особенность, что угол визирования цели должен быть несколько выше горизонта, чтобы переотраженный от моря сигнал не подавил бы прямой сигнал от цели. Конкретная величина угла зависит от рабочей длинны волны. Автор.
    5. ШВЕДский_стол 22 апреля 2018 21:12
      +4
      На Ту-160 установлен комплекс РЭБ «Байкал», который разрабатывался в 80-е годы. В те времена использовались ненаправленные антенны, излучающие помехи во все стороны. Мощности таких помех едва хватало для прикрытия самолета даже тогда. В современных условиях этот комплекс стал совершенно не эффективен. Учитывая повышенную ЭПР Ту-160, для скрытия его в современных условиях потребуется энергопотенциал нового комплекса в десятки раз большую, чем у «Байкала». Для этого потребуется использовать антенны больших габаритов на основе ФАР. Такой комплекс повышенной мощности потребует совершенно новой дорогостоящей разработки, и его будет очень трудно размещать на самолете в виду больших габаритов антенн.
      А что вы слышали о НИОКР "Посланник" и РЭБ "Порубщик"? Говорят, что на испытаниях "Порубщик" выжег все что можно у ПВОшников. А рядом с работающим устройством падали мертвые птицы... Байка не байка, но эта система есть. А "Посланник" разрабатывается для Ту-160.
      [quote.]Под интегральной обшивкой в 90-е годы понимались фантазии некоторых военных о том, что обшивка самолета может превратиться в сплошную антенну, принимающей как радиоволны всех диапазонов, так и ИК- излучение. Таких радиоприемников не было ни тогда, ни существует и сейчас. Переделать обшивку самолета так, чтобы в ней было проделано множество дырок невозможно из-за того, что самолет разрушится. [/quote] Кто Вам это сказал? А инженеры такие дураки что перепроектировать для этих систем самолет не могут? И потом, технологии шагнули вперед. И массо-габаритные характеристики уменьшились, при кратном увеличении ТТХ изделий.
      ...но наиболее впечатляющий случай рекламируют некоторые наши генералы Они заявляли, что когда в Черном море наш Су-24 пролетел над эсминцем «Дональд Кук», то после этого эсминец ушел в Турцию, где со страху команда и уволилась. Радиолокаторы эсминца не смогли обнаружить Су-24 из-за того, что они были подавлены комплексом РЭБ «Хибины».
      Облет был и истерика американцев была это факт. А вот что работало по "Куку", так наши разработчики, с которыми общаюсь на работе говорят что вполне вероятно работал комплекс более мощный. Вполне вероятно что и тот же самый "Порубщик". "Хибины" комплекс больше самообороны, ракету подавить или слабые системы наведения. Но ведь никто не отменяет вероятность того, что "Иджис" сильно перехвален и даже "Хибины" могут с ним справится...
      1. a.a.gor Офлайн
        a.a.gor 24 апреля 2018 09:01
        0
        1. Проблема комплексов РЭБ состоит не в том, что невозможно создать громадный энергопотенциал, а в том, что такой потенциал можно создать только за счет высоконаправленных антенн. Рост размера антенн ограничивается наличием свободного места, на Ту-160 это только носок крыла, кроме того, высокий энергпотенциал подавляет собственную же радиоразведку. Современных РЛС с АФАР получили возможность гораздо лучше разрешать разные постановщики помех по углу, так как не боятся действия помех по боковым лепесткам антенны. Поэтому даже групповое использование РЭБ часто не дает нужного результата.

        2. Перепроектировать самолет невозможно, так как на это уйдет весь бюджет МО, планер каков был, таков и останется. Не надо заниматься беспочвенными мечтаниями.

        3. Само по себе повышение мощности помехи не может защитить самолет от поражения ЗУРом. Поэтому Дональд Кук, даже на порядок более мощную помеху, вскрыл на дальности явно большей 30 км. Паника, возникшая у американцев, видимо связана с тем, что они решали вопрос - что делать при следующем таком пролете - открывать огонь или нет? Автор.
        1. ШВЕДский_стол 24 апреля 2018 19:25
          0
          1. Такое ощущение что вы сами себе противоречите. РЭР/РЭБ работают в своих частотах. "Групповое РЭБ часто не дает нужного результата", где когда не давало? Случаи можно? А то есть наш КРЭТ, который разрабатывает эти комплексы, там дураки в НИИ сидят?
          2. Про САПР Вы не слышали? А то что весь самолет Ту-160 оцифровали и сделали электронные чертежи это как? Сделали весь самолет за пол года, примерно если не изменяет память...вроде жив бюджет. Да и ГК тоже не думаю и проектируют самолет к КБ на перспективу.
          3. Не может? А как они наведуться на этот самолет, если у них не будет работать система наведения? "Вскрыл более мощную помеху" это как? Экипаж мог только увидеть что его системы сбоят, если нет своих комплексов подавления.
  2. Сепар ДНР Офлайн
    Сепар ДНР 21 апреля 2018 06:06
    +12
    5. «Необходимо возобновлять производство для того, чтобы замещать выбывающие старые самолеты».В США никто не собирается возобновлять производство B-52 или B-1b, они должны долетать до своего естественно износа и быть списаны. Так же необходимо поступать и с Ту-160. Если в соответствии с планами Минобороны выпуск Ту-160 продлится до 2035 года, то эксплуатироваться они будут вплоть до 2070 года, а может быть и далее. В это время техника ПВО разовьется настолько, что у Ту-160 не будет ни малейших шансов выжить. Поэтому необходимо вообще отказаться от СА либо начинать производство ПАК ДА по образцу американского B-2.

    1. Комментарий: «Автор не разбирается в существе обсуждаемой тематики».
    Ответ: На это можно возразить, что автор, с 1985 г., работая начальником сектора НИИ авиационных систем, в течение 20 лет сотрудничал с ОКБ им. Туполева и занимался вопросами научного сопровождения бортового комплекса обороны. Поэтому излагаемый в статье материал следует воспринимать как полученный из первых рук.


    Да-а-а... Вот уж "специалист"... Подтвердил "квалификацию",так подтвердил...

    Всё пропало."Тушка" на столько устарела,что ВСЁ,просто ВСЁ.
    1. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I 21 апреля 2018 06:52
      +12
      Цитата: Сепар ДНР
      Всё пропало."Тушка" на столько устарела,что ВСЁ,просто ВСЁ.

      Что предлагает Кац ? Кац предлагает сдаться !
      1. isker Онлайн
        isker 21 апреля 2018 11:03
        +5
        и не только - сдаться, а - выдать всех подельников и указать все места, где деньги зарыты...
        Либерасты, такие п*сты...
        1. spirit Офлайн
          spirit 22 апреля 2018 16:09
          0
          Вы про каких либе..в говорите?про Чубайса или про Путина?)глава то у нас тоже из либералов,так что вы поосторожней, а то так можно и по этапу пойти hi
    2. басмач Офлайн
      басмач 21 апреля 2018 08:53
      +18
      Так он работал и в серьезной конторе, а Вы где работали или служили, что такой крупный "спец". Или все знания из статей "мы всех порвём" да из картинок.
      1. YELLOWSTONE Офлайн
        YELLOWSTONE 21 апреля 2018 09:09
        +5
        может быть и так, тем более тогда пункт 2 и 3 это нонсенс
        особенно в части Су-27 и наличия у Канады F-15C lol
        дальше пока читать нехватилосил laughing
        1. YELLOWSTONE Офлайн
          YELLOWSTONE 21 апреля 2018 09:27
          +5
          если вкратце то на Су-27 больше внешне похож F-14, также имеющий приличную дальность, а Ту-160 разрабатывался Микояном поэтому специалист все эти года сотрудничал не с тем КБ lol
          1. axxmanm Офлайн
            axxmanm 21 апреля 2018 09:44
            +5
            Цитата: YELLOWSTONE
            Ту-160 разрабатывался Микояном

            вы имели в виду Мясищевым?
            1. YELLOWSTONE Офлайн
              YELLOWSTONE 21 апреля 2018 11:21
              +1
              да попутал с комбинатом
          2. bnm.99 Офлайн
            bnm.99 21 апреля 2018 12:25
            +10
            Вы в своём уме??? Как высокоманевренный истребитель завоевания господства в воздухе (Су-27) может быть похож на тяжеленный перехватчик F-14 который вдобавок ещё оснащён крылом изменяемой стреловидности? Концептуально Су-27 подобен как раз F-15, а вот с F-14 нужно равнять МиГ-31: AN/AWG-9 = "Заслон", AIM-54 = Р-33 и т. д.
            1. YELLOWSTONE Офлайн
              YELLOWSTONE 21 апреля 2018 12:29
              +1
              было написано "внешне", концептуально Су-27 не похож ни на один самолет, МиГ-31 тоже, F-14 на МиГ-23 и тяжеленный F-14 меневреннее F-15
          3. Комментарий был удален.
        2. басмач Офлайн
          басмач 21 апреля 2018 21:32
          +5
          Ну так почитайте историю создания Су-27.. А насчёт F-15 в Канаде. Так есть такое понятие в авиации- аэродром подскока. И на канадских аэродромах вполне могут размещаться амеровские дежурные звенья. Так что советую дочитать, там много умных мыслей.
          1. YELLOWSTONE Офлайн
            YELLOWSTONE 21 апреля 2018 22:47
            +1
            в какой редакции? нет таких с которых F-15 мог бы подскочить
            долистал комментировать пока леть, Кук например в Румынию пришел и там реально 30 из экипажа списалось, от стресса потому то не подписывались в контракте так рисковать
            1. басмач Офлайн
              басмач 22 апреля 2018 01:14
              +4
              То есть аэродромы, с которых F-18 могут летать, есть А вот для 15 они не подходят. Вы водимо к авиации настолько же близки, как я к балету.
              Да списаться могло хоть сто, весь вопрос из-за чего. И откуда Вы про причины знаете- они лично Вам их поведали.
              В мое время в соседнем полку (Ту-22М3), основной задачей которого было уничтожение авианосца в японском море-ходила байка, что при боевом вылете полком летный состав списывается, а тех переводится в пехоту. А в каждой шутке есть доля шутки.
              1. YELLOWSTONE Офлайн
                YELLOWSTONE 22 апреля 2018 03:39
                +1
                да, они слишком короткие lol
                в шутке но не в байке
    3. okko077 Офлайн
      okko077 21 апреля 2018 15:27
      +7
      Все работы с ТУ-160,связанные с модернизацией и восстановлением производства, проводятся только по 2-м причинам: сохранение боеспособности уже имеющихся самолётов и подготовка к производству ПАК ДА... Никаких 50-ти самолётов не будет, они не актуальны, разве, что,как политические символы. Тем более в свете необходимости производства новых перспективных средств поражения , эта программа будет сведена до минимума...
      1. Vladimir 5 Офлайн
        Vladimir 5 21 апреля 2018 15:59
        +5
        Третья причина, разваленное ВПК и казнокрадство делает невозможным скорое появление не только ПАК ДА, даже ПАК ФА ражают второе десятилетие и никак не выродить , Нужна ширма и вид бурного прогресса, вот и ведут кое какой сбор из задела нескольких "Лебедей", где главным достижением стала сварка несущей балки!!! Вот и делают хорошее лицо при плохих прочих делах,- разверзающуюся пустоту. самолётов 5 поколения...
        1. okko077 Офлайн
          okko077 21 апреля 2018 17:46
          +2
          ПАК ФА ,как самолёт 5-го поколения,это главный элемент Боевых Информационных систем ...А у нас их нет,по-этому и только по-этому он не является самолётом 5-го поколения, хотя все второстепенные признаки у него есть.... По-этому он не сильно нужен, он не сможет реализовать все свои уникальные возможности без БИС...Вот его дорогое производство и не разворачивают....
      2. a.a.gor Офлайн
        a.a.gor 21 апреля 2018 21:09
        +4
        Никакой преемственности между Ту-160 и ПАК ДА быть не может, настолько это разные самолеты. Автор.
        1. okko077 Офлайн
          okko077 22 апреля 2018 02:16
          +4
          Начнём с того, что и ПАК ДА нету....
          Неавтор.
    4. engenius Офлайн
      engenius 22 апреля 2018 18:52
      0
      Очевидно, что и ответ был квалифицированным только по встроенному комплексу РЭБ.
  3. Yak28 Офлайн
    Yak28 21 апреля 2018 07:07
    +7
    А успеет или сможет стратегическая авиация взлететь в нужный момент? Сильно сомневаюсь.
    1. engenius Офлайн
      engenius 22 апреля 2018 18:53
      +1
      Она должна находится на патрулировании, а наземные аэродромы надёжно прикрыты ПВО.
  4. pravednik Офлайн
    pravednik 21 апреля 2018 07:09
    +9
    Статья о том, что пришла хана России. Мол у нас только и умеют,что копировать,а не создавать новое. Автор если бы ты столько лет сотрудничал с ОКБ Туполева,то не нёс такую чушь.
    1. YELLOWSTONE Офлайн
      YELLOWSTONE 21 апреля 2018 09:29
      0
      похоже с ним и сотрудничал, которое скопировало Микояновский самолет (Ту-160) wassat
    2. isker Онлайн
      isker 21 апреля 2018 11:06
      +2
      "чушь" - это не толерантно!
      надо выражаться куртуазней: человек, с синдромом йододифицита...
    3. AUL Офлайн
      AUL 21 апреля 2018 13:47
      +9
      Цитата: pravednik
      Статья о том, что пришла хана России. Мол у нас только и умеют,что копировать,а не создавать новое. Автор если бы ты столько лет сотрудничал с ОКБ Туполева,то не нёс такую чушь.

      Да, Хороший коммент. Иллюстрация к пословице - Смотрит в книгу, видит фигу! laughing
      Автор прав на 100%. СА сейчас стала уже атавизмом, как кавалерия во времена Великой Отечественной войны. Слишком уязвима она и до использования (на аэродромах), и во время полета на выполнение БЗ(системы ПВО не оставляют ей шансов), да и возвращаться ей с БЗ(если повезет) будет некуда. Дорогая и, вобщем-то, бесполезная компонента СЯС.
      Отдельно для Праведника - сдаваться не предлагаю, пишу о другом! tongue
      1. ефрейтор Пупкин 21 апреля 2018 14:39
        +4
        Вы "передёргиваете карты"...
        Автор НЕ УТВЕРЖДАЕТ,что "СА-атавизм" !
        Автор ставит ВОПРОС о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ возобновления производства УСТАРЕВШЕЙ МОДЕЛИ .
        Автор убедительно аргументирует ЦЕЛЯМИ и ЗАДАЧАМИ для которых Ту-160 создавался,а также мерами противодействия вероятного противника выполнению этих задач.
        1. YELLOWSTONE Офлайн
          YELLOWSTONE 21 апреля 2018 22:55
          +1
          достаточно что утверждает комментатор, автор к этому подводит
          оба из одной хрущевки и забыли например про противоавианосное назначение
          1. a.a.gor Офлайн
            a.a.gor 22 апреля 2018 11:05
            +1
            Читал ли комментатор исходную статью, где основные задачи СА подробно описаны? Автор
            1. YELLOWSTONE Офлайн
              YELLOWSTONE 22 апреля 2018 12:10
              0
              в исходной в общем только п.1, комментарий по нему в низу
              здесь прокомментированы п 2 и 3
        2. Комментарий был удален.
      2. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 21 апреля 2018 20:34
        +6
        в современном бою самые эффективные средства это скрытые, ракеты, подводного и наземного базирования, Следовательно авиация уже не столь эффективна, и автор пытается заменить ее надводеым и кораблями, а они еще менее эффективны, чем авиация, он просто не знает, ибо они еще и тихоходные и гораздо заметнее самолета. Вообще у противника всегда могут оказаться какие-то средства поражения и это не повод отказваться от самолетов или иных вооружений. Пока еще время самолетов не ушло, в отличие от надводных кораблей. какое-то количество ДА нужно, кстати автор упивается моральной устарелостью ту 160, забывая о физическом старении ДА, и необходимости хоть чем-то ее заменять. Тем более что их будут строить не столь уж массово, ну десяток то России нужен же. Автотр несмотря на свой опыт не знает и не может знать, какие новые технологии есть в новой версии ТУ 160, а судит по ТУ 160 его времени.....следовательно его анализ не компетентен.
        1. YELLOWSTONE Офлайн
          YELLOWSTONE 21 апреля 2018 23:01
          +1
          упивается чем то совершенно не тем
          самый современный самолет после Су-35 и Су-57, и уникальный в своем классе в мире
          Б-2 это дозвуковая каракатица, которую загоризонтным радаров все равно видно
  5. Саломет Офлайн
    Саломет 21 апреля 2018 07:12
    +17
    Насколько помню программа модернизации предусматривает замену двигателей на более экономичные, значит выростет и возможность применения его в конфликтах низкой интенсивности. Что не говори но 160-й золотой просто по ресурсу, впервую очередь двигателей.
    Предусматрю вопрос , когда будут двигатели?Для Су-57 уже ОКР завершили думаю вскоре и для 160-ки завершат.
    Второе автор как-то интересно рассуждает о пременении СА и Ту-95 и Ту-22 , и Ту-160 надо порезать на металл. Простите но USA ,в основном их ГШ, с вами несогласны, преведите им доводы чтоб они порезали свои B-52 , B-1B . А нет, они В-21 пилят.
    СА имеет свое назначение это рычаг силы , причем очень длинный. Фвктор сдерживания никто не отменял. И когда появиться брешь в неё сразу полезет нечисть. Для начала попробуйте посидеть в том же Су-30 10 часов и поймете ,наносить удары вдалеке от базы он ограниченно способен, и то только благодаря выдержке пилотов.
    Маленький пример . Разговаривал с другом на тему "схлестнемся на равных с РФ" , объяснил ему что "на равных" не выйдет. ВКС могут наносить удары на всю глубину территории Украина , а ВСУ нет от слова совсем.
    Сильно автор недооценивает возможность нанесения ракетно-бомбовых ударов вне зоны поражения средств противника.Как средство агрессивного нападения Ту-160 может и потерял баллы , а как часть системы обороны страны нет. Стоит подумать ,автору, а чем ВКС будут наносить удары по высаживающимся войскам противника?
    Момент с сопровождением наших бомберов через РЛС в Заподной Европе. Не думаю что в ГШ все тупые. Если пойдет мясорубка то "прорубят " проход стратегам буквально за 15 минут до их прохода. Страны распологающие истребителями либо будут стороной конфликта, соответственно будут решать как свою шкуру спасти, либо не будут трогать наши Ту-160, Ту-95. hi
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 21 апреля 2018 09:27
      +14
      Автор не предлагал резать какие-любо самолеты, а наоборот заявлял, что пусть они доходят до своего естественного конца. Главный тезис, что нельзя начинать производство новых Ту-160м2 из-за их невозможно проникать ни в какое ПВО. По высаживающимся вражеским войскам гораздо лучше ударят Су. Прорубать коридоры в Европе для Ту-160 нет никакой необходимости из-за того, что у нас предостаточно Су-27, 30, 34, 35. Не хватит этого - помогут МИГи. Тренировать НАТОвское ПВО на такой учебной цели как Ту-160 - не согласен. Автор.
      1. Саломет Офлайн
        Саломет 21 апреля 2018 10:11
        +3
        Никто не говорит что новый Ту-160м2 сможет прорывать ПВО. Но это самый длинный рычаг силы что есть в ВКС.
        Цитата: a.a.gor
        По высаживающимся вражеским войскам гораздо лучше ударят Су. <...>за того, что у нас предостаточно Су-27, 30, 34, 35. Не хватит этого - помогут МИГи. Тренировать НАТОвское ПВО на такой учебной цели как Ту-160 - не согласен. Автор.

        Вообще не особо помогут, аэродромы будут в зоне поражения томагавков тех же. С дальних аэродромов действовать ,то же самое , что я описал посидите 10 часов в кабине Су или МиГа и оцените какой удар они смогут нанесли плюс нагрузка несоизмерима. hi
      2. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 21 апреля 2018 12:27
        +9
        Цитата: a.a.gor
        Главный тезис, что нельзя начинать производство новых Ту-160м2 из-за их невозможно проникать ни в какое ПВО

        Производство ТУ-160М2 безусловно спорное,но...все упирается в этой цифре-в серии не менее 50 машин,только в этом случае,как заявляется это будет иметь смысл.
        Скажу сразу,я изначально не верил в то,что такой серии быть. Причин так считать две...первая-даже при СССР ,в самые хлебные времена производилось по 4 борта в год!. Наша же экономика таких темпов просто не выдержит,а посему ,возможно,темп постройки будет 2 машины в год. То есть ,чтоб выйти на число 50 бортов,понадобится 25 лет. Вопрос-а какие средства перехвата таких целей ,как Лебедь будут даже не через четверть века,а через 10 лет?
        Второе-серия в 50 бортов ТУ-160 напрочь похоронит программу ПАК ДА и прицепом и ПАК ТА. Тупо экономика не сдюжит три программы ,которые являются чрезмерно дорогими и по одиночке.
        Вывод: Возможно есть некий смысл,произвести ТУ-160М2 в количестве 10-20 машин ,дабы заменить имеющиеся в строю Лебеди и на этом производство свернуть.
        Автор прав в том,что очень спорная программа возобновления производства ТУ-160М2(думаю это вынужденная мера) сильно негативно влияет на обновление наших флотов,что само по себе не дешевое удовольствие.
        1. a.a.gor Офлайн
          a.a.gor 21 апреля 2018 21:17
          +5
          Можно построить максимум 4 борта, поскольку настолько имеется задел на КАПО. Автор.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 21 апреля 2018 21:25
            +3
            Цитата: a.a.gor
            Можно построить максимум 4 борта, поскольку настолько имеется задел на КАПО. Автор.

            Те 16 бортов ,что есть в наличии служат уже слишком долго и ,полагаю лет через 10 они выглядеть будут не столь грозно. Возможно вы и правы в том,что построить 4 борта и свернуть это все будет правильно...но...какая у нас на сегодняшний день есть замена Лебедям и в ближайшей перспективе? Ее нет...Программа ПАК ДА -это лет 15 еще до прототипа и предсерийной машины. Нам сейчас сильно аукается наша прозябание в четверть века на задворках истории. СССР был хорош тем,что его конструктора ,оружейники смотрели далеко в будущее,создавая такие шедевры,как ТУ-160,но не на столько далеко,чтоб мы сейчас ничего не делали. А как я еще в 13 году спорил с одним умным человеком тут,говорил-ЕСЛИ САМИ НЕ ПОЧЕШЕМСЯ,НАС ЭТО ЗАСТАВИТ СДЕЛАТЬ СУПОСТАТ,тк он ждать не будет.
      3. Conserp Офлайн
        Conserp 24 апреля 2018 18:59
        0
        Цитата: a.a.gor
        Главный тезис, что нельзя начинать производство новых Ту-160м2 из-за их невозможно проникать ни в какое ПВО.

        Главный тезис, что Ту-160 вообще надо проникать через какое-либо ПВО, является феерическим бредом.

        Я на детских форумах видел более компетентную школоту, нежели господин автор.
    2. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I 21 апреля 2018 10:01
      +6
      Говорят,что В-52 ,В-1 создавались для ядерной войны...Ядерной войны,слава богу,не було;но по-воевать мериканским бомберам пришлось...И в этих "неядерных"войнах бомберы доказали свою эффективность.А на те возражения,что могут быть-отвечу:недостаточная эффективность бомберов проявлялась лишь в тех случаях,когда:а) бомберы использовались "неумно"(старые тактические приёмы при изменении характера боевых действий;б) использовалось устаревшее оружие при старых тактических приемах...
      1. Саломет Офлайн
        Саломет 21 апреля 2018 21:07
        +1
        [quote=НЕКСУС][quote=a.a.gor]
        Автор прав в том,что очень спорная программа возобновления производства ТУ-160М2(думаю это вынужденная мера) сильно негативно влияет на обновление наших флотов,что само по себе не дешевое удовольствие.[/quote]
        ПАК ДА думаю Ту-160 какраз подтолкнет, опыт сборки стратегов для заводов, обкатка оборудования и двигателей. Для экономики сложно это да, но ведь флот пока замерз из -за турбин. почему не воспользоваться случаем? hi
  6. олег ватник Офлайн
    олег ватник 21 апреля 2018 07:54
    +5
    согласен с автором wink
    1. PSih2097 Офлайн
      PSih2097 21 апреля 2018 21:31
      +2
      Цитата: олег ватник
      Приходится напоминать цитату из письма Энштейна Президенту Трумэну: «Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями».

      В чем?
      Цитата: Автор
      Приходится напоминать цитату из письма Энштейна Президенту Трумэну: «Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями».

      Мне вот интересно (понятно, что 3МВ будет ядерная), а куда денутся склады со стрелковкой, теми же АК (ППШ, ППС, СВТ и АВС, СКС, СВД, не считая Наганов, ТТ, ПМ, АПС, и т.д. и это не считая БП к ним которых на складах просто до ХРЕНА), коих сделано на две-три мировых войны...
  7. avt Офлайн
    avt 21 апреля 2018 08:02
    +13
    автор, с 1985 г., работая начальником сектора НИИ авиационных систем, в течение 20 лет сотрудничал с ОКБ им. Туполева и занимался вопросами научного сопровождения бортового комплекса обороны.
    О--о-о-о-о! Нашальнике , мана! Настаяшый!Ну тогда перейдём сразу к
    11. Выводы.
    С почтением и благоговением внимаем!
    Громадная стоимость программы Ту-160М2 окончательно приведет к срыву программы строительства надводных кораблей. В ГПВ 2011-2020 гг. строительство кораблей будет выполнено только на 50%.
    Будет! Ой будет ! Тока нам сирым убогим, мана нашальнике не разъяснит - Каким боком постройка Ту -160 уже сейчас тормозит принятие ,Ивана Грена" ,,,Горшкова" и тройки фрегатов ,,янтарных" без движков стоящих , при том что денег в ,,Сатурн" влили и они стенд построили ?Это Аз о чём собственно , ну о том , что автору надо тчательнее (по Жванецкому) причинно-следственную связь выстраивать , опираясь на факты , а не за лохов педальных держать посетителей сайта , поплёвывая такими выводами свысока , как ему кажется.
    Таким образом самолеты, которые способны участвовать только в третьей мировой войне, будут строиться вместо кораблей, нужных нам и в мирное время, и в локальных войнах.
    О как! А пацаны то и не знали , что во Вьетнаме USA вели Третью мировую , ну когда В-52 применяли ! wassat А сейчас в Сурии ? Ну кроме нас стратегов кто то гоняет ? Это Аз грешный про В-52 . Или это были миражи пустыни ? wassat Может таки автору лучше за
    вопросами научного сопровождения бортового комплекса обороны.
    в рамках дозволенного в сравнении с вероятными друзьями поведать ? Ну хотя бы о былом , советском ? bully
  8. Комментарий был удален.
  9. RomanS Офлайн
    RomanS 21 апреля 2018 08:14
    +3
    Свобода слова в действии! Когда каждый может публично высказать своё мнение. Даже безграмотное. А буржуины считают, что у нас нет демократии!
  10. air wolf Офлайн
    air wolf 21 апреля 2018 08:47
    +4
    Думаю, что экономически целесообразно продвигать Ту-22М3М с дальнейшей глубокой модернизацией, возвращением штанги дозаправки и новых экономичных двигателей и авионики:
    https://topwar.ru/21963-tu-22m3m-vtoraya-molodost
    -izvestnogo-bombardirovschika.html
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 21 апреля 2018 09:19
      +12
      Ту - 22М3 еще гораздо более старый, чем Ту-160 и не менее заметный. К СА не относится. Эти самолеты настолько стары, что модернизировать их нет никакого смысла. Прочность фюзеляжа у них хуже , чем у Ту-160. Автор.
    2. YELLOWSTONE Офлайн
      YELLOWSTONE 21 апреля 2018 09:45
      0
      со штангой относятся, Ту-160 были должны вообще летать только после них, и обычно летать в индийский океан и другие южнее экватора
  11. танк66 Офлайн
    танк66 21 апреля 2018 09:19
    +2
    Почему возле линии Дью ,с необслуживаемыми рлс ,до сих пор не открыта скупка цветмета?Надо как-то обслужить.
  12. vlad007 Офлайн
    vlad007 21 апреля 2018 09:43
    +2
    Пример с пролетом Су -24 над эсминцем Д.Кук притянут за уши. Пилот Су-24 заигрался и не более того, а автор пытается под это подвести теоретическую базу.
  13. Скифотавр Офлайн
    Скифотавр 21 апреля 2018 10:00
    +14
    Например, для Су-27 использовалась общая схема F-15 с собственной переработкой — воздухозаборники перенесены из под крыльев под днище и крыло расположено ниже.
    Чушь. Это на F-15 использована схема МиГ-25.
    При разработке Ту-160 к схеме аналогичной B-1a пришли только в третьем варианте компоновки.
    То что схема Ту-160 позаимствована с американского B-1 - ложь и распространённое заблуждение, потому что сам B-1 скопирован с нереализованного мящищевского M-20. http://forum.topwar.ru/topic/450-т-4мс-и-м-18-кон
    куренты-ту-160/
    1. Lozovik Офлайн
      Lozovik 21 апреля 2018 11:47
      +2
      Таким же образом, можно сказать, что:

      МиГ-31 скопирован с XF-108



      М-54 и М-56 с B-58



      Ту-135 и М-30 с XB-70





      Ту-144 с Super-Caravelle

      1. Скифотавр Офлайн
        Скифотавр 21 апреля 2018 15:37
        +1
        Я имел в виду схему и вы, думаю, прекрасно меня поняли.
      2. saturn.mmm Офлайн
        saturn.mmm 21 апреля 2018 18:43
        +1
        Цитата: Lozovik
        Таким же образом, можно сказать, что:
        МиГ-31 скопирован с XF-108

        Вообще то Миг-31 это развитие Миг-25. Можно было бы предположить что Миг-25 был скопирован с XF-108 если бы не тот факт что самолета XF-108 так и не получилось, проект был закрыт в ходе разработки в 1959 году(самолет даже не взлетал) а Миг-25 в 1964 совершил свой первый полет. Разработка по сути велась параллельно, если Микояновцы могли заглядывать к американцам то может чего и скопировали, если это на пользу дела то чего и не скопировать, все грешат.
        1. Lozovik Офлайн
          Lozovik 22 апреля 2018 21:57
          0
          По составу экипажа, возможностям СУВ, вооружению Рапира все же ближе к МиГ-31.
          1. saturn.mmm Офлайн
            saturn.mmm 24 апреля 2018 18:42
            0
            Цитата: Lozovik
            возможностям СУВ, вооружению Рапира все же ближе к МиГ-31.

            А какие у него возможности СУВ и вооружение?
      3. Conserp Офлайн
        Conserp 23 апреля 2018 23:30
        0
        Цитата: Lozovik
        Таким же образом, можно сказать, что:
        МиГ-31 скопирован с XF-108...

        Не "таким же образом", а если передергивать. У XF-108 и МиГ-25 только аналогичный тип воздухозаборника с горизонтальной рампой - и про заимствование известно лишь по сомнительным слухам.

        Прямое заимствование же компоновки, форм и габаритов МиГ-25 при создании F-15 очевидно при их сравнении и изучении истории создания.
        1. Lozovik Офлайн
          Lozovik 24 апреля 2018 11:38
          0
          Да, модели с компоновкой МиГ-25 американцы продували, но оптимальной ее не сочли.



          Укажите, пожалуйста, где в F-15 можно увидеть "формы" и главное "габариты" МиГ-25?
          1. Conserp Офлайн
            Conserp 24 апреля 2018 13:35
            +1


            Компоновочные отличия отсутствуют.

            Технические отличия: размерность двигателя и соответственно воздухозаборника, площадь килей и ГО, форма законцовок крыла, габариты носового отсека БРЭО и обтекателя, кабина с улучшенной обзорностью и отсутствие гаргрота.

            Самолет явно разработан на основе модели МиГ-25, воссозданной по фотографиям, исходя из убежденности (в том числе сильно ошибочной) в его очень высоких показателях - с последующим допиливанием под свои двигатели и ТТТ.

            В итоге из атавизмов остался "острый" трехмаховый ВЗ (который иначе просто объяснить невозможно ничем - угол, кстати, почти идентичен) и крыло недостаточной для маневренного истребителя площади.

            А потом внезапно прилетел Беленко и поведал, что МиГ-25 - нифига не маневренный, перехватчик. Но поезд уже ушел.
            1. YELLOWSTONE Офлайн
              YELLOWSTONE 24 апреля 2018 14:14
              +1
              при потолке F-15 в 20,000 ему выше 11,000 вступать в бой с МиГ-25 нельзя
              1. Скифотавр Офлайн
                Скифотавр 24 апреля 2018 23:16
                0
                Цитата: YELLOWSTONE
                при потолке F-15 в 20,000 ему выше 11,000 вступать в бой с МиГ-25 нельзя

                У F-15 практический потолок 18,000 м, а Википедия, если что, давно превратилась в сплошную дезу и поле информационной войны.
                1. YELLOWSTONE Офлайн
                  YELLOWSTONE 24 апреля 2018 23:38
                  0
                  даже если так то на лишних 7000, из 18000 этот истребитель завоевания ничего завоевать не может, причем не сможет быстро перебрасываться из района в район если наверху МиГ-25
            2. Lozovik Офлайн
              Lozovik 24 апреля 2018 18:43
              0
              Цитата: Conserp
              Компоновочные отличия отсутствуют.


              Согласен.

              Цитата: Conserp
              Самолет явно разработан на основе модели МиГ-25, воссозданной по фотографиям, исходя из убежденности (в том числе сильно ошибочной) в его очень высоких показателях - с последующим допиливанием под свои двигатели и ТТТ.


              Безусловно.

              Цитата: Conserp
              Технические отличия: размерность двигателя и соответственно воздухозаборника, площадь килей и ГО, форма законцовок крыла, габариты носового отсека БРЭО и обтекателя, кабина с улучшенной обзорностью и отсутствие гаргрота.


              Поперечное V крыла, развал килей, наличие наплывов, гребней, тормозного щитка и т.д. Длинный список получается.

              Цитата: Conserp
              В итоге из атавизмов остался "острый" трехмаховый ВЗ


              Изначально он и должен был быть трехмаховым.

              Цитата: Conserp
              угол, кстати, почти идентичен


              В полете еще больше. На схеме, кстати, это отражено.

              Цитата: Conserp
              крыло недостаточной для маневренного истребителя площади.


              Корпус несущий. ГО, надо думать, тоже создает положительную подъемную силу.
              1. Conserp Офлайн
                Conserp 24 апреля 2018 23:30
                +1
                У F-15 нет наплывов, и корпус у него несущий примерно так же, как и у МиГ-25.
    2. YELLOWSTONE Офлайн
      YELLOWSTONE 22 апреля 2018 03:33
      0
      с реализованного, после смерти Мясищева самолет был передан туполевцам и те просто получили премии, для вида чуть изменив хвостовую часть.
      а где сама Super-Caravelle и почему не с кокорд который полетел позже? laughing
      1. Lozovik Офлайн
        Lozovik 22 апреля 2018 22:06
        0
        Цитата: YELLOWSTONE
        а где сама Super-Caravelle


        Стала конкордом winked

        Цитата: YELLOWSTONE
        кокорд который полетел позже? laughing


        Зато через атлантику мог перелететь wassat
        1. YELLOWSTONE Офлайн
          YELLOWSTONE 22 апреля 2018 23:09
          0
          Бритиж Аэроспейс просто так к ней примазалась?
          Чего не через Тихий океан?
          Ту-144Д тоже мог бы, при этом эксплуатироваться с аэродромов меньшего класса.
          А у СССР Атлантика была, и стали бы Ту-144 три известные страны покупать на ту линию?
          1. Lozovik Офлайн
            Lozovik 22 апреля 2018 23:34
            0
            Ту-144Д полетел через 5 лет после F-WTSS, а прототип и 3000 км преодолеть не мог.

            Цитата: YELLOWSTONE
            Ту-144Д тоже мог бы, при этом эксплуатироваться с аэродромов меньшего класса.


            Планов громадье, а на выходе Москва - Алма-Ата с дополнительными баками и 60 пассажирами.
            1. YELLOWSTONE Офлайн
              YELLOWSTONE 22 апреля 2018 23:44
              +1
              перестаньте натяшивать вашу сову на израильски глобус, в прототипе были двигатели от другого самолета, испытывать сам самолет можно и с такими
              так примазалась Бритиш Аэроспейс или где?
              почему Конкорд для богатеньких при капитализме государственно спонсировался и всего на двух линиях летал? lol
              1. Lozovik Офлайн
                Lozovik 23 апреля 2018 00:00
                0
                Цитата: YELLOWSTONE
                в прототипе были двигатели от другого самолета


                Это НК-144 от другого самолета?

                Цитата: YELLOWSTONE
                так примазалась Бритиш Аэроспейс или где?


                Не было ее еще тогда.

                Цитата: YELLOWSTONE
                Почему Конкорд для богатеньких при капитализме государственно спонсировался и всего на двух линиях летал? lol


                Потому что идея сверхзвукового пассажирского самолета нежизнеспособна.
                1. YELLOWSTONE Офлайн
                  YELLOWSTONE 23 апреля 2018 00:17
                  0
                  то есть Бритиш аэроспейс во француский проект Суперкаравеллы ничего не привнесла?
                  зачем-же он тогда летал, но почему только на двух? богатеньких было много еще в ЮАР, в Персидском Заливе, американские туристы в Южную Америку долго летают?
                  спонсировать мог шах, или саудовский принц, а любой шейх и без этого сделать бизнессуперджет на весь гарем
                  Ту-144 кстати был еще в варианте бомбардировщика только не продавался как Конкорд даже за 1 Рубль laughing
                  1. Lozovik Офлайн
                    Lozovik 23 апреля 2018 06:34
                    0
                    Цитата: YELLOWSTONE
                    то есть Бритиш аэроспейс во француский проект Суперкаравеллы ничего не привнесла?


                    Бритиш Аэроспейс образована в 1977 году.

                    Цитата: YELLOWSTONE
                    зачем-же он тогда летал


                    Под давлением правительства.

                    Цитата: YELLOWSTONE
                    но почему только на двух?


                    Потому что они самые востребованные. С таким маленьким парком особо не разбежишься.

                    Цитата: YELLOWSTONE
                    богатеньких было много еще в ЮАР, в Персидском Заливе, американские туристы в Южную Америку долго летают?
                    спонсировать мог шах, или саудовский принц, а любой шейх и без этого сделать бизнессуперджет на весь гарем


                    Надо было брать, пока предлагали, а не аннулировать заказы. request

                    Цитата: YELLOWSTONE
                    Ту-144 кстати был еще в варианте бомбардировщика


                    Куда уж там? Даже пассажирский не смогли довести.
                    1. YELLOWSTONE Офлайн
                      YELLOWSTONE 23 апреля 2018 08:48
                      0
                      Цитата: Lozovik
                      Бритиш Аэроспейс образована в 1977 году.

                      но на конкордах пишут.
                      Цитата: Lozovik
                      Под давлением правительства.

                      при их субсидировании, при капитализме lol
                      Цитата: Lozovik
                      Потому что они самые востребованные. С таким маленьким парком особо не разбежишься.

                      Парк то теперь простаивает. Потому что он проектировался только под эти две.
                      Цитата: Lozovik
                      Надо было брать, пока предлагали, а не аннулировать заказы.

                      а предлагали ли? зачем шейхам и ясиру арафату бомбардировщик?
                      Цитата: Lozovik
                      Куда уж там? Даже пассажирский не смогли довести.

                      с чего это ты взял? просто в СССР шейхов мало, больше 60ти на каждый рейс не набиралось.
                      дополнительные баки ставили прямо в салон? lol
                      1. Lozovik Офлайн
                        Lozovik 23 апреля 2018 10:31
                        0
                        Цитата: YELLOWSTONE
                        но на конкордах пишут.


                        На них еще Pepsi писали lol

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        при их субсидировании, при капитализме lol


                        Это и сейчас практикуют.

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        Парк то теперь простаивает.


                        В музеях wink

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        Потому что он проектировался только под эти две.


                        Не совсем. Были такие регулярные рейсы, как Париж - Дакар - Рио-де-Жанейро, Лондон - Манама - Сингапур и даже Вашингтон - Майами.

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        зачем шейхам и ясиру арафату бомбардировщик?


                        Без аэродрома наверное не очень нужен request

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        а предлагали ли?


                        Заказов и опционов было много, но в 1973 все перехотели.

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        с чего это ты взял? просто в СССР шейхов мало, больше 60ти на каждый рейс не набиралось.


                        Я больше склоняюсь к техническим проблемам.

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        дополнительные баки ставили прямо в салон? lol


                        Вроде бы в багажный отсек.
                    2. YELLOWSTONE Офлайн
                      YELLOWSTONE 23 апреля 2018 12:14
                      0
                      Цитата: Lozovik
                      На них еще Pepsi писали lol

                      А "Суперкаравелла" не писали.
                      Цитата: Lozovik
                      В музеях wink

                      для того чтобы начать приносить доход?
                      Цитата: Lozovik
                      Не совсем.

                      было про дальность под которую подгонялось все остальное, кстати они летали ее не всю на сверхзвуке
                      Цитата: Lozovik
                      Без аэродрома наверное не очень нужен request

                      у них есть прекрасные аэродромы, Манама это не аэродром?
                      Цитата: Lozovik
                      Заказов и опционов было много, но в 1973 все перехотели.

                      а в 1973 в тех краях было еще что-то?

                      НАСА почему то арендовало наряду с SR-71 его а не конкорд из музея
                      Цитата: Lozovik
                      Вроде бы в багажный отсек.

                      точно не в бомболюки?
                      1. Lozovik Офлайн
                        Lozovik 23 апреля 2018 13:14
                        0
                        Цитата: YELLOWSTONE
                        кстати они летали ее не всю на сверхзвуке


                        belay Можно подробнее?

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        у них есть прекрасные аэродромы


                        В Палестине?

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        НАСА почему то арендовало наряду с SR-71 его


                        Туполевцы сами предложили свой самолет. Типа мир, дружба, жвачка drinks

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        а не конкорд из музея


                        90-е годы, большинство конкордов все еще летает.
                    3. YELLOWSTONE Офлайн
                      YELLOWSTONE 23 апреля 2018 13:54
                      0
                      Цитата: Lozovik
                      В Палестине?

                      в палестине израильское ПВО которое устало бы их перехватывать
                      Цитата: Lozovik
                      Туполевцы сами предложили свой самолет.

                      если так то как они узнали что НАСА такой нужен? bully
                      а Конкордовцы не знали ничего? winked
                      Цитата: Lozovik
                      90-е годы, большинство конкордов все еще летает.

                      но не все, и разве при такой убыточности деньги оптом от такого большого госзакачика не нужны?
    3. mmaxx Офлайн
      mmaxx 22 апреля 2018 04:00
      0
      Тут еще можно сказать, что и Ф-15 создан четко по аэродинамической схеме Миг-25. И как-то подозрительно быстро. Именно после перелета Миг-25 в Японию.
      А Су-27 и Миг-29 это собственные наработки. Какого-то, сейчас уже неизвестного, специалиста из ЦАГИ. Поскольку чудес не бывает, рискну предположить, что и аэродинамика МИГ-25 растет оттуда же.
      1. YELLOWSTONE Офлайн
        YELLOWSTONE 22 апреля 2018 05:15
        +1
        Ф-15 стали делать раньше передета, посмотреть внешний вид могли например со спутника
        Су-27 это Симонов, не из ЦАГИ оно наоборот было его врагом
        1. mmaxx Офлайн
          mmaxx 22 апреля 2018 06:40
          +1
          Нет уж, ЦАГИ. В свое время и фамилия этого человека звучала. Может это он в патенте стоит рядом с Симоновым. Типа, Симонов соавтор.
          А то получится, что Симонов, не успев создать Су-27, передал свои мысли микояновцам. Чтобы они сделали МИГ-29.
          Как бы не было все романтично, но авиацию двигают вперед ЦАГИ и тп.
          1. YELLOWSTONE Офлайн
            YELLOWSTONE 22 апреля 2018 07:03
            +2
            ну-ну-ну laughing "соавтор", это ЦАГИ наоборот до последнего не хотела пускать этот самолет, как и ВВС потом брать его на вооружение lol и Су-27 ну очень сильно отличается от МиГ-29
      2. a.a.gor Офлайн
        a.a.gor 22 апреля 2018 11:12
        +1
        Беленко перелетел в Японию в 1976 году, а первый полет F-15 в 1972 году. Автор.
        1. Conserp Офлайн
          Conserp 24 апреля 2018 10:08
          +2
          F-15 создавался по фотографиям МиГ-25, прямым копированием компоновки, решений, размеров и форм, когда они считали его высокоманевренным истребителем.

          У F-15 остались от МиГ-25 атавизмы - такие как углы, рассчитанные на 3 Маха.
          1. Комментарий был удален.
  14. Nikolaevich I Офлайн
    Nikolaevich I 21 апреля 2018 10:30
    +5
    ....либо начинать производство ПАК ДА по образцу американского B-2....А если "...техника ПВО разовьётся настолько,что у В-2 не будет ни малейших шансов выжить..." ?
    В это время техника ПВО разовьется настолько, что у Ту-160 не будет ни малейших шансов выжить. Поэтому необходимо вообще отказаться от СА... Техника ПВО разовьётся,а авиационная техника ,по мнению автора, нет ?
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 21 апреля 2018 21:24
      +3
      Авиационная техника разовьется, но не в проекте Ту-160. Автор.
      1. YELLOWSTONE Офлайн
        YELLOWSTONE 22 апреля 2018 03:37
        0
        конечно, нужной подписи не будет ни за какие деньги
        сейчас же не 1937г lol
      2. Nikolaevich I Офлайн
        Nikolaevich I 22 апреля 2018 06:37
        +4
        Цитата: a.a.gor
        Авиационная техника разовьется, но не в проекте Ту-160. Автор.

        Откуда такая "нахальная" самоуверенность в предвидении будущего? Вы-АвиаВанга? ПВО-Нострадамус ? Первоначально,у меня "не было слов,одни эмоции" Но постепенно способность "говорить"вернулась ко мне и появились слова :
        1.Отвергаете покрытия "стелс": Покрытия "тонкие"..."толстые"..."Тонкие"-это сколько ? А "толстые"? Китайские покрытия "стелс" толщиной 7,8 мм устроят ?
        (( Новый материал, получивший название Active Frequency Selecting Surface (AFSS), который был разработан исследователями из Хуачжунского университета наук и технологий (Huazhong University of Science and Technology), при помощи активных электронных компонентов может динамически изменять коэффициент его поглощения в различных диапазонах радиочастот. Это позволит самолету, находясь еще далеко за пределами радиуса действия радара, уловить его излучение и настроить свою стелс-систему на максимальную степень противодействия этому радару заранее. ))
        2.На планере бомбера невозможно установить большеразмерные АФАР...Будет много "дырок" !Интегрированные антенны-враки! Согласен,дырки нам не нужны...в большом кол-ве.Но АФАР....они ведь такие разные АФАР wink И "планарные"(то бишь "тонкие"...)....Как вам "супер.планарная" АФАР в виде единого наружного "покрытия"? Да,скорее всего первые Ту-160М2,вышедшие в "свет",не получат такие высокотехнологичные "прибамбасы"...Но программа "Ту-160М2 " рассчитана на десятилетия ! А электроника развивается "супер.бурно"..(.как часто появлялись новые модели компов,смартфонов 10,5 лет назад...а последние 1-2 года.?) Несправедливо....незаслуженно мало уделяется внимания в нашей стране углепластикам. А ведь это не "фэнтези"-в ближайшем будущем изготовить планер самолёта из углепластика !Тогда и монтаж радиоизлучающих устройств под обшивкой планера не будет проблемой... как и монтаж покрытия "стелс"...(если понадобится...)
        3.Радиопередатчики ПОИ-маломощные и "унесённые ветром" !
        Радиопередатчики помех,ложные цели,ловушки тоже могут быть,как и АФАР, разные...и не только "уносимые ветром",но и буксируемые,интегрированные в беспилотники ,ракеты-"носители".Мощность разрабатываемых передатчиков помех постоянно растёт...недостаточная мощность одного передатчика "компенсируется" суммарной мощностью многих...
        Необходимо уделить больше внимания развитию средств активной самообороны-самолётным ракетам-перехватчикам ЗУР и РВВ...(не исключено,что это произведёт "революцию" в методах прорыва ПВО противника)
        Разработка и принятие на вооружение Ту-160М2 "специальных" (гиперзвуковых и дальнобойных...) аэробаллистических ракет , КР с ядерной установкой ,гиперзвуковых КР изменит характер боевого применения бомберов.
        Поэтому.может не стоит сейчас подходить со старым аршином "боевого применения" к будущему бомберу (Ту-160М2)?
        1. a.a.gor Офлайн
          a.a.gor 22 апреля 2018 11:34
          +3
          1. Тонким покрытием называется покрытия толщиной в четверть длинный волны облучающей РЛС. Так как длинна волны определяется скоростью распространения внутри покрытия, то она может быть в несколько раз меньше, чем в воздухе. Так как наиболее опасные РЛС работают в диапазоне 3 см, то тонкое покрытие составляет единицы мм. Толстое покрытие достигает сантиметров. Про современное китайское покрытие ничего не знаю и едва ли они объявляют его характеристики. Если удельный вес покрытия порядка 2, то вес покрытия превзойдет вес обшивки фюзеляжа. Гораздо более интересны были работы, проведенные в наших НИИ, по разрушению структуры облучающего радиолокационного сигнала за счет электронных компонентов, но до внедрения дело не дошло.

          2. Резиновые покрытия изменят массу самолета, резонанссные частоты, потребуют постоянного контроля и тд. Углепластиковый корпус сильно поглощает радиоволны и не позволит разместить антенны под ним. Любое изменение конструкции требует полного цикла всех летных испытаний, то есть надежда, что в процессе постройки первых самолетов следующие будет радикально улучшены, должна подкрепляться громадными капиталовложениями.

          3. Буксируемые пердатчики помех должны иметь трос не менее 100-150 м. Поэтому мощность передатчика должна быть очень велика, чтобы на них перенацеливали ракеты, летящие спереди. Да и в этом случае, если ЗУР пролетает мимо самолета и летит на ловушку, то радиовзрыватель заставит ее подорваться в момент пролета мимо самолета. Беспилотников с ловушками на все пущенные ракеты не напасешься, так как их скорость должна быть равна скорости самолета. Если пойти по такому пути то и боевой нагрузки на самолет не возмешь.

          Вывод здесь может быть только один - вместо того, чтобы тратить громадные усилия на исправления прежних ошибок, лучше сделать новый самолет, малоотражающей формы.
          Автор.
          1. Nikolaevich I Офлайн
            Nikolaevich I 22 апреля 2018 19:07
            +2
            Цитата: a.a.gor
            Вывод здесь может быть только один - вместо того, чтобы тратить громадные усилия на исправления прежних ошибок, лучше сделать новый самолет, малоотражающей формы.

            Во первых строках: сразу хочу исправиться по поводу углепластика: "Погорячился"! В "полемической горячке" ляпнул не подумав о "радиопрозрачности" карбона, "перепутав" со стеклопластиком... Но вы же сами сказали о радиопоглощающих свойствах углепластика,потому-то в разработках современных самолётов (в т.ч. истребителей 5го поколения,новых бомберов...) во всём мире стараются максимально использовать карбон(конечно же,не только ради радиопоглощающих свойств ) Как бы то не было,моё упоминание углепластика "остаётся в силе"... Можно предположить,что в ближайшем будущем будут разработаны новые материалы.которые позволят преуменьшить "недостатки" самолётов настоящего времени,ибо сейчас ведутся такие разработки,хотя и на опытном и теоретическом уровне .(те же углепластики пытаются применять не только в "чистом" виде,но и "гибридные": к примеру,базальтокарбоны ,стеклоуглепласты,арамидоуглепласты....) Сейчас "открыто" новое направление:разработка композитов с "адаптивными" или,как иногда говорят, интеллектуальными" свойствами; то есть с саморегулированием или управляемым регулированием свойств материала в зависимости условий эксплуатации.Поэтому,не исключено,что в ближайшем будущем научатся управлять "радиопрозрачностью" обшивки планера.
            .Я хочу заметить,что не на одном "пункте" из своего "плана" не ,,настаиваю,,! Это удел учёных,инженеров определиться,на что стоит обратить бОльшее внимание.Я упомянул те "предложения",которые "обкашливаются" в "научно-техническом" мире.чтобы "противостоять" вашему пессимизму,чтобы дать представление,что не столь мрачна перспектива Ту-160М2... Это касаемо и "покрытий стелс"; и "супер.планарных" наружных АФАР и т.д.
            P.S. ваш пункт 3 :Опять же....буксируемые ПП-одно лишь из названий в "общем списке" ! И не надо запасаться беспилотниками на все ракеты,и не надо думать.что каждый бомбер будут поджидать 100 ракет-перехватчиков ! Ведь каждое "мероприятие" бомбардировочной авиации должно планироваться исходя из конкретных предполагаемых (разведка!) условий ! А так же,в том или ином конкретном случае оборона бомберов может акцентироваться или на индивидуальную самозащиту каждого,или на групповую защиту.с выделением одного бомбера,как носителя средств РЭБ(в т.ч. и ракет-перехватчиков дальнего действия...) И скорость ракет-ложных целей не всегда должна равняться скорости бомбера! почему бы при определённых условиях бомберу не ориентироваться на ракету-ложную цель ,ракету-ловушку.?
            Что же касается "самолёта малоотражающей формы",то нет "гарантии".что лет через 5,пусть 10 не появится метод,система надёжно и "просто" обнаруживающая ,сопровождающая все эти "стелсы"! А ПАК ДА рассчитан на несколько десятилетий ...
            И вот тогда-то "главным пунктом" станет "активная способность" сопротивляться сбитию,а не "невидимость" !
            1. a.a.gor Офлайн
              a.a.gor 22 апреля 2018 21:04
              +2
              Я уже написал, что у нас в 90-е годы были проведены работы по управляемому изменению свойств покрытия, которые позволяли разрушать фазовую структуру облучаемого сигнала, чем резко уменьшалась дальность обнаружения. Однако, подтвержденная идея требовала технологического обеспечения, а вот на это денег-то и не хватило. Поэтому идей у нас всегда хватает, русский инженер поталантлевее других, а воплощать мы не умеем. С приходом Шойгу финансирование НИИР сократилось в разы ( по моим ощущениям в 3 раза). Поэтому давайте надеяться, а вдруг Ваши замечательные предложения будут реализованы.

              В разработках Ту-160 в варианте постановщика помех я принимал участие еще в 90-е годы, но цена разработки оказалась такой, что ее забросили, несмотря на то, что все расчеты были выполнены.

              Ложные цели Туполевское КБ изготавливало само, но оказалось, что больше парочки таких целей взять невозможно. С уважением, Автор.
        2. SETTGF Офлайн
          SETTGF 22 апреля 2018 16:34
          0
          Не надо писать про те исследования, которые относятся к области "фантастики" ... я насчёт китайского покрытия! Чтобы сделать такое покрытие с активным поглощением по всей длине самолёта - это какое энергопотребление будет... Самолёт будет полностью без металла?! Вы просто не понимаете многих принципов отражения радиоволн! Поэтому не пишите фантастику - законы физики пока никто не отменял... По -поводу передатчиков помех - учите радиолокацию...
          1. SETTGF Офлайн
            SETTGF 22 апреля 2018 16:57
            0
            С передатчиками помех - получите противорадиолокационную ракету с запоминанием источника излучения(типа Харм) прямо в "нос" и ничего не спасёт! Вы все заигрались в РЭБ, не понимая, что это не панацея... Интернет пистрит сказками про возможности РЭБ!
            1. SETTGF Офлайн
              SETTGF 22 апреля 2018 17:20
              0
              1.a.a.gor! А разве только опасно излучение с длиной волны 3см?! Отсюда вы не увилели проблему - покрытие, используемое для уменьшения ЭПР, должно быть широкополосным! А по-поводу буксируемых передатчиков помех - вы будете цеплять троссами их к АН-2; ведь в другом случае про скорость полёта и аэродинамику можно забыть! И это всё равно ничего вам не даст!
              2. Другим диванным стратегам-По- поводу применения радиоактивных веществ - не облучите свой экипаж в виду того, какое излучение нужно, чтобы образовать облако плазмы вокруг самолёта, чтобы его стало не видно - тогда стоит вам обшить его листами свинца! Не пишите сказки!
              Очень смешно - но нравится порой неординарность вашего мышления, поэтому ставлю ++++ и не только...
              1. a.a.gor Офлайн
                a.a.gor 22 апреля 2018 21:13
                +2
                Длинна волны 3 см не единственная опасная, а на наиболее опасная, так как на ней работают все БРЛС истребителей противника и РЛС ЗРК Иджис. В остальных диапазонах работают обзорные РЛС, точность которых гораздо ниже, чем РЛС наведения.
                Широкополосные покрытия в разы тяжелее , чем тонкие.
                Буксируемые ловушки для фронтовой авиации сделаны давным- давно, весят 5 кг и имеют очень хорошую аэродинамику, так что трудности в их применении не возникает. А вот для Ту-160 мощность ловушки придется увеличивать на порядок. Автор.
                1. SETTGF Офлайн
                  SETTGF 23 апреля 2018 02:07
                  0
                  a.a.gor! Для стратегических бомбардировщиков и истребителей стелс в основном применяют широкополосные покрытия, так как обнаружение - это в основном проигрыш в противоборстве... Конечно играет значение форма летательного аппарата, но здесь большие противоречия между незаметностью и аэродинамикой летательного аппарата... И конечно, чем больше дальность обнаружения БРЛС, тем возможно раннее обнаружение летательного аппарата и его обстрел ракетами! А по-поводу ловушек, то в настоящее время разрабатываются гсн ракет, в памяти которых образы летательных аппаратов, ракет, тогда ловушки становятся мало эффективными...
            2. Nikolaevich I Офлайн
              Nikolaevich I 22 апреля 2018 17:32
              +3
              Цитата: SETTGF
              С передатчиками помех - получите противорадиолокационную ракету с запоминанием источника излучения(типа Харм) прямо в "нос" и ничего не спасёт!

              Да хватит "встревать" вам со своей чепухой ! Во первых, я не "клялся",что радиопередатчики помех-это панацея ! Во вторых,какой накрен "харм",когда я "упоминал " передатчики помех."работающие" вне самолёта...В третьих,РЭБ-"многогранна",поэтому возможности РЭБ не стоит,как переоценивать,так и недооценивать.Во всяком случае,без РЭБ давно уже:и туда,и ни сюда. И опять же,РЭБ -это часть(!) комплексной организации мер,методов защиты (самозащиты) , в данном случае,авиационных средств.Как я понимаю,вы сами в таких вопросах -"ку-ку",поэтому не лезьте ! Мне с вами "общаться" не интересно !
              1. SETTGF Офлайн
                SETTGF 22 апреля 2018 18:21
                0
                Nikolaevich I! Если вы не несёте чепуху, то тогда обуснуйте применение РЭБ на ЗРК... физику процесса в РЛС?
                1. SETTGF Офлайн
                  SETTGF 22 апреля 2018 18:21
                  0
                  Опписка - обоснуйте!
                  1. SETTGF Офлайн
                    SETTGF 22 апреля 2018 19:02
                    0
                    Nikolaevich I! Видимо слабо!!!
          2. Nikolaevich I Офлайн
            Nikolaevich I 22 апреля 2018 17:37
            +2
            Цитата: SETTGF
            я насчёт китайского покрытия!

            Еще раз говорю.не лезьте со своей чепухой! Вы перевираете смысл мною сказанного,и не произвели впечатление "знатока"
            1. SETTGF Офлайн
              SETTGF 22 апреля 2018 18:09
              0
              Nikolaevich I! Это вы несёте чистой воды чепуху, не понимая смысла! ГСН головки ракеты легко определит цель в отличие от генераторов помех с "тросами"... пускай я и не знаток по -вашему, но такие глупости не пишу и не повторяю за другими, как вы...
    2. mmaxx Офлайн
      mmaxx 22 апреля 2018 03:54
      +1
      Как развивает авиационную технику Ту-160? Только будет кормить Казанский авиационный завод. По нынешним временам и это хорошо.
      1. a.a.gor Офлайн
        a.a.gor 22 апреля 2018 11:36
        +1
        Может быть стоит позаботиться и о кораблестроительных верфях? Автор.
  15. sevtrash Офлайн
    sevtrash 21 апреля 2018 11:05
    +8
    Были ли в истории авиации случаи возобновления производства бомбардировщика разработки 50-летней давности? С точки зрения стелс - технологий, как одного из основополагающих качеств современного бомбардировщика (и вообще всего) - бессмысленно делать устаревшую машину и восстанавливать устаревшие технологии. С другой стороны - ничего нового пока нет и не предвидится в ближайшем/отдаленном будущем. Если же Ту160 нужен в качестве компоненты ядерных сил, а тем более для использования в качестве носителя для перспективных средств вооружения (которые не так давно были обозначены) - то почему бы и нет, тащит много и быстро. Тот же в52 еще лет 20 в строю будет. Хотя, конечно, шаг вынужденный.
    1. APASUS Офлайн
      APASUS 21 апреля 2018 12:20
      +5
      Цитата: sevtrash
      Были ли в истории авиации случаи возобновления производства бомбардировщика разработки 50-летней давности? С точки зрения стелс - технологий, как одного из основополагающих качеств современного бомбардировщика (и вообще всего) - бессмысленно делать устаревшую машину и восстанавливать устаревшие технологии.

      А Вы попробуйте рассмотреть данную ситуацию с позиции полного восстановления утраченных технологий,замыкания производственного цикла .При том что машина не предназначена для боев в воздухе,это тупо носитель и по этому значение технологий в данном случае не критично.
      Но по сути основной целью все же является переход от устаревшей модели модели путем модернизации к более совершенной с плавным переходом на совершенно новую модель современного носителя.
      1. поликарпыч Офлайн
        поликарпыч 23 апреля 2018 04:57
        +2
        Не столько восстановления утраченных технологий, сколько воссоздание работоспособного коллектива. Кто хоть раз создавал с нуля механообрабатывающий цех знает, что на это надо три-четыре года. Создание сборочного цеха требует ещё больше времени. А кроме цехов надо воссоздать производства. Инженеру для получения диплома требуется пять лет. Если инженер после вуза работал не по специальности, то его переподготовка это пара лет как минимум. Интересно, нынешний минфин, выделит деньги на создание коллектива способного с строительству крупных гражданских летательных аппаратов? А для строительства боевых самолетов деньги давать вынужден. Через шесть лет будущее руководство будет иметь выбор что строить, боевой или гражданский самолет. Ради этого всё это и затеяли, а десяток стратегов это только приятный бонус.
        1. APASUS Офлайн
          APASUS 23 апреля 2018 18:17
          +1
          Цитата: поликарпыч
          Не столько восстановления утраченных технологий, сколько воссоздание работоспособного коллектива

          Сварка титана в газовой среде - технология достаточно не новая но имеет критическое значение для строительства фюзеляжа самолета.Технология была утрачена и на данный момент восстановление навыков ,процесс подготовки ,процесс сварки ,дефектоскопия для такого сложного элемента ,это все нужно восстановить на профессиональном уровне .И таких технологий было утеряно в районе 2 десятков.
  16. Сергей824 Офлайн
    Сергей824 21 апреля 2018 13:04
    +4
    Мне всегда нравились диалоги типа "врач-пациент" или "учитель-ученик". Здесь среди нас не сложно блеснуть талантами,не думаю, что найдется много высококлассных специалистов в этой области,способных оппонировать автору. Выходите на уровень МО или отраслевой уровень-спорьте,доказывайте. Там докажите-Вы уровень!
    1. sevtrash Офлайн
      sevtrash 21 апреля 2018 18:27
      +3
      Ну а для чего же этот сайт как не для того чтобы показать - и я, и я умный и много чего знаю! laughing И без иронии - это необходимо и с лечебной целью, ведь в оффлайновском окружении это далеко не у всех происходит. Сублимация, однако. Сайту, тоже, нужны посетители. Опять же - а поговорить? На именно интересную для себя тему? Понятно, что профессионалов здесь не будет, не их уровень. Ну разве чуть-чуть найдутся и зайдут. Если, понятно, их на работе не очень оценили. lol
      1. Станислав Офлайн
        Станислав 21 апреля 2018 19:57
        0
        Цитата: sevtrash
        Сублимация, однако.
        Замещение, есличо.
    2. saturn.mmm Офлайн
      saturn.mmm 21 апреля 2018 18:51
      0
      Цитата: Сергей824
      Мне всегда нравились диалоги типа "врач-пациент" или "учитель-ученик".

      Человек разрабатывающий бортовой комплекс обороны куда гораздо лучше разбирается чем весь ГШ в применении СА.
      1. YELLOWSTONE Офлайн
        YELLOWSTONE 24 апреля 2018 01:35
        0
        он ее применял разве?
        1. saturn.mmm Офлайн
          saturn.mmm 24 апреля 2018 19:42
          +1
          Цитата: YELLOWSTONE
          он ее применял разве?

          Ч
          еловек разрабатывающий бортовой комплекс обороны куда гораздо лучше разбирается чем весь ГШ в применении СА.

          Это сарказм, автор прикрутил прибор к самолету и уже начинает рассуждать о тактике применения СА. Никак у автора не вкладывается в статью полет Ту-160 через Тихий океан.
  17. krops777 Офлайн
    krops777 21 апреля 2018 13:10
    +3
    «Задача Ту-160 выйти к рубежам пуска крылатых ракет и перехватить его в этом случае невозможно».


    Правильная задача поставлена, главное смотря с чем ТУ-160 на цель выйдет это может и ГПР и ракеты с ЯД и тд, автор вот обратное утверждает, я вообще больше склонен верить выводам МО там специалисты этим занимаются.

    Достаточно нанести удар по Москве, как жизнь в стране тоже будет парализована, так как у нас все транспортные коммуникации, связь, системы управления, завязаны на Москву. Система ПРО Москвы может перехватить единицы МБР противника


    Ну это вообще ложь, даже комментировать не хочу слишком длинно получится. sad
    1. mmaxx Офлайн
      mmaxx 22 апреля 2018 03:51
      +1
      Половина страны вообще была бы счастлива, если бы Москву разнесли по камушкам. Люблю Москву как город. Но столице там не место.
  18. glenffidik Офлайн
    glenffidik 21 апреля 2018 13:51
    +8
    автор прав,смысла в этих самолётах нет,как нет и смысла к примеру в существовании "авианосца" Кузнецова,но у местных уря-ов крепко подгорает от таких идей,к сожалению они как и наши генералы как всегда живут прошлой войной,танковые битвы,атакующие полки с криками "ура," ковровые бомбардировки,и почему то свято верят что наше оружие самое лучшее,но с чего оно лучше,если СССР все время отставал от Запада в технологиях,и всё высокотехнологическое оружие это практически копии западных образцов?
  19. akudr48 Офлайн
    akudr48 21 апреля 2018 14:17
    +2
    Когда военной промышленностью в авиации командуют два журналиста (компания Рогозин и сын, и просто Мантуров), хороших результатов и прогресса от такого государственно- частного партнерства ждать не стоит.

    Статья более, чем убедительно показывает, что в нормально развивающейся стране такие ретроавиамобили были бы невозможны.

    Я так понимаю, что возобновление Ту-160 с разными буквами, это вынужденное дело, поскольку на действительно новое в военном самолетостроении ни денег, ни мозгов нет. И не будет при таком управлении страной.
  20. Cannonball Офлайн
    Cannonball 21 апреля 2018 14:27
    +6
    Ту-160М2 хотя бы реален для ближайших 5-7 лет. Чего не скажешь про ПАК ДА, которого ещё нет. От слова "вообще".
    Говорить, что лет этак через 30-40 Ту-160М2 никак не выжить против современной для того времени ПВО. Однако, созданные 60 лет назад, B-52 и Ту-95 на сегодняшний вполне актуальны и боеспособны, не смотря на глобальный прорыв средств ПВО за это время.
    Кроме того, автор скромно замалчивает, что на вооружении стоит не стратегический бомбардировщик или ракетоносец, а боевой комплекс, включающий бомбардировщик-ракетоносец и его вооружение. Уже сейчас вооружение, читай - крылатые ракеты большой дальности, позволяет во многих случаях, проводить атаки целей, не входя в зону ПВО. Следовательно, бомбардировщику-ракетоносцу нет необходимости её прорывать - это становится задачей крылатых ракет. Уже сейчас стоят на вооружении КР Х-55 с дальностью пуска 2000-3500 км. В перспективе возможно появление КР ещё большей дальности пуска. Вполне вероятен такой вариант, что пуски КР ДД станут производиться практически сразу же после взлёта с аэродромов, в том числе, находящихся во внутренних областях РФ.
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 21 апреля 2018 21:33
      +3
      1. B-52 и Ту-95 должны либо применять те же ракеты типа Х-101, не входя в зону ПВО, либо бомбить бантустаны.
      2. В статья ведь и описано, что можно применять Х-101 с дальность 4,5 тыс, но за время полета над территорией США и Канады большая часть их будет сбита. Автор.
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 21 апреля 2018 21:54
        +2
        Ту-95МС6 уже является носителем 6 КР Х-55,
        Ту-95МС16 - носитель 16 КР Х-55
        Ту-95МСМ - носитель 16 КР Х-101/102
  21. ефрейтор Пупкин 21 апреля 2018 14:48
    +4
    Как не жаль расставаться с Ту-160,но вынужден согласится с автором...
    Нельзя распылять силы и средства страны на создание производств устаревших типов вооружений,если ТОЛЬКО...
    их не будут ПОКУПАТЬ другие страны ! wink
  22. Комментарий был удален.
  23. Beltasir Matyagu Офлайн
    Beltasir Matyagu 21 апреля 2018 16:43
    +2
    Кто отвечает? Кому отвечает? Кто это - мы?
    Бомбардировщик это платформа для переноса бомб. Ту160 хорошая платформа с широкой номенклатурой вооружений. Может запускать ракеты, сбрасывать бомбы-что угодно. Планер и узлы имеют огромный полетный ресурс и радиус действия. Тактика применения и начинка может меняться, а самолёт это платформа для применения разнообразного оружия воздушного базирования. Следовательно авторишка имеет претензии не просто к наличию у России средств доставки оружия воздушного базирования, а вообще видимо к наличию таковых у России. Отсюда вывод - автор типичная крыса, которых от информационной антисанитарии развелись сейчас полчища.
    Ту160 - воздушный крейсер. Не нравится - твои лысый чёрт проблемы
  24. alexhol Офлайн
    alexhol 21 апреля 2018 17:10
    +7
    Пришлось прочитать статью дважды. Сразу все "не вошло". Спасибо автору и ВО за такие статьи. Таких как я "профанов" на форуме большинство (только не все признаются). Это "большинство" сейчас в прострации: "Как же так? Ведь это ж "гордость нации"!!!! Что значит не нужна?...АБИДНА
    1. Beltasir Matyagu Офлайн
      Beltasir Matyagu 22 апреля 2018 01:11
      +1
      Две крайности. Автор в демагогическом ключе не приведя действительных аргументов написал чушь использовав избыток печатных знаков. Комментатор в том же стиле подмахнул но уже даже без псевдоаргументов в духе "самолёт не полетит потому что он не воздушный шар". И глупые в такт послушно кивнут головой. Статья написана чётко по методичке "демагогия". Кто не понял читаем "приёмы литературной полемики" карел Чапек. Брошюра известная также под негласным названием - пособие по демагогии. Также называется "чёрная риторика". Не умеете анализировать текст на предмет таких манипуляций с сознанием - молчите. А скорее всего вы член госдеповской русскоязычной фабрики троллей
      1. alexhol Офлайн
        alexhol 22 апреля 2018 13:08
        +4
        Демагогия это когда вы обвиняете автора, что он "типичная крыса", меня в том. что "госдеповский троль". Постараюсь вам объяснить тогда "на пальцах". У меня один из телефонов до сих пор кнопочный Нокиа. Это замечательный телефон, который служит мне много лет, по которому мне удобно общаться в автомобиле. Я всегда вслепую набираю чей то номер используя тактильные ощущения физических клавиш.НО... Его время ушло и сейчас ожидаю выход нового Катерпиллара на две симы, так как все равно приходится использовать второй телефон андроид для общения по вайберу, просмотра почты и т.д. И никому в голову в мире на приходит возобновить выпуск кнопочных телефонов на базе Симбион Мобил. Технический прогресс к примеру похоронил последовательно винил, магнитную ленту, диски а мои наручные часы сейчас несут скорее декоративную функцию некой статусности и не более. Когда то тот самый авианосец был неоспоримой угрозой для противника, а сегодня это скорее просто статус державности.
  25. Авиатор_ Офлайн
    Авиатор_ 21 апреля 2018 18:17
    0
    [/quote] автор, с 1985 г., работая начальником сектора НИИ авиационных систем,[quote]

    Это, конечно, радует. Только в НИИАСе работали весьма разные люди: к примеру, с 1978 по 1990 год там работал (тоже нач. сектора) Силаев-младший - сынок замминистра авиапрома Ивана Силаева. В коммерции оказался одним из первых, как и его папа.
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 21 апреля 2018 21:37
      +4
      Я знаю, что НИИАС ушлые люди расшифровывали - НИИ академик и сыновья.Сынков действительно было не мало, но слава богу, они в технику мало вмешивались. Автор.
      1. Авиатор_ Офлайн
        Авиатор_ 22 апреля 2018 20:13
        0
        Насчёт "мало вмешивались" - не знаю. Наверное, чувство самосохранения работало - за технический косяк можно было прилично огрести, несмотря на папины возможности прикрытия. Карьерный рост Силаева-младшего был стремительным - начальником сектора он стал даже не будучи к. т. н.
        1. a.a.gor Офлайн
          a.a.gor 22 апреля 2018 21:16
          0
          Я работал в одном отделе с сыном министра Плешакова. Очень приличный был сотрудник. А начальником сектора можно быть и не будучи кандидатом. Автор.
          1. Авиатор_ Офлайн
            Авиатор_ 22 апреля 2018 23:08
            0
            Автору. Я учился с Силаевым-младшим. Ничем он особым не выделялся, кроме брезгливого отношения к сокурсникам. Начальником сектора он стал самым первым из всего нашего курса, даже не защитившись (а у нас были очень сильные "ботаны", к которым он явно не принадлежал). Диссертация у него потом появилась. Дело не в этом: академик Федосьев действовал точно так же, как и Челомей, которого он сильно критикует. Для справки -
            Челомей сыну Хрущёва организовал Государственную премию в 28 лет. Тут всё же до Госпремии дело не дошло.
  26. borys Офлайн
    borys 21 апреля 2018 18:41
    +5
    Автор статьи начинает с того, что он работал в серьезной организации. По этому поводу можно заметить следующее: в этих организациях работало много народу, но все были
    толковыми. Аз грешный в те времена трудился тоже не в мукомольном техникуме и видел
    разных специалистов. Конкретно этот специалист большого доверия не вызывает.
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 21 апреля 2018 20:46
      +2
      хорошие специалисты сейчас не в интете пишут, а работают над модернизацией ТУ 160, Ил 76, и ПАК разных видов...
  27. PPD Офлайн
    PPD 21 апреля 2018 21:41
    +3
    Цитата:"вплоть до 2070 года, а может быть и далее. В это время техника ПВО разовьется настолько, ....."
    Это откуда точно известно. На машине времени сгоняли? Не углубляясь в научные примеры относительно недавно можно точно было сказать что СССР скоро разовьётся настолько, что коммунизм наступит не далее чем в 1980г. Артиллерия тоже считалась пережитком. и.т.д.
    1. Beltasir Matyagu Офлайн
      Beltasir Matyagu 22 апреля 2018 01:23
      +1
      Обычный агент влияния который галит в мозги целевой аудитории. Всепропало. Они вчера ещё грудинкина требовали царем чтоб каквсовхозе везде было. Крепкийхозяйственник эффективныйменеджер. Кораблиржавеют. Самолетынелетают
      1. a.a.gor Офлайн
        a.a.gor 22 апреля 2018 11:40
        +1
        Ну автор конечно гадостный. А скажите что-нибудь хорошее и аргументированное про Ту-160. Автор
        1. YELLOWSTONE Офлайн
          YELLOWSTONE 22 апреля 2018 12:16
          0
          а лучше него по ЛТХ нет пока laughing
          малозаметность если не получится улучшить на этом, то на Ту-160-2 в котором этот будет взят за основу,
          это дешевле и лучше в разработке чем с нуля пилить аналог дозвукового Б-2 (совркменника снятого с вооружения F/A-117) которых что-то у америкатосов не очень то и много, наверное не так уж он и хорош.
          1. a.a.gor Офлайн
            a.a.gor 22 апреля 2018 21:20
            +1
            ЛТХ улучшать никто не будет. Переделка планера и двигателей -это громадные деньги на полные летные испытания. Кроме липовых переделок индикаторов летчиков, ничего делаться не будет. Автор.
            1. YELLOWSTONE Офлайн
              YELLOWSTONE 22 апреля 2018 23:17
              0
              Их вообще трудно улучшить. А ПАК ДА это не громадные? Б-2 разве не дороже Ту-160 стоит?
              1. a.a.gor Офлайн
                a.a.gor 24 апреля 2018 09:11
                0
                B-2 стоит дороже, но зато может преодолевать ПВО. Автор.
                1. YELLOWSTONE Офлайн
                  YELLOWSTONE 24 апреля 2018 13:08
                  0
                  он загоризонтным радаром виден, и оторваться не сможет ни о кого
    2. MadCat Офлайн
      MadCat 22 апреля 2018 05:10
      0
      Цитата: PPD
      Цитата:"вплоть до 2070 года, а может быть и далее. В это время техника ПВО разовьется настолько, ....."
      Это откуда точно известно. На машине времени сгоняли?

      Зачем машина времени то? Эту дуру скажите что не сможет захватить и сбить тот же С300/400?
  28. a.a.gor Офлайн
    a.a.gor 21 апреля 2018 21:51
    +7
    Уважаемые комментаторы! Автору очень хотелось бы получить комментарии по техническим вопросам обсуждаемой проблемы. В течении первого дня обсуждения идут одни эмоции. Постарайтесь! Автор.
    1. sevtrash Офлайн
      sevtrash 21 апреля 2018 22:21
      0
      По техническим вопросам - это Вам к профессионалам, которых, представляется, здесь вряд ли много. Работающему профессионалу здесь, вроде как, делать нечего. Понятно, что 50-летней давности разработка не соответствует современным требованиям. Однако также понятно, что среди принявших решение о воспроизводстве ту160, были в каком-то количестве здравомыслящие люди и, наверное, логическое обоснование строительства таки есть.
      Возможно связка с каким-то будущим видом вооружения, которое, теми же гиперзвуковыми или сверхдальними ракетами. Возможно, как хоть что-то, ведь до ПАК ДА очень далеко, а может и невозможно.
    2. Curious Офлайн
      Curious 21 апреля 2018 22:59
      +6
      "Автору очень хотелось бы получить комментарии по техническим вопросам обсуждаемой проблемы. "
      Для того, чтобы на это надеяться, материал надо было разместить в разделе "Оружие". Там еще встречаются если не спецы, то люди эрудированные и здравомыслящие. А "Мнение", "Новости" и "Аналитика" - это вотчина хомячков - уряпатриотов, диванных маршалов, выдержать иное мнение, которое нарушает их выдуманный мир они просто не в состоянии. Все ваши доводы и аргументы будут проглочены и ответом будет очередной залп соответствующего содержания.
    3. Beltasir Matyagu Офлайн
      Beltasir Matyagu 22 апреля 2018 01:25
      +2
      Профессионалы авиастроения и военной авиации работают а не комментируют всякую хрень от левых авторов.
      В ваших влажных мечтах все вокруг должны орать все пропало и что патриотизм прибежищенегодяев плюс миллиард расстрелянных лично Сталиным. Уточку ещё запости
      1. a.a.gor Офлайн
        a.a.gor 22 апреля 2018 11:44
        +4
        Про миллиард расстрелянный лично Сталиным лучше писать на политических сайтах, здесь хотелось бы обсуждать Ту-160.Автор
        1. YELLOWSTONE Офлайн
          YELLOWSTONE 22 апреля 2018 12:18
          +1
          он больше похож как раз на такой what
    4. Юрий Гулий Офлайн
      Юрий Гулий 22 апреля 2018 08:46
      +2
      Уважаемый автор! Вы не сильно обижайтесь на грубые комментарии, доходящие до примитивного хамства. Это от неудовлетворенного желания быть самыми "умными" и правильными (им не до технических тонкостей). А может обычное весеннее обострение.
      1. saturn.mmm Офлайн
        saturn.mmm 24 апреля 2018 20:28
        +1
        Цитата: Юрий Гулий
        А может обычное весеннее обострение.

        Что то от Вас тоже пока не видно технических расчетов по проникновению или невозможности проникновения Ту-160 к вражеским берегам.
  29. шурави Офлайн
    шурави 22 апреля 2018 00:27
    +3
    Собственно не удивлён. На данном сайте публикуют всякий бред, лишь бы пунктуация и орфография соблюдалась. laughing
    1. Beltasir Matyagu Офлайн
      Beltasir Matyagu 22 апреля 2018 01:25
      +2
      Точнее не скажешь
    2. YELLOWSTONE Офлайн
      YELLOWSTONE 22 апреля 2018 03:41
      +1
      они у вас уже какую зарубили статью? и где ее можно еще почитать?
  30. mmaxx Офлайн
    mmaxx 22 апреля 2018 03:47
    +2
    Как ни прискорбно, но желание перезапустить Ту-160 говорит, что наша промышленность сейчас просто не способна в ближайшее время создать хоть что-то ему на замену. Я не знаю как Казань будет это делать. За эти годы все, что было на заводе по Ту-160 пришло в состояние хлама. Т. е. фактически производством будет запускаться новый самолет, только морально устаревший. Когда КАЗ запускал самолет в последний раз? Ну, вот когда-нибудь и запустит.
    Может Ту-160 и был хорошим,когда его сделали, то сейчас этот просто динозавр. Одно крыло изменяемой геометрии чего стоит. Ресурс такого механизма обычно мал. Веса и места сжирает очень много. Все это морально устарело лет 20 назад.
    Скорее всего нужен носитель еще каких-то сюрпризов от ВВП для наших партнеров.
    Если это не так, то лучше было бы что-то вроде Ту-22М3. Этот самолет по концепции себя оправдывает.
    1. YELLOWSTONE Офлайн
      YELLOWSTONE 22 апреля 2018 05:18
      0
      Да, да, только выгоды оно дает больше, особенно бомбардировщику, уродец по сравнению с ним Ту-22М3 тоже с переменной стрелдовидностью, а вот просто Ту-22 - нет.
    2. SETTGF Офлайн
      SETTGF 23 апреля 2018 12:08
      0
      mmaxx! Нельзя с вами согласиться! Ту-160 не имеет у нас аналогов по бомбовой нагрузке и дальности полёта... Ту - 22М3 с ним не сравниться! Поэтому обновление Ту-160 до уровня Ту-160М2 просто необходимо, а также необходимо проводить НИОКР по проектированию и изготовлению ПАК ДА. Одно дугому не должно мешать!
      1. a.a.gor Офлайн
        a.a.gor 24 апреля 2018 09:14
        0
        Ту-160 и Ту-22М3 как раз по бомбовой нагрузки довольно близки, существенно различаются только дальности полета. Автор.
        1. saturn.mmm Офлайн
          saturn.mmm 24 апреля 2018 20:40
          +2
          Цитата: a.a.gor
          Ту-160 и Ту-22М3 как раз по бомбовой нагрузки довольно близки,

          Ну да, по максимальной 40 и 24 тонны, или стандартной 22,5 и 12 тонн, совсем рядом.
  31. mmaxx Офлайн
    mmaxx 22 апреля 2018 04:09
    0
    Цитата: YELLOWSTONE
    если вкратце то на Су-27 больше внешне похож F-14, также имеющий приличную дальность, а Ту-160 разрабатывался Микояном поэтому специалист все эти года сотрудничал не с тем КБ lol

    Вот них#$"//^^&ра себе! Вы вообще Су-27 живьем видели? Такая аэродинамика только у двух самолетов Су-27 и МИГ-29. Частично такое хотели, видимо, применит и на Ту-160, но там нужны отсеки для оружия и место для механизмов складывания крыла. Так что пришлось делать ему классический фюзеляж.
    1. YELLOWSTONE Офлайн
      YELLOWSTONE 22 апреля 2018 05:05
      0
      аэродинамика Су-27 и МиГ-29 в корне различна, у Ту-160 тоже не классический
  32. mmaxx Офлайн
    mmaxx 22 апреля 2018 06:54
    0
    Цитата: YELLOWSTONE
    аэродинамика Су-27 и МиГ-29 в корне различна, у Ту-160 тоже не классический

    "Какие будут ваши доказательстфа?"
    Какбэ вот лично я не вижу сушку каждый день только потому, что просто мимо прохожу не поворачивая голову. Если вы покажете пальцем на каком самолете центроплан является фюзеляжем признаю себя неправым.
    1. YELLOWSTONE Офлайн
      YELLOWSTONE 22 апреля 2018 13:13
      0
      на ютюбе фильм посмотрие "крылья родины" про историю создания Су-27 там обяснено
  33. Шарнхорст Офлайн
    Шарнхорст 22 апреля 2018 08:30
    +2
    Вопрос возобновления производства и в каком количестве наш коллективный разум на форуме не решит. Я склонен доверять генштабу. Бескомпромиссные аргументы автора "РЛС обнаружат, истребители перехватят, помехи неэффективны, аэродромов нет" совершенно не учитывают фактор внезапности и реального состояния этого огромного комплекса противодействия. Адмирал Вудворд хорошо об этом написал в своих мемуарах про Фолкленды, из последнего - 71/103 топора, да и каждый из личного опыта вспомнит примеры "дутой мощи" своего оружия в отдельные моменты.
    Являясь сторонником строительства флота, всё же приоритет отдаю надобности новых 160М2. Количество- вопрос сложный.
  34. Cannonball Офлайн
    Cannonball 22 апреля 2018 09:37
    0
    Цитата: mmaxx
    А то получится, что Симонов, не успев создать Су-27, передал свои мысли микояновцам. Чтобы они сделали МИГ-29.
    Обе темы разрабатывались параллельно по программе ПФИ. Были ещё проекты Яковлева Як-45 и Як-47, но они не прошли по конкурсу. Тогда же и возникла идея разбить тему ПФИ на две темы лёгкого (МиГ) и тяжелого (Су) истребителей.
  35. sabotage Офлайн
    sabotage 22 апреля 2018 10:37
    +1
    Автор, на сайте есть пользователь ССИ. Он утверждал, что участвовал в разработке и наладке БРЭО ТУ-160, так же как и утверждал, что B1-a в качестве прообраза не использовался. Можно раскрыть подробнее тему заимствований?
  36. Оператор Офлайн
    Оператор 22 апреля 2018 11:37
    +1
    Требуется замена сверхзвукового ракетоносца Ту-160 с крылом изменяемой стреловидности и ЭПР 100 кв.м на дозвуковой бомбардировщик по типу "летающее крыло" с ЭПР 1 кв.м для бомбардировки тапочников.

    С США вполне справятся КР "Буревестник", запускаемые с мобильных грунтовых ПУ и атакующие со стороны Арктики после вывода из строя линии Дью и других РЛС Северо-Американского континента высотными термоядерными взрывами баллистических ракет.
  37. Eduard Petrov Офлайн
    Eduard Petrov 22 апреля 2018 14:16
    +1
    Таким образом самолеты, которые способны участвовать только в третьей мировой войне, будут строиться вместо кораблей, нужных нам и в мирное время, и в локальных войнах.

    Видимо, готовимся к мировой?
  38. tazilion Офлайн
    tazilion 22 апреля 2018 14:52
    0
    Совершенное знание , Логика выбора АСТ не согласны :

    1.Возобновить производство Ту нужно нельзя

    В...П..Т.НеНу или В..НеНу..ПТ, где выбор "Ну" из пар НеНу...ПТ. Нужно
    11.12.2..6..5 или 2..56..1112, где выбор "5". Нужно

    2.Производство тудвам необходимо Иллюзия Истина
    П..Т..Н..Ил..Ис, где выбор "Н" из тройки ПТН и выбор "Ис" из пары ИлИс (совпадающие направления выбора)
    12.610..7.....6, где выбор "10" из пары 10.12 и выбор "6" из пары 67 и пары 66.
    Необходимо истина - и в буквах и в цифрах.

    3. Автор статьи не прав
    АСНП , где выбор "НП" из СНП или из четвёрки АСНП
    5524, где выбор без выбора - "24"

    И т.д.
  39. kan123 Офлайн
    kan123 22 апреля 2018 15:03
    0
    Тема копирования не раскрыта. У США никогда не было собственной авиации , в полном смысле этого слова. Англичане, передали им в 1941 г. все патенты - это было условие США "помогать" против гитлера, - там была и ядерная бомба и самолеты. В США нет авиации - все что они делают , они берут откуда то. Все их вертолеты придуманы человеком, жившим при русском царе. Поэтому они когда считали, и считают Лису Миговскую чем то божественным, - самолет 70х годов, то если бы они его придумали, они бы не были копирастами. Скорее всего - это они копируют, а не мы, уважаемый. Поэтому все их самолеты, так похожи на наши, а f16 ухудшенная копия советских инженеров. В этом смысле, можно так же сказать, что кап система проиграла советским КБ, заложенными еще Сталиным, Берия - и эта система разгромила в пух и прах, американскую (я там никакой системы не вижу, честно говоря), - мы же сегодня "изобретаем" наработки 80х годов, в РФ, а США даже не приступали - потому что им наверно это забыли продать. Они все покупают и воруют. ЭТо страна - потребитель - откуда у них такие самолеты вроде f16? Откуда у гопников из деревни звездолеты? Они и СССР разрушили, потому что начисто проиграли всю войну, которую СССР даже не начинал. Поэтому сменили "уничтожение СССР" на "перестройку". Сколько можно кланяться этим ущербным типам, просто тупой нации - США? 90 давно закончились. Если перед США преклоняться - это разоружиться - неумные люди похоронили все свое ВПК и авиацию и все что могли ухудшили и завели в тупик.
    1. mmaxx Офлайн
      mmaxx 22 апреля 2018 16:45
      +3
      Ну, уж такое говорить....
      Большая часть прогресса в авиации от американцев. А в технологиях производства вообще почти все.
      США очень развитая промышленная страна. Это они китайцам ерунду всякую отдали.
      1. Curious Офлайн
        Curious 22 апреля 2018 18:52
        +1
        Не обращайте внимания. Это издержки цивилизации. С одной стороны сезонные явления, с другой, наличие интернета даже в Канатчиково.
        1. YELLOWSTONE Офлайн
          YELLOWSTONE 22 апреля 2018 23:20
          0
          в канатчиково не знают что они уже воровать устали и на чем американцы сейчас летают к МКС и на чьих двигателях к Плутону?
      2. SETTGF Офлайн
        SETTGF 23 апреля 2018 12:21
        +1
        mmaxx! Не пишите глупости про США! Они много заимствовали у других стран, в том числе и у СССР и России - например технологии сварки института Патона... Некрасиво пресмыкаться перед США... США так и не смогли создать многие виды вооружений, например поезда со стратегическими ракетами, зрк ПРО и ПВО, превосходящие комплексы России...у них нет самолёта класса Миг-31до сих пор, в том числе и по скорости... они отстают в области гиперзвукового оружия и много в чём, хотя считают себя выше других и бряцают оружием - это может довести мир до 3-ей мировой войны и не только!
      3. saturn.mmm Офлайн
        saturn.mmm 24 апреля 2018 20:55
        0
        Цитата: mmaxx
        Большая часть прогресса в авиации от американцев. А в технологиях производства вообще почти все.

        Они шапку для самолета не смогли сделать сначала обратились к бритам а потом к израильтянам и вот с божьей и еврейской помощью что то получилось.
        Цитата: mmaxx
        Это они китайцам ерунду всякую отдали.

        Наверное скоро эту ерунду они у китайцев покупать будут.
        Кто у нас в мире нынче лидер в судостроении?


        Все технологии придумали немцы.
  40. mmaxx Офлайн
    mmaxx 22 апреля 2018 16:22
    +1
    Цитата: a.a.gor
    Беленко перелетел в Японию в 1976 году, а первый полет F-15 в 1972 году. Автор.

    Значит в башке что-то смешалось. Но Миг-25 всяко раньше полетел
  41. mmaxx Офлайн
    mmaxx 22 апреля 2018 16:30
    0
    Цитата: Cannonball
    Цитата: mmaxx
    А то получится, что Симонов, не успев создать Су-27, передал свои мысли микояновцам. Чтобы они сделали МИГ-29.
    Обе темы разрабатывались параллельно по программе ПФИ. Были ещё проекты Яковлева Як-45 и Як-47, но они не прошли по конкурсу. Тогда же и возникла идея разбить тему ПФИ на две темы лёгкого (МиГ) и тяжелого (Су) истребителей.

    Про то и речь. Не может ГК одной фирмы, замутив новое в аэродинамике, тут же отдать это конкурирующей конторе. Это смешно. Был заказ. Или указание. Или еще что-то. 100% . Сделать по такой-то схеме. Т. к. она перспективная. Всегда так делается. Нет свободы у конструкторов и никогда не было. И у остальных тоже.
    1. YELLOWSTONE Офлайн
      YELLOWSTONE 22 апреля 2018 23:28
      0
      Ну а почему у Яков была не такая схема? Потому что бесперспективная?
    2. Conserp Офлайн
      Conserp 24 апреля 2018 09:58
      0
      Цитата: mmaxx
      Не может ГК одной фирмы, замутив новое в аэродинамике, тут же отдать это конкурирующей конторе. Это смешно. Был заказ. Или указание. Или еще что-то.

      Перед тем, как писать ахинею, можно было погуглить и узнать, что схема была разработана аэродинамиками из ЦАГИ.
      1. YELLOWSTONE Офлайн
        YELLOWSTONE 24 апреля 2018 13:11
        0
        нет, схемы первого прототипа Су-27 (Т-10-1) очень отличались по виду от МиГ-29, схема второго настоящего Су-27 похожа но отличается по своей сути
        1. Conserp Офлайн
          Conserp 24 апреля 2018 18:15
          0
          Первый Т-10 был безвихревой интеграл.

          Су-27 и МиГ-29 - вихревые интегралы, аэродинамическая схема одна и та же (но Су-27 статически неустойчив).

          F-15 - ни интегральной, ни вихревой аэродинамики, даже развитой механизации крыла нет. ЭДСУ нет, даталинков нет, ОЛС нет. Только двигатели и РЛС нормальные, 4-го поколения. Остальное едва на 3-е поколение тянет.
          1. YELLOWSTONE Офлайн
            YELLOWSTONE 24 апреля 2018 18:45
            0
            цаги компоновками не занималось вообще, к статической неустойчивотси они не имели никакого отношения, а интегральную пытались запретить
  42. mmaxx Офлайн
    mmaxx 22 апреля 2018 16:42
    0
    Цитата: a.a.gor
    Уважаемые комментаторы! Автору очень хотелось бы получить комментарии по техническим вопросам обсуждаемой проблемы. В течении первого дня обсуждения идут одни эмоции. Постарайтесь! Автор.

    Что тут советовать? Я вот спец в сфере постройки иропланов. Понятно, что только в одной узкой области. Считаю, что перезапуск Ту-160 - это от полной безнадеги. Чтобы было хоть что-то лучше чем ничего. Поэтому полностью согласен с автором.
    Угрохать деньги и время на запуск старья не очень рационально. Если бы самолет делался все это время по 0.5 комплекта в год, это было бы правильно. Но тогда была еще и кооперация. Казань не одна его делала. Теперь придется делать все самим. И технологии за эти годы упороли вперед.
    Разброд и шатания на КАПО мне знакомы и не добавляют оптимизма. Долго завод ничего не делал. Такое даром не проходит. Пусть хоть на этих деньгах поднимется. Самолет сгодится на кое-что. Все же бомбами и ракетами издалека кидаться получше будет, чем под огнем штурмовать. Завод будет работать, спецы опыта набираться. Один запуск стоит 20 лет серийной работы. Это оптимистичная сторона дела.
    1. SETTGF Офлайн
      SETTGF 22 апреля 2018 19:34
      0
      mmaxx! Всегда надо разрабатывать новые перспективные самолёты с учётом последних технологий - проводить НИОКР и создавать хотя бы экспериментальные образцы, чтобы не отстать от НТП (научно-технического прогресса) и при наличие средств или угроз - создавать самолёты для обороноспособности... однако необходимо и в количественном отношении следить за образцами на вооружении и дорабатывать - но не противопоставлять "устаревшее" новому! Значит есть смысл производить Ту-160М2, но разумных количествах, а также все силы приложить на разработку ПАК ДА...
    2. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 22 апреля 2018 21:33
      +3
      Зачем восстанавливать завод, если не восстанавливать само Тупоевское КБ? Кому нужен опыт производства самолетов прошлого века? Самолеты "стелс" требуют совсем другой культуры производства. У нас остро не хватает беспилотников. Ударные беспилотники покупаем у Израиля. Не лучше ли сделать что-нибудь в роде Глобал Хока. Автор.
      1. Голован Джек 22 апреля 2018 21:39
        +2
        Цитата: a.a.gor
        Кому нужен опыт производства самолетов прошлого века?

        Эк Вы пренебрежительно... то же самое оборудование для сварки титановой балки центроплана - в хозяйстве наверняка пригодится... и вообще, Вы действительно считаете, что эти работы начали просто потому, что левая задняя нога так захотела? wink
        Цитата: a.a.gor
        Самолеты "стелс" требуют совсем другой культуры производства

        А поподробнее? Пока ни о чем...
        Цитата: a.a.gor
        У нас остро не хватает беспилотников

        У нас много, чего не хватает... каким боком все это к ТУ-160?
        Цитата: a.a.gor
        Не лучше ли сделать что-нибудь в роде Глобал Хока

        Мдя... recourse
        1. YELLOWSTONE Офлайн
          YELLOWSTONE 22 апреля 2018 23:35
          0
          для американцев и их друзей - конечно лучше
        2. a.a.gor Офлайн
          a.a.gor 24 апреля 2018 09:19
          0
          Культура производства заключается в искусстве нанесения поглощающих покрытий, соблюдения малоотражающих форм, правильное расположение воздухозаборников, искусство размещения многочисленных антенн и снижение ИК- заметности сопел двигателей. Автор
          1. saturn.mmm Офлайн
            saturn.mmm 24 апреля 2018 21:38
            +1
            Цитата: a.a.gor
            и снижение ИК- заметности сопел двигателей.

            То-то американцы снизили ИК-заметность на своем самом современном.
    3. Conserp Офлайн
      Conserp 24 апреля 2018 09:59
      0
      Цитата: mmaxx
      Что тут советовать? Я вот спец в сфере постройки иропланов.

      Ну-ну. А я вот думаю, что ты - просто лгунишка.
  43. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet 22 апреля 2018 18:33
    0
    Цитата: a.a.gor
    Автор не предлагал резать какие-любо самолеты, а наоборот заявлял, что пусть они доходят до своего естественного конца. Главный тезис, что нельзя начинать производство новых Ту-160м2 из-за их невозможно проникать ни в какое ПВО. По высаживающимся вражеским войскам гораздо лучше ударят Су. Прорубать коридоры в Европе для Ту-160 нет никакой необходимости из-за того, что у нас предостаточно Су-27, 30, 34, 35. Не хватит этого - помогут МИГи. Тренировать НАТОвское ПВО на такой учебной цели как Ту-160 - не согласен. Автор.

    Автор выполняет заказ моряков . И всё. При дальности пуска КР в 5,5 тысяч км не надо прорывать никакую ПРО. А ведь есть ещё Буревестник и кинжал. Про воздухозаборники прочитал . посмеялся, Проблему решили для СУ-35С и СУ-57. И точно так же решат для ТУ-160М2. А проблема сварки главной балки- это действительно достижение по нашим временам. Проблема в другом - нет истребителей сопровождения, которые могли бы прикрывать Тушку при прорыве ПВО...В частности матрасники готовят удар из Польши и Прибалтики. ТУ-160 могли бы решить проблему уничтожения группировок при поддержке истребителей. laughing tongue wassat
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 22 апреля 2018 22:10
      +2
      Для тех кто считает, что Ту-160 важнее кораблей - пусть посмотрят свежачек: https://topwar.ru/139928-kitay-pokazal-vtoroy-flo
      t-v-mire.html Автор.
      1. YELLOWSTONE Офлайн
        YELLOWSTONE 22 апреля 2018 23:47
        0
        а показал ли китай что то лучше копий Ту-16?
  44. Комментарий был удален.
  45. ToS Офлайн
    ToS 23 апреля 2018 11:09
    +1
    Думаю наши конструктора не дурачки какие-то и свое дело знают. И военные тоже.
    И приоритетной задачей является не прибыль с экспорта, как принято у "партнеров", а более прагматичная необходимость. Экспортные задачи есть, но они второстепенные. Да и многое что уже проделано и делается остальным знать не дано.
    Наши зачастую руководствуются целью - эффективность при минимальной затрате. (И развитие ударных систем, вместо ПРО - тому пример. Затраты меньше, эффективность в лишении противника желания нанести удар выше).
    Если эти машины способны выполнять поставленные задачи в текущих условиях и на ближайшей перспективе, то почему и бы нет. Разработки новых машин ведутся, но этом трубить и не будут. И когда нужно будет, их покажут.
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 24 апреля 2018 09:22
      0
      Вы мыслите в концепции неограниченных военных бюджетов. Автор.
  46. Tektor Онлайн
    Tektor 23 апреля 2018 13:35
    0
    «Байкала». Для этого потребуется использовать антенны больших габаритов на основе ФАР. Такой комплекс повышенной мощности потребует совершенно новой дорогостоящей разработки, и его будет очень трудно размещать на самолете в виду больших габаритов антенн.
    Просто информация. Можно применить АФАР на базе монолитных излучателей: для частоты 1ГГц достигнута мощность в 25 Вт, а для 4 ГГц - 18 Вт на транзистор в системе AlGaN. Если сделать антену наподобие АФАР Су-57 из 1500 модулей, то мощность составит более 37 кВт. И эту мощность можно направить в узкий луч...
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 24 апреля 2018 09:25
      0
      То, что Вы описываете относится к узкополосным системам, то есть перекроет какой-либо один литер частот. Остальные РЛС будут видеть вас беспрепятственно. Широкополосные модули имеют гораздо меньший КПД, то есть возникает проблема съема тепла. Автор.
  47. Curious Офлайн
    Curious 23 апреля 2018 15:29
    0
    Подводя краткие итоги двухсуточного бурления, можно увидеть, что диванным стратегам самолет сей крайне нужен. Без него им на диванах не комфортно, нечем "грозить шведу". Посему предлагаю ввести на всех физических лиц налог 10% от доходов на восстановление старатегической авиации. Что такое 10%, когда надо спасать страну. Учитывая, что у большинства диванных стратегов доход мизерный, с них брать 90%.
    1. Саломет Офлайн
      Саломет 23 апреля 2018 16:47
      +1
      Да судя по походам в магазины берут уже 90% свои. Да и цены на бензин то же как то себя не "экономически" ведут.
      Повторюсь с размахом РФ и географией "партнеров" без стратегов будет туго. hi
    2. saturn.mmm Офлайн
      saturn.mmm 24 апреля 2018 21:50
      +2
      Цитата: Curious
      Посему предлагаю ввести на всех физических лиц налог 10% от доходов на восстановление старатегической авиации.

      Набиуллина пяток лет не будет скупать американские ц.б. так хватит и на авиацию, и на корабли.
  48. Conserp Офлайн
    Conserp 23 апреля 2018 23:20
    +2
    Например, для Су-27 использовалась общая схема F-15 с собственной переработкой — воздухозаборники перенесены из под крыльев под днище и крыло расположено ниже.

    После этого пассажа стало очевидно, что автор - полный ноль в авиаконструировании.
    На редкость безграмотная ахинея.

    Если автор не врёт и действительно где-то там смежником по электронике работал - посоветую автору не писать ничего за пределами своей компетенции, ибо это уровень плинтуса.
  49. wisealtair Офлайн
    wisealtair 24 апреля 2018 09:15
    +2
    Цитата: a.a.gor
    Автор не предлагал резать какие-любо самолеты, а наоборот заявлял, что пусть они доходят до своего естественного конца. Главный тезис, что нельзя начинать производство новых Ту-160м2 из-за их невозможно проникать ни в какое ПВО. .


    Поскольку современные ПВО могут видеть и сбивать и истребители 5 поколения, то вообще всю авиацию надо отменить.
    1. a.a.gor Офлайн
      a.a.gor 26 апреля 2018 22:27
      0
      ПВО не могут видеть самолеты с ЭПР 0.01 м. кв. более чем на 70-100 км, то есть самолет пустит ракеты раньше. Автор.
  50. Николай Кузнецов 24 апреля 2018 09:20
    0
    Короче не нужен он! Устарел видимо ещё в производстве...Честно,сам всегда думал как он может применяться? Ведь его сбить -пара пустяков современными средствами...Такие аппараты могут применяться только против стран типа Афгана,да и то ,если там не закупились ЗРК..
  51. wisealtair Офлайн
    wisealtair 24 апреля 2018 09:23
    +1
    Цитата: mmaxx
    Как ни прискорбно, но желание перезапустить Ту-160 говорит, что наша промышленность сейчас просто не способна в ближайшее время создать хоть что-то ему на замену..


    Это говорит только о том, что выпустить Ту 160М2 быстрее и дешевле, чем ПАК ДА. Последний - очень сложный проект. и даже при наличие много-много денег его невозможно создать в одночасье. Создавать его будут уж точно подольше, чем Су57.