Военное обозрение

«Повелитель грязи». Часть 2. Бездорожно-боевая техника

99
В этой части мы рассмотрим необходимость создания специальных шнекоходов военного назначения и их конкуренцию с колесными и гусеничными машинами.


По самой топкой грязи

Возможно, с этим многие не согласятся, но проходимость существующих типов колесной и гусеничной техники слегка преувеличена и вообще обычно дается без достаточной привязки к несущей способности почв. Потому оценить практическую проходимость боевой техники становится довольно затруднительно.

В лесозаготовительной практике, имеющей дело с различной техникой и постоянно вынужденной учитывать ее проходимость по различным грунтам, грунты делятся по несущей способности на четыре типа:

I сухие, с несущей способность 3-4 кг/см2 (в основном песок).

II маловлажные, с несущей способностью 1,4-2 кг/см2 (супеси и суглинки).

III влажные, с несущей способностью 0,5-1,4 кг/см2 (влажный суглинок и влажная глина).

IV избыточно увлажненные, жидкая грязь, с несущей способность менее 0,5 кг/см2 (болота, торфяники, сильно переувлажненные участки).

В этой классификации глина занимает особое место, поскольку в зависимости от влажности она имеет резко различную несущую способность. Сухая и плотная глина имеет несущую способность 6 кг/см2, сухая глина средней плотности – 2,5 кг/см2, а влажная и пластичная – только 1 кг/см2. По большому счету, проходимость глинистых грунтов сильно зависит от погоды: одна и та же дорога может быть легко проходимой в длительно сухую погоду, и может стать непроходимой после долгих дождей.

По данным лесозаготовителей же, на сухие и маловлажные грунты приходится 43% лесозаготовительных площадей. Остальное представлено грунтами либо влажными, либо избыточно увлажненными. Это важный фактор для лесного хозяйства, поскольку сильно увлажненные и заболоченные леса требуют применения гусеничной техники.


Типичный пример заболоченного леса

Теперь же данные об удельном давлении на грунт различных типов боевой техники:

Т-64 – 0,8 кг/см2,

Т-72Б – 0,9 кг/см2,

Т-80 – 0,9 кг/см2,

Т-90 – 0,87 кг/см2,

МТ-ЛБ – 0,46 кг/см2,

БМП-2 – 0,63 кг/см2

БТР-80А – 2-3,7 кг/см2.

Лучшая проходимость у МТ-ЛБ, который пройдет по любым грунтам I-III категорий. Следом стоит БМП-2. Для танков (у которых удельное давление на грунт колеблется в пределах 0,8-0,9 кг/см2) проходимы грунты I-II категории, но на грунтах III категории можно сесть на брюхо. Наконец, БТР-80А предназначен только для езды по сухим грунтам, то есть по песочку, ну можно выбраться на сухой суглинок, желательно поплотнее.

Добавим еще вездеход ДТ-30П «Витязь» — 0,3 кг/см2. Весьма хорошее приобретение, с проходимостью по большей части избыточно переувлажненных грунтов. Однако, и его возможностей недостаточно для торфяного болота, которое допускает давление не более 0,25 кг/см2.

Итак, для большинства типов боевой техники, колесной и гусеничной, влажные грунты III категории представляют собой серьезное и довольно опасное препятствие. В принципе, такие грунты проходимы и для танков, и для БМП, но оценить на глазок их влажность и несущую способность довольно трудно. Можно и ошибиться. Плотный и твердый на вид грунт вполне может оказаться слишком слабым для тяжелой техники. Ровная зеленая лужайка, на первый взгляд, не представляющая никакой опасности, может оказаться грязевой ловушкой. Причины могут быть разные, например, на этом участке близко к поверхности грунтовые воды, и потому грунт внизу переувлажнен, а сверху подсох и порос травой. Из-за этого постоянно случаются различные казусы.

«Повелитель грязи». Часть 2. Бездорожно-боевая техника


МТ-ЛБ считается техникой с высокой проходимостью, что нимало не мешает посадить ее в грязь на брюхо. Эта "мотолыга" засела во Всеволожском районе Ленинградской области на старой вырубке.


Та же самая МТ-ЛБ, вид спереди. Можно оценить коварство ландшафта, который на первый взгляд кажется легко проходимым. Однако, менее чем в полуметре от поверхности грунтовые воды и переувлажненный грунт, в который вездеход и засел.

Далее, как уже говорилось, погодные условия и затяжные дожди могут резко изменить несущую способность грунтов в сторону ее сильного снижения. Глина, пропитанная водой, снижает свою несущую способность в 5-6 раз, суглинки и супеси в 2-3 раза. Уже этого обстоятельства вполне достаточно, чтобы сделать дорогу непроходимой.

Но и это еще не все. Когда по дороге проходит множество машин и танков, они неизбежно разбивают и разрыхляют грунт, создают поверх дороги слой сильно разрыхленного грунта. Несущая способность грунта зависит от его плотности, как уже указывалось для глины. Если к этому добавить затяжной дождь, который сделает из глинистой или суглинистой пыли жидкую грязь, а также промочит и ослабит нижележащий слой, утрамбованный колесами и гусеницами, то вот и получается знаменитая распутица, с морями грязи, в которых танки тонут по башню.


Польские танкисты из 9-й бригады на учениях на полигоне недалеко от города Ожиш. Вот оно коварство влажного грунта, по которому уже проехали несколько танков. Для следующего Т-72 разрыхленный грунт оказался слишком слабым.

А что шнекоход? У шнекохода с двумя шнеками длиной по 6 метров и диаметром по 1 метру, с общей массой 17 тонн, удельное давление на грунт составляет всего 0,09 кг/см2. У шнеков таких размеров, до половины погруженных в грунт, площадь опоры будет составлять 18,8 кв. метров, что гораздо больше, чем у любых гусениц или любых колес. Причем, на твердом грунте удельное давление на грунт у шнекохода очень высоко: он опирается на него только узкими гребнями. По мере уменьшения плотности и несущей способности грунта, поверхность опоры шнеков все возрастает, пока на самом слабом грунте, в торфяном болоте, не достигнет своего максимума.

0,09 кг/см2 – это даже меньше, чем у снегоболотохода «Горностай», у которого удельное давление на грунт составляет 0,15 кг/см2.

Думается, что это вполне убедительное доказательство превосходства шнекохода в проходимости перед всеми видами и типами техники, и даже специализированной вездеходной техники. Шнекоход может свободно пройти там, где даже «мотолыга», считающаяся очень проходимой техникой, сядет на брюхо.


Украинский шнекоход-земснаряд работает на самом противотанковом грунте на рытье осушительных канав

По этой простой причине шнекоход не только может конкурировать с колесными и гусеничными машинами, но и быть гораздо лучше их. Более того, абсурдно и нелепо говорить, что, дескать, у шнекохода маленькая скорость, поскольку на тех грунтах, которые шнекоход может пройти, ни танк, ни гусеничный вездеход, ни БТР вообще не могут показать никакой скорости. Они просто сидят на брюхе в ожидании какого-нибудь тягача.

Пространство для шнекохода

В нашей необъятной стране есть где побуксовать и помесить грязь. Из 1709,8 млн. гектаров общей территории России (данные 2005 года, без Крыма), 1104,8 млн. гектаров приходилось на леса, из которых 57% — влажные и переувлажненные лесные почвы (596 млн. гектаров). Сельскохозяйственные угодья, то есть пашни и пастбища (которые, как правило, являются грунтами с низкой несущей способностью, особенно после дождей) – 401 млн. гектаров. Среди этой обширной площади лесов и сельхозугодий 225,2 млн. гектаров приходится, собственно, на воды и болота (110 млн. гектаров в составе лесного фонда и 25 млн. гектаров в составе сельхозугодий).

Итого, влажных почв и болот в России, по суммарной оценке, 621 млн. гектар (36% территории страны) и еще 376 млн. гектаров (22%) становятся труднопроходимыми или непроходимыми после обильных дождей или таяния снегов. На этих 58% территории страны в военное время применение шнекоходов весьма целесообразно, поскольку по таким грунтам даже гусеничная техника проходит либо с трудом, либо вообще не проходит.

Для сравнения, общая площадь дорог, то есть всех земель, отведенных под дороги, улицы, площади, вплоть до скотопрогонных дорог, составляла по данным на 2005 год 7,9 млн. гектаров. Далеко не вся эта площадь занята твердым дорожным покрытием. Еще 5,5 млн. гектаров находилось под застройкой. Итого, только 0,7% территории страны, где шнекоход в силу своих конструктивных особенностей не может применяться широко.

По-моему, достаточно сравнить две цифры – 58% и 0,7%, чтобы понять, что шнекоход для обороны страны абсолютно необходим, поскольку он позволяет использовать для военных целей ту половину территории страны, которая или совершенно недоступна, или труднодоступна даже для гусеничной боевой техники. На мой взгляд, твердить о том, что шнекоход непригоден только потому, что он де не может ездить по дорогам, означает расписаться в полном, абсолютном непонимании географических реалий собственной страны, в которой болот и влажных грунтов более чем достаточно. А еще можно добавить густоту речной сети. В среднем по России густота речной сети для лесной зоны составляет 0,4-0,6 км/кв. км. То есть на каждый квадратный километр площади приходится от 400 до 600 метров рек. Значительная часть эти рек – препятствие для гусеничной и колесной техники.

Требовать от техники, чтобы она была хороша на дорогах с твердым покрытием, это означает запереть ее на площади не более 1%, это значит лишить ее маневренности и поставить в зависимость от милостей природы и сухой погоды.

Надо ясно понимать простую вещь: война ведется в грязи. Если поначалу и предполагается, что боевые действия будут идти в комфорте, вдоль асфальтированных дорог, в условиях, максимально приближенных к парадным, то потом противник своими действиями неизбежно вынуждает залезать в грязь. Противник своим огнем и движением вынуждает сворачивать с дороги на грунтовку, пашню или на болото, в поисках пути для обхода, охвата, маневра. Географическая характеристика заболоченности и увлажнения почв показывает, что эта необходимость залезать в грязь будет встречаться очень часто.

Потому подготовка к настоящей войне подразумевает тщательную подготовку к тому, чтобы месить грязь лучше и эффективнее, чем это удается противнику. Какая сторона сможет поставить грязь и распутицу на свою сторону, та и одержит победу в конечном счете. Лучше это делать не с помощью импровизаций, а с помощью заранее разработанной, испытанной и изготовленной техники – шнекоходов.

Шнеко-бронетранспортер

На основе шнекоходного шасси возможны самые разнообразные боевые, транспортные и инженерные машины. Но пока что мы будем рассматривать сравнительно легкую и небольшую шнекоходную машину, общей массой в диапазоне от 7 до 20 тонн, в технической возможности создания которой нет никаких сомнений. Для более тяжелых машин потребуются, очевидно, исследования и расчеты.

Такая сравнительно небольшая шнекоходная машина, как мне представляется, должна быть комбинацией бронетранспортера и грузовика, способного нести вооружение (ДШК или КПВТ, АГС, ПТУР, дополнительно также 82-мм миномет), а также перевозить людей и грузы. По своей компоновке он может быть похож на БТР-50.


Корпус БТР-50. Почти готово, осталось только шнеки добавить.

В силу того, что для шнекоходов весьма существенным является снижение веса, не только для улучшения проходимости и скорости движения, но и для плавучести, то бронирование может быть не стальными листами, а листами броневого стеклотекстолита. Но с внутренней стороны корпуса стеклотекстолит должен быть подложен стальными листами, чтобы уберечь экипаж от осколков текстолитовой брони.

Почему именно такая машина? Во-первых, потому что в заболоченных районах у него, вероятнее всего, не будет серьезного противника, вооруженного чем-нибудь более тяжелым, чем крупнокалиберный пулемет. Скорее всего, это будут небольшие отряды противника или заслоны, обычно оставляемые на границе с заболоченной, и считающейся непроходимой местности. Крупнокалиберного пулемета в сочетании с АГС вполне достаточно, вместе с вооружением пехотного десанта, чтобы с таким противником справиться.

Во-вторых, задача шнеко-бронетранспортера в большей степени транспортная, чем боевая: перевезти через болото, заболоченную или просто раскисшую от дождей местность солдат, боеприпасы, продовольствие. Потому упор должен быть сделан на грузоподъемность.

Характеристики любой боевой техники определяются тактикой ее применения. Иногда, впрочем, тактика вырабатывается под определенную машину и ее возможности. В отношении шнеко-бронетранспортера придется пойти вторым путем, то есть предложить определенные тактические приемы ее использования.

Вариантов несколько.

Первый и довольно типичный вариант. Противник удерживает сухой перешеек между болотами или озерами, либо же опирает свои фланги на торфяные и очень топкие болота, абсолютно недоступные для техники. В этом случае отряд из шнеко-бронетранспортеров с посаженным на него десантом может попытаться зайти противнику во фланг и тыл по болоту. Оборона у противника по краям заболоченной местности вряд ли будет сильной, и такая попытка может иметь успех.

Второй вариант – форсирование реки с широкой и заболоченной поймой. Не столь уж редкий вариант, заболоченные или регулярно затопляемые поймы рек могут быть в ширину до 2-3 км, в сочетании с густыми зарослями кустарника и тальника могут быть почти непроходимыми. В таком случае для шнеко-бронетранспортера много разной работы. Во-первых, участие в переправе и захвате плацдарма на другом берегу, во-вторых, транспортная поддержка переправившихся войск до наведения переправ, в первую очередь снабжение боеприпасами и вывоз раненых, в-третьих, содействие в наведении понтонов и мостов, охрана их от контратак противника, в-четвертых, вспомогательные перевозки людей и грузов через заболоченную пойму к местам переправы.

Значение шнеко-бронетранспортеров при переправах резко возрастает в период половодья, когда поднявшиеся реки могут затапливать обширные площади в пойме и препятствовать наведению переправ.

Третий вариант – бои в заболоченной лесистой местности. Хотя заболоченные леса считаются непригодными для боевых действий, тем не менее, они предоставляют некоторые интересные возможности. Во-первых, можно оторваться от противника; достаточно зайти вглубь заболоченного леса на 3-4 км, чтобы оказаться в относительной безопасности. В-вторых, если противник контролирует дороги и населенные пункты на краю заболоченного леса, то в глубине этого болотистого массива можно направить отряд на шнеко-бронетранспортерах для нанесения ударов по противнику в стиле «ударил – отошел». Если противник пожелает отряд преследовать, тем хуже для него. Если у противника есть одна дорога, идущая через большой заболоченный лесной массив, а в нем есть отряды на шнеко-бронетранспортерах, то у этого противника серьезные проблемы.

Четвертый вариант – действия в период распутицы. Это самое выгодное время для использования шнеко-бронетранспортеров для решения самых разных задач. К ним могут относиться: разгрузка застрявших в грязи автомобильных колонн и содействие в эвакуации техники; перевозка грузов и переброска войск по кратчайшим маршрутам по бездорожью; трамбовка грунтовых дорог многократным прохождением шнекоходами. В боевых операциях шнеко-бронетранспортеры с десантом по распутице могут осуществлять обходы, так же, как и через болота.

Как видим, открывающихся тактических возможностей у шнеко-бронетранспортеров довольно много. Общая черта тактики машин такого типа состоит в том, чтобы использовать фактор внезапности, вытекающий из того, что отряд на шнеко-бронетранспортерах может пересечь район, совершенно непроходимый для любой другой техники и даже и для пеших солдат. Противник прикрылся болотом, считая его непроходимым – самое удобное место, чтобы по нему ударить. Даже если противник в принципе знает о шнеко-бронетранспортерах, все равно, не угадает место прорыва. Ему придется или усиливать заслоны на краях заболоченной местности, то есть распылять свои силы, либо держать болота под постоянным наблюдением и разведкой. И это тоже хорошо. Сам факт появления шнеко-бронетранспортеров уже ставит противника, не имеющего таких же машин, в стесненное положение.

Выгоды шнекохода для войны в условиях заболоченной местности или переувлажненных грунтов вполне очевидны. Тут даже доказывать особо нечего. Другое дело, что шнеко-бронетранспортер появится только во время войны. Он совершенно не годится для парадов, для брутальных пиар-фотосессий, для показательных выступлений на полигонах и прочего подобного применения боевой техники в мирное время. Время и место для боевого шнекохода – это тотальная война в тотальной грязи.
Автор:
Статьи из этой серии:
«Повелитель грязи». Часть 1
99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. тасха
    тасха 3 мая 2018 05:15
    +13
    Даже если противник в принципе знает о шнеко-бронетранспортерах, все равно, не угадает место прорыва.
    Это на тактическом уровне. На стратегическом - существенный демаскирующий признак.

    Он совершенно не годится для парадов, для брутальных пиар-фотосессий, для показательных выступлений на полигонах и прочего подобного применения боевой техники в мирное время. Время и место для боевого шнекохода – это тотальная война в тотальной грязи.


    Ну вот! Ну наконец-то! Стоило вазюкать грязь целых две статьи? wink Про аэросани ещё на забудьте и про их выдающуюся роль в грядущих сражениях на планете Хот. Про снегоболотоходы на пневматиках низкого давления, которые тоже могут пригодиться.... Про мини-дирижабли, на которых штурмовые отряды перелетят тотальную грязь.. wink
    Во время войны создание военной техники идёт особым путём, отличным от развития в мирное время...

    "И сему провидению препоручаю я вас, дети мои, и заклинаю: остерегайтесь выходить на болото в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно.".... wink
    1. Котище
      Котище 3 мая 2018 06:23
      +6
      Будет время схожу сфотографирую покрышку от машины лесозаготовителя "Софит".
      В остальном, скажу только одно "с дуру можно не только палец но его (вы поняли что) сломать.
      Ну и последнее, ну не может машина с шнейковым приводом ходить по твердым грунтам. Два часа и шнейку хана.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 мая 2018 17:00
      +5
      Цитата: тасха
      . Про мини-дирижабли, на которых штурмовые отряды перелетят тотальную грязь..

      Ну.если уж началась такая "пьянка"(!),то давайте и суда-амфибии на воздушной подушке закажем ! fellow А там глядишь и прочие вездеходы подтянутся !


    3. wehr
      3 мая 2018 19:38
      +3
      Я Вам отвечу цитатой, с которой полностью согласен.
      "безостановочное самоусовершенствование ...В мирное время оно должно жить внутри нас. Необходимо вообразить себе стеснительные обстоятельства войны и дух найдет дорогу к новым формам. Наука и техника сумеют претворить их в жизнь".

      Риттер Г. Война и оружие будущего. М.-Л., «Госвоениздат», 1926
      1. тасха
        тасха 4 мая 2018 15:46
        +2
        Какая замечательная и верная цитата.
        Вы конечно же знаете историю про танк с железобетонной бронёй. Т.е. на случай потери ресурсной базы и производств провели НИОКР, изготовили и испытали опытный образец, подготовили технологию производства и положили на полочку. Это и есть мобилизационная подготовка..
        Вопрос вот в чём. А как оценить потребность в том или ином виде техники, как увидеть будущее? Тратить немаленькие деньги на основании хотелок?
        1. wehr
          4 мая 2018 18:07
          +1
          Немцы были хороши. Правда, сейчас они уже не такие, как прежде, а жаль.

          Конечно, знаю. Прекрасная идея. Военный проект железобетонного Т-34 был связан не с мобилизацией, а с нуждой. Были потеряны почти все мощности по выплавке броневой стали. А вот в начале 1942 года была освоена плавка броневой стали в основных мартенах на Магнитке и вопрос был в основном решен.
          Немцы пошли дальше - делали железобетонные реактивные снаряды, Wurfgranate, и в протоколах совещаний Гитлера и Шпеера упоминается, что они использовались на фронте и были весьма хороши.

          Для этого нужен прогноз вероятной войны, из которого будет следовать, какой будет масштаб боевых действий и на каком именно ТВД.
          Прогнозируемый масштаб боевых действий дает количественные потребности (обычно они бывают заниженными против реальных), а условия ТВД, в сочетании с тактикой и противостоящим противником диктуют требования к боевой технике. Дальше проводится анализ наличного, что к этим требованиям подходит, а что не очень. Для закрытия обнаруженных дыр создается новая техника, которая сначала выпускается небольшой серией, всесторонне испытывается и готовится к производству.
          Примерно так.
          1. тасха
            тасха 4 мая 2018 18:52
            +1
            Были потеряны почти все мощности по выплавке броневой стали.

            Почти так. Если верить М.В.Свирину (а ему надо верить) работы начались ещё в мае 1941 года. wink

            Примерно так

            А вот и нет. Мобилизационная экономика живёт по принципу: "Необходимо вообразить себе стеснительные обстоятельства войны...". wink Всякого рода заменители из ".. и палок".

            Для этого нужен прогноз вероятной войны, из которого будет следовать, какой будет масштаб боевых действий и на каком именно ТВД.

            Именно так. Вы пишете: "Время и место для боевого шнекохода – это тотальная война в тотальной грязи"... Я может быть что-то пропустил и вы уже писали, когда, где и почему такая война получится. Где прочитать?
            1. тасха
              тасха 4 мая 2018 19:09
              0
              Вот ещё. Шнекоход, шнекоход... wink В стародавние времена то-ли в "ТМ", то ли в сборнике "100 вопросов-100 ответов" (помните такой wink ) был рисунок танка на воздушной подушке. Вот - тема! Сегодня как-раз ребёнок смотрел "Разрушители мифов", как они катались на ховере по минному полю....
              1. wehr
                4 мая 2018 19:34
                0
                Судно на воздушной подушке - это еще одна моя любимая тема. Если надо проложить дороги, не затрачивая на их строительство колоссальных капиталов, то вот СВП - самое оно. Выбрали подходящие реки и озера, проложили на водоразделах просеки, установили разметку и навигационные знаки - дорога готова.
                Это мой план транспортного освоения северной Сибири, мест, вроде Эвенкии, Таймыра, Якутии.

                В военных условиях... В заболоченном лесу и болоте - практически неприменим, из-за препятствий в виде деревьев. На транспорте может применяться, для быстрой подачи грузов, своего рода Schnellfeldbahn. Выбирается и готовится маршрут, и по нему грузовые СВП, идущие на максимальной скорости, подают грузы в выбранную точку. Такие дороги могут быть длинными и короткими, смотря по условиям.
                1. тасха
                  тасха 4 мая 2018 19:42
                  0
                  В военных условиях... В заболоченном лесу и болоте

                  А вдруг зимой, на замёрзших озерах и реках. Или летом, на воде и песчаных отмелях? laughing Смотрите сколько вводных... Понимаете? И как быть? Строить и СВП и шнекоходы? Денежку где взять?
                  1. wehr
                    4 мая 2018 19:48
                    0
                    Где денюжку взять? Надо настоятельно убедить население нести последнее в фонд обороны. Ну и вкалывать по-черному, конечно же!
                    Странные вопросы задаете!! laughing

                    В мирное время такая техника может быть сравнительно немногочисленной и состоять на вооружении особых подразделений.
                    1. тасха
                      тасха 4 мая 2018 19:56
                      +1
                      сравнительно немногочисленной

                      И мы опять вернулись к проблеме. Как оценить, пригодится нам эта техника или нет? А деньги на НИОКР, постройку и испытания опытных образцов, на пробную серию, на освоение, на эксплуатацию и содержание - потрачены.
                      Пушки Курчевского помните? Сколько денег на них потратили.... С другой стороны "вместе с водой выплеснули и ребёнка"... Вот о чём я вам пишу, пишу, пишу....
                      1. wehr
                        4 мая 2018 23:00
                        +1
                        Это относится к той технике, которая уже прошла испытания, доработана, с ее согнали большую часть недостатков и т.д. Такие части держатся для в качестве учебного центра и основы для развертывания более крупных частей или соединений.

                        Единственный способ сэкономить деньги - это тщательно продумывать на стадии концепта и проекта, и обсуждать с дискуссиями концептуальные идеи (чему отчасти служит и наш сайт).
                        По моему впечатлению, подавляющая часть нереализованных проектов была в чем-то или даже во много недодумана, недоделана. Это относится и к шнекоходам. Все имевшиеся образцы (советские, по крайней мере) сделаны словно бы второпях, лишь бы показать и так далее. Так хорошую машину не построить.
                2. Oleg_p
                  Oleg_p 5 мая 2018 11:11
                  +1
                  Вот проложите "дорогу" для СВП хотя бы 1 раз, но на реальной местности, а потом пишите эти сказки!
                  СВП к вашему сведению даже по ровной тундре не ходок. А про кусты и говорить нечего. Какие там деревья ))))
            2. wehr
              4 мая 2018 19:29
              +1
              У меня есть целая книга "Россия против НАТО. Анализ вероятной войны"
              https://www.litres.ru/dmitriy-nikolaevich-verhotu
              rov/rossiya
              -protiv-nato-analiz-veroyatnoy-voyny/?track=from_
              view_book

              А вот и да. Один только наилучший прогноз (типа: мы наступаем, враг бежит) бесполезен. Очевидно ведь, что война может пойти не лучшим, или даже наихудшим образом. Потому целесообразно вырабатывать спектр вариантов, от наилучших до самых наихудших. Вот среди последних и будут варианты: мы лишись нефти - что делать, мы лишились резины - что делать и так далее, насколько хватит фантазии и оптимизма (хуже уже не будет... нет, будет! нет будет").
              1. тасха
                тасха 4 мая 2018 19:32
                0
                А вот и да.

                Вообще-то я вам про это и пишу... wink
                Только шнекоход - это никак не мобилизационная экономика.

                Кстати, а вы задумывались, почему шнекоход двигается. И почему не проваливается в эту самую живительную грязь?
                1. wehr
                  4 мая 2018 19:41
                  0
                  Положительная плавучесть, конечно. На случай пробоя шнека нужно поставить компрессор и подачу сжатого воздуха внутрь шнека.
                  1. тасха
                    тасха 4 мая 2018 19:46
                    0
                    Т.е. шнек - это поплавок. И его ещё зачем-то(!) вращают, причем не по направлению движения, а поперёк..
                    1. wehr
                      4 мая 2018 19:49
                      0
                      Можно и по направлению движения. Шнекоход прекрасно ездит боком и это можно даже учесть в конструкции.

                      Вы не с той стороны заходите, однако
                      1. тасха
                        тасха 4 мая 2018 19:52
                        0
                        По направлению движения - это колесо. wink
              2. Комментарий был удален.
                1. wehr
                  4 мая 2018 19:45
                  0
                  Как прочитаете - напишите свой отзыв. Автор всегда приятно. И с оппонентом можно поспорить laughing

                  Почему нет? Даже самой мобилизационной экономике нужен стальной лист, стальная труба (она может делаться из штрипса или свариваться спиралью из полосы), а это это есть, можно и шнек сделать. Если нету ни листа, ни трубы, то вам все равно кирдык, в общем-то. После этого только затяжная партизанщина с самоделками из всяких отходов.
                  1. тасха
                    тасха 4 мая 2018 19:49
                    0
                    Будет время и настроение - почитаю. Без обид, но ЛИЧНО мне ваши тексты не идут. Пробовал как-то.. wink Много ненужных слов. Я люблю книги с мыслями выраженными ясно, точно и не допускающими других толкований.
  2. TarIK2017
    TarIK2017 3 мая 2018 05:47
    +17
    1. Военная техника не обладающая универсальной, с некоторыми оговорками, проходимостью? Нонсенс. Вы не задавались вопросом, почему вымерли бронепоезда как класс? Именно потому, что дальше рельсов уехать не могли. Точно так же как не смогут уйти и ваши бронешнекоходы. Куда более вменяема идея вездеходов на шинах сверхнизкого давления, по типу "Бурлака" Макарова, или "Шерпа" Гарагашьяна. Они вполне себя комфортно чувствуют и в болотах и в арктических льдах, и внезапно, на скалистых грунтах.
    2. Вы сталкивались когда либо с броней из стеклопластиков? Или просто знаете, что она существует? Если вы считаете, масса композитной брони на ее основе, достаточная для защиты от огня крупнокалиберных пулеметов будеть меньше равнозначной металлической, то я вас разочарую. Она будет выше. Композиты очень неплохо противодействуют кумулятивной струе, но при этом уступают в механической прочности. После удара болванкой, даже если не произошло пробития, нарушается ее целостность и прочность на большой площади вокруг зоны попадания. Может быть ваш агрегат лучше пусть остается цельнометаллическим? Ведь не зря у нас так широко применяются броневые сплавы на основе алюминия в лёгкой бронетехнике?
    3. Вы указали что площадь грунтов 3-го и 2-го типа составляет более 50% территории РФ.
    А какой процент территории они составляют на местах предполаемых ТВД вы не считали? Или вы считаете, что в случае нападения на РФ, война будет вестись сразу на всей территории? Сомневаюсь. Кроме того, в случае глобальной войны, если не будет подавлена вражеская группировка разведывательных спутников, то ни на каких болотах вы не отсидитесь и не спрячетесь...
    4. Тема различных движителей по неустойчивым и малопроходимым грунтам активно исследовалась еще в глубокие советские времена. Но в итоге, даже прообраза боевого шнекохода не появилось. Были прототипы на сверхшироких гусеницах, на сдвоенных гусеницах, на воздушной подушке, на пневматиках, комбинированные схемы. Но вот боевых шнекоходов почему-то не создавали. Вы считаете, что в профильных НИИ и Генштабе работали люди глупее вас?
    1. wehr
      3 мая 2018 21:12
      +2
      Танки и БТР тоже не обладают универсальной проходимостью и, как выясняется, в болотах и на переувлажненном грунте садятся на брюхо.Но почему-то это их недостатком не считается.
      Бронепоезда не вымерли. Они использовались, например, во время войны в Чечне, посрамив тех, кто записал их в устаревшие виды вооружений. Так что Ваша отсылка к бронепоездам - не работает.
      Скалистых грунтов еще меньше, чем дорог с твердым покрытием по площади. Где они распространены - Карперешеек или Кольский полуостров, можно использовать другие машины.

      Болванка, кумулятивная струя... Вообще-то приоритет защита от пуль крупнокалиберного пулемета и осколков. Для этого, с учетом возможного облегчения и плавучести шнекохода, мне и кажется предпочтительным БСТ.

      Да, при нападении на РФ боевые действия сразу затронут огромные территории.
      Например, Псковская область - один из наиболее вероятных ТВД. Под болотами и заболоченными землями 17% территории, 7% - воды (реки и озера), 45% площади - сельхозугодья, из них примерно половина - переувлажненные пашни. Итого, 46% территории области либо совсем недоступны для гусеничной техники, либо труднодоступны.
      И еще, разве украинский чернозем после обильных дождей разве не становится неким аналогом болота? Знаменитая распутица весны 1944 года была на правобережье Днепра, если что, и захватывала всю степную полосу от Днепра до Днестра.

      Да, работали люди глупее меня. Это видно хотя бы потому, что проблема болот и переувлажненных грунтов систематически игнорировалась.
      Всякий раз командование полагает, что война будет идти по дорогами, что танки будут прыгать через окопы противника на полной скорости. А потом, уже по ходу войны, начинает выпускать наставления такого рода:



      И сейчас эта же история повторяется.
      1. TarIK2017
        TarIK2017 4 мая 2018 16:56
        +1
        Цитата: wehr
        Танки и БТР тоже не обладают универсальной проходимостью и, как выясняется, в болотах и на переувлажненном грунте садятся на брюхо.Но почему-то это их недостатком не считается.

        Танки, БМП и БТР как раз таки обладают универсальной проходимостью. Так как могут передвигаться по различным типам грунтов и по твердым покрытиям. А БМП и БТР еще и плавать.
        Да, они не обладают абсолютной проходимостью, но в целом и того что они могут вполне достаточно.
        Цитата: wehr
        Бронепоезда не вымерли. Они использовались, например, во время войны в Чечне, посрамив тех, кто записал их в устаревшие виды вооружений. Так что Ваша отсылка к бронепоездам - не работает.

        Бронепоезда в Чечне использовались исключительно для прикрытия групп разминирования и ремонта железнодорожных путей. Аж целых две штуки. Как средство ведения активных боевых действий они не применялись.
        Цитата: wehr
        Скалистых грунтов еще меньше, чем дорог с твердым покрытием по площади. Где они распространены - Карперешеек или Кольский полуостров, можно использовать другие машины.

        Да не важно сколько их, важно то, что танк или БТР там пройдет, а вот шнекоход преватится в чемодан без ручки.
        Цитата: wehr
        Болванка, кумулятивная струя... Вообще-то приоритет защита от пуль крупнокалиберного пулемета и осколков. Для этого, с учетом возможного облегчения и плавучести шнекохода, мне и кажется предпочтительным БСТ.

        Пуля крупнокалиберного пулемета - это и есть металлическая болванка использующая для пробития кинетическую энергию. И композитная броня на основе стеклопластиков таким воздействиям противостоит очень плохо. Для защиты от крупнокалиберных пулеметов куда как предпочтительнее композиты на основе армированной керамики. Но и те и другие применяются в модульном исполнении. Так что корпус шнекохода вы из них не выполните. Только обвешаете ними наиболее уязвимые места...

        Цитата: wehr
        Да, при нападении на РФ боевые действия сразу затронут огромные территории.
        Например, Псковская область - один из наиболее вероятных ТВД. Под болотами и заболоченными землями 17% территории, 7% - воды (реки и озера), 45% площади - сельхозугодья, из них примерно половина - переувлажненные пашни. Итого, 46% территории области либо совсем недоступны для гусеничной техники, либо труднодоступны.
        И еще, разве украинский чернозем после обильных дождей разве не становится неким аналогом болота? Знаменитая распутица весны 1944 года была на правобережье Днепра, если что, и захватывала всю степную полосу от Днепра до Днестра.

        Боевые действия ведутся всегда, так или иначе, вдоль транспортных путей, ибо как наступающим, так и обороняющимся нужно как-то организовывать снабжение.
        Цитата: wehr
        Да, работали люди глупее меня. Это видно хотя бы потому, что проблема болот и переувлажненных грунтов систематически игнорировалась.
        Всякий раз командование полагает, что война будет идти по дорогами, что танки будут прыгать через окопы противника на полной скорости....
        И сейчас эта же история повторяется.

        Именно поэтому в СССР разрабатывались такие монстры?


        И именно поэтому все танки выпускавшиеся в СССР имели бревно для самовытаскивания?
        1. wehr
          4 мая 2018 19:09
          0
          Да, вот позаботилось командование о танкистах, так позаботилось! Целое бревно для самовытаскивания дало!! Предпочтительнее была бы лебедка, но где там.
          Вот в этом вся забота о проходимости техники.
          БТР, БМП и танки имеют одно, крайне немаловажное достоинство. Их можно тщательно вымыть, выкрасить и поставить в чистеньких и прибранных парках, с покрашенной травой и асфальтом, чтобы генеральский глаз порадовать. Порядочек!!
          Шнекоход в такой чистенький парк не поставишь. Парк ему нужен в стиле стойбища колхозных механизаторов, то есть на мягком грунте, да еще поливаемой в жару водой, чтобы живительная для шнекохода грязь не подсыхала.
          1. TarIK2017
            TarIK2017 4 мая 2018 20:09
            +2
            Вы представляете себе габаритные размеры лебедки с тяговым усилием в 60т? если масса только лебедки без тросса и привода 430 кг? Куда вы ее на танк лепить будете? за что вы будете анкерить трос при вытягивании танка из грязи? за деревце или кустики?
            А в этом вашем стойбище для шнекоходов вы грязь разводить будете только на территории части? или будете сооружать поливочную систему аж до ближайшего болотца?
            1. wehr
              4 мая 2018 20:36
              0
              Да, конечно же!! Бревно всяко лучше!! Легче лебедки и прилепить можно куда угодно!!! Гениальнейшее решение!! Спасибо партии за это!!! laughing
              1. Голован Джек
                Голован Джек 4 мая 2018 21:01
                +1
                Цитата: wehr
                Бревно всяко лучше!! Легче лебедки и прилепить можно куда угодно!!!

                Как этим бревном пользоваться, Вы в курсе, вообще?
                Про лебедку Вам, кстати, правильно вопрос задали - куда ее девать, и зачем минимум полтонны лишних с собой всю дорогу таскать?
                Ответьте-ка на пару этих, очень простых вопросов wink
                1. wehr
                  4 мая 2018 21:46
                  0
                  Конечно. Бревно подвязывается тросом под гусеницы, и танк, перематывая гусеницы, проталкивает бревно под себя и получает опору для самовытаскивания. Правильно, товарищ маршал? laughing

                  Поскольку танкисты часто снимали гусеницы и использовали ведущее колесо в качестве импровизированной лебедки для вытаскивания глубоко засевших или утонувших в реке танков, то было бы целесообразнее на эти самые ведущие колеса сделать насадку для намотки троса. Насадка может быть несъемной или съемной.
                  Надеюсь, товарищ маршал, не нужно дальше объяснять, как использовать такую насадку в качестве лебедки?
                  И вопрос вам: и где здесь "минимум полтонны с собой всю дорогу таскать"?
                  1. Голован Джек
                    Голован Джек 4 мая 2018 23:36
                    +1
                    Так... с бревном (не с Вами, с бревном) понятно... не "тросом", и не "под гусеницы", но идея... хороша laughing
                    Насчет "снятой гусеницы и ведущего колеса" - бред.
                    Курите слово "полиспаст", и будет Вам щасте yes
                    1. wehr
                      4 мая 2018 23:51
                      +1
                      Вообще-то, надевание гусеницы с помощью троса, наматываемого на ведущее колесо, является штатным способом "обувания" Т-34 и включено в руководство по эксплуатации этого танка (глава 6).
                      Далее, самовытаскивание с помощью троса, наматываемого на ведущее колесо, упомянуто в труде В.О. Шалагина "Пособие мастеру вождения танков" (М., Военное издательство Министерства обороны СССР, 1953, с. 399, рис 246).

                      Может вам, товарищ маршал, эта, матчасть подучить, прежде чем кидаться словами типа "бред"? laughing
                      1. Голован Джек
                        Голован Джек 4 мая 2018 23:54
                        0
                        Цитата: wehr
                        ... матчасть подучить, прежде чем кидаться словами типа "бред"?

                        Я не знаток исторических трудов и ВОТ.
                        Полиспастом пользовался лично, вытаскивая утонувшую в болоте машину. ГУЦ, 1988 год.
                        Вопросы?
          2. abrakadabre
            abrakadabre 15 мая 2018 20:44
            0
            Да, вот позаботилось командование о танкистах, так позаботилось! Целое бревно для самовытаскивания дало!! Предпочтительнее была бы лебедка, но где там.
            А теперь представим мощность и габариты лебедки, способной вытащить застрявший в грязи танк. Потом подумаем, как ее разместить в забронированном пространстве танка, если там и так, пардон, пукнуть некуда - все забито под завязку. Потом прикинем как в полевых условиях заменить или починить поврежденную лебедку, а как - найти новое бревно. С учетом приведенных вами же в статье цифр о площади лесов в нашей стране.
    2. andrey_liss
      andrey_liss 4 мая 2018 12:33
      +1
      Уважаемый,
      1. Смею Вас заверить - бронепоезда как класс не вымерли, просто немного сменили тактику и частью область применения (см. СТ ЖДВ РФ).
      2. Вес композитной брони действительно высок, но не в сравнении со сталью. Возможно вы имели в виду высоколегированные сплавы или алюминиевый? У первых высокая цена и невозможность крупносерийного производства у вторых низкая стойкость. Например, высокомодульный полиэтилен уже начинает вытеснять стальные бронепластины, керамические сплавы в ту же корзину.
      3. Вы переоцениваете роль спутниковых группировок и прочего высокотехнологичного барахла, до сих пор оно хорошо показало себя только при охоте скопом на одного человека или при атаках на стационарные объекты. Например у нас весной в Вологодской области съезд с федеральной трассы даже в пригороде грозит возможностью посадки на мосты и внедорожника в том числе.
      4. По шнекоходу, в принципе, согласен, но кто мешает использовать этот движитель как резервный по типу выдвижных мостов БРДМ-2, например?
      1. TarIK2017
        TarIK2017 4 мая 2018 17:16
        0
        1. Вымерли, ибо массово не применяются. А если применяются то абсолютно не на тех ролях, как в ту же Великую Отечественную.
        2. Автор хочет, насколько я понимаю, сделать несущий корпус своего шнекохода из Композитной брони на основе стеклопластика. Но не хочет принять тот факт что слоистые пластики плохо противостоят кинетическим боеприпасам. И соответственно толщина и масса будет больше чем у аналогичной по характеристикам на основе алюминиевых сплавов. Кроме того, композиты применяются в виде навесных либо встраиваемых модулей для защиты наиболее уязвимых зон, т.к. после применения по назначению требуют замены.
        3. Вы недооцениваете роль спутниковых группировок ;) Ибо отследить крупное скопление бронетехники им вполне по силам.
        4. Каких размеров будет техника имеющая вспомогательный движитель такого рода? И насколько технически сложна? Тут проще реализовать БМ на базе гусениц и воздушной подушки по типу объекта 760. И то толку больше будет...
  3. АлНиколаич
    АлНиколаич 3 мая 2018 08:16
    +5
    Что то мне, как инженеру- автомеханику, говорит что шнекоход имеет очень узкий диапазон применения. Топь, болота и грунты со слабой несущей способностью. На всех остальных грунтах- одни недостатки! Первое- малый КПД движителя, обусловлено высокой силой трения в паре шнек- поверхность. Отсюда необходимость мощного двигателя. Второе- высокий абразивный износ движителя, вызванный большим содержанием в паре трения абразивных частиц. И чем выше качество дороги, тем более выражен этот износ. Третье- не универсальность! Известно, что шнекороторные движители фактически неспособны двигаться по твёрдым поверхностям и способствуют разрушению оных. " Космический" шнекоход ЗИЛ обычно ездит в кузове "Синей птицы". На чём автор предлагает возить свои шнекобетеэры?
    1. TarIK2017
      TarIK2017 3 мая 2018 13:19
      +2
      Цитата: АлНиколаич
      На чём автор предлагает возить свои шнекобетеэры?

      Как на чем? На танковых тягачах, которые в стелс-режиме будут пробираться таёжными тропами к месту выхода шнекоходов на твердый грунт. laughing laughing laughing
    2. abrakadabre
      abrakadabre 15 мая 2018 21:15
      0
      Забыли указать еще один параметр, очень важный для военных. Особенно в транспортной роли: скорость передвижения. Как такое чудо-юдо будет успевать что-то подвозить к переднему краю, пусть и на болоте? Да пока оно доедет, уже война кончится. И как оно будет "проскакивать" простреливаемые зоны? Поставил в кавычки по причине крайней тихоходности данной штуки.
      Как эта штука при своей тихоходности будет чувствовать себя под обстрелом всяких РПГ-аналогов? Да даже под серией выстрелов от подствольника? В зарослях болот и лесов дистанции хватит даже на него.
      Чем принципиально шнекоход лучше чем вертолет? У второго вообще нет давления на грунт и сухопутная проходимость 100%. Даже в условиях россыпи валунов или заросших скал. А скорость передвижения не сопоставима. Пока шнеко-БТР будет ползти через болото, по наводке вражеского патруля, беспилотника и или радара, прилетит Апач или Предатор и шмальнет чем либо. Причем с дистанции недоступной для вооружения этого чуда.
      1. wehr
        17 мая 2018 22:37
        0
        Вы просто ничего не знаете ни о грязи, ни о распутице. Дело в том, что на разбитых и раскисших дорогах скорость движения даже танков не превышает 5-6 км/час, а автомобили могут потратить сутки на путь в 20-30 км.

        Знаете, как здорово сожжет "Апач" застрявшую в грязи колонну бронетехники и автомобилей. laughing Тех самых, скоростных, ТТХ который должны по идее позволять "проскочить", но они сели на мосты и стали неподвижными мишенями.
        Не рассматриваете такой вариант?
        1. abrakadabre
          abrakadabre 19 мая 2018 21:44
          0
          Вы просто ничего не знаете ни о грязи, ни о распутице.
          Да ну!
          Не рассматриваете такой вариант?
          Тогда вам надо для обоснования подымать всякую статистику по метеорологии. Причем как полагается - за 20-30 лет наблюдений. И по всем основным районам вероятных ТВД: среднее количество дождливых дней по годам, сезонам и месяцам; количество осадков за те же периоды. Потом составить карту грунтов территорий вне болот, с указанием фильтрующей и водовпитывающей способности. Затем сделать анализ изменений границ болот за последние лет 50 и прогноз еще лет на 50 вперед. Весь этот мегаанализ нужен для оценки универсальности шнекохода на реальных удароопасных направлениях. Потому как, от того, что зночительная часть ЯНАО или ХМАО заболочены, ни холодно ни жарко. Потому что танковых клиньев противника там нет и не предвидится. А в других местах гусеничная техника достаточна или более выигрышна.
  4. Злючный
    Злючный 3 мая 2018 09:24
    +1
    кто то прям пытается пролоббировать шнегоходы, которые имеют малый ресурс своих шнеков :)
  5. Dead Hand
    Dead Hand 3 мая 2018 09:33
    +2
    из всех перечисленных, шнек,да...идет....Но сфера применения очень мала. Лучше всего метла идет))) по "помойкам" и на широких гуслях,+нужно уметь переключать коробку в болотине))) ну и 6ое чувство у вездеходчика должно быть...а это только с опытом.)) В сейсме примерно года два или три отработать)))
    1. Oleg_p
      Oleg_p 5 мая 2018 11:05
      +1
      Наша машина, ГТМ-08, идет лучше метлы. А кое-где лучше "Витязя". Но грузоподъемность конечно не та.
      1. Dead Hand
        Dead Hand 5 мая 2018 14:56
        0
        Цитата: Oleg_p
        Наша машина, ГТМ-08, идет лучше метлы. А кое-где лучше "Витязя". Но грузоподъемность конечно не та.

        ...ходовка на ней с Газушки))....это не очень...даже очень, не очень...Тайга ТМ пример....короче слабовата. А для вездика главное именно ходовка....ну и сравнивать с Метлой канешна)))),,,,,метла тяжелее, а ГТМка легкий класс вездеходов)))
        1. Oleg_p
          Oleg_p 5 мая 2018 16:50
          +1
          Тайга слабовата от слова "совсем". Мы предлагаем гусеницу от ГТМ-08 ставить на ТТМ-3902 и ТТМ-3 "Тайга". Похоже и все остальное настолько же сопливо. Так что ходовка от ГАЗушки для нашей машины - само то. Она ж 6т с нагрузкой нынче (ГТМ-1.4) вместо 8-10т МТ-ЛБ с вырезанной броней и пустой как барабан.
          Да, ГТМка - легкий класс вездеходов. Но как идет! Загляденье! Метле не снилось даже на широкой гусянке.
          И если здесь военно-диванные эксперты, то как то я подваливал к стенду НИИ Стали: бронирование корпуса по кругу на керамических элементах встанет 500-600 кг. На экипаж остается почти тонна грузоподъемности. Это вполне сопоставимо с бронированной ГТСкой. Основное препятствие военного применения - миной нашу машину опрокинет. Ну легковата таки.
  6. Симаргл
    Симаргл 3 мая 2018 11:28
    +2
    Бред!
    Берём тех, кто теоретически может быть заинтересован - нефтяников: много у них шнекоходов? Видел сверхширокие гусли, мотолыги, шины сверхнизкого давления, но ни одного шнекохода.
    Может, они и используются где-то, но из-за своей ограниченной применимости - редки.
    1. san4es
      san4es 3 мая 2018 12:06
      +1
      Цитата: Симаргл
      ... Видел сверхширокие гусли, мотолыги, шины сверхнизкого давления, но ни одного шнекохода..

      hi В России возрождается производство снегоболотоходов. Советские шнекоходы с уникальным роторно-винтовым движителем ЗВМ-2901 начинают производить после 30-летнего перерыва. Первоначально транспортное средство было построено в СССР в 1970-х годах и теперь восстановлено инженерами Нижегородского завода внедорожных транспортных средств ЗВМ. Область применения шнекохода крайне широка: его можно использовать для проведения аварийно-спасательных, мелиоративных, строительных и других работ..
      5 окт. 2017 г
      1. Симаргл
        Симаргл 3 мая 2018 13:32
        +1
        Цитата: san4es
        Область применения шнекохода крайне широка: его можно использовать для проведения аварийно-спасательных, мелиоративных, строительных и других работ..
        Из всего - аварийно-спасательные и, может быть, мелиоративные.
        Ограничение - крайне специализированный движитель. Кстати, судя по всем видео - очень сильно травмирует грунт, а значит, подходит только для глубокого снега, но тогда дешевле сверхширокая гусеница!
        Короче говоря - тупик.
        ЗЫ: по тому грунту, что ползал монстрик в конце видео, я на Гранте смогу проехать, а это "чудо" - с трудом, т.е. ограничение по применению налицо.
        1. san4es
          san4es 3 мая 2018 13:35
          +1
          ...подходит только для глубокого снега...

          ...Для болот и водоёмов тоже hi
          1. Симаргл
            Симаргл 3 мая 2018 14:56
            0
            Для болот - может быть. Для водоёмов - плохо.
        2. Oleg_p
          Oleg_p 5 мая 2018 11:03
          +1
          "но тогда дешевле сверхширокая гусеница!" Полностью согласен. Мало того, что дешевле, так еще и надежнее.Проверено.
    2. wehr
      3 мая 2018 21:12
      0
      Цитата: Симаргл
      Бред!


      Это означает попадание в десятку!! laughing
  7. alatanas
    alatanas 3 мая 2018 14:12
    0
    А как эти шнекоходы до болот будут доставляться? Иначе, каждому болоту - шнекоходы в придачу! laughing
    1. Симаргл
      Симаргл 3 мая 2018 14:58
      +1
      Цитата: alatanas
      А как эти шнекоходы до болот будут доставляться?
      Вертолётом? wassat
      1. san4es
        san4es 3 мая 2018 15:19
        +2
        Цитата: Симаргл
        ...Вертолётом? wassat

        ...Если не большой:

        ...Или "на колёсах" (подходящих):
      2. abrakadabre
        abrakadabre 15 мая 2018 21:31
        +1
        Вертолётом? wassat
        Это ж сколько боеприпасов можно утащить на вертолете, если исключить из схемы боевой логистики сам шнекоход. И потом, при массе этого недоразумения, каким виртолетом его можно таскать? мне на ум приходит только 26-той.
    2. san4es
      san4es 3 мая 2018 15:16
      +2
      Цитата: alatanas
      А как эти шнекоходы до болот будут доставляться?

      Для перемещения шнекохода ЗиЛ-4904 разработали специальный прицеп.
      ...Исходя из таких предпосылок, был разработан ЗиЛ-2906. Машина стала частью комплекса «Синяя птица», в задачу которого входит поиск и эвакуация приземлившихся космонавтов. Заказчики из КБ Королева планировали, чтобы к месту приземления космического аппарата подъезжал колесный вездеход. Если падение произошло в недоступном для него месте, лишь тогда спускали шнекоход, который преодолевал любую трясину.
      https://novate.ru/blogs/130717/42144/
      1. Симаргл
        Симаргл 3 мая 2018 18:21
        0
        Цитата: san4es
        Если падение произошло в недоступном для него месте, лишь тогда спускали шнекоход, который преодолевал любую трясину.
        Вертолёт справится лучше. Использовать шнекоход целесообразно было до Ми-8.
  8. prodi
    prodi 3 мая 2018 21:16
    0
    довольно сомнительно создание тяжёлого шнекохода (шнеки нужны или длинные, или с высокими зацепами - всё плохо), по этой же причине и в качестве тягача для увязнувшей тяжёлой техники - тоже вряд ли (лебёдка лучше). Сам принцип движения - разностороннее вращение шнеков не способствует уверенной повышенной проходимости, а двигаться боком наискосок как-то не очень практично
  9. Комментарий был удален.
  10. Alex_59
    Alex_59 3 мая 2018 23:04
    +5
    Почитал комменты. Автор типичный представитель "непонятого гения". Он нам такое гениальное изобретение, а мы его...
    Суть в том, что надо забыть "индукцию и дедукцию", и гнать продукцию. Плохо приспособленный для болота танк как ни странно в 90% боевых ситуаций не тонет в грязи, а дает противнику прикурить. Может просто руки должны расти откуда положено? В том числе у командиров, которые что-то читали про инженерную разведку местности?
    А ведь можно посмотреть шире. Глядите на карту России - да у нас сплошные реки и озера, а ваши танки плавать не умеют! Как воевать будете на таких ужасных танках? И таких исключительных частных случаев можно из пальца высосать сотни.
    Нет, наверное таких шнекоходов можно иметь в ОШС какой-нибудь болотной мотострелковой дивизии, по одной на полк. Где-нибудь для Ленинградской области. В дополнение к более массовым ДТ. Почему бы и нет? Но не более того! Уж лучше дать той же дивизии вертолетный полк, который удивит ползущих по болоту шнекоходов противника бодрящим десантом в тыл, через эти самые болота.
  11. 911sx
    911sx 3 мая 2018 23:14
    +5
    Четыре года эксплуатирую шнекоход ( тот,что на верхней картинке). Являюсь автором и строителем этой машины. Вес ее 7,5 тонны. Двигатель 122 л.с. Скорость не важна,важно уверенное движение по болоту. При строительстве экономил каждый кГ веса,тем не менее на твердых грунтах машина идет тяжело. Камни,металл (твердые предметы) часто повреждают шнеки. Машина едет там,где наверное никто не пройдет. Однако боевое применение ей не светит, от слова совсем. Пример. Мне нужно проехать 100 метров по АСФАЛЬТУ.... Я ставлю подкатную тележку на корму,разворачиваю передние аутригеры и буксирую КаМАЗом ,затем все это отстегивается и снова в воду. В итоге тратится полдня. Боевая машина должна быть с универсальным движителем. Шарп намного перспективнее в этом плане. Шнекоход интереснее там ,где ему мало альтернатив - на стыке воды и суши.
    1. wehr
      3 мая 2018 23:33
      0
      Это который шнекоход-земснаряд?
    2. abrakadabre
      abrakadabre 15 мая 2018 21:39
      0
      Скорость не важна
      Это пока по вам не начали стрелять из всего что есть под рукой. Или пока не дали задание срочно перебросить боеприпасы/людей/и т.д. отбивающейся из последних сил боевой группе. Когда каждая минута - это жизнь или смерть.
  12. Oleg_p
    Oleg_p 4 мая 2018 00:03
    +3
    Значится так товарищи дорогие: Как только автор заикнулся про "горностай" с уровнем его компетентности все стало ясно.
    По теме статьи: Был разговор с МЧСником, который пытался эксплуатировать шнекоход, который "Синяя стрела" от завода "ЗиЛ". Его отзыв - "вот разгружается он хорошо..." Помните как в том анекдоте про японцев на автозаводе - "Вот дети у вас хорошо получаются, а все что вы руками делаете..."?
    И он был прав, потому что и главный механик отряда космонавтов выходил на нас с тем же вопросом.
    Мы с 1992го года делаем вездеходы с удельным давлением 0,07-0,15кг/кв.см и поэтому более или менее научились разбираться в проходимости.
    1. wehr
      4 мая 2018 19:35
      0
      Лучше скажите, сколько вездеходов сделали с 1992 года?
      1. Oleg_p
        Oleg_p 5 мая 2018 10:51
        +1
        Последней модификации около 50 штук. Самая на сегодня удачная машина.
        А снятие гусеницы для использования ВК как лебедки и правда - бред. Описание есть давно. Говорят на автомобилях почти такое применяется. На танках - нет и не будет.
        1. wehr
          5 мая 2018 14:10
          0
          По-моему, Вы просто не разбираетесь в этих вопросах, и к тому же почему-то (на деле понятно почему) в упор не замечаете того, что не соответствует Вашим взглядам.

          50 машин, выпущенных за несколько лет, совершенно не покроют потребностей в вездеходной технике в условиях большой войны. И в этом Вы тоже не разбираетесь.
          1. Oleg_p
            Oleg_p 5 мая 2018 14:18
            +2
            Это в чем я не разбираюсь? В проходимости даже очень разбираюсь. В отличии от Вас, Дмитрий.
            В вопросах производства тоже. Потому, что мы произвели эти 50 машин, а не лежали на диване с комментариями. Почему не больше? Потому что внешних денег не привлекали, в отличии от авторов "горностая" да и многих других.
            В каких вопросах еще Дмитрий Вы предлагаете нам разобраться?
            ЗЫ: В случае войны и потребности МО готовы увеличить серию без проблем. ЗАКАЗ ДАВАЙТЕ!
            1. wehr
              5 мая 2018 14:32
              0
              Например, в применении ведущего колеса танка в качестве лебедки. Вы брякнули: "Бред!" уже после того, как я указал, что это метод включен в наставление по вождению танков в качестве одного из способов самовытаскивания.
              Если у товарища маршала просто снобизм в сочетании с плохим знанием матчасти (и нежеланием ее изучать), то у Вас все это еще и в сочетании с ограниченностью. Обычное явление для слишком узкопрофильных специалистов.

              50 машин за несколько лет - это очень мало. Это, фактически, полукустарная сборка. Разумеется, перейти от сборочной мастерской, где из импортных компонентов (наверняка у Вас какой-нибудь снегоболотоход на китайских шинах низкого давления) собирается небольшая партия, к поточному производству Вы не сможете. Какой бы Вам заказ не выдали. Для поточного производства Вам потребуется построить большой завод, отработать технологию, обеспечить себя всеми необходимыми комплектующими. И для условий войны добиться, чтобы эти комплектующие не пришлось закупать у противника.

              Кстати, а что это Вами овладела такая скромность?А где название Вашего изделия? Давайте его и посмотрим, так ли он хорош, как о нем говорится.
              1. Oleg_p
                Oleg_p 5 мая 2018 17:35
                +2
                Ну про бред брякнул не я. Я присоедился! Вы можете сколько угодно читать ваши наставления, но на практике разбивать гусеницу для самовытаскивания - БРЕД! Попробуйте - узнаете. Вас танкисты пошлют так далеко,..
                Намного интереснее именно для самовытаскивания - зацепить гусеницу тросом и наехать на него. Там даже специальные отверстия в гусенице предусмотрены. Те же, что и для бревна. Намного проще, эффективнее и менее трудозатратно.
                Оставьте ваши бредовые рекомендации строителям шнекоходов. Пусть свои "Ветлуги" так вытаскивают.
                Вы даже можете найти где-нибудь в сети фото с тросом заправленным на ведущее колесо. НО! Так можно делать ПОСЛЕ того, как "сошла" гусеница. Тогда - да, имеет смысл. А пока гусянка на месте - лучше за нее же и тросом.
                "50 машин за несколько лет - это очень мало. Это, фактически, полукустарная сборка. Разумеется, перейти от сборочной мастерской, где из импортных компонентов (наверняка у Вас какой-нибудь снегоболотоход на китайских шинах низкого давления) собирается небольшая партия, к поточному производству Вы не сможете. Какой бы Вам заказ не выдали. Для поточного производства Вам потребуется построить большой завод, " Скока букав...
                Стоит такой завод по адресе Курская обл. г.Щигры, ул. Красная 54. И документация по полному заводскому циклу. И оснастка в комплекте. Машина - классический гусеничный транспортер. Гусеница только 600 и 800мм. Ширина днища до 800мм не дотягивает. Поэтому, в частности, машина брюхо в снегу не садится. Давит снег.
                Про скромность: Ну Вы же, Дмитрий не указываете в пользу какого спонсора размещаете ваши статьи? Хотя козе понятно, что это http://zvm-nn.ru/
                Ну если автор настаивает ГТМ-0.8, ГТМ-1.4.
                1. wehr
                  5 мая 2018 18:58
                  0
                  Вы присоединились к дурацкому заявлению и еще гордитесь этим. Этот способ я встречал в двух или трех воспоминаниях воевавших танкистов, иногда к нему прибегали.
                  Это один из многих вариантов самовытаскивания, он реализуем и работоспособен. И бросаться на него с криком "Бред!" - это просто демонстрировать всем свою ограниченность.

                  И Вы ошиблись в своем предположении о спонсоре. Нет у меня никакого спонсора, и тем более указанного Вами. Их машинку я вовсе не считаю пригодной для военных нужд.
                  Равно, как и Вашу. Ну да, хитрованы какие: взяли шасси от старого советского ГТ-СМ (ГАЗ-71) - ну хорошо, сняли два катка и приладили вместо них ленивец - сделали новую кабину и воткнули туда японский дизель.
                  И это творчество ваше получилось хуже оригинала, при том же самом весе грузоподъемность меньше на 200 кг, чем у ГТ-СМ. При такой малой грузоподъемности она не годится ни в качестве транспортной, ни в качестве боевой машины. Бесполезная.
                  Это, кстати, и показывает небольшой сбыт Вашей компании - кому нужна такая игрушка с непонятным предназначением, которую трудно к чему-то приспособить. И не надо валить на конкурентов, это все результат Вашей собственной умственной лени, попыток пойти путем наименьшего сопротивления, вроде скрещивания старого советского вездехода с японским дизелем.
                  Кстати, а в чем смысл снятия двух катков? Или Вы из двух старых вездеходов делаете три? laughing Я бы не удивился.

                  В общем, не надо тут пыль в глаза пускать.
              2. Голован Джек
                Голован Джек 5 мая 2018 19:16
                +3
                Цитата: wehr
                Если у товарища маршала просто снобизм в сочетании с плохим знанием матчасти (и нежеланием ее изучать)

                "Товарищ маршал" таки служил в танковых войсках. И таскал танки на буксире, в том числе. И полиспастом пользоваться приходилось. И много что еще делать - тоже приходилось.
                Разувать машину, чтобы трос на звездочку наматывать - гнилая, ИМХО, идея. Могу развить мысль, если пожелаете, с точки зрения элементарной физики.
                Хотя не исключаю, что кто-то когда-то и пытался это применять. Видимо, не от хорошей жизни.
                Вы же зачем-то, вместо чтобы доказать свои, кхм, идеи, пытаетесь наехать на собеседника и затоптать его в грязь. Предупреждаю: это плохой прием, и не со всеми он проходит stop
                1. wehr
                  5 мая 2018 19:44
                  0
                  А что это за "кхм, идеи"? Или считаете, что только Вам позволено затаптывать в грязь? А, ну да, большой начальник, служил в танковых войсках и все такое... laughing
                  Хочу напомнить, что многие люди слишком переоценивают свой личный опыт, простодушно полагая, что если они чего-то не знают, то этого нет вообще, это "бред" и дальше в таком духе. Это не так, мир большой и разнообразный, и в нем есть немало удивительных вещей.

                  Применяли, я этот метод встречал в воспоминаниях танкистов. Видимо, он применялся достаточно широко, раз его включили в официальное пособие по вождению танков.
                  Метод не лучший. Разуваться - трудозатратно, а в боевой обстановке просто опасно, поскольку этот метод обездвиживает машину.
                  1. Голован Джек
                    Голован Джек 5 мая 2018 20:05
                    +1
                    Вот, нашел я этот чудный метод:
                    ---
                    Использование ведущих колес танка, как мощной лебедки, для вытаскивания танков из болот в зимнее время при отсутствии точек опоры. В этом случае точками опоры могут служить танки с подведенными под них искусственными деревянными упорами. Для вытаскивания среднего танка необходимо для опоры брать не менее трех танков (рис. 4), для вытаскивания тяжелого танка - не менее четырех однотипных танков.

                    Под деревянные упоры, устанавливаемые под кормами опорных танков, надо укладывать поперечные бревна, чтобы избежать продавливания болотистого грунта. Передние два опорных танка, под которые подводятся упоры, соединяются короткими тросами и устанавливаются на тормоза. К последнему опорному танку, у которого предварительно разъединены гусеницы, подводятся тросы от застрявшего танка и крепятся на ведущих колесах. При работе двигателя этого опорного танка трос наматывается на ступицы ведущих колес, вследствие чего создается большая сила тяги, позволяющая вытащить застрявший танк из болота.
                    ---
                    Что могу сказать? Теоретически, в чистом поле, при наличии трех-четырех машин (помимо застрявшей) и при не сильно тяжелом утонутии - возможно.
                    На практике - я такого не видел, и не слыхал, чтобы кто-то реально применял.
                    Там, кстати, дальше тот самый полиспаст описан... вот это - лом, против которого нет приема... ну, скажем, почти нет.
                    Ссылка, чтобы не быть голословным:
      2. Oleg_p
        Oleg_p 5 мая 2018 11:00
        +2
        Ну всяко больше чем "горностаев", который был 1 и у заказчика работать отказался. Потом поставили этому заказчику нашу машину и она отработала в условиях тундры на отлично.
  13. wehr
    4 мая 2018 19:55
    0
    тасха,
    Вот реально не туда смотрите laughing
  14. 911sx
    911sx 4 мая 2018 22:46
    +1
    Так точно шнекоход- земснаряд. Сейчас работаем на заводе Интерпайп в Днепропетровске.
    1. wehr
      4 мая 2018 22:52
      0
      А Вы не могли бы тогда дать некоторые характеристики Вашей машины? Такие, как средняя скорость по болоту и переувлажненному грунту, расход топлива и так далее.
      Я понимаю, что Ваш шнекоход - это шасси для ковша, но неужто ни разу не пытались выжать по максимуму?
  15. 911sx
    911sx 4 мая 2018 23:42
    +2
    Скорость у моей машины мала, т.к. ей она не нужна. Важно двигаться в камышах ,по болоту. Момент на каждом шнеке примерно 2150 кГ/м. По гидромотору на каждом борту. По две механические КПП. Сложно отбалансировать шнеки таких размеров (6х1 позже 6х0,8м). Но даже ,если и удастся это сделать, инерционные силы таковы , что при больших оборотах (для достижения высоких скоростей) оборвать можно что угодно. Не зря ЗиЛовцы шнеки делали из алюминия, а сами шнекоходы весили в районе 2,5 тонны. Тем не мнее 35км/ч ( что-то типа того) это отменный результат для этого движителя. ЗиЛ есть ЗиЛ, ну и Грачев понятно гений. Шнек не универсален как гусеница и колесо и это его главный минус - особенно в военном деле. Однако и главный его плюс ,точнее девиз,- чем больше грязи - тем лучше. И наоборот ,чем тверже поверхность ,тем больше проблем. Zemsnaryad.net там много видео,фото. На воде,чтобы иметь хорошую маневренность (разворачивается практически на месте) и скорость применяю винты съемные с гидромоторами.
    1. wehr
      5 мая 2018 00:04
      0
      Хорошо.
      А топлива сколько жгет при движении?
  16. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  17. Oleg_p
    Oleg_p 5 мая 2018 20:21
    +1
    Цитата: wehr
    Вы присоединились к дурацкому заявлению и еще гордитесь этим. Этот способ я встречал в двух или трех воспоминаниях воевавших танкистов, иногда к нему прибегали.
    Когда гусеница УЖЕ слетела. Только тогда.
    А ваши предположения - БРЕД. Гусеницу снимите и наденьте, поймете почему.
    Цитата: wehr
    Это один из многих вариантов самовытаскивания, он реализуем и работоспособен. И бросаться на него с криком "Бред!" - это просто демонстрировать всем свою ограниченность.
    Пока ограниченность демонстрируете ВЫ.
    Цитата: wehr
    Равно, как и Вашу. Ну да, хитрованы какие: взяли шасси от старого советского ГТ-СМ (ГАЗ-71) - ну хорошо, сняли два катка и приладили вместо них ленивец - сделали новую кабину и воткнули туда японский дизель.
    Слышь фраер, то есть - Дмитрий, ты на эту лажу, тобой описанную 800мм гусеницу приладь, тады так и быть - сниму шляпу перед твоим конструкторским гением)))
    На всякий случай - длина торсиона ГАЗ-71 БОЛЬШЕ ширины днища ГТМ-0.8 и ГТМ-1.4.
    Вы, Дмитрий понятия не имеете о чем пытаетесь писать.
    Цитата: wehr
    И это творчество ваше получилось хуже оригинала, при том же самом весе грузоподъемность меньше на 200 кг, чем у ГТ-СМ.
    Да ну на...?
    Г/П ГТ-СМ - 1000кг.
    Г/П ГТМ-1.4 1400кг. И?
    Цитата: wehr
    ...В общем, не надо тут пыль в глаза пускать.
    Да я и не пускаю. Отвечаю за каждое слово здесь. А вот Вы, Дмитрий - нет. Сколько вам вообще лет? Студенческая скамья еще впереди? Потому, что такие ляпы даже третьекурснику недопустимы.
    1. Голован Джек
      Голован Джек 5 мая 2018 20:29
      +1
      Цитата: Oleg_p
      такие ляпы даже третьекурснику недопустимы

      Олег, Вы общаетесь с журналистом belay
      В профиль гляньте к оппоненту (это можно) - все поймете.
      Я посмотрел в Руководстве от 1942 г. - этот метод действительно там описан, как один из возможных. Если интересно - гляньте мои комментарии здесь, "я его сюда перетащил" (с).
      С наездами на журналиста и автора - осторожнее, админы не дремлют wink
      Хотя, как по мне, парень местами конкретно неправ.
    2. wehr
      5 мая 2018 20:47
      0
      Слушайте, даже товарищ маршал уже согласился, уже даже привел и схему, и рисунок из наставления. А Вы все упорствуете. laughing

      О, какой уголовный жаргон пошел. laughing Может быть, еще что-то покажете из блатной феньки?
      Это Вы так отвечаете "за каждое слово здесь"?
      Вот и ответьте тогда. Заимствование узлов от ГАЗ-71 есть? На сайте Вашей компании об этом пишется, и в модельном ряде ГТМ-0.8 есть модель с гусеницами от ГАЗ-71 390 мм. Более широкие гусеницы, это тоже гусеницы от ГАЗ-71, с наклепанными на них резиновыми уширителями. Занятный фокус, но такое решение вряд ли можно признать надежным.
      Версия 1.4 приблизилась к оригиналу, а 400 кг Вы явно получили за счет более легкого корпуса. ГТ-СМ был по-советски брутальной машиной.
      Как уж Вы решили с торсионами - я не знаю. Скорее всего, подобрали какие-нибудь подходящие с другой техники. Ваш конструкторский стиль подсказывает такое решение laughing

      Вы, кстати, кроме той красной машинки-прототипа еще хоть один ГТМ-1.4 сделали? Или так один прототип и есть.

      И еще, Вы со "Скарна" или СКБ "Мотекс"?
  18. Oleg_p
    Oleg_p 5 мая 2018 21:20
    +1
    [quote=Голован Джек][quote=Oleg_p]такие ляпы даже третьекурснику недопустимы[/quote]
    Олег, Вы общаетесь с журналистом belay [/quote]Я общался с журналистом, пока он не полез в конструкторы новых машин.
    Теперь для меня он как минимум некомпетентен.
    А когда с такими супчиками общаешься, иначе, как "по брылам", нельзя. [/quote]
    [quote=Голован Джек]Я посмотрел в Руководстве от 1942 г. - этот метод действительно там описан, как один из возможных. Если интересно - гляньте мои комментарии здесь, "я его сюда перетащил" (с).[/quote]Кто ж спорит с тем, что возможно уцепить трос за ведущее колесо.
    Может и в книжке так написано.
    Может и на Т-26 даже применялось. Гусянка узенькая легонькая и сильно мелкозвенчатая. Пальцы носятся мало. Выбиваются молоточком. Без кувалды. Одеть тоже не тяжело.
    На БТ-7 уже помучаешься. На Т-34 без кувалды в гусенице никуда. И снять одеть - уже не песня, оперная партия!
    Так вот бред - СНИМАТЬ гусеницу, чтобы зацепиться за ведущее колесо. Я уже писал, что намного удобней и надежней зацепиться тросом сразу за гусеницу. И по тросу выезжать. Широко применяемый метод.
  19. Dead Hand
    Dead Hand 5 мая 2018 21:50
    0
    Цитата: Oleg_p
    Тайга слабовата от слова "совсем". Мы предлагаем гусеницу от ГТМ-08 ставить на ТТМ-3902 и ТТМ-3 "Тайга". Похоже и все остальное настолько же сопливо. Так что ходовка от ГАЗушки для нашей машины - само то. Она ж 6т с нагрузкой нынче (ГТМ-1.4) вместо 8-10т МТ-ЛБ с вырезанной броней и пустой как барабан.
    Да, ГТМка - легкий класс вездеходов. Но как идет! Загляденье! Метле не снилось даже на широкой гусянке.
    И если здесь военно-диванные эксперты, то как то я подваливал к стенду НИИ Стали: бронирование корпуса по кругу на керамических элементах встанет 500-600 кг. На экипаж остается почти тонна грузоподъемности. Это вполне сопоставимо с бронированной ГТСкой. Основное препятствие военного применения - миной нашу машину опрокинет. Ну легковата таки.

    ,,,ну согласен)) по роду деятельности отработал, да и сейчас работаю на снегоболотоходах. Опыт большой, в смысле в поле так сказать....)))
  20. Oleg_p
    Oleg_p 5 мая 2018 22:02
    +3
    Цитата: wehr
    Слушайте, даже товарищ маршал уже согласился, уже даже привел и схему, и рисунок из наставления. А Вы все упорствуете. laughing "
    Дмитрий! Из конструкторов я вас уже уволил. Сейчас буду увольнять из журналистов:
    Вы, как журналист, знаете разницу между словами "вытаскивание" и "САМОвытаскивание"?
    ПРиведенная Вами ссылка и схема относится именно к "вытаскиванию". К "самовытаскиванию" она отношения не имеет.
    Выбросите свидетельство о вашем образовании журналиста. Вы и здесь НЕкомпетентны.
    Цитата: wehr
    О, какой уголовный жаргон пошел. laughing Может быть, еще что-то покажете из блатной феньки?
    Это Вы так отвечаете "за каждое слово здесь"?
    Исключительно практикой. Потому, что слово отвечать я использую в литературном смысле. В отличие от Вас.
    Цитата: wehr
    Вот и ответьте тогда. Заимствование узлов от ГАЗ-71 есть? На сайте Вашей компании об этом пишется, и в модельном ряде ГТМ-0.8 есть модель с гусеницами от ГАЗ-71 390 мм. Более широкие гусеницы, это тоже гусеницы от ГАЗ-71, с наклепанными на них резиновыми уширителями. Занятный фокус, но такое решение вряд ли можно признать надежным.
    Вам, Дмитрий, не хватает компетенции, чтобы оценивать решения.
    Уширители не "наклепаны" а присоединены. Не к "гусенице от ГАЗ-71" а к усиленным кронштейнам. Которые в свою очередь приварены к "гусенице от ГАЗ-71".
    Решение настолько надежно, что позволяет даже не ГАЗ-71, А полностью груженой ТТМ-3 "Тайга" наехать КРАЕМ кронштейна усилителя на препятствие при ДИАГОНАЛНОМ ВЫВЕШИВАНИИ машины. Оно не просто надежно. Наши гусеницы прочнее гусениц и ГАЗ-71 и ТТМ-3902.
    Вот видео:
    https://www.youtube.com/watch?v=RiNPT_AkpOE
    В этом режиме не сможет работать сколь-нибудь продолжительное время ни ГАЗ-71, ни ГАЗ-34039, ни ТТМ-3 "Тайга". Ни их гусеницы. Гусеница 390мм из нашей комплектации тоже.
    Цитата: wehr
    Версия 1.4 приблизилась к оригиналу, а 400 кг Вы явно получили за счет более легкого корпуса. ГТ-СМ был по-советски брутальной машиной.
    Как уж Вы решили с торсионами - я не знаю. Скорее всего, подобрали какие-нибудь подходящие с другой техники. Ваш конструкторский стиль подсказывает такое решение laughing
    Вы просто смешны Дмитрий, как конструктор.
    Вот не для Вас, для других читателей, укажу:
    Наша основная цель при создании ГТМ-1.4 - создать машину, НЕ УСТУПАЮЩЮЮ по основным параметрам ГАЗ-34039, и превзойти ее по проходимости. Нам удалось не только понизить удельное давление В ДВА РАЗА, но и получить ПРИ ЭТОМ бОльшую грузоподъемность.
    Цитата: wehr
    Вы, кстати, кроме той красной машинки-прототипа еще хоть один ГТМ-1.4 сделали? Или так один прототип и есть.
    Это не прототип, Дмитрий.
    Эта машина прекрасно работает у Заказчика. В астраханском заповеднике, если вам интересно.
    Цитата: wehr
    И еще, Вы со "Скарна" или СКБ "Мотекс"?
    СКБ "Мотекс".
    1. wehr
      5 мая 2018 23:26
      0
      Вы меня на работу не брали, чтобы увольнять. Так что оставьте эти увольнительские амбиции при себе. laughing

      Разница между самовытаскиванием и вытаскиванием есть, но не слишком большая. Если танковое подразделение вытаскивает застрявшие машину своими силами, без обращения к ремонтно-эвакуационным командам и специальным тягачам, то это также можно считать самовытаскиванием на уровне танкового подразделения. В военном деле этот момент всегда нужно учитывать.

      Как Вы меня считаете меня журналистом, так и я не считаю Вас конструктором. Думаю, что в этом у нас взаимопонимание. Вы, с моей точки зрения, самодельщик. Вы ничего не сконструировали, не разработали, а делаете свои машины из готовых узлов других машин, приспосабливая их по месту. Вы ведь не разработали новое гусеничное звено, и не делаете его промышленным способом, а кустарно модифицировали гусеницу от ГАЗ-71. Возможно, даже она получилась лучше исходной.
      Но при этом ни потребностей промышленного производства, ни тем более военных потребностей (которые удовлетворяются промышленным производством) эта самоделка не удовлетворяет. если даже попытаться поставить Вашу машину на промпроизводство, ну хотя бы в масштабе 50 машин в месяц (или 600 в год), то все равно придется разрабатывать и осваивать производство нового гусеничного звена, без которого машина ни на что не годна. Кустарная модификация звеньев неизбежно будет слишком трудоемкой и медленной.
      Простой ориентировочный подсчет. Гусеница ГАЗ-71 - 166 звеньев. Комплект на машину - 332 звена. Комплект на 600 машин - 199200 звеньев. И Вы предлагаете на каждый из них наварить кронштейн, а к кронштейну приклепать (на фото с Вашей же страницы хорошо видно. что резина именно приклепана; видны головки заклепок) резиновые уширители. Итого, 199200 звеньев, 199200 кронштейнов (которые еще нужно изготовить) и еще 398400 заклепок для крепления резиновых уширителей. Итого 199200 операций сварки и 398400 операций клепки - 597600 операций. Полмиллиона операций только для того, чтобы обуть 600 машин. Для десяти рабочих потребуется почти 1000 часов рабочего времени, чтобы эту работу сделать.
      Потому абсолютно необходима разработка и изготовление нового гусеничного звена. Но самодельщики, даже весьма продвинутые, этого не понимают.

      Эта машина прекрасно работает у Заказчика. В астраханском заповеднике, если вам интересно.


      Итого, Вы сделали одну (!) машину. У Вас нет серии, нет промышленного производства (потому-то 1.4 отсутствует на сайте "Скарна"). И Вы в таких условиях замахиваетесь на оборонный заказ. Это смешно. Для меня, а не для Вас.

      Не говоря уже о том, что эта Ваша машина не годится для военных целей.

      В принципе, мне все равно, чем Вы занимаетесь. Я лишь обращаю внимание на то, что Вы упорно пытаетесь назваться тем, кем не являетесь. Вы никакой не конструктор, а самодельщик.
  21. Oleg_p
    Oleg_p 6 мая 2018 08:12
    +4
    Цитата: wehr
    Вы меня на работу не брали, чтобы увольнять. Так что оставьте эти увольнительские амбиции при себе. laughing
    Некомпетентному человеку, выдающему себя за специалиста нельзя поручить работу. Как выяснилось даже журналистом.
    Ну диванным экспертом пожалуйста )))
    Цитата: wehr
    Разница между самовытаскиванием и вытаскиванием есть, но не слишком большая. Если танковое подразделение вытаскивает застрявшие машину своими силами, без обращения к ремонтно-эвакуационным командам и специальным тягачам, то это также можно считать самовытаскиванием на уровне танкового подразделения. В военном деле этот момент всегда нужно учитывать. .
    Вы все время ссылаетесь на военное применение не имея опыта эксплуатации гусеничных и, похоже, каких-либо других машин на полигонах требующих "повышенной проходимости".
    Вы смешны Дмитирий!
    Разница между "вытаскиванием" и "самовытаскиванием" ровно такая, чтобы объявить "САМОвытаскивание" с помощью троса закрепленного на ведущее колесо, при условии предварительного снятия гусеницы, БРЕДОМ.
    Цитата: wehr
    Как Вы меня считаете меня журналистом, так и я не считаю Вас конструктором. Думаю, что в этом у нас взаимопонимание. Вы, с моей точки зрения, самодельщик. Вы ничего не сконструировали, не разработали, а делаете свои машины из готовых узлов других машин, приспосабливая их по месту. Вы ведь не разработали новое гусеничное звено, и не делаете его промышленным способом, а кустарно модифицировали гусеницу от ГАЗ-71. Возможно, даже она получилась лучше исходной.
    Ну вообще-то модификация звена гусеницы ГАЗ-71 уже разработка именно НОВОГО ГУСЕНИЧНОГО ЗВЕНА. Но при этом там еще и совершенно новый принцип работы гусеницы в целом.
    Но давайте дальше почитаем ваши букавки. Даже интересно:
    Цитата: wehr
    Но при этом ни потребностей промышленного производства, ни тем более военных потребностей (которые удовлетворяются промышленным производством) эта самоделка не удовлетворяет. если даже попытаться поставить Вашу машину на промпроизводство, ну хотя бы в масштабе 50 машин в месяц (или 600 в год), то все равно придется разрабатывать и осваивать производство нового гусеничного звена, без которого машина ни на что не годна. Кустарная модификация звеньев неизбежно будет слишком трудоемкой и медленной.
    Простой ориентировочный подсчет. Гусеница ГАЗ-71 - 166 звеньев. Комплект на машину - 332 звена. Комплект на 600 машин - 199200 звеньев. И Вы предлагаете на каждый из них наварить кронштейн, а к кронштейну приклепать (на фото с Вашей же страницы хорошо видно. что резина именно приклепана; видны головки заклепок) резиновые уширители. Итого, 199200 звеньев, 199200 кронштейнов (которые еще нужно изготовить) и еще 398400 заклепок для крепления резиновых уширителей. Итого 199200 операций сварки и 398400 операций клепки - 597600 операций. Полмиллиона операций только для того, чтобы обуть 600 машин. Для десяти рабочих потребуется почти 1000 часов рабочего времени, чтобы эту работу сделать.
    Весь перечисленный Вами сумасшедший объем работы не стоит ОДНОЙ операции при производстве, например такой гусеницы как МТ-ЛБшная шириной 560мм. Эта операция - сверление отверстий под палец отлитой "в землю" стали 110Г13Л. Просверлить свыше 400мм 18мм сверлом по "остаткам" абразива в количестве 216 звеньев на машину по 2 отверстия на звено! Да лучше все эти кронштейны собрать, приварить, и еще что-нибудь сделать! А вы в курсе Дмитрий, что на ХТЗ где этот процесс был отлажен 2 звена из 3х шло в брак? И это вполне нормальный процент для такой технологии.
    Поэтому гусеницу МТ-Лб "широкую" "военного качества" ни 1 завод, кроме упомянутого ХТЗ не делает. И он тоже уже не будет.
    А еще в том самом заводе АО "Геомаш" стоит незадействованное оборудование - сварочный робот. Вот по его мощностям и 600 машин в год "обуть" запросто. Пока выгоднее собирать звенья "вручную". Однако ж оснастка есть, Тех процесс далеко не приставил-приварил.
    И да - заклепок в гусенице НЕТ.
    Цитата: wehr
    Потому абсолютно необходима разработка и изготовление нового гусеничного звена. Но самодельщики, даже весьма продвинутые, этого не понимают.
    Как военный вы некомпетентны. Как конструктор тоже. Как журналист - аналогично. Как производственник - тем более.
    Будем оценивать вашу компетентность как самодельщика? Боюсь для диванного эксперта результат заранее известен.
    Цитата: wehr

    Эта машина прекрасно работает у Заказчика. В астраханском заповеднике, если вам интересно.


    Итого, Вы сделали одну (!) машину. У Вас нет серии, нет промышленного производства (потому-то 1.4 отсутствует на сайте "Скарна"). И Вы в таких условиях замахиваетесь на оборонный заказ. Это смешно. Для меня, а не для Вас. .
    Машина есть. КД есть Тех процесс есть. Следовательно серийное производство тоже есть.
    "Скарн" те еще воры интеллектуальной собственности. Поместить ГТМ-1.4 на свой сайт? Пусть еще заслужат!
    Цитата: wehr

    Не говоря уже о том, что эта Ваша машина не годится для военных целей.

    В принципе, мне все равно, чем Вы занимаетесь. Я лишь обращаю внимание на то, что Вы упорно пытаетесь назваться тем, кем не являетесь. Вы никакой не конструктор, а самодельщик.
    Вот по всем пунктам - не Вам, Дмитрий, судить.
    Смейтесь леже на диване, кто ж вам запрещает?
    1. wehr
      6 мая 2018 14:25
      +1
      Вы что, всерьез уверены, что жонглируя словами "журналист", "неспециалист", Вы сможете кого-то в чем-то убедить? laughing
      Меня Вот Вы ни в чем не убедили. По очень простой причине. Во всем, что Вы говорили, полно противоречий.
      1. Голован Джек
        Голован Джек 6 мая 2018 14:49
        +2
        Цитата: wehr
        Меня Вот Вы ни в чем не убедили

        Это скорее минус Вам, чем Вашему оппоненту. ИМХО.
        1. wehr
          6 мая 2018 15:03
          0
          Да, пожалуйста.
          Но я не могу поверить человеку, который построил одну машину и утверждает, что у него есть серийное производство.
  22. Oleg_p
    Oleg_p 6 мая 2018 15:41
    +2
    Цитата: wehr
    Вы что, всерьез уверены, что жонглируя словами "журналист", "неспециалист", Вы сможете кого-то в чем-то убедить? laughing
    Меня Вот Вы ни в чем не убедили. По очень простой причине. Во всем, что Вы говорили, полно противоречий.

    Убеждать жонглируя словами - это к вам. Я здесь некомпетентен ;)
    1. wehr
      6 мая 2018 15:43
      0
      Да Вы и в убеждении фактами некомпетентны.
  23. Oleg_p
    Oleg_p 6 мая 2018 18:59
    +1
    Цитата: wehr
    Да Вы и в убеждении фактами некомпетентны.
    Да ну на...!
    1. TarIK2017
      TarIK2017 7 мая 2018 03:33
      +1
      Олег, у автора опуса, судя по всему, весеннее обострение. Тот самый случай, когда зазря бисер мечете...
  24. Комментарий был удален.
  25. Филин
    Филин 13 мая 2018 09:08
    0
    Самый простой пример применения шнекохода - машина для поиска космонавтов, только транспортёр сначала перевозился на специальном транспортёре к месту применения, а уже потом выполнял свою задачу. Для поиска и спасения покорителей космоса во времена СССР, это было нормально и экономически выгодно (престиж страны - дорого стоит), а для использования в вооруженных силах - слишком затратно и дорого.
    1. wehr
      14 мая 2018 01:25
      0
      Войну вести вообще затратно и дорого. laughing
  26. Бригадир
    Бригадир 25 мая 2018 20:11
    0
    Самый лучший "повелитель грязи" в сегодняшнем времени - это техника на воздушной подушке.
    Все остальные "повелители" - просто барахтающиеся в грязи мышата...