Гибель «Курска» - тайны больше нет?



12 августа будет отмечаться очередная годовщина гибели атомной подводной лодки «Курск», которая погибла в 2000 году в водах Баренцева моря. Это был один из новейших и наиболее надежных подводных крейсеров. Тем не менее, погибло 118 членов экипажа.

Вокруг этой катастрофы было нагорожено такое количество правдоподобных, и не очень, версий случившегося, что многие граждане страны так и не узнали правды. Основными версиями трагедии считались столкновение с другой подводной лодкой, взрыв ракеты в одном из отсеков, подрыв на мине, оставшейся со времен Великой Отечественной войны.


Официальной была признана версия о взрыве торпеды. Правительственная комиссия, которая проводила расследование, остановилась именно на этом варианте развития событий, поскольку он может проще всего ввести в заблуждение простых обывателей, которые не знакомы с тонкостями флота.

Но такая версия не совсем отвечает действительности. Дело в том, что в носовом отсеке, где, по итогам расследования, и произошел взрыв учебной торпеды, находились и стеллажные торпеды (они как раз боевые). Так что же могло взорваться, если отсутствовала боевая начинка торпеды? Согласно официальной версии, взрыв произошел в результате утечки перекиси водорода. Но, чтобы принять ее, необходимо вместе с тем признать, что на «Курске» служили либо абсолютно безграмотные люди, либо самоубийцы. Но так как всем хорошо известно, что весь экипаж был высококвалифицирован, то, соответственно, ничего подобного произойти не могло. Таким образом, данная версия несостоятельна.

Еще одна версия, которая не выдерживает никакой критики, - это версия о подрыве на мине времен войны. Это можно очень легко опровергнуть. Во-первых, повреждения, которые остаются от таких боеприпасов, имеют характерную форму, которую спутать с чем-то другим просто невозможно. И если бы действительно это произошло, то никаких других версий попросту не возникло бы. Во-вторых, мина тех времен не могла нанести настолько серьезных повреждений лодке, чтобы вызвать немедленную ее гибель. Кроме того, полигоны, на которых проводились учения, используются для подобных целей не одно десятилетие, они неоднократно проверены, поэтому говорить о том, что здесь все еще можно обнаружить мину, нельзя. Более того, сам «Курск» оснащен «трактом миноискания». Таким образом, и эта версия не соответствует действительности.

Гибель «Курска» - тайны больше нет?


Наиболее состоятельной и тем более доказанной является третья версия – предположение о том, что «Курск» погиб в результате столкновения с другой подводной лодкой (а если быть точным, то в результате торпедирования). Большая часть родственников погибших моряков уверены в том, что их близкие погибли из-за того, что атомную подводную лодку «Курск» торпедировала американская подлодка «Мемфис». Кроме того, среди них же распространяются слухи о том, что после трагедии американцы списали россиянам большой долг.

В то же время Президент РФ В.Путин, выступая в одном из интервью, отвечая на вопрос о том, что же на самом деле произошло с подлодкой, ответил, что она утонула… К слову сказать, гибель «Курска» была первой большой аварией за время нахождения Путина во главе государства.



Причины гибели «Курска» объясняются наличием отверстия в боку лодки, а также свидетельств о том, что в период российских учений в том же районе находились американские и английские субмарины. Кроме того, на той части корабля, которую удалось поднять со дна моря, очень хорошо видно ровное круглое отверстие и даже более того, края этого отверстия загнуты вовнутрь, что свидетельствует о внешнем воздействии. А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.



Согласно данной версии, атака на «Курск» была осуществлена во время отслеживания американскими субмаринами «Мемфис» и «Толедо» российского судна.

Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются). Да и посмертная записка капитана подводного крейсера явно свидетельствует о том, что в это время на судне не оставалось никого, кто бы мог просить о помощи.



Необходимо также отметить, что в то время, когда на поиски подлодки по тревоге были подняты самолеты двух противолодочных эскадрилий, летчики обнаружили масляные пятна, оставленные другой подводной лодкой. Понятно, что подозрение сразу же пало на британцев и американцев, чьи субмарины находились там же. Но если англичане рьяно отстаивали свою непричастность, требуя от россиян доказательств, то американцы вели себя более сдержанно, как будто им было что скрывать. А ведь и правда было что: на морском дне спасатели обнаружили ограждение боевой рубки, которое обычно устанавливается на американских подводных лодках. Таким образом, уже с самого начала все было предельно ясно, пока власти не постарались максимально ввести в заблуждение гражданское население.

Спустя несколько дней после трагедии состоялся разговор между президентами двух государств, и, как очевидно, им удалось договориться. Через очень короткий промежуток времени Клинтон заявил о том, что Соединенные Штаты Америки отказываются от разворачивания программы противоракетной обороны. Кроме того, России простили большой долг и даже дали кредит в 10 миллиардов. К тому же ходят слухи, что на проведение операции по подъему тел погибших членов экипажа и самого корпуса корабля также пришли корабли с Америки. И почему всех их наградили орденами Мужества, а капитана – Героем России еще до официального окончания расследования? Почему не ушел в отставку Министр обороны и главнокомандующий Военно-морским флотом? И, в конце-концов, почему никто не назвал имена виновных в трагедии?
Автор: Валерий Бовал


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему



Читайте также

Комментарии 355

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Глеб (I am component of the Russian army) 10 мая 2012 07:21
    поставил плюс статье,но плюса нет...то ли не сразу появляется

    http://www.youtube.com/watch?v=ASRZDNstXEI
    1. Алексей67 10 мая 2012 08:13
      Как то "достало" уже... Сколько можно уподобляться "поленьям" с их Катынью и еврам с их Холокостом? Не свойственно русским людям "пиариться" на костях соотечественников. Мы помним своих героев. Докажут, что амеры виноваты, пусть отвечают, а набрасывать дерьмo на вентилятор не нужно
      Алексей67
      1. Krilion (Krilion) 10 мая 2012 14:10
        Цитата: Алексей67
        Как то "достало" уже


        предлагаете понять и простить?...может и 9 мая перестать праздновать?...сжечь все учебники истории?..вы вообще думатете перед тем как что то писать?....
        1. Алексей67 10 мая 2012 14:15
          Цитата: Krilion
          предлагаете понять и простить?.

          Нет, вспоминать надо, но без "версий"
          Цитата: Krilion
          может и 9 мая перестать праздновать?...сжечь все учебники истории?

          Оставляю на Вашей совести эти призывы, я этого не предлагал
          Цитата: Krilion
          вы вообще думатете перед тем как что то писать?....

          Да, думаю. Пишу осознанно
          Алексей67
          1. Sandov (Григорий) 10 мая 2012 21:10
            Приятель подводник эту версию озвучил сразу после гибели лодки. Кто кто а подводники лучше нас знают всю подноготную. А коварство амеров всем известно.
          2. alexdol (Александр) 11 мая 2012 20:04
            Полностью поддерживаю автора Krilion! А вам Алексей67, действительно надо ДУМАТЬ! прежде чем что-то говорить! Я помню, как вы "закрывали" рты всем русским, которые проживают на территории все той-же РОССИИ, которая временно называется "украиной"! Рекомендую вам хорошенько над эти задуматься...
        2. OdinPlys 10 мая 2012 17:46
          Цитата: Krilion
          предлагаете понять и простить?...может и 9 мая перестать праздновать?...сжечь все учебники истории?..вы вообще думатете перед тем как что то писать?....

          Предположим это правда...по злому умыслу или нет ...не важно...
          И что вы предлагаете было делать тогда...???
          Начать войну с сша в условиях полнейшей разрухи...заранее обрекая себя на проигрыш...Нанести удар возмездия ЯО...Какие варианты..
          Вариант один... извлечь из сложившейся ситуации максимальную выгоду и главное выиграть время... для становления на ноги и перевооружение России....
          Потому считаю как бы там не было...погибшие наши подводники...как и подобает Воинам...обеспечили страну...так необходимым временем...Значит не зря...
          А ответ...в случае доказательства ...этой версии...Не сомневайтесь ...будет
          Память погибшим подводникам...
          OdinPlys
          1. kasha 10 мая 2012 22:47
            Уважаемый OdinPlys! С вашей точкой зрения по этому аспекту совершенно согласен!! В тот момент У Путина стоял выбор признать торпедирование, и начать ядерный пожар! Или оставить все так, как-то так! Он конечно молодца! Именно все сделал грамотно! Спас мир от ядерной конфронтации, получил для страны по максимому, все таки это 2000 год, впомните!! И потом, не кто не спрашивает как у него на душе было? Уверен пальчик у него так и тянулся к красной кнопочке!! Молодец мужик!! А трясину разжигает всякая сволота типа болотки!! Хотят нас опять мордой в !!! Не ясно как я бы повел себя на его месте!!! Жаль ребят, моряков вечная им память!!! Но только вот нато они и РУССКИЕ солдаты чтоб за родину жизни свои отдать! Ведь солдаты не умирают а превращаются в белых журавлей!!!!
            kasha
            1. почтальон 11 мая 2012 14:55
              Цитата: kasha
              Путина стоял выбор признать торпедирование, и начать ядерный пожар!

              Ерунда, ни какой "Ядерный пожар " не начался бы.
              вы попробуйте донести это
              Цитата: kasha
              Он конечно молодца! Именно все сделал грамотно!
              до родственников погибших?
              Если бы была признана вина американцев, то они тогда бы получили достойную компенсацию, за утраченных родственников. от тех же американцев.
              И американцы имели бы клоунский вид. Сразу бы пропали разговоры об " империи зла".
              А "лизать" то ,что уже вылизано- смысла нет практического,за 12 лет все блестит.
              почтальон
              1. kasha 11 мая 2012 17:48
                Уважаемый Почтальон!! В данном случае вы рассуждаете как ребенок!!! Вы не учитываете общественное мнение, при признании торпедирования на государственном уровне! Это повлекло падение правительства, института президента, нивелирования доверия к нему, в случае не принятия им радикальных мер!! Приход к власти радикальных политиков, на волне воинственно настроенного народа!! Последствия такого сценария весьма предсказуемы!!! Это конфронтация с США экономически, политически, а в последствии военном аспекте!!! Что касается США, наивно было-бы предполагать что они признали-бы факт столкновения подлодок! Так как это привело к значительным подвижкам в ихнем высшем ком составе допустившем столь опасный инцидент!!! Это привело-бы потере авторитета США в мире как демократического государства и толкнуло мир к новой гонке вооружений!! В связи с выше сказанным теряет смысл разговор о компенсации родственникам со стороны державы виновника!!! Я повторюсь человек решивший связать свою судьбу с армией, милицией должен понимать что в этой профессии ты можешь умереть раньше срока и отдать свою жизнь с достоинством!! В противном случае нужно идти например в офис!! И родственники тоже это понимают! Армия это не прогулка на лыжах! Ваш ответ мне крайне не понятен! И возможно вы написали это, что-бы ввести в заблуждение других!!!
                kasha
                1. почтальон 11 мая 2012 22:26
                  Цитата: kasha
                  вы рассуждаете как ребенок!

                  Ну уж вы загнули...... в мои то года.
                  Общественное мнение ...в 2000г?
                  Несколько фактов:
                  -Блокада CCCР вокруг Западного Берлина
                  -После войны Американцы бомбили наши аэродромы на дальнем востоке,сбивали самолеты.
                  -1950 - 1953 гг корейская война
                  - 1962 карибский кризис
                  -ВЬЕТНАМСКАЯ ВОЙНА:
                  были отдельные эпизоды прямого столкновения между США и СССР, а также гибели гражданских лиц из СССР.

                  Первые бои в небе Северного Вьетнама с использованием ракет ПВО "земля-воздух" против самолетов США, осуществлявших бомбардировки без объявления войны, проводили советские военные специалисты.

                  В 1966 году Пентагон с одобрения президента США и Конгресса разрешил командирам авианосно-ударных групп (АУГ) уничтожать в мирное время советские подводные лодки, обнаруженные в радиусе ста миль.
                  В 1968 году советская атомная подлодка К-10 в Южно-Китайском море у берегов Вьетнама в течение 13 часов незаметно на глубине 50 метров следовала под днищем авианосца "Энтерпрайз" и отрабатывала условные атаки по нему торпедами и крылатыми ракетами, подвергаясь риску уничтожения.

                  В Южно-Китайском море во время войны активно работали корабли радиотехнической разведки Тихоокеанского флота СССР. С ними было два инцендента. В 1969 году в районе южнее Сайгона корабль "Гидрофон" был обстрелян южно-вьетнамскими (союзник США) патрульными катерами. Возник пожар, часть аппаратуры вышла из строя.
                  В другом эпизоде корабль "Пеленг" был атакован американскими бомбардировщиками. Бомбы сбрасывались по носу и по корме корабля.

                  2 июня 1967 г. американские самолеты обстреляли в порту Камфа теплоход "Туркестан" Дальневосточного пароходства. Были ранены 7 человек, двое из них скончались.
                  В результате грамотных действий советских представителей торгового флота во Вьетнаме и работников МИДа американцам была доказана их вина в смерти гражданских лиц. Правительство США назначило семьям погибших моряков пожизненную выплату пособий.
                  Были случаи повреждения других торговых судов.

                  Ядерные удары возмездия?
                  Общественное мнение?
                  Приход к власти радикальных политиков?


                  Это и к обычным ударам возмездия не приведет!
                  18 марта 1945 года с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут над расположением советских войск на восточном берегу реки Одер, севернее города Кюстрин, прошли курсом на север восемь групп американских бомбардировщиков типа "Летающая крепость" в сопровождении истребителей "Мустанг". Американские самолеты преследовались немецкими истребителями Ме 109 и ФВ 190.
                  Когда группа американских самолетов подошла к Морин (35 км северо западнее Кюстрин), в это время над районом Морин находились в воздухе 6 советских истребителей Як 3. Советские летчики, заметив немецкие истребители, преследовавшие американцев, атаковали немцев, но сами в свою очередь были атакованы американскими истребителями.
                  Советские летчики, ясно различая американские самолеты, уклонились от воздушного боя с ними, но, несмотря на это, американские истребители продолжали преследовать советские самолеты.
                  В результате атаки американских истребителей шесть советских самолетов были сбиты, причем два советских летчика погибли и один получил тяжелое ранение.

                  Вряд ли я
                  Цитата: kasha
                  как ребенок
                  рассуждаю.
                  Даже гибель подлодки с экипажем, даже если доказано,что сделали это американцы, не есть повод для объявления войны и нанесения ядерного удара.
                  Зато получение фактов,о том,что это сделали американцы( если это действительно они), действительно привелобы к 100% компенсации ущерба, пожизненной пенсии родственникам погибших (по американским стандартам), сняло бы напряжение в обществе и родственники погибших были бы спокойны.

                  А вот за спиной своего народа, за спиной матерей(жен,детей) погибших ВТИХУЮ договариваться о каком то бартере(зачете) с душегубами- ЭТО МЕРЗКО, а не дальновиднополитичномудро.


                  Цитата: kasha
                  Ваш ответ мне крайне не понятен! И возможно вы написали это, что-бы ввести в заблуждение других!!!

                  Слушайте ,перестаньте "нести пургу" и не надо свои тайные мотивации сыграть на публику, переносить на других.
                  почтальон
                  1. kasha 11 мая 2012 23:13
                    Безмерно благодарен за интересные факты приведенные вами, но вы как убежденный демократ , западник , и ненавистник Путина! (Хотя мне интерестно кого на его месте хотели видеть именно вы??) Сами себе противоречите имменно это и называется ОПАСННАЯ КОНФРОНТАЦИЯ!!! В 2000 г Россия и Российский народ это допустить крайне не мог!! Из за одной подводки! Лидер и не только он трезво, оценили ситуацию, и поступили в этом аспекте правильно!! А насчет лет и ума есть народная мудрость!! И потом ваши намеки не уместны, до тех пор пока у вас не будет точных доказательств! А так и моча божья роса!!!
                    kasha
                    1. почтальон 12 мая 2012 00:58
                      Я точно не
                      Цитата: kasha
                      демократ , западник , и ненавистник Путина
                      .
                      Мне теоретически более импонируют труды князя П.А.Кропоткина (разведчика,арестанта,беглого,эмигранта и "беззлобного"анархиста).
                      Практически же (политическое устройство) я склоняюсь к модели реализованной в Schweizerische Eidgenossenschaft.

                      Цитата: kasha
                      Хотя мне интерестно кого
                      -нет таких на современном этапе, к сожалению. Но уж точно не из .....
                      Лучше бы уж военный.

                      Цитата: kasha
                      Сами себе противоречите
                      0нет ни какого противоречия.Приведенный список( далеко не полный) показывет,что ОПАСНАЯ КОНФРОНТАЦИЯ -не привела к вооруженному конфликту и обмену ударами. Да и не могла привести.
                      И у нас и у них отнюдь не дураки правили и понимали,к чему может привести удар возмездия.

                      Цитата: kasha
                      Лидер и не только он трезво, оценили

                      Да уж. Куда трезвее-почти 5 дней ступора.
                      KING: "...You tell me. What happened with the submarine?
                      (Вы мне скажите. Что произошло с подводной лодки?")
                      PUTIN :"она утонула " ( ПЕРЕВОДЧИК : "It sunk" -она затонула)

                      Цитата: kasha
                      А насчет лет и ума есть народная мудрость

                      Не совсем понял, вы хотите потягаться со мной "умом"?

                      Цитата: kasha
                      И потом ваши намеки не уместны, до тех пор пока у вас не будет точных доказательств!

                      Позволю себе обратить Ваше внимание на то, что "намеки" (пургу) ИПОЛЬЗОВАЛИ ВЫ :
                      Цитата: kasha
                      возможно вы написали это, что-бы ввести в заблуждение других!!!

                      А я нет.

                      Цитата: kasha
                      до тех пор пока у вас не будет точных
                      ....А у вас есть?

                      Цитата: kasha
                      А так и моча божья роса!!!
                      - приятно ,что Вам знаком народный фольклере. Только это не к месту.

                      «мочись в глаза – все божья роса»
                      В Древнем Египте мочу человека активно применяли в качестве медицинского средства... сын одного египетского фараона 10 лет болел слепотой, которую ни один лекарь местный не мог вылечить.В городе Буто оракул как-то предсказал ему, что надо промыть глаза мочой женщины, никогда ранее не изменявшей мужу.И....
                      Моча его жены – не помогла! Как, кстати, и моча еще доброй сотни дам.
                      Засс.в таким образом свои глаза он добился выздоровления ( скорее всего эффект плацебо, но тем не менее). В итоге сын фараона свою неверную жену выгнал, а на вылечившую его – женился.


                      Или вы почитатель уринотеррапии?
                      почтальон
                      1. kasha 12 мая 2012 02:13
                        НУ на счет потягаться с вами умом! Куда уж мне вы же всемирно прзнаный научный гений?? САМООЦЕНКА явно завышена ( тоже мне академик!!) Нет урину к сожалению спускаю в унитаз! Ваша точка зрения, если-бы ка бы, а может быть, да нет не было-бы, это так говорят на рынках, и на кухне с женой или с пьяным другом! А вот когда у тебя за спиной ЯРСЫ, и натебя наставлены Пешинги и трайдены такие аргументы как у вас просто анегдот! Я вижу у вас все просто раз бац и все! Просто они все все не правельно делают, вот еслиб правильно то все, рай!! Идите в гугл найдите мне еще аргументов! Профессор
                        kasha
                      2. почтальон 12 мая 2012 02:37
                        Цитата: kasha
                        kasha

                        Экий Вы "скользкий".
                        почтальон
                      3. zol1 12 мая 2012 12:40
                        Каша, не заваривай кашу, а то потом хлебать придется! А "почтальон" прав по всем параметрам! Так что продолжай лизать красноперый!
                        zol1
                      4. Докер76 14 мая 2012 02:25
                        Цитата: zol1
                        Так что продолжай лизать

                        у кого , что болит , тот о том и говорит tongue tongue tongue
                        Докер76
                      5. Докер76 14 мая 2012 02:21
                        Мне теоретически более импонируют труды князя П.А.Кропоткина (разведчика,арестанта,беглого,эмигранта и "беззлобного"анархиста)

                        мне кажется , это - будущее болотников )))
                        P.S. я тоже Пионер !!!! yes
                        Докер76
                  2. DERWISH 12 мая 2012 02:37
                    ВОЗМОЖНО ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНО!!!!ВАМ +
                    DERWISH
                  3. Читатель 15 мая 2012 02:44
                    Абсолютно согласен с Почтальоном! Ситуацию нужно было использовать с максимальной выгодой для страны. Открыто признать факт торпедирования нашей подлодки американцами и потребовать международного (чтоб нас не осудили в последствии в в предвзятости) расследования (я бы еще потребовал выдать капитана американской лодки для суда на территории нашей страны). Это было бы честно по по отношению к своему народу, к погибшим и их родственникам, в конце концов. И не пришлось бы криво ухмыляясь утверждать на весь мир, что "..она утонула". Свoлoчь, как вспомню эту гнусную рожу... angry И народ был бы полностью за Президента, такая единодушная поддержка первому лицу была бы впервые за много-много лет. И рыбоглазый мог бы остаться в памяти народной истинным патриотом, а не предателем, как сейчас. Стыд! Боль! И позор! А нашим морякам - земля пухом!
                    Читатель
                2. Пессимист 13 мая 2012 21:46
                  Цитата: kasha
                  Это привело-бы потере авторитета США в мире как демократического государства и толкнуло мир к новой гонке вооружений!! В связи с выше сказанным теряет смысл разговор о компенсации родственникам со стороны державы виновника!!!

                  Смешные комменты! Вам сколько лет, друг??? Разве гонка вооружений (со стороны США) прекратилась??? Разве в мире стало меньше америкосовских военных баз? Прямой "наезд" на США принес бы России в тот момент неплохие политические результаты, особенно при наличии доказательной базы в виде вещдоков! Наше правительство просто "жидковатым" оказалось, это и печально... Светлая память ребятам...
                  Пессимист
              2. DERWISH 12 мая 2012 02:28
                И американцы имели бы клоунский вид. Сразу бы пропали разговоры об " империи зла".
                А "лизать" то ,что уже вылизано- смысла нет практического,за 12 лет все б лестит ВВ ПУТИН Я ДУМАЮ СДЕЛАЛ САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР!!!в сложившейся СИТУАЦИИ НАВЕРНО НЕ НУЖНА НАМ БЫЛА ЗАЦЕПКА ЧТОБЫ РАЗВЯЗАТЬ ВОЙНУ НЕ ВАЖНО ЯДЕРНУЮ ИЛИ СУПЕР ХОЛОДНУЮ!!!!хотя с моей точки зрения РАЗ АМЕРЫ ТАК СЕБЯ ПОВЕЛИ МОЖНО БЫ БЫЛО И ПОСЕРЬЕЗНЕЙ ПРЕДЬЯВИТЬ!!!! ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ПОГИБШИМ!!!
                DERWISH
          2. Krilion (Krilion) 11 мая 2012 01:36
            Цитата: OdinPlys
            Предположим это правда...по злому умыслу или нет ...не важно...И что вы предлагаете было делать тогда...???Начать войну с сша в условиях полнейшей разрухи...заранее обрекая себя на проигрыш...Нанести удар возмездия ЯО...Какие варианты..Вариант один... извлечь из сложившейся ситуации максимальную выгоду и главное выиграть время... для становления на ноги и перевооружение России....


            никто не призывает к войне, поскольку даже в версии с американской подводной лодкой имел место всего лишь локальный инцидент а не действия. направленные на начало полномасштабных боевых действий..это - раз...во-вторых, виновные в инциденте должны быть внятно названы невзирая на лица...в-третьих, с американцев должны быть содраны деньги за потерянную ПЛ, а также взысканы средства на оплату пенсий и пособий всем родным и близким погибших...и это минимум...
          3. carver (Юра) 11 мая 2012 09:44
            Да тогда он поступил скорее всего верно, но теперь нужно открыть всю правду для всего мира. Это хотим знать и мы и для многих бы было показательным примером того кто и что такое америка, иначе эта подлость с их стороны всегда будет покрываться. Да и ПРО всеже начинают продвигать.
          4. ytqnhfk 12 мая 2012 07:55
            Хочу сказать что бы не произошло светлая память морякам офицерам они погибли за свою родину семьи и мирное небо над нашей головой! ПОМНИТЬ ВЕЧНО!Был у памятника очень красивый -поминал!
            ytqnhfk
      2. Димон 10 мая 2012 15:01
        Цитата: Алексей67
        Сколько можно уподобляться "поленьям" с их Катынью и еврам с их Холокостом?

        Так не уподобляйся ,руслим, вам же никто не уподобляется...
        Димон
        1. Алексей67 10 мая 2012 15:08
          Цитата: Димон
          не уподобляйся ,руслим

          А за это ты пидoр гнойныйный, впрочем интернет..., но я тебя постараюсь вычислить и проехаться в Израиль
          Алексей67
          1. Димон 10 мая 2012 15:46
            слышь пидрила епанный, Димон Андреенко меня зовут, приедь и шило в глотку схлопочешь...
            Димон
            1. azgard 10 мая 2012 16:55
              Димон,
              ели ты так не на видишь Россию то какого уя ты тут сидишь на русском сайте и пишешь на русском языке???в израиле живешь??так сиди там и помалкивай а со своими проблемами мы тут сами разберемся!!!
              azgard
              1. Димон 10 мая 2012 17:17
                Россия не причем сам с Магадана, просто, некоторые жители в**ются. прошел бы мимо, но увидел и наезд...
                Димон
            2. 11Goor11 10 мая 2012 18:55
              Ты такой смелый, что аж прячешся под прокси...
              11Goor11
      3. komTMG 10 мая 2012 19:50
        Возмите. Прочтите книгу.В.Д.Рязанцев

        "В кильватерном строю за смертью."
        Книга заместителя Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке вице-адмирала В.Д.Рязанцева, члена Правительственной комиссии по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ "Курск", посвящена истории службы и гибели этой подводной лодки. Богатый фактологический материал, неизвестный либо малопонятный неспециалистам, изложен обстоятельно, последовательно и в легкодоступной форме.
        Данное исследование содержит исчерпывающие объяснения той цепи фатальных событий, что привела в августе 2000 г. подводную лодку К-141 "Курск" к гибели. Автор перечисляет всех тех, чьи халатность и небрежение служебными обязанностями обусловили эту тяжёлую для всего флота потерю. Особо автор останавливается на разборе бездарных и некомпетентных действий спасательных сил Северного флота в ходе неумелой и запоздалой операции по оказанию помощи терпящей катастрофу лодке.
        Должное внимание автор уделяет и развенчанию подлого мифа о "торпедной атаке американцев", а также всей сопутствующей этому мифу горы заведомой лжи, что были рождены командованием Северного флота с целью сокрытия собственной вины в гибели новейшего подводного ракетоносца. Видимо, именно поэтому неудобная для влиятельной военной верхушки книга, написанная автором ещё в 2005 г., до сих пор не издана в печати и потому малоизвестна на Родине.
        Оставьте Ребят в ПОКОЕ!
        http://www.murders.ru/Kyrs-s-s-sk.html
        1. nickel 10 мая 2012 22:09
          Спасибо за ссылку.
          nickel
          1. Bear52 (Alex) 11 мая 2012 02:00
            Присоединяюсь:скачал и охотно почитаю=респект! smile
        2. илларион (илларион) 11 мая 2012 12:45
          У меня вопрос про эту дыру: ведь она в легком корпусе,а что там с прочным ?Ведь если был взрыв,то только внутри.
          1. komTMG 11 мая 2012 14:57
            Прочитай книжку. Потрать чуть времени. Вопросы сразу пропадут. К пробоинам. Появятся к вопросы к людям с большими звездами на погонах.
            В то время я служил на кораблях СФ. И помню всю показуху и самодурство командования.
            Для примера. Собрать по Большому Сбору все экипажи кораблей 2 дивизии противолодочных кораблей, и 7 оперативной эскадры на прилегающий к причалам плац. Оставив только вахтенного по трапу. И дежурного по кораблю. Сняв спец вахты БЧ5 по живучести и дежурного по БЧ5. И 2 часа рассказывать как будет бороться с неуставными отношениями.
            Вопрос зачем?
            Корабль жив пока на нем люди!
        3. почтальон 12 мая 2012 01:53
          Цитата: komTMG
          Возмите. Прочтите книгу.В.Д.Рязанцев

          спасибо ,прочитал.
          Горшкова он явно не долюбливает
          Но причина(ы)гибели подводной лодки остались не подтвержденными.
          "Совершенно очевидно, что гибель К-141 «Курск» произошла в результате допущенных просчетов при проектировании АПЛ 949 А проекта, ее боевых систем и оружия, в результате низкой профессиональной подготовки офицерского состава штабов, управлений ВМФ и плавсостава флотов"
          Это только его дупущения, не подтвержденные ни расчетами ,ни следственными экспериментами.

          Погибшим на АПЛ, -уже все равно. Но жиивым нажо быть уверенным, что не бросят, как тогда.
          А родные хотят знать правду.

          В Вооруженных силах РФ никто не отменял суды чести офицерского состава.
          почтальон
        4. DERWISH 12 мая 2012 02:44
          ТАК КАКОГО ЖЕ ТОГДА АМЕРЫ ТАК ПРОГНУЛИСЬ ПОСЛЕ ЭТОГО????НЕ НАДО МОРЯКОВ КУРСКА И КОМАНДОВАНИЕ ВИНИТЬ В ХАЛАТНОСТИ!!!!ЧУШЬ ВСЕ ЭТО НА АПЛ НИКОГДА БАРДАКА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ!!!!!
          DERWISH
        5. Пессимист 13 мая 2012 22:00
          Спасибо! Хорошая ссылка!
          Пессимист
      4. Georg iv 11 мая 2012 01:13
        Не свойственно русским людям проявлять неуважение к другим нациям, называюя поляков "поленьями", вереев - еврами, а американцев - амерами.
        Georg iv
        1. Вадим555 11 мая 2012 01:27
          Цитата: Georg iv

          Аватар Старшина
          Offline
          Georg iv UA Сегодня, 01:13
          - 0 +
          Не свойственно русским людям проявлять неуважение к другим нациям, называюя поляков "поленьями", вереев - еврами, а американцев - амерами.
          О


          Во время войны немцев называли пренебрежительно-гансы и фрицы.
          Война закончилась Победой и немцы снова для нас стали немцами.
          Сейчас снова против нас идёт война,так что, прикажите их официально кликать?
          Вот закончится эта война опять нашей Победой,тогда и будем думать как оставшихся называть.
          А сейчас -УВЫ.
          Вадим555
          1. Georg iv 11 мая 2012 16:43
            С такими рассуждениями "война" для вас никогда не кончится.
            И не советую считать демагогию на "интернет-фронтах" активными боевыми действиями.
            И сравнивать ту войну с тем что вы называете "войной" как-тио кощунственно по отношению к ветеранам. Уж для них точно война не была поводом оскорблять нации. Мы не англо-саксы, это не наш метод.
            Georg iv
            1. Вадим555 11 мая 2012 17:17
              Цитата: Georg iv
              И сравнивать ту войну с тем что вы называете "войной" как-тио кощунственно по отношению к ветеранам


              Никто не сравнивает ВОВ с той войной которая ведётся против нас сейчас.
              Сейчас идёт "цивилизованная" война.
              Результатом любой войны является сокращение населения в первую очередь.
              На сколько сократилось население б.СССР за последние 25 лет?
              Поставьте себе правильно вопрос и постарайтесь на него себе ответить и много вопросов-отпадут.
              Вадим555
        2. DERWISH 12 мая 2012 02:53
          АМЕРЫ ПУСТЬ РАДУЮТСЯ ЧТО ИХ ТАК НАЗЫВАЮТ ПОСЛЕ ВСЕХ ИХ МИРОВЫХ ПРОДЕЛОК У ГИТЛЕРА ЗАМАШКИ И ТО ПО ПРОЩЕ БЫЛИ!!!!!!!А РУССКИХ НЕ НАЗЫВАЮТ НИКАК ПО ДРУГОМУ ПОТОМУ ЧТО РУССКИЕ ВСЕГДА ЛЮДЬМИ ОСТАВАЛИСЬ!!!!!! И НА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО НИКОГДА НЕ ПРЕТЕНДОВАЛИ ПОТОМУ ЧТО ВСЕГДА СЧИТАЛИСЬ С ЛЮБОЙ НАЦИЕЙ И ЛЮБЫМ НАРОДОМ!!!!ТОЛЬКО А М Е Р Ы МОГУТ ИСТОРИЮ ПЕРЕПИСЫВАТЬ И ПО ДВА 1 МЕСТА НА ОЛИМПИАДАХ ДАВАТЬ ДА И ЕЩЕ ОЙ КАК МНОГО МОЖНО СПИСОК ПРОДОЛЖИТЬ????ИЛИ Я НЕ ПРАВ?????:
          DERWISH
    2. Глеб (I am component of the Russian army) 10 мая 2012 08:20
      Валерий Бовал спасибо за статью!Нельзя забывать об этом.и не обращайте внимание,если такие статьи называют "пиаром на костях"
      1. 755962 10 мая 2012 13:48
        Через 2 недели после катастрофы , не смотря на первоначальные опровержения, американские спец службы допускают в NY Times, что одна из их подлодок , Мемфис действительно находилась в зоне в целях наблюдения учений Курска. В тоже время становится известно , что директор ЦРУ, Джорж Тенетт, секретно прибыл в Москву через 3 дня после гибели Курска.
        Через несколько дней Америка аннулирует Российский долг, одновременно она предоставляет заём в 10 миллиардов долларов. Когда нибудь всё тайное станет явью!Вечная память погибшим морякам!
        755962
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 17:06
          Ну, находилась. И да, прибыл. И? что из этого?
          1. teves 10 мая 2012 20:33
            Почитал статью и комментарии умных и не совсем людей и так и не понял - зачем американцам российскую лодку торпедировать? Может свои всё-таки "удружили"? И самое основное : все как-то элегантно обходят стороной вопрос о Путине в данной нелицеприятной истории! Что-ж о нём-то все замолчали? Может Владимир Владимирович в конце концов расскажет всё-таки правду своему народу?...
            teves
            1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 21:18
              и чем по вашему мнению состоит правда? если ее не торпедировали
        2. veryalone 11 мая 2012 17:17
          Бред от начала до конца
          1. американские спцслужбы не могут никак влиять на прессу
          2. США не прощала никакого долга РФ
          3. Что ж это за СЕКРЕТНЫЙ визит. о котором все знают?
          veryalone
    3. Number1 11 мая 2012 15:10
      Самый большой минус, что взрывотехники так и не поняли, почему произошел взрыв request
      Number1
      1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 15:29
        это откуда вы взяли, что не поняли почему произошел взрыв? взрыв произошел в торпеде. И торпедный аппарат, раскуроченный нашли, что позволило сделать вывод однозначный - своя торпеда
        1. Number1 11 мая 2012 16:36
          Это понятно.
          Нашли место взрыва
          Восстановили последовательность событий
          Но не смогли определить "что послужило причиной того, что торпеда взорвалась не штатно"
          Насколько я понял из фильма - официального расследования по книге бывшего ген. прокурора Устинова, ссылку на который дал уважаемый Murano, поняли, что взорвалась торпеда, но так и не смогли понять, почему.
          Если знаете, почему произошел взрыв - расскажите.
          Number1
          1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 17:48
            я уже здесь рассказывал, очевидно Вы не видели. Со 100% точностью конечно этого никто не сможет утверждать, однако, учитывая все сложившиеся обстоятельства, особенности перекисной торпеды, конструктивные особенности проекта "Антей" и уровень подготовки экипажа к обращению с перекисной торпедой можно сделать вывод о том, что торпеда взорвалась из-за случайного снятия предохранительного стопора (краника), который должен быть однозначно закрыт при загрузке торпеды в торпедный аппарат. Просчитать такой вывод можно по следующим данным:
            1. Произошел первый взрыв, при котором разрушился торпедный аппарат и взорвалась учебная торпеда (взорвалась не боевая часть, которой у нее нет, а топливо торпеды, смешанное с окислителем). При первом взрыве погибли все, кто находился в первом отсеке,т.к. давление на тело человека более 2 кг/см2 смертельно. Торпеда же в замкнутом пространстве создала давление до 10кг на см2.
            2. Все было бы ничего и лодка бы всплыла с затопленным первым отсеком (запас плавучести позволял вполне), но тут есть одно НО - конструкция этой лодки такова, что КП находится во втором отсеке. И опять все бы ничего, но, конструкторы рекомендовали флоту разгерметизировать 1 и 2 отсеки во время торпедной стрельбы, т.е. сделать их на время смежными (чтобы давление при торпедной стрельбе не было губительным для подводников, находящихся в первом отсеке), таким образом поставив лодку на грань смерти изначально, ибо при торпедной стрельбе может случиться всякое. Как мы помним, КП во тором отсеке и там все были контужены (пусть даже не смертельно) взрывной волной, которая прошла по вентиляционным магистралям. Следовательно лодкой никто уже не управлял. Несложно подсчитать (пусть и примерно) за те 2 минуты, которые отделяли первый взрыв от второго сколько вобрала лодка воды через разрушенный торпедный аппарат. Это сотни тонн воды, от которых лодка пошла на дно, с углом падения до 40 градусов, что обусловило соприкосновение торпедных аппаратов с боевыми торпедами с грунтом, их сминание и последующий взрыв. Можно было продуться из 9-го отсека, там есть такая возможность, но для этого должна была пойти команда из 2-го, чего не произошло. Если бы угол падения лодки был градусов 20-30, до торпедных аппаратов дело бы не дошло и она просто легла бы без взрыва.

            Как известно, в официальной версии сказано, что первый взрыв причинил пожар, отчего разогрелись остальные торпеды на стеллажах. НО при этом отмечено, что на оставшихся целыми и на разрушенных торпедах следов пожара нет. Отсюда и вывод о том, что она столкнулась с грунтом, а не из-за пожара произошла детонация
            1. a_lex 11 мая 2012 19:15
              Спасибо.Кратко и по сути.
              a_lex
            2. Number1 11 мая 2012 21:04
              Понял.
              Спасибо.
              Number1
            3. Сермяга 11 мая 2012 21:48
              По п.1 разрушение торпеды в торпедном аппарате не могло привести к катастрофе ибо топливные компонеты уже находятся в емкостях торпеды и таким образом уменьшают силу воздействия взрыва на саму трубу аппарата, которая кстати, сопоставимо равнопрочна прочному корпусу ПЛ, а это очень даже прочная сталь. Таким образом, причиной мощного взрывного воздействия на стеллажные торпеды и возникновения катастрофического объемного пожара в отсеке могло быть только одно - прямое, почти лоб в лоб столкновение с американской ПЛ, вызвавшее можно сказать мгновенное разрушение и корпуса ПЛ и злосчастной трубы торпедного аппарата и конечно торпеды и возможно ближайших стеллажных ( это второй взрыв). Учтите водоизмешение обоих подлодок и вы поймете, что сила удара при скорости ходя даже в 7-8 узлов просто адская. Вопрос выживания супостата при этом - отдельный разговор - по крайней мере его стоянка в норвежских фьордах была зафиксирована чётко и снимки со спутника были тиснуты в газетах.

              По п.2 , что открывалась переборочна дверь - это полная чушь. А почему собственно её надо было открывать? Эта лодка, что - периода ВОВ что ли? Возьмите существующие боевые документы по применению оружия ПЛ и вы поймете, этого не могло быть. Иначе, экипаж ПЛ не профессионален. Техническое задание на постройку образов военной техники никто не отменял и поэтому никакие якобы советы ВПК не могут иметь место уже после постройки. Или завод может вносить собственные изм енения в ТТЗ по своему усмотрению? Смешно.
              И ещё, кое что из истории. В 1986 году осенью в атлантических водах в относительное близи от берегов Северной Америки произошла катастрофа с советской апл К-219. Погибло неколько подводников, остальные были спасены, но лодка затонула. Причина та же, столкновение с американцем. Правда в скользь, но ракета в шахте взорвалась, а масса её много больше торпедной. После длительных пожаров в 4-и отсеке лодка начала бесконтрольно принимать воду и терять плавучесть. Надо сказать, что в этом случае мерикосы тоже быстренько договорились с Горбачевыи тогда еще и прислали негласно в Союз галвнейшего цру-шника.
              Вообще факты столкновений полосатыз звездынов многочисленны.
              А, торпедирования к-141 не было - это досужие выдумки французских журналистов.
              Вообще надо более проверенно использовать терминологию, уважаемый, а то создается впечатление, что Вы человек осведомленный односторонне.
              Сермяга
              1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 22:57
                "топливные компоненты в емкостях торпеды" - переведите. А где им быть, собственно?)))

                Столкновение "Лос-Анджелеса" в лоб с "Антеем" - смерть для первой. Так было с "Грейлингом" и "Батон Руж", которые восстановлению не подлежали. При этом наши "Кострома" и "Борисоглебск" продолжили службу.. Как же так?

                где был "Мемфис"? в фьордах?.................

                по.п.2 и полную чушь. Я вам о том, что предписано конструктором лодки, а вы о собственных заключениях и собственной логике. Именно так предписано на "Антеях" проводить торпедные стрельбы - сделав 1 и 2 отсеки сообщаемыми. Вы служили на лодке этого проекта? в какой БЧ?

                Про К-219: где доказательства столкновения? американский фильм "Враждебные воды"? да, серьезное доказательство))) Британов что сказал о версии столкновения, знаете? вот и не лепите собственное желаемое за действительное. При этом вам опять-таки не хочется помнить о том,ч то именно с этой ракетой были проблемы на протяжении всего похода. Кстати, К-219 за пару лет до своей гибели имела такую же аварию со взрывом ракеты, тогда погиб один человек. Ракетную шахту там просто заварили потом и она выходила в море уже с 15 ракетами.

                Про терминологию: уличили в безграмотности? где? особенно после топливных компонентов "уже" в емкостях торпеды)))
                1. Сермяга 12 мая 2012 00:52
                  Служил я на ТК-20 в первом экипаже по командованием каперанга Тисецкого А.С. (мир его праху) в БЧ-2.
                  Переборочная дверь все ж была на запоре, а вот межотсечные захлопки корабельной системы вентиляции между 1-м и 2-м да были открыты. Впрочем и того хватило чтоб вырубить ЦП.
                  Кроме Мемфиса крутился около ещё Толедо. Так, Мемфис в Бергене изображал для отвода глаз страдальца, а Толедо усиленно прятали не ясно где.
                  Лоб в лоб не было, это я сгустил. Но как и на К-219 ( шахта с той ракетой там не была заварена, это мне расказывал один из КГУ мой однокашник, чуть не назначеный туда на БЧ-2, это всё в Гаджиево, а я в то время в Эстонии был, её просто нештатно, но регулярно осушали от паров из текущих баков ракеты - так как Британов будучи крутым на расправу не терпел провалов да и невыход в моря по тех.причинам тогда равнялся преступлению вот и сушили шахту, боясь расправы КРПЛ. Кстати, Петрачков вновь назначеный крБЧ-2 был не из баллистиков а из крылатчиков. Один умный дядька из членов гос. комиссии по к-219 - каперанга Дробот - высказался нам в том духе, что мол психологически он не был готов к нештатным вещам, вроде того, что буде он до мозга костей баллистик, смог бы сам лично технически все решить а так положился на старшину команды старта на мичмана, т.е. плохо знал матчасть сам. Ну это сентенции старика, можно и улыбнуться им, но все же...) и так ..как и на к-219 произошло столкновение, далее смятие и взрыв. Не кажется странным, что ракета весом в 30 тонн детонируя не разрушила шахту? Но пробила все отверстия в ней и часть КТ с морской водой попав в отсек вызвали пожар в 4-м. В сети можно найти фото к-219 в надводном и увидеть вмятину и разрыв корпуса. Крышка шахты тож, ау...напрочь.
                  Кап.1 ранга Дробот в последние годы служил преподавателем в УЦ в Палдиски ( ну это еще в те годы до распада СССР), в его послужном списке на флоте должность командира ПЛ проекта 667-а и конечно в Гаджиево, выпускник Ленкома. Вот он вернувшись после работы в этой комиссии и делился с нами мыслями, мы тогда учились на шестой корпус Акулы в Палдиски. Им в Москве показывали снимки крупным планом поврежденного борта и он сотоварищи считал, что светлые следы стороннего воздействия и были соскобом, так сказать, материала обтекателей ГАС мериканской пл. На мелких снимках и под иным ракурсом к-219 в сети это заметить сложно. А случаи столкновений и раньше позже К-219 имелись и даже документированы. Вы сами с этим согласились и даже привели примеры.
                  Насчет предписания... я бы не стал утверждать как Вы. Неписаная рекомендация и при том для залповой стрельбы. Понимаете разницу? Тогда это большой вопрос к "Рубину" и к гос.военприемке. И это они несут свою долю ответственности. Кстати а где их ответ за все? Генпрокурор заретушировал.
                  Вообще в сети есть ряд серьезных материалов анализа той трагедии с К-141. Я не претендую ни на что. Только мое мнение. надеюсь Вы не оказваете никому в личном мнении? Хотя оценки давать мы все тоже имеем право. Если мои эпитеты Вас задели настолько сильно, то приношу извинения за излишнюю эмоциональность - сам в прошлом подводник и принимаю близко к сердцу.
                  Всего Вам.
                  Сермяга
                  1. Сермяга 12 мая 2012 02:16
                    Глубина погружения стратегов на маршруте патрулирования 40 плюс-минус 5 метров. Штатник шел сверху - потеряв нашего, а при слежении это нередко - пытался найти к-219, зацепил днищем, там достаточно было несильного удара, чтоб баки ракеты разгерметизировались и КТ смешавшись рванули. В нижней, так сказать, полусфере в носовой части ПЛ есть обтекатель ГАС. Примерно так.
                    Я к чему это? Возможность соударения весьма велика. имея ввиду наглость и беспардонность мерикосов. Но... ради погибших ребят стоит сказать, что к гибели привело невероятное и трагическое стечение обстоятельств. Их можно собрать в кучу - несложно, они уже все высказаны. Последнее я отношу к К-141.
                    Сермяга
                    1. Сермяга 12 мая 2012 02:43
                      К слову. Верно знаете, что корпуса ПЛ снаружи покрыты резиной для уменьшения шумности. Помню в 80-е когда начинал в Гремихе, приходилось видеть вернушиеся лодки из походов с пятнами краски в районе рубки. Это следы от обнаружения их штатовскими пл. Они закидывали наших спец.сигнальными устройствами с красителем, вроде того, что у нас имелись под названием КСП, облако краски охватывая приличное пространство накрывало рпксн и метило. Такое могло происходить только после обнаружения наших с помощью серии РГАБ сброшеных с Орионов при противолодочном поиске.
                      Так вот эта резина здорово впитывала и на ней легко оставались следы от столкновений. Получается, что шумность 667-А и 667-Б проектов была не на высоте, раз их находили.
                      Не всегда, к счастью. Предлагаю освежить память и вспомнить сведения об операции "Атрина". Её проведение могло заложить в мотивацию мерикосов по проникновению в наши терводы с целью слежения, новые причины, ведь 945-е имеют лучшую скрытность.
                      Сермяга
                    2. Delta (Вячеслав) 12 мая 2012 10:08
                      все-таки, мнение о столкновении я не считаю верным хотя бы даже потому, что те глубины изначально не давали шанса американцу на близкий контакт. Я бы на его месте держался милях в двадцати
                    3. stjrm 22 января 2013 00:43
                      2. Глубина 40 метров, для парахода как Курск, это считается безопасной глубиной, с точки зрения столкновения с надводным объёктом, поэтому БС на таких глубинах не несётся. Может перепутали с глубиной старта 45 плюс/минус 5 метров. Потому при всплытии под перископ, всегда и стараются сократить время всплытия с этой глубины до перископной. Уж не знаю как на Акуле, не служил, но на БДРе на ГКП по этому поводу есть и памятка для ВО и Вахтенного Командира. Даже когда на сеанс под Парван стновятся, то глубина больше чем 45 метров, но близкая к атой, на тот случай, чтобы при получении сигнала на применение оружия можно быстро подвсплыть чуток.

                      Читаю я вас братцы и прямо диву даюсь... Либо вы всё позабыли чему вас учили, или вы и не учились совсем, но судя по тем ляпам вашим и не знанию некоторых порядков ВО на ходу вы никогда не стояли....)
                      stjrm
                  2. Delta (Вячеслав) 12 мая 2012 10:06
                    "Акула" и "Антей" - два принципиально разных проекта, не находите?
                    Про переборочные двери я не говорил, а если сами признаете, что вентиляция была открыта, могло ли это быть причиной проникновения взрывной волны от первого взрыва во второй отсек и быть причиной если не смерти, то тяжелой контузии личного состава второго отсека и стать причиной его выхода из сторя? по-моему вполне. Почему "Толедо" "прятали неизвестно где"? а его должны были всему миру явить??? почему? с каких таких хренов наши подлодки будут вдруг явлены всему миру для обозрения??? так и американские. Подлодка - по своей задумке судно потаенное (по-моему еще Петр 1 так назвал его). Случаев столкновений немало конечно, признаю. Но значит ли это, что любую аварию надо списывать на столкновение? ГАС "Лос-Анджелеса" за сколько засекает наши подлодки?

                    Про конструкционные особенности: к Рубину вопросы сняты потому, что рубиновцы были в госкомиссии. Как и флотоводцы (в кавычках). Будет ли Попов из себя виноватого делать, если он был в комиссии?

                    я не лишаю Вас права на мнение, тем более, что высказали ее в отличие от многих здесь профессионально и без лишних измышлений.
                  3. stjrm 22 января 2013 00:33
                    1. Ракета р-27, та, что на "азах" она весит около 14,5 тонн.....(в комплектухе У)
                    Вы многое забыли из того чему Вас учили.....)
                    stjrm
              2. DERWISH 12 мая 2012 03:03
                ВАМ + ТРЕЗВО РАССУЖДАЕТЕ good
                DERWISH
            4. DERWISH 12 мая 2012 03:02
              БРЕД!!!!МОЖНО ПОДУМАТЬ КУРСКОМ ПЕРВОКЛАСНИКИ УПРАВЛЯЛИ!!!!В ТАКОМ КОЛЛЕКТИВЕ ТЕМ БОЛЕЕ НА АПЛ 100 РАЗ ВСЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЮТ!!!КОМУ ОХОТА ЛАСТЫ КЛЕИТЬ??? ВЫ ЧТО БАТЕНЬКА???
              DERWISH
              1. Delta (Вячеслав) 12 мая 2012 10:09
                да-да, везде у нас все перепроверено и сплошные аварии
    4. Коршун 11 мая 2012 20:30
      Напрасно +, ну да ладно. Ничего нового, ни фактов, ни версий. То торпеда Марк-48, то обломки чужой рубки. Дырка есть, но Марк-48 - самонаводящаяся торпеда, впереди у неё матрица гидрофонов ГАС и они в мягком компаунде. Нет там "бронебойной" головки, а сама торпеда подрывается подныривая под киль цели, так эффективнее.
      1. Коршун 11 мая 2012 21:02
        П.С. А вот эта версия основательнее: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/400/31.html
        1. Пессимист 13 мая 2012 22:26
          Железная версия!
          Пессимист
  2. Sarus 10 мая 2012 08:05
    Память нашим парням..
    Очень не хотелось бы узнать лет через 30 - 50 что Курск действительно торпедировала иностранная подлодка...
    П.С.
    Еще грустнее будет чувствовать то что наше правительство в то время не ответило...
    Sarus
    1. dan-frya 10 мая 2012 09:42
      а может узнаем, что ответило...ибо иначе нас бы уже стерли тк любая безответная провокация имеет свойство повторяться и усиливаться. а этого не было.
      dan-frya
      1. kostiknet (константин) 10 мая 2012 16:21
        Цитата: dan-frya

        а может узнаем, что ответило...

        что то не слышал о утопшей "посуде" якиндосов,или их прихлебателей(а жаль) request
    2. Vito 10 мая 2012 12:08
      Sarus Приветствую Вас. Кстати о версии с торпедной атакой. Я смотрел предвыборные теледебаты В.В. Жириновского с оппонентом от Едра . ТАК там Жириновский во всеуслышание заявил , что КУРСК получил прямое поподание торпедой (цитирую дословно). Я конечно понимаю ,что В.В.Ж ,ещё тот собеседник, но согласитесь , ТАКИМИ заявлениями не бросаются , тем более люди с такими ДОЛЖНОСТЯМИ!
      Vito
      1. Jabara 10 мая 2012 15:45
        Цитата: Vito
        но согласитесь , ТАКИМИ заявлениями не бросаются , тем более люди с такими ДОЛЖНОСТЯМИ!

        Российские чинуши НИКОГДА за свои слова не отвечали, чо бы они не ляпали! am А Жирик - это ещё тот клоун - ему дозволяется всё! fellow

        Бредовому высеру Валеры Бовала однозначно МИНУС! Тупым коментариям горе-потсриотов - МИНУСЫ-МИНУСЫ-МИНУСЫ!!!! Как бы вам всем не хотелось, что бы гибель "Курска" была на совести США или Британии, но факт остаётся фактом, лодка погибла из-за халатности командования флотом и её экипажа. И не надо ссылаться на пафосные заявления типа:
        Но так как всем хорошо известно, что весь экипаж был высококвалифицирован,

        Заявлять можно всё что угодно, оправдывая свою не состоятельность, тупость, самодурство. fool

        В журнале "Морской Сборник" в самом начале 2000-х годов была очень грамотная статья с ПРАВДОПОДОБНОЙ версией гибели "Курска", без этой антиамериканской, тупой, истерической шизофрении. А версия такая:
        В первом отсеке произошёл взрыв водорода, при котором мгновенно погиб весь личный состав отсека. При взрыве возник пожар, который через 135 секунд поднял температуру в отсеке настолько, что сдетонировал весь боезапас. Откуда там взялся водород? Дело в том что, на этом проекте, как раз в первом отсеке имеется большая аккумуляторная батарея. В процессе эксплуатации АБ вырабатывает водород, который удаляется из отсека в автоматическом режиме. Предусмотрено и ручное удаление. Этот процесс называется вентиляция батареи. Независимо от того, была включена автоматика или нет (а вдруг она выйдет из строя?), есть вахтенный 1-го отсека, который обязан каждые 30 минут проверять содержание водорода ваккумуляторной яме. И если содержание водорода приближается критической отметке, он должен вручную включить систему.
        Водород даёт взрывоопасную смесь при концентрации от 4 до 78 процентов, то есть, если концентрация выше 78 проц., взрыва не будет, ниже 4 проц., то же не будет. А для набора 4 процентов - что бы получился так называемый гремучий газ - должно пройти не менее 12 часов интенсивной эксплуатаци АБ без вентиляции. То есть с момента выхода лодки в море, скорее всего, никто за вентиляцией не следил. Вот вам и вина личного состава в чистом виде.


        Как видите, версия правдоподобная. И в её пользу говорит тот факт, именно этот 1отсек отрезали и оставили на дне моря. Других причин я не вижу.
        Jabara
        1. volkan (Андрей) 10 мая 2012 17:10
          статья херня и ваш коммент такой же. По статье могу сказать одно. Что значит виновные не наказаны? А как вы их накажете? Если это америкосы. А как вы на месте президента об этом народу скажете. Курск утопила американская подлодка, а мы ничего делать не будем так что-ли? Или " Амы сейчас их за это звезданем"? вот так и начинаются войны. Моряков жаль безмерно их семьи детей, родителей, но что может сделать руководство страны в том случае если им достоверно известно, что случилось? Так что не надо гнать лажу.
          Что касается Вас уважаемый Jabara . С какого перепугу хохол гонит на русских моряков. это у вас там в степях украины может и непрофессионалы на флоте служат. А наших оскорблять не надо. И всякую чушь из журналов цитировать тоже не надо. В то время каждый писал, кто во что горазд, а руководство только и делало , что поддерживало всяческие версии даже бредовые, лишь бы кто- то всерьез не раскопал правду. И вся беда в том, что в этот раз правда действительно могла стать детонатором чего- то уж совсем страшного. И не виноват ни Путин ни проавительство ни главком ВМФ в том, что это произошло. и именно потому- , что руководство флота и страны сразу знало, что произошло оно действовало именно так как действовало.
          1. Jabara 10 мая 2012 18:31
            Цитата: volkan
            Что касается Вас уважаемый Jabara . С какого перепугу хохол гонит на русских моряков. это у вас там в степях украины может и непрофессионалы на флоте служат. А наших оскорблять не надо. И всякую чушь из журналов цитировать тоже не надо. В то время каждый писал, кто во что горазд, а руководство только и делало , что поддерживало всяческие версии даже бредовые, лишь бы кто- то всерьез не раскопал правду. И вся беда в том, что в этот раз правда действительно могла стать детонатором чего- то уж совсем страшного. И не виноват ни Путин ни проавительство ни главком ВМФ в том, что это произошло. и именно потому- , что руководство флота и страны сразу знало, что произошло оно действовало именно так как действовало.

            Короче! Тут даже коментировать нечего! ТУПОЙ ИДИОТСКИЙ ШИЗОФРЕНИЗМ!!!! fool fool fool fool fool fool
            Jabara
            1. Taz 11 мая 2012 10:30
              Цитата: Jabara
              Короче! Тут даже коментировать нечего! ТУПОЙ ИДИОТСКИЙ ШИЗОФРЕНИЗМ!!!!

              +1
              Taz
          2. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 22:37
            Ну раз вы такой вумный, и вам всё понятно, (зря вас плюсанул), то должны знать и причину атаки американской АПЛ. Удивите нас своей осведомлённостью.
            1. Jabara 11 мая 2012 08:36
              Цитата: Пилигрим
              то должны знать и причину атаки американской АПЛ

              НЕ БЫЛО НИКАКОЙ АТАКИ!!!!! Это даже не имеет смысла обсуждать! Так-же НЕ БЫЛО НИКАКОГО СТОЛКНОВЕНИЯ!!!!
              Эти тупо пропагандистские версии не выдерживают ни какой критики.
              Виновники этой трагедии исключительно и только внутри страны. А всякие "ссылки" на "приятелей-подводников" типа:
              Цитата: Sandov
              Приятель подводник эту версию озвучил сразу после гибели лодки. Кто кто а подводники лучше нас знают всю подноготную. А коварство амеров всем известно.


              Это, не что иное, как тупое оправдание своего слепого, параноидного антиамериканизма. fool
              Jabara
              1. Тополь 11 мая 2012 14:14
                А вот, французы, которых нельзя причислить к нашим лучшим друзьям, думают вот так http://video.mail.ru/mail/anmmb1/684/666.html
                Тополь
          3. Симон (Вячеслав) 11 мая 2012 10:11
            Ну и в чем Путин виноват? В том, что да него всю армию и флот развалили? Вспомните, как либералы говорили, что нам такая армия не нужна. Вспомните как умирали солдаты от голода на острове "Русский", как замерзали солдаты в Сибири. Виноваты те кто были до него. Теперь Путин делает все, что бы армия была сильная. Если армия сильная, то и государство сильное
        2. carver (Юра) 11 мая 2012 10:16
          Вопрос сам не знаю, АБ на АПЛ используется постоянно как основной источник питания для части нагрузки или всеже играет роль баласта сглаживающего пиковые нагрузки и является аварийным источником питания? Если второе то откуда интенсивное использование АБ, а водород начинает выделяться интенсивно только в процессе заряда батареи. И к томуже неужели на современнейшей подводной лодке РФ стоят старые АБ со свободным дыханием и покрывными стеклами???? да и вообще есть АБ вообще герметичные с гелевым заполнением которые вообще не выделяют газов в окружающую среду.
          1. Сермяга 11 мая 2012 21:54
            АБ на атомных используется в исключительных случаях. Пстоянный источник э-энергии - генератор, крутящийся паром от ЯЭУ.
            Сермяга
            1. carver (Юра) 12 мая 2012 10:30
              Да я то особо и не сомневался, что оно так и есть просто не зная точно утверждать не мог. Это подтверждает бредовость версии о взрыве водорода.
        3. почтальон 11 мая 2012 15:21
          Цитата: Jabara

          Jabara

          Не очень понятно,что Вы хотели сказать своим коментарием?
          "мимопроходя" облили грязью Валеру Бовала, прочих коментирующих идентифицировали как "тупых". и т.д.
          Бедолаги не спросили разрешения и не согласовали с "великим " точку зрения.
          Вот не задача.
          Ваша же версия - ессно и есть veritas est adaequatio rei et intellectus.
          И точка!
          почтальон
      2. kostiknet (константин) 10 мая 2012 16:27
        Цитата: Vito
        ТАКИМИ заявлениями не бросаются , тем более люди с такими ДОЛЖНОСТЯМИ!

        Жирик - клоун и его заявления,это популизм и клоунада(он такое мочит,что Задорнов нервно курит в уголочке laughing ) А на ДОЛЖНОСТИ Жирику плевать & по..ую (ему "класть"на всё,а с какой "высоты" - пофиг)
        1. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 22:40
          Согласен, Жирик дешовая продажная шкура, и партия такая же. Последнее голосование за избрание Медведева премьером тому явное доказательство. Он присосался к власти и деньгам, и пойдёт на любой сговор с кем бы то ни было, лишь бы и дальше просиживать и нагуливать свою ряху в депутатском кресле и своём Майбахе.
      3. Пессимист 13 мая 2012 22:28
        В. В. Жириновский далеко не глуп, как его по СМИ выставляют!
        Пессимист
        1. TIT (андрей) 15 мая 2012 02:07
          он сам себя поставил в ряд клоунов( сми за это всего лишь цепляютя) ,хотя по сути мужик грамотный
          TIT
    3. Жук-А 10 мая 2012 12:46
      А Вы хорошо помните начало 2000х ? Состояние армии и флота и самой страны после Ельцина? Чем отвечать собрались? Ядерным оружием? Ядерную войну устроили бы? Была инфа о автоматическом ответе компьютера американской подлодки на нашу учебную торпеду, выпущенную с Курска (случайно попавшей в борт американца), который шпионил за нашими, и оказавшийся на пути учебной торпеды. Мы сейчас, после нескольких лет восстановления армии не в состоянии на равных тягаться с амерами, а вы предлагаете Путину качать права и начать бычку тогда? Или всё же Путин правильно сделал, что выбил все возможные в той ситуации бонусы без огласки?
      Жук-А
      1. valokordin (Владимир) 10 мая 2012 13:20
        Надо бы не защищать родину а вступить в переговоры
      2. Timonf 10 мая 2012 13:29
        Цитата: Жук-А
        Или всё же Путин правильно сделал, что выбил все возможные в той ситуации бонусы без огласки?
        В это скажите в лица Матерям погибших подводников!
        Timonf
        1. OdinPlys 10 мая 2012 18:13
          Цитата: Timonf
          В это скажите в лица Матерям погибших подводников


          Они больше нас понимают...и не нужно разводить истерию...
          Если это правда то гибель подводников тем более не напрасна...Россия получила время для перевооружения...Жук-А...прав...
          OdinPlys
          1. На АПЛ Курск погиб сын друга моего отца , и сердце отца погибшего подводника не выдержало - единственный сын , офицер ... они так и лежат в одной ограде рядом - отец и сын . Это был лучший экипаж флота и не надо валить на парней . Многое говорит о том , что было столкновение и была торпедная атака , но что-же в ответ - война ? Лучше не поласкать эту тему , парням уже не поможеш , но именно после этой трагедии началось восстановление флота . тихой сапой начали достраивать лодки , что стояли на стапелях с развала Союза , и как трудно это шло ... А правду иногда лучше и не знать - целее нервы , здоровее сердце ...
            скоромимоходящий
            1. veryalone 11 мая 2012 17:13
              Как раз нет НИ ОДНОГО факта - ни в пользу столкновения, ни в пользу торпедной атаки.
              Строго говоря, и в самом французском фильме единственным фактическим доказательством её правдоподобности служит стоп-кадр, запечатлевший отверстие в легком корпусе справа по борту. Однако это отверстие находится в непосредственной близости от линии отреза носового отсека, но явные признаки происхождения этого дефекта от попадания торпеды не присутствуют, а прочный корпус в этом районе цел. Американские торпеды Мк-48, о которых идет речь в фильме, взрываются снаружи корпуса и не оставляют подобных отверстий. Вследствие этого можно предположить, что отверстие могло образоваться в результате проведении подъёмных и буксировочных работ, при постановке лодки в доке и т. д. Еще одним веским контраргументом против версии торпедирования служит несоответствие мощностей 1-го и 2-го взрывов на «Курске», зафиксированных сейсмологами, и мощности американской торпеды
              veryalone
      3. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 22:43
        /Была инфа/ , /автоматическом ответе компьютера/ - уважаемый, вы в детском саде???
        /который шпионил за нашими/ ну а это вообще...
      4. PSih2097 (Александр Латыш) 10 мая 2012 22:58
        Мы сейчас, после нескольких лет восстановления армии не в состоянии на равных тягаться с амерами,

        на своей территории, что в 2000, что счас мы можем тягаться с кем угодно, пока есть люди (солдаты и офицеры) служившие в СССР и в первое десятилетие РФ, а вот что будет лет через десять ХЗ, пропавшее поколение 90х - 2000х годов...
        И да, стоило раскатать (хотя бы заставить всплыть) американскую и британскую лодки только за то, что одна из них была причиной гибели "Курска"... ИМХО
    4. valokordin (Владимир) 10 мая 2012 13:18
      о том, что подлодка получила внешние повреждения по телевизору говорил и адмирал Попов, то что Курск торпедировали не вызывает сомнение, возмущает то как демократы предали 118 жизней наших моряков, как предавали они и других, в том числе и союзников. Нет им прощения никогда
      1. dvina 10 мая 2012 20:20
        Такую АПЛ одной торпедой не утопить. Она даже отстрелятся сможет после одного попадания. Если только этой торпеда не имела тяз...,тогда носовой отсек отпиливать не пришлось бы. Собственно в статье есть фотка,которая прямо указывает,что по лодке прошла взрывная волна огромной силы,даже поперечные перегородки сорвало. И это точно не взрыв торпед, Во первых их на борту и взорвать то почти не реально,да и взрывной волной такой силы не обладают.
        ожно посмотреть справочник...,но и без него скажу по силе взрывной волны рейтинг выглядит так
        1. ЯО
        2. объёмный взрыв
        3. уже не важно.... во много раз слабее второго.
        dvina
        1. snek 11 мая 2012 06:19
          Цитата: dvina
          1. ЯО2. объёмный взрыв

          Если вы знаете, как рабоет термобарический боеприпас (тот, который объемного взрыва), то должны понимать, что под водой он работать не может в принципе. Использование ЯО оставляет явный след в виде радиационного заражения.
          snek
          1. dvina 14 мая 2012 01:51
            Причём тут термобарический заряд? Атмосфера на лодке вообще тонкая тема. превышение концентрации кислорода на пару процентов черевато пожаром.
            А представьте,что концентрация водорода в носовом отсеке более 4%. Вот вам и объёмный взрыв.
            Я говорил с парнями из сдаточной команды,как раз те кто Курск сдавали. Так вот его приняли по приказу сверху.практически по окрику. Аккумуляторы уже тогда нещадно газовали.
            А для активации такого заряда много не надо,достаточно одной искры....
            В 50х годах завод по производству комбикормов и муки был стёрт с лица земли взрывом взвесей той самой муки.Взрыв произошол из-за искры из глушителя грузовика С тех пор при въезде на такие заводы обязательно надо пересечь водоём и на глушитель нацепить искрогаситель..... Всегда,даже в дождливую погоду.
            Это я так для примера и представления мощности такого взрыва.
            dvina
      2. dim-dim (Дмитрий) 11 мая 2012 13:29
        Цитата: valokordin
        возмущает то как демократы предали 118 жизней наших моряков


        Поддерживаю, и, может и кощунственно это прозвучит, но , по моему глубокому убеждению, если "Курск" погиб в результате торпедирования, и руководство страны это знало, то в любом случае ни кого бы из моряков не спасли - это были бы те свидетели, которых невозможно было бы заставить молчать! Именно поэтому нам и рассказывали, что сначала не могут найти точные координаты лодки, потом не может спасательный колокол "присосаться" к корпусу, а потом уже и поздно было - все погибли.....
    5. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 22:33
      Эх, тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более если её там нет!
  3. snek 10 мая 2012 08:06
    Гибель Курска уже навсегда связана с ареолом мифов и домыслов.
    По поводу версии с торпедированием выскажу несколько замечаний:
    1. Показаная дыра на корпусе имеет лишь часть окружности, а в правом нижнем углу можно видет острый край. Тем более
    2. после пробития корпуса, по логике, эта торпеда взорвалась и, опять таки по логике, входное отверстие должно было стать "выходным" для взрывной волны и, следовательно, просто таки вывернутым, чего нет.
    3. Что курили американцы, что они вдруг ни с того, ни с его решили пальнуть торпедой по атомной подводной лодке? Такого в холодную войну не было.
    snek
    1. Ataturk 10 мая 2012 08:14
      Одно я знаю точно, подлодки такого класса сами не тонут и не взрываются. там каждая система 5 раз продублирована.
      Ataturk
      1. snek 10 мая 2012 08:47
        Я сколняюсь к версии взрыва торпеды из боезапаса самого Курска. Замечу, что я не считаю это истинной в последней инстанции, а просто наиболее правдоподобной теорией. Правду мы, к сожалению, можем не узнать никогда.
        snek
        1. Transbeton 10 мая 2012 14:02
          Полность с Вами согласен.
          Здесь уважаемый Murano уже не раз выкладывал ссылку на фильм-расследование
          Торпеда взорвалась - это установленный факт!
          А вот почему взорвалась, нет ответа ...
          Transbeton
      2. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 14:21
        про дублирование систем: из 9-го отсека можно включить продувание командирского запаса ВВД и лодка всплыла бы. Это после первого взрыва одной торпеды. Этого сделано не было, только потому что команду на это должен дать кто-то из командования кораблем. Вот и дублирование. Само не взорвалось, конечно. На все есть человеческий фактор
        1. Transbeton 10 мая 2012 14:23
          Будем надеяться, что правильные выводы сделаны.
          Чай не на "аквабайках" рассекают.
          Transbeton
      3. Vingetor 10 мая 2012 19:39
        Извиняюсь конечно может вы знаете больше меня но подлодка К-278 «Комсомолец» затонула из-за пожара.
        Vingetor
        1. olegyurjewitch (Олег Юрьевич) 10 мая 2012 22:57
          Цитата: Vingetor
          Извиняюсь конечно может вы знаете больше меня но подлодка К-278 «Комсомолец» затонула из-за пожара.

          Всё верно.Рекомендую книгу настоящего подводника ,Героя Cоветского Союза-вице адмирала ЧерноваЕ.Д "Тайны подводных катастроф" Почему рекомендую? Чернов бывший командующий 1 ФАПЛ СФ,лодка с нашей базы в Западной Лице. В книге свидетельские показания оставшихся в живых с "Комсомольца" Я сам лично знал некоторых мичманов и офицеров, к сожалению все они в списках погибших. Вечная им память,так же как и браткам с "Курска"
      4. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 22:49
        А Комсомолец?
        Тоже чужая торпеда?
        И не верю я, что с одной тарпеды (и чего это она в самый нос прилетела??? вроде как на винты должна идти!) может пробить хвалёный двойной корпус, и наделать таких делов.
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 23:46
          хоть кто-то задумался
        2. lukaviy 11 мая 2012 08:35
          Херню порите, гражданин!
          Банально можно поискать инфу о торпеде МК48:

          Торпеды «Gould Марк 48» разработаны для поражения надводных целей и скоростных подводных лодок. Использует активную и пассивную систему самонаведения. Так же эти торпеды оборудованы системой многократной атаки, которая применяется при потере цели. Торпеда самостоятельно осуществляет поиск, захват и атаку цели. Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста.
          Взято отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Mark-48

          А еще рекомендую посмотреть фильм о гибели АПЛ Курск, который сняли французы: http://video.google.ru/videoplay?docid=-3890444558362410672#
          lukaviy
          1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 09:56
            еще раз для вас персонально рекомендую зайти на ту же Википедию, только в англоязычной версии. И там подобной ереси вы не увидите. А кроме того, если вы далеки от темы, то расскажу, что командный пост далеко не на всех лодках расположен во 2 отсеке. Или торпеду МК 48 разработали специально для Антеев?)))))
            1. lukaviy 11 мая 2012 11:14
              Действительно, в англоязычной вики ничего про торпедный отсек и командный пост нет, также и на других ресурсах ничего про это не нашел.
              А раз подтверждения нет, то беру свои слова назад.
              Вики, конечно, не тот ресурс, которому стоит 100%-но верить. :)
              lukaviy
              1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 11:25
                приятно общаться с человеком, который способен признать свою ошибку.
          2. Пилигрим (Сергей) 11 мая 2012 22:27
            Вы сами осознаёте что вы бред написали, либо откудато передрали!?
    2. dan-frya 10 мая 2012 09:39
      просто решили проверить свои силы, тем более проблем не ожидали...

      Не знаю с чего вдруг, но мне вспомнилось "странное" отверстие в здании пентагона 11.09.2001 года...неочень напоминавшее самолет, но очень подходившее под крылатую ракету( как замечали некоторые комментаторы)...типа совпадение...;)

      ПС последнее утверждение не означает, что мы планировали терракты, но могли пошумок и свою "посылку" по обратному адресу доставить...
      dan-frya
      1. radikdan79 10 мая 2012 14:43
        интересная версия по поводу российской КР в пентагоне laughing
        но, думаю незамеченной такая бы атака не осталась request
        radikdan79
      2. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 22:52
        Ха-ха посмешил!!! +100! Офигительная версия в духе некоторых пароноидальных форумчан.
    3. Esso (Макс) 10 мая 2012 12:32
      Сомнительно,что подлодка сама утонула!Версия о торпедировании ее американской более правдоподобна.расследование французов глянте.Американцы торпедировали,чтоб скрыть следы атаки!Одна из подлодок стала перед Курском и Курск взял ее на таран,обе подлодки получили повреждения,серьезные американская.Капитан Мемфиса принял решение стрелять новыми торпедами,чтоб скрыть следы атаки.Путин решил не вытаскивать экипаж,а норвежцы могли помочь,экипаж стал бы болтать,а Россия была слаба чтоб требовать чего то!Американцы предложили деньги,очень нужные стране!Сразу прилетел к нам глава Нато,министр обороны США.Нашего министра обороны и нескольких военных сняли тогда,за то что они с этим были не согласны.Новым Министром обороны стал С.Иванов.Командира Мемфиса кстати наградили потом за потопление ракетоносца класса Антей!Правильно ли сделал Путин или нет покажет время.На одной чаше весов наши моряки подводники,а на другой безопасноть страны.Думаю не он один принял такое решение!Решение политическое,военные во главе с мин.обороны были против,прощать такое американцам.....Надеюсь мы скоро им отомстим!
      1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 14:26
        зачем говорить о том, чего Вы не знаете? не понимаю. Какие "новые торпеды"? о чем мог болтать экипаж из концевых отсеков? что они могли знать? какой глава НАТО и какой министр обороны к нам прилетали? В Россию прилетел с визитом глава ЦРУ. За что наградили командира "Мемфис"???? у вас фантазия зашкаливает, в писатели да и только.
        1. Esso (Макс) 10 мая 2012 19:43
          Спросите у наших военных,что это за торпеды!Известно что у капитана Курска нашли 2 записки,1 родным,другая командованию.Сколько народу изначально в первые минуты катастрофы выжило никто не знает.Вас там не было со свечкой и командиром Курска вы не общались!И меня не было!Mark-48 (Mk-48) — универсальная дистанционно управляемая торпеда большой дальности. Разработана для замены серии торпед Mk-37.Торпеды «Gould Марк 48» разработаны для поражения надводных целей и скоростных подводных лодок. Использует активную и пассивную систему самонаведения. Так же эти торпеды оборудованы системой многократной атаки, которая применяется при потере цели. Торпеда самостоятельно осуществляет поиск, захват и атаку цели. Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста!псоле главы ЦРУ прилетал глава мин обороны,глава Нато,много народу в Москву побежало.Вы в Курсе что Москва потребовала в качестве компенсации.На какие уступки пошла США.Командира Мемфиса наградили секретным указом.Все тихо прошло.Какого класа был Курск!У меня фантазии нет на подобные темы.Вы лучше сами думайте головой и в писатели не записывайте!Самоуверены сильно,идите с военными подводниками поговорите и им побробуйте втереть,посмотрим что они вам ответят!И демогогию не разводите уже просто смешно.Всей правды мы до конца полностью не узнаем.Самый неоспоримый факт,наши и ы все замели старательно.Если сами американцы верят в версии своих правительств,то у нас народ по умнее!
          1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 21:22
            "Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста"

            бред сивой кобылы, измысленный апологетами торпедирования "Курска" уже после его гибели. Зайдите на англоязычную версию Википедии и вы та мне увидите подобной ереси. Там сказано, что торпеда эта (как и все иные) взрывается рядом с кораблем.

            Ссылочку дадите на награждение командира Мемфиса?))))

            я не от собственной самоуверенности здесь что-либо заявляю, а на основании исследований тех же "военных подводников" (а есть гражданские?), а вот на чем основаны ваши заявления о секретных награждениях за убийство наших моряков - тайна. О размерах компенсаций (за что - непонятно)и о том, что их кто-то требовал. Это из области "одна бабка сказала"
          2. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 22:27
            "Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста"

            по поводу этого бреда, вы бы хоть задумались между прочим о том, что далеко не все подлодки спроектированы так, что командный отсек находится во втором. Это скорее особенность Антея. Но розмысл - тяжкий труд для вас
          3. olegyurjewitch (Олег Юрьевич) 10 мая 2012 23:03
            Цитата: Esso

            Esso RU

            Ты представляешь себе взрыв в трубе,запаянной с обоих концов, заполненой смесью с повышенным содержанием чистого кислорода? Тот же эффект и в корпусе лодки.
            1. Bear52 (Alex) 11 мая 2012 02:15
              olegyurjewitch,помилуйте:кислород-то лишний откуда? Объясните,пожалуйста! crying
          4. veryalone 11 мая 2012 17:11
            Слушай. ну заканчивай бред то нести.....
            veryalone
      2. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 22:54
        Ну , прости господи! Надо же такое напридумать то!!! На конкурс кто нелепее историю придумает о трагедии готовитесь?
      3. loc.bejenari 11 мая 2012 01:26
        что курили, дорогой?
        loc.bejenari
      4. OdinPlys 11 мая 2012 02:49
        Цитата: Esso
        Путин решил не вытаскивать экипаж,а норвежцы могли помочь,экипаж стал бы болтать,


        Путин решил...не вытаскивать...Извини ...но это просто бред...
        Да и болтливых там небыло.....
        OdinPlys
      5. Jabara 11 мая 2012 08:47
        Цитата: Esso
        Сомнительно,что подлодка сама утонула!

        Никаких сомнений! САМИ УТОНУЛИ кроме "Курска" ещё пять атомных лодок, причём одна из них тонула дважды, ещё несколько (точного количества не помню) дизельных лодок.
        Цитата: Esso
        Версия о торпедировании ее американской более правдоподобна.расследование французов глянте.

        Боже мой! Версия француза-идиота оказывается истина в последней инстанции! laughing
        Jabara
    4. Sibiryak (Валерий) 10 мая 2012 15:51
      snek
      Уважаемый Николай!
      Цитата: snek
      Показаная дыра на корпусе имеет лишь часть окружности, а в правом нижнем углу можно видет острый край.

      Честно говоря фото размещенные в статье по качеству называются на букву Г..... причем с большой буквы, а потом торпеда не обязательно должна поражать цель под прямым углом, не так ли???!
      Цитата: snek
      после пробития корпуса, по логике, эта торпеда взорвалась и, опять таки по логике, входное отверстие должно было стать "выходным" для взрывной волны и, следовательно, просто таки вывернутым, чего нет.

      Во-первых, детонация зависит от времени установленного на взрывателе и детонирующего вещества, которым начинен боеприпас, а не так как это бывает в кино - раз и сразу взрыв. А во-вторых проведите простой эксперимент - просверлите или пробейте в металлической пластине отверстие и по заусенцу ударьте молотком! Будете удивлены, он не выгнется в обратную сторону, а либо отвалиться или намертво так сказать присохнет к обратной стороне детали. Так что в Вашем утверждении логики нет абсолютно не какой!
      Цитата: snek
      Что курили американцы, что они вдруг ни с того, ни с его решили пальнуть торпедой по атомной подводной лодке? Такого в холодную войну не было.

      Психо-неврологическое состояние солдат и матросов армии сша в последнее время оставляет желать так сказать лучшего, примеров можно приводить множество и не известно какой там у них попуас сидел за пультом!
      Так что я больше склоняюсь к версии торпедирования.
      1. Kars (Запорожье) 10 мая 2012 16:00
        Цитата: Sibiryak
        Во-первых, детонация зависит от времени установленного на взрывателе и детонирующего вещества, которым начинен боеприпас, а не так как это бывает в кино - раз и сразу взрыв


        Торпеды не пробивают борт своей кинетической энергией,а именно взрываютса,и должны взорватса именно в момент контакта.
        Пробитию мешаю низкая скорость и форма головной части--бывали случаи застревания невзорвавшихся торпед в корпусе---но там были 10-15 мм металические листы и даже при этом о проникновении -в глубь небыло и речи.
        1. Sibiryak (Валерий) 10 мая 2012 16:18
          Цитата: Kars
          Торпеды не пробивают борт своей кинетической энергией,а именно взрываютса,и должны взорватса именно в момент контакта.

          Ошибаетесь уважаемый, торпеды также как и боеприпасы для артиллерии как ствольной, так и реактивной, различаются по своему предназначению. Просто спецбоеприпасы кинетического действия не делают в огромных количествах, а именно по определённому предназначению они не для крупномастабных так сказать действий и дороже в производстве!
          Цитата: Kars
          Пробитию мешаю низкая скорость и форма головной части

          Форма головной части не обязательно должна быть такой как на фото в статье, она бывает разная вообще-то, а потом Вы знаете скорость торпеды в воде??? На мой взгляд она даже очень причичная.
          1. Kars (Запорожье) 10 мая 2012 16:22
            Цитата: Sibiryak
            Ошибаетесь уважаемый,

            Приведите класификацию
            Цитата: Sibiryak
            Просто спецбоеприпасы кинетического действия не делают в огромных количествах

            Как это?какая по вашему скорость у МК 46?
            Цитата: Sibiryak
            части не обязательно должна быть такой как на фото в статье, она бывает разная вообще-то

            Можно фото?
            Цитата: Sibiryak
            а потом Вы знаете скорость торпеды в воде???

            До 60 узлов,переведете в метры на секунду?
            1. Sibiryak (Валерий) 10 мая 2012 16:46
              Kars
              Вы думаете что общеизвестные, так сказать публичные классификации описывают весь спектр изобретенных торпедных боеприпасов, думаю нет. Так что её нет смысла приводить.
              Про торпеду МК 46 это всего лишь Ваше предположение и официальные публикации в прессе и не более того!
              На счет фото, то можете найти фото Российской торпеды "ШКВАЛ", это например то что известно публично! Форма головной части конусоидальная! А остальное можете додумать сами.
              На счет метров/секунду это думаю лишнее, скажу одно, если не ошибаюсь 60 узлов это ориентировочно 100 км/ч. Если ошибся поправьте!
              1. Kars (Запорожье) 10 мая 2012 16:59
                Цитата: Sibiryak
                Так что её нет смысла приводить.

                Супер секретная?
                Цитата: Sibiryak
                Про торпеду МК 46 это всего лишь Ваше предположение и официальные публикации в прессе и не более того!

                Да и это превосходит только ВАШИ предположения и не выходят за рамки логики и физики
                Цитата: Sibiryak
                Российской торпеды "ШКВАЛ",

                Шквал это уникум и как говоритса единственный в своем роде,но даже ему проникающюю БЧ не приписывают
                Тип боевой части — фугасный

                Цитата: Sibiryak
                60 узлов это ориентировочно 100 км/ч

                Возьмем данные википедии 55 узлов это 27,5 метра в секунду,знаете скорость пули легальной воздушки?
                Цитата: Sibiryak
                А остальное можете додумать сами.

                Додумывать ничего не надо,я чуть со смеху не лопнул когда версию про бронебойную торпеду озвучили франзуцы в ..Курск в мутной воде..
                И все же вопросы про фото и классификацию остаютса.
                1. Sibiryak (Валерий) 10 мая 2012 17:42
                  Андрей, не надо вырывать определенные фразы из текста, так можно дойти до абсурда!
                  Секретность классификации тут абсолютно не причем!
                  Цитата: Kars
                  Шквал это уникум и как говоритса единственный в своем роде,но даже ему проникающюю БЧ не приписываютТип боевой части — фугасный

                  А вы в этом абсолютно уверены, что единственный. Как комплекс вцелом может быть и да, а вот в отдельных частях я не уверен. Подводная лодка конечно же сделана из железа, но не до такой же степени, чтобы стрелять по ней бронебойными торпедами, достаточно изменить формо-геометрические характеристки. Кстати форма боеприпаса играет немаловажную роль, например в артиллерии существуют боеприпасы определенного калибра, так и подкалиберные. Содердание одно и тоже, а вот их действие различается в разы. Не думаю что при производстве торпед данная характеристика отбрасывается в сторону.
                  Скорость топеды в 27,5 м/с очень даже приличная, чтобы пробить корпус подводной лодки, кинетически!
                  1. Kars (Запорожье) 10 мая 2012 18:32
                    Цитата: Sibiryak
                    не надо вырывать определенные фразы из текста

                    так получаетса.
                    Цитата: Sibiryak
                    Секретность классификации тут абсолютно не причем!

                    Речь шла о торпеде---супер-пупер бронебойной.
                    Цитата: Sibiryak
                    А вы в этом абсолютно уверены, что единственный.

                    Есть еще немецкая Баракуда и что?
                    Цитата: Sibiryak
                    Подводная лодка конечно же сделана из железа, но не до такой же степени, чтобы стрелять по ней бронебойными торпедами, достаточно изменить формо-геометрические характеристки.

                    Она сделана из стали способной выдерживать давления воды на глубинах в сотни метров.
                    Цитата: Sibiryak
                    Кстати форма боеприпаса играет немаловажную роль, например в артиллерии существуют боеприпасы определенного калибра, так и подкалиберные

                    Так тут именно форма и влияет,а именно диаметр и поперечная нагрузка.
                    Цитата: Sibiryak
                    Содердание одно и тоже, а вот их действие различается в разы.
                    И именно из за скорости и того что диаметр боевой части маленикий,не забывайте еще и о прочности самого боеприпаса.
                    Цитата: Sibiryak
                    Скорость топеды в 27,5 м/с очень даже приличная, чтобы пробить корпус подводной лодки, кинетически!

                    Нет,может вмятину и оставит,но о проникновении,да еще и пробитии потом прочного корпуса не может быть и речи.
                2. limmor (Александр) 11 мая 2012 16:55
                  Цитата: Sibiryak
                  60 узлов это ориентировочно 100 км/ч

                  Цитата: Kars
                  Возьмем данные википедии 55 узлов это 27,5 метра в секунду,знаете скорость пули легальной воздушки?

                  Уважаемый. 60 узлов, таки 100 км/ч. И не стоит слепо доверять википедии. А скорость пули у воздушки зависит от самой воздушки и колеблеться от 130 до 450 м/с
                  1. Kars (Запорожье) 11 мая 2012 17:54
                    Цитата: limmor
                    60 узлов, таки 100 км/ч.

                    А не 108?
                    Цитата: limmor
                    И не стоит слепо доверять википедии

                    А кто ей слепо доверяет?ее привели как открытый источник,если у Вас есть инструкция по эксплуатации МК 48 поделитесь с общественностью.
                    Цитата: Kars
                    55 узлов это 27,5 метра

                    Цитата: limmor
                    А скорость пули у воздушки зависит от самой воздушки и колеблеться от 130 до 450 м/с

                    Так скорость пули воздушки больше или меньше скорости торпеды в воде?


                    И даже допустим,пробойна в Курске это след от торпеды,то не сходитса диаметр это раз,и она не взорвалась это два,иначе конфигурация краев была бы другой.

                    Я в принцыпе не исключаю как вариант столкновение с другой подлодкой,все таки слухи о повреждении Мемфиса были,но категорически против ..бронебойной..торпеды.
                    А при столкновении могли по какой то причине взорватса торпеды Курска,или при ударе о дно,но никак не от торпедирования.
          2. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 22:59
            Корявые отмазки - не принято!
            Хотел бы я посмотреть на такой боеприпас, который двигаясь в толще воды, смог бы пробить двойной корпус ни какого то там надводного тральщика, а АПЛ!
          3. olegyurjewitch (Олег Юрьевич) 10 мая 2012 23:12
            Цитата: Sibiryak
            а потом Вы знаете скорость торпеды в воде??? На мой взгляд она даже очень причичная.

            Дыру в борту какого нибудь эсминца торпеда сделает, но повредить прочный корпус АПЛ данного типа я думаю будет проблематично, не забывайте что лёгкий корпус покрыт резиновыми плитами,сейчас не помню точный размер пластин, а это в некоторой степени уменьшает удар.
      2. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 16:16
        Вас послушаешь, так можно решить, что подводники американские - подводных хулиганы, на которых нет управы. Так и думают - кому бы влепить торпеду. Одни психотерапевты на сайте. Вы проверяли их психическое состояние? Вам известно сколько степеней защиты имеют системы вооружения от случайных запусков? уверен - вы об этом даже не подозреваете
        1. Sibiryak (Валерий) 10 мая 2012 16:31
          Delta
          А вот вас послушаешь, то выходит что наши моряки полные профаны, а вот американские просто никогда не ошибаются и техника у них просто на грани фантастики. На большинство Ваших вопросов думаю можете и сами дать ответ, а не спрашивать, в жизни не все бывает как по книжке!
          Цитата: Delta
          Вам известно сколько степеней защиты имеют системы вооружения от случайных запусков?

          Это всего лишь изделие рукотворное которое может дать сбой уважаемый, причем очень даже непредсказуемый, из-за таких моментов не то чтоб торпедные аппараты стреляют, полводные лодки тонут знаете ли!
          1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 16:49
            я понимаю, это обидно слышать, но это не мои измышления. Это исследованные документы, подтверждающие, что готовность к проведению стрельбы такой торпедой была нулевой. Что экипаж не проводил стрельб уже три года. Что в конструкции корабля был как минимум один существенный недостаток, из-за которого он подвергался риску. По поводу сложных изделий - нет в мире изделий, которое вдруг сходит с ума по своей инициативе. Есть факторы, влияющие на его поведение. И это люди, его создавшие и эксплуатирующие. А бардак на флоте, в армии был всегда . Даже в Союзе, отчего и гибли лодки. А сейчас тем более. Так в Союзе хоть на 3 месяца под воду уходили, а сейчас хорошо, если на неделю. Про американцев - я им цену знаю и помню то, что их "Гринвилл" утопила японскую рыболовецкую шхуну, всплыв прямо под ней. Всякое и у них бывает. НО! Подлодки у них не тонут аж с 68-го года. Выводы сами собой напрашиваются
            1. Sibiryak (Валерий) 10 мая 2012 17:07
              Delta
              Уважаемый Вячеслав! Жизнь конечно штука сложная, но не всегда черезвычайную ситуацию определяет человеческий фактор.
              Вы знаете что такое нападение на военное судно независимого государства и какие последствия могут быть. Тем более в масштабе противостояния сша и России???!!! Данный инцидент квалифицируется как объявление войны, и что же Вы думаете, после предпринятых враждебных действий, обществу расскажут всю правду, это может закончится очень даже плачевно, учитывая отношение наших граждан к этой стране! В конце концов данный инцидент мог и имел определнные политические подоплеки и последствия!
              1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 17:19
                сделаем проще - у Вас есть доказательства торпедирования? или хотя бы столкновения
                1. Sibiryak (Валерий) 10 мая 2012 17:56
                  Зачем задавать подобный вопрос, если и у Вас абсолютно нет никаких доказательств! Смысл??? У Вас как и у всех участвующих здесь в дискуссии только предположения на основе публичных данных!
                  Посмотрите на первое фото, которое не ахти конечно, но на нем хорошо видно по деформации металла вокруг отверстия, что воздействие на лодку было с наружи, а не из нутри!!!
                  1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 18:16
                    доказательств чего у меня нет? не я же пытаюсь доказать, что ее торпедировали! Следовательно мне доказательств не надо. Есть официальная версия о взрыве торпеды в торпедном аппарате. Она верна. Есть исследования адмирала Рязанцева. Они показывают, что версия та правильная, но причины иные. Приводятся обоснования технические, а не домыслы а-ля "могло быть и так". Сколько можно говорить о том, что торпеда не идет внутрь корабля, а взрывается рядом? посмотрите хотя бы инет-источники (только не российские) о торпеде.
        2. Пилигрим (Сергей) 10 мая 2012 23:03
          Мне почему то кажется, что там (в АПЛ) ни одну кнопку надо нажать, что бы торпеда пошла...
          Ну почему вы считаете что это проще чем автомат , который надо: 1) снять с предохранителя, 2) взвести, 3) прицелится, 4) нажать на курок. И того 4 действия!
          А в АПЛ как думаете сколько их???
        3. DERWISH 12 мая 2012 03:26
          БОЛЬШЕ ЧЕМ УВЕРЕН ЧТО АМЕРЫ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРОВЕРЯЮТ НАШИ НЕРВЫ ТАК КАК БЫЛО В ЮГОСЛАВИИ В ГРУЗИИ В ИРАКЕ ИРАНЕ ПРОДОЛЖАТЬ ДАЛЬШЕ???
          DERWISH
      3. kostiknet (константин) 10 мая 2012 16:41
        Цитата: Sibiryak
        Психо-неврологическое состояние солдат и матросов армии сша в последнее время оставляет желать так сказать лучшего, примеров можно приводить множество и не известно какой там у них попуас сидел за пультом!

        точно-точно!!! Вооруженный американец - это ОБЕЗЬЯНА С ГРАНАТОЙ !!! Рванёт обязательно,когда - вопрос времени wassat
    5. volkan (Андрей) 10 мая 2012 17:23
      Уважаемый snek . По поводу торпеды специалисты говорят, что это какая-то хитрая торпеда, которая сама нацеливается именно на первый отсек лодки, да к тому же , что там с взрывной волной как раз не то. Точно не помню, но она вроде идет именно внутрь лодки ( типа кумулятивной струи) и задача торпеды сдетонировать боезопас 1 отсека. по поводу почему вдруг выстрелила могу сказать, что с перепугу. Если верить конечно французским журналистам. Т. е. сначала было некритичное столкновение с американской лодкой, после чего "Курск" продолжил выполнение поставленной задачи ( стрельба ракето-торпедой "Шквал"). и вот тут то амеры перепугались, когда их акустик определил открытие торпедных аппаратов на "Курске", эти кретины решили, что это по их душу и шмальнули первыми. ковбои. Вот как-то так.
      И в завершении хочу вам сказать, что подводники и Видяево и Гаджиево до сих пор в один голос заявляют, что это была торпеда амеров. и говорят они это не в камеры или в интервью, защищая "честь мундира" , а именно как профессионалы своего дела имеющие свою точку зрения.
      И наконец для всех, кто гундосит про непрофессионализм наших моряков, раздолбайство и прочее, скажу одно гоните вы. Наши подводники это великие люди им памятники при жизни ставить надо. И с профессионализмом, выучкой у них все нормально.
      1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 17:46
        хитрая торпеда, нацеливающаяся на первый отсек))))))))) пешуизпацтала. Не, ну действительно, когда ж сами научитесь мыслить, а не плодить глупые слухи? Между прочим, об этой торпеде (совсем не хитрой, а обычной) в российской версии Вики сказано, что она наводится сама на конец торпедного отсека и попадает во второй - командный. Комментировать такое не хотелось, но, как видно - придется. Во-первых эту глупость написали наши (в Вики кто угодно может налить своих "мыслей"), те, кому хочется думать именно так. При этом даже не посмотрели техническое описание торпеды, где сказано, что она взрывается рядом с кораблем. Кстати, такое действие торпед еще с войны пошло. Да, кстати - про гониво, "выстрел с перепугу" (это вообще перл, хотя тут может возраст....) и выучку: если потрудитесь изучить труды о подводном флоте, окромя победных реляций, то поймете, что далеко не все хорошо. Скорее наоборот. Тогда станет ясно все и о том, как наша торпеда могла взорваться внутри торпедного аппарата.
        1. volkan (Андрей) 11 мая 2012 12:57
          Уважаемый Delta. Про возраст это вы явно ошиблись. Возраст самый тот. Насчет почитать, а чего мне читать если я ВИДЕЛ на протяжении 8 лет на СФ как эти люди служат? ну и Вы сами заняли интересную позицию. То что узнали вы по этому вопросу это у вас истина в конечной инстанции, то что говорят другие это перлы, бред и т.д. Есть ведь правила игры мы все берем инфу из открытых источников. Верно? Тогда почему Ваши более правильные чем мои? К тому же давайте включим логику. Почему не бросились спасать сразу? Вы хоть сами понимаете, что при принятии версии об аварии ( не важно сдетонировала торпеда, "три года не стреляли как вы говорите") то руководству флота и страны надо было всего лишь изобразить кипучую деятельность направить спасателей, водолазов и совершить еще кучу спасательных мероприятий. даже согласиться на помощь запада, которую тот так резко " вдруг ни с того ни с сего предложил" (кстати это по моему единственный случай такого рода предложениий..... к чему бы?), но мы отвлеклись, итак, что помешало это все проделать, а потом с чувством выполненного долга смотреть в глаза родственникам, обществу, миру. Ну не смогли, проиграли схватку с морем, стихия мать ее. Кто бы их осудил после этого? Да наверное никто. ТАК ПОЧЕМУ ОНИ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛИ? Я надеюсь вы же не считаете руководство страны и ВМФ совсем уж скотами и бездельниками? Ответ может быть только один. БЫЛА НЕ АВАРИЯ, было, что-то другое. И последнее про американцев вообще. Конечно Вы можете сказать, что это все бред, но дыма без огня не бывает:
          1. США вступает в 1 мировую войну после торпедирования пассажирского теплохода немецкой подлодкой (впоследствии нашлось слишком много фактов, которые позволили оченьсильно предположить, что это была амеровская ПЛ.Торпедировали специально, что- бы дать себе повод вступить в войну.
          2. США вступает во 2 мировую войну после атаки японцев на перл-харбор (опять есть исследования позволяющие сделать вывод, что амеры знали о нападении и умышленно не прореагировали, опять же дать себе повод вступить в войну, которая их в общем то не касалась. Напомню, что после 1 мировой, американский народ зарекся воевать и Рузвельт победил на выборах во многом благодаря тому, что пообещал не отправлять американских солдат на войну куда-либо кроме США. Так что Перл-Харбор должен был стать такой обидой, что сам американский народ сказал " все идем воевать". Что и произошло.
          3. Пресловутые башни близнецы в 11 году. Ну тут я думаю и разъяснять не надо нужен враг стране а его все нет и нет? получите международный терроризм. США ТАК РЕШАЕТ ВСЕ СВОИ ПРОБЛЕМЫ. Я не говорю, что они хотели атакой КУРСКА начать войну с Россией, я говорю, что с головой у них не все в порядке. Такие могли и шмальнуть с перепугу.
          1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 14:08
            ну что ж , давайте по порядку:
            1. Если Вы были на СФ, то какие такие "хитрые торпеды" Вы видели, которые сами "нацеливаются на первый отсек"? прошу информацию для меня, такого вот не терпящего возражений негодяя. Именно информацию, а не домыслы по типу "такое могло быть" или "такое есть, но так засекречено, что только мне известно". Чтобы не было домыслов про то, что спасать не кинулись специально, чтобы кого-то там в лодке добить.
            2. Про то, что 3 года не стреляли - это не я говорю, это официальные данные. Причем в 97-м стреляли электрической торпедой, а перекисной не стреляли никогда и правильно эксплуатировать ее на борту не умел никто. Подключать к системе пришлось матросу-контрактнику с другой лодки.
            3. Про помощь Запад и прочее - это даже не косвенные доказательства. Я уж не говорю о приезде главы ЦРУ на встречу, которая задолго до тех событий была запланирована. У Вас есть хоть какие-то доказательства в пользу версии о торпедировании или будем пытаться привязать любые события к версии?
            4. Про Перл-Харбор и пассажирский лайнер - у Вас есть доказательства, а не выдумки? то же самое про башни. Вам было приятно, когда некоторые стали говорить, что взрывы жилых домов в России организованы ФСБ? доказателсьств, естественно никто не привел, но нашлись те, кто поверил. А что - логика же прослеживается. Так и у Вас с Перл-Харбором, башнями-близнецами и "Курском".

            Кстати, мне вот непонятно с какого такого "перепугу" "шмаляли" американцы?? чего им было пугаться?
          2. veryalone 11 мая 2012 17:08
            Кроме домыслов и явных бредней хоть один ФАКТ есть?
            veryalone
      2. ИСО 11 мая 2012 09:45
        Извиняюсь за тон, а ты сам лично знаком с кем либо из подводников? Не хочу никого огульно обвинять но что бы делать такие заявления надо либо самому в этом вариться либо быть близко к людям которые этим занимаются. Я сам работаю на предприятии которое раньше занималось U&Pu для ЯО по полному циклу. Так вот достаточно много у нас случаев было когда наши профессионалы в ТРЕЗВОМ уме и ЗДРАВОЙ памяти настойчиво и целеустремленно рубили сук на котором и сидели собственно, это задокументировано соответствующими актами с соответствующей формой допуска. Насчёт подводников ничего сказать не могу, но у меня проходил производственную практику студент который впоследствии распределился на атомный ледокол. В пару рейсов сходил поплевал на льдины рядом с полюсом и списался на берег. Мало того что собирали сей агрегат так что трубные сборки идут как жилы в крученом кабеле и хрен ты от начала до конца трубы одной системы найдёшь, так ещё и на вахту заступает не вполне трезвая команда... Так что струхнул паренек... Поэтому кто его знает что там было на Курске на самом деле.
        ИСО
      3. ФРЕГАТЕНКАПИТАН (Игорь ) 11 мая 2012 09:58
        ....что подводники и Видяево и Гаджиево до сих пор в один голос заявляют, что это была торпеда амеров. и говорят они это не в камеры или в интервью, защищая "честь мундира" , а именно как профессионалы своего дела имеющие свою точку зрения.
        ......Совершенно верно......практически с первого дня все знали (подводники Гаджиево) , что просто так лодку 949а проекта не утопишь....даже при большом желании...........и никто не переубедит нас ,что тут обошлось без внешнего воздействия......
        ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ БРАТИШКИ !!!
        1. veryalone 11 мая 2012 17:07
          А надо не переубеждать, а просто думать.
          Строго говоря, и в самом французском фильме единственным фактическим доказательством её правдоподобности служит стоп-кадр, запечатлевший отверстие в легком корпусе справа по борту. Однако это отверстие находится в непосредственной близости от линии отреза носового отсека, но явные признаки происхождения этого дефекта от попадания торпеды не присутствуют, а прочный корпус в этом районе цел. Американские торпеды Мк-48, о которых идет речь в фильме, взрываются снаружи корпуса и не оставляют подобных отверстий. Вследствие этого можно предположить, что отверстие могло образоваться в результате проведении подъёмных и буксировочных работ, при постановке лодки в доке и т. д. Еще одним веским контраргументом против версии торпедирования служит несоответствие мощностей 1-го и 2-го взрывов на «Курске», зафиксированных сейсмологами, и мощности американской торпеды
          veryalone
      4. snv-sh 16 апреля 2013 09:21
        По всей видимости, борт "Курска" был пробит высокоскоростной учебной (без взрывчатки) торпедой ШКВАЛ (или аналогичной), выпущенной одним из надводных или подводных кораблей, находящихся в том районе, или же самим "Курском", которая, из-за сбоя системы наведения, вернулась обратно. 3 тонны торпеды умноженные на 100 метров/секунду пробили легкий корпус и слегка повредили прочный, что привело к подтоплению, пожару, вероятно взрыву аккумуляторного отсека и детонации боекомплекта.

        Конечно, есть некоторые вопросы, но, думаю, принципиально все было именно так. Характерная вмятина, начинающаяся сразу от пробоины, подтверждает, что имело место сильное столкновение. Версия "схлопывания" внутрь не выдерживает критики. Эта вмятина не могла быть также вызвана ударом о грунт, т.к. это привело бы к обширному повреждению правого борта, что не наблюдается. Да и вряд ли балласт "Курска" допустил бы такой сильный крен. Диаметр пробоины около 70-80 см, что приблизительно совпадает с калибром ШКВАЛа. При этом не исключено, что края пробоины могли "подровнять" чтобы скрыть грубые следы столкновения с торпедой. Утверждается, что внутренний (прочный) корпус лодки напротив пробоины остался неповрежденным. Однако мне не удалось найти ни одного видео или фотографии (которую, кстати, можно и подделать) с близкого расстояния, которое это бы подтвердило. Доводы типа что "в том месте не стреляют", "существует регламент учебных стрельб" "торпеды имеют систему самоликвидации", по понятным причинам, ненадежны. Теоретически могло быть все, что не запрещено законами физики. Еще один важный вопрос - почему пробоину не отрезали вместе с носом во время операции подъема? Думаю, ответ очень простой - не смогли по техническим причинам. Пробоина находится почти по линии ходовой рубки и чтобы ее отрезать нужно было или задеть рубку, что, по понятным причинам, никому не хотелось, или пилить наискосок. Возможно, в начале так и попытались сделать, но частые поломки пилы вынудили от этого отказаться. В Баренцевом море приближался сезон штормов и чтобы успеть закончить операцию по подъему, пришлось пилить корпус обычным поперечным способом.
        Разумеется, то что я изложил, это всего лишь версия гибели "Курска", но, думаю, она вполне серьезна.
        snv-sh
    6. olegyurjewitch (Олег Юрьевич) 10 мая 2012 22:36
      Цитата: snek
      1. Показаная дыра на корпусе имеет лишь часть окружности, а в правом нижнем углу можно видет острый край.

      Дыра то в корпусе рубки.И ещё.Если бы было попадание торпеды, то после взрыва вряд ли какие следы остались в месте попадания, самого этого места просто бы не осталось.Взорвалась торпеда, которую готовили на утилизацию путём отстрела во время учений, так называемая "толстая" код 56-76.
      1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 22:48
        65-76. Не на утилизацию. На простой выстрел из торпедного аппарата
  4. Ataturk 10 мая 2012 08:12
    Царство небесное, тем кто умер в этой подводке. Врагу не пожелаю такую мучительную смерть. А как жалко матерей и отцов которые потеряли своих сыновей, даже представить боюсь.

    Мои искренние соболезнования семьям погибшим в этой ужасной катастрофе.


    Виновников если не в этом мире, то перед Богом они ответят за всё.
    Ataturk
  5. корабел 10 мая 2012 08:32
    В кругах информированных подводников слышал подтверждение части официальной версии, за малым исключением- пожар был вызван столкновением с американской субмариной, которая по стечению обстоятельств ударила по крышке ТА с подготовленной торпедой.
    корабел
  6. alex86 (алексей) 10 мая 2012 08:39
    Специалистом не являюсь, но торпеда Мк48 имеет калибр 533 мм, а отверстие не менее 1,5м, кроме того обшивка в сторону кормы практически не повреждена, был бы взрыв - хоть какой-то след д.б. остаться, так что происхождение конкретно этого отверстия явно не торпедное.
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 11:09
      естественно не торпедное
    2. veryalone 11 мая 2012 17:06
      Само собой: Строго говоря, и в самом французском фильме единственным фактическим доказательством её правдоподобности служит стоп-кадр, запечатлевший отверстие в легком корпусе справа по борту. Однако это отверстие находится в непосредственной близости от линии отреза носового отсека, но явные признаки происхождения этого дефекта от попадания торпеды не присутствуют, а прочный корпус в этом районе цел. Американские торпеды Мк-48, о которых идет речь в фильме, взрываются снаружи корпуса и не оставляют подобных отверстий. Вследствие этого можно предположить, что отверстие могло образоваться в результате проведении подъёмных и буксировочных работ, при постановке лодки в доке и т. д. Еще одним веским контраргументом против версии торпедирования служит несоответствие мощностей 1-го и 2-го взрывов на «Курске», зафиксированных сейсмологами, и мощности американской торпеды
      veryalone
  7. 443190 10 мая 2012 09:14
    Отличная статья !!! Нельзя за УРА ПАТРИОТИЗМОМ забывать историю. Надо делать выводы из таких трагических событий и не допускать их повторения.
    Героическому экипажу ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ !!!
    Правду нам все равно не скажут.
    443190
  8. Ross (Евгений) 10 мая 2012 09:30
    Так как здесь задействована политика, правду нам не скажут. Остается помянуть героев.
  9. арбалет (Влад) 10 мая 2012 09:40
    Вряд ли виноваты американцы,хотя многие предпочли бы эту версию,обидно все таки признавать что виноваты сами.Скорее всего имело место или самопроизвольная детонация ВВ одной из боевых торпед или заводской брак электрической и электронной начинки ,что неудивительно,учитывая какой бардак был был в девяностых,причем брак был скрытый и его нельзя было обнаружить ни на заводе изготовителе,ни при обязательном тестировании в арсенале перед погрузкой на ПЛ,а вот при тестировании на борту ПЛ во время учений и рвануло.
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 11:09
      торпеды на борту не "тестируют". Их подготавливают, загружают в торпедный аппарат и выстреливают. И только
    2. корабел 10 мая 2012 11:26
      А что тогда америкосы засуетились? Не было бы доказательств, что у них рыльце в пушку, хрен бы мы с них что урвали. А правда для моряков известна - случаев столкновения и сближений в районах учений масса, что рано или поздно подобное случилось бы, так как подводного права как не было, так и нет. По уму надо было такой шум поднять, чтобы вынудить буржуев на создание правового поля для подводной навигации, а не на неофициальные договоренности, которые сейчас имеют место быть.
      корабел
      1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 11:30
        У Вас есть доказательства столкновения или торпедирования? НЕТ. Их нет ни у кого. "Мемфис" был осмотрен норвежской журналисткой. Никаких повреждений не нашла. Про торпедную атаку вообще молчу- из области фантастики. А в чем суетливость америкосов? как молчали о своих действиях так и молчат. И не суетятся
        1. корабел 10 мая 2012 11:49
          Моя жена тоже б не нашла следов столкновения. К тому же в том районе было три лодки Мемфис, Толедо и британская. И какая столкнулась прямиком в штаты умчалась. А журналистка наверно в Норвегии была?
          PS Кому нравятся фотки боевых кораблей - сайт navy mil.com, фотогалерея. К сожалению только юсовские.
          корабел
          1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 11:56
            а Вам так хочется, чтобы следы были?
            1. корабел 10 мая 2012 12:01
              А что минусуешь? Ничего плохого я не написал. Следы уберут спекуляции на тему плохой подготовки экипажа ( который прошел боевой поход в районе балканского конфликта) и некачественного оружия.
              корабел
              1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 12:09
                а мы уже на "ты"? как быстро))) я не минусовал, кстати. Вот так и привыкли - без оснований заявления делать. Про тот поход писать не стану, а то, что есть документы, которые подтверждают неготовность экипажа к обращению с перекисными торпедами - факт. И то, что с 97-го года "Курск" не выполнял торпедных стрельб - факт. Вот и подготовка. А Вам не кажется странным, что всегда гибнут лучшие?
                1. корабел 10 мая 2012 12:22
                  Чтоб обелить себя и не такие документы состряпают, хотя учитывая отношение тогдашнего руководства к нашим вооруженным силам такое возможно. По поводу гибели лучших, то зря иронизируете. Конечно они лучшие. Я раньше даже в лифте ездить боялся, а они месяцами на реакторах, с оружием за нищенскую зарплату, думая хватит ли семьям денег на еду. К тому же корабль оружие коллективное, ошибка одного может привести к гибели всех.
                  PS Извини, погорячился, мне тут как раз очередное звание присвоили, командирская болезнь началась, погонами любовался и тут на тебе- опять понизили.)))
                  корабел
                  1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 12:28
                    Вы не поняли главного - чтобы обелить себя "флотоводцы" измыслили версию о столкновении. И даже о торпедировании. Им она важна. И о трещине в комингс-площадке измыслили. Потому и английскую спасательную лодку потом не пустили на "Курск", потому что она смогла бы пристыковаться и откачать воду из стыковочного шлюза. Документы, о которых я говорил были подписаны задолго до катастрофы и отражают реальное положение на флоте, и в частности о боевой выучке того экипажа. А Вы об иронии. Конечно ирония (может она и неуместна) - как могут погибать все время только лучшие, при этом в живых остаются худшие что ли? между прочим, в 1-й флотилии не считался "Курск" лучшим. Он был где-то в серединке
                    1. корабел 10 мая 2012 13:05
                      И 10 млд не американцы дали, а наши адмиралы.
                      Насколько я помню адмиралы не измышляли, а помалкивали. А их "наказание" косвенно подтверждает американский след. Изучение катастрофы по СМИ неблагодарное дело, а боевая выучка понятие относительное, не подготовленный экипаж в море не уйдет.
                      корабел
                      1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 13:26
                        А за что дали 10 млрд? Вы Черкашина начитались? так то тот еще маринист-фантазер, по типу Пикуля. Вы не видели, как Попов на канале РТР устроил спектакль с "Якобы случайным попаданием в кадр его задумчивой репы и обсуждением вопроса откуда ж взялась пробоина"??? Вы по СМИ катастрофу эту изучали? я - нет. В частности, по исследованию вице-адмирала Рязанцева, который был членом комиссии по расследованию катастрофы. На основании его доклада, а не из-за мифических американцев и уволили адмиралов. А то так и бы и остались на своих местах. Так хоть формально справедливость восторжествовала, ибо нарушения в боевой подготовке, технических недостатках и халатности были налицо. Вам их перечислить? фактам будете верить или у вас одна версия - "своя-правильная"?

                        Неподготовленный экипаж в море не уйдет? вы уже открыто издеваетесь или просто далеки от этой темы как от Луны? вам привести примеры, когда ТОЛЬКО действия экипажей (в советское время) был причиной гибели АПЛ?
                      2. корабел 10 мая 2012 13:44
                        Я действительно не подводник, давольно далек от этой темы. Поэтому подождем на сайте подводников. Я понимаю вы о гибели Комсомольца и катастрофы у восточного побережья США? Это тема отдельных дискурсий. В них я не силен.
                        корабел
                      3. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 13:56
                        кроме "Комсомольца" и К-219 была еще К-429, когда 50% экипажа были с других лодок и просто не умели делать то, что нужно было, потеряла "линейность". Была еще С-80, где приданный с другой лодки матрос, когда вода ринулась по шахте РДП вместо того, чтобы крутить ручку вправо - крутил влево, потому что так было на его родной лодке. Была еще К-56, когда просто решили отдохнуть и не наблюдали за обстановкой, за что и получили форштевнем (в надводном положении!!!). И таких примеров - масса. Вот вам и подготовленность.
                      4. корабел 10 мая 2012 14:32
                        Хотел закончить на этом, но все же отвечу. Похоже несмотря на информированность вы, похоже, тоже далеки до флота. Сам я технарь и знаю как построен менеджемент на транспорте, будь то ВМФ, авиация или паровозы.
                        1.Зачастую поставляется сырое оборудование, требующее при эксплуатации нарушений техники безопасности, имеющее низкий ресурс и надежность.
                        2. Также, бывает, поставляется черезчур сложное оборудование, требующее больших затрат на тех.обслуживание, чем было заявлено.
                        3.Недочеты при монтаже и проектировании, что приводит к невозможности и/или значительным сложностям при тех. обслуживании, ремонте и повседневной эксплуатации.
                        4. Часто береговой менеджер (штаб, итд) создает условия, когда нарушения неизбежны. (вынуждая "рублем", или отсутствием необходимого ЗИПа или ремонта.) Причем все все знают, но для обсуждения это табу.
                        Причем на транспорте/вооруженных силах действует призумция виновности, т.е ты должен доказать, что не виноват, а при нынешней системе управления это невозможно. + конечно человеческий фактор как катализатор.
                        Как пример - последние авиакатострофы: ( почему именно они? Их не скроешь т.к часто катастрофичны.) Не обработали противообледенительной жидкостью- вроде бы летчики виноваты, но летчик некогда не откажется от безопасности без давления сверху в виде "брифингов" и бесед и если будет возражать и работу может потерять или премии не дадут или всю жизнь вторым летать будет и таких примеров несчесть.
                        P.S Вы же сами сказали АПЛ, а привели все примеры. На С-80 была бы грамотно спроектированная система задраивания, не допускающая ошибок, ничего б не случилось. Редко бывают аварии и катастрофы, где сработал чисто человеческий фактор. Всегда это комплекс ошибок, начиная с проектирования. Кагда вам вешают лапшу, что по статистике 80% аварий из-за человеческого фактора всегда помните об этом. При работе крупной компании/министерства чаще спихивают ответственность на эксплуатацию/человека, (за исключением застрахованного оборудования, тогда наоборот) для минимизации ущерба и сохранения своих кресел.
                        корабел
                      5. корабел 10 мая 2012 17:36
                        Я еще не упомянул о психо-физическом факторе, который является основной причиной ошибки персонала. Когда мне говорят мол Иваном сделал то-то не так, у меня появляются несколько вопросов:
                        1. Когда последний раз Иванов отдыхал и сколько.
                        2. Обязанности Иванова.
                        3. Когда проводился инструктаж и кем.
                        4. Этот кто-то имел время провести по факту или нет.
                        5. Сколько Иванов на работе (плаваньи ).
                        Кстати, я не знаю имеются ли у нас полноценные тренажеры подводной лодки для отработки внештатных ситуаций? Ведь на реальном обьекте тренировку сделать проблематично ввиду того, что многие действия делаются условно.
                        Я со многими Вашими комментами согласен, но о неготовности экипажа не соглашаюсь пока.
                        корабел
                      6. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 18:01
                        изучайте

                        http://lib.rus.ec/b/214731/read#t1

                        станет многое ясно
                      7. olegyurjewitch (Олег Юрьевич) 11 мая 2012 00:00
                        Цитата: Delta
                        когда 50% экипажа были с других лодок и просто

                        При замене более30%штатного л/состава командир дивизии обязан остановить плавание экипажа и начать подготовку с с задачи Л-! с подготовкой и сдачей задач КАПЛ в полном объёме.
                        В данном случае прикомандированных было на борту 47 специалистов из разных экипажей,что составило 54% от штатной численности.
                        Лодка вышла в море с неисправностью и очень серьёзной-негермитичность захлопок системы вентиляции 4 отсека. Неисправность,не совместимая спогружением(из книги ЧерноваЕ.Д "Тайны подводных катастроф"
                      8. Bear52 (Alex) 11 мая 2012 02:31
                        olegyurjewitch,насчёт "дивизии" Вы,однако,погорячились,согласны?=С уважением...
                      9. olegyurjewitch (Олег Юрьевич) 11 мая 2012 17:48
                        Цитата: Bear52
                        olegyurjewitch,насчёт "дивизии" Вы,однако,погорячились,согласны?=С уважением...

                        Именно так написано Черновым.
                    2. volkan (Андрей) 11 мая 2012 14:16
                      Блин Delta ну вы себя то самого слышите? Какую версию о торпедировании измыслили флотоводцы? Как раз эту версию никто официально даже не рассматривал. Потому, что табу наверное было, что косвенно может подтвердить версию о торпедировании. Вы интересно ставите вопросы. Вы то сами прочитали одного адмирала и для вас все, вопрос закрыт. Странно вы подходите к обсуждение. Я уж подумал, что вы подводник сам.
                      Кстати к другому вашему коменту насчет первой флотилии. АПЛ "Курск" входил в состав 11 эскадры АПЛ СФ, конкретно в 7 дивизию дислоцированную в Видяево. Эскадр было 2. 11 с базами в Западной лице (номер дивизии не помню) и Видяево(7дивизия) и 12 эскадра АПЛ СФ (С базой в Гаджиево, если мне не изменяет память 24 и 31 дивизии. А про первую флотилию я чего то не слышал.
                      1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 15:02
                        так Вы наверное не смотрели телевизор, когда подняли "Курск". Одна из фоток в этой теме как раз и того репортажа. Когда официальные лица устроили шоу, якобы случайно попав под камеру рассуждали - может это быть торпеда или не может. А про табу - это сугубо Ваши домыслы. Вы видели хоть где-то высказывание хоть одного профессионала-подводника о том, что это торпедирование? приведите пожалуйста такое высказывание, с интересом почитаю.
                        Я не прочитал ОДНОГО адмирала, как Вы изволили выразиться. Я изучал этот вопрос долго. Ну а потом - ЭТОТ адмирал был в комиссии по расследованию, не был заинтересован во лжи, поскольку сейчас в запасе.

                        Вопросы-то я интересно ставлю, а у Вас есть на них ответы или одни эмоции? вот так на эмоциях все и идет.

                        По поводу флотилии: Приказ командующего флотом о зачислении атомной подводной лодки в состав 1-й флотилии был издан в середине февраля 1995 года (АПЛ в середине января 1995 года прибыла в Видяево), приказ командующего 1-й флотилии о зачислении в состав флотилии издан в середине марта 1995 года. На чем Вы меня поймать пытаетесь? я могу и ошибиться в таких данных. От этого суть меняется? 7-я дивизия входит с 1994-го года в состав 1-й флотилии ПЛ
                      2. volkan (Андрей) 11 мая 2012 15:48
                        в том и беда, что этот вопрос многие долго изучали и у всех разные версии. Что касается госкомиссиитак смотри пункт первый. Как вы считаете могла ли госкомиссия сделать вывод о гибели Курска из-за американской торпеды? Лично я уверен, что быстрее бы признали его гибель от оружия инопланетян, так что в любом случае правду мы не узнаем. Просто мне не нравится когда люди оценивают других людей исходя из заявлений третьих лиц. Нормальные парни наши подводники. Не их это вина никак. А насчет флотилий я тоже конечно может не совсем точен. я говорил о них по состоянию на 2002 год, когда собственно и прибыл на .....в общем туда
                      3. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 16:17
                        парни-то нормальные, не спорю. Да только подготовка слабенькая. И это не я придумал, еще раз подчеркну. Вам просто обидно это читать и признать трудно. Не из заявлений домохозяек я свои выводы делал. В госкомиссии, как оказалось, тоже разные люди были. Нашлись и те, кто выступил против существующей системы и прямо сказал о недостатках на флоте. О том, что могло привести к катастрофе, расписаны все детали, нагромождение которых вкупе с определенными обстоятельствами и привело к гибели.

                        Повторюсь - нет 100% верной версии. Но то, что не от торпеды эта дыра - вот это точно 100%. А уж последующие заявления про хитрые торпеды и однозначные выводы от приезда главы ЦРУ - тем более бред.

                        По поводу флотилий: а что, разве сейчас уже нет 7-й дивизии? и она не входит в первую флотилию? я без иронии, это просто вопрос
              2. Алексей67 10 мая 2012 12:14
                Цитата: корабел
                А что минусуешь?

                Я минусы ставил.
                Алексей67
                1. корабел 10 мая 2012 12:25
                  Расскажи, с чем не согласен
                  корабел
                  1. Алексей67 10 мая 2012 13:11
                    Блин, сайт глючит уже отвечал, но не прошло , ладно по новой smile
                    Цитата: корабел
                    А что тогда америкосы засуетились? Не было бы доказательств, что у них рыльце в пушку, хрен бы мы с них что урвали. А правда для моряков известна - случаев столкновения и сближений в районах учений масса, что рано или поздно подобное случилось бы, так как подводного права как не было

                    Амеры и не суетились, а наши должны были обеспечить охрану района испытаний.
                    Цитата: корабел
                    Моя жена тоже б не нашла следов столкновения.

                    Очень веский аргумент, дальше в Ваших коментах копаться лень
                    Алексей67
        2. kostiknet (константин) 10 мая 2012 16:51
          Цитата: Delta
          "Мемфис" был осмотрен норвежской журналисткой. Никаких повреждений не нашла.

          Вот истинный эксперт-светоч военной криминалистики!!! ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ И НЕПОДКУПНОЕ освидетельствование (а разве Норвегия не член НАТО?) fool
          1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 17:22
            ну конечно, единственно неподкупный эксперт - это Вы. А адмиралы российские так и думали, как бы свою вину всем показать, а не мифическое торпедирование. Или Вы видели американскую торпеду? собственные измышления - вот все, что Вы имеете. И то - исходя из симпатий и антипатий, а не из технических допущений
        3. Esso (Макс) 10 мая 2012 19:28
          Мемфис осмотрен норвежской журналисткой!Я лежал со смеху.Вы у нас чисто журналистким расследованием доверяете.У нас теперь журналистка эксперт.Вы головой думайте и бред не пешите.Любой военный объект готовят к приезду журналистов,любой!И снимать дают только то что можно!Заучите это!
          1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 21:33
            я обязательно ваше указание приму к сведению))))))

            я лежу со смеха от ваших заявлений по поводу Мемфиса, денежных компенсаций и прочего. Ну а про торпеды когда начали - совсем падеж пошел)))) Такое впечатление, что вы даже физику не учили, какое уж тут подводное дело...
            1. olegyurjewitch (Олег Юрьевич) 11 мая 2012 00:11
              Цитата: Delta
              , какое уж тут подводное дело.

              Ребята ,всё это сказки с торпедированием, поверьте, я сам служил на лодке , и кстати на 1 флотилии.Если бы это случилось ,то даже при нашей слабости в то время,это бы кончилось боевыми действиями, с непредсказуемыми последствиями. Так что это бред высасаный из одной предположительной версии случившегося. Доказано взрыв торпеды, с последующей детонацией боезапаса. Вечная память морякам!
          2. veryalone 11 мая 2012 17:05
            И тем не менее - все значимые повреждения увидела бы даже журналистка. А она судя по ее же видеозаписям, лазила просто везде - и зашпаклеванные дуры бы все-таки обнаружила бы...Но их не было.
            veryalone
      2. olegyurjewitch (Олег Юрьевич) 10 мая 2012 23:33
        Цитата: корабел
        А что тогда америкосы засуетились?

        Ну во первых при отработке учебных стрельб, а равно при учениях, даётся оповещение всем судам ,что квадраты такие то с координатами такими то,объявляются закрытыми для судоходства, во вторых нахождение в районе учений военных кораблей иностранных государств чревато последствиями, ну а в третих системы ДРЛО в подобных случаях как надводных так и подводных кораблей конечно же установили факт присутствия других целей ,не обозначенных регламентом учений,но это не обязательно в зоне учений,рядом но не в зоне.Если корабль в контакте,значит он обнаружен,скрытность отсутствует, за это по головке не гладят.Восстановить скрытность не так то просто,это требует определённых манёвров, а Баренцево море не лучшее место по масштабам.
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 23:51
          отсталые слои населения просто не понимают, что следить "Лос-Анджелес" может и с 50 миль. И этого ей будет достаточно. и это тоже будет "рядом"
  10. DEMENTIY (Дементий) 10 мая 2012 10:01
    Все это грустно только.
    В этой связи почему-то вспоминается фраза:
    "Есть правда неприятно похожая на ложь и есть ложь очень похожая на правду".
  11. Vito 10 мая 2012 10:02
    Всей правды мы скорее всего так и не узнаем. Лично у меня вызывают вопросы действия наших властей по спасению экипажа КУРСКА. Сколько было потеряно времени , ну может хоть кого нибудь да спасли бы? Почему так долгои не профессионально пытались это сделать? Да и хотел ли кто нибудь из вышестоящего руководства , чтобы кто то выжил на подлодке и дал правдивые показания! ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ НАШИМ МОРЯКАМ!
    Vito
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 11:07
      спасать было уже некого, ибо погибли последние 23 моряка еще 12-го числа. Это показала судмедэкспертиза. Другое дело, что знать этого тогда не могли и могли бы спасать более профессионально. При спасении аппараты не могли долгое время пристыковаться к комингсу. А при стыковке не смогли откачать воду и шлюзование не могло произойти. Причина одна - старая уплотнительная резина спасательных аппаратов, которую давно надо было заменить и рапорт о чем подавал командир АС-34. А назвали причиной трещину люка. После подъема подлодки никакой трещины не было обнаружено, но об этом никому не выгодно говорить
      1. Алексей67 10 мая 2012 11:11
        Цитата: Delta
        Причина одна - старая уплотнительная резина спасательных аппаратов

        За разгильдяйство одних, должны становиться героями другие...
        Цитата: Delta
        и рапорт о чем подавал командир АС-34.

        Не стоит ли прокуратуре дело завести, ведь гнидa то жива?
        Алексей67
      2. Vito 10 мая 2012 11:24
        Delta Может Вы и правы ,я не спорю. По крайней мере вся эта возня с поиском и спасением выглядела как то странно!
        Vito
  12. nnnnnnnnn 10 мая 2012 10:08
    Статье минус, автор либо скопипастил, либо полный кретин делающий пиар на памяти погибших, статья написана для домохозяек и прыщавых юнцов либо для дерьмократов и либералов. Прочитал его перлы такие например:
    А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.
    причем здесь медь легки и прочный корпуса ПЛ делают из стали или титана.
    Да и посмертная записка капитана подводного крейсера явно свидетельствует о том, что в это время на судне не оставалось никого, кто бы мог просить о помощи.
    записка на фотографии, это листок из вахтенного журнала 9-го отсека капитан-лейтенантом Колесниковым командиром турбинной группы, дивизиона движения БЧ-5.
    Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции, до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательный буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются).
    Подводная лодка имеет два аварийных буя, на носу и в корме, эти буи ничем не отличаются от буев используемых американцами и прочих, механический излучатель это что автор имеет ввиду негра сидящего на буе и бьющего в колокол?
    погибшему экипажу вечная память и низкий поклон.
    nnnnnnnnn
  13. pist (Владимир Владимирович) 10 мая 2012 10:09
    Казалось бы, ну что можно ещё добавить, ведь всё наглядно показано.
    В первом телесюжете и детектора лжи не нужно, чтобы увидеть, что существо, находящееся напротив Кинга, нагло лжёт. Особо возмущает отношение этого существа к погибшим людям. Оно не выражает ни капли сочувствия к погибшим и соболезнования их родным и близким. Оно говорит о том, что ему были "предложения" в связи с трагедией прекратить отдых в Сочи, НО ОНО ПРОДОЛЖАЛО ОТДЫХАТЬ....
    Во втором телесюжете Доренко после каждого (!!!) предложения этого существа показал, ЧТО ОНО ВРЁТ.
    Но как оказалось, некоторым и этого недостаточно, чтобы понять ПРАВДУ О ГИБЕЛИ ЭКИПАЖА "КУРСКА". Или делают вид?
  14. Spartak 10 мая 2012 10:11
    Вечная память ребятам. К сожалению правду мы если и узнаем, то еще не скоро. И если эта правда окажется горькой, то пусть Бог покарает тех кто обманывал родственников погибших, обманывал своих сограждан.

    "Нет покоя тем, кто делал зло.
    Этим людям так не повезло.
    Нет покоя тем, кто потакал,
    Тем, кто знал и все ж таки молчал"
    Spartak
    1. Alexej (Барбекю Сысой Армагедонович) 11 мая 2012 15:46
      Цитата: Spartak
      К сожалению правду мы если и узнаем, то еще не скоро.

      Не скоро и не такую какая есть, а удобную к тому времени отмазу. Нам положено знать то, что положено о других, а другим взаимно только положенное знать о нас.
  15. стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 10 мая 2012 10:42
    Каковы бы ни были настоящие причины трагеди, виновные все равно не наказаны. Когда сел руст на Красной площади, слетели погоны со многих военных чинов. А после гибели "Курска" только награды раздавали. Вот они - новые реалии россии.
    1. 703-ий 10 мая 2012 11:32
      ничего нового не сказано.
      американскую лодку хотели потопить. но путин испугался
      отдать приказ !
      и продал пацанов за 10 млрд .
      я случайно попал на встречу выпускников Севастопольской "галоши".
      и никто не верит в официальные сказки.
      буду летом в Севастополе и сделаю фотки с памятника одному из подводников. там такие правильные стихи написаны, за которые на этом сайте нещадно минусуют.

      а насчёт наград ничего не изменилось.
      последние награждённые: макаров,горбачов, чуров!
      703-ий
  16. nnnnnnnnn 10 мая 2012 10:46
    Статье минус, копипаст плохого перевода? или автор не понимает вообще о чем речь например перлы:А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь. корпуса подводных лодок делают из стали или из титана и причем здесь медь?
    Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются).
    На ПЛ два буя одно на носу, другое на корме, устройство этих буев ни чем не отличается друг от друга, а этот опус как вам механическим излучателем, это как сидит американский матрос на буе и бьет в рынду или в бубен?
    Да и посмертная записка капитана подводного крейсера явно свидетельствует о том, что в это время на судне не оставалось никого, кто бы мог просить о помощи.
    Командир "Курска" капитан 1 ранга Лячин Г.П. фотография записки это из вахтенного журнала 9 отсека написанная капитан-лейтенантом Дмитрием Колесниковым командиром турбинной группы дивизиона движения БЧ-5.
    nnnnnnnnn
  17. Индиго 10 мая 2012 10:52
    А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.

    Однако, американские спецы, такие спецы, или автор что то курил забористое ...или меня мучают сомнения, что Курск был сделан из меди и люминия ...
    Лячин был опытный командир и такой махиной как Курск, по сути не мог выкаблучиваться на глубине около 100м.
    Наверное была беда в самой торпеде, так как и в Булаве, где то что то не так и криво и она, беда, вылезла боком ...
    Вечная Слава и Память экипажу Курска!!!
    Индиго
  18. арбалет (Влад) 10 мая 2012 10:53
    Spartak,
    Цитата:"Нет покоя тем, кто делал зло.
    Этим людям так не повезло.
    Нет покоя тем, кто потакал,
    Тем, кто знал и все ж таки молчал"....


    Если бы это было так....
  19. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 11:00
    Статья - полная чушь. Версия о столкновении выгодна всем, в первую очередь бывшему и действующему командованию флотом. Про пробоину в корпусе - курам на смех. Современные торпеды взрываются, не пробивая легкий корпус (и только легкий в данном случае, учитывая то, что прочный корпус в том месте остался цел), а взрываясь в непосредственной близости от винтов, идя на их шум.
    Вице-адмирал Валерий Рязанцев, член комиссии по расследованию, достаточно квалифицированно и правдиво описал в своем докладе причины взрыва. При этом версия того же Спасского не выдерживает критики. То он заявляет, что после первого взрыва был пожар в первом отсеке, который и вызвал взрыв остальных торпед, то признает, что на самих торпедах нет следов пожара. Нельзя забывать и о том, что экипаж не был лучшим (да простят меня мертвые, хотя не они виноваты в подготовке). Их наплаванность была 12-14 суток в год!! Не считая Средиземного похода. Там половина офицеров не имела допуска на самостоятельное управление. С перекисными торпедами никто не умел обращаться, подключал эти торпеды к системе матрос с другой лодки. Офицер-торпедник, приданный с другой лодки для стрельб "Курска" принес документы по этим торпедам с лодки другого проекта!!! А списали все на несуществующее уже предприятие в Алма-Ате и какого-то несуществующего уже сварщика, который в 1990-м году что-то не так сварил. Очень удобно. Не стоит забывать и о конструктивных особенностях (я бы даже сказал - недостатках) этого корабля. В частности - при залповой стрельбе торпедами конструкторы рекомендовали экипажу разгерметизировать первый и второй отсек, т.е. сделать их смежными, открывая вентиляционные магистрали. Это делает корабль невероятно уязвимым в нештатных ситуациях. Что и произошло после взрыва первой торпеды - в первом отсеке все были мертвы, ибо взрыв даже практической (учебной) торпеды вызывает смертельное давление на человека. Во втором отсеке все были контужены взрывом и не управляли ситуацией. Корабль, через разрушенный торпедный аппарат за две минуты принял сотни тонн воды, идя на глубину, неуправляемый, столкнулся с грунтом на скорости примерно 3 узла. При этом угол падения стал таким, что торпедные аппараты были смяты, находящиеся в них боевые торпеды сдетонировали. Находящийся в других отсеках экипаж ничего сделать не мог. Вот так. И не фиг трепаться про какие-то иностранные буи - не было их. В официальной хронике говорится о медузе, похожей на буй. И никто его не вылавливал. Кстати, виновных таки назвали. 14 адмиралов лишились своих должностей. НО!! Как это у нас заведено - почти все, лишившиеся своих должностей пошли на повышение. А Попов вообще в депутаты.
    1. Vito 10 мая 2012 11:19
      Delta Приветствую Вас. Очень обидно ,что так "сурово наказали". Это вызывает безнаказанность и равнодушие!
      Vito
    2. Алексей67 10 мая 2012 11:23
      Delta, Спасибо за объективный и аргументированный комментарий. Видно, что с подводной службой знакомы не по литературе. good Приятно, что есть такие форумчане drinks
      Алексей67
    3. controller 11 мая 2012 22:22
      Один подводник рассказывал про своего знакомого списанного с Курска. Так вот , если не путаю, где-то за год до гибели лодки ему было поручено получить для учебных стрельб эти водородные торпеды. Он отказался, так как они нуждаются в постоянном обслуживании которое никто не проводит и не знает как проводить, и стрельба ими в таком состоянии аналогична русской рулетки. В общем подводника этого уволили по тихому и на его место поставили молодого, который махнул шашкой и получил эти злосчастные торпеды.
      Пересказываю может не совсем точно как рассказывали мне, но смысл надеюсь понятен.
      Так-же наверное у нас и боеприпасы на складах рвутся. Для примера можно взять танковый снаряд, который при первом толчке (выстреле) становится на взвод, а при втором (попадание в препятствие) взрывается. Для первого толчка хватит уронить его с двух метровой высоты где-нибудь на складе при погрузке, второй будет при выстреле в самой пушке. С водородными торпедами думаю все гораздо сложнее.
      controller
  20. Kars (Запорожье) 10 мая 2012 11:03
    А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.

    Читать полностью: http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html

    Бронебойные торпеды это чушь.
    1. Tatanka Yotanka (стас) 10 мая 2012 14:13
      [quote=Kars]А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.

      утверждение действительно абсурдное,но думаю это трудности технического перевода или журналисты напутали,в фильме говорится об урановом сердечнике и медном ободке который вступает в какую то реакцию при взрыве для поднятия темпиратуры

      http://www.youtube.com/watch?v=XwBMKwRAVmw&feature=related
  21. viktorrymar (Виктор Рымарь) 10 мая 2012 11:46
    Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные.

    Но если англичане рьяно отстаивали свою непричастность, требуя от россиян доказательств, то американцы вели себя более сдержанно, как будто им было что скрывать. А ведь и правда было что: на морском дне спасатели обнаружили ограждение боевой рубки, которое обычно устанавливается на американских подводных лодках
    Получается , что американская лодка торпедировала нашу , а потом начала разваливаться на части: выбросила буи, масляные пятна, сбросила ограждение с боевой рубки))) - какая- то странная торпедная атака, Вам не кажется?

    Читать полностью: http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 11:55
      да уж, странная - это как минимум.
  22. Evrepid (Алекс) 10 мая 2012 12:11
    Я сам не подводник, но отец подводник сказал, что никого не было в живых сразу же после взрыва.
    Он основывался на том что была трещина в люке последнего отсека.
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 12:34
      разговоры о трещине не подтвердились после подъема лодки. Отец-подводник не смотрел новости? было как минимум три записки - Колесникова, Садиленко и еще одного офицера. Причем записка Садиленко написана ровным почерком, что говорит о том, что в это время еще был свет. Записки подтверждают то, что как примерно 10 часов после того, как произошел взрыв в лодке оставалось в живых 23 моряка - в 9-м отсеке. Найденные там подводники почти все были обожжены, Колесников обожжен был в верхней части до костей. Это говорит о том, что при снаряжении пластин, регенерирующих кислород, произошел пожар, погасить который не было возможности (эти пластины не гасятся ни водой ни песком, ибо сами производят кислород). Пожар выжег последний кислород, все умерли от удушья, а не от утопления (это результаты судмедэкспертизы).
  23. nokki (Геннадий) 10 мая 2012 12:30
    Простите нас, ребята!.. Царствие вам Небесное и вечный покой!.. А правду мы все равно узнаем! Ибо - с нами Бог!
  24. TRex (Николай) 10 мая 2012 12:42
    "Медеплавильные торпеды" у амеров... это круто. Не хочу касаться причин гибели "Курска" - слишком много вопросов и невнятных ответов... одни версии. А если какой-то "Мемфис" или "Толедо" виноваты, то желаю нашим командирам быть злыми и память иметь хорошую.
    А вот спасательной операции надо бы коснуться отдельно. Где была АСС Северного флота и почему, имея на вооружении АПЛ, мы не можем оказать помощь экипажу в аварийной ситуации? У нас что - лодки одноразовые? Как и люди?
    На ЧФ катамаран "Коммуна" ходит уже более 100 лет! Представляете уровень технологий, стоящих на вооружении?
    Нет русских не матерных слов, когда думаю, что длина лодки составляла почти две глубины, на которой она лежала. И если бы у нас были современные средства спасения - из последнего отсека достали бы живых пацанов... Эх.. если бы да ка бы... Раздолбайство, безответственность, трусость... "Она утонула..." Бл...!
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 13:13
      Спасательному судну "Михаил Рудницкий" черт знает сколько лет и в готовность выхода в море 1 час его поставили только через 12 часов после взрыва. Как будто не почувствовал никто на "Петре Великом" взрыва. Почувствовали все содрогание корпуса, акустики сказали о взрыве, но...про то, как стыковались, я писал выше, но надо отметить еще аккумуляторные батареи, которые выработали свой ресурс, не держали заряд, а потому на реальный "присос" их почти никогда не хватало. А также вышедшие из строя антенны, из-за чего пришлось наводить на лодку со спасательного судна. Надо помнить о главном - финансирование. После развала Союза даже вполне новые боевые корабли продавали и резали, что уж говорить о спасательной службе. Кстати, кое-кому было выгодно, чтобы не нашли никого в живых. Может потому и водолазов-глубоководников не вызывали (а ведь такие в России есть). К выгородкам для подключения и подачи на лодку воздуха извне (и даже горячего кофе) возможно только водолазами, а не аппаратами и их манипуляторами.

      Что до глубины и длины...не могу согласиться. В 39-м году англичане смогли спасти подводников и подлодки "Тетис", корма которой долго торчала на поверхности
      1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 13:45
        т.е. НЕ смогли
    2. PARROT 10 мая 2012 13:50
      По поводу спасательной операции - то был шанс, что норвежцы спасут часть экипажа, норвегия предлагала помощь, но ваши власти отказались.
      PARROT
  25. heruv1me (Александр) 10 мая 2012 12:54
    В статье опечатка про медь, на самом деле торпеда не расплавляет медь, просто на носу этой торпеды находится медное кольцо и оно при столкновении каким то образом (нагреваясь до состояния плавления или может в плазму превращается, хрен его пойми:) ) способствует более уверенному прохождению обшивки. Ещё одна особенность этой торпеды что из пары носовых аппаратов её можно впустить моментально, без времени подготовки, система наведения направляет её точно в торпедный отсек, где мы и видим дырку, и насколько я помню она НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ а вызывает обширный ПОЖАР.
    В общем думайте сами, решайте сами, но официальной версии я не верю, слова "она утонула" меня коробят, нас продавали и будут продавать, за ПУ я не голосовал и его деятельность не поддерживаю. Считаю что страну потихоньку, не совсем умеючи, готовят к сдаче, пытаясь выбить условия повыгодней.
    Можете минусовать.
    1. Kars (Запорожье) 10 мая 2012 13:07
      Цитата: heruv1me
      нагреваясь до состояния плавления или может в плазму превращается, хрен его пойми:)

      А теперь представте теплоемкость окружающей морской воды и стального борта обьекта торпедирования.Момент отскока при ударе--сколько времени будет контакт.
      Просто интересно где можно почитать характеристики топеды потомучто то что я смотрел правда по надводным кораблям торпеда взрываетса под днищем.
    2. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 13:15
      Вы это всё серьезно писали? дело не в минусах, а в технической грамотности и логике хотя бы. Что до Путина....вот интересно, а что он должен был ответить на явно провокационный и тупой вопрос?
    3. Voodoo (Андрей) 10 мая 2012 13:25
      Можем вам нашего Яника с Ахметом подарить))) Уж эти точно быстрее ваших Россию под орех разделают! Украину уже порвали... Сори, что не по теме.
  26. Cuba 10 мая 2012 13:10
    Ребят если и даже это сделали Американцы, то ВВП выбрал меньшее из зол, если бы дали ответ( применили силу) была бы 3-я мировая война..Вы об этомне задумывались? Пришлось пожертвовать сотней моряков, что бы спасти жизни миллионов, в том числе и наши с Вами.
    Cuba
    1. TRex (Николай) 10 мая 2012 13:42
      Завтра, по ошибке, отбомбятся по Североморску или П/Павловску... Хрен с ними - спасем жизни миллионов??? Пауэрса сбили, корейский Боинг завалили и еще много чего было. С хамами надо по-хамски, иначе обнаглеют.
      Россия не Гондурас!
    2. 703-ий 10 мая 2012 14:29
      Cuba
      там не было людей близких тебе.
      а близкие мне люди там погибли !
      703-ий
  27. Voodoo (Андрей) 10 мая 2012 13:14
    Что касается "визитной карточки" торпеды Мк48, то могу сказать, что видел америкосовский документальный фильм, где они с подлодки данной торпедой топили списанный эсминец. Так вот, по компьтерной графике видно, что подрыв торпеды осуществлялся под днищем эсминца. За счёт сильнейшей взрывной волны и следующего за ней вакуумного разрежения, происходил перелом корпуса корабля. На видео зрелище ещё более жуткое - с одной торпеды корабль пополам! Взрыв такой силы, что мама не горюй!
    В нашем случае, может эта версия торпеды Мк48 чистно противолодочная с другими параметрами и направленностью взрывной волны?? То, что она топит крупный боевой корабль не вызывает сомнений. Подлодку тоже наверняка потопит. А "Курск"...? Не знаю. Как версия? Но тоже вполне вероятно. Но только, чтобы шмалять по "Курску", у амеров наверняка должны были быть причины. А так... пустышка. Интересно, а на наших лодках есть что-то вроде "чёрных ящиков"? Если есть, то наверняка должна находится инфа о наведении на лодку и о последующей торпедной атаке. Но как мне кажется, правду мы не скоро узнаем, или вообще не узнаем. Просто жалко ребят. Вечная им память и вечный покой...
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 13:36
      черных ящиков нет и не было. Правда, после "Комсомольца" заставили вести аудиозапись действий экипажа во время аварий, но для этого как не было специальных средств так и нет. Командование просто рекомендовало экипажам сбрасываться и покупать обычные магнитофоны, которые, конечно не имеют ни пожаро ни водозащиты. На "Курске" такой магнитофон был, был найден после подъема, но там были только записи группы "Любэ" и никаких переговоров экипажа.
  28. Вот Блин 10 мая 2012 13:32
    Ведь такая большая подводная лодка,и не ужели нет небольшого места для спасательной капсулы для экипажа.Я читал о трагедии ПЛ "Комсомолец"где как раз и спасательная капсула не помогла,но времена изменились,может сейчас и можно ее довести до ума.
    Вот Блин
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 13:39
      гм....спасательная капсула имеется, причем для всего экипажа. Как, объясните, экипаж мог бы ей воспользоваться, если с первого по четвертый отсек все было продавлено взрывом? включая людей, механизмы, переборки. И люди в этих отсеках погибли моментально. Спасательная капсула находится над 2-м отсеком. Вы б как-то все-таки изучили, что такое подлодка. На "Комсомольце" спасательная капсула не помогла из-за неграмотных действий экипажа. Кстати, один человек (мичман Слюсаренко) благодаря ей спасся. А командир подлодки до сих пор в ней лежит. С ним еще трое
      1. Вот Блин 10 мая 2012 14:31
        Ваши доводы железы,но есть ли у вас какие нибудь предложения на счет спасения экипажа в такой ситуации.Понимаю что одна из важнейших мер выживаемости,это именно высокая выучка моряков.
        Вот Блин
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 14:48
          в такой ситуации были бы залогом спасения несколько факторов:
          1. Отряд боевых кораблей после взрыва просто ушел из района, не дождавшись всплытия подлодки и результатов торпедной стрельбы, чего нельзя было делать. Если бы ОБК принял меры к выяснению причин молчания лодки, то аварийной ее объявили бы не через 12 часов после взрыва.
          2. Если бы спасательные аппараты были технически готовы - стыковку и вывод оставшихся в живых членов экипажа можно было бы осуществить. Об уплотнительной резине и батареях аппаратов сказано выше


          Кстати, сами моряки выходить на поверхность не стали, скорее всего именно по той причине, что знали, что наверху есть корабли и уж такой взрыв точно все слышали. А потом, когда не дождавшись в течение нескольких часов помощи, когда давление в отсеке достигло критического для свободного выхода (шлюзованием) на поверхность, остался только один выход - отсек затапливать и выходить уже из затопленного, с задержками на глубине для соблюдения режима декомпрессии. Может это и пытались сделать, но в воде отсека плавало слишком много масла из цистерн. Если хоть капля масла попадает на регенерационную пластину, происходит пожар, который уже не потушить ничем.
      2. Voodoo (Андрей) 11 мая 2012 13:31
        Мой одноклассник служил на "Комсомольце" 3 года. Дембельнулся за месяц до гибели лодки. Как узнал - неделю пил, как он сам потом говорил, то ли с горя, ведь столько его вчерашних товарищей полегло, то ли от радости, что сам не погиб. Одно слово - стресс. Его можно понять... Судьба.
  29. энгус007 10 мая 2012 13:41
    Ехал в поезде с одним морячком-связистом (их тогда всех по отпускам отпустили после этих событий) дак он мне поведал вот такую версию: служил он на главном корабле (как там его Петр1, не помню щас) как раз тогда были учения - стрельбы торпедами . И вот когда Курск должен был выпустить торпеду (буквально отсчет посекундный пошел) слушит он посвязи как гл.командущий стрельбами (кто там был хз) орет что мол почему Курск находиться в надводном положениии?(не совсем в надводном, а чтото торчит просто) ну и Курск начинает погружение, ну нырнул он , а глубина то небольшая там была, вот и ушла торпеда в дно, ну а дальше знаете что было... Как вам такая версия?
    энгус007
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 13:50
      версия пьяного в хлам матроса. Не выше. А потому явно в утиль. "Курск" шел в перископном положении, что он и должен был делать для выявления цели - отряда боевых кораблей, который изображали два БПК и крейсер "Петр Великий". Интересно было бы посмотреть на стрельбу торпедой, когда корабль делает резкие скачки. Ох интересно...
      1. Алексей67 10 мая 2012 13:57
        Delta, адекватный форумчанин good Оставайтесь на сайте, не уходите, приятно читать Ваши комменты smile
        Алексей67
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 14:30
          только один несогласный бегает теперь и минусует))) абыдна стало видимо, что на безграмотность указал)))
          1. Алексей67 10 мая 2012 14:39
            Цитата: Delta
            абыдна стало

            Вячеслав, не обращай внимания на минусеров, Хороших людей больше, у меня раньше (иногда и сейчас) на каждый коммент по 6 минусов вылетало, но толковые комменты видны сразу. Вам только "+" от меня
            Алексей67
        2. Bear52 (Alex) 11 мая 2012 02:50
          Delta, адекватный форумчанин = присоединяюсь и поддерживаю! good
          1. Voodoo (Андрей) 12 мая 2012 14:00
            Поддерживаю Delta!!! fellow Приятно пообщаться с грамотным человеком. drinks
  30. Дядька (Дмитрий) 10 мая 2012 13:54
    Автору статьи, коль он берется рассуждать на технические темы, надо бы нижки читать и общаться с компетентными людьми. То, что амеровские лодки ходят за нашими - нормально, всегда так было. Палить амер мог начать только в том случае, если услышал, что открылся торпедный аппарат. Видимо, так и было. Экипаж неподготовленный, факт. Практические торпеды выгрузить не успели, тоже факт. Когда потонул Комсомолец, тоже не спешили с помощью, от чего количесво жертв возросло. Не топили амерскую лодку, ну и правилино, подобные инцеденты были, К219, и не топили Си Вулфа. На мой взгляд - причина трагедии стечение обстоятельств. Ну а Путин извлек из этого выгоду, ну не начинать же войну! Вот оди только вопрос вызывает недоумение, почему спасательный аппарат не сел на комингс-площадку?
  31. Alone (Александр) 10 мая 2012 14:02
    Учился я тогда в тех.вузе,на кафедре которой разрабатывались системы электропривода торпедных бомболюков для лодок данного типа,в т.ч. и для Курска.Нам,в первый же день известия зав.кафедры сказал,что абсолютно исключено неисправность системы привода,или "самоподрыв" торпеды.
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 14:15
      "торпедных бомболюков" не существует в природе. После взрыва перекисной торпеды на британской лодке, которая и взорвалась на "Курске" Великобритания и США отказались от использования таких торпед. Причем тут какие-то электроприводы??? о чем Вы??
      1. Alone (Александр) 11 мая 2012 14:45
        Я не подводник и назвал исходя из своих знаний.За слова хвататься,знаете ли,много ума не надо.По поводу приводов,изучите все версии данного происшествия,а потом пытайтесь в дискуссии входить.
        1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 15:34
          так вот вы мне и объясните, при чем тут какие-то электроприводы люков к взрыву? ну или к торпедированию тем более)))

          Кстати, по поводу ума: если человек не обладает не то что техническими специальными знаниями, но даже логикой, не знает фактически о чем он говорит, то большой ли ум он имеет, рассуждая на подобные темы или берясь пересказывать кого-то?
          1. Alone (Александр) 15 мая 2012 16:46
            Я высказал ту информацию которой обладал.Где вы видели рассуждения с моей стороны,уважаемый?!!!Да и по поводу обладания логикой,не много ли на себя пытаемся взять?Хотя я заметил,что здесь,через экраны мониторов многие "герои".
  32. heruv1me (Александр) 10 мая 2012 14:07
    Ответ был дан ранее, для "государства" выгоднее были герои, свидетели были не к месту.
    Не могу сказать что бы я сделал на месте Путина, но претендент им был сделан, где есть раз там может быть и два, американцы полностью чувствуют безнаказанность. Те деньги что получили взамен разворовали, на душе гадко, но вроде бы нет войны (явной). Что лучше? Где гарантии что нас не продадут по старой схеме снова? Для чего вся эта армия? Для чего столько полиции? Почему я не могу выйти на улицу и высказаться против не будучи уволенным с работы? Когда мы перестанем быть быдлом?
  33. Олег147741 (Олег) 10 мая 2012 14:12
    Предпочли бы ядерную войну?! Для России это был бы крах. Путин поступил очень дальновидно и рационально. Жаль подводников, их не вернут. Англичане и амеры, могли и запустить ядерные ракеты. Эти офицеры и матросы, своею гибелью сохранили мир. За статью спасибо, есть французский фильм, старый «субмарина в мутной воде» Многие его видели, нового в статье ничего нет.

    Предпочли бы ядерную войну?! Для России это был бы крах. Путин поступил очень дальновидно и рационально. Жаль подводников, их не вернут. Англичане и амеры, могли и запустить ядерные ракеты. Эти офицеры и матросы, своею гибелью сохранили мир. За статью спасибо, есть французский фильм, старый «субмарина в мутной воде» Многие его видели, нового в статье ничего нет.

    Предпочли бы ядерную войну?! Для России это был бы крах. Путин поступил очень дальновидно и рационально. Жаль подводников, их не вернут. Англичане и амеры, могли и запустить ядерные ракеты. Эти офицеры и матросы, своею гибелью сохранили мир. За статью спасибо, есть французский фильм, старый «субмарина в мутной воде» Многие его видели, нового в статье ничего нет.
    1. PARROT 10 мая 2012 14:17
      С чего вы взяли, что точка зрения француза у которого почти нету доказательств есть 100% правдой, чтобы говорить о том за что умерли матросы и офицеры?
      PARROT
      1. Jabara 11 мая 2012 08:51
        Цитата: PARROT
        С чего вы взяли, что точка зрения француза у которого почти нету доказательств есть 100% правдой,

        Потому что, эта версия очень удобная для восприятия внешнего врага.
        А этот французкий режисёр ну, никак не мог иметь допуска с даже не секретным документам, что бы снять этот БРЕД.
        Jabara
  34. bremest 10 мая 2012 14:33
    Думаю, что всем ясно, что механизм образования входного отверстия, который мы видим на фото, мог образоваться только от внешнего воздействия торпеды. Если кто-то хочет возразить, тогда прошу дать разумное объяснение образованию этого отверстия. Я много видел разных дыр и входных и выходных и в теле человека и в предметах и пр. Для меня как криминалиста на пенсии тут все предельно ясно. Вопрос следующий. Чья это торпеда ? Что предшествовало торпедной атаке ? Столкновение Курска и неустановленной ПЛ или же наши надводные корабли при проведении торпедных стрельб поразили свою АПЛ ? Поведение Путина нахожу весьма странным. Во всяком случае расследование нельзя считать оконченным. Нужно полностью вскрыть причины этого ЧП, возможно командир АПЛ США сошел с ума или перепугался и по каким-то причинам произвел торпедирование АПЛ "Курск". Надо искать истину. Это наш долг ! А эти все псевдогерои Устиновы, Макаровы уйдут в небытие, а погибших матросов, мичманов и офицеров АПЛ "Курск" будем помнить всегда !
    bremest
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 14:57
      Вы бы хоть комментарии читали. Как раз большинству ясно, что такое отверстие не может быть отверстием от входа туда торпеды. Во-первых современные торпеды не врываются в корпус где попало, а взрываются недалеко от винтов корабля, идя на их шум. Во-вторых прочный корпус в том месте не был пробит. Кстати, если бы был пробит прочный корпус, то пробоина была бы разворочена куда сильнее. Это отверстие могло появиться только после взрыва. Либо во время отрезания первого отсека, либо в то время, когда АПЛ тащилась по дну (около 30 метров она пропахала по инерции) от собственного горизонтального руля, оторвавшегося. Кроме того, следует помнить о рельефе дна, который не есть взлетной полосой, с идеальным покрытием. Легкий корпус пробить - запросто. Особенно учитывая, что лодка имела крен после взрыва то на правый борт, то на левый, мотало ее. Не сравнивайте тело человека, входные отверстия пуль и легкий корпус АПЛ и воздействие на нее различных предметов (в том числе и торпед). Надводные корабли не проводили в тот момент стрельб. Кроме того, не плодите глупые слухи - стреляли наши корабли практическими боеприпасами, т.е. учебными. Такая торпеда не может при попадании нанести ущерб. Учебная торпеда в боевой части заполнена водой, по мере хода торпеды из нее сжатым воздухом вода вытесняется, а бортовой компьютер записывает данные о ее ходе. Затем она вылавливается специальным катером. Это я для того, чтобы раз и навсегда пресечь разговоры о возможном попадании "хоть чего-нибудь " с "Петра Великого"
      1. bremest 10 мая 2012 18:03
        С уважением отношусь к Вашей точке зрения, согласен, что это не могла быть торпеда наших надводных кораблей. Но это лишь версия. Следователь тогда профессионал, когда выдвигает множество версий, а в ходе расследования несостоятельные отпадают и наоборот подтвержденные доказательствами остаются.
        Доказательства и доказывание это раздел, который все юристы изучают в институте. Есть прямые, а есть косвенные доказательства.
        Прямое доказательство внешнего воздействие это само отверстие. Его ровная округлая форма и вдавление во внутрь. Главное определить механизм образования отверстия. Тут нужны комплексные химические, физико-технические экспертизы.
        Но лично я настаиваю на том, что по всем внешним признакам это результат попадания торпеды. Это внешнее воздействие и если есть доказательства иного прошу их изложить, а не гадать, что это отверстие правильной круглой формы могло образоваться в результате трения о грунт. Если бы это было так, тогда там были бы следы иного характера - горизонтальные трассы, с некоторым уклоном, но не круглое ответстие или следы трения. Как раз в правой части и несколько снизу имеется смещение округлости ответсия. Это как раз могло быть смещение во время контакта с грунтом или смещение во время отпила носовой части. На какие косвенные доказательства я бы еще обратил внимание. Это сведения про буи иностранной подлодки, сигнал SOS, маслянное пятно, признание американцами, что их АПЛ были в этом районе. Что еще надо, чтобы сделать вывод о нападении на АПЛ Круск ? Другое дело было ли это нападение спланированным или же это результат стечения обстоятельств ? Надо выяснять причны, условия способствовавшие этому ЧП. Это надо делать открыто также как расследовалось крушение ТУ-154 с польской делегацией. Это важно для будущего страны, а самое главное, чтобы это не повторилось.
        bremest
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 18:24
          сигналы не распознаны как сигналы СОС и впоследствии установлено, что акустики записали удары якорных цепей о якорь-клюзы, классифицировав их как морзянку. Признали, что АПЛ были в этом районе. И что из того? это обычная практика. Есть ли это доказательством чего-либо? масляное пятно? не видел такого в официальной хронике событий. Если и было, кто-то брал его пробы?

          в мирной жизни боевые корабли НИКОГДА
          НЕ СТРЕЛЯЮТ друг в друга - ни при каких обстоятельствах. Если американский или советский корабль выстрелят в другого, то в
          ответ он вероятно тоже получит не менее весомый выстрел, причем возможно боеголовкой с ядерным боеприпасом - в таких ситуациях разбираться чем стреляют - некогда! Но получив сообщение, что произошел ядерный взрыв - противоположная сторона вправе
          предположить, что противник уже начал превентивную ядерную войну, и в ответ может начать запускать весь ядерный арсенал своей
          страны, отчего произойдет неограниченная термоядерная война. И поэтому результатом одного-единственного непредусмотренного
          выстрела может стать полное уничтожение жизни человечества на всей Земле. А теперь задумайтесь: а стоит ли один-единственный
          корабль (напомню, что у американцев одних только атомных подводных лодок порядка 120 штук), так вот: стоит ли одна лодка
          жизни всего человечества?

          любому капитану иностранной субмарины должно быть ясно, что водоизмещение "Курска" намного больше, чем у его собствнной
          субмарины, и живучесть русского корабля беспрецендентна, поэтому стрелять в него всего одной торпедой - это просто глупость, надо
          как минимум изо всех четырех торпедных аппаратов. Но даже и это не гарантировало бы уничтожения К-141, она вполне могла остаться
          на плаву. Но в таком случае - после возвращения "Курска" в базу следы от попаданий иностраных торпед и осколки чужого металла
          синциировали бы такой грандиозный мировой скандал, который запросто способен перерасти в третью мировую войну! Ну неужели
          американские моряки настолько глупы, чтобы не понимать этого? Весьма характерно, что российские адмиралы с самого начала
          трагедии с "Курском" захотели перевалить вину с больной головы на здоровую: то есть, вместо тщательного расследования внутренних
          причин его гибели, очень долго занимались муссированием версии о воздействии иностранной подводной лодки. Но за этот огромный
          промежуток времени они до сих пор не предоставили никаких даже малейших фактов действия иностранной субмарины: ни обломков ее
          торпед, ни следов на корпусе "Курска" - на которых обязательно должны бы в таком случае остаться микрочастицы металла чужой
          субмарины или куски ее корпуса. Да, очень трудно отыскать следы черной кошки в темной комнате, особенно если ее там и нет. Однако
          российских адмиралов это нисколько не смущает.
  35. radikdan79 10 мая 2012 14:39
    автору за статью +
    а всей правды, боюсь, мы не узнаем никогда. как-то не принято у нас рассказывать о проблемах в армии. единственное жаль подводников. вечная им память
    radikdan79
  36. Nechai 10 мая 2012 14:44
    Цитата: корабел
    А что тогда америкосы засуетились?

    Цитата: Алексей67
    а наши должны были обеспечить охрану района испытаний.

    Цитата: viktorrymar
    Получается , что американская лодка торпедировала нашу , а потом начала разваливаться на части: выбросила буи, масляные пятна, сбросила ограждение с боевой рубки))) - какая- то странная торпедная атака, Вам не кажется?

    Так там ведь было как минимум ДВЕ АПЛ заклятых друзей. Почему такое пристальное внимание? Кроме возобновления учений ВМФ РФ, проходило и испытание новейших комплексов противоторпедной обороны. Китайцев не просто покататься затащили. "Курс" и прикрывал своим корпусом самое интересное от навязчивого внимания не приглашённых гостей. А им очень хочется. Нельзя, не дают русские рассмотреть, а хочется.... И понеслась.
    Цитата: Delta
    Это говорит о том, что при снаряжении пластин, регенерирующих кислород, произошел пожар, погасить который не было возможности (эти пластины не гасятся ни водой ни песком, ибо сами производят кислород). Пожар выжег последний кислород, все умерли от удушья, а не от утопления (это результаты судмедэкспертизы).

    Касеты распологались на нижней палубе отсека. Когда открыли нижний люк аварийной шлюзовой камеры, для выпуска первого подводника. Хлынула вода в отсек, т.к. верхний люк и сама камера имели деформационную трещину. Попадание на регкасеты воды - выброс кислорода -супероксид калия и натрия+аш два О, быстрый выброс кислорода, нагревание и воспламенение. Объёмный мгновенный пажар. (Возмите пластиковый пенал дополнительного регпатрона от ИП-5, выбросте резиновую штатную гермопрокладку. Замените её старым советским пятаком. Плесните нимного водички в пенал и по быстрому закрутите. Направте "пяточком" куда угодно, только не в людей. После ба-ба-ха. Найдите получившийся из пятака НАПЁРСТОК,)
    Цитата: Kars
    А теперь представте теплоемкость окружающей морской воды и стального борта обьекта торпедирования.Момент отскока при ударе--сколько времени будет контакт.

    Анрей, какя теплоёмкость? Процессы очень динамичные!!! Проходила инфа, что на эту торпеду они ставять диск из обеднённого урага. Вот он то и разгоняется и пробивает. Им всё на даёт покоя наша "Царь Голова" - на противоположном, от поражения торпедой, крылаткой борту, либо днище средне тоннажного корабля проделывет пробоину до 12кв.м....
    Nechai
  37. Rus_87 (Руслан) 10 мая 2012 14:55
    Читал про всякие версии гибели "Курска", про это отверстие по правому борту, торпеда-неторпеда, однако факт налицо, отверстие проделано явно извне...Поэтому версия про взрыв собственной торпеды явно не выдерживает никакой критики...Своя торпеда может и действительно взорвалась, но только после того как в "Курск" попало то,что и оставило после себя вот такое отверстие...
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 15:12
      вы хоть ознакомьтесь с проектом лодки. Отверстие уже в районе второго отсека. Каким образом "ОНО" достало до торпед, находящихся в первом??
      1. Вадим555 10 мая 2012 18:23
        Цитата: Delta
        вы хоть ознакомьтесь с проектом лодки. Отверстие уже в районе второго отсека. Каким образом "ОНО" достало до торпед, находящихся в первом??

        Добрый день.
        Решусь выразить пару вещей.
        кто говорит ,что торпеда была одна?Возможно на фото пробоина от второй торпеды.
        Насколько мне извесно МК48 имеет кольцевую кумулятивную "насадку",так что отверстие похоже от неё(инфу читал,но не сохранил).
        Не потому ли была отрезана носовая часть???
        Разговоры об оставшихся боеприпасах считаю несерьёзными.
        Спасатели не смогли состыковаться из за того,что лёгкий корпус был как бы "вздут" и транец аварийного люка оказался глубже лёгкого корпуса,а должен был выступать на 10-15мм.
        Вадим555
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 18:34
          даже если торпед было десять, то причем тут попадание в носовую часть АПЛ и там же разрушения? куда попала первая (по-Вашему первая) торпеда? в районе кормы рванула? почему корма цела в таком случае?

          Торпеды не имеют кумулятивных насадок, это не противотанковый снаряд (откуда у Вас такая информация?) эта торпеда взрывается рядом с кораблем. Эффект взрыва увеличивается.

          Носовая часть отрезана...вот тут ответа нет ни у кого. Но торпеды носового отсека изучены, торпедные аппараты - тоже. Так что поднимать то, что осталось от первого отсека может действительно не было надобности.

          Разговоры об оставшихся боеприпасах почему Вы считаете несерьезными? никогда не слышали о взрыве артскладов, на которых потом еще долго находят неразорвавшиеся боеприпасы?

          С чего бы легкий корпус был "вздут"??? опять-таки - откуда информация?
          1. Вадим555 10 мая 2012 21:04
            Цитата: Delta
            С чего бы легкий корпус был "вздут"??? опять-таки - откуда информация?

            http://www.youtube.com/watch?v=tFO7eylSBzw&feature=related
            На 15мин30сек

            Цитата: Delta
            Носовая часть отрезана...вот тут ответа нет ни у кого. Но торпеды носового отсека изучены, торпедные аппараты - тоже. Так что поднимать то, что осталось от первого отсека может действительно не было надобности.

            Вот и я о том же.Отрезать то зачем?Может на носовой части тоже"круглое" отверстие,а может прогиб(пролом) корпуса вовнутрь.ХЗ

            Цитата: Delta
            Торпеды не имеют кумулятивных насадок, это не противотанковый снаряд (откуда у Вас такая информация?) эта торпеда взрывается рядом с кораблем. Эффект взрыва увеличивается.

            В этом фильме об этом тоже идёт разговор.
            Вадим555
            1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 21:37
              да там видеть уже нечего было - такие разрушения большие. Невозможно было там увидеть пробоин. Как сказал один из водолазов потом: идем по корпусу и вдруг вместо первого отсека пропасть...

              Как заявили судостроители, отрезать первый отсек надо было именно из-за его разрушений. Мол, при подъеме он мог разрушиться полностью и повлечь тем самым разбалансировку подъемной системы и привести к разрушению всего корпуса
              1. Вадим555 10 мая 2012 22:01
                Цитата: Delta
                Как заявили судостроители, отрезать первый отсек надо было именно из-за его разрушений. Мол, при подъеме он мог разрушиться полностью и повлечь тем самым разбалансировку подъемной системы и привести к разрушению всего корпуса

                Спасибо +
                Просто во многих местах проскакивала инфа,что только одна компания(которая подняла Курск),согласилась поднимать без носовой части,все остальные были согласны поднимать целиком и КБ вроде было согласно,а там опять ХЗ.
                Мне лично понятно,что там что то не чисто,а что ????
                Вадим555
    2. alex86 (алексей) 10 мая 2012 20:17
      Ещё раз: соотнесите на фото размер людей, стоящих метрах на 30 БЛИЖЕ и размер отверстия - оно не менее 1,5м, калибр торпеды 533 мм. Отверстие подобной формы несложно образуется при вырывании части обшивки (легкого корпуса) по нормали (не настаиваю на этом)... Всё это относится только к происхождению отверстия по правому борту в части торпедного удара в этой точке.
      1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 21:38
        неужели Вы думаете, что кто-то тут будет вдумываться в цифры и технические детали? им проще думать, что торпедировали. И все тут
  38. Bob (Владимир) 10 мая 2012 14:59
    В статье наконец-то приоткрыли завесу над "тайной", однако поздновато, сначала об этом вещали французы (2000г.), затем весь мир, и вот только сейчас у нас инфа прошла. Попытка умолчать истинные причины трагедии имела очень негативное последствие для власти, для Путина, т.к это не что иное как обман народа, а дальше когда и сколько обманывали народ об этом много сказано. То что "Курск" оценили в 10 млрд.$ - это также для россиян, а прежде всего для семей этих моряков и в целом для ВМФ и ВС - это еврейский подход, по которому все продается и покупается, и это также не подняло авторитет власти, а лишь очередной раз продемонстрировала что это за власть, каковы ее мотивы и как с ней можно договориться, и даже за сколько.
    Одно хорошо - удалось избежать 3 мировой в очередной раз. Но это лишь очередной раз говорит о том по какому тонкому лезвию проходит грань между миром и войной, и если так и дальше пойдет, то катастрофический исход неминуем.
    Кто прав, а кто виноват в трагедии "Курска" не скажет пока никто, пока вся информация под грифом. Мое мнение - основная вина лежит на америкосах, т.к именно они вошли в боевой контакт с нашей АПЛ в месте учений нашего флота. В сложном рельефном месте Баренцева моря с нулевой видимостью и бурным течением они не учли всех факторов в слежении за нашей лодкой и протаранили "Курск" своим бортом, после чего услышав характерный звук от торпедного аппарата "Курска" сделали боевой выстрел по нему своей "Супер" современной торпедой МК-48. Вечная память морякам.
    Bob
  39. igorek408 10 мая 2012 15:21
    печально...
    igorek408
  40. uizik 10 мая 2012 15:25
    Было как в тумане,стало еще не понятней! Ответа нет! Одни вопросы!
  41. Nechai 10 мая 2012 15:26
    Цитата: Rus_87
    про это отверстие по правому борту, торпеда-неторпеда, однако факт налицо, отверстие проделано явно извне..

    Про отверстие распространяли инфу, что это мол правое оперение руля глубины оторвалось, когда его выламывало, он мол и загнул внешний корпус вонутрь. Может и так. Торпеду то могла вторая лодка всадить и в первый отсек. Взаимное маневрирование проходило на минимальных дистанциях.
    Цитата: Bob
    В сложном рельефном месте Баренцева моря с нулевой видимостью и бурным течением они не учли всех факторов в слежении за нашей лодкой и протаранили "Курск" своим бортом, после чего услышав характерный звук от торпедного аппарата "Курска" сделали боевой выстрел по нему своей "Супер" современной торпедой МК-48

    Да, верно, мне кажется. Учесть ещё что глубины-то какие! Не зря же "батон" загнали посути на мелководье. Глубина менее длинны субмарины. Может амер пытался протиснуться, поднырнуть между дном и "Курском". А "Курск" прижимал его ко дну, перекрывал траекторию движения. На "Курске" рули-то стояли на погружение. Амер треснулся рубкой в нашу лодку. Лёг на дно. Его собрат, агл не агл, какая разница, засадил русскому в борт. И то что открывал "Курск" внешние крышки ТА, говорит за то, что пытались наши на них воздействывать, морально давить. Но нашла коса на камень....
    А того подводника из кормой аварийной шлюзкамеры извлекли норвежские водолазы. Он не смог открыть внешнюю крышку. Её заклинило деформацией. Сколько норги с ней мучались, ели ели гидравликой сдёрнули. И именно тогда они и выдали вердикт, что отсек затоплен. Операцию прекратили до следущего лета. Все матерьяльные вещ.доки отпилили. Оставили на дне, а затем проутюжили глубинками.
    Nechai
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 15:33
      можно ссылку на информацию о моряке в "шлюзкамере"? а заодно и о "проутюживании глубинками дна"
  42. Кастор_ка (Леонидович Олег) 10 мая 2012 15:26
    Мой друг, военно-морской офицер, капитан лейтенант, подводник, сразу обратил мое внимание на "царапину" на корпусе Курска идущую через комингс-площадку перед рубкой, и, соответственно не позволившую спас.колоколу герметично состыковаться. Он заметил, что, такие борозды способны оставить только титановые хвостовые рули очевидно другой ПЛ. Вспомнил его слова, потом, когда в прессе показали космоснимок американской лодки с поврежденным носом, стоящей в доке одного из норвежских фиордов.
    Сделано все чтоб "запутать своих и сбить с толку остальных", но семьям погибших моряков, уверен, надо знать правду, а то "вылили" столько на погибших....
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 15:35
      Вам не кажется неувязочкой хвостовые рули и поврежденный нос иностранной ПЛ?)))) кстати, Ваш капитан-подводник не указал, на каких флотах мира изготавливают корпуса ПЛ из титана?
      1. Кастор_ка (Леонидович Олег) 10 мая 2012 16:26
        Цитата: Delta
        Вам не кажется неувязочкой хвостовые рули и поврежденный нос иностранной ПЛ?)))) кстати, Ваш капитан-подводник не указал, на каких флотах мира изготавливают корпуса ПЛ из титана?

        При столкновения на встречных курсах нос вражеской лодки очевидно был несколько выше, следовательно после столкновения ее нос, по оси аппликат, приподнялся (а нос Курска в гораздо меньшей амплитуде просел), и, соответственно, хвостовая часть лодки опустилась. А поскольку происходило дальнейшее инерционное продольное перемещение лодок по оси абсцисс и в меньшей степени по оси ординат, то хвостовые рули чуждой лодки совершили контакт с пространством перед рубкой лодки Курск.
        По поводу второго - надо что-то делать с дислексией - про легкий или прочный корпус речи не шло, а только про рули winked
        Хотя если для общего развития - титановые сплавы в корпусе применялись при строительстве проекта 661 (К-222), проект 685 (Комсомолец), проект 701 . Поиск в помошь, а понты на свалку laughing
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 16:40
          понты у вас наблюдаются, а про титановые лодки у иностранных флотов я бы хотел таки послушать. Или "Курск" протаранил "Комсомолец"? или переданная на утилизацию К-222?

          Про рули речь шла, ага. И про смятый нос иностранной лодки. Так где же истина?)))))) и нос себе смяла и рулями прошлась. Вах, виртуоз
          1. Кастор_ка (Леонидович Олег) 10 мая 2012 16:44
            Проехали bully
            __________________________
            1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 16:56
              очень жаль. Ну да, языком п...ть - не мешки ворочать. Это я к тому, что тот, кто про понты упоминает, позаботился бы о связки своей речи и основаниях для заявлений.
  43. Пупырчатый (Евгений) 10 мая 2012 15:28
    Любят на этом сайте конспирологию - што писец.
    1. Алексей67 10 мая 2012 15:35
      Цитата: Пупырчатый
      Любят на этом сайте конспирологию - што писец.

      ЭТО ВО ВСЕХ САЙТАХ ПРОХОДИТ, узнаем правду или нет, но претензий не к кому Россия не предявляла
      Алексей67
  44. Rus_87 (Руслан) 10 мая 2012 15:45
    Попытка умолчать истинные причины трагедии имела очень негативное последствие для власти, для Путина, т.к это не что иное как обман народа, а дальше когда и сколько обманывали народ об этом много сказано

    Как легко сразу накинуться на Путина и обвинить его во всех смертных грехах...Лично мне кажется, что смерть подводников на совести Е.Б.Н. Да,да именно его, потому как именно он со своей сворой либералов-демократизаторов докатили великую страну и флот в частности, до ручки, до такой ручки, что элементарно не могли поменять резиновый уплотнитель у спасательного аппарата, в результате чего он не смог состыковаться с "Курском" , и еще много много такого, за что нашему поколению еще долго будет стыдно перед нашими детьми, внуками и правнуками! Путин поднял ту Россию, Россию которая валялась в ногах у Запада, дрожащей рукой вымаливающей кредиты, до нормального "человеческого" уровня! Да, и сейчас не все так радужно и розово, но опять же повторюсь, сравните ту Россию 90-2000-х гг. с современной, неужели за те годы плясания под западную дудку, у вас, у россиян напрочь атрофировалось чувство благодарности и уважения к людям, а конкретно к человеку, который столько сделал для этой России?
    А то что нам простым "смертным" не говорят эту самую вожделенную правду о "Курске", так это и понятно, это дела военные. А то, что касается военных никогда, ни при каком строе, ни при каком президенте, все до конца простому обывателю оглашать не будут... Такова уж наша обывательская судьба, нам говорят то,что угодно властьимущим, а дальше, верить или не верить, строить свои догадки и предположения, это уже воля каждого...

    Delta,
    А каким образом "ОНО" достало до половины отсеков, где все погибли моментально? По вашему если "ОНО" попало во 2-ой отсек, так только второй отсек и должен был пострадать, так чтоли по вашему получается? Тогда чтоб потопить лодку, по вашей логике, нужно в каждый отсек по этой самой "ОНО" всаживать?
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 15:52
      если бы торпеда попала во второй отсек, то взрыв бы шел из него же, из второго в третий и первый. Однако взрыв шел из первого отсека. Переборочный люк первого отсека припечатало взрывом к переборке второго отсека. А теперь, даже если вы не верите грамотным в этом отношении людям включите логику. Чтобы потопить такую лодку надо затопить как минимум два отсека, что и произошло через разрушенный торпедный аппарат первого отсека и вентиляционные магистрали между первым и вторым, т.к. во время торпедной стрельбы (к которой готовился "Курск") вентиляция (по рекомендации конструкторов) должна быть разблокирована
  45. вард 10 мая 2012 16:26
    Человеческий фактор... там не так поняли...здесь не так сделали... ВСЕ подводники считают что Курск торпедировали... там старые разборки ещё со Средиземного моря... но что интересно командир и офицерский состав Мемфиса погибли в результате несчастного случая... похоже это было одним из условий компенсаций... единственно что простить нельзя... если бы подогнали кран и просто тупо подняли корму... часть людей спасли бы... но тогда атаку скрыть нельзя было бы... всегда простые солдаты крайние... вечная им память...статье плюс..
    1. Sleptsoff 10 мая 2012 16:38
      Если офицерский состав мемфиса и "убрали" то сделали это сами амеры и только для того чтобы они чего не сболтнули спровоцировав международный скандал, а не в качестве какой-то компенсации.
      Sleptsoff
    2. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 16:43
      Боже мой....вы пьяны? какой кран мог поднять подводную лодку, водоизмещением в 24 000 тонн??? кроме того, вобравшую в себя сотни тонн воды дополнительно. Это просто техническая безграмотность или что-то еще? откуда информация о гибели офицеров Мемфиса?
      1. вард 11 мая 2012 13:47
        Это у Вас в Киеве пьют не просыхая... а у нас в России есть Интернет... там можно посмотреть и грузоподъёмность кранов... и длину лодки... и глубину... и время хода этого крана... было бы желание... но Вам некогда Вы же квасите...минус...
        1. Delta (Вячеслав) 11 мая 2012 14:16
          очень квалифицированный ответ. Особенно про "квасите". Снова от недостатка внятной аргументации переход на города, национальности.... все ясно. Хотя нет, не все ясно - про офицерский состав можно понять откуда информация?
    3. Num Lock UA 10 мая 2012 17:03
      Цитата: вард
      но что интересно командир и офицерский состав Мемфиса погибли в результате несчастного случая..

      а можно поподробней?
      Num Lock UA
    4. bremest 10 мая 2012 18:21
      По поводу гибели командира и офицерского состава Мемфис........ Чтобы свидетели навсегда замолчали они должны быть убиты. Это принцип работы ЦРУ. Последний случай ликвидации важных свидетелей это зачистка спецназа, который якобы штурмовал убежище Усамы Бин Ладена, то ли убили его, но трупа нет...... Вобщем погрузили весь спецназ в вертолет и сбили. Все концы в воду......
      bremest
      1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 18:27
        я конечно прощения...но откуда у Вас информация о гибели офицерского состава Мемфиса?
      2. veryalone 11 мая 2012 16:59
        Ни один офицер или даже матрос из экипажа Мемфиса не погиб и не имеет даже царапинки. о чем ты, милай гутаришь?
        veryalone
  46. Sarus 10 мая 2012 16:38
    Прочитал комментарии...
    Во многом согласен..
    Но если все таки Курск торпедировали янки или кто то еще а Правительство РФ списало из за это долги то мне стыдно за мою страну...
    Жаль парней...
    Sarus
  47. pinachet (олег) 10 мая 2012 16:45
    в 2000ые годы со мной служил товарищь который проходил срочную службу на одном из кораблей который был на тех учениях.так вот за что купил за то и продаю ..,его слова по этому делу..-
    там всплыл буй не нашей окраски (что то желтое с зеленым)..его видел почти весь экипаж и была сделана запись бортовом журнале ,затем прилетели люди на вертолете журнал изьяли и болтать запретили .
  48. Rus_87 (Руслан) 10 мая 2012 16:53
    К слову о том, что это самое отверстие по правому борту, это оперение руля глубины оторвалось, когда его выламывало, он мол и загнул внешний корпус вонутрь. Приглядитесь, вам не кажется, что рули глубины находятся несколько выше, чем это пресловутое отверстие, и ближе к носу рули, чем дырка...
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 17:00
      давайте сделаем по-другому. Скажите прямо - вам хочется, чтобы истина была в том, что ее утопили американцы? если да, то зачем о чем-то спорить? все технические моменты уже обговорены, вы же продолжаете дальше...
  49. vadimN (Вадим) 10 мая 2012 17:10
    Муть сплошная... причем со всех сторон... Ни одна версия не правдоподобна. Правду нам не скажут никогда... Но, тем не менее, рекомендую обратиться к мнению профессионала подводного дела - адмирала Рязанцева. Его достаточно подробную статью на тему причин гибели "Курска" можно полностью прочесть тут. Как бывший офицер-североморец я склонен придерживаться именно его версии:

    http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.
    html

    По поводу "участия" амеров во всей этой истории можно сказать следующее:
    1. Они во все времена осуществляли слежение за нашими полигонами. Тут претензии не к ним, а к куче наших кораблей охранения, которые должны были оберегать полигон на период проведения стрельб от подобных гостей. Но, судя по материалам расследования, наши акустики даже не слышали американских лодок... Вот это позор...! Об их присутствии узнали от журналистов...
    2. Раздолбайства и на американском флоте хватает, хотя, утверждаю авторитетно, до произвольного пуляния боевыми торпедами в границах чужого полигона ни один командир ПЛ не додумается, ни наш, ни иностранный. Амеры - зарегламентированный народ, а подводники - многократно. Без инструкции и команды сверху - не сядут (пардон за грубость). Вряд ли какому то командиру уж так захотелось стать "родоначальником" третьей мировой...

    В итоге: Ребята, читайте материал Рязанцева. В себе надо сперва "врага" победить, а потом внешних искать...

    P.S. На 100% реальности не претендую... Мутно все... Может наши дети узнают правду.. лет через 50...
    1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 17:15
      +100. Хотя у Рязанцева я не со всем согласен, но написал он правдиво и хотя бы технически грамотно. Всем, кто не поленится прочесть его исследования станет многое ясно и не нужно будет делать собственных безграмотных заключений
    2. bremest 10 мая 2012 18:29
      Как Вы думаете о таком факторе как инстинкт самосохранения. Это инстинкт. Это врожденное и никакой ргеламент устава его не может отменить. А вот если командир АПЛ США услышал шум торпедного аппарата нашей АПЛ и испугавшись прежде всего за свою жизнь, действуя во власти инстинкта самосохранения, дал команду на торпедирование АПЛ "Курск"...... Могло быть так ? Это человеческий фактор. Это версия.
      bremest
      1. vadimN (Вадим) 10 мая 2012 18:35
        Версия нулевая. И вот почему! Американские АПЛ были в районе стрельб с конкретной задачей - контролировать ход этих самых стрельб. Они знали, что "Курск" будет стрелять и шум заряжаемого ТА был ожидаем и не мог привести к столь трагичным последствиям. Американский командир должен быть законченным паникером-истериком, чтобы так среагировать на вполне ожидаемые действия русской подлодки. Все, конечно, возможн, но хочется верить, что ни у амеров, ни у нас командиров-психов нет...
        1. Delta (Вячеслав) 10 мая 2012 18:44
          к этому хочу добавить, что многие приверженцы версии о торпедировании рисуют ситуацию, когда американец услышав открывание крышек торпедных аппаратов "Курска" принял это за враждебные действия и произвел превентивные выстрелы. При этом никто не задумывается о том, что американские АПЛ находились в районе (подчеркну - в районе, а не в непосредственной близости) учений СФ. И всем было понятно, что будет стрельба учебными торпедами. Более того, чисто теоретически наши корабли могли стрелять и боевыми торпедами. И что??? кому придет в голову атаковать за это российский корабль в ее терводах??? за что???
          1. корабел 10 мая 2012 19:14
            Как то, кажется на этом сайте, был рассказ нашего летчика о полете в США на показательные выступления. Как они надрали им задницу в учебном бою и как на обратном пути им ливанули некачественное топливо, что они чуть не грохнулись в пустыне. Это я к тому, что американец может и выстрелить, тем более если учесть политическую ситуацию. Нас тогда не особенно и считались, считали нас практически уже колонией не имеющей возможностей ответить ( я имею ввиду и политическую волю тоже). Хотя этот вариант маловероятен.
            корабел
        2. bremest 10 мая 2012 18:45
          Это всего лишь версия, и пусть даже нулевая..... Самое главное, что уголовное дело засекреченно и мы не имеем возможности изучать его материалы и делать выводы......
          bremest
  50. OdinPlys 10 мая 2012 18:28
    Понятно одно статья сводится к тому ...что Путин плохой...не обнародовал...а значит не нанес ответного удара...а значит типо-враг...И это понятно-враги не дремлют ...годовщина в августе...статья сегодня...
    Огромный минус статье ...за ее провокационный характер ...направленный на расшатывание обстановки в России...
    OdinPlys
    1. vadimN (Вадим) 10 мая 2012 18:37
      Претензии к Путину не в том, что "не обнародовал и не нанес ответного удара". Слава Богу, что не нанес. Претензия в том, что бездарно кормил нас ложью и бездарно НЕ СПАСАЛ ребят с "Курска"!
Картина дня