Гибель «Курска» - тайны больше нет?

Гибель «Курска» - тайны больше нет?


12 августа будет отмечаться очередная годовщина гибели атомной подводной лодки «Курск», которая погибла в 2000 году в водах Баренцева моря. Это был один из новейших и наиболее надежных подводных крейсеров. Тем не менее, погибло 118 членов экипажа.

Вокруг этой катастрофы было нагорожено такое количество правдоподобных, и не очень, версий случившегося, что многие граждане страны так и не узнали правды. Основными версиями трагедии считались столкновение с другой подводной лодкой, взрыв ракеты в одном из отсеков, подрыв на мине, оставшейся со времен Великой Отечественной войны.


Официальной была признана версия о взрыве торпеды. Правительственная комиссия, которая проводила расследование, остановилась именно на этом варианте развития событий, поскольку он может проще всего ввести в заблуждение простых обывателей, которые не знакомы с тонкостями флота.

Но такая версия не совсем отвечает действительности. Дело в том, что в носовом отсеке, где, по итогам расследования, и произошел взрыв учебной торпеды, находились и стеллажные торпеды (они как раз боевые). Так что же могло взорваться, если отсутствовала боевая начинка торпеды? Согласно официальной версии, взрыв произошел в результате утечки перекиси водорода. Но, чтобы принять ее, необходимо вместе с тем признать, что на «Курске» служили либо абсолютно безграмотные люди, либо самоубийцы. Но так как всем хорошо известно, что весь экипаж был высококвалифицирован, то, соответственно, ничего подобного произойти не могло. Таким образом, данная версия несостоятельна.

Еще одна версия, которая не выдерживает никакой критики, - это версия о подрыве на мине времен войны. Это можно очень легко опровергнуть. Во-первых, повреждения, которые остаются от таких боеприпасов, имеют характерную форму, которую спутать с чем-то другим просто невозможно. И если бы действительно это произошло, то никаких других версий попросту не возникло бы. Во-вторых, мина тех времен не могла нанести настолько серьезных повреждений лодке, чтобы вызвать немедленную ее гибель. Кроме того, полигоны, на которых проводились учения, используются для подобных целей не одно десятилетие, они неоднократно проверены, поэтому говорить о том, что здесь все еще можно обнаружить мину, нельзя. Более того, сам «Курск» оснащен «трактом миноискания». Таким образом, и эта версия не соответствует действительности.

Гибель «Курска» - тайны больше нет?


Наиболее состоятельной и тем более доказанной является третья версия – предположение о том, что «Курск» погиб в результате столкновения с другой подводной лодкой (а если быть точным, то в результате торпедирования). Большая часть родственников погибших моряков уверены в том, что их близкие погибли из-за того, что атомную подводную лодку «Курск» торпедировала американская подлодка «Мемфис». Кроме того, среди них же распространяются слухи о том, что после трагедии американцы списали россиянам большой долг.

В то же время Президент РФ В.Путин, выступая в одном из интервью, отвечая на вопрос о том, что же на самом деле произошло с подлодкой, ответил, что она утонула… К слову сказать, гибель «Курска» была первой большой аварией за время нахождения Путина во главе государства.

Гибель «Курска» - тайны больше нет?


Причины гибели «Курска» объясняются наличием отверстия в боку лодки, а также свидетельств о том, что в период российских учений в том же районе находились американские и английские субмарины. Кроме того, на той части корабля, которую удалось поднять со дна моря, очень хорошо видно ровное круглое отверстие и даже более того, края этого отверстия загнуты вовнутрь, что свидетельствует о внешнем воздействии. А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.

Гибель «Курска» - тайны больше нет?


Согласно данной версии, атака на «Курск» была осуществлена во время отслеживания американскими субмаринами «Мемфис» и «Толедо» российского судна.

Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются). Да и посмертная записка капитана подводного крейсера явно свидетельствует о том, что в это время на судне не оставалось никого, кто бы мог просить о помощи.

Гибель «Курска» - тайны больше нет?


Необходимо также отметить, что в то время, когда на поиски подлодки по тревоге были подняты самолеты двух противолодочных эскадрилий, летчики обнаружили масляные пятна, оставленные другой подводной лодкой. Понятно, что подозрение сразу же пало на британцев и американцев, чьи субмарины находились там же. Но если англичане рьяно отстаивали свою непричастность, требуя от россиян доказательств, то американцы вели себя более сдержанно, как будто им было что скрывать. А ведь и правда было что: на морском дне спасатели обнаружили ограждение боевой рубки, которое обычно устанавливается на американских подводных лодках. Таким образом, уже с самого начала все было предельно ясно, пока власти не постарались максимально ввести в заблуждение гражданское население.

Спустя несколько дней после трагедии состоялся разговор между президентами двух государств, и, как очевидно, им удалось договориться. Через очень короткий промежуток времени Клинтон заявил о том, что Соединенные Штаты Америки отказываются от разворачивания программы противоракетной обороны. Кроме того, России простили большой долг и даже дали кредит в 10 миллиардов. К тому же ходят слухи, что на проведение операции по подъему тел погибших членов экипажа и самого корпуса корабля также пришли корабли с Америки. И почему всех их наградили орденами Мужества, а капитана – Героем России еще до официального окончания расследования? Почему не ушел в отставку Министр обороны и главнокомандующий Военно-морским флотом? И, в конце-концов, почему никто не назвал имена виновных в трагедии?
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему



Читайте также
Комментарии 355
  1. Глеб 10 мая 2012 07:21
    поставил плюс статье,но плюса нет...то ли не сразу появляется

    http://www.youtube.com/watch?v=ASRZDNstXEI
    1. Алексей67 10 мая 2012 08:13
      Как то "достало" уже... Сколько можно уподобляться "поленьям" с их Катынью и еврам с их Холокостом? Не свойственно русским людям "пиариться" на костях соотечественников. Мы помним своих героев. Докажут, что амеры виноваты, пусть отвечают, а набрасывать дерьмo на вентилятор не нужно
      Алексей67
      1. Krilion 10 мая 2012 14:10
        Цитата: Алексей67
        Как то "достало" уже


        предлагаете понять и простить?...может и 9 мая перестать праздновать?...сжечь все учебники истории?..вы вообще думатете перед тем как что то писать?....
        1. Алексей67 10 мая 2012 14:15
          Цитата: Krilion
          предлагаете понять и простить?.

          Нет, вспоминать надо, но без "версий"
          Цитата: Krilion
          может и 9 мая перестать праздновать?...сжечь все учебники истории?

          Оставляю на Вашей совести эти призывы, я этого не предлагал
          Цитата: Krilion
          вы вообще думатете перед тем как что то писать?....

          Да, думаю. Пишу осознанно
          Алексей67
          1. Sandov 10 мая 2012 21:10
            Приятель подводник эту версию озвучил сразу после гибели лодки. Кто кто а подводники лучше нас знают всю подноготную. А коварство амеров всем известно.
          2. alexdol 11 мая 2012 20:04
            Полностью поддерживаю автора Krilion! А вам Алексей67, действительно надо ДУМАТЬ! прежде чем что-то говорить! Я помню, как вы "закрывали" рты всем русским, которые проживают на территории все той-же РОССИИ, которая временно называется "украиной"! Рекомендую вам хорошенько над эти задуматься...
        2. OdinPlys 10 мая 2012 17:46
          Цитата: Krilion
          предлагаете понять и простить?...может и 9 мая перестать праздновать?...сжечь все учебники истории?..вы вообще думатете перед тем как что то писать?....

          Предположим это правда...по злому умыслу или нет ...не важно...
          И что вы предлагаете было делать тогда...???
          Начать войну с сша в условиях полнейшей разрухи...заранее обрекая себя на проигрыш...Нанести удар возмездия ЯО...Какие варианты..
          Вариант один... извлечь из сложившейся ситуации максимальную выгоду и главное выиграть время... для становления на ноги и перевооружение России....
          Потому считаю как бы там не было...погибшие наши подводники...как и подобает Воинам...обеспечили страну...так необходимым временем...Значит не зря...
          А ответ...в случае доказательства ...этой версии...Не сомневайтесь ...будет
          Память погибшим подводникам...
          OdinPlys
          1. kasha 10 мая 2012 22:47
            Уважаемый OdinPlys! С вашей точкой зрения по этому аспекту совершенно согласен!! В тот момент У Путина стоял выбор признать торпедирование, и начать ядерный пожар! Или оставить все так, как-то так! Он конечно молодца! Именно все сделал грамотно! Спас мир от ядерной конфронтации, получил для страны по максимому, все таки это 2000 год, впомните!! И потом, не кто не спрашивает как у него на душе было? Уверен пальчик у него так и тянулся к красной кнопочке!! Молодец мужик!! А трясину разжигает всякая сволота типа болотки!! Хотят нас опять мордой в !!! Не ясно как я бы повел себя на его месте!!! Жаль ребят, моряков вечная им память!!! Но только вот нато они и РУССКИЕ солдаты чтоб за родину жизни свои отдать! Ведь солдаты не умирают а превращаются в белых журавлей!!!!
            kasha
            1. почтальон 11 мая 2012 14:55
              Цитата: kasha
              Путина стоял выбор признать торпедирование, и начать ядерный пожар!

              Ерунда, ни какой "Ядерный пожар " не начался бы.
              вы попробуйте донести это
              Цитата: kasha
              Он конечно молодца! Именно все сделал грамотно!
              до родственников погибших?
              Если бы была признана вина американцев, то они тогда бы получили достойную компенсацию, за утраченных родственников. от тех же американцев.
              И американцы имели бы клоунский вид. Сразу бы пропали разговоры об " империи зла".
              А "лизать" то ,что уже вылизано- смысла нет практического,за 12 лет все блестит.
              почтальон
              1. kasha 11 мая 2012 17:48
                Уважаемый Почтальон!! В данном случае вы рассуждаете как ребенок!!! Вы не учитываете общественное мнение, при признании торпедирования на государственном уровне! Это повлекло падение правительства, института президента, нивелирования доверия к нему, в случае не принятия им радикальных мер!! Приход к власти радикальных политиков, на волне воинственно настроенного народа!! Последствия такого сценария весьма предсказуемы!!! Это конфронтация с США экономически, политически, а в последствии военном аспекте!!! Что касается США, наивно было-бы предполагать что они признали-бы факт столкновения подлодок! Так как это привело к значительным подвижкам в ихнем высшем ком составе допустившем столь опасный инцидент!!! Это привело-бы потере авторитета США в мире как демократического государства и толкнуло мир к новой гонке вооружений!! В связи с выше сказанным теряет смысл разговор о компенсации родственникам со стороны державы виновника!!! Я повторюсь человек решивший связать свою судьбу с армией, милицией должен понимать что в этой профессии ты можешь умереть раньше срока и отдать свою жизнь с достоинством!! В противном случае нужно идти например в офис!! И родственники тоже это понимают! Армия это не прогулка на лыжах! Ваш ответ мне крайне не понятен! И возможно вы написали это, что-бы ввести в заблуждение других!!!
                kasha
                1. почтальон 11 мая 2012 22:26
                  Цитата: kasha
                  вы рассуждаете как ребенок!

                  Ну уж вы загнули...... в мои то года.
                  Общественное мнение ...в 2000г?
                  Несколько фактов:
                  -Блокада CCCР вокруг Западного Берлина
                  -После войны Американцы бомбили наши аэродромы на дальнем востоке,сбивали самолеты.
                  -1950 - 1953 гг корейская война
                  - 1962 карибский кризис
                  -ВЬЕТНАМСКАЯ ВОЙНА:
                  были отдельные эпизоды прямого столкновения между США и СССР, а также гибели гражданских лиц из СССР.

                  Первые бои в небе Северного Вьетнама с использованием ракет ПВО "земля-воздух" против самолетов США, осуществлявших бомбардировки без объявления войны, проводили советские военные специалисты.

                  В 1966 году Пентагон с одобрения президента США и Конгресса разрешил командирам авианосно-ударных групп (АУГ) уничтожать в мирное время советские подводные лодки, обнаруженные в радиусе ста миль.
                  В 1968 году советская атомная подлодка К-10 в Южно-Китайском море у берегов Вьетнама в течение 13 часов незаметно на глубине 50 метров следовала под днищем авианосца "Энтерпрайз" и отрабатывала условные атаки по нему торпедами и крылатыми ракетами, подвергаясь риску уничтожения.

                  В Южно-Китайском море во время войны активно работали корабли радиотехнической разведки Тихоокеанского флота СССР. С ними было два инцендента. В 1969 году в районе южнее Сайгона корабль "Гидрофон" был обстрелян южно-вьетнамскими (союзник США) патрульными катерами. Возник пожар, часть аппаратуры вышла из строя.
                  В другом эпизоде корабль "Пеленг" был атакован американскими бомбардировщиками. Бомбы сбрасывались по носу и по корме корабля.

                  2 июня 1967 г. американские самолеты обстреляли в порту Камфа теплоход "Туркестан" Дальневосточного пароходства. Были ранены 7 человек, двое из них скончались.
                  В результате грамотных действий советских представителей торгового флота во Вьетнаме и работников МИДа американцам была доказана их вина в смерти гражданских лиц. Правительство США назначило семьям погибших моряков пожизненную выплату пособий.
                  Были случаи повреждения других торговых судов.

                  Ядерные удары возмездия?
                  Общественное мнение?
                  Приход к власти радикальных политиков?


                  Это и к обычным ударам возмездия не приведет!
                  18 марта 1945 года с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут над расположением советских войск на восточном берегу реки Одер, севернее города Кюстрин, прошли курсом на север восемь групп американских бомбардировщиков типа "Летающая крепость" в сопровождении истребителей "Мустанг". Американские самолеты преследовались немецкими истребителями Ме 109 и ФВ 190.
                  Когда группа американских самолетов подошла к Морин (35 км северо западнее Кюстрин), в это время над районом Морин находились в воздухе 6 советских истребителей Як 3. Советские летчики, заметив немецкие истребители, преследовавшие американцев, атаковали немцев, но сами в свою очередь были атакованы американскими истребителями.
                  Советские летчики, ясно различая американские самолеты, уклонились от воздушного боя с ними, но, несмотря на это, американские истребители продолжали преследовать советские самолеты.
                  В результате атаки американских истребителей шесть советских самолетов были сбиты, причем два советских летчика погибли и один получил тяжелое ранение.

                  Вряд ли я
                  Цитата: kasha
                  как ребенок
                  рассуждаю.
                  Даже гибель подлодки с экипажем, даже если доказано,что сделали это американцы, не есть повод для объявления войны и нанесения ядерного удара.
                  Зато получение фактов,о том,что это сделали американцы( если это действительно они), действительно привелобы к 100% компенсации ущерба, пожизненной пенсии родственникам погибших (по американским стандартам), сняло бы напряжение в обществе и родственники погибших были бы спокойны.

                  А вот за спиной своего народа, за спиной матерей(жен,детей) погибших ВТИХУЮ договариваться о каком то бартере(зачете) с душегубами- ЭТО МЕРЗКО, а не дальновиднополитичномудро.


                  Цитата: kasha
                  Ваш ответ мне крайне не понятен! И возможно вы написали это, что-бы ввести в заблуждение других!!!

                  Слушайте ,перестаньте "нести пургу" и не надо свои тайные мотивации сыграть на публику, переносить на других.
                  почтальон
                  1. kasha 11 мая 2012 23:13
                    Безмерно благодарен за интересные факты приведенные вами, но вы как убежденный демократ , западник , и ненавистник Путина! (Хотя мне интерестно кого на его месте хотели видеть именно вы??) Сами себе противоречите имменно это и называется ОПАСННАЯ КОНФРОНТАЦИЯ!!! В 2000 г Россия и Российский народ это допустить крайне не мог!! Из за одной подводки! Лидер и не только он трезво, оценили ситуацию, и поступили в этом аспекте правильно!! А насчет лет и ума есть народная мудрость!! И потом ваши намеки не уместны, до тех пор пока у вас не будет точных доказательств! А так и моча божья роса!!!
                    kasha
                    1. почтальон 12 мая 2012 00:58
                      Я точно не
                      Цитата: kasha
                      демократ , западник , и ненавистник Путина
                      .
                      Мне теоретически более импонируют труды князя П.А.Кропоткина (разведчика,арестанта,беглого,эмигранта и "беззлобного"анархиста).
                      Практически же (политическое устройство) я склоняюсь к модели реализованной в Schweizerische Eidgenossenschaft.

                      Цитата: kasha
                      Хотя мне интерестно кого
                      -нет таких на современном этапе, к сожалению. Но уж точно не из .....
                      Лучше бы уж военный.

                      Цитата: kasha
                      Сами себе противоречите
                      0нет ни какого противоречия.Приведенный список( далеко не полный) показывет,что ОПАСНАЯ КОНФРОНТАЦИЯ -не привела к вооруженному конфликту и обмену ударами. Да и не могла привести.
                      И у нас и у них отнюдь не дураки правили и понимали,к чему может привести удар возмездия.

                      Цитата: kasha
                      Лидер и не только он трезво, оценили

                      Да уж. Куда трезвее-почти 5 дней ступора.
                      KING: "...You tell me. What happened with the submarine?
                      (Вы мне скажите. Что произошло с подводной лодки?")
                      PUTIN :"она утонула " ( ПЕРЕВОДЧИК : "It sunk" -она затонула)

                      Цитата: kasha
                      А насчет лет и ума есть народная мудрость

                      Не совсем понял, вы хотите потягаться со мной "умом"?

                      Цитата: kasha
                      И потом ваши намеки не уместны, до тех пор пока у вас не будет точных доказательств!

                      Позволю себе обратить Ваше внимание на то, что "намеки" (пургу) ИПОЛЬЗОВАЛИ ВЫ :
                      Цитата: kasha
                      возможно вы написали это, что-бы ввести в заблуждение других!!!

                      А я нет.

                      Цитата: kasha
                      до тех пор пока у вас не будет точных
                      ....А у вас есть?

                      Цитата: kasha
                      А так и моча божья роса!!!
                      - приятно ,что Вам знаком народный фольклере. Только это не к месту.

                      «мочись в глаза – все божья роса»
                      В Древнем Египте мочу человека активно применяли в качестве медицинского средства... сын одного египетского фараона 10 лет болел слепотой, которую ни один лекарь местный не мог вылечить.В городе Буто оракул как-то предсказал ему, что надо промыть глаза мочой женщины, никогда ранее не изменявшей мужу.И....
                      Моча его жены – не помогла! Как, кстати, и моча еще доброй сотни дам.
                      Засс.в таким образом свои глаза он добился выздоровления ( скорее всего эффект плацебо, но тем не менее). В итоге сын фараона свою неверную жену выгнал, а на вылечившую его – женился.


                      Или вы почитатель уринотеррапии?
                      почтальон
                      1. kasha 12 мая 2012 02:13
                        НУ на счет потягаться с вами умом! Куда уж мне вы же всемирно прзнаный научный гений?? САМООЦЕНКА явно завышена ( тоже мне академик!!) Нет урину к сожалению спускаю в унитаз! Ваша точка зрения, если-бы ка бы, а может быть, да нет не было-бы, это так говорят на рынках, и на кухне с женой или с пьяным другом! А вот когда у тебя за спиной ЯРСЫ, и натебя наставлены Пешинги и трайдены такие аргументы как у вас просто анегдот! Я вижу у вас все просто раз бац и все! Просто они все все не правельно делают, вот еслиб правильно то все, рай!! Идите в гугл найдите мне еще аргументов! Профессор
                        kasha
                      2. почтальон 12 мая 2012 02:37
                        Цитата: kasha
                        kasha

                        Экий Вы "скользкий".
                        почтальон
                      3. zol1 12 мая 2012 12:40
                        Каша, не заваривай кашу, а то потом хлебать придется! А "почтальон" прав по всем параметрам! Так что продолжай лизать красноперый!
                        zol1
                      4. Докер76 14 мая 2012 02:25
                        Цитата: zol1
                        Так что продолжай лизать

                        у кого , что болит , тот о том и говорит tongue tongue tongue
                        Докер76
                      5. Докер76 14 мая 2012 02:21
                        Мне теоретически более импонируют труды князя П.А.Кропоткина (разведчика,арестанта,беглого,эмигранта и "беззлобного"анархиста)

                        мне кажется , это - будущее болотников )))
                        P.S. я тоже Пионер !!!! yes
                        Докер76
                  2. DERWISH 12 мая 2012 02:37
                    ВОЗМОЖНО ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНО!!!!ВАМ +
                    DERWISH
                  3. Читатель 15 мая 2012 02:44
                    Абсолютно согласен с Почтальоном! Ситуацию нужно было использовать с максимальной выгодой для страны. Открыто признать факт торпедирования нашей подлодки американцами и потребовать международного (чтоб нас не осудили в последствии в в предвзятости) расследования (я бы еще потребовал выдать капитана американской лодки для суда на территории нашей страны). Это было бы честно по по отношению к своему народу, к погибшим и их родственникам, в конце концов. И не пришлось бы криво ухмыляясь утверждать на весь мир, что "..она утонула". Свoлoчь, как вспомню эту гнусную рожу... angry И народ был бы полностью за Президента, такая единодушная поддержка первому лицу была бы впервые за много-много лет. И рыбоглазый мог бы остаться в памяти народной истинным патриотом, а не предателем, как сейчас. Стыд! Боль! И позор! А нашим морякам - земля пухом!
                    Читатель
                2. Пессимист 13 мая 2012 21:46
                  Цитата: kasha
                  Это привело-бы потере авторитета США в мире как демократического государства и толкнуло мир к новой гонке вооружений!! В связи с выше сказанным теряет смысл разговор о компенсации родственникам со стороны державы виновника!!!

                  Смешные комменты! Вам сколько лет, друг??? Разве гонка вооружений (со стороны США) прекратилась??? Разве в мире стало меньше америкосовских военных баз? Прямой "наезд" на США принес бы России в тот момент неплохие политические результаты, особенно при наличии доказательной базы в виде вещдоков! Наше правительство просто "жидковатым" оказалось, это и печально... Светлая память ребятам...
                  Пессимист
              2. DERWISH 12 мая 2012 02:28
                И американцы имели бы клоунский вид. Сразу бы пропали разговоры об " империи зла".
                А "лизать" то ,что уже вылизано- смысла нет практического,за 12 лет все б лестит ВВ ПУТИН Я ДУМАЮ СДЕЛАЛ САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР!!!в сложившейся СИТУАЦИИ НАВЕРНО НЕ НУЖНА НАМ БЫЛА ЗАЦЕПКА ЧТОБЫ РАЗВЯЗАТЬ ВОЙНУ НЕ ВАЖНО ЯДЕРНУЮ ИЛИ СУПЕР ХОЛОДНУЮ!!!!хотя с моей точки зрения РАЗ АМЕРЫ ТАК СЕБЯ ПОВЕЛИ МОЖНО БЫ БЫЛО И ПОСЕРЬЕЗНЕЙ ПРЕДЬЯВИТЬ!!!! ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ПОГИБШИМ!!!
                DERWISH
          2. Krilion 11 мая 2012 01:36
            Цитата: OdinPlys
            Предположим это правда...по злому умыслу или нет ...не важно...И что вы предлагаете было делать тогда...???Начать войну с сша в условиях полнейшей разрухи...заранее обрекая себя на проигрыш...Нанести удар возмездия ЯО...Какие варианты..Вариант один... извлечь из сложившейся ситуации максимальную выгоду и главное выиграть время... для становления на ноги и перевооружение России....


            никто не призывает к войне, поскольку даже в версии с американской подводной лодкой имел место всего лишь локальный инцидент а не действия. направленные на начало полномасштабных боевых действий..это - раз...во-вторых, виновные в инциденте должны быть внятно названы невзирая на лица...в-третьих, с американцев должны быть содраны деньги за потерянную ПЛ, а также взысканы средства на оплату пенсий и пособий всем родным и близким погибших...и это минимум...
          3. carver 11 мая 2012 09:44
            Да тогда он поступил скорее всего верно, но теперь нужно открыть всю правду для всего мира. Это хотим знать и мы и для многих бы было показательным примером того кто и что такое америка, иначе эта подлость с их стороны всегда будет покрываться. Да и ПРО всеже начинают продвигать.
          4. ytqnhfk 12 мая 2012 07:55
            Хочу сказать что бы не произошло светлая память морякам офицерам они погибли за свою родину семьи и мирное небо над нашей головой! ПОМНИТЬ ВЕЧНО!Был у памятника очень красивый -поминал!
            ytqnhfk
      2. Димон 10 мая 2012 15:01
        Цитата: Алексей67
        Сколько можно уподобляться "поленьям" с их Катынью и еврам с их Холокостом?

        Так не уподобляйся ,руслим, вам же никто не уподобляется...
        Димон
        1. Алексей67 10 мая 2012 15:08
          Цитата: Димон
          не уподобляйся ,руслим

          А за это ты пидoр гнойныйный, впрочем интернет..., но я тебя постараюсь вычислить и проехаться в Израиль
          Алексей67
          1. Димон 10 мая 2012 15:46
            слышь пидрила епанный, Димон Андреенко меня зовут, приедь и шило в глотку схлопочешь...
            Димон
            1. azgard 10 мая 2012 16:55
              Димон,
              ели ты так не на видишь Россию то какого уя ты тут сидишь на русском сайте и пишешь на русском языке???в израиле живешь??так сиди там и помалкивай а со своими проблемами мы тут сами разберемся!!!
              azgard
              1. Димон 10 мая 2012 17:17
                Россия не причем сам с Магадана, просто, некоторые жители в**ются. прошел бы мимо, но увидел и наезд...
                Димон
            2. 11Goor11 10 мая 2012 18:55
              Ты такой смелый, что аж прячешся под прокси...
              11Goor11
      3. komTMG 10 мая 2012 19:50
        Возмите. Прочтите книгу.В.Д.Рязанцев

        "В кильватерном строю за смертью."
        Книга заместителя Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке вице-адмирала В.Д.Рязанцева, члена Правительственной комиссии по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ "Курск", посвящена истории службы и гибели этой подводной лодки. Богатый фактологический материал, неизвестный либо малопонятный неспециалистам, изложен обстоятельно, последовательно и в легкодоступной форме.
        Данное исследование содержит исчерпывающие объяснения той цепи фатальных событий, что привела в августе 2000 г. подводную лодку К-141 "Курск" к гибели. Автор перечисляет всех тех, чьи халатность и небрежение служебными обязанностями обусловили эту тяжёлую для всего флота потерю. Особо автор останавливается на разборе бездарных и некомпетентных действий спасательных сил Северного флота в ходе неумелой и запоздалой операции по оказанию помощи терпящей катастрофу лодке.
        Должное внимание автор уделяет и развенчанию подлого мифа о "торпедной атаке американцев", а также всей сопутствующей этому мифу горы заведомой лжи, что были рождены командованием Северного флота с целью сокрытия собственной вины в гибели новейшего подводного ракетоносца. Видимо, именно поэтому неудобная для влиятельной военной верхушки книга, написанная автором ещё в 2005 г., до сих пор не издана в печати и потому малоизвестна на Родине.
        Оставьте Ребят в ПОКОЕ!
        http://www.murders.ru/Kyrs-s-s-sk.html
        1. nickel 10 мая 2012 22:09
          Спасибо за ссылку.
          nickel
          1. Bear52 11 мая 2012 02:00
            Присоединяюсь:скачал и охотно почитаю=респект! smile
        2. илларион 11 мая 2012 12:45
          У меня вопрос про эту дыру: ведь она в легком корпусе,а что там с прочным ?Ведь если был взрыв,то только внутри.
          1. komTMG 11 мая 2012 14:57
            Прочитай книжку. Потрать чуть времени. Вопросы сразу пропадут. К пробоинам. Появятся к вопросы к людям с большими звездами на погонах.
            В то время я служил на кораблях СФ. И помню всю показуху и самодурство командования.
            Для примера. Собрать по Большому Сбору все экипажи кораблей 2 дивизии противолодочных кораблей, и 7 оперативной эскадры на прилегающий к причалам плац. Оставив только вахтенного по трапу. И дежурного по кораблю. Сняв спец вахты БЧ5 по живучести и дежурного по БЧ5. И 2 часа рассказывать как будет бороться с неуставными отношениями.
            Вопрос зачем?
            Корабль жив пока на нем люди!
        3. почтальон 12 мая 2012 01:53
          Цитата: komTMG
          Возмите. Прочтите книгу.В.Д.Рязанцев

          спасибо ,прочитал.
          Горшкова он явно не долюбливает
          Но причина(ы)гибели подводной лодки остались не подтвержденными.
          "Совершенно очевидно, что гибель К-141 «Курск» произошла в результате допущенных просчетов при проектировании АПЛ 949 А проекта, ее боевых систем и оружия, в результате низкой профессиональной подготовки офицерского состава штабов, управлений ВМФ и плавсостава флотов"
          Это только его дупущения, не подтвержденные ни расчетами ,ни следственными экспериментами.

          Погибшим на АПЛ, -уже все равно. Но жиивым нажо быть уверенным, что не бросят, как тогда.
          А родные хотят знать правду.

          В Вооруженных силах РФ никто не отменял суды чести офицерского состава.
          почтальон
        4. DERWISH 12 мая 2012 02:44
          ТАК КАКОГО ЖЕ ТОГДА АМЕРЫ ТАК ПРОГНУЛИСЬ ПОСЛЕ ЭТОГО????НЕ НАДО МОРЯКОВ КУРСКА И КОМАНДОВАНИЕ ВИНИТЬ В ХАЛАТНОСТИ!!!!ЧУШЬ ВСЕ ЭТО НА АПЛ НИКОГДА БАРДАКА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ!!!!!
          DERWISH
        5. Пессимист 13 мая 2012 22:00
          Спасибо! Хорошая ссылка!
          Пессимист
      4. Georg iv 11 мая 2012 01:13
        Не свойственно русским людям проявлять неуважение к другим нациям, называюя поляков "поленьями", вереев - еврами, а американцев - амерами.
        Georg iv
        1. Вадим555 11 мая 2012 01:27
          Цитата: Georg iv

          Аватар Старшина
          Offline
          Georg iv UA Сегодня, 01:13
          - 0 +
          Не свойственно русским людям проявлять неуважение к другим нациям, называюя поляков "поленьями", вереев - еврами, а американцев - амерами.
          О


          Во время войны немцев называли пренебрежительно-гансы и фрицы.
          Война закончилась Победой и немцы снова для нас стали немцами.
          Сейчас снова против нас идёт война,так что, прикажите их официально кликать?
          Вот закончится эта война опять нашей Победой,тогда и будем думать как оставшихся называть.
          А сейчас -УВЫ.
          Вадим555
          1. Georg iv 11 мая 2012 16:43
            С такими рассуждениями "война" для вас никогда не кончится.
            И не советую считать демагогию на "интернет-фронтах" активными боевыми действиями.
            И сравнивать ту войну с тем что вы называете "войной" как-тио кощунственно по отношению к ветеранам. Уж для них точно война не была поводом оскорблять нации. Мы не англо-саксы, это не наш метод.
            Georg iv
            1. Вадим555 11 мая 2012 17:17
              Цитата: Georg iv
              И сравнивать ту войну с тем что вы называете "войной" как-тио кощунственно по отношению к ветеранам


              Никто не сравнивает ВОВ с той войной которая ведётся против нас сейчас.
              Сейчас идёт "цивилизованная" война.
              Результатом любой войны является сокращение населения в первую очередь.
              На сколько сократилось население б.СССР за последние 25 лет?
              Поставьте себе правильно вопрос и постарайтесь на него себе ответить и много вопросов-отпадут.
              Вадим555
        2. DERWISH 12 мая 2012 02:53
          АМЕРЫ ПУСТЬ РАДУЮТСЯ ЧТО ИХ ТАК НАЗЫВАЮТ ПОСЛЕ ВСЕХ ИХ МИРОВЫХ ПРОДЕЛОК У ГИТЛЕРА ЗАМАШКИ И ТО ПО ПРОЩЕ БЫЛИ!!!!!!!А РУССКИХ НЕ НАЗЫВАЮТ НИКАК ПО ДРУГОМУ ПОТОМУ ЧТО РУССКИЕ ВСЕГДА ЛЮДЬМИ ОСТАВАЛИСЬ!!!!!! И НА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО НИКОГДА НЕ ПРЕТЕНДОВАЛИ ПОТОМУ ЧТО ВСЕГДА СЧИТАЛИСЬ С ЛЮБОЙ НАЦИЕЙ И ЛЮБЫМ НАРОДОМ!!!!ТОЛЬКО А М Е Р Ы МОГУТ ИСТОРИЮ ПЕРЕПИСЫВАТЬ И ПО ДВА 1 МЕСТА НА ОЛИМПИАДАХ ДАВАТЬ ДА И ЕЩЕ ОЙ КАК МНОГО МОЖНО СПИСОК ПРОДОЛЖИТЬ????ИЛИ Я НЕ ПРАВ?????:
          DERWISH
    2. Глеб 10 мая 2012 08:20
      Валерий Бовал спасибо за статью!Нельзя забывать об этом.и не обращайте внимание,если такие статьи называют "пиаром на костях"
      1. 755962 10 мая 2012 13:48
        Через 2 недели после катастрофы , не смотря на первоначальные опровержения, американские спец службы допускают в NY Times, что одна из их подлодок , Мемфис действительно находилась в зоне в целях наблюдения учений Курска. В тоже время становится известно , что директор ЦРУ, Джорж Тенетт, секретно прибыл в Москву через 3 дня после гибели Курска.
        Через несколько дней Америка аннулирует Российский долг, одновременно она предоставляет заём в 10 миллиардов долларов. Когда нибудь всё тайное станет явью!Вечная память погибшим морякам!
        755962
        1. Delta 10 мая 2012 17:06
          Ну, находилась. И да, прибыл. И? что из этого?
          1. teves 10 мая 2012 20:33
            Почитал статью и комментарии умных и не совсем людей и так и не понял - зачем американцам российскую лодку торпедировать? Может свои всё-таки "удружили"? И самое основное : все как-то элегантно обходят стороной вопрос о Путине в данной нелицеприятной истории! Что-ж о нём-то все замолчали? Может Владимир Владимирович в конце концов расскажет всё-таки правду своему народу?...
            teves
            1. Delta 10 мая 2012 21:18
              и чем по вашему мнению состоит правда? если ее не торпедировали
        2. veryalone 11 мая 2012 17:17
          Бред от начала до конца
          1. американские спцслужбы не могут никак влиять на прессу
          2. США не прощала никакого долга РФ
          3. Что ж это за СЕКРЕТНЫЙ визит. о котором все знают?
          veryalone
    3. Number1 11 мая 2012 15:10
      Самый большой минус, что взрывотехники так и не поняли, почему произошел взрыв request
      Number1
      1. Delta 11 мая 2012 15:29
        это откуда вы взяли, что не поняли почему произошел взрыв? взрыв произошел в торпеде. И торпедный аппарат, раскуроченный нашли, что позволило сделать вывод однозначный - своя торпеда
        1. Number1 11 мая 2012 16:36
          Это понятно.
          Нашли место взрыва
          Восстановили последовательность событий
          Но не смогли определить "что послужило причиной того, что торпеда взорвалась не штатно"
          Насколько я понял из фильма - официального расследования по книге бывшего ген. прокурора Устинова, ссылку на который дал уважаемый Murano, поняли, что взорвалась торпеда, но так и не смогли понять, почему.
          Если знаете, почему произошел взрыв - расскажите.
          Number1
          1. Delta 11 мая 2012 17:48
            я уже здесь рассказывал, очевидно Вы не видели. Со 100% точностью конечно этого никто не сможет утверждать, однако, учитывая все сложившиеся обстоятельства, особенности перекисной торпеды, конструктивные особенности проекта "Антей" и уровень подготовки экипажа к обращению с перекисной торпедой можно сделать вывод о том, что торпеда взорвалась из-за случайного снятия предохранительного стопора (краника), который должен быть однозначно закрыт при загрузке торпеды в торпедный аппарат. Просчитать такой вывод можно по следующим данным:
            1. Произошел первый взрыв, при котором разрушился торпедный аппарат и взорвалась учебная торпеда (взорвалась не боевая часть, которой у нее нет, а топливо торпеды, смешанное с окислителем). При первом взрыве погибли все, кто находился в первом отсеке,т.к. давление на тело человека более 2 кг/см2 смертельно. Торпеда же в замкнутом пространстве создала давление до 10кг на см2.
            2. Все было бы ничего и лодка бы всплыла с затопленным первым отсеком (запас плавучести позволял вполне), но тут есть одно НО - конструкция этой лодки такова, что КП находится во втором отсеке. И опять все бы ничего, но, конструкторы рекомендовали флоту разгерметизировать 1 и 2 отсеки во время торпедной стрельбы, т.е. сделать их на время смежными (чтобы давление при торпедной стрельбе не было губительным для подводников, находящихся в первом отсеке), таким образом поставив лодку на грань смерти изначально, ибо при торпедной стрельбе может случиться всякое. Как мы помним, КП во тором отсеке и там все были контужены (пусть даже не смертельно) взрывной волной, которая прошла по вентиляционным магистралям. Следовательно лодкой никто уже не управлял. Несложно подсчитать (пусть и примерно) за те 2 минуты, которые отделяли первый взрыв от второго сколько вобрала лодка воды через разрушенный торпедный аппарат. Это сотни тонн воды, от которых лодка пошла на дно, с углом падения до 40 градусов, что обусловило соприкосновение торпедных аппаратов с боевыми торпедами с грунтом, их сминание и последующий взрыв. Можно было продуться из 9-го отсека, там есть такая возможность, но для этого должна была пойти команда из 2-го, чего не произошло. Если бы угол падения лодки был градусов 20-30, до торпедных аппаратов дело бы не дошло и она просто легла бы без взрыва.

            Как известно, в официальной версии сказано, что первый взрыв причинил пожар, отчего разогрелись остальные торпеды на стеллажах. НО при этом отмечено, что на оставшихся целыми и на разрушенных торпедах следов пожара нет. Отсюда и вывод о том, что она столкнулась с грунтом, а не из-за пожара произошла детонация
            1. a_lex 11 мая 2012 19:15
              Спасибо.Кратко и по сути.
              a_lex
            2. Number1 11 мая 2012 21:04
              Понял.
              Спасибо.
              Number1
            3. Сермяга 11 мая 2012 21:48
              По п.1 разрушение торпеды в торпедном аппарате не могло привести к катастрофе ибо топливные компонеты уже находятся в емкостях торпеды и таким образом уменьшают силу воздействия взрыва на саму трубу аппарата, которая кстати, сопоставимо равнопрочна прочному корпусу ПЛ, а это очень даже прочная сталь. Таким образом, причиной мощного взрывного воздействия на стеллажные торпеды и возникновения катастрофического объемного пожара в отсеке могло быть только одно - прямое, почти лоб в лоб столкновение с американской ПЛ, вызвавшее можно сказать мгновенное разрушение и корпуса ПЛ и злосчастной трубы торпедного аппарата и конечно торпеды и возможно ближайших стеллажных ( это второй взрыв). Учтите водоизмешение обоих подлодок и вы поймете, что сила удара при скорости ходя даже в 7-8 узлов просто адская. Вопрос выживания супостата при этом - отдельный разговор - по крайней мере его стоянка в норвежских фьордах была зафиксирована чётко и снимки со спутника были тиснуты в газетах.

              По п.2 , что открывалась переборочна дверь - это полная чушь. А почему собственно её надо было открывать? Эта лодка, что - периода ВОВ что ли? Возьмите существующие боевые документы по применению оружия ПЛ и вы поймете, этого не могло быть. Иначе, экипаж ПЛ не профессионален. Техническое задание на постройку образов военной техники никто не отменял и поэтому никакие якобы советы ВПК не могут иметь место уже после постройки. Или завод может вносить собственные изм енения в ТТЗ по своему усмотрению? Смешно.
              И ещё, кое что из истории. В 1986 году осенью в атлантических водах в относительное близи от берегов Северной Америки произошла катастрофа с советской апл К-219. Погибло неколько подводников, остальные были спасены, но лодка затонула. Причина та же, столкновение с американцем. Правда в скользь, но ракета в шахте взорвалась, а масса её много больше торпедной. После длительных пожаров в 4-и отсеке лодка начала бесконтрольно принимать воду и терять плавучесть. Надо сказать, что в этом случае мерикосы тоже быстренько договорились с Горбачевыи тогда еще и прислали негласно в Союз галвнейшего цру-шника.
              Вообще факты столкновений полосатыз звездынов многочисленны.
              А, торпедирования к-141 не было - это досужие выдумки французских журналистов.
              Вообще надо более проверенно использовать терминологию, уважаемый, а то создается впечатление, что Вы человек осведомленный односторонне.
              Сермяга
              1. Delta 11 мая 2012 22:57
                "топливные компоненты в емкостях торпеды" - переведите. А где им быть, собственно?)))

                Столкновение "Лос-Анджелеса" в лоб с "Антеем" - смерть для первой. Так было с "Грейлингом" и "Батон Руж", которые восстановлению не подлежали. При этом наши "Кострома" и "Борисоглебск" продолжили службу.. Как же так?

                где был "Мемфис"? в фьордах?.................

                по.п.2 и полную чушь. Я вам о том, что предписано конструктором лодки, а вы о собственных заключениях и собственной логике. Именно так предписано на "Антеях" проводить торпедные стрельбы - сделав 1 и 2 отсеки сообщаемыми. Вы служили на лодке этого проекта? в какой БЧ?

                Про К-219: где доказательства столкновения? американский фильм "Враждебные воды"? да, серьезное доказательство))) Британов что сказал о версии столкновения, знаете? вот и не лепите собственное желаемое за действительное. При этом вам опять-таки не хочется помнить о том,ч то именно с этой ракетой были проблемы на протяжении всего похода. Кстати, К-219 за пару лет до своей гибели имела такую же аварию со взрывом ракеты, тогда погиб один человек. Ракетную шахту там просто заварили потом и она выходила в море уже с 15 ракетами.

                Про терминологию: уличили в безграмотности? где? особенно после топливных компонентов "уже" в емкостях торпеды)))
                1. Сермяга 12 мая 2012 00:52
                  Служил я на ТК-20 в первом экипаже по командованием каперанга Тисецкого А.С. (мир его праху) в БЧ-2.
                  Переборочная дверь все ж была на запоре, а вот межотсечные захлопки корабельной системы вентиляции между 1-м и 2-м да были открыты. Впрочем и того хватило чтоб вырубить ЦП.
                  Кроме Мемфиса крутился около ещё Толедо. Так, Мемфис в Бергене изображал для отвода глаз страдальца, а Толедо усиленно прятали не ясно где.
                  Лоб в лоб не было, это я сгустил. Но как и на К-219 ( шахта с той ракетой там не была заварена, это мне расказывал один из КГУ мой однокашник, чуть не назначеный туда на БЧ-2, это всё в Гаджиево, а я в то время в Эстонии был, её просто нештатно, но регулярно осушали от паров из текущих баков ракеты - так как Британов будучи крутым на расправу не терпел провалов да и невыход в моря по тех.причинам тогда равнялся преступлению вот и сушили шахту, боясь расправы КРПЛ. Кстати, Петрачков вновь назначеный крБЧ-2 был не из баллистиков а из крылатчиков. Один умный дядька из членов гос. комиссии по к-219 - каперанга Дробот - высказался нам в том духе, что мол психологически он не был готов к нештатным вещам, вроде того, что буде он до мозга костей баллистик, смог бы сам лично технически все решить а так положился на старшину команды старта на мичмана, т.е. плохо знал матчасть сам. Ну это сентенции старика, можно и улыбнуться им, но все же...) и так ..как и на к-219 произошло столкновение, далее смятие и взрыв. Не кажется странным, что ракета весом в 30 тонн детонируя не разрушила шахту? Но пробила все отверстия в ней и часть КТ с морской водой попав в отсек вызвали пожар в 4-м. В сети можно найти фото к-219 в надводном и увидеть вмятину и разрыв корпуса. Крышка шахты тож, ау...напрочь.
                  Кап.1 ранга Дробот в последние годы служил преподавателем в УЦ в Палдиски ( ну это еще в те годы до распада СССР), в его послужном списке на флоте должность командира ПЛ проекта 667-а и конечно в Гаджиево, выпускник Ленкома. Вот он вернувшись после работы в этой комиссии и делился с нами мыслями, мы тогда учились на шестой корпус Акулы в Палдиски. Им в Москве показывали снимки крупным планом поврежденного борта и он сотоварищи считал, что светлые следы стороннего воздействия и были соскобом, так сказать, материала обтекателей ГАС мериканской пл. На мелких снимках и под иным ракурсом к-219 в сети это заметить сложно. А случаи столкновений и раньше позже К-219 имелись и даже документированы. Вы сами с этим согласились и даже привели примеры.
                  Насчет предписания... я бы не стал утверждать как Вы. Неписаная рекомендация и при том для залповой стрельбы. Понимаете разницу? Тогда это большой вопрос к "Рубину" и к гос.военприемке. И это они несут свою долю ответственности. Кстати а где их ответ за все? Генпрокурор заретушировал.
                  Вообще в сети есть ряд серьезных материалов анализа той трагедии с К-141. Я не претендую ни на что. Только мое мнение. надеюсь Вы не оказваете никому в личном мнении? Хотя оценки давать мы все тоже имеем право. Если мои эпитеты Вас задели настолько сильно, то приношу извинения за излишнюю эмоциональность - сам в прошлом подводник и принимаю близко к сердцу.
                  Всего Вам.
                  Сермяга
                  1. Сермяга 12 мая 2012 02:16
                    Глубина погружения стратегов на маршруте патрулирования 40 плюс-минус 5 метров. Штатник шел сверху - потеряв нашего, а при слежении это нередко - пытался найти к-219, зацепил днищем, там достаточно было несильного удара, чтоб баки ракеты разгерметизировались и КТ смешавшись рванули. В нижней, так сказать, полусфере в носовой части ПЛ есть обтекатель ГАС. Примерно так.
                    Я к чему это? Возможность соударения весьма велика. имея ввиду наглость и беспардонность мерикосов. Но... ради погибших ребят стоит сказать, что к гибели привело невероятное и трагическое стечение обстоятельств. Их можно собрать в кучу - несложно, они уже все высказаны. Последнее я отношу к К-141.
                    Сермяга
                    1. Сермяга 12 мая 2012 02:43
                      К слову. Верно знаете, что корпуса ПЛ снаружи покрыты резиной для уменьшения шумности. Помню в 80-е когда начинал в Гремихе, приходилось видеть вернушиеся лодки из походов с пятнами краски в районе рубки. Это следы от обнаружения их штатовскими пл. Они закидывали наших спец.сигнальными устройствами с красителем, вроде того, что у нас имелись под названием КСП, облако краски охватывая приличное пространство накрывало рпксн и метило. Такое могло происходить только после обнаружения наших с помощью серии РГАБ сброшеных с Орионов при противолодочном поиске.
                      Так вот эта резина здорово впитывала и на ней легко оставались следы от столкновений. Получается, что шумность 667-А и 667-Б проектов была не на высоте, раз их находили.
                      Не всегда, к счастью. Предлагаю освежить память и вспомнить сведения об операции "Атрина". Её проведение могло заложить в мотивацию мерикосов по проникновению в наши терводы с целью слежения, новые причины, ведь 945-е имеют лучшую скрытность.
                      Сермяга
                    2. Delta 12 мая 2012 10:08
                      все-таки, мнение о столкновении я не считаю верным хотя бы даже потому, что те глубины изначально не давали шанса американцу на близкий контакт. Я бы на его месте держался милях в двадцати
                    3. stjrm 22 января 2013 00:43
                      2. Глубина 40 метров, для парахода как Курск, это считается безопасной глубиной, с точки зрения столкновения с надводным объёктом, поэтому БС на таких глубинах не несётся. Может перепутали с глубиной старта 45 плюс/минус 5 метров. Потому при всплытии под перископ, всегда и стараются сократить время всплытия с этой глубины до перископной. Уж не знаю как на Акуле, не служил, но на БДРе на ГКП по этому поводу есть и памятка для ВО и Вахтенного Командира. Даже когда на сеанс под Парван стновятся, то глубина больше чем 45 метров, но близкая к атой, на тот случай, чтобы при получении сигнала на применение оружия можно быстро подвсплыть чуток.

                      Читаю я вас братцы и прямо диву даюсь... Либо вы всё позабыли чему вас учили, или вы и не учились совсем, но судя по тем ляпам вашим и не знанию некоторых порядков ВО на ходу вы никогда не стояли....)
                      stjrm
                  2. Delta 12 мая 2012 10:06
                    "Акула" и "Антей" - два принципиально разных проекта, не находите?
                    Про переборочные двери я не говорил, а если сами признаете, что вентиляция была открыта, могло ли это быть причиной проникновения взрывной волны от первого взрыва во второй отсек и быть причиной если не смерти, то тяжелой контузии личного состава второго отсека и стать причиной его выхода из сторя? по-моему вполне. Почему "Толедо" "прятали неизвестно где"? а его должны были всему миру явить??? почему? с каких таких хренов наши подлодки будут вдруг явлены всему миру для обозрения??? так и американские. Подлодка - по своей задумке судно потаенное (по-моему еще Петр 1 так назвал его). Случаев столкновений немало конечно, признаю. Но значит ли это, что любую аварию надо списывать на столкновение? ГАС "Лос-Анджелеса" за сколько засекает наши подлодки?

                    Про конструкционные особенности: к Рубину вопросы сняты потому, что рубиновцы были в госкомиссии. Как и флотоводцы (в кавычках). Будет ли Попов из себя виноватого делать, если он был в комиссии?

                    я не лишаю Вас права на мнение, тем более, что высказали ее в отличие от многих здесь профессионально и без лишних измышлений.
                  3. stjrm 22 января 2013 00:33
                    1. Ракета р-27, та, что на "азах" она весит около 14,5 тонн.....(в комплектухе У)
                    Вы многое забыли из того чему Вас учили.....)
                    stjrm
              2. DERWISH 12 мая 2012 03:03
                ВАМ + ТРЕЗВО РАССУЖДАЕТЕ good
                DERWISH
            4. DERWISH 12 мая 2012 03:02
              БРЕД!!!!МОЖНО ПОДУМАТЬ КУРСКОМ ПЕРВОКЛАСНИКИ УПРАВЛЯЛИ!!!!В ТАКОМ КОЛЛЕКТИВЕ ТЕМ БОЛЕЕ НА АПЛ 100 РАЗ ВСЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЮТ!!!КОМУ ОХОТА ЛАСТЫ КЛЕИТЬ??? ВЫ ЧТО БАТЕНЬКА???
              DERWISH
              1. Delta 12 мая 2012 10:09
                да-да, везде у нас все перепроверено и сплошные аварии
    4. Коршун 11 мая 2012 20:30
      Напрасно +, ну да ладно. Ничего нового, ни фактов, ни версий. То торпеда Марк-48, то обломки чужой рубки. Дырка есть, но Марк-48 - самонаводящаяся торпеда, впереди у неё матрица гидрофонов ГАС и они в мягком компаунде. Нет там "бронебойной" головки, а сама торпеда подрывается подныривая под киль цели, так эффективнее.
      1. Коршун 11 мая 2012 21:02
        П.С. А вот эта версия основательнее: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/400/31.html
        1. Пессимист 13 мая 2012 22:26
          Железная версия!
          Пессимист
  2. Sarus 10 мая 2012 08:05
    Память нашим парням..
    Очень не хотелось бы узнать лет через 30 - 50 что Курск действительно торпедировала иностранная подлодка...
    П.С.
    Еще грустнее будет чувствовать то что наше правительство в то время не ответило...
    Sarus
    1. dan-frya 10 мая 2012 09:42
      а может узнаем, что ответило...ибо иначе нас бы уже стерли тк любая безответная провокация имеет свойство повторяться и усиливаться. а этого не было.
      dan-frya
      1. kostiknet 10 мая 2012 16:21
        Цитата: dan-frya

        а может узнаем, что ответило...

        что то не слышал о утопшей "посуде" якиндосов,или их прихлебателей(а жаль) request
    2. Vito 10 мая 2012 12:08
      Sarus Приветствую Вас. Кстати о версии с торпедной атакой. Я смотрел предвыборные теледебаты В.В. Жириновского с оппонентом от Едра . ТАК там Жириновский во всеуслышание заявил , что КУРСК получил прямое поподание торпедой (цитирую дословно). Я конечно понимаю ,что В.В.Ж ,ещё тот собеседник, но согласитесь , ТАКИМИ заявлениями не бросаются , тем более люди с такими ДОЛЖНОСТЯМИ!
      Vito
      1. Jabara 10 мая 2012 15:45
        Цитата: Vito
        но согласитесь , ТАКИМИ заявлениями не бросаются , тем более люди с такими ДОЛЖНОСТЯМИ!

        Российские чинуши НИКОГДА за свои слова не отвечали, чо бы они не ляпали! am А Жирик - это ещё тот клоун - ему дозволяется всё! fellow

        Бредовому высеру Валеры Бовала однозначно МИНУС! Тупым коментариям горе-потсриотов - МИНУСЫ-МИНУСЫ-МИНУСЫ!!!! Как бы вам всем не хотелось, что бы гибель "Курска" была на совести США или Британии, но факт остаётся фактом, лодка погибла из-за халатности командования флотом и её экипажа. И не надо ссылаться на пафосные заявления типа:
        Но так как всем хорошо известно, что весь экипаж был высококвалифицирован,

        Заявлять можно всё что угодно, оправдывая свою не состоятельность, тупость, самодурство. fool

        В журнале "Морской Сборник" в самом начале 2000-х годов была очень грамотная статья с ПРАВДОПОДОБНОЙ версией гибели "Курска", без этой антиамериканской, тупой, истерической шизофрении. А версия такая:
        В первом отсеке произошёл взрыв водорода, при котором мгновенно погиб весь личный состав отсека. При взрыве возник пожар, который через 135 секунд поднял температуру в отсеке настолько, что сдетонировал весь боезапас. Откуда там взялся водород? Дело в том что, на этом проекте, как раз в первом отсеке имеется большая аккумуляторная батарея. В процессе эксплуатации АБ вырабатывает водород, который удаляется из отсека в автоматическом режиме. Предусмотрено и ручное удаление. Этот процесс называется вентиляция батареи. Независимо от того, была включена автоматика или нет (а вдруг она выйдет из строя?), есть вахтенный 1-го отсека, который обязан каждые 30 минут проверять содержание водорода ваккумуляторной яме. И если содержание водорода приближается критической отметке, он должен вручную включить систему.
        Водород даёт взрывоопасную смесь при концентрации от 4 до 78 процентов, то есть, если концентрация выше 78 проц., взрыва не будет, ниже 4 проц., то же не будет. А для набора 4 процентов - что бы получился так называемый гремучий газ - должно пройти не менее 12 часов интенсивной эксплуатаци АБ без вентиляции. То есть с момента выхода лодки в море, скорее всего, никто за вентиляцией не следил. Вот вам и вина личного состава в чистом виде.


        Как видите, версия правдоподобная. И в её пользу говорит тот факт, именно этот 1отсек отрезали и оставили на дне моря. Других причин я не вижу.
        Jabara
        1. volkan 10 мая 2012 17:10
          статья херня и ваш коммент такой же. По статье могу сказать одно. Что значит виновные не наказаны? А как вы их накажете? Если это америкосы. А как вы на месте президента об этом народу скажете. Курск утопила американская подлодка, а мы ничего делать не будем так что-ли? Или " Амы сейчас их за это звезданем"? вот так и начинаются войны. Моряков жаль безмерно их семьи детей, родителей, но что может сделать руководство страны в том случае если им достоверно известно, что случилось? Так что не надо гнать лажу.
          Что касается Вас уважаемый Jabara . С какого перепугу хохол гонит на русских моряков. это у вас там в степях украины может и непрофессионалы на флоте служат. А наших оскорблять не надо. И всякую чушь из журналов цитировать тоже не надо. В то время каждый писал, кто во что горазд, а руководство только и делало , что поддерживало всяческие версии даже бредовые, лишь бы кто- то всерьез не раскопал правду. И вся беда в том, что в этот раз правда действительно могла стать детонатором чего- то уж совсем страшного. И не виноват ни Путин ни проавительство ни главком ВМФ в том, что это произошло. и именно потому- , что руководство флота и страны сразу знало, что произошло оно действовало именно так как действовало.
          1. Jabara 10 мая 2012 18:31
            Цитата: volkan
            Что касается Вас уважаемый Jabara . С какого перепугу хохол гонит на русских моряков. это у вас там в степях украины может и непрофессионалы на флоте служат. А наших оскорблять не надо. И всякую чушь из журналов цитировать тоже не надо. В то время каждый писал, кто во что горазд, а руководство только и делало , что поддерживало всяческие версии даже бредовые, лишь бы кто- то всерьез не раскопал правду. И вся беда в том, что в этот раз правда действительно могла стать детонатором чего- то уж совсем страшного. И не виноват ни Путин ни проавительство ни главком ВМФ в том, что это произошло. и именно потому- , что руководство флота и страны сразу знало, что произошло оно действовало именно так как действовало.

            Короче! Тут даже коментировать нечего! ТУПОЙ ИДИОТСКИЙ ШИЗОФРЕНИЗМ!!!! fool fool fool fool fool fool
            Jabara
            1. Taz 11 мая 2012 10:30
              Цитата: Jabara
              Короче! Тут даже коментировать нечего! ТУПОЙ ИДИОТСКИЙ ШИЗОФРЕНИЗМ!!!!

              +1
              Taz
          2. Пилигрим 10 мая 2012 22:37
            Ну раз вы такой вумный, и вам всё понятно, (зря вас плюсанул), то должны знать и причину атаки американской АПЛ. Удивите нас своей осведомлённостью.
            1. Jabara 11 мая 2012 08:36
              Цитата: Пилигрим
              то должны знать и причину атаки американской АПЛ

              НЕ БЫЛО НИКАКОЙ АТАКИ!!!!! Это даже не имеет смысла обсуждать! Так-же НЕ БЫЛО НИКАКОГО СТОЛКНОВЕНИЯ!!!!
              Эти тупо пропагандистские версии не выдерживают ни какой критики.
              Виновники этой трагедии исключительно и только внутри страны. А всякие "ссылки" на "приятелей-подводников" типа:
              Цитата: Sandov
              Приятель подводник эту версию озвучил сразу после гибели лодки. Кто кто а подводники лучше нас знают всю подноготную. А коварство амеров всем известно.


              Это, не что иное, как тупое оправдание своего слепого, параноидного антиамериканизма. fool
              Jabara
              1. Тополь 11 мая 2012 14:14
                А вот, французы, которых нельзя причислить к нашим лучшим друзьям, думают вот так http://video.mail.ru/mail/anmmb1/684/666.html
                Тополь
          3. Симон 11 мая 2012 10:11
            Ну и в чем Путин виноват? В том, что да него всю армию и флот развалили? Вспомните, как либералы говорили, что нам такая армия не нужна. Вспомните как умирали солдаты от голода на острове "Русский", как замерзали солдаты в Сибири. Виноваты те кто были до него. Теперь Путин делает все, что бы армия была сильная. Если армия сильная, то и государство сильное
        2. carver 11 мая 2012 10:16
          Вопрос сам не знаю, АБ на АПЛ используется постоянно как основной источник питания для части нагрузки или всеже играет роль баласта сглаживающего пиковые нагрузки и является аварийным источником питания? Если второе то откуда интенсивное использование АБ, а водород начинает выделяться интенсивно только в процессе заряда батареи. И к томуже неужели на современнейшей подводной лодке РФ стоят старые АБ со свободным дыханием и покрывными стеклами???? да и вообще есть АБ вообще герметичные с гелевым заполнением которые вообще не выделяют газов в окружающую среду.
          1. Сермяга 11 мая 2012 21:54
            АБ на атомных используется в исключительных случаях. Пстоянный источник э-энергии - генератор, крутящийся паром от ЯЭУ.
            Сермяга
            1. carver 12 мая 2012 10:30
              Да я то особо и не сомневался, что оно так и есть просто не зная точно утверждать не мог. Это подтверждает бредовость версии о взрыве водорода.
        3. почтальон 11 мая 2012 15:21
          Цитата: Jabara

          Jabara

          Не очень понятно,что Вы хотели сказать своим коментарием?
          "мимопроходя" облили грязью Валеру Бовала, прочих коментирующих идентифицировали как "тупых". и т.д.
          Бедолаги не спросили разрешения и не согласовали с "великим " точку зрения.
          Вот не задача.
          Ваша же версия - ессно и есть veritas est adaequatio rei et intellectus.
          И точка!
          почтальон
      2. kostiknet 10 мая 2012 16:27
        Цитата: Vito
        ТАКИМИ заявлениями не бросаются , тем более люди с такими ДОЛЖНОСТЯМИ!

        Жирик - клоун и его заявления,это популизм и клоунада(он такое мочит,что Задорнов нервно курит в уголочке laughing ) А на ДОЛЖНОСТИ Жирику плевать & по..ую (ему "класть"на всё,а с какой "высоты" - пофиг)
        1. Пилигрим 10 мая 2012 22:40
          Согласен, Жирик дешовая продажная шкура, и партия такая же. Последнее голосование за избрание Медведева премьером тому явное доказательство. Он присосался к власти и деньгам, и пойдёт на любой сговор с кем бы то ни было, лишь бы и дальше просиживать и нагуливать свою ряху в депутатском кресле и своём Майбахе.
      3. Пессимист 13 мая 2012 22:28
        В. В. Жириновский далеко не глуп, как его по СМИ выставляют!
        Пессимист
        1. TIT 15 мая 2012 02:07
          он сам себя поставил в ряд клоунов( сми за это всего лишь цепляютя) ,хотя по сути мужик грамотный
          TIT
    3. Жук-А 10 мая 2012 12:46
      А Вы хорошо помните начало 2000х ? Состояние армии и флота и самой страны после Ельцина? Чем отвечать собрались? Ядерным оружием? Ядерную войну устроили бы? Была инфа о автоматическом ответе компьютера американской подлодки на нашу учебную торпеду, выпущенную с Курска (случайно попавшей в борт американца), который шпионил за нашими, и оказавшийся на пути учебной торпеды. Мы сейчас, после нескольких лет восстановления армии не в состоянии на равных тягаться с амерами, а вы предлагаете Путину качать права и начать бычку тогда? Или всё же Путин правильно сделал, что выбил все возможные в той ситуации бонусы без огласки?
      Жук-А
      1. valokordin 10 мая 2012 13:20
        Надо бы не защищать родину а вступить в переговоры
      2. Timonf 10 мая 2012 13:29
        Цитата: Жук-А
        Или всё же Путин правильно сделал, что выбил все возможные в той ситуации бонусы без огласки?
        В это скажите в лица Матерям погибших подводников!
        Timonf
        1. OdinPlys 10 мая 2012 18:13
          Цитата: Timonf
          В это скажите в лица Матерям погибших подводников


          Они больше нас понимают...и не нужно разводить истерию...
          Если это правда то гибель подводников тем более не напрасна...Россия получила время для перевооружения...Жук-А...прав...
          OdinPlys
          1. На АПЛ Курск погиб сын друга моего отца , и сердце отца погибшего подводника не выдержало - единственный сын , офицер ... они так и лежат в одной ограде рядом - отец и сын . Это был лучший экипаж флота и не надо валить на парней . Многое говорит о том , что было столкновение и была торпедная атака , но что-же в ответ - война ? Лучше не поласкать эту тему , парням уже не поможеш , но именно после этой трагедии началось восстановление флота . тихой сапой начали достраивать лодки , что стояли на стапелях с развала Союза , и как трудно это шло ... А правду иногда лучше и не знать - целее нервы , здоровее сердце ...
            скоромимоходящий
            1. veryalone 11 мая 2012 17:13
              Как раз нет НИ ОДНОГО факта - ни в пользу столкновения, ни в пользу торпедной атаки.
              Строго говоря, и в самом французском фильме единственным фактическим доказательством её правдоподобности служит стоп-кадр, запечатлевший отверстие в легком корпусе справа по борту. Однако это отверстие находится в непосредственной близости от линии отреза носового отсека, но явные признаки происхождения этого дефекта от попадания торпеды не присутствуют, а прочный корпус в этом районе цел. Американские торпеды Мк-48, о которых идет речь в фильме, взрываются снаружи корпуса и не оставляют подобных отверстий. Вследствие этого можно предположить, что отверстие могло образоваться в результате проведении подъёмных и буксировочных работ, при постановке лодки в доке и т. д. Еще одним веским контраргументом против версии торпедирования служит несоответствие мощностей 1-го и 2-го взрывов на «Курске», зафиксированных сейсмологами, и мощности американской торпеды
              veryalone
      3. Пилигрим 10 мая 2012 22:43
        /Была инфа/ , /автоматическом ответе компьютера/ - уважаемый, вы в детском саде???
        /который шпионил за нашими/ ну а это вообще...
      4. PSih2097 10 мая 2012 22:58
        Мы сейчас, после нескольких лет восстановления армии не в состоянии на равных тягаться с амерами,

        на своей территории, что в 2000, что счас мы можем тягаться с кем угодно, пока есть люди (солдаты и офицеры) служившие в СССР и в первое десятилетие РФ, а вот что будет лет через десять ХЗ, пропавшее поколение 90х - 2000х годов...
        И да, стоило раскатать (хотя бы заставить всплыть) американскую и британскую лодки только за то, что одна из них была причиной гибели "Курска"... ИМХО
    4. valokordin 10 мая 2012 13:18
      о том, что подлодка получила внешние повреждения по телевизору говорил и адмирал Попов, то что Курск торпедировали не вызывает сомнение, возмущает то как демократы предали 118 жизней наших моряков, как предавали они и других, в том числе и союзников. Нет им прощения никогда
      1. dvina 10 мая 2012 20:20
        Такую АПЛ одной торпедой не утопить. Она даже отстрелятся сможет после одного попадания. Если только этой торпеда не имела тяз...,тогда носовой отсек отпиливать не пришлось бы. Собственно в статье есть фотка,которая прямо указывает,что по лодке прошла взрывная волна огромной силы,даже поперечные перегородки сорвало. И это точно не взрыв торпед, Во первых их на борту и взорвать то почти не реально,да и взрывной волной такой силы не обладают.
        ожно посмотреть справочник...,но и без него скажу по силе взрывной волны рейтинг выглядит так
        1. ЯО
        2. объёмный взрыв
        3. уже не важно.... во много раз слабее второго.
        dvina
        1. snek 11 мая 2012 06:19
          Цитата: dvina
          1. ЯО2. объёмный взрыв

          Если вы знаете, как рабоет термобарический боеприпас (тот, который объемного взрыва), то должны понимать, что под водой он работать не может в принципе. Использование ЯО оставляет явный след в виде радиационного заражения.
          snek
          1. dvina 14 мая 2012 01:51
            Причём тут термобарический заряд? Атмосфера на лодке вообще тонкая тема. превышение концентрации кислорода на пару процентов черевато пожаром.
            А представьте,что концентрация водорода в носовом отсеке более 4%. Вот вам и объёмный взрыв.
            Я говорил с парнями из сдаточной команды,как раз те кто Курск сдавали. Так вот его приняли по приказу сверху.практически по окрику. Аккумуляторы уже тогда нещадно газовали.
            А для активации такого заряда много не надо,достаточно одной искры....
            В 50х годах завод по производству комбикормов и муки был стёрт с лица земли взрывом взвесей той самой муки.Взрыв произошол из-за искры из глушителя грузовика С тех пор при въезде на такие заводы обязательно надо пересечь водоём и на глушитель нацепить искрогаситель..... Всегда,даже в дождливую погоду.
            Это я так для примера и представления мощности такого взрыва.
            dvina
      2. dim-dim 11 мая 2012 13:29
        Цитата: valokordin
        возмущает то как демократы предали 118 жизней наших моряков


        Поддерживаю, и, может и кощунственно это прозвучит, но , по моему глубокому убеждению, если "Курск" погиб в результате торпедирования, и руководство страны это знало, то в любом случае ни кого бы из моряков не спасли - это были бы те свидетели, которых невозможно было бы заставить молчать! Именно поэтому нам и рассказывали, что сначала не могут найти точные координаты лодки, потом не может спасательный колокол "присосаться" к корпусу, а потом уже и поздно было - все погибли.....
    5. Пилигрим 10 мая 2012 22:33
      Эх, тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более если её там нет!
  3. snek 10 мая 2012 08:06
    Гибель Курска уже навсегда связана с ареолом мифов и домыслов.
    По поводу версии с торпедированием выскажу несколько замечаний:
    1. Показаная дыра на корпусе имеет лишь часть окружности, а в правом нижнем углу можно видет острый край. Тем более
    2. после пробития корпуса, по логике, эта торпеда взорвалась и, опять таки по логике, входное отверстие должно было стать "выходным" для взрывной волны и, следовательно, просто таки вывернутым, чего нет.
    3. Что курили американцы, что они вдруг ни с того, ни с его решили пальнуть торпедой по атомной подводной лодке? Такого в холодную войну не было.
    snek
    1. Ataturk 10 мая 2012 08:14
      Одно я знаю точно, подлодки такого класса сами не тонут и не взрываются. там каждая система 5 раз продублирована.
      Ataturk
      1. snek 10 мая 2012 08:47
        Я сколняюсь к версии взрыва торпеды из боезапаса самого Курска. Замечу, что я не считаю это истинной в последней инстанции, а просто наиболее правдоподобной теорией. Правду мы, к сожалению, можем не узнать никогда.
        snek
        1. Transbeton 10 мая 2012 14:02
          Полность с Вами согласен.
          Здесь уважаемый Murano уже не раз выкладывал ссылку на фильм-расследование
          Торпеда взорвалась - это установленный факт!
          А вот почему взорвалась, нет ответа ...
          Transbeton
      2. Delta 10 мая 2012 14:21
        про дублирование систем: из 9-го отсека можно включить продувание командирского запаса ВВД и лодка всплыла бы. Это после первого взрыва одной торпеды. Этого сделано не было, только потому что команду на это должен дать кто-то из командования кораблем. Вот и дублирование. Само не взорвалось, конечно. На все есть человеческий фактор
        1. Transbeton 10 мая 2012 14:23
          Будем надеяться, что правильные выводы сделаны.
          Чай не на "аквабайках" рассекают.
          Transbeton
      3. Vingetor 10 мая 2012 19:39
        Извиняюсь конечно может вы знаете больше меня но подлодка К-278 «Комсомолец» затонула из-за пожара.
        Vingetor
        1. olegyurjewitch 10 мая 2012 22:57
          Цитата: Vingetor
          Извиняюсь конечно может вы знаете больше меня но подлодка К-278 «Комсомолец» затонула из-за пожара.

          Всё верно.Рекомендую книгу настоящего подводника ,Героя Cоветского Союза-вице адмирала ЧерноваЕ.Д "Тайны подводных катастроф" Почему рекомендую? Чернов бывший командующий 1 ФАПЛ СФ,лодка с нашей базы в Западной Лице. В книге свидетельские показания оставшихся в живых с "Комсомольца" Я сам лично знал некоторых мичманов и офицеров, к сожалению все они в списках погибших. Вечная им память,так же как и браткам с "Курска"
      4. Пилигрим 10 мая 2012 22:49
        А Комсомолец?
        Тоже чужая торпеда?
        И не верю я, что с одной тарпеды (и чего это она в самый нос прилетела??? вроде как на винты должна идти!) может пробить хвалёный двойной корпус, и наделать таких делов.
        1. Delta 10 мая 2012 23:46
          хоть кто-то задумался
        2. lukaviy 11 мая 2012 08:35
          Херню порите, гражданин!
          Банально можно поискать инфу о торпеде МК48:

          Торпеды «Gould Марк 48» разработаны для поражения надводных целей и скоростных подводных лодок. Использует активную и пассивную систему самонаведения. Так же эти торпеды оборудованы системой многократной атаки, которая применяется при потере цели. Торпеда самостоятельно осуществляет поиск, захват и атаку цели. Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста.
          Взято отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Mark-48

          А еще рекомендую посмотреть фильм о гибели АПЛ Курск, который сняли французы: http://video.google.ru/videoplay?docid=-3890444558362410672#
          lukaviy
          1. Delta 11 мая 2012 09:56
            еще раз для вас персонально рекомендую зайти на ту же Википедию, только в англоязычной версии. И там подобной ереси вы не увидите. А кроме того, если вы далеки от темы, то расскажу, что командный пост далеко не на всех лодках расположен во 2 отсеке. Или торпеду МК 48 разработали специально для Антеев?)))))
            1. lukaviy 11 мая 2012 11:14
              Действительно, в англоязычной вики ничего про торпедный отсек и командный пост нет, также и на других ресурсах ничего про это не нашел.
              А раз подтверждения нет, то беру свои слова назад.
              Вики, конечно, не тот ресурс, которому стоит 100%-но верить. :)
              lukaviy
              1. Delta 11 мая 2012 11:25
                приятно общаться с человеком, который способен признать свою ошибку.
          2. Пилигрим 11 мая 2012 22:27
            Вы сами осознаёте что вы бред написали, либо откудато передрали!?
    2. dan-frya 10 мая 2012 09:39
      просто решили проверить свои силы, тем более проблем не ожидали...

      Не знаю с чего вдруг, но мне вспомнилось "странное" отверстие в здании пентагона 11.09.2001 года...неочень напоминавшее самолет, но очень подходившее под крылатую ракету( как замечали некоторые комментаторы)...типа совпадение...;)

      ПС последнее утверждение не означает, что мы планировали терракты, но могли пошумок и свою "посылку" по обратному адресу доставить...
      dan-frya
      1. radikdan79 10 мая 2012 14:43
        интересная версия по поводу российской КР в пентагоне laughing
        но, думаю незамеченной такая бы атака не осталась request
        radikdan79
      2. Пилигрим 10 мая 2012 22:52
        Ха-ха посмешил!!! +100! Офигительная версия в духе некоторых пароноидальных форумчан.
    3. Esso 10 мая 2012 12:32
      Сомнительно,что подлодка сама утонула!Версия о торпедировании ее американской более правдоподобна.расследование французов глянте.Американцы торпедировали,чтоб скрыть следы атаки!Одна из подлодок стала перед Курском и Курск взял ее на таран,обе подлодки получили повреждения,серьезные американская.Капитан Мемфиса принял решение стрелять новыми торпедами,чтоб скрыть следы атаки.Путин решил не вытаскивать экипаж,а норвежцы могли помочь,экипаж стал бы болтать,а Россия была слаба чтоб требовать чего то!Американцы предложили деньги,очень нужные стране!Сразу прилетел к нам глава Нато,министр обороны США.Нашего министра обороны и нескольких военных сняли тогда,за то что они с этим были не согласны.Новым Министром обороны стал С.Иванов.Командира Мемфиса кстати наградили потом за потопление ракетоносца класса Антей!Правильно ли сделал Путин или нет покажет время.На одной чаше весов наши моряки подводники,а на другой безопасноть страны.Думаю не он один принял такое решение!Решение политическое,военные во главе с мин.обороны были против,прощать такое американцам.....Надеюсь мы скоро им отомстим!
      1. Delta 10 мая 2012 14:26
        зачем говорить о том, чего Вы не знаете? не понимаю. Какие "новые торпеды"? о чем мог болтать экипаж из концевых отсеков? что они могли знать? какой глава НАТО и какой министр обороны к нам прилетали? В Россию прилетел с визитом глава ЦРУ. За что наградили командира "Мемфис"???? у вас фантазия зашкаливает, в писатели да и только.
        1. Esso 10 мая 2012 19:43
          Спросите у наших военных,что это за торпеды!Известно что у капитана Курска нашли 2 записки,1 родным,другая командованию.Сколько народу изначально в первые минуты катастрофы выжило никто не знает.Вас там не было со свечкой и командиром Курска вы не общались!И меня не было!Mark-48 (Mk-48) — универсальная дистанционно управляемая торпеда большой дальности. Разработана для замены серии торпед Mk-37.Торпеды «Gould Марк 48» разработаны для поражения надводных целей и скоростных подводных лодок. Использует активную и пассивную систему самонаведения. Так же эти торпеды оборудованы системой многократной атаки, которая применяется при потере цели. Торпеда самостоятельно осуществляет поиск, захват и атаку цели. Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста!псоле главы ЦРУ прилетал глава мин обороны,глава Нато,много народу в Москву побежало.Вы в Курсе что Москва потребовала в качестве компенсации.На какие уступки пошла США.Командира Мемфиса наградили секретным указом.Все тихо прошло.Какого класа был Курск!У меня фантазии нет на подобные темы.Вы лучше сами думайте головой и в писатели не записывайте!Самоуверены сильно,идите с военными подводниками поговорите и им побробуйте втереть,посмотрим что они вам ответят!И демогогию не разводите уже просто смешно.Всей правды мы до конца полностью не узнаем.Самый неоспоримый факт,наши и ы все замели старательно.Если сами американцы верят в версии своих правительств,то у нас народ по умнее!
          1. Delta 10 мая 2012 21:22
            "Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста"

            бред сивой кобылы, измысленный апологетами торпедирования "Курска" уже после его гибели. Зайдите на англоязычную версию Википедии и вы та мне увидите подобной ереси. Там сказано, что торпеда эта (как и все иные) взрывается рядом с кораблем.

            Ссылочку дадите на награждение командира Мемфиса?))))

            я не от собственной самоуверенности здесь что-либо заявляю, а на основании исследований тех же "военных подводников" (а есть гражданские?), а вот на чем основаны ваши заявления о секретных награждениях за убийство наших моряков - тайна. О размерах компенсаций (за что - непонятно)и о том, что их кто-то требовал. Это из области "одна бабка сказала"
          2. Delta 10 мая 2012 22:27
            "Электроника торпеды настроена таким образом, чтобы поражать лодку в конце торпедного отсека, в районе командного поста"

            по поводу этого бреда, вы бы хоть задумались между прочим о том, что далеко не все подлодки спроектированы так, что командный отсек находится во втором. Это скорее особенность Антея. Но розмысл - тяжкий труд для вас
          3. olegyurjewitch 10 мая 2012 23:03
            Цитата: Esso

            Esso RU

            Ты представляешь себе взрыв в трубе,запаянной с обоих концов, заполненой смесью с повышенным содержанием чистого кислорода? Тот же эффект и в корпусе лодки.
            1. Bear52 11 мая 2012 02:15
              olegyurjewitch,помилуйте:кислород-то лишний откуда? Объясните,пожалуйста! crying
          4. veryalone 11 мая 2012 17:11
            Слушай. ну заканчивай бред то нести.....
            veryalone
      2. Пилигрим 10 мая 2012 22:54
        Ну , прости господи! Надо же такое напридумать то!!! На конкурс кто нелепее историю придумает о трагедии готовитесь?
      3. loc.bejenari 11 мая 2012 01:26
        что курили, дорогой?
        loc.bejenari
      4. OdinPlys 11 мая 2012 02:49
        Цитата: Esso
        Путин решил не вытаскивать экипаж,а норвежцы могли помочь,экипаж стал бы болтать,


        Путин решил...не вытаскивать...Извини ...но это просто бред...
        Да и болтливых там небыло.....
        OdinPlys
      5. Jabara 11 мая 2012 08:47
        Цитата: Esso
        Сомнительно,что подлодка сама утонула!

        Никаких сомнений! САМИ УТОНУЛИ кроме "Курска" ещё пять атомных лодок, причём одна из них тонула дважды, ещё несколько (точного количества не помню) дизельных лодок.
        Цитата: Esso
        Версия о торпедировании ее американской более правдоподобна.расследование французов глянте.

        Боже мой! Версия француза-идиота оказывается истина в последней инстанции! laughing
        Jabara
    4. Sibiryak 10 мая 2012 15:51
      snek
      Уважаемый Николай!
      Цитата: snek
      Показаная дыра на корпусе имеет лишь часть окружности, а в правом нижнем углу можно видет острый край.

      Честно говоря фото размещенные в статье по качеству называются на букву Г..... причем с большой буквы, а потом торпеда не обязательно должна поражать цель под прямым углом, не так ли???!
      Цитата: snek
      после пробития корпуса, по логике, эта торпеда взорвалась и, опять таки по логике, входное отверстие должно было стать "выходным" для взрывной волны и, следовательно, просто таки вывернутым, чего нет.

      Во-первых, детонация зависит от времени установленного на взрывателе и детонирующего вещества, которым начинен боеприпас, а не так как это бывает в кино - раз и сразу взрыв. А во-вторых проведите простой эксперимент - просверлите или пробейте в металлической пластине отверстие и по заусенцу ударьте молотком! Будете удивлены, он не выгнется в обратную сторону, а либо отвалиться или намертво так сказать присохнет к обратной стороне детали. Так что в Вашем утверждении логики нет абсолютно не какой!
      Цитата: snek
      Что курили американцы, что они вдруг ни с того, ни с его решили пальнуть торпедой по атомной подводной лодке? Такого в холодную войну не было.

      Психо-неврологическое состояние солдат и матросов армии сша в последнее время оставляет желать так сказать лучшего, примеров можно приводить множество и не известно какой там у них попуас сидел за пультом!
      Так что я больше склоняюсь к версии торпедирования.
      1. Kars 10 мая 2012 16:00
        Цитата: Sibiryak
        Во-первых, детонация зависит от времени установленного на взрывателе и детонирующего вещества, которым начинен боеприпас, а не так как это бывает в кино - раз и сразу взрыв


        Торпеды не пробивают борт своей кинетической энергией,а именно взрываютса,и должны взорватса именно в момент контакта.
        Пробитию мешаю низкая скорость и форма головной части--бывали случаи застревания невзорвавшихся торпед в корпусе---но там были 10-15 мм металические листы и даже при этом о проникновении -в глубь небыло и речи.
        1. Sibiryak 10 мая 2012 16:18
          Цитата: Kars
          Торпеды не пробивают борт своей кинетической энергией,а именно взрываютса,и должны взорватса именно в момент контакта.

          Ошибаетесь уважаемый, торпеды также как и боеприпасы для артиллерии как ствольной, так и реактивной, различаются по своему предназначению. Просто спецбоеприпасы кинетического действия не делают в огромных количествах, а именно по определённому предназначению они не для крупномастабных так сказать действий и дороже в производстве!
          Цитата: Kars
          Пробитию мешаю низкая скорость и форма головной части

          Форма головной части не обязательно должна быть такой как на фото в статье, она бывает разная вообще-то, а потом Вы знаете скорость торпеды в воде??? На мой взгляд она даже очень причичная.
          1. Kars 10 мая 2012 16:22
            Цитата: Sibiryak
            Ошибаетесь уважаемый,

            Приведите класификацию
            Цитата: Sibiryak
            Просто спецбоеприпасы кинетического действия не делают в огромных количествах

            Как это?какая по вашему скорость у МК 46?
            Цитата: Sibiryak
            части не обязательно должна быть такой как на фото в статье, она бывает разная вообще-то

            Можно фото?
            Цитата: Sibiryak
            а потом Вы знаете скорость торпеды в воде???

            До 60 узлов,переведете в метры на секунду?
            1. Sibiryak 10 мая 2012 16:46
              Kars
              Вы думаете что общеизвестные, так сказать публичные классификации описывают весь спектр изобретенных торпедных боеприпасов, думаю нет. Так что её нет смысла приводить.
              Про торпеду МК 46 это всего лишь Ваше предположение и официальные публикации в прессе и не более того!
              На счет фото, то можете найти фото Российской торпеды "ШКВАЛ", это например то что известно публично! Форма головной части конусоидальная! А остальное можете додумать сами.
              На счет метров/секунду это думаю лишнее, скажу одно, если не ошибаюсь 60 узлов это ориентировочно 100 км/ч. Если ошибся поправьте!
              1. Kars 10 мая 2012 16:59
                Цитата: Sibiryak
                Так что её нет смысла приводить.

                Супер секретная?
                Цитата: Sibiryak
                Про торпеду МК 46 это всего лишь Ваше предположение и официальные публикации в прессе и не более того!

                Да и это превосходит только ВАШИ предположения и не выходят за рамки логики и физики
                Цитата: Sibiryak
                Российской торпеды "ШКВАЛ",

                Шквал это уникум и как говоритса единственный в своем роде,но даже ему проникающюю БЧ не приписывают
                Тип боевой части — фугасный

                Цитата: Sibiryak
                60 узлов это ориентировочно 100 км/ч

                Возьмем данные википедии 55 узлов это 27,5 метра в секунду,знаете скорость пули легальной воздушки?
                Цитата: Sibiryak
                А остальное можете додумать сами.

                Додумывать ничего не надо,я чуть со смеху не лопнул когда версию про бронебойную торпеду озвучили франзуцы в ..Курск в мутной воде..
                И все же вопросы про фото и классификацию остаютса.
                1. Sibiryak 10 мая 2012 17:42
                  Андрей, не надо вырывать определенные фразы из текста, так можно дойти до абсурда!
                  Секретность классификации тут абсолютно не причем!
                  Цитата: Kars
                  Шквал это уникум и как говоритса единственный в своем роде,но даже ему проникающюю БЧ не приписываютТип боевой части — фугасный

                  А вы в этом абсолютно уверены, что единственный. Как комплекс вцелом может быть и да, а вот в отдельных частях я не уверен. Подводная лодка конечно же сделана из железа, но не до такой же степени, чтобы стрелять по ней бронебойными торпедами, достаточно изменить формо-геометрические характеристки. Кстати форма боеприпаса играет немаловажную роль, например в артиллерии существуют боеприпасы определенного калибра, так и подкалиберные. Содердание одно и тоже, а вот их действие различается в разы. Не думаю что при производстве торпед данная характеристика отбрасывается в сторону.
                  Скорость топеды в 27,5 м/с очень даже приличная, чтобы пробить корпус подводной лодки, кинетически!
                  1. Kars 10 мая 2012 18:32
                    Цитата: Sibiryak
                    не надо вырывать определенные фразы из текста

                    так получаетса.
                    Цитата: Sibiryak
                    Секретность классификации тут абсолютно не причем!

                    Речь шла о торпеде---супер-пупер бронебойной.
                    Цитата: Sibiryak
                    А вы в этом абсолютно уверены, что единственный.

                    Есть еще немецкая Баракуда и что?
                    Цитата: Sibiryak
                    Подводная лодка конечно же сделана из железа, но не до такой же степени, чтобы стрелять по ней бронебойными торпедами, достаточно изменить формо-геометрические характеристки.

                    Она сделана из стали способной выдерживать давления воды на глубинах в сотни метров.
                    Цитата: Sibiryak
                    Кстати форма боеприпаса играет немаловажную роль, например в артиллерии существуют боеприпасы определенного калибра, так и подкалиберные

                    Так тут именно форма и влияет,а именно диаметр и поперечная нагрузка.
                    Цитата: Sibiryak
                    Содердание одно и тоже, а вот их действие различается в разы.
                    И именно из за скорости и того что диаметр боевой части маленикий,не забывайте еще и о прочности самого боеприпаса.
                    Цитата: Sibiryak
                    Скорость топеды в 27,5 м/с очень даже приличная, чтобы пробить корпус подводной лодки, кинетически!

                    Нет,может вмятину и оставит,но о проникновении,да еще и пробитии потом прочного корпуса не может быть и речи.
                2. limmor 11 мая 2012 16:55
                  Цитата: Sibiryak
                  60 узлов это ориентировочно 100 км/ч

                  Цитата: Kars
                  Возьмем данные википедии 55 узлов это 27,5 метра в секунду,знаете скорость пули легальной воздушки?

                  Уважаемый. 60 узлов, таки 100 км/ч. И не стоит слепо доверять википедии. А скорость пули у воздушки зависит от самой воздушки и колеблеться от 130 до 450 м/с
                  1. Kars 11 мая 2012 17:54
                    Цитата: limmor
                    60 узлов, таки 100 км/ч.

                    А не 108?
                    Цитата: limmor
                    И не стоит слепо доверять википедии

                    А кто ей слепо доверяет?ее привели как открытый источник,если у Вас есть инструкция по эксплуатации МК 48 поделитесь с общественностью.
                    Цитата: Kars
                    55 узлов это 27,5 метра

                    Цитата: limmor
                    А скорость пули у воздушки зависит от самой воздушки и колеблеться от 130 до 450 м/с

                    Так скорость пули воздушки больше или меньше скорости торпеды в воде?


                    И даже допустим,пробойна в Курске это след от торпеды,то не сходитса диаметр это раз,и она не взорвалась это два,иначе конфигурация краев была бы другой.

                    Я в принцыпе не исключаю как вариант столкновение с другой подлодкой,все таки слухи о повреждении Мемфиса были,но категорически против ..бронебойной..торпеды.
                    А при столкновении могли по какой то причине взорватса торпеды Курска,или при ударе о дно,но никак не от торпедирования.
          2. Пилигрим 10 мая 2012 22:59
            Корявые отмазки - не принято!
            Хотел бы я посмотреть на такой боеприпас, который двигаясь в толще воды, смог бы пробить двойной корпус ни какого то там надводного тральщика, а АПЛ!
          3. olegyurjewitch 10 мая 2012 23:12
            Цитата: Sibiryak
            а потом Вы знаете скорость торпеды в воде??? На мой взгляд она даже очень причичная.

            Дыру в борту какого нибудь эсминца торпеда сделает, но повредить прочный корпус АПЛ данного типа я думаю будет проблематично, не забывайте что лёгкий корпус покрыт резиновыми плитами,сейчас не помню точный размер пластин, а это в некоторой степени уменьшает удар.
      2. Delta 10 мая 2012 16:16
        Вас послушаешь, так можно решить, что подводники американские - подводных хулиганы, на которых нет управы. Так и думают - кому бы влепить торпеду. Одни психотерапевты на сайте. Вы проверяли их психическое состояние? Вам известно сколько степеней защиты имеют системы вооружения от случайных запусков? уверен - вы об этом даже не подозреваете
        1. Sibiryak 10 мая 2012 16:31
          Delta
          А вот вас послушаешь, то выходит что наши моряки полные профаны, а вот американские просто никогда не ошибаются и техника у них просто на грани фантастики. На большинство Ваших вопросов думаю можете и сами дать ответ, а не спрашивать, в жизни не все бывает как по книжке!
          Цитата: Delta
          Вам известно сколько степеней защиты имеют системы вооружения от случайных запусков?

          Это всего лишь изделие рукотворное которое может дать сбой уважаемый, причем очень даже непредсказуемый, из-за таких моментов не то чтоб торпедные аппараты стреляют, полводные лодки тонут знаете ли!
          1. Delta 10 мая 2012 16:49
            я понимаю, это обидно слышать, но это не мои измышления. Это исследованные документы, подтверждающие, что готовность к проведению стрельбы такой торпедой была нулевой. Что экипаж не проводил стрельб уже три года. Что в конструкции корабля был как минимум один существенный недостаток, из-за которого он подвергался риску. По поводу сложных изделий - нет в мире изделий, которое вдруг сходит с ума по своей инициативе. Есть факторы, влияющие на его поведение. И это люди, его создавшие и эксплуатирующие. А бардак на флоте, в армии был всегда . Даже в Союзе, отчего и гибли лодки. А сейчас тем более. Так в Союзе хоть на 3 месяца под воду уходили, а сейчас хорошо, если на неделю. Про американцев - я им цену знаю и помню то, что их "Гринвилл" утопила японскую рыболовецкую шхуну, всплыв прямо под ней. Всякое и у них бывает. НО! Подлодки у них не тонут аж с 68-го года. Выводы сами собой напрашиваются
            1. Sibiryak 10 мая 2012 17:07
              Delta
              Уважаемый Вячеслав! Жизнь конечно штука сложная, но не всегда черезвычайную ситуацию определяет человеческий фактор.
              Вы знаете что такое нападение на военное судно независимого государства и какие последствия могут быть. Тем более в масштабе противостояния сша и России???!!! Данный инцидент квалифицируется как объявление войны, и что же Вы думаете, после предпринятых враждебных действий, обществу расскажут всю правду, это может закончится очень даже плачевно, учитывая отношение наших граждан к этой стране! В конце концов данный инцидент мог и имел определнные политические подоплеки и последствия!
              1. Delta 10 мая 2012 17:19
                сделаем проще - у Вас есть доказательства торпедирования? или хотя бы столкновения
                1. Sibiryak 10 мая 2012 17:56
                  Зачем задавать подобный вопрос, если и у Вас абсолютно нет никаких доказательств! Смысл??? У Вас как и у всех участвующих здесь в дискуссии только предположения на основе публичных данных!
                  Посмотрите на первое фото, которое не ахти конечно, но на нем хорошо видно по деформации металла вокруг отверстия, что воздействие на лодку было с наружи, а не из нутри!!!
                  1. Delta 10 мая 2012 18:16
                    доказательств чего у меня нет? не я же пытаюсь доказать, что ее торпедировали! Следовательно мне доказательств не надо. Есть официальная версия о взрыве торпеды в торпедном аппарате. Она верна. Есть исследования адмирала Рязанцева. Они показывают, что версия та правильная, но причины иные. Приводятся обоснования технические, а не домыслы а-ля "могло быть и так". Сколько можно говорить о том, что торпеда не идет внутрь корабля, а взрывается рядом? посмотрите хотя бы инет-источники (только не российские) о торпеде.
        2. Пилигрим 10 мая 2012 23:03
          Мне почему то кажется, что там (в АПЛ) ни одну кнопку надо нажать, что бы торпеда пошла...
          Ну почему вы считаете что это проще чем автомат , который надо: 1) снять с предохранителя, 2) взвести, 3) прицелится, 4) нажать на курок. И того 4 действия!
          А в АПЛ как думаете сколько их???
        3. DERWISH 12 мая 2012 03:26
          БОЛЬШЕ ЧЕМ УВЕРЕН ЧТО АМЕРЫ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРОВЕРЯЮТ НАШИ НЕРВЫ ТАК КАК БЫЛО В ЮГОСЛАВИИ В ГРУЗИИ В ИРАКЕ ИРАНЕ ПРОДОЛЖАТЬ ДАЛЬШЕ???
          DERWISH
      3. kostiknet 10 мая 2012 16:41
        Цитата: Sibiryak
        Психо-неврологическое состояние солдат и матросов армии сша в последнее время оставляет желать так сказать лучшего, примеров можно приводить множество и не известно какой там у них попуас сидел за пультом!

        точно-точно!!! Вооруженный американец - это ОБЕЗЬЯНА С ГРАНАТОЙ !!! Рванёт обязательно,когда - вопрос времени wassat
    5. volkan 10 мая 2012 17:23
      Уважаемый snek . По поводу торпеды специалисты говорят, что это какая-то хитрая торпеда, которая сама нацеливается именно на первый отсек лодки, да к тому же , что там с взрывной волной как раз не то. Точно не помню, но она вроде идет именно внутрь лодки ( типа кумулятивной струи) и задача торпеды сдетонировать боезопас 1 отсека. по поводу почему вдруг выстрелила могу сказать, что с перепугу. Если верить конечно французским журналистам. Т. е. сначала было некритичное столкновение с американской лодкой, после чего "Курск" продолжил выполнение поставленной задачи ( стрельба ракето-торпедой "Шквал"). и вот тут то амеры перепугались, когда их акустик определил открытие торпедных аппаратов на "Курске", эти кретины решили, что это по их душу и шмальнули первыми. ковбои. Вот как-то так.
      И в завершении хочу вам сказать, что подводники и Видяево и Гаджиево до сих пор в один голос заявляют, что это была торпеда амеров. и говорят они это не в камеры или в интервью, защищая "честь мундира" , а именно как профессионалы своего дела имеющие свою точку зрения.
      И наконец для всех, кто гундосит про непрофессионализм наших моряков, раздолбайство и прочее, скажу одно гоните вы. Наши подводники это великие люди им памятники при жизни ставить надо. И с профессионализмом, выучкой у них все нормально.
      1. Delta 10 мая 2012 17:46
        хитрая торпеда, нацеливающаяся на первый отсек))))))))) пешуизпацтала. Не, ну действительно, когда ж сами научитесь мыслить, а не плодить глупые слухи? Между прочим, об этой торпеде (совсем не хитрой, а обычной) в российской версии Вики сказано, что она наводится сама на конец торпедного отсека и попадает во второй - командный. Комментировать такое не хотелось, но, как видно - придется. Во-первых эту глупость написали наши (в Вики кто угодно может налить своих "мыслей"), те, кому хочется думать именно так. При этом даже не посмотрели техническое описание торпеды, где сказано, что она взрывается рядом с кораблем. Кстати, такое действие торпед еще с войны пошло. Да, кстати - про гониво, "выстрел с перепугу" (это вообще перл, хотя тут может возраст....) и выучку: если потрудитесь изучить труды о подводном флоте, окромя победных реляций, то поймете, что далеко не все хорошо. Скорее наоборот. Тогда станет ясно все и о том, как наша торпеда могла взорваться внутри торпедного аппарата.
        1. volkan 11 мая 2012 12:57
          Уважаемый Delta. Про возраст это вы явно ошиблись. Возраст самый тот. Насчет почитать, а чего мне читать если я ВИДЕЛ на протяжении 8 лет на СФ как эти люди служат? ну и Вы сами заняли интересную позицию. То что узнали вы по этому вопросу это у вас истина в конечной инстанции, то что говорят другие это перлы, бред и т.д. Есть ведь правила игры мы все берем инфу из открытых источников. Верно? Тогда почему Ваши более правильные чем мои? К тому же давайте включим логику. Почему не бросились спасать сразу? Вы хоть сами понимаете, что при принятии версии об аварии ( не важно сдетонировала торпеда, "три года не стреляли как вы говорите") то руководству флота и страны надо было всего лишь изобразить кипучую деятельность направить спасателей, водолазов и совершить еще кучу спасательных мероприятий. даже согласиться на помощь запада, которую тот так резко " вдруг ни с того ни с сего предложил" (кстати это по моему единственный случай такого рода предложениий..... к чему бы?), но мы отвлеклись, итак, что помешало это все проделать, а потом с чувством выполненного долга смотреть в глаза родственникам, обществу, миру. Ну не смогли, проиграли схватку с морем, стихия мать ее. Кто бы их осудил после этого? Да наверное никто. ТАК ПОЧЕМУ ОНИ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛИ? Я надеюсь вы же не считаете руководство страны и ВМФ совсем уж скотами и бездельниками? Ответ может быть только один. БЫЛА НЕ АВАРИЯ, было, что-то другое. И последнее про американцев вообще. Конечно Вы можете сказать, что это все бред, но дыма без огня не бывает:
          1. США вступает в 1 мировую войну после торпедирования пассажирского теплохода немецкой подлодкой (впоследствии нашлось слишком много фактов, которые позволили оченьсильно предположить, что это была амеровская ПЛ.Торпедировали специально, что- бы дать себе повод вступить в войну.
          2. США вступает во 2 мировую войну после атаки японцев на перл-харбор (опять есть исследования позволяющие сделать вывод, что амеры знали о нападении и умышленно не прореагировали, опять же дать себе повод вступить в войну, которая их в общем то не касалась. Напомню, что после 1 мировой, американский народ зарекся воевать и Рузвельт победил на выборах во многом благодаря тому, что пообещал не отправлять американских солдат на войну куда-либо кроме США. Так что Перл-Харбор должен был стать такой обидой, что сам американский народ сказал " все идем воевать". Что и произошло.
          3. Пресловутые башни близнецы в 11 году. Ну тут я думаю и разъяснять не надо нужен враг стране а его все нет и нет? получите международный терроризм. США ТАК РЕШАЕТ ВСЕ СВОИ ПРОБЛЕМЫ. Я не говорю, что они хотели атакой КУРСКА начать войну с Россией, я говорю, что с головой у них не все в порядке. Такие могли и шмальнуть с перепугу.
          1. Delta 11 мая 2012 14:08
            ну что ж , давайте по порядку:
            1. Если Вы были на СФ, то какие такие "хитрые торпеды" Вы видели, которые сами "нацеливаются на первый отсек"? прошу информацию для меня, такого вот не терпящего возражений негодяя. Именно информацию, а не домыслы по типу "такое могло быть" или "такое есть, но так засекречено, что только мне известно". Чтобы не было домыслов про то, что спасать не кинулись специально, чтобы кого-то там в лодке добить.
            2. Про то, что 3 года не стреляли - это не я говорю, это официальные данные. Причем в 97-м стреляли электрической торпедой, а перекисной не стреляли никогда и правильно эксплуатировать ее на борту не умел никто. Подключать к системе пришлось матросу-контрактнику с другой лодки.
            3. Про помощь Запад и прочее - это даже не косвенные доказательства. Я уж не говорю о приезде главы ЦРУ на встречу, которая задолго до тех событий была запланирована. У Вас есть хоть какие-то доказательства в пользу версии о торпедировании или будем пытаться привязать любые события к версии?
            4. Про Перл-Харбор и пассажирский лайнер - у Вас есть доказательства, а не выдумки? то же самое про башни. Вам было приятно, когда некоторые стали говорить, что взрывы жилых домов в России организованы ФСБ? доказателсьств, естественно никто не привел, но нашлись те, кто поверил. А что - логика же прослеживается. Так и у Вас с Перл-Харбором, башнями-близнецами и "Курском".

            Кстати, мне вот непонятно с какого такого "перепугу" "шмаляли" американцы?? чего им было пугаться?
          2. veryalone 11 мая 2012 17:08
            Кроме домыслов и явных бредней хоть один ФАКТ есть?
            veryalone
      2. ИСО 11 мая 2012 09:45
        Извиняюсь за тон, а ты сам лично знаком с кем либо из подводников? Не хочу никого огульно обвинять но что бы делать такие заявления надо либо самому в этом вариться либо быть близко к людям которые этим занимаются. Я сам работаю на предприятии которое раньше занималось U&Pu для ЯО по полному циклу. Так вот достаточно много у нас случаев было когда наши профессионалы в ТРЕЗВОМ уме и ЗДРАВОЙ памяти настойчиво и целеустремленно рубили сук на котором и сидели собственно, это задокументировано соответствующими актами с соответствующей формой допуска. Насчёт подводников ничего сказать не могу, но у меня проходил производственную практику студент который впоследствии распределился на атомный ледокол. В пару рейсов сходил поплевал на льдины рядом с полюсом и списался на берег. Мало того что собирали сей агрегат так что трубные сборки идут как жилы в крученом кабеле и хрен ты от начала до конца трубы одной системы найдёшь, так ещё и на вахту заступает не вполне трезвая команда... Так что струхнул паренек... Поэтому кто его знает что там было на Курске на самом деле.
        ИСО
      3. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 11 мая 2012 09:58
        ....что подводники и Видяево и Гаджиево до сих пор в один голос заявляют, что это была торпеда амеров. и говорят они это не в камеры или в интервью, защищая "честь мундира" , а именно как профессионалы своего дела имеющие свою точку зрения.
        ......Совершенно верно......практически с первого дня все знали (подводники Гаджиево) , что просто так лодку 949а проекта не утопишь....даже при большом желании...........и никто не переубедит нас ,что тут обошлось без внешнего воздействия......
        ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ БРАТИШКИ !!!
        1. veryalone 11 мая 2012 17:07
          А надо не переубеждать, а просто думать.
          Строго говоря, и в самом французском фильме единственным фактическим доказательством её правдоподобности служит стоп-кадр, запечатлевший отверстие в легком корпусе справа по борту. Однако это отверстие находится в непосредственной близости от линии отреза носового отсека, но явные признаки происхождения этого дефекта от попадания торпеды не присутствуют, а прочный корпус в этом районе цел. Американские торпеды Мк-48, о которых идет речь в фильме, взрываются снаружи корпуса и не оставляют подобных отверстий. Вследствие этого можно предположить, что отверстие могло образоваться в результате проведении подъёмных и буксировочных работ, при постановке лодки в доке и т. д. Еще одним веским контраргументом против версии торпедирования служит несоответствие мощностей 1-го и 2-го взрывов на «Курске», зафиксированных сейсмологами, и мощности американской торпеды
          veryalone
      4. snv-sh 16 апреля 2013 09:21
        По всей видимости, борт "Курска" был пробит высокоскоростной учебной (без взрывчатки) торпедой ШКВАЛ (или аналогичной), выпущенной одним из надводных или подводных кораблей, находящихся в том районе, или же самим "Курском", которая, из-за сбоя системы наведения, вернулась обратно. 3 тонны торпеды умноженные на 100 метров/секунду пробили легкий корпус и слегка повредили прочный, что привело к подтоплению, пожару, вероятно взрыву аккумуляторного отсека и детонации боекомплекта.

        Конечно, есть некоторые вопросы, но, думаю, принципиально все было именно так. Характерная вмятина, начинающаяся сразу от пробоины, подтверждает, что имело место сильное столкновение. Версия "схлопывания" внутрь не выдерживает критики. Эта вмятина не могла быть также вызвана ударом о грунт, т.к. это привело бы к обширному повреждению правого борта, что не наблюдается. Да и вряд ли балласт "Курска" допустил бы такой сильный крен. Диаметр пробоины около 70-80 см, что приблизительно совпадает с калибром ШКВАЛа. При этом не исключено, что края пробоины могли "подровнять" чтобы скрыть грубые следы столкновения с торпедой. Утверждается, что внутренний (прочный) корпус лодки напротив пробоины остался неповрежденным. Однако мне не удалось найти ни одного видео или фотографии (которую, кстати, можно и подделать) с близкого расстояния, которое это бы подтвердило. Доводы типа что "в том месте не стреляют", "существует регламент учебных стрельб" "торпеды имеют систему самоликвидации", по понятным причинам, ненадежны. Теоретически могло быть все, что не запрещено законами физики. Еще один важный вопрос - почему пробоину не отрезали вместе с носом во время операции подъема? Думаю, ответ очень простой - не смогли по техническим причинам. Пробоина находится почти по линии ходовой рубки и чтобы ее отрезать нужно было или задеть рубку, что, по понятным причинам, никому не хотелось, или пилить наискосок. Возможно, в начале так и попытались сделать, но частые поломки пилы вынудили от этого отказаться. В Баренцевом море приближался сезон штормов и чтобы успеть закончить операцию по подъему, пришлось пилить корпус обычным поперечным способом.
        Разумеется, то что я изложил, это всего лишь версия гибели "Курска", но, думаю, она вполне серьезна.
        snv-sh
    6. olegyurjewitch 10 мая 2012 22:36
      Цитата: snek
      1. Показаная дыра на корпусе имеет лишь часть окружности, а в правом нижнем углу можно видет острый край.

      Дыра то в корпусе рубки.И ещё.Если бы было попадание торпеды, то после взрыва вряд ли какие следы остались в месте попадания, самого этого места просто бы не осталось.Взорвалась торпеда, которую готовили на утилизацию путём отстрела во время учений, так называемая "толстая" код 56-76.
      1. Delta 10 мая 2012 22:48
        65-76. Не на утилизацию. На простой выстрел из торпедного аппарата
  4. Ataturk 10 мая 2012 08:12
    Царство небесное, тем кто умер в этой подводке. Врагу не пожелаю такую мучительную смерть. А как жалко матерей и отцов которые потеряли своих сыновей, даже представить боюсь.

    Мои искренние соболезнования семьям погибшим в этой ужасной катастрофе.


    Виновников если не в этом мире, то перед Богом они ответят за всё.
    Ataturk
  5. корабел 10 мая 2012 08:32
    В кругах информированных подводников слышал подтверждение части официальной версии, за малым исключением- пожар был вызван столкновением с американской субмариной, которая по стечению обстоятельств ударила по крышке ТА с подготовленной торпедой.
    корабел
  6. alex86 10 мая 2012 08:39
    Специалистом не являюсь, но торпеда Мк48 имеет калибр 533 мм, а отверстие не менее 1,5м, кроме того обшивка в сторону кормы практически не повреждена, был бы взрыв - хоть какой-то след д.б. остаться, так что происхождение конкретно этого отверстия явно не торпедное.
    1. Delta 10 мая 2012 11:09
      естественно не торпедное
    2. veryalone 11 мая 2012 17:06
      Само собой: Строго говоря, и в самом французском фильме единственным фактическим доказательством её правдоподобности служит стоп-кадр, запечатлевший отверстие в легком корпусе справа по борту. Однако это отверстие находится в непосредственной близости от линии отреза носового отсека, но явные признаки происхождения этого дефекта от попадания торпеды не присутствуют, а прочный корпус в этом районе цел. Американские торпеды Мк-48, о которых идет речь в фильме, взрываются снаружи корпуса и не оставляют подобных отверстий. Вследствие этого можно предположить, что отверстие могло образоваться в результате проведении подъёмных и буксировочных работ, при постановке лодки в доке и т. д. Еще одним веским контраргументом против версии торпедирования служит несоответствие мощностей 1-го и 2-го взрывов на «Курске», зафиксированных сейсмологами, и мощности американской торпеды
      veryalone
  7. 443190 10 мая 2012 09:14
    Отличная статья !!! Нельзя за УРА ПАТРИОТИЗМОМ забывать историю. Надо делать выводы из таких трагических событий и не допускать их повторения.
    Героическому экипажу ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ !!!
    Правду нам все равно не скажут.
    443190
  8. Ross 10 мая 2012 09:30
    Так как здесь задействована политика, правду нам не скажут. Остается помянуть героев.
  9. арбалет 10 мая 2012 09:40
    Вряд ли виноваты американцы,хотя многие предпочли бы эту версию,обидно все таки признавать что виноваты сами.Скорее всего имело место или самопроизвольная детонация ВВ одной из боевых торпед или заводской брак электрической и электронной начинки ,что неудивительно,учитывая какой бардак был был в девяностых,причем брак был скрытый и его нельзя было обнаружить ни на заводе изготовителе,ни при обязательном тестировании в арсенале перед погрузкой на ПЛ,а вот при тестировании на борту ПЛ во время учений и рвануло.
    1. Delta 10 мая 2012 11:09
      торпеды на борту не "тестируют". Их подготавливают, загружают в торпедный аппарат и выстреливают. И только
    2. корабел 10 мая 2012 11:26
      А что тогда америкосы засуетились? Не было бы доказательств, что у них рыльце в пушку, хрен бы мы с них что урвали. А правда для моряков известна - случаев столкновения и сближений в районах учений масса, что рано или поздно подобное случилось бы, так как подводного права как не было, так и нет. По уму надо было такой шум поднять, чтобы вынудить буржуев на создание правового поля для подводной навигации, а не на неофициальные договоренности, которые сейчас имеют место быть.
      корабел
      1. Delta 10 мая 2012 11:30
        У Вас есть доказательства столкновения или торпедирования? НЕТ. Их нет ни у кого. "Мемфис" был осмотрен норвежской журналисткой. Никаких повреждений не нашла. Про торпедную атаку вообще молчу- из области фантастики. А в чем суетливость америкосов? как молчали о своих действиях так и молчат. И не суетятся
        1. корабел 10 мая 2012 11:49
          Моя жена тоже б не нашла следов столкновения. К тому же в том районе было три лодки Мемфис, Толедо и британская. И какая столкнулась прямиком в штаты умчалась. А журналистка наверно в Норвегии была?
          PS Кому нравятся фотки боевых кораблей - сайт navy mil.com, фотогалерея. К сожалению только юсовские.
          корабел
          1. Delta 10 мая 2012 11:56
            а Вам так хочется, чтобы следы были?
            1. корабел 10 мая 2012 12:01
              А что минусуешь? Ничего плохого я не написал. Следы уберут спекуляции на тему плохой подготовки экипажа ( который прошел боевой поход в районе балканского конфликта) и некачественного оружия.
              корабел
              1. Delta 10 мая 2012 12:09
                а мы уже на "ты"? как быстро))) я не минусовал, кстати. Вот так и привыкли - без оснований заявления делать. Про тот поход писать не стану, а то, что есть документы, которые подтверждают неготовность экипажа к обращению с перекисными торпедами - факт. И то, что с 97-го года "Курск" не выполнял торпедных стрельб - факт. Вот и подготовка. А Вам не кажется странным, что всегда гибнут лучшие?
                1. корабел 10 мая 2012 12:22
                  Чтоб обелить себя и не такие документы состряпают, хотя учитывая отношение тогдашнего руководства к нашим вооруженным силам такое возможно. По поводу гибели лучших, то зря иронизируете. Конечно они лучшие. Я раньше даже в лифте ездить боялся, а они месяцами на реакторах, с оружием за нищенскую зарплату, думая хватит ли семьям денег на еду. К тому же корабль оружие коллективное, ошибка одного может привести к гибели всех.
                  PS Извини, погорячился, мне тут как раз очередное звание присвоили, командирская болезнь началась, погонами любовался и тут на тебе- опять понизили.)))
                  корабел
                  1. Delta 10 мая 2012 12:28
                    Вы не поняли главного - чтобы обелить себя "флотоводцы" измыслили версию о столкновении. И даже о торпедировании. Им она важна. И о трещине в комингс-площадке измыслили. Потому и английскую спасательную лодку потом не пустили на "Курск", потому что она смогла бы пристыковаться и откачать воду из стыковочного шлюза. Документы, о которых я говорил были подписаны задолго до катастрофы и отражают реальное положение на флоте, и в частности о боевой выучке того экипажа. А Вы об иронии. Конечно ирония (может она и неуместна) - как могут погибать все время только лучшие, при этом в живых остаются худшие что ли? между прочим, в 1-й флотилии не считался "Курск" лучшим. Он был где-то в серединке
                    1. корабел 10 мая 2012 13:05
                      И 10 млд не американцы дали, а наши адмиралы.
                      Насколько я помню адмиралы не измышляли, а помалкивали. А их "наказание" косвенно подтверждает американский след. Изучение катастрофы по СМИ неблагодарное дело, а боевая выучка понятие относительное, не подготовленный экипаж в море не уйдет.
                      корабел
                      1. Delta 10 мая 2012 13:26
                        А за что дали 10 млрд? Вы Черкашина начитались? так то тот еще маринист-фантазер, по типу Пикуля. Вы не видели, как Попов на канале РТР устроил спектакль с "Якобы случайным попаданием в кадр его задумчивой репы и обсуждением вопроса откуда ж взялась пробоина"??? Вы по СМИ катастрофу эту изучали? я - нет. В частности, по исследованию вице-адмирала Рязанцева, который был членом комиссии по расследованию катастрофы. На основании его доклада, а не из-за мифических американцев и уволили адмиралов. А то так и бы и остались на своих местах. Так хоть формально справедливость восторжествовала, ибо нарушения в боевой подготовке, технических недостатках и халатности были налицо. Вам их перечислить? фактам будете верить или у вас одна версия - "своя-правильная"?

                        Неподготовленный экипаж в море не уйдет? вы уже открыто издеваетесь или просто далеки от этой темы как от Луны? вам привести примеры, когда ТОЛЬКО действия экипажей (в советское время) был причиной гибели АПЛ?
                      2. корабел 10 мая 2012 13:44
                        Я действительно не подводник, давольно далек от этой темы. Поэтому подождем на сайте подводников. Я понимаю вы о гибели Комсомольца и катастрофы у восточного побережья США? Это тема отдельных дискурсий. В них я не силен.
                        корабел
                      3. Delta 10 мая 2012 13:56
                        кроме "Комсомольца" и К-219 была еще К-429, когда 50% экипажа были с других лодок и просто не умели делать то, что нужно было, потеряла "линейность". Была еще С-80, где приданный с другой лодки матрос, когда вода ринулась по шахте РДП вместо того, чтобы крутить ручку вправо - крутил влево, потому что так было на его родной лодке. Была еще К-56, когда просто решили отдохнуть и не наблюдали за обстановкой, за что и получили форштевнем (в надводном положении!!!). И таких примеров - масса. Вот вам и подготовленность.
                      4. корабел 10 мая 2012 14:32
                        Хотел закончить на этом, но все же отвечу. Похоже несмотря на информированность вы, похоже, тоже далеки до флота. Сам я технарь и знаю как построен менеджемент на транспорте, будь то ВМФ, авиация или паровозы.
                        1.Зачастую поставляется сырое оборудование, требующее при эксплуатации нарушений техники безопасности, имеющее низкий ресурс и надежность.
                        2. Также, бывает, поставляется черезчур сложное оборудование, требующее больших затрат на тех.обслуживание, чем было заявлено.
                        3.Недочеты при монтаже и проектировании, что приводит к невозможности и/или значительным сложностям при тех. обслуживании, ремонте и повседневной эксплуатации.
                        4. Часто береговой менеджер (штаб, итд) создает условия, когда нарушения неизбежны. (вынуждая "рублем", или отсутствием необходимого ЗИПа или ремонта.) Причем все все знают, но для обсуждения это табу.
                        Причем на транспорте/вооруженных силах действует призумция виновности, т.е ты должен доказать, что не виноват, а при нынешней системе управления это невозможно. + конечно человеческий фактор как катализатор.
                        Как пример - последние авиакатострофы: ( почему именно они? Их не скроешь т.к часто катастрофичны.) Не обработали противообледенительной жидкостью- вроде бы летчики виноваты, но летчик некогда не откажется от безопасности без давления сверху в виде "брифингов" и бесед и если будет возражать и работу может потерять или премии не дадут или всю жизнь вторым летать будет и таких примеров несчесть.
                        P.S Вы же сами сказали АПЛ, а привели все примеры. На С-80 была бы грамотно спроектированная система задраивания, не допускающая ошибок, ничего б не случилось. Редко бывают аварии и катастрофы, где сработал чисто человеческий фактор. Всегда это комплекс ошибок, начиная с проектирования. Кагда вам вешают лапшу, что по статистике 80% аварий из-за человеческого фактора всегда помните об этом. При работе крупной компании/министерства чаще спихивают ответственность на эксплуатацию/человека, (за исключением застрахованного оборудования, тогда наоборот) для минимизации ущерба и сохранения своих кресел.
                        корабел
                      5. корабел 10 мая 2012 17:36
                        Я еще не упомянул о психо-физическом факторе, который является основной причиной ошибки персонала. Когда мне говорят мол Иваном сделал то-то не так, у меня появляются несколько вопросов:
                        1. Когда последний раз Иванов отдыхал и сколько.
                        2. Обязанности Иванова.
                        3. Когда проводился инструктаж и кем.
                        4. Этот кто-то имел время провести по факту или нет.
                        5. Сколько Иванов на работе (плаваньи ).
                        Кстати, я не знаю имеются ли у нас полноценные тренажеры подводной лодки для отработки внештатных ситуаций? Ведь на реальном обьекте тренировку сделать проблематично ввиду того, что многие действия делаются условно.
                        Я со многими Вашими комментами согласен, но о неготовности экипажа не соглашаюсь пока.
                        корабел
                      6. Delta 10 мая 2012 18:01
                        изучайте

                        http://lib.rus.ec/b/214731/read#t1

                        станет многое ясно
                      7. olegyurjewitch 11 мая 2012 00:00
                        Цитата: Delta
                        когда 50% экипажа были с других лодок и просто

                        При замене более30%штатного л/состава командир дивизии обязан остановить плавание экипажа и начать подготовку с с задачи Л-! с подготовкой и сдачей задач КАПЛ в полном объёме.
                        В данном случае прикомандированных было на борту 47 специалистов из разных экипажей,что составило 54% от штатной численности.
                        Лодка вышла в море с неисправностью и очень серьёзной-негермитичность захлопок системы вентиляции 4 отсека. Неисправность,не совместимая спогружением(из книги ЧерноваЕ.Д "Тайны подводных катастроф"
                      8. Bear52 11 мая 2012 02:31
                        olegyurjewitch,насчёт "дивизии" Вы,однако,погорячились,согласны?=С уважением...
                      9. olegyurjewitch 11 мая 2012 17:48
                        Цитата: Bear52
                        olegyurjewitch,насчёт "дивизии" Вы,однако,погорячились,согласны?=С уважением...

                        Именно так написано Черновым.
                    2. volkan 11 мая 2012 14:16
                      Блин Delta ну вы себя то самого слышите? Какую версию о торпедировании измыслили флотоводцы? Как раз эту версию никто официально даже не рассматривал. Потому, что табу наверное было, что косвенно может подтвердить версию о торпедировании. Вы интересно ставите вопросы. Вы то сами прочитали одного адмирала и для вас все, вопрос закрыт. Странно вы подходите к обсуждение. Я уж подумал, что вы подводник сам.
                      Кстати к другому вашему коменту насчет первой флотилии. АПЛ "Курск" входил в состав 11 эскадры АПЛ СФ, конкретно в 7 дивизию дислоцированную в Видяево. Эскадр было 2. 11 с базами в Западной лице (номер дивизии не помню) и Видяево(7дивизия) и 12 эскадра АПЛ СФ (С базой в Гаджиево, если мне не изменяет память 24 и 31 дивизии. А про первую флотилию я чего то не слышал.
                      1. Delta 11 мая 2012 15:02
                        так Вы наверное не смотрели телевизор, когда подняли "Курск". Одна из фоток в этой теме как раз и того репортажа. Когда официальные лица устроили шоу, якобы случайно попав под камеру рассуждали - может это быть торпеда или не может. А про табу - это сугубо Ваши домыслы. Вы видели хоть где-то высказывание хоть одного профессионала-подводника о том, что это торпедирование? приведите пожалуйста такое высказывание, с интересом почитаю.
                        Я не прочитал ОДНОГО адмирала, как Вы изволили выразиться. Я изучал этот вопрос долго. Ну а потом - ЭТОТ адмирал был в комиссии по расследованию, не был заинтересован во лжи, поскольку сейчас в запасе.

                        Вопросы-то я интересно ставлю, а у Вас есть на них ответы или одни эмоции? вот так на эмоциях все и идет.

                        По поводу флотилии: Приказ командующего флотом о зачислении атомной подводной лодки в состав 1-й флотилии был издан в середине февраля 1995 года (АПЛ в середине января 1995 года прибыла в Видяево), приказ командующего 1-й флотилии о зачислении в состав флотилии издан в середине марта 1995 года. На чем Вы меня поймать пытаетесь? я могу и ошибиться в таких данных. От этого суть меняется? 7-я дивизия входит с 1994-го года в состав 1-й флотилии ПЛ
                      2. volkan 11 мая 2012 15:48
                        в том и беда, что этот вопрос многие долго изучали и у всех разные версии. Что касается госкомиссиитак смотри пункт первый. Как вы считаете могла ли госкомиссия сделать вывод о гибели Курска из-за американской торпеды? Лично я уверен, что быстрее бы признали его гибель от оружия инопланетян, так что в любом случае правду мы не узнаем. Просто мне не нравится когда люди оценивают других людей исходя из заявлений третьих лиц. Нормальные парни наши подводники. Не их это вина никак. А насчет флотилий я тоже конечно может не совсем точен. я говорил о них по состоянию на 2002 год, когда собственно и прибыл на .....в общем туда
                      3. Delta 11 мая 2012 16:17
                        парни-то нормальные, не спорю. Да только подготовка слабенькая. И это не я придумал, еще раз подчеркну. Вам просто обидно это читать и признать трудно. Не из заявлений домохозяек я свои выводы делал. В госкомиссии, как оказалось, тоже разные люди были. Нашлись и те, кто выступил против существующей системы и прямо сказал о недостатках на флоте. О том, что могло привести к катастрофе, расписаны все детали, нагромождение которых вкупе с определенными обстоятельствами и привело к гибели.

                        Повторюсь - нет 100% верной версии. Но то, что не от торпеды эта дыра - вот это точно 100%. А уж последующие заявления про хитрые торпеды и однозначные выводы от приезда главы ЦРУ - тем более бред.

                        По поводу флотилий: а что, разве сейчас уже нет 7-й дивизии? и она не входит в первую флотилию? я без иронии, это просто вопрос
              2. Алексей67 10 мая 2012 12:14
                Цитата: корабел
                А что минусуешь?

                Я минусы ставил.
                Алексей67
                1. корабел 10 мая 2012 12:25
                  Расскажи, с чем не согласен
                  корабел
                  1. Алексей67 10 мая 2012 13:11
                    Блин, сайт глючит уже отвечал, но не прошло , ладно по новой smile
                    Цитата: корабел
                    А что тогда америкосы засуетились? Не было бы доказательств, что у них рыльце в пушку, хрен бы мы с них что урвали. А правда для моряков известна - случаев столкновения и сближений в районах учений масса, что рано или поздно подобное случилось бы, так как подводного права как не было

                    Амеры и не суетились, а наши должны были обеспечить охрану района испытаний.
                    Цитата: корабел
                    Моя жена тоже б не нашла следов столкновения.

                    Очень веский аргумент, дальше в Ваших коментах копаться лень
                    Алексей67
        2. kostiknet 10 мая 2012 16:51
          Цитата: Delta
          "Мемфис" был осмотрен норвежской журналисткой. Никаких повреждений не нашла.

          Вот истинный эксперт-светоч военной криминалистики!!! ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ И НЕПОДКУПНОЕ освидетельствование (а разве Норвегия не член НАТО?) fool
          1. Delta 10 мая 2012 17:22
            ну конечно, единственно неподкупный эксперт - это Вы. А адмиралы российские так и думали, как бы свою вину всем показать, а не мифическое торпедирование. Или Вы видели американскую торпеду? собственные измышления - вот все, что Вы имеете. И то - исходя из симпатий и антипатий, а не из технических допущений
        3. Esso 10 мая 2012 19:28
          Мемфис осмотрен норвежской журналисткой!Я лежал со смеху.Вы у нас чисто журналистким расследованием доверяете.У нас теперь журналистка эксперт.Вы головой думайте и бред не пешите.Любой военный объект готовят к приезду журналистов,любой!И снимать дают только то что можно!Заучите это!
          1. Delta 10 мая 2012 21:33
            я обязательно ваше указание приму к сведению))))))

            я лежу со смеха от ваших заявлений по поводу Мемфиса, денежных компенсаций и прочего. Ну а про торпеды когда начали - совсем падеж пошел)))) Такое впечатление, что вы даже физику не учили, какое уж тут подводное дело...
            1. olegyurjewitch 11 мая 2012 00:11
              Цитата: Delta
              , какое уж тут подводное дело.

              Ребята ,всё это сказки с торпедированием, поверьте, я сам служил на лодке , и кстати на 1 флотилии.Если бы это случилось ,то даже при нашей слабости в то время,это бы кончилось боевыми действиями, с непредсказуемыми последствиями. Так что это бред высасаный из одной предположительной версии случившегося. Доказано взрыв торпеды, с последующей детонацией боезапаса. Вечная память морякам!
          2. veryalone 11 мая 2012 17:05
            И тем не менее - все значимые повреждения увидела бы даже журналистка. А она судя по ее же видеозаписям, лазила просто везде - и зашпаклеванные дуры бы все-таки обнаружила бы...Но их не было.
            veryalone
      2. olegyurjewitch 10 мая 2012 23:33
        Цитата: корабел
        А что тогда америкосы засуетились?

        Ну во первых при отработке учебных стрельб, а равно при учениях, даётся оповещение всем судам ,что квадраты такие то с координатами такими то,объявляются закрытыми для судоходства, во вторых нахождение в районе учений военных кораблей иностранных государств чревато последствиями, ну а в третих системы ДРЛО в подобных случаях как надводных так и подводных кораблей конечно же установили факт присутствия других целей ,не обозначенных регламентом учений,но это не обязательно в зоне учений,рядом но не в зоне.Если корабль в контакте,значит он обнаружен,скрытность отсутствует, за это по головке не гладят.Восстановить скрытность не так то просто,это требует определённых манёвров, а Баренцево море не лучшее место по масштабам.
        1. Delta 10 мая 2012 23:51
          отсталые слои населения просто не понимают, что следить "Лос-Анджелес" может и с 50 миль. И этого ей будет достаточно. и это тоже будет "рядом"
  10. DEMENTIY 10 мая 2012 10:01
    Все это грустно только.
    В этой связи почему-то вспоминается фраза:
    "Есть правда неприятно похожая на ложь и есть ложь очень похожая на правду".
  11. Vito 10 мая 2012 10:02
    Всей правды мы скорее всего так и не узнаем. Лично у меня вызывают вопросы действия наших властей по спасению экипажа КУРСКА. Сколько было потеряно времени , ну может хоть кого нибудь да спасли бы? Почему так долгои не профессионально пытались это сделать? Да и хотел ли кто нибудь из вышестоящего руководства , чтобы кто то выжил на подлодке и дал правдивые показания! ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ НАШИМ МОРЯКАМ!
    Vito
    1. Delta 10 мая 2012 11:07
      спасать было уже некого, ибо погибли последние 23 моряка еще 12-го числа. Это показала судмедэкспертиза. Другое дело, что знать этого тогда не могли и могли бы спасать более профессионально. При спасении аппараты не могли долгое время пристыковаться к комингсу. А при стыковке не смогли откачать воду и шлюзование не могло произойти. Причина одна - старая уплотнительная резина спасательных аппаратов, которую давно надо было заменить и рапорт о чем подавал командир АС-34. А назвали причиной трещину люка. После подъема подлодки никакой трещины не было обнаружено, но об этом никому не выгодно говорить
      1. Алексей67 10 мая 2012 11:11
        Цитата: Delta
        Причина одна - старая уплотнительная резина спасательных аппаратов

        За разгильдяйство одних, должны становиться героями другие...
        Цитата: Delta
        и рапорт о чем подавал командир АС-34.

        Не стоит ли прокуратуре дело завести, ведь гнидa то жива?
        Алексей67
      2. Vito 10 мая 2012 11:24
        Delta Может Вы и правы ,я не спорю. По крайней мере вся эта возня с поиском и спасением выглядела как то странно!
        Vito
  12. nnnnnnnnn 10 мая 2012 10:08
    Статье минус, автор либо скопипастил, либо полный кретин делающий пиар на памяти погибших, статья написана для домохозяек и прыщавых юнцов либо для дерьмократов и либералов. Прочитал его перлы такие например:
    А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.
    причем здесь медь легки и прочный корпуса ПЛ делают из стали или титана.
    Да и посмертная записка капитана подводного крейсера явно свидетельствует о том, что в это время на судне не оставалось никого, кто бы мог просить о помощи.
    записка на фотографии, это листок из вахтенного журнала 9-го отсека капитан-лейтенантом Колесниковым командиром турбинной группы, дивизиона движения БЧ-5.
    Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции, до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательный буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются).
    Подводная лодка имеет два аварийных буя, на носу и в корме, эти буи ничем не отличаются от буев используемых американцами и прочих, механический излучатель это что автор имеет ввиду негра сидящего на буе и бьющего в колокол?
    погибшему экипажу вечная память и низкий поклон.
    nnnnnnnnn
  13. piston 10 мая 2012 10:09
    Казалось бы, ну что можно ещё добавить, ведь всё наглядно показано.
    В первом телесюжете и детектора лжи не нужно, чтобы увидеть, что существо, находящееся напротив Кинга, нагло лжёт. Особо возмущает отношение этого существа к погибшим людям. Оно не выражает ни капли сочувствия к погибшим и соболезнования их родным и близким. Оно говорит о том, что ему были "предложения" в связи с трагедией прекратить отдых в Сочи, НО ОНО ПРОДОЛЖАЛО ОТДЫХАТЬ....
    Во втором телесюжете Доренко после каждого (!!!) предложения этого существа показал, ЧТО ОНО ВРЁТ.
    Но как оказалось, некоторым и этого недостаточно, чтобы понять ПРАВДУ О ГИБЕЛИ ЭКИПАЖА "КУРСКА". Или делают вид?
  14. Spartak 10 мая 2012 10:11
    Вечная память ребятам. К сожалению правду мы если и узнаем, то еще не скоро. И если эта правда окажется горькой, то пусть Бог покарает тех кто обманывал родственников погибших, обманывал своих сограждан.

    "Нет покоя тем, кто делал зло.
    Этим людям так не повезло.
    Нет покоя тем, кто потакал,
    Тем, кто знал и все ж таки молчал"
    Spartak
    1. Alexej 11 мая 2012 15:46
      Цитата: Spartak
      К сожалению правду мы если и узнаем, то еще не скоро.

      Не скоро и не такую какая есть, а удобную к тому времени отмазу. Нам положено знать то, что положено о других, а другим взаимно только положенное знать о нас.
  15. стер 10 мая 2012 10:42
    Каковы бы ни были настоящие причины трагеди, виновные все равно не наказаны. Когда сел руст на Красной площади, слетели погоны со многих военных чинов. А после гибели "Курска" только награды раздавали. Вот они - новые реалии россии.
    1. 703-ий 10 мая 2012 11:32
      ничего нового не сказано.
      американскую лодку хотели потопить. но путин испугался
      отдать приказ !
      и продал пацанов за 10 млрд .
      я случайно попал на встречу выпускников Севастопольской "галоши".
      и никто не верит в официальные сказки.
      буду летом в Севастополе и сделаю фотки с памятника одному из подводников. там такие правильные стихи написаны, за которые на этом сайте нещадно минусуют.

      а насчёт наград ничего не изменилось.
      последние награждённые: макаров,горбачов, чуров!
      703-ий
  16. nnnnnnnnn 10 мая 2012 10:46
    Статье минус, копипаст плохого перевода? или автор не понимает вообще о чем речь например перлы:А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь. корпуса подводных лодок делают из стали или из титана и причем здесь медь?
    Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются).
    На ПЛ два буя одно на носу, другое на корме, устройство этих буев ни чем не отличается друг от друга, а этот опус как вам механическим излучателем, это как сидит американский матрос на буе и бьет в рынду или в бубен?
    Да и посмертная записка капитана подводного крейсера явно свидетельствует о том, что в это время на судне не оставалось никого, кто бы мог просить о помощи.
    Командир "Курска" капитан 1 ранга Лячин Г.П. фотография записки это из вахтенного журнала 9 отсека написанная капитан-лейтенантом Дмитрием Колесниковым командиром турбинной группы дивизиона движения БЧ-5.
    nnnnnnnnn
  17. Индиго 10 мая 2012 10:52
    А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.

    Однако, американские спецы, такие спецы, или автор что то курил забористое ...или меня мучают сомнения, что Курск был сделан из меди и люминия ...
    Лячин был опытный командир и такой махиной как Курск, по сути не мог выкаблучиваться на глубине около 100м.
    Наверное была беда в самой торпеде, так как и в Булаве, где то что то не так и криво и она, беда, вылезла боком ...
    Вечная Слава и Память экипажу Курска!!!
    Индиго
  18. арбалет 10 мая 2012 10:53
    Spartak,
    Цитата:"Нет покоя тем, кто делал зло.
    Этим людям так не повезло.
    Нет покоя тем, кто потакал,
    Тем, кто знал и все ж таки молчал"....


    Если бы это было так....
  19. Delta 10 мая 2012 11:00
    Статья - полная чушь. Версия о столкновении выгодна всем, в первую очередь бывшему и действующему командованию флотом. Про пробоину в корпусе - курам на смех. Современные торпеды взрываются, не пробивая легкий корпус (и только легкий в данном случае, учитывая то, что прочный корпус в том месте остался цел), а взрываясь в непосредственной близости от винтов, идя на их шум.
    Вице-адмирал Валерий Рязанцев, член комиссии по расследованию, достаточно квалифицированно и правдиво описал в своем докладе причины взрыва. При этом версия того же Спасского не выдерживает критики. То он заявляет, что после первого взрыва был пожар в первом отсеке, который и вызвал взрыв остальных торпед, то признает, что на самих торпедах нет следов пожара. Нельзя забывать и о том, что экипаж не был лучшим (да простят меня мертвые, хотя не они виноваты в подготовке). Их наплаванность была 12-14 суток в год!! Не считая Средиземного похода. Там половина офицеров не имела допуска на самостоятельное управление. С перекисными торпедами никто не умел обращаться, подключал эти торпеды к системе матрос с другой лодки. Офицер-торпедник, приданный с другой лодки для стрельб "Курска" принес документы по этим торпедам с лодки другого проекта!!! А списали все на несуществующее уже предприятие в Алма-Ате и какого-то несуществующего уже сварщика, который в 1990-м году что-то не так сварил. Очень удобно. Не стоит забывать и о конструктивных особенностях (я бы даже сказал - недостатках) этого корабля. В частности - при залповой стрельбе торпедами конструкторы рекомендовали экипажу разгерметизировать первый и второй отсек, т.е. сделать их смежными, открывая вентиляционные магистрали. Это делает корабль невероятно уязвимым в нештатных ситуациях. Что и произошло после взрыва первой торпеды - в первом отсеке все были мертвы, ибо взрыв даже практической (учебной) торпеды вызывает смертельное давление на человека. Во втором отсеке все были контужены взрывом и не управляли ситуацией. Корабль, через разрушенный торпедный аппарат за две минуты принял сотни тонн воды, идя на глубину, неуправляемый, столкнулся с грунтом на скорости примерно 3 узла. При этом угол падения стал таким, что торпедные аппараты были смяты, находящиеся в них боевые торпеды сдетонировали. Находящийся в других отсеках экипаж ничего сделать не мог. Вот так. И не фиг трепаться про какие-то иностранные буи - не было их. В официальной хронике говорится о медузе, похожей на буй. И никто его не вылавливал. Кстати, виновных таки назвали. 14 адмиралов лишились своих должностей. НО!! Как это у нас заведено - почти все, лишившиеся своих должностей пошли на повышение. А Попов вообще в депутаты.
    1. Vito 10 мая 2012 11:19
      Delta Приветствую Вас. Очень обидно ,что так "сурово наказали". Это вызывает безнаказанность и равнодушие!
      Vito
    2. Алексей67 10 мая 2012 11:23
      Delta, Спасибо за объективный и аргументированный комментарий. Видно, что с подводной службой знакомы не по литературе. good Приятно, что есть такие форумчане drinks
      Алексей67
    3. controller 11 мая 2012 22:22
      Один подводник рассказывал про своего знакомого списанного с Курска. Так вот , если не путаю, где-то за год до гибели лодки ему было поручено получить для учебных стрельб эти водородные торпеды. Он отказался, так как они нуждаются в постоянном обслуживании которое никто не проводит и не знает как проводить, и стрельба ими в таком состоянии аналогична русской рулетки. В общем подводника этого уволили по тихому и на его место поставили молодого, который махнул шашкой и получил эти злосчастные торпеды.
      Пересказываю может не совсем точно как рассказывали мне, но смысл надеюсь понятен.
      Так-же наверное у нас и боеприпасы на складах рвутся. Для примера можно взять танковый снаряд, который при первом толчке (выстреле) становится на взвод, а при втором (попадание в препятствие) взрывается. Для первого толчка хватит уронить его с двух метровой высоты где-нибудь на складе при погрузке, второй будет при выстреле в самой пушке. С водородными торпедами думаю все гораздо сложнее.
      controller
  20. Kars 10 мая 2012 11:03
    А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.

    Читать полностью: http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html

    Бронебойные торпеды это чушь.
    1. Tatanka Yotanka 10 мая 2012 14:13
      [quote=Kars]А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.

      утверждение действительно абсурдное,но думаю это трудности технического перевода или журналисты напутали,в фильме говорится об урановом сердечнике и медном ободке который вступает в какую то реакцию при взрыве для поднятия темпиратуры

      http://www.youtube.com/watch?v=XwBMKwRAVmw&feature=related
  21. viktorrymar 10 мая 2012 11:46
    Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные.

    Но если англичане рьяно отстаивали свою непричастность, требуя от россиян доказательств, то американцы вели себя более сдержанно, как будто им было что скрывать. А ведь и правда было что: на морском дне спасатели обнаружили ограждение боевой рубки, которое обычно устанавливается на американских подводных лодках
    Получается , что американская лодка торпедировала нашу , а потом начала разваливаться на части: выбросила буи, масляные пятна, сбросила ограждение с боевой рубки))) - какая- то странная торпедная атака, Вам не кажется?

    Читать полностью: http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html
    1. Delta 10 мая 2012 11:55
      да уж, странная - это как минимум.
  22. Evrepid 10 мая 2012 12:11
    Я сам не подводник, но отец подводник сказал, что никого не было в живых сразу же после взрыва.
    Он основывался на том что была трещина в люке последнего отсека.
    1. Delta 10 мая 2012 12:34
      разговоры о трещине не подтвердились после подъема лодки. Отец-подводник не смотрел новости? было как минимум три записки - Колесникова, Садиленко и еще одного офицера. Причем записка Садиленко написана ровным почерком, что говорит о том, что в это время еще был свет. Записки подтверждают то, что как примерно 10 часов после того, как произошел взрыв в лодке оставалось в живых 23 моряка - в 9-м отсеке. Найденные там подводники почти все были обожжены, Колесников обожжен был в верхней части до костей. Это говорит о том, что при снаряжении пластин, регенерирующих кислород, произошел пожар, погасить который не было возможности (эти пластины не гасятся ни водой ни песком, ибо сами производят кислород). Пожар выжег последний кислород, все умерли от удушья, а не от утопления (это результаты судмедэкспертизы).
  23. nokki 10 мая 2012 12:30
    Простите нас, ребята!.. Царствие вам Небесное и вечный покой!.. А правду мы все равно узнаем! Ибо - с нами Бог!
  24. TRex 10 мая 2012 12:42
    "Медеплавильные торпеды" у амеров... это круто. Не хочу касаться причин гибели "Курска" - слишком много вопросов и невнятных ответов... одни версии. А если какой-то "Мемфис" или "Толедо" виноваты, то желаю нашим командирам быть злыми и память иметь хорошую.
    А вот спасательной операции надо бы коснуться отдельно. Где была АСС Северного флота и почему, имея на вооружении АПЛ, мы не можем оказать помощь экипажу в аварийной ситуации? У нас что - лодки одноразовые? Как и люди?
    На ЧФ катамаран "Коммуна" ходит уже более 100 лет! Представляете уровень технологий, стоящих на вооружении?
    Нет русских не матерных слов, когда думаю, что длина лодки составляла почти две глубины, на которой она лежала. И если бы у нас были современные средства спасения - из последнего отсека достали бы живых пацанов... Эх.. если бы да ка бы... Раздолбайство, безответственность, трусость... "Она утонула..." Бл...!
    1. Delta 10 мая 2012 13:13
      Спасательному судну "Михаил Рудницкий" черт знает сколько лет и в готовность выхода в море 1 час его поставили только через 12 часов после взрыва. Как будто не почувствовал никто на "Петре Великом" взрыва. Почувствовали все содрогание корпуса, акустики сказали о взрыве, но...про то, как стыковались, я писал выше, но надо отметить еще аккумуляторные батареи, которые выработали свой ресурс, не держали заряд, а потому на реальный "присос" их почти никогда не хватало. А также вышедшие из строя антенны, из-за чего пришлось наводить на лодку со спасательного судна. Надо помнить о главном - финансирование. После развала Союза даже вполне новые боевые корабли продавали и резали, что уж говорить о спасательной службе. Кстати, кое-кому было выгодно, чтобы не нашли никого в живых. Может потому и водолазов-глубоководников не вызывали (а ведь такие в России есть). К выгородкам для подключения и подачи на лодку воздуха извне (и даже горячего кофе) возможно только водолазами, а не аппаратами и их манипуляторами.

      Что до глубины и длины...не могу согласиться. В 39-м году англичане смогли спасти подводников и подлодки "Тетис", корма которой долго торчала на поверхности
      1. Delta 10 мая 2012 13:45
        т.е. НЕ смогли
    2. PARROT 10 мая 2012 13:50
      По поводу спасательной операции - то был шанс, что норвежцы спасут часть экипажа, норвегия предлагала помощь, но ваши власти отказались.
      PARROT
  25. heruv1me 10 мая 2012 12:54
    В статье опечатка про медь, на самом деле торпеда не расплавляет медь, просто на носу этой торпеды находится медное кольцо и оно при столкновении каким то образом (нагреваясь до состояния плавления или может в плазму превращается, хрен его пойми:) ) способствует более уверенному прохождению обшивки. Ещё одна особенность этой торпеды что из пары носовых аппаратов её можно впустить моментально, без времени подготовки, система наведения направляет её точно в торпедный отсек, где мы и видим дырку, и насколько я помню она НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ а вызывает обширный ПОЖАР.
    В общем думайте сами, решайте сами, но официальной версии я не верю, слова "она утонула" меня коробят, нас продавали и будут продавать, за ПУ я не голосовал и его деятельность не поддерживаю. Считаю что страну потихоньку, не совсем умеючи, готовят к сдаче, пытаясь выбить условия повыгодней.
    Можете минусовать.
    1. Kars 10 мая 2012 13:07
      Цитата: heruv1me
      нагреваясь до состояния плавления или может в плазму превращается, хрен его пойми:)

      А теперь представте теплоемкость окружающей морской воды и стального борта обьекта торпедирования.Момент отскока при ударе--сколько времени будет контакт.
      Просто интересно где можно почитать характеристики топеды потомучто то что я смотрел правда по надводным кораблям торпеда взрываетса под днищем.
    2. Delta 10 мая 2012 13:15
      Вы это всё серьезно писали? дело не в минусах, а в технической грамотности и логике хотя бы. Что до Путина....вот интересно, а что он должен был ответить на явно провокационный и тупой вопрос?
    3. Voodoo 10 мая 2012 13:25
      Можем вам нашего Яника с Ахметом подарить))) Уж эти точно быстрее ваших Россию под орех разделают! Украину уже порвали... Сори, что не по теме.
  26. Cuba 10 мая 2012 13:10
    Ребят если и даже это сделали Американцы, то ВВП выбрал меньшее из зол, если бы дали ответ( применили силу) была бы 3-я мировая война..Вы об этомне задумывались? Пришлось пожертвовать сотней моряков, что бы спасти жизни миллионов, в том числе и наши с Вами.
    Cuba
    1. TRex 10 мая 2012 13:42
      Завтра, по ошибке, отбомбятся по Североморску или П/Павловску... Хрен с ними - спасем жизни миллионов??? Пауэрса сбили, корейский Боинг завалили и еще много чего было. С хамами надо по-хамски, иначе обнаглеют.
      Россия не Гондурас!
    2. 703-ий 10 мая 2012 14:29
      Cuba
      там не было людей близких тебе.
      а близкие мне люди там погибли !
      703-ий
  27. Voodoo 10 мая 2012 13:14
    Что касается "визитной карточки" торпеды Мк48, то могу сказать, что видел америкосовский документальный фильм, где они с подлодки данной торпедой топили списанный эсминец. Так вот, по компьтерной графике видно, что подрыв торпеды осуществлялся под днищем эсминца. За счёт сильнейшей взрывной волны и следующего за ней вакуумного разрежения, происходил перелом корпуса корабля. На видео зрелище ещё более жуткое - с одной торпеды корабль пополам! Взрыв такой силы, что мама не горюй!
    В нашем случае, может эта версия торпеды Мк48 чистно противолодочная с другими параметрами и направленностью взрывной волны?? То, что она топит крупный боевой корабль не вызывает сомнений. Подлодку тоже наверняка потопит. А "Курск"...? Не знаю. Как версия? Но тоже вполне вероятно. Но только, чтобы шмалять по "Курску", у амеров наверняка должны были быть причины. А так... пустышка. Интересно, а на наших лодках есть что-то вроде "чёрных ящиков"? Если есть, то наверняка должна находится инфа о наведении на лодку и о последующей торпедной атаке. Но как мне кажется, правду мы не скоро узнаем, или вообще не узнаем. Просто жалко ребят. Вечная им память и вечный покой...
    1. Delta 10 мая 2012 13:36
      черных ящиков нет и не было. Правда, после "Комсомольца" заставили вести аудиозапись действий экипажа во время аварий, но для этого как не было специальных средств так и нет. Командование просто рекомендовало экипажам сбрасываться и покупать обычные магнитофоны, которые, конечно не имеют ни пожаро ни водозащиты. На "Курске" такой магнитофон был, был найден после подъема, но там были только записи группы "Любэ" и никаких переговоров экипажа.
  28. Вот Блин 10 мая 2012 13:32
    Ведь такая большая подводная лодка,и не ужели нет небольшого места для спасательной капсулы для экипажа.Я читал о трагедии ПЛ "Комсомолец"где как раз и спасательная капсула не помогла,но времена изменились,может сейчас и можно ее довести до ума.
    Вот Блин
    1. Delta 10 мая 2012 13:39
      гм....спасательная капсула имеется, причем для всего экипажа. Как, объясните, экипаж мог бы ей воспользоваться, если с первого по четвертый отсек все было продавлено взрывом? включая людей, механизмы, переборки. И люди в этих отсеках погибли моментально. Спасательная капсула находится над 2-м отсеком. Вы б как-то все-таки изучили, что такое подлодка. На "Комсомольце" спасательная капсула не помогла из-за неграмотных действий экипажа. Кстати, один человек (мичман Слюсаренко) благодаря ей спасся. А командир подлодки до сих пор в ней лежит. С ним еще трое
      1. Вот Блин 10 мая 2012 14:31
        Ваши доводы железы,но есть ли у вас какие нибудь предложения на счет спасения экипажа в такой ситуации.Понимаю что одна из важнейших мер выживаемости,это именно высокая выучка моряков.
        Вот Блин
        1. Delta 10 мая 2012 14:48
          в такой ситуации были бы залогом спасения несколько факторов:
          1. Отряд боевых кораблей после взрыва просто ушел из района, не дождавшись всплытия подлодки и результатов торпедной стрельбы, чего нельзя было делать. Если бы ОБК принял меры к выяснению причин молчания лодки, то аварийной ее объявили бы не через 12 часов после взрыва.
          2. Если бы спасательные аппараты были технически готовы - стыковку и вывод оставшихся в живых членов экипажа можно было бы осуществить. Об уплотнительной резине и батареях аппаратов сказано выше


          Кстати, сами моряки выходить на поверхность не стали, скорее всего именно по той причине, что знали, что наверху есть корабли и уж такой взрыв точно все слышали. А потом, когда не дождавшись в течение нескольких часов помощи, когда давление в отсеке достигло критического для свободного выхода (шлюзованием) на поверхность, остался только один выход - отсек затапливать и выходить уже из затопленного, с задержками на глубине для соблюдения режима декомпрессии. Может это и пытались сделать, но в воде отсека плавало слишком много масла из цистерн. Если хоть капля масла попадает на регенерационную пластину, происходит пожар, который уже не потушить ничем.
      2. Voodoo 11 мая 2012 13:31
        Мой одноклассник служил на "Комсомольце" 3 года. Дембельнулся за месяц до гибели лодки. Как узнал - неделю пил, как он сам потом говорил, то ли с горя, ведь столько его вчерашних товарищей полегло, то ли от радости, что сам не погиб. Одно слово - стресс. Его можно понять... Судьба.
  29. энгус007 10 мая 2012 13:41
    Ехал в поезде с одним морячком-связистом (их тогда всех по отпускам отпустили после этих событий) дак он мне поведал вот такую версию: служил он на главном корабле (как там его Петр1, не помню щас) как раз тогда были учения - стрельбы торпедами . И вот когда Курск должен был выпустить торпеду (буквально отсчет посекундный пошел) слушит он посвязи как гл.командущий стрельбами (кто там был хз) орет что мол почему Курск находиться в надводном положениии?(не совсем в надводном, а чтото торчит просто) ну и Курск начинает погружение, ну нырнул он , а глубина то небольшая там была, вот и ушла торпеда в дно, ну а дальше знаете что было... Как вам такая версия?
    энгус007
    1. Delta 10 мая 2012 13:50
      версия пьяного в хлам матроса. Не выше. А потому явно в утиль. "Курск" шел в перископном положении, что он и должен был делать для выявления цели - отряда боевых кораблей, который изображали два БПК и крейсер "Петр Великий". Интересно было бы посмотреть на стрельбу торпедой, когда корабль делает резкие скачки. Ох интересно...
      1. Алексей67 10 мая 2012 13:57
        Delta, адекватный форумчанин good Оставайтесь на сайте, не уходите, приятно читать Ваши комменты smile
        Алексей67
        1. Delta 10 мая 2012 14:30
          только один несогласный бегает теперь и минусует))) абыдна стало видимо, что на безграмотность указал)))
          1. Алексей67 10 мая 2012 14:39
            Цитата: Delta
            абыдна стало

            Вячеслав, не обращай внимания на минусеров, Хороших людей больше, у меня раньше (иногда и сейчас) на каждый коммент по 6 минусов вылетало, но толковые комменты видны сразу. Вам только "+" от меня
            Алексей67
        2. Bear52 11 мая 2012 02:50
          Delta, адекватный форумчанин = присоединяюсь и поддерживаю! good
          1. Voodoo 12 мая 2012 14:00
            Поддерживаю Delta!!! fellow Приятно пообщаться с грамотным человеком. drinks
  30. Дядька 10 мая 2012 13:54
    Автору статьи, коль он берется рассуждать на технические темы, надо бы нижки читать и общаться с компетентными людьми. То, что амеровские лодки ходят за нашими - нормально, всегда так было. Палить амер мог начать только в том случае, если услышал, что открылся торпедный аппарат. Видимо, так и было. Экипаж неподготовленный, факт. Практические торпеды выгрузить не успели, тоже факт. Когда потонул Комсомолец, тоже не спешили с помощью, от чего количесво жертв возросло. Не топили амерскую лодку, ну и правилино, подобные инцеденты были, К219, и не топили Си Вулфа. На мой взгляд - причина трагедии стечение обстоятельств. Ну а Путин извлек из этого выгоду, ну не начинать же войну! Вот оди только вопрос вызывает недоумение, почему спасательный аппарат не сел на комингс-площадку?
  31. Alone 10 мая 2012 14:02
    Учился я тогда в тех.вузе,на кафедре которой разрабатывались системы электропривода торпедных бомболюков для лодок данного типа,в т.ч. и для Курска.Нам,в первый же день известия зав.кафедры сказал,что абсолютно исключено неисправность системы привода,или "самоподрыв" торпеды.
    1. Delta 10 мая 2012 14:15
      "торпедных бомболюков" не существует в природе. После взрыва перекисной торпеды на британской лодке, которая и взорвалась на "Курске" Великобритания и США отказались от использования таких торпед. Причем тут какие-то электроприводы??? о чем Вы??
      1. Alone 11 мая 2012 14:45
        Я не подводник и назвал исходя из своих знаний.За слова хвататься,знаете ли,много ума не надо.По поводу приводов,изучите все версии данного происшествия,а потом пытайтесь в дискуссии входить.
        1. Delta 11 мая 2012 15:34
          так вот вы мне и объясните, при чем тут какие-то электроприводы люков к взрыву? ну или к торпедированию тем более)))

          Кстати, по поводу ума: если человек не обладает не то что техническими специальными знаниями, но даже логикой, не знает фактически о чем он говорит, то большой ли ум он имеет, рассуждая на подобные темы или берясь пересказывать кого-то?
          1. Alone 15 мая 2012 16:46
            Я высказал ту информацию которой обладал.Где вы видели рассуждения с моей стороны,уважаемый?!!!Да и по поводу обладания логикой,не много ли на себя пытаемся взять?Хотя я заметил,что здесь,через экраны мониторов многие "герои".
  32. heruv1me 10 мая 2012 14:07
    Ответ был дан ранее, для "государства" выгоднее были герои, свидетели были не к месту.
    Не могу сказать что бы я сделал на месте Путина, но претендент им был сделан, где есть раз там может быть и два, американцы полностью чувствуют безнаказанность. Те деньги что получили взамен разворовали, на душе гадко, но вроде бы нет войны (явной). Что лучше? Где гарантии что нас не продадут по старой схеме снова? Для чего вся эта армия? Для чего столько полиции? Почему я не могу выйти на улицу и высказаться против не будучи уволенным с работы? Когда мы перестанем быть быдлом?
  33. Олег147741 10 мая 2012 14:12
    Предпочли бы ядерную войну?! Для России это был бы крах. Путин поступил очень дальновидно и рационально. Жаль подводников, их не вернут. Англичане и амеры, могли и запустить ядерные ракеты. Эти офицеры и матросы, своею гибелью сохранили мир. За статью спасибо, есть французский фильм, старый «субмарина в мутной воде» Многие его видели, нового в статье ничего нет.

    Предпочли бы ядерную войну?! Для России это был бы крах. Путин поступил очень дальновидно и рационально. Жаль подводников, их не вернут. Англичане и амеры, могли и запустить ядерные ракеты. Эти офицеры и матросы, своею гибелью сохранили мир. За статью спасибо, есть французский фильм, старый «субмарина в мутной воде» Многие его видели, нового в статье ничего нет.

    Предпочли бы ядерную войну?! Для России это был бы крах. Путин поступил очень дальновидно и рационально. Жаль подводников, их не вернут. Англичане и амеры, могли и запустить ядерные ракеты. Эти офицеры и матросы, своею гибелью сохранили мир. За статью спасибо, есть французский фильм, старый «субмарина в мутной воде» Многие его видели, нового в статье ничего нет.
    1. PARROT 10 мая 2012 14:17
      С чего вы взяли, что точка зрения француза у которого почти нету доказательств есть 100% правдой, чтобы говорить о том за что умерли матросы и офицеры?
      PARROT
      1. Jabara 11 мая 2012 08:51
        Цитата: PARROT
        С чего вы взяли, что точка зрения француза у которого почти нету доказательств есть 100% правдой,

        Потому что, эта версия очень удобная для восприятия внешнего врага.
        А этот французкий режисёр ну, никак не мог иметь допуска с даже не секретным документам, что бы снять этот БРЕД.
        Jabara
  34. bremest 10 мая 2012 14:33
    Думаю, что всем ясно, что механизм образования входного отверстия, который мы видим на фото, мог образоваться только от внешнего воздействия торпеды. Если кто-то хочет возразить, тогда прошу дать разумное объяснение образованию этого отверстия. Я много видел разных дыр и входных и выходных и в теле человека и в предметах и пр. Для меня как криминалиста на пенсии тут все предельно ясно. Вопрос следующий. Чья это торпеда ? Что предшествовало торпедной атаке ? Столкновение Курска и неустановленной ПЛ или же наши надводные корабли при проведении торпедных стрельб поразили свою АПЛ ? Поведение Путина нахожу весьма странным. Во всяком случае расследование нельзя считать оконченным. Нужно полностью вскрыть причины этого ЧП, возможно командир АПЛ США сошел с ума или перепугался и по каким-то причинам произвел торпедирование АПЛ "Курск". Надо искать истину. Это наш долг ! А эти все псевдогерои Устиновы, Макаровы уйдут в небытие, а погибших матросов, мичманов и офицеров АПЛ "Курск" будем помнить всегда !
    bremest
    1. Delta 10 мая 2012 14:57
      Вы бы хоть комментарии читали. Как раз большинству ясно, что такое отверстие не может быть отверстием от входа туда торпеды. Во-первых современные торпеды не врываются в корпус где попало, а взрываются недалеко от винтов корабля, идя на их шум. Во-вторых прочный корпус в том месте не был пробит. Кстати, если бы был пробит прочный корпус, то пробоина была бы разворочена куда сильнее. Это отверстие могло появиться только после взрыва. Либо во время отрезания первого отсека, либо в то время, когда АПЛ тащилась по дну (около 30 метров она пропахала по инерции) от собственного горизонтального руля, оторвавшегося. Кроме того, следует помнить о рельефе дна, который не есть взлетной полосой, с идеальным покрытием. Легкий корпус пробить - запросто. Особенно учитывая, что лодка имела крен после взрыва то на правый борт, то на левый, мотало ее. Не сравнивайте тело человека, входные отверстия пуль и легкий корпус АПЛ и воздействие на нее различных предметов (в том числе и торпед). Надводные корабли не проводили в тот момент стрельб. Кроме того, не плодите глупые слухи - стреляли наши корабли практическими боеприпасами, т.е. учебными. Такая торпеда не может при попадании нанести ущерб. Учебная торпеда в боевой части заполнена водой, по мере хода торпеды из нее сжатым воздухом вода вытесняется, а бортовой компьютер записывает данные о ее ходе. Затем она вылавливается специальным катером. Это я для того, чтобы раз и навсегда пресечь разговоры о возможном попадании "хоть чего-нибудь " с "Петра Великого"
      1. bremest 10 мая 2012 18:03
        С уважением отношусь к Вашей точке зрения, согласен, что это не могла быть торпеда наших надводных кораблей. Но это лишь версия. Следователь тогда профессионал, когда выдвигает множество версий, а в ходе расследования несостоятельные отпадают и наоборот подтвержденные доказательствами остаются.
        Доказательства и доказывание это раздел, который все юристы изучают в институте. Есть прямые, а есть косвенные доказательства.
        Прямое доказательство внешнего воздействие это само отверстие. Его ровная округлая форма и вдавление во внутрь. Главное определить механизм образования отверстия. Тут нужны комплексные химические, физико-технические экспертизы.
        Но лично я настаиваю на том, что по всем внешним признакам это результат попадания торпеды. Это внешнее воздействие и если есть доказательства иного прошу их изложить, а не гадать, что это отверстие правильной круглой формы могло образоваться в результате трения о грунт. Если бы это было так, тогда там были бы следы иного характера - горизонтальные трассы, с некоторым уклоном, но не круглое ответстие или следы трения. Как раз в правой части и несколько снизу имеется смещение округлости ответсия. Это как раз могло быть смещение во время контакта с грунтом или смещение во время отпила носовой части. На какие косвенные доказательства я бы еще обратил внимание. Это сведения про буи иностранной подлодки, сигнал SOS, маслянное пятно, признание американцами, что их АПЛ были в этом районе. Что еще надо, чтобы сделать вывод о нападении на АПЛ Круск ? Другое дело было ли это нападение спланированным или же это результат стечения обстоятельств ? Надо выяснять причны, условия способствовавшие этому ЧП. Это надо делать открыто также как расследовалось крушение ТУ-154 с польской делегацией. Это важно для будущего страны, а самое главное, чтобы это не повторилось.
        bremest
        1. Delta 10 мая 2012 18:24
          сигналы не распознаны как сигналы СОС и впоследствии установлено, что акустики записали удары якорных цепей о якорь-клюзы, классифицировав их как морзянку. Признали, что АПЛ были в этом районе. И что из того? это обычная практика. Есть ли это доказательством чего-либо? масляное пятно? не видел такого в официальной хронике событий. Если и было, кто-то брал его пробы?

          в мирной жизни боевые корабли НИКОГДА
          НЕ СТРЕЛЯЮТ друг в друга - ни при каких обстоятельствах. Если американский или советский корабль выстрелят в другого, то в
          ответ он вероятно тоже получит не менее весомый выстрел, причем возможно боеголовкой с ядерным боеприпасом - в таких ситуациях разбираться чем стреляют - некогда! Но получив сообщение, что произошел ядерный взрыв - противоположная сторона вправе
          предположить, что противник уже начал превентивную ядерную войну, и в ответ может начать запускать весь ядерный арсенал своей
          страны, отчего произойдет неограниченная термоядерная война. И поэтому результатом одного-единственного непредусмотренного
          выстрела может стать полное уничтожение жизни человечества на всей Земле. А теперь задумайтесь: а стоит ли один-единственный
          корабль (напомню, что у американцев одних только атомных подводных лодок порядка 120 штук), так вот: стоит ли одна лодка
          жизни всего человечества?

          любому капитану иностранной субмарины должно быть ясно, что водоизмещение "Курска" намного больше, чем у его собствнной
          субмарины, и живучесть русского корабля беспрецендентна, поэтому стрелять в него всего одной торпедой - это просто глупость, надо
          как минимум изо всех четырех торпедных аппаратов. Но даже и это не гарантировало бы уничтожения К-141, она вполне могла остаться
          на плаву. Но в таком случае - после возвращения "Курска" в базу следы от попаданий иностраных торпед и осколки чужого металла
          синциировали бы такой грандиозный мировой скандал, который запросто способен перерасти в третью мировую войну! Ну неужели
          американские моряки настолько глупы, чтобы не понимать этого? Весьма характерно, что российские адмиралы с самого начала
          трагедии с "Курском" захотели перевалить вину с больной головы на здоровую: то есть, вместо тщательного расследования внутренних
          причин его гибели, очень долго занимались муссированием версии о воздействии иностранной подводной лодки. Но за этот огромный
          промежуток времени они до сих пор не предоставили никаких даже малейших фактов действия иностранной субмарины: ни обломков ее
          торпед, ни следов на корпусе "Курска" - на которых обязательно должны бы в таком случае остаться микрочастицы металла чужой
          субмарины или куски ее корпуса. Да, очень трудно отыскать следы черной кошки в темной комнате, особенно если ее там и нет. Однако
          российских адмиралов это нисколько не смущает.
  35. radikdan79 10 мая 2012 14:39
    автору за статью +
    а всей правды, боюсь, мы не узнаем никогда. как-то не принято у нас рассказывать о проблемах в армии. единственное жаль подводников. вечная им память
    radikdan79
  36. Nechai 10 мая 2012 14:44
    Цитата: корабел
    А что тогда америкосы засуетились?

    Цитата: Алексей67
    а наши должны были обеспечить охрану района испытаний.

    Цитата: viktorrymar
    Получается , что американская лодка торпедировала нашу , а потом начала разваливаться на части: выбросила буи, масляные пятна, сбросила ограждение с боевой рубки))) - какая- то странная торпедная атака, Вам не кажется?

    Так там ведь было как минимум ДВЕ АПЛ заклятых друзей. Почему такое пристальное внимание? Кроме возобновления учений ВМФ РФ, проходило и испытание новейших комплексов противоторпедной обороны. Китайцев не просто покататься затащили. "Курс" и прикрывал своим корпусом самое интересное от навязчивого внимания не приглашённых гостей. А им очень хочется. Нельзя, не дают русские рассмотреть, а хочется.... И понеслась.
    Цитата: Delta
    Это говорит о том, что при снаряжении пластин, регенерирующих кислород, произошел пожар, погасить который не было возможности (эти пластины не гасятся ни водой ни песком, ибо сами производят кислород). Пожар выжег последний кислород, все умерли от удушья, а не от утопления (это результаты судмедэкспертизы).

    Касеты распологались на нижней палубе отсека. Когда открыли нижний люк аварийной шлюзовой камеры, для выпуска первого подводника. Хлынула вода в отсек, т.к. верхний люк и сама камера имели деформационную трещину. Попадание на регкасеты воды - выброс кислорода -супероксид калия и натрия+аш два О, быстрый выброс кислорода, нагревание и воспламенение. Объёмный мгновенный пажар. (Возмите пластиковый пенал дополнительного регпатрона от ИП-5, выбросте резиновую штатную гермопрокладку. Замените её старым советским пятаком. Плесните нимного водички в пенал и по быстрому закрутите. Направте "пяточком" куда угодно, только не в людей. После ба-ба-ха. Найдите получившийся из пятака НАПЁРСТОК,)
    Цитата: Kars
    А теперь представте теплоемкость окружающей морской воды и стального борта обьекта торпедирования.Момент отскока при ударе--сколько времени будет контакт.

    Анрей, какя теплоёмкость? Процессы очень динамичные!!! Проходила инфа, что на эту торпеду они ставять диск из обеднённого урага. Вот он то и разгоняется и пробивает. Им всё на даёт покоя наша "Царь Голова" - на противоположном, от поражения торпедой, крылаткой борту, либо днище средне тоннажного корабля проделывет пробоину до 12кв.м....
    Nechai
  37. Rus_87 10 мая 2012 14:55
    Читал про всякие версии гибели "Курска", про это отверстие по правому борту, торпеда-неторпеда, однако факт налицо, отверстие проделано явно извне...Поэтому версия про взрыв собственной торпеды явно не выдерживает никакой критики...Своя торпеда может и действительно взорвалась, но только после того как в "Курск" попало то,что и оставило после себя вот такое отверстие...
    1. Delta 10 мая 2012 15:12
      вы хоть ознакомьтесь с проектом лодки. Отверстие уже в районе второго отсека. Каким образом "ОНО" достало до торпед, находящихся в первом??
      1. Вадим555 10 мая 2012 18:23
        Цитата: Delta
        вы хоть ознакомьтесь с проектом лодки. Отверстие уже в районе второго отсека. Каким образом "ОНО" достало до торпед, находящихся в первом??

        Добрый день.
        Решусь выразить пару вещей.
        кто говорит ,что торпеда была одна?Возможно на фото пробоина от второй торпеды.
        Насколько мне извесно МК48 имеет кольцевую кумулятивную "насадку",так что отверстие похоже от неё(инфу читал,но не сохранил).
        Не потому ли была отрезана носовая часть???
        Разговоры об оставшихся боеприпасах считаю несерьёзными.
        Спасатели не смогли состыковаться из за того,что лёгкий корпус был как бы "вздут" и транец аварийного люка оказался глубже лёгкого корпуса,а должен был выступать на 10-15мм.
        Вадим555
        1. Delta 10 мая 2012 18:34
          даже если торпед было десять, то причем тут попадание в носовую часть АПЛ и там же разрушения? куда попала первая (по-Вашему первая) торпеда? в районе кормы рванула? почему корма цела в таком случае?

          Торпеды не имеют кумулятивных насадок, это не противотанковый снаряд (откуда у Вас такая информация?) эта торпеда взрывается рядом с кораблем. Эффект взрыва увеличивается.

          Носовая часть отрезана...вот тут ответа нет ни у кого. Но торпеды носового отсека изучены, торпедные аппараты - тоже. Так что поднимать то, что осталось от первого отсека может действительно не было надобности.

          Разговоры об оставшихся боеприпасах почему Вы считаете несерьезными? никогда не слышали о взрыве артскладов, на которых потом еще долго находят неразорвавшиеся боеприпасы?

          С чего бы легкий корпус был "вздут"??? опять-таки - откуда информация?
          1. Вадим555 10 мая 2012 21:04
            Цитата: Delta
            С чего бы легкий корпус был "вздут"??? опять-таки - откуда информация?

            http://www.youtube.com/watch?v=tFO7eylSBzw&feature=related
            На 15мин30сек

            Цитата: Delta
            Носовая часть отрезана...вот тут ответа нет ни у кого. Но торпеды носового отсека изучены, торпедные аппараты - тоже. Так что поднимать то, что осталось от первого отсека может действительно не было надобности.

            Вот и я о том же.Отрезать то зачем?Может на носовой части тоже"круглое" отверстие,а может прогиб(пролом) корпуса вовнутрь.ХЗ

            Цитата: Delta
            Торпеды не имеют кумулятивных насадок, это не противотанковый снаряд (откуда у Вас такая информация?) эта торпеда взрывается рядом с кораблем. Эффект взрыва увеличивается.

            В этом фильме об этом тоже идёт разговор.
            Вадим555
            1. Delta 10 мая 2012 21:37
              да там видеть уже нечего было - такие разрушения большие. Невозможно было там увидеть пробоин. Как сказал один из водолазов потом: идем по корпусу и вдруг вместо первого отсека пропасть...

              Как заявили судостроители, отрезать первый отсек надо было именно из-за его разрушений. Мол, при подъеме он мог разрушиться полностью и повлечь тем самым разбалансировку подъемной системы и привести к разрушению всего корпуса
              1. Вадим555 10 мая 2012 22:01
                Цитата: Delta
                Как заявили судостроители, отрезать первый отсек надо было именно из-за его разрушений. Мол, при подъеме он мог разрушиться полностью и повлечь тем самым разбалансировку подъемной системы и привести к разрушению всего корпуса

                Спасибо +
                Просто во многих местах проскакивала инфа,что только одна компания(которая подняла Курск),согласилась поднимать без носовой части,все остальные были согласны поднимать целиком и КБ вроде было согласно,а там опять ХЗ.
                Мне лично понятно,что там что то не чисто,а что ????
                Вадим555
    2. alex86 10 мая 2012 20:17
      Ещё раз: соотнесите на фото размер людей, стоящих метрах на 30 БЛИЖЕ и размер отверстия - оно не менее 1,5м, калибр торпеды 533 мм. Отверстие подобной формы несложно образуется при вырывании части обшивки (легкого корпуса) по нормали (не настаиваю на этом)... Всё это относится только к происхождению отверстия по правому борту в части торпедного удара в этой точке.
      1. Delta 10 мая 2012 21:38
        неужели Вы думаете, что кто-то тут будет вдумываться в цифры и технические детали? им проще думать, что торпедировали. И все тут
  38. Bob 10 мая 2012 14:59
    В статье наконец-то приоткрыли завесу над "тайной", однако поздновато, сначала об этом вещали французы (2000г.), затем весь мир, и вот только сейчас у нас инфа прошла. Попытка умолчать истинные причины трагедии имела очень негативное последствие для власти, для Путина, т.к это не что иное как обман народа, а дальше когда и сколько обманывали народ об этом много сказано. То что "Курск" оценили в 10 млрд.$ - это также для россиян, а прежде всего для семей этих моряков и в целом для ВМФ и ВС - это еврейский подход, по которому все продается и покупается, и это также не подняло авторитет власти, а лишь очередной раз продемонстрировала что это за власть, каковы ее мотивы и как с ней можно договориться, и даже за сколько.
    Одно хорошо - удалось избежать 3 мировой в очередной раз. Но это лишь очередной раз говорит о том по какому тонкому лезвию проходит грань между миром и войной, и если так и дальше пойдет, то катастрофический исход неминуем.
    Кто прав, а кто виноват в трагедии "Курска" не скажет пока никто, пока вся информация под грифом. Мое мнение - основная вина лежит на америкосах, т.к именно они вошли в боевой контакт с нашей АПЛ в месте учений нашего флота. В сложном рельефном месте Баренцева моря с нулевой видимостью и бурным течением они не учли всех факторов в слежении за нашей лодкой и протаранили "Курск" своим бортом, после чего услышав характерный звук от торпедного аппарата "Курска" сделали боевой выстрел по нему своей "Супер" современной торпедой МК-48. Вечная память морякам.
    Bob
  39. igorek408 10 мая 2012 15:21
    печально...
    igorek408
  40. uizik 10 мая 2012 15:25
    Было как в тумане,стало еще не понятней! Ответа нет! Одни вопросы!
  41. Nechai 10 мая 2012 15:26
    Цитата: Rus_87
    про это отверстие по правому борту, торпеда-неторпеда, однако факт налицо, отверстие проделано явно извне..

    Про отверстие распространяли инфу, что это мол правое оперение руля глубины оторвалось, когда его выламывало, он мол и загнул внешний корпус вонутрь. Может и так. Торпеду то могла вторая лодка всадить и в первый отсек. Взаимное маневрирование проходило на минимальных дистанциях.
    Цитата: Bob
    В сложном рельефном месте Баренцева моря с нулевой видимостью и бурным течением они не учли всех факторов в слежении за нашей лодкой и протаранили "Курск" своим бортом, после чего услышав характерный звук от торпедного аппарата "Курска" сделали боевой выстрел по нему своей "Супер" современной торпедой МК-48

    Да, верно, мне кажется. Учесть ещё что глубины-то какие! Не зря же "батон" загнали посути на мелководье. Глубина менее длинны субмарины. Может амер пытался протиснуться, поднырнуть между дном и "Курском". А "Курск" прижимал его ко дну, перекрывал траекторию движения. На "Курске" рули-то стояли на погружение. Амер треснулся рубкой в нашу лодку. Лёг на дно. Его собрат, агл не агл, какая разница, засадил русскому в борт. И то что открывал "Курск" внешние крышки ТА, говорит за то, что пытались наши на них воздействывать, морально давить. Но нашла коса на камень....
    А того подводника из кормой аварийной шлюзкамеры извлекли норвежские водолазы. Он не смог открыть внешнюю крышку. Её заклинило деформацией. Сколько норги с ней мучались, ели ели гидравликой сдёрнули. И именно тогда они и выдали вердикт, что отсек затоплен. Операцию прекратили до следущего лета. Все матерьяльные вещ.доки отпилили. Оставили на дне, а затем проутюжили глубинками.
    Nechai
    1. Delta 10 мая 2012 15:33
      можно ссылку на информацию о моряке в "шлюзкамере"? а заодно и о "проутюживании глубинками дна"
  42. Кастор_ка 10 мая 2012 15:26
    Мой друг, военно-морской офицер, капитан лейтенант, подводник, сразу обратил мое внимание на "царапину" на корпусе Курска идущую через комингс-площадку перед рубкой, и, соответственно не позволившую спас.колоколу герметично состыковаться. Он заметил, что, такие борозды способны оставить только титановые хвостовые рули очевидно другой ПЛ. Вспомнил его слова, потом, когда в прессе показали космоснимок американской лодки с поврежденным носом, стоящей в доке одного из норвежских фиордов.
    Сделано все чтоб "запутать своих и сбить с толку остальных", но семьям погибших моряков, уверен, надо знать правду, а то "вылили" столько на погибших....
    1. Delta 10 мая 2012 15:35
      Вам не кажется неувязочкой хвостовые рули и поврежденный нос иностранной ПЛ?)))) кстати, Ваш капитан-подводник не указал, на каких флотах мира изготавливают корпуса ПЛ из титана?
      1. Кастор_ка 10 мая 2012 16:26
        Цитата: Delta
        Вам не кажется неувязочкой хвостовые рули и поврежденный нос иностранной ПЛ?)))) кстати, Ваш капитан-подводник не указал, на каких флотах мира изготавливают корпуса ПЛ из титана?

        При столкновения на встречных курсах нос вражеской лодки очевидно был несколько выше, следовательно после столкновения ее нос, по оси аппликат, приподнялся (а нос Курска в гораздо меньшей амплитуде просел), и, соответственно, хвостовая часть лодки опустилась. А поскольку происходило дальнейшее инерционное продольное перемещение лодок по оси абсцисс и в меньшей степени по оси ординат, то хвостовые рули чуждой лодки совершили контакт с пространством перед рубкой лодки Курск.
        По поводу второго - надо что-то делать с дислексией - про легкий или прочный корпус речи не шло, а только про рули winked
        Хотя если для общего развития - титановые сплавы в корпусе применялись при строительстве проекта 661 (К-222), проект 685 (Комсомолец), проект 701 . Поиск в помошь, а понты на свалку laughing
        1. Delta 10 мая 2012 16:40
          понты у вас наблюдаются, а про титановые лодки у иностранных флотов я бы хотел таки послушать. Или "Курск" протаранил "Комсомолец"? или переданная на утилизацию К-222?

          Про рули речь шла, ага. И про смятый нос иностранной лодки. Так где же истина?)))))) и нос себе смяла и рулями прошлась. Вах, виртуоз
          1. Кастор_ка 10 мая 2012 16:44
            Проехали bully
            __________________________
            1. Delta 10 мая 2012 16:56
              очень жаль. Ну да, языком п...ть - не мешки ворочать. Это я к тому, что тот, кто про понты упоминает, позаботился бы о связки своей речи и основаниях для заявлений.
  43. Пупырчатый 10 мая 2012 15:28
    Любят на этом сайте конспирологию - што писец.
    1. Алексей67 10 мая 2012 15:35
      Цитата: Пупырчатый
      Любят на этом сайте конспирологию - што писец.

      ЭТО ВО ВСЕХ САЙТАХ ПРОХОДИТ, узнаем правду или нет, но претензий не к кому Россия не предявляла
      Алексей67
  44. Rus_87 10 мая 2012 15:45
    Попытка умолчать истинные причины трагедии имела очень негативное последствие для власти, для Путина, т.к это не что иное как обман народа, а дальше когда и сколько обманывали народ об этом много сказано

    Как легко сразу накинуться на Путина и обвинить его во всех смертных грехах...Лично мне кажется, что смерть подводников на совести Е.Б.Н. Да,да именно его, потому как именно он со своей сворой либералов-демократизаторов докатили великую страну и флот в частности, до ручки, до такой ручки, что элементарно не могли поменять резиновый уплотнитель у спасательного аппарата, в результате чего он не смог состыковаться с "Курском" , и еще много много такого, за что нашему поколению еще долго будет стыдно перед нашими детьми, внуками и правнуками! Путин поднял ту Россию, Россию которая валялась в ногах у Запада, дрожащей рукой вымаливающей кредиты, до нормального "человеческого" уровня! Да, и сейчас не все так радужно и розово, но опять же повторюсь, сравните ту Россию 90-2000-х гг. с современной, неужели за те годы плясания под западную дудку, у вас, у россиян напрочь атрофировалось чувство благодарности и уважения к людям, а конкретно к человеку, который столько сделал для этой России?
    А то что нам простым "смертным" не говорят эту самую вожделенную правду о "Курске", так это и понятно, это дела военные. А то, что касается военных никогда, ни при каком строе, ни при каком президенте, все до конца простому обывателю оглашать не будут... Такова уж наша обывательская судьба, нам говорят то,что угодно властьимущим, а дальше, верить или не верить, строить свои догадки и предположения, это уже воля каждого...

    Delta,
    А каким образом "ОНО" достало до половины отсеков, где все погибли моментально? По вашему если "ОНО" попало во 2-ой отсек, так только второй отсек и должен был пострадать, так чтоли по вашему получается? Тогда чтоб потопить лодку, по вашей логике, нужно в каждый отсек по этой самой "ОНО" всаживать?
    1. Delta 10 мая 2012 15:52
      если бы торпеда попала во второй отсек, то взрыв бы шел из него же, из второго в третий и первый. Однако взрыв шел из первого отсека. Переборочный люк первого отсека припечатало взрывом к переборке второго отсека. А теперь, даже если вы не верите грамотным в этом отношении людям включите логику. Чтобы потопить такую лодку надо затопить как минимум два отсека, что и произошло через разрушенный торпедный аппарат первого отсека и вентиляционные магистрали между первым и вторым, т.к. во время торпедной стрельбы (к которой готовился "Курск") вентиляция (по рекомендации конструкторов) должна быть разблокирована
  45. вард 10 мая 2012 16:26
    Человеческий фактор... там не так поняли...здесь не так сделали... ВСЕ подводники считают что Курск торпедировали... там старые разборки ещё со Средиземного моря... но что интересно командир и офицерский состав Мемфиса погибли в результате несчастного случая... похоже это было одним из условий компенсаций... единственно что простить нельзя... если бы подогнали кран и просто тупо подняли корму... часть людей спасли бы... но тогда атаку скрыть нельзя было бы... всегда простые солдаты крайние... вечная им память...статье плюс..
    1. Sleptsoff 10 мая 2012 16:38
      Если офицерский состав мемфиса и "убрали" то сделали это сами амеры и только для того чтобы они чего не сболтнули спровоцировав международный скандал, а не в качестве какой-то компенсации.
      Sleptsoff
    2. Delta 10 мая 2012 16:43
      Боже мой....вы пьяны? какой кран мог поднять подводную лодку, водоизмещением в 24 000 тонн??? кроме того, вобравшую в себя сотни тонн воды дополнительно. Это просто техническая безграмотность или что-то еще? откуда информация о гибели офицеров Мемфиса?
      1. вард 11 мая 2012 13:47
        Это у Вас в Киеве пьют не просыхая... а у нас в России есть Интернет... там можно посмотреть и грузоподъёмность кранов... и длину лодки... и глубину... и время хода этого крана... было бы желание... но Вам некогда Вы же квасите...минус...
        1. Delta 11 мая 2012 14:16
          очень квалифицированный ответ. Особенно про "квасите". Снова от недостатка внятной аргументации переход на города, национальности.... все ясно. Хотя нет, не все ясно - про офицерский состав можно понять откуда информация?
    3. Num Lock UA 10 мая 2012 17:03
      Цитата: вард
      но что интересно командир и офицерский состав Мемфиса погибли в результате несчастного случая..

      а можно поподробней?
      Num Lock UA
    4. bremest 10 мая 2012 18:21
      По поводу гибели командира и офицерского состава Мемфис........ Чтобы свидетели навсегда замолчали они должны быть убиты. Это принцип работы ЦРУ. Последний случай ликвидации важных свидетелей это зачистка спецназа, который якобы штурмовал убежище Усамы Бин Ладена, то ли убили его, но трупа нет...... Вобщем погрузили весь спецназ в вертолет и сбили. Все концы в воду......
      bremest
      1. Delta 10 мая 2012 18:27
        я конечно прощения...но откуда у Вас информация о гибели офицерского состава Мемфиса?
      2. veryalone 11 мая 2012 16:59
        Ни один офицер или даже матрос из экипажа Мемфиса не погиб и не имеет даже царапинки. о чем ты, милай гутаришь?
        veryalone
  46. Sarus 10 мая 2012 16:38
    Прочитал комментарии...
    Во многом согласен..
    Но если все таки Курск торпедировали янки или кто то еще а Правительство РФ списало из за это долги то мне стыдно за мою страну...
    Жаль парней...
    Sarus
  47. pinachet 10 мая 2012 16:45
    в 2000ые годы со мной служил товарищь который проходил срочную службу на одном из кораблей который был на тех учениях.так вот за что купил за то и продаю ..,его слова по этому делу..-
    там всплыл буй не нашей окраски (что то желтое с зеленым)..его видел почти весь экипаж и была сделана запись бортовом журнале ,затем прилетели люди на вертолете журнал изьяли и болтать запретили .
  48. Rus_87 10 мая 2012 16:53
    К слову о том, что это самое отверстие по правому борту, это оперение руля глубины оторвалось, когда его выламывало, он мол и загнул внешний корпус вонутрь. Приглядитесь, вам не кажется, что рули глубины находятся несколько выше, чем это пресловутое отверстие, и ближе к носу рули, чем дырка...
    1. Delta 10 мая 2012 17:00
      давайте сделаем по-другому. Скажите прямо - вам хочется, чтобы истина была в том, что ее утопили американцы? если да, то зачем о чем-то спорить? все технические моменты уже обговорены, вы же продолжаете дальше...
  49. vadimN 10 мая 2012 17:10
    Муть сплошная... причем со всех сторон... Ни одна версия не правдоподобна. Правду нам не скажут никогда... Но, тем не менее, рекомендую обратиться к мнению профессионала подводного дела - адмирала Рязанцева. Его достаточно подробную статью на тему причин гибели "Курска" можно полностью прочесть тут. Как бывший офицер-североморец я склонен придерживаться именно его версии:

    http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.
    html

    По поводу "участия" амеров во всей этой истории можно сказать следующее:
    1. Они во все времена осуществляли слежение за нашими полигонами. Тут претензии не к ним, а к куче наших кораблей охранения, которые должны были оберегать полигон на период проведения стрельб от подобных гостей. Но, судя по материалам расследования, наши акустики даже не слышали американских лодок... Вот это позор...! Об их присутствии узнали от журналистов...
    2. Раздолбайства и на американском флоте хватает, хотя, утверждаю авторитетно, до произвольного пуляния боевыми торпедами в границах чужого полигона ни один командир ПЛ не додумается, ни наш, ни иностранный. Амеры - зарегламентированный народ, а подводники - многократно. Без инструкции и команды сверху - не сядут (пардон за грубость). Вряд ли какому то командиру уж так захотелось стать "родоначальником" третьей мировой...

    В итоге: Ребята, читайте материал Рязанцева. В себе надо сперва "врага" победить, а потом внешних искать...

    P.S. На 100% реальности не претендую... Мутно все... Может наши дети узнают правду.. лет через 50...
    1. Delta 10 мая 2012 17:15
      +100. Хотя у Рязанцева я не со всем согласен, но написал он правдиво и хотя бы технически грамотно. Всем, кто не поленится прочесть его исследования станет многое ясно и не нужно будет делать собственных безграмотных заключений
    2. bremest 10 мая 2012 18:29
      Как Вы думаете о таком факторе как инстинкт самосохранения. Это инстинкт. Это врожденное и никакой ргеламент устава его не может отменить. А вот если командир АПЛ США услышал шум торпедного аппарата нашей АПЛ и испугавшись прежде всего за свою жизнь, действуя во власти инстинкта самосохранения, дал команду на торпедирование АПЛ "Курск"...... Могло быть так ? Это человеческий фактор. Это версия.
      bremest
      1. vadimN 10 мая 2012 18:35
        Версия нулевая. И вот почему! Американские АПЛ были в районе стрельб с конкретной задачей - контролировать ход этих самых стрельб. Они знали, что "Курск" будет стрелять и шум заряжаемого ТА был ожидаем и не мог привести к столь трагичным последствиям. Американский командир должен быть законченным паникером-истериком, чтобы так среагировать на вполне ожидаемые действия русской подлодки. Все, конечно, возможн, но хочется верить, что ни у амеров, ни у нас командиров-психов нет...
        1. Delta 10 мая 2012 18:44
          к этому хочу добавить, что многие приверженцы версии о торпедировании рисуют ситуацию, когда американец услышав открывание крышек торпедных аппаратов "Курска" принял это за враждебные действия и произвел превентивные выстрелы. При этом никто не задумывается о том, что американские АПЛ находились в районе (подчеркну - в районе, а не в непосредственной близости) учений СФ. И всем было понятно, что будет стрельба учебными торпедами. Более того, чисто теоретически наши корабли могли стрелять и боевыми торпедами. И что??? кому придет в голову атаковать за это российский корабль в ее терводах??? за что???
          1. корабел 10 мая 2012 19:14
            Как то, кажется на этом сайте, был рассказ нашего летчика о полете в США на показательные выступления. Как они надрали им задницу в учебном бою и как на обратном пути им ливанули некачественное топливо, что они чуть не грохнулись в пустыне. Это я к тому, что американец может и выстрелить, тем более если учесть политическую ситуацию. Нас тогда не особенно и считались, считали нас практически уже колонией не имеющей возможностей ответить ( я имею ввиду и политическую волю тоже). Хотя этот вариант маловероятен.
            корабел
        2. bremest 10 мая 2012 18:45
          Это всего лишь версия, и пусть даже нулевая..... Самое главное, что уголовное дело засекреченно и мы не имеем возможности изучать его материалы и делать выводы......
          bremest
  50. OdinPlys 10 мая 2012 18:28
    Понятно одно статья сводится к тому ...что Путин плохой...не обнародовал...а значит не нанес ответного удара...а значит типо-враг...И это понятно-враги не дремлют ...годовщина в августе...статья сегодня...
    Огромный минус статье ...за ее провокационный характер ...направленный на расшатывание обстановки в России...
    OdinPlys
    1. vadimN 10 мая 2012 18:37
      Претензии к Путину не в том, что "не обнародовал и не нанес ответного удара". Слава Богу, что не нанес. Претензия в том, что бездарно кормил нас ложью и бездарно НЕ СПАСАЛ ребят с "Курска"!
  51. С_мирнов 10 мая 2012 19:08
    Недавно наткнулся на статью о АПЛ Курске - приведу полностью, читайте анализируйте. Коментировать не буду.


    ПОДВОДНАЯ ВОЙНА РАЗВЕДОК

    За что был представлен к званию Героя России Геннадий Лячин?

    После гибели 118 моряков атомного подводного крейсера «Курск» его командир капитан I ранга Геннадий Лячин посмертно был удостоен звания Героя России. Многие тогда недоумевали: за что? Не за вторую же по человеческим жертвам трагедию в истории отечественного подводного флота? Или за подвиги во время сверхсекретного похода в Средиземное море в августе - октябре 1999 года? Точные ответы на эти вопросы будут даны только через 38 лет. Именно на полвека засекретили вахтенные журналы по этой уникальной автономке. А другие официальные документы слишком скупо рассказывают о том плавании.

    И пока над этой операцией дамокловым мечом висит гриф «совершенно секретно», подводники и разведчики лишь в рамках дозволенного делятся своими соображениями о тайной войне в морских глубинах.
    ...

    - Есть доказательства?

    - Их с избытком приводит французский режиссёр Жан-Мишель в своём фильме «Курск». Подводная лодка в мутной воде», - ответил Сергей Иванович. - Он был показан на французском телевидении. В фильме утверждается, что «Курск» был торпедирован американской подводной лодкой «Мемфис». На учениях «Курск» выполнял показательный выстрел модернизированной ракеты-торпеды. Якобы эти испытания наблюдались двумя американскими подводными лодками «Мемфис» и «Толедо». Одна из них столкнулась с нашим атомоходом. А другая, то ли с перепугу, то ли отомстила «Курску» за старые дела, но расстреляла его тремя торпедами.

    - А не сгущает ли французский режиссёр краски? Чем же так насолил американцам наш подводный крейсер? - не удержался я от ехидных вопросов.

    - Расспроси об этом своих адмиралов. Ты ведь брал интервью у Эдуарда Балтина, - на этом сеанс связи закончился.


    Справка «АН»

    3 марта 1882 г. приказом министерства военно-морского флота Северо-Американских Соединенных Штатов было сформировано новое подразделение - отдел разведки в бюро навигации, который некоторое время спустя стал Управлением военно-морской разведки (ОНИ - Нейвил Интеллинженс). Эта дата считается днём основания военно-морской разведки Соединённых Штатов Америки - старейшей из всех американских спецслужб.

    В 2000 г. военно-морская разведка США «засветилась» два раза - в деле Эдмонда Поупа и вокруг катастрофы АПЛ «Курск». Во время аварии в этом районе находился американский противолодочный разведывательный корабль «Лойял». Его всегда сопровождают 1-3 атомные подводные лодки - противолодочные истребители подводных лодок противника. Используя вертолёты и космические средства обнаружения, «Лойял» эффективно наводит на цель свои противолодочные субмарины-истребители. Именно этот корабль первым 13 августа передал в Пентагон и Управление военно-морской разведки сообщение об аварии на «Курске».
    Рассказ адмирала

    .....- Какие задачи выполнял «Курск» в том походе?

    Адмирал достал из красной папки какую-то бумагу и сказал:

    - Вот единственный рассекреченный официальный документ. Зачитываю выдержку: «В ходе выполнения задач боевой службы в Средиземном море АПРК «Курск» действовал в условиях подавляющего превосходства противолодочных сил вероятного противника. Выполнял задачу по наблюдению за авианосными ударными многоцелевыми группировками противника. Осуществлял слежение за ними и производил попутный поиск АПЛ иностранных государств, сохраняя скрытность и боевую устойчивость. По итогам боевой службы 72 члена экипажа представлены к правительственным наградам. Капитан I ранга Г. Лячин представлен к званию Героя России».

    - Написано казённо и не совсем понятно: за что же моряки представлены к высоким государственным наградам?

    - Лячинцы уже в наше время показали, что российским подводникам по плечу преодолеть фареро-исландский противолодочный рубеж и пройти к западным берегам Европы. Ещё в 50-х годах США разместили по этой «границе» специальную систему SOSUS - приборы на дне океана, фиксирующие шум винтов подлодки. А «Курск» благодаря мастерству экипажа проскочил незамеченным. Тем самым наши моряки доказали, что любую оборону можем прорвать. Нет неуязвимых ПРО и ПЛО. И зря американцы выделяют на них огромные деньжищи. Противолодочная и противоракетная оборона - это миллиарды долларов, выброшенные на ветер.

    - Как удалось прорваться через Гибралтар?

    - Командующий Северным флотом адмирал Попов про это говорил восторженно: «Это был не прорыв, а песня!». И действительно, очень узкое место, и шансы проскочить там сверхмощную противолодочную оборону очень невелики. Раньше, в советские времена, Гибралтар подлодки преодолевали, спрятавшись за судном гражданского флота. Шёл какой-нибудь старый сухогруз, тарахтел винтами, а под ним скрытно шла атомная субмарина. Но сейчас это запрещено. Лячину впервые удалось прорваться незамеченным через Гибралтарский пролив самостоятельно. А как он это сделал, ещё долго будет оставаться военной тайной.

    - Говорят, в том походе Лячин стал личным врагом американских адмиралов. Кого наказали за прорыв «Курска»?

    - Действительно, Гена Лячин, как во время Великой Отечественной легендарный подводник Маринеско, был объявлен личным врагом. Только не фюрера и великой Германии, а Америки и её военно-морской разведки. Он нанёс сокрушительный удар по самолюбию американских адмиралов. Ведь после похода «Курска» сразу несколько видных военно-морских начальников, включая командующего противолодочной обороной Гибралтарской зоны, лишились своих должностей. Кстати, был строго наказан и командир американской подводной лодки «Мемфис», который потерял в Средиземке наш «Курск».

    - Правда ли, что после того похода Лячина принимал Путин? Часто ли докладывают президенту подводники?

    - На моей памяти это был единственный случай. Как рассказывал потом сам Лячин, президент внимательно выслушал его доклад о походе, задал несколько вопросов и высказал удовлетворение миссией экипажа атомного подводного ракетного крейсера «Курск» в Атлантике и Средиземноморье. А мы в Главном штабе ВМФ отмечали в отчёте в Кремль, что благодаря хорошей всесторонней подготовке к походу самого корабля и его экипажа в автономном плавании при выполнении боевых задач не было никаких внештатных, экстремальных или аварийных ситуаций. Противник был вынужден бросить на поиски нашей лодки все свои силы.

    - Сколько денег потратили американцы на поиски «Курска»?

    - Только топлива на поиски нашей лодки ими было истрачено на 10,5 миллиона долларов, да плюс с иными расходами поиски и попытки слежения за нашей лодкой обошлись в 20 миллионов долларов.

    - Зачем тратить такие деньги? Одна лодка в море не воин. Что мог сделать один «Курск» с 6-м флотом США?

    - Вы не поверите но, получив приказ, Лячин вполне мог разгромить 6-й флот США. На вооружении лодки 949-го проекта, каким являлся «Курск», находятся 24 крылатые ракеты типа «Гранит». Они способны прорвать любую корабельную ПВО. Да ещё торпеды с ядерными боеголовками. Когда наша новейшая лодка пришла в Средиземное море, там как раз производилась смена авианосных группировок США и НАТО. Одна уходила на свою базу в Норфолк, другая только пришла. Задача была обнаружить и отследить как первую группу, так и вторую. Экипаж «Курска» их обнаружил. И даже условно лячинцы произвели пять ракетных стрельб: три по одной группировке, две - по другой. В реальности авианосцы, с которых в то время бомбили Сербию, могли быть потоплены.


    Мнение эксперта

    Капитан I ранга в отставке Виталий ЛЮЛИН, бывший командир атомной подводной лодки:

    Это была месть. Командир «Мемфиса» не раз получал щелчок по носу от Гены Лячина. В Средиземке американца «выпороли» не единожды за то, что он проморгал российскую подлодку... Напомню, что в конце 1999 года, в разгар югославского кризиса, «Курск» очень крепко попортил нервы натовцам, неожиданно появившись в Средиземном море. Опытный, злющий командир все нервы себе измотал, выслеживая его. А тут судьба снова свела их с Лячиным... Чтобы замять скандал, уже 17 августа - на пятый день после катастрофы! - в Москву прилетел инкогнито, на частном самолёте, директор ЦРУ Джордж Тенет...
    полный текст http://svoim.info/201219/?19_3_2
    С_мирнов
    1. veryalone 11 мая 2012 16:54
      Удивитель, что адмирал порет такую чушь. Для начала. Маринеско никогда не был личным врагом Гитлера.
      Бред про всемогущесть ракет - это уже из разряда анекдотов - ибо а СШа были точно такие же ракеты - и ничего дин Лячин сделать не мог. А учитывая бардак всего флота да и всех ВССССР - скорей уж Мемфис мог потопить все 4 совковых флота вместе взятых.
      veryalone
      1. Delta 11 мая 2012 18:11
        многим нравится жить мифами и легендами. И выдавать их за истину.
  52. Галина 10 мая 2012 19:12
    Ребята, не ругайтесь! Когда узнаем правду, я думаю, сможем достойно ответить. А сейчас нечего нервничать и выдвигать фантастические гипотезы, т. к. им всем грош цена. Успокойтесь.
    Гибель Курска - это кровоточащая рана у нас всех,но давайте узнаем правду, а тогда уже решим, что будем делать и как. В долгу не останемся! (если что).
    Галина
  53. yurypetrunin 10 мая 2012 19:13
    Юрий Петрунин оставил комментарий на странице Доказательств столкновения АПЛ "Курск..
    Из 118 человек не найдено ( не идентифицировано) трое. Люк открывает в сторону 1- го отсека. Вставь в кремальерный механизм любой болт, и в отсек НИКТО не попадет, а по любому расписанию в отсеке должно быть значительно больше народу. Вот и порезвился доведенный до отчаяния подводник.
    yurypetrunin
  54. Pashhenko Nikolay 10 мая 2012 19:56
    И кто бы там что не говорил,но вмятина с отверстием в борту говорит о многом.Американцы или сами может по ошибке во время стрельб-вот в чем вопрос.
    1. Delta 11 мая 2012 00:35
      о чем вам сказала вмятина?
  55. gor 10 мая 2012 20:40
    например я не буду отрицать столкновения такое уже было и не раз.но автор сгрёб всё в кучу и прилепил сюда каким-то боком и торпеду мк-48.так я-бы посоветовал ему определиться всё-таки торпеда или столкновение?другими словами статья фуфло и ничего нового не узнал
    gor
    1. корабел 10 мая 2012 21:24
      Зато какая дискурсия после! Много нового узнал именно отсюда. Всем спасибо!!!
      корабел
    2. Oleg0705 10 мая 2012 22:06
      Цитата: gor
      я не буду отрицать столкновения такое уже было и не раз


      Глупости все это версия столкновения

      кто верит в возожность столкновения следует заняться поиском доказательств При соприкосновенииодной субмарины о другую они несколько секунд бы терлись друг по другу со страшной силой И на разрывах обшивки нашей лодки обязательно должны остаться частицы металла чужого корабля. Достаточно их соскоблить и подвергнуть спектральному анализу как сразу станет ясно было столкновение или нет.
      Oleg0705
  56. во-первых надо почтить память парней погибших,а так мерзко на душе ,от обиды,каждый пусть сам решает от какой...(((
    Позывной полстапять
  57. fedor 10 мая 2012 22:04
    http://yuvit.mylivepage.ru/image/2682/14016
    Информация для размышления.
    Вот пример взрыва торпеды в топедном аппарате на АПЛ в подводном положении в Средиземном море. Как видите лодка на плаву, ее подремонтировали и она самостоятельно вернулась на Северный флот.
    fedor
    1. Delta 10 мая 2012 22:14
      ни одна авария не может быть похожа на другую до мельчайших подробностей. Кроме того, надо учитывать особенности проектов подлодок. Я выше писал о том, что конструктивные особенности лодки проекта "Антей" предусматривают разгерметезирование 1 и 2 отсеков во время торпедной стрельбы. Чего нет на других проектах. Вот и ответ
  58. Лилипутин 10 мая 2012 22:32
    Статья так себе, - ничего нового в ней нет.
    Главный вопрос - где правда о гибели АПЛ? Не исключено, что столкновение с американской лодкой было, и путин по телефону с клнтоном, а потом Теннет в Москве - обсуждали как можно "замять" это "досадное недоразумение"....
    Это означает - что вполне возможно, что правдой кто-то владеет. Это ограниченное число людей -2, 5 а может 10 человек...вопрос в одном - будут ли эти люди в состоянии эту информацию сохранить до конца своих дней....
    Лилипутин
    1. Oleg0705 10 мая 2012 23:07
      Цитата: Лилипутин
      Это ограниченное число людей -2, 5 а может 10 человек...вопрос в одном - будут ли эти люди в состоянии эту информацию сохранить до конца своих дней....


      Трое надежно хранят секрет, если двое из них в могиле.
      Oleg0705
    2. Эней 11 мая 2012 11:47
      она утонула.
  59. imrek_ua 10 мая 2012 23:05
    Доброго времени всем форумчанам.
    При всем уважении, версия с американской торпедой - не более чем попытка флотских начальников снять с себя ответственность. Мне представляется наиболее вероятной следующая причина - цитирую: "беспрецедентное стечение в одном месте чудовищной безответственности, непрофессионализма, разгильдяйства, халатности, беспечности и головотяпства, воцарившихся после развала Союза во флоте". Это слова человека, который работал на алматинском торпедостроительном заводе имени Кирова.
    Вот адрес материала целиком: http://avtonomka.org/novosti/aprk-kursk/851-vzglyad-na-tragediiu-kurska-iz-kazac
    hstana.html
  60. Гор-ец 10 мая 2012 23:20
    На эту тему есть документальный французский фильм "Курск в мутной воде". Факты все изложены. Кто не видел советую посмотреть.
    Гор-ец
    1. gor 11 мая 2012 07:27
      а если включить думать?получаем что капитан имел время написать записку и указать ,что спасать некого.а вот запись в судовой журнал сделать не успел о столкновении или в той-же записке и тем более не написал о торпедировании.если он это успел написать значит он не погиб мгновенно и должен был знать что произошло хотя-бы в общих чертах.а то что кто-то снимает фильмы так извините и про армагедон фильмов куча документальных и все выдают это за единственную правду последней инстанции
      gor
    2. veryalone 11 мая 2012 17:00
      Фактов там как раз нет ниодного. Есть ОДИН стоп-кадр и много болтовни.
      Строго говоря, и в самом французском фильме единственным фактическим доказательством её правдоподобности служит стоп-кадр, запечатлевший отверстие в легком корпусе справа по борту. Однако это отверстие находится в непосредственной близости от линии отреза носового отсека, но явные признаки происхождения этого дефекта от попадания торпеды не присутствуют, а прочный корпус в этом районе цел. Американские торпеды Мк-48, о которых идет речь в фильме, взрываются снаружи корпуса и не оставляют подобных отверстий. Вследствие этого можно предположить, что отверстие могло образоваться в результате проведении подъёмных и буксировочных работ, при постановке лодки в доке и т. д. Еще одним веским контраргументом против версии торпедирования служит несоответствие мощностей 1-го и 2-го взрывов на «Курске», зафиксированных сейсмологами, и мощности американской торпеды
      veryalone
  61. Yankuz 10 мая 2012 23:33
    Версии, догадки, домыслы... Придёт время и люди узнают истинную Правду! И кто-то рано или поздно ответит! Жаль ребят морячков молоденьких с этой лодки...
    Yankuz
  62. IGR 10 мая 2012 23:45
    "Истина всегда секретна."
    Л.В. Шебаршин
    IGR
  63. Ace Ventura 11 мая 2012 00:01
    Не устанут наши люди во всем обвинять американцев и всячески их говном поливать.
    Ace Ventura
  64. Эней 11 мая 2012 00:10
    очень много версий катастрофы, и очень часто "замешивают" американцев.И это логично, ибо столкновений советских(российских) подлодок за время Холодной Войны и после, было несколько десятков (точнее можно погуглить).В том числе кончившаяся гибелью советской подлодки (дизель-электрической на ТОФе). А вот торпедных дуэлей даже во время жесточайшей конфронтации времен Холодной Войны не наблюдалось .потому версия о сумасшествии неких НАТОвских командиров подплава, порешивших Курск выстрелом торпеды - более чем маловероятная. Тем более что условия в районе гибели Курска были не подходящие для "ковбойских разборок" - мелководье затрудняющее маневрирование. Как по мне, версия с неисправной торпедой более реальна. Есть ещё бредовые версии : торпедирование Петром, или обстрел ракетой с украинского Ту-22. Версия с гремучим газом АКБ - слишком явная, о сей опасности, известной со времен WWI всем известно. Я вот только не очень понимаю почему выжившие ребята не попытались покинуть лодку, хотя глубина была на грани критичной.
  65. ZLU 11 мая 2012 00:45
    Цитата: kasha
    вот нато они и РУССКИЕ солдаты чтоб за родину жизни свои отдать!

    Так и хочется ваше слово "нато" написать раздельно, чтоб смысл не искажался ни коем образом
    ZLU
  66. nemo778 11 мая 2012 00:57
    Простите! Я далек от профи Флота! Но на фото даже блондинка поймет, что лодка была торпедирована(отверстие окурат от торпеды и вмятина с кроями во внутрь) angry Путину спасибо за выдержку!Втот момент находясь у разбитого"карыта"(РОССИЯ униженная и растоптаная после ЕБН) Эмоции могли привести к катострофе мирового маштаба! Ребята погибли не зря!!! Работа над ошибками!,Делается! И очень серьезная! Наша сила растеттт!!! good И "янки" чувствуют это!!! Ребятам,Братушкам с Курска! ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ!!!! recourse
    1. Delta 11 мая 2012 10:05
      вот правильно начали про далекость от флота и про блондинку. Блондинке как раз думать про торпеду вполне простительно
  67. Ratibor12 11 мая 2012 06:30
    Из-за чего же погиб "Курск". Попробую внятно сформулировать свое мнение:
    1. Вины экипажа в трагедии нет. Тут даже комментировать нечего. Это были подготовленные ребята с достаточным опытом, раз они смогли навести шухер в Средиземном море.

    2.Торпедная атака вражеской АПЛ (Англия, США) - неправильная версия.
    С технической точки зрения мне сказать нечего. Зайду с другой стороны.
    Почему "Курск" был атакован в Баренцевом море в 175 км от Североморска, а не скажем во время своего похода в Средиземное море в 1999 году. Странные американцы! Там в ситуации полного доминирования в регионе побоялись, а тут вдруг расхрабрились! Ну тут некоторые могут сказать, что мол они подготовились и изощренно отомстили России и Лячину лично за его удачный поход. Или мол капитан "Мемфиса" испужался столкновения или мнимой атаки и пальнул в "Курск". Но это только слова! В ответ можно возразить, что американцы побоялись бы сделать это. Они способны напасть на слабого (Гренада, Панама) или сделать подлость чужими руками (8 августа 2008 г. - например). Более серьезных противников они приходят только добивать, сперва ослабив их блокадой или гражданской войной. Здесь не та ситуация. Спецоперация такого масштаба вряд ли осталась бы не замеченной разведкой России. И вряд ли американская элита санкционировала бы такое. У них там своя подковерная борьба и к единому мнению они бы не пришли.
    Что касается бравого капитан "Мемфиса", то не решился бы он самостоятельно на такую авантюру. Это в первую очередь п..ц ему лично. Если русские не потопят, так свои прибьют. Ну карьере точно конец.

    Вон когда АПЛ "Скорпион" в 1968 г. погибла, среди американских подводников тоже ходили слухи о том, что он был подкараулен и потоплен советской подлодкой. А ведь как похоже:

    Последние секунды "Скорпиона" ( основано на гидроаккустической записи катастрофы "Скорпиона", сделанной станцией СОСУС на Канарских Островах. Источник: Дополнительная запись слушаний Следственной комиссии главнокомандующего Атлантическим флотом ВМС США)
    18:59:35 - 1. Взрыв боеголовки торпеды с левого борта в середине субмарины вызывает стремительное затопление центрального поста и других отсеков в средней части подводной лодки. 2. Вода через переходной туннель поступает в реакторный и машинный отсеки.

    19:01:06 - 3. Разрушилась переборка торпедного отсека, вызвав стремительное затопление.

    19:01:10 - 4. Кормовая переборка машинного отсека разрушается , 85-футовая кормовая секция субмарины последовательно разрушается в направлении отсека дополнительных механизмов и реакторного отсека.

    Источник: http://submarine.id.ru/api/w114.shtml


    3.Гибель в результате столкновения с вражеской ("партнерской") АПЛ. Вот это самая, на мой взгляд, подходящая версия. Ведь такое происходило не раз. Кто с кем только не сталкивался. Так что не надо плодить лишние сущности. В 1983 г. советская подлодка потопила китайскую дизелюгу. В 1992 (есть жертвы у американцев) и 1993 - столкновение лодок РФ и США (обе американские АПЛ списаны). В 2009 столкнулись французская и английская АПЛ. Обошлось без жертв. А здесь роковая случайность - колоссальные разрушения, гибель всего экипажа.
    От неких подводников, через третьи руки дошло до меня следующее видение событий: наши на "Курске" следят за американцами, идет опасное маневрирование, со стеллажей подается торпеда, в этот момент - столкновение, торпеда падает (куда???) и взрывается. Вот, как то так. Краткость - сестра таланта. Ну я в подлодке ни разу не был. Как оно все там происходит, не представляю. Так что мне можно любую лапшу вешать. Кто может - прокомментируйте.

    А теперь, раз рабочей считаем версию № 3, подумаем - а как же должно было поступить руководство России или, скажем, СССР. А никак... Скажу больше. Даже если бы "Курск" был потоплен торпедным залпом, все бы замяли. А если бы "Курск" потопил торпедами "Мемфис" и "Толедо", американцы тоже бы все замяли. Именно так и только так решаются такие инциденты. Нельзя сказать своему народу "Они на нас напали. Убили наших людей. Простим их." Ни один народ этого не поймет. Прощать можно только после ответного удара. Даже жалеть и кормить можно. Как наши - немцев, в Берлине 1945-го.

    Что же делать? Как минимум, надо помнить и ценить подвиг наших ребят. Видеть истинное лицо наших "партнеров" и "пятой колонны". Мы должны помнить об этом сами, напоминать тем, кто забыл, рассказывать тем, кто не знает.

    P.S. Фраза Дельты про «120 только атомных подлодок у США» вызвала веселое удивление. Во-первых 70 АПЛ (в 1,7 раза меньше). Во-вторых у США только атомные лодки.
    Ratibor12
    1. Delta 11 мая 2012 10:49
      Вы так уверены про "шухер" в Средиземном море? это со слов российских адмиралов. А если послушать америкосов? был ли для них шухер? почему вы так уверены в подготовленности экипажа? вы были знакомы с ними? с их подготовкой?
      Про "скорпион" - сами американцы признали, что гибель была вызвана конструктивными недостатками и недостатками в подготовке экипажа. И сделали выводы. А наши всё врага ищут

      Про столкновение: да, их было немало и чисто теоретически такое столкновение могло иметь место и в этот раз. Но, за версию взрыва торпеды с окислителем есть технические обоснования, аргументы. Какие у вас аргументы в поддержку версии о столкновении? только то, что 3 натовских лодки были "рядом"? а насколько рядом вам известно? это не известно никому. Для слежения они могли быть в 30-40 милях от "Курска" и этого им было бы вполне достаточно, поскольку их ГАСы "ловят" наших и на бОльших дистанциях.

      Я разве писал о дизельных лодках США? откуда цифра 70 АПЛ? одних "Лос-Анджелесов" построено 62 (хотя некоторые уже выведены в утиль), Огайо - 18 штук, 3 - Сивулф, Вирджиний - 7 уже на боевой службе. Никак не 70
  68. Rus_87 11 мая 2012 07:33
    Delta,
    о чем вам сказала вмятина?

    Вот вы всё убеждаете нас,что эта вмятина с отверстием это не от торпеды...Рули глубины? ну я вроде как бы несколько ранее выдвинул предположение,что рули глубины находятся несколько в ином месте... Вот тогда объясните, как с вашей точки зрения, могла образоваться эта вмятина с отверстием?
    P.S. Лично я не за какую версию не выступаю, во всех версиях есть свои так сказать "+" и "-", просто уж больно интересно из-за чего все же это отверстие...
    1. корабел 11 мая 2012 08:28
      Может от буксируемой ГАС супостатов.
      корабел
    2. Delta 11 мая 2012 10:18
      меня там не было, как и никого из ныне здравствующих и со 100% точностью я ничего утверждать не могу. НО! То, что это не след от торпеды - это как раз на 100%. Разложу по полочкам:
      1. Торпеда МК 48, как и все современные торпеды не взрывается, входя в корпус где попало. Она взрывается рядом с кораблем, для усиления эффекта, что было применено еще во во время войны. Сразу скажу, если зайдете на Википедию, то увидите там ересь в виде:"торпеда настроена таким образом, чтобы поражать окончание первого отсека во второй (командный) отсек". Писал это какой-то пацаненок, который не позаботился даже подумать о том, что немногие лодки имеют командный пункт во втором отсеке. Также как и о том, что ни один боеприпас умен настолько чтобы распознавать - а где же на корабле спрятался командный пункт. Сделал эта запись была после гибели "Курска" и на англоязычной версии Википедии такого конечно нет.

      2. Если бы (представим себе такое) вдруг торпеда угодила именно туда, то был бы пробит (не торпедой самой, а взрывом) прочный корпус. Пробитие легкого корпуса не дало бы ничего, кроме огорчения. Прочный корпус в том месте цел и на то есть заключение следственной комиссии. Поверьте - если бы прочный корпус в том месте был разорван, мы бы сейчас не спорили, а твердо знали бы, что скорее всего - торпеда вошла. Уж не знаю как, но в этом случае можно было бы так утверждать с большой долей вероятности.

      3. Некоторые пытаются хоть что-то измыслить по поводу торпеды и говорят, что она не вошла в то отверстие, а это кумулятивная струя от нее. Ну, это уже совсем не лезет ни в какие ворота, но даже тут я прокомментирую (для особо отсталых в техническом плане слоев населения. Это я не о Вас). Если бы было внешнее воздействие, то его было бы видно не только в виде какой-то дырки, а в виде воздействия взрывчатого вещества. Все видели танки, пораженные снарядами, гранатами. Посмотрите еще раз. На лодке было бы то же самое.

      Вмятина эта на ЛЕГКОМ корпусе, он достаточно тонкий и такую вмятину мог вполне оставить большой валун на дне (если уж вам не нравится руль). Лодка ползла около 30 метров по инерции, имея крен то на один то на другой борт. После взрыва ее мотало. Немудрено помять легкий корпус. Кроме того, не стоит забывать об отпиле первого отсека.
      1. nycsson 11 мая 2012 22:44
        Дэльта - это б.р.е.д. сивы кобылы!!!
        1. Delta 12 мая 2012 15:56
          обоснования даже просить не буду. Таким как ты проще написать про бред и заткнуться, ибо аргументов - ноль. А посему - свободен
  69. Rus_87 11 мая 2012 08:41
    http://via-midgard.info/13422-kapitan-podlodki-kursk-nas-rasstrelyali-raketami.h
    tml
    Вот почитайте, тоже интересая версия гибели...
  70. heruv1me 11 мая 2012 09:01
    Delta,
    вы тут много оперируете техническими терминами создавая впечатления грамотного в этой теме человека, но в некоторых важных случаях пользуясь общей безграмотностью местных представителей вы сознательно подмениваете факты и технические характеристики.
    Вы писали, что дыра в корпусе находится во втором отсеке, как видно отсюда http://topwar.ru/4954-plark-proekt-949a-antey-oscar-ii.html первый (торпедный отсек)
    заканчивается аккурат под началом рубки, а как мы видим из фото, многострадальная дыра в корпусе находится всё таки в первом отсеке, близко ко второму но всё таки в первом. Сама дыра идеально ровная, руль глубины имеющий форму крыла ну ни как не мог сделать такие повреждения.
    По поводу того зачем американцам торпедировать лодку, могу сказать следующее. Форма поведения американцев как хозяев мира а особенно капитанов апл сильно отличается от таковой у наших соотечественников, который без команды сверху даже посрать не ходят. Капитан американской апл имеет полную свободу действий, основной задачей которого является безопасность лодки. Если капитан мемфиса почуял угрозу своему кораблю или союзному (в фильме сказано, что после столкновения толедо с курском капитан толедо запросил помощи у мемфиса так как услышал звук открывающихся торпедных аппаратов ) вполне мог принять решение об атаке. Не надо забвать что Россия 2000 это всё таки не Россия 2012.
    Версия высказанная в фильме "подводная лодка в мутной воде" более чем правдоподобна.
    1. Delta 11 мая 2012 10:20
      ну верьте французскому фильму, зачем я буду вас переубеждать? вы же все уже для себя решили, французы - последняя инстанция. Они знают наши лодки лучше нас, создавали их, участвовали в расследовании катастрофы
    2. veryalone 11 мая 2012 16:52
      Заканчивай нести конспирологический бред
      veryalone
  71. Дублер 11 мая 2012 09:11
    Осмелюсь высказать мнение дилетанта в военно-морских вопросах, но, тем не менее, знакомого с последствиями взрыва в ограниченном пространстве. Не хочу предполагать, что субмарина должна напоминать раскрытую "розочку", но и "засосанному внутрь" отверстию не место на ее корпусе при срабатывании ВВ внутри. Исходя из этого, я сторонник "внешнего воздействия" на лодку.
  72. heruv1me 11 мая 2012 09:32
    Это вам не подлодка времен ВОВ, в лодку были заложены такие ТТХ что она могла выдержать и не одно попадание торпеды. Я не могу найти объяснения ровным краям отверстия, как будто его вырезали автогеном, кроме как воздействие какого то нового вида оружия с чем то подобным кумулятивному эффекту.
    1. Delta 11 мая 2012 12:28
      свои досужие домыслы надо хоть для самого себя чем-то подкреплять. А то ведь так и до инопланетян можно договориться. Мол, оне долбанули. Вы найдите торпеду с кумулятивным зарядом, стоящую на вооружении ВМФ США или Великобритании. Шокируйте меня
  73. Hammer 11 мая 2012 09:33
    Ratibor12
    +1
    Полностью поддерживаю.
    Вот только версия с торпедированием не стоит отметать полностью. Все-таки как не крути, но она так же имеет право быть.
    И ВВП в тот момент принял на мой взгляд правильное решение и не стал разгонять маховик конфронтации с США. Потому как в тот момент, да и сейчас то же, мы бы не вытянули ни военно, ни политически этот конфликт.
    США нас просто могло бы послать прямым текстом и все. Обвинили бы нас, в том что мы сами угробили свою лодку и сейчас пытаемся все свалить на США. И не важно, что это было бы вранье. Главное, что нам бы не дали и рта раскрыть, а верили бы США. Ни чего бы мы не добились, как бы щеки не надували и не стучали бы себя в грудь. Так что все он правильно сделал. И все эти призывы - призвать ов к ответу! не более чем пафос, ни чем не подкрепленный.
  74. piston 11 мая 2012 10:42
    На мой взгляд, сколько участников обсуждения темы, столько и мнений.
    Но к одному мнению мы никогда не придём, даже если ещё раз будут опубликованы все засекреченные документы по этому делу.
    Самая правильная версия произошедшей трагедии - у родных и близких погибших моряков. Считаю, что своими предположениями и "знаниями глубины предмета" мы только лишний раз травмируем их души. Было бы, полагаю, правильным если бы мы молча вспомнили о погибших, выпивая третий тост.
    Немаловажным обстоятельством, произошедшей трагедии, является реакция на неё Путина и его окружения. Ухмылочки и смех этих господ тогда, когда нормальные люди обычно сопереживают с родными и близкими о их потерях, ничего, кроме возмущения вызывать не должны.
    Но ведь находятся выродки, которые и это пытаются объяснить!
    1. Rus_87 11 мая 2012 12:19
      Что-то я не припомню ухмылок на лице Путина! Может ссылку кините на фото или лучше видео, где бы он ухмылялся и смеялся! Ересь писать не надо, врите да не завирайтесь!!!
      1. piston 11 мая 2012 14:52
        Rus_87
        Посмотрите внимательно видеоролики, которые приложены к статье. И подбирайте выражения, тогда и вас не пошлют....
  75. Nechai 11 мая 2012 11:08
    Цитата: heruv1me
    Капитан американской апл имеет полную свободу действий, основной задачей которого является безопасность лодки.

    Утверждается на должность лично Презитентом США. Показываемая в фильмах ситуация, что только с получением сигнала на сверх длинных волнах, он - командир, получает возможность применять оружие, эт голивудская басня.
    Опять таки версия, лячинцы оставили с носом амеров в Атлантике и Средиземноморье. И в Баренцевом Море вновь их купили, повидимому. Создали у наглых гостёчков полную уверенность, что стрелять, главным на данных учениях изделием, будут они. К стати может быть, ещё и отсюда, открытые внешние крышки ТА. Вот вокруг К-141 вся шобла и крутилась. А когда пошёл этап стрельбы и отражения торпедной атаки "Пётром Великим", незванные наблюдатели поняли, что лячинцы и в этот раз их оставили с носом. Рванули, в надежде хоть что-то "увидеть", но К-141 своим корпусом преградила им путь, выполняя задачу по недопущению наглов к самому интересному.
    Вячеслав, Delta, Вы ведёте дискуссию с позиции обличителя, глаголителя истин, как буд-то кто-то Вам что ОБЯЗАН предъявлять и доказывать.... Моветон, батенька, извените уж. Если Вы по какой-то причине не смотрели или не помните выпуски новостей того времени, это Ваша проблема. А уж тем более ТРЕБОВАТЬ открытия источников озвучиваемой здесь инфы?!?!?! Когда это возможно и позволительно собеседники сами всё указывают, в остальных случаях "звеняйте, хлопчик, бананив, у нас для Вас нэ растэть".
    Delta:"Вмятина эта на ЛЕГКОМ корпусе, он достаточно тонкий и такую вмятину мог вполне оставить большой валун на дне" - Да-а-а! Без коментариев. Этим ВЫ всё сказали.
    Nechai
    1. Delta 11 мая 2012 11:49
      С каким таким "носом" мог оставить "Курск" в своих терводах во время учений натовские субмарины? с чего бы вдруг он с ними там в чем-то состязался?

      Вам не нравится, что я оперирую техническими данными? ну уж извините, я не виноват, что Вам не ясно то, что слежение может происходить с десятков миль, а не в двух-трех метрах. Поэтому "рвануть" куда-то там под кого-то совсем было необязательно, особенно учитывая глубины в том районе, о которых уж конечно были осведомлены натовские командиры. Я не виноват в том, что Вы в упор не видите того, что торпеды не входят в борт корабля, а взрываются рядом с ним. Потому конечно Вам моя речь кажется какой-то инопланетной, но только не той, какую бы Вам хотелось слышать.

      Я не претендую на истину в последней инстанции (уж тем более не обличал вроде никого, я как раз тут защитником америкосов выступил невольно), я всего лишь пересказываю во многом исследования профессионала подводника адмирала Рязанцева, не побоявшегося высказаться о том бардаке, который творился и творится на флоте. В частности - на первой флотилии АПЛ, в частности на самом "Курске". И о тех предпосылках, которые сложились для катастрофы. И которые МОГЛИ к ней привести. А предпосылок этих набралось немеряно. У Вас же аргументов в пользу торпедирования - ноль, кроме дырки в корпусе (снова-таки возвращаемся к особенностям торпедного поражения возле корабля). Конечно проще занять позицию торпедирования и снова найти врага где угодно, только не в своем доме, конечно проще.

      Кстати, Вы что-то хотели сказать по поводу легкого корпуса? он по-Вашему сантиметров в 15 в толщину?))) это не мое мнение, это мнение профессионала, к коим Вы уж никак не относитесь, если по выпускам новостей судите о причинах взрыва и последствиях
  76. mitya 11 мая 2012 11:09
    Почитаешь коменты и кажется что все тут присутствующие морские волки и все были на "Курске" доказывают что-то друг другу, ругаются. Все учавствовали в ВОВ, потому как почитаешь, тоже все ВСЁ знают. Про ВОВ спросите у дедов, а не читайте вику. А про "Курск" всю правду мы узнаем не скоро и узнаем ли вообще. А подводникам Честь и Слава не лёгкая у них служба и родителям их земной поклон. И вообще СЛАВА русским морякам и солдатам!!!
    mitya
    1. lukaviy 11 мая 2012 11:49
      mitya, дело в том, что все тут ругаются, доказывают что-то друг друг лишь потому, что нам это небезразлично. мы все еще переживаем эту трагедию. люди, которые погибли, остались в нашей памяти. мы все следили за ситуацией и она оставила след у нас в душах.
      как говорится "в споре рождается истина". Из статьи и комментариев, не знаю кто как, но я лично вынес для себя достаточно много.
      мы можем тут ругаться, было так или эдак, но мы все едины в одном - нам больно.
      Вечная память морякам, погибшим на Курске! Вечная память всем, кто погиб, защищая нас!
      lukaviy
  77. Алексей67 11 мая 2012 11:51
    Цитата: lukaviy
    доказывают что-то друг друг лишь потому, что нам это небезразлично. мы все еще переживаем эту трагедию. люди, которые погибли, остались в нашей памяти. мы все следили за ситуацией и она оставила след у нас в душах.

    Золотые слова!!! good
    Алексей67
  78. Nechai 11 мая 2012 12:25
    Цитата: Delta
    к коим Вы уж никак не относитесь

    Чего чего. а самоуверенности и безапиляционности у Вас не неотнять. И уж представление о компетентности человека мигом составляете. Как Вы ловко то передёргиваете речь оппонента. Иль тильки на мове разумиешь?! Спросили, ответили из каких источников МОЖЕТ СКЛАДЫВАТЬСЯ мнение. Выдёргиваете ОДНО из сказанного и о-па в дамки. Ну-ну, вывёртывайтесь и дальше. Чудило, посмотрите ЕШЁ раз на отверстие в лёгком корпусе, на его ИДЕАЛЬНУЮ ГЕОМЕТРИЮ - валун на дне. Коней-то придерживайте, хоть иногда.
    Nechai
    1. Delta 11 мая 2012 12:48
      о, начался переход на национальности)))) это от недостатка аргументации? я понимаю. Я источники свои по-моему указал. Повторить надо? про технические характеристики торпед ( и их воздействие на корабли) снова надо рассказывать? так кто из нас не понимает по-русски?

      вы бы хоть послушали человека, который тут уже не раз задавался вопросом о калибре торпед, который никак не соответствует размеру дырки. Да, кстати, что там по поводу легкого корпуса, эксперт?))) какова его толщина?
      1. Алексей67 11 мая 2012 12:54
        Nechai, Валерий и Delta, Вячеслав. Вы же разумные люди, а тут сталкиваетесь как пацанва, которую на "слабо" развели. smile Зачем сводить спор к срачу? Национальность не довод, зачем опускаться до этого? Мне Ваши коментарии нравятся (за других говорить не в праве) . Я не кот Леопольд, но "Давайте жить дружно"
        Алексей67
      2. арк76 11 мая 2012 16:51
        Да он не особо умом силен.Переубеждать этого товарищча бесполезно.нравится ему думать ,что Курск торпедирован и он будет так думать ,так что доводы что ваши дельта,что адмирала Рязанцева бесполезны.Как и технические выкладки.Если что он на военную тайну сошлется.одно утверждение о том что подводная лодка как утюг прикрывала своим корпусом чего то там что стоит.
        арк76
    2. Новоsибирец 11 мая 2012 19:35
      Идеальная геометрия и у снежинки, и у воронки от взрыва, и у капли воды, и много еще чудес в природе, например симметрия! Смотрите не на форму, о идеальности которой трудно судить по этим снимкам и под этим углом. Смотрите на ее размер, он ничему не соответствует. Ниже написал.
      Новоsибирец
  79. Rus_87 11 мая 2012 12:54
    Ну а вот если поверить в официальную версию, что мол никто нашу лодку не торпедировал и не таранил, а "утонула" она из-за взрыва собственной торпеды... Тогда на кой американцам такой кипиш подымать, кредиты нам многомиллиардные давать, госдолг ни с того ни ссего списывать, Клинтону с Путиным встречаться в экстренном порядке...Фотки тогда, покореженной Мемфис даже по-моему по первому каналу показывали, а потом вдруг как-то сразу и забыли про Мемфис...Ну журналисточка там какая-то обсмотрела эту лодку, и что? Журналисточка из России?нет. Из натовской страны, которая наверное врятли отличит тот же Мемфис от однотипной лодки...Поэтому спорить тут можно до посинения, таран не таран, торпедировали не торпедироали, своя торпеда взорвалась,или не своя, однако ясно одно, американцы к гибели "Курска" явно свою костлявую руку приложили!
    1. Delta 11 мая 2012 13:10
      ну вот, уже Клинтон встречался с Путиным....слухи ширятся, не ведая преград (с) Высоцкий.

      Приезжал тогда в Москву директор ЦРУ и этот визит был запланирован задолго до катастрофы, как и любая подобная встреча. Ну зачем строить догадки из подобных событий? это даже косвенным доказательством не назовешь.

      Спорить-то можно, но никто не видел и повреждений Мемфиса, да если бы и были, американцы заявили бы что столкнулись с айсбергом, подводной скалой, с дохлым китом, черт знает с чем еще. И попробуй докажи обратное. Кстати, таких столкновений и у нас и у них тоже было немало. Думать ли при этом, что обязательно с лодкой столкновение было?

      и потом, вы забываете главное - здесь многие за торпедирование боролись. При чем же тут тогда повреждения Мемфиса?
      1. Rus_87 11 мая 2012 13:35
        При том же, что и взрыв от собственной торпеды
    2. veryalone 11 мая 2012 16:49
      Чушь городите. ...Кредиты американцы всем дают - обычная политика. Госдолг никто не списывал. Никакого поврежденного Мемфиса ни по какому ТВ не показывали
      veryalone
  80. Rus_87 11 мая 2012 13:44
    Кстати,каюсь за дэзу, Клинтон с Путиным встречались в июне 2000г...
  81. volkan 11 мая 2012 14:19
    Вообще то наверное надо парней в покое оставить, как и их семьи. Семьям то все равно от чего погибли их родные.
    1. Delta 11 мая 2012 14:28
      вряд ли все равно. Они же такие же граждане как и мы и им тоже важно, чтобы такого не случалось впредь. А если докапываться до истины и устранять выявленные недостатки, то впредь как раз можно избежать подобных катастроф
  82. SIT 11 мая 2012 14:50
    Вобще коллеги, если вы возьмете гражданские ГОСТы по проектированию , а потом посмотрите на то, что есть на АПЛ у вас волосы дыбом встанут. Паропроводы высокого давления рядом с силовыми кабелями и т.д. и пр. С точки зрения гражданского инженера любая лодка должна загореться и утонуть в один и тот же момент времени, при чем все это должно произойти прям сразу после спуска на воду. Но спроектировать лодку по другому нельзя - слишком много различных систем надо впихнуть в общем то довольно ограниченный объем пространства. При эксплуатации подобных систем большую роль начинает играть человеческий фактор. Ошибка экипажа может привести к фатальным последствиям, которые может и не просчитывались при оценке рисков - комбинаций факторов очень много и все последствия расчитать невозможно.
    Что касается пробоины от торпеды Мк 48. Блин, да не надо этой торпеде делать пробоину в прочном корпусе! Весь смысл ее действия основан на несжимаемости воды как физического тела. Подрыв боевой части происходит до касания корпуса лодки и за счет несжимаемости воды ударная волна резко встряхивает всю лодку. За счет этого происходит срыв всех систем и механизмов внутри лодки со станин и оснований. Лодка превращается в плавучий ад и максимум что сможет это продуть цистерны главного баласта и всплыть на милость победителя. Как боевая единица она перестает существовать. Это то же самое если хорошо садануть по башке голым кулаком, то будет рассечение или перелом челюсти, а если башка в защитном шлеме для рукопашки, то рассечения не будет, но будет капитальное сотрясение головного мозга.
    SIT
  83. veryalone 11 мая 2012 16:21
    Опять отечественный русский бардак и безответственность пытаются на американцев списать.
    veryalone
  84. volkan 11 мая 2012 17:15
    Ну вообще то я имел ввиду, что ситуация аховая. Одни считают, что это вина экипажа и для родных это явно неприятно не так ли? Другие считают, что вина амеров, и этих других считают идиотами те кто считает, что это вина экипажа. Так что родным все равно не узнать правду. В обществе по видимому всегда будет превалировать эти две точки зрения. Так что за что заминусовали я не понял. Ну да ладно
    1. Delta 11 мая 2012 18:17
      про минусы тут вообще смех. Меня обиженные, которых носом ткнул в безграмотность, уже минусуют даже при нейтральных комментариях, не относящихся к спору
  85. Новоsибирец 11 мая 2012 17:19
    Я конечно не специалист в этом вопросе, но кое-что не стыкуется в версии торпедирования, джентльмены!
    Если отверстие в правом боку лодки - входное торпедное, то оно значительно шире самой торпеды, чуть ли не втрое! Если конечно торпеда изображенная на 4-м фото это МК-48. Ну посмотрите сами, на 4-м фото диаметр торпеды соотносим с диаметром человеческой фигуры (расположенной рядом с торпедой), а на 1-м фото субмарины входное отверстие значительно шире человеческой фигуры, буквально в разы, при учете того что люди стоят ближе к точке съемки!
    Это не может быть отверстие торпеды изображенной на фото! Если она конечно не оставляет по какой-то волшебной причине отверстие большего диаметра чем сама...
    Новоsибирец
    1. Delta 11 мая 2012 18:13
      а она потом расширяется)))))))))
  86. Патриот 11 мая 2012 17:28
    Какая же там тайна. Весь мир знает, что нашу подлодку торпедировала американская подлодка мемфис. И, только наш вовочка неделями после инцидента вешал всей стране лапшу про подрыв в торпедном отсеке, при это практически ничего не делая для спасения наших ребят. А в это время они умирали.
    СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ ПОГИБШИМ В КУРСКЕ!
    . Если это так... Какой же ты вовочка п о д о но к. Ты же ведь с дьвольской ненавитью к своему народу умышленно добивался того, чтобы Сыны Отечества Российского не рассказали всему миру, какое ты ничтожество, что после торпедирования Курска позволил амерам остаться безнаказанными и уйти.
    Ну ещё бы! Это ведь твои хозяева!!!
    А, давайте ка поразмыслим над тем, как бы на месте путина поступил американский президент. Как мне кажется, если бы он даже не приказал уничтожить лодку противника, то уж точно бы заставил их заниматься спасением наших ребят, извиняться и выплачивать компенсацию.
    Мда. Какой же он у вас Уважаемые Товарищи п р е з и к. Не президент ,а именно п р е з и к . И, вы после этого ещё за него голосовали. Мало того, Вы хотели чтобы он был не только главой государства, но ещё и верховным главнокомандующим.
    Как вы думаете что можно ждать от такого верховного? Какая же там тайна. Весь мир знает, что нашу подлодку торпедировала американская подлодка мемфис. И, только наш вовочка неделями после инцидента вешал всей стране лапшу про подрыв в торпедном отсеке, при это практически ничего не делая для спасения наших ребят. А в это время они умирали.
    СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ ПОГИБШИМ В КУРСКЕ!
    . Если это так... Какой же ты вовочка п о д о но к. Ты же ведь с дьвольской ненавитью к своему народу умышленно добивался того, чтобы Сыны Отечества Российского не рассказали всему миру, какое ты ничтожество, что после торпедирования Курска позволил амерам остаться безнаказанными и уйти.
    Ну ещё бы! Это ведь твои хозяева!!!
    А, давайте ка поразмыслим над тем, как бы на месте путина поступил американский президент. Как мне кажется, если бы он даже не приказал уничтожить лодку противника, то уж точно бы заставил их заниматься спасением наших ребят, извиняться и выплачивать компенсацию.
    Мда. Какой же он у вас Уважаемые Товарищи п р е з и к. Не президент ,а именно п р е з и к . И, вы после этого ещё за него голосовали. Мало того, Вы хотели чтобы он был не только главой государства, но ещё и верховным главнокомандующим.
    Как вы думаете что можно ждать от такого верховного?
    Патриот
    1. Delta 11 мая 2012 17:56
      ну раз весь мир знает....куда там нам
      1. Oleg0705 11 мая 2012 21:16
        Патриёот (4)

        ну прям как испорченная пластинка иглу не сломайте bully
        Oleg0705
  87. Новоsибирец 11 мая 2012 17:55
    Ну смотрите сами!
    Диаметр отверстия в боку составляет примерно 1/13 всей высоты лодки! Высота Курска (по Вики!) 18,4 метра. Делим 18,4 метра на 13 получаем примерный диаметр отверстия 1, 415 метра! Господа, диаметр отверстия примерно ПОЛТОРА МЕТРА!!! Да это видно невооруженным глазом! И какая ту на х"р торпеда МК-48 с ее 533 миллиметрами?!! О чем базар, парни!? Отверстие примерно ВТРОЕ шире торпеды!! Какое торпедирование?!! Смех!

    Новоsибирец
    1. Delta 11 мая 2012 18:15
      думаю, что и ту найдутся, что ответить. Сказать могут и так "а если это была секретная янки-торпеда, большого диаметра" ах, вы не согласны? значит вы не патриот" ну и в таком духе)))
      1. Новоsибирец 11 мая 2012 18:20
        Не, ну всему есть предел! Я тоже покритиковать не ду_рак, но без фанатизма! Это же видно даже мне, человеку далекому от моря! Правда близкому к криминалистике .... )))))
        Новоsибирец
    2. alex86 11 мая 2012 21:39
      Я писал об этом же дважды, никто не желает слышать...
      1. Новоsибирец 11 мая 2012 21:53
        Ндык, полезнее и проще Путина в людоедстве обвинить...
        Новоsибирец
        1. Новоsибирец 11 мая 2012 22:35
          Цитата: Новоsибирец
          Ндык, полезнее и проще Путина в людоедстве обвинить...

          Но! Справедливости ради, мы все, я уж не говорю про военных моряков и родственников погибших, имели право знать ПРАВДУ! И вот то, что концы спрятали в воду, в прямом и переносном смысле, и за то что: "Она утонула..." виноват именно Путин и никто другой! Хорош держать нас за быдл_о, Верховный Главнокомандующий!
          Новоsибирец
    3. nycsson 11 мая 2012 21:59
      Цитата: Новоsибирец
      Ну смотрите сами!
      Диаметр отверстия в боку составляет примерно 1/13 всей высоты лодки! Высота Курска (по Вики!) 18,4 метра

      Это как вы определили???Не несите чушь!!!
      1. Новоsибирец 11 мая 2012 22:07
        В составе следственной группы не был, приложил линейку к фото, измерил диаметр отверстия и соотнес с высотой субмарины, включая рубку (в масштабе одного фото). Повторите эту процедуру и присоединяйтесь к дискуссии, а не просто давайте оценку мнению других. Тут таких пассажиров хоть попом ешь. Либо говорите по делу, либо молчите.
        Новоsибирец
        1. nycsson 11 мая 2012 22:31
          Цитата: Новоsибирец
          В составе следственной группы не был, приложил линейку к фото, измерил диаметр отверстия и соотнес с высотой субмарины, включая рубку (в масштабе одного фото). Повторите эту процедуру и присоединяйтесь к дискуссии, а не просто давайте оценку мнению других. Тут таких пассажиров хоть попом ешь. Либо говорите по делу, либо молчите.
          Ответить Цитировать Со

          да нет вопросов! Откуда вы знаете как действуют американские торпеды, при их диаметре? Тогда откуда по вашему появилась это отверстие вогнутое вовнутрь???Вы уж изложите свои мысли, не сочтите за труд!!!
          1. Новоsибирец 11 мая 2012 23:02
            Я писал в посте выше, что не являюсь великим спецом в теме, отсюда и пляшем. Это раз. Второе, как действует эта торпеда, на сколько я понял по ветке, никто достоверно не знает и в проектировании не участвовал, это два. Но мы, будучи людьми способными рассуждать логически, принимая во внимания, что края у отверстия правильной круглой формы (вогнутости краев не наблюдаю, наблюдаю только вмятину слева от отверстия) и предполагая, что это входное отверстие торпеды МК-48 не можем допустить, что они образовались никак иначе, чем от механического воздействия ровных стенок торпеды или медного кумулятивного кольцевого (как некоторые предполагают) заряда. Ну не взрывом же сформировались столь ровные края отверстия?! В таком случае, диаметр отверстия должен совпадать с диаметром торпеды! А этого не наблюдается и близко. Так как же торпеда диаметром 533 миллиметра сформировала отверстие такой формы и размера? Ну не увеличивается же она в диаметре когда заходит на цель, и не образует же кумулятивный заряд обратный расширяющийся конус, да еще в воде, до касания корпуса, что противоречит кумулятивной теории в принципе?!! Это же фантастика.
            Отсюда я делаю вывод, что это не МК-48. Природа этого отверстия мне не известна, может оно техническое как писали раньше, а может образовалось под давлением масс воды, при обратном схлапывании после подрыва основного боезаряда, или сформировалось при ударе о грунт...
            Вот мое мнение. В любом случае диаметры отверстия и торпеды различны существенно, это доказано.
            Новоsибирец
          2. Новоsибирец 11 мая 2012 23:38
            Цитата: nycsson
            Вы уж изложите свои мысли, не сочтите за труд!!!

            Уж теперь и вы не сочтите за труд, изложить свою точку зрения на вопрос, как это чудо "чудо американской инженерной мысли" могло оставить отверстие втрое бОльшего диаметра с ровными краями?!
            А я покритикую на предмет того, чушь это или не чушь! laughing
            Новоsибирец
  88. dld35057 11 мая 2012 18:06
    мужики просветите , я не подводник и вообще далёк от флота. но ведь АПЛ с ядерными ракетами на борту . и вдруг на ней взрыв она тонет а что на этот счёт будут говорить копьютеры какие протоколы включаются , может автоматический запуск ракет или ещё чтото. может не спасали потаму что ждали залпа уже с мёртвой лодки , ведь могли ракеты не выйти с шахт и рванули бы прямо там . и кто знает какие внутренние инструкции МО на такой случай _ может пришлосьбы самим свою лодку расстреливать . у особо эмоциональных за свои вопросы прошу прощения . но вопросы остаются.
    1. Delta 11 мая 2012 18:29
      Вы откуда информацию почерпнули про ядерные ракеты на борту???
      Кстати, попробуйте свои вопросы сформировать более внятно что ли.
  89. Патриот 11 мая 2012 18:06
    Оппа. Товариши, вы только посмотрите, бравые едроССЫ путинские снова взялись за МИНУ СОВАНИЕ. Ню-ню. Смотрите, как бы вас не проминусовать свою страну...
    Патриот
  90. fedor 11 мая 2012 18:53
    На Курске аккомуляторная батарея была предельно изношена и сильно "газовала", давно нужно было ее сменить, но на флоте не было ей замены. Приборы для сжигания водорода с обильным выделением водорода АБ не справлялись, командир вынужден был всплывать в позиционное положение для вентиляции отсеков. Первый взрыв в отсеке произошел в позиционном положении ПЛ, в начале принудительной вентиляции отсека. Второй взрыв - взрыв ракето-торпедного вооружения. Все!
    fedor
    1. Delta 11 мая 2012 19:03
      в позиционном? для чего в позиционном выдвигать перископ, который был выдвинут? сможете объяснить?
  91. dld35057 11 мая 2012 18:53
    хорошо вот внятней. после подрыва и затоплении апл ракетоносца возможен ли в принципе автоматический старт ракет.и если да по какому принципу , схеме это может произойти какие компьютерные протоколы заложены в ракету?
    1. Delta 11 мая 2012 19:04
      невозможен выход ракеты из затонувшей субмарины. В принципе невозможен. Для ее старта нужны команды с компьютеров КП
  92. xway 11 мая 2012 20:37
    По моему лучше всего посмотреть документальный фильм из Франции
    "Стальные акулы в мутной воде",много вопросов отпадет.Не уверен,но по
    моему от запрещен в России.
    xway
    1. dreddy 11 мая 2012 21:58
      кинь ссылку на фильм
      dreddy
    2. architipai 16 мая 2012 21:45
      Как раз этот филь состряпан очень по-Голливудски
      Журналист в поисках сенсации, как там у них говорится - если нет плохих новостей - значит вообще нет новостей
      Фильм для подростков с претензией на открытие некой сокрытой тайны
      Там не то что за уши многое притянуто - а просто состряпано
      architipai
  93. yurypetrunin 11 мая 2012 20:47
    интересно читать сохраненные мной экземпляры "Комсомольской Правды"/
    Напр. №157 (22381) от26 августа 2000 года . Письмо погибшего на Курске подводника во Владивосток. Цитирую. " ...Поселок просто "ах", как взглянешь, так вздрогнешь. Больше всего поразили пустующие дома с заколоченными окнами.... Вермишель варим в кофейнике.... Экипаж уходит в море, а на берегу остаются семьи без единой копейки.... Мы материмся, сжимаем зубы..."Конец цитирования.
    Что вы, уважаемые дискутеры, усложняете проблему. Не хватает квакеры еще к этому подключить.И НЛО. неужели не ясно из последующих действий руководства, (см. Комсомолку от 25 авг.) что "тайна столь страшна, что пугает даже военных". Конец цитаты. Автора желающие найдут в этой газете. Напоминаю слова КомКСФ
    В. ПОПОВА на всю страну по ТВ. что он "посмотрит в глаза виновным в этом"/
    Уважаемые подводники! Не знаю, как сейчас, а мы всегда выходили в море с заваренными АСБ. А так называемое РССУ выходило из строя gосле первой же проверки на герметичность из-за конденсата после сравнивания давления.
    А вывод следует однозначный. Наше оружие не защищено от несанкционированного использования. Лячин потерял контроль над кораблем от одного болта в кремальере. Попов это знал. Лодка погрузилась в нарушение РБЖ, что любая борьба за живучесть ведется ТОЛЬКО в надводном положении, чтобы нельзя было использовать торпеды. Я встречался с ФлагМином 4-ой ЭПЛ . По его словам торпеда до набора режимных параметров проваливается на 20-30 метров. Может, для этого и погружение?Торпеда ударилась о дно и самоликвидировалась. Я не минер, насколько это правда, не могу судить,но задуматься заставляет.
    Зачем отрезали 1-ый отсек? Я полагаю, чтобы скрыть