Военное обозрение

Фельдмаршал Кутузов в 1812 году. Окончание

64
После кровопролитного сражения при Бородино русская армия не получила обещанных подкреплений (взамен солдат Кутузов получил жезл фельдмаршала и 100 000 рублей), и потому отступление было неизбежным. Однако обстоятельства эвакуации Москвы навсегда останутся позорным пятном на репутации высшего военного и гражданского руководства страны. Врагу были оставлены 156 орудий, 74 974 ружья, 39 846 сабель, 27 119 орудийных снарядов – и это при том, что оружия не хватало и в российской армии в конце 1812 г. было официально предписано иметь 776 ружей на батальон (1 000 человек) – 200 рядовых и 24 унтер-офицера были безоружны. Лишь в 1815 г. количество ружей было доведено до 900 на батальон. Кроме того, в Москве были оставлены 608 старинных русских знамен и больше 1 000 штандартов. Такого количества оружия и знамен россияне не оставляли никогда и никому. При этом М.И.Кутузов в своем письме от 4 сентября клятвенно заверял императора: "Все сокровища, арсенал, и все почти имущества, как казенные, так и частные, из Москвы вывезены". Но хуже всего было то, что на смерть в опустевшем городе были оставлены 22,5 тысячи раненых, которые "поручались человеколюбию французских войск" (еще от 10 до 17 тысяч были брошены на пути от Бородина к Москве). "Душу мою раздирал стон раненых, оставляемых во власти неприятеля", – писал Ермолов. Неудивительно, что все это произвело крайне тяжелое впечатление на солдат русской армии:


"Войска в упадке духа", – сообщает Н.Н.Раевский.

"Многие срывали с себя мундиры и не хотели служить после поносного уступления Москвы", – вспоминает начальник канцелярии Кутузова С.И.Маевский.

"Побеги солдат... весьма увеличились после сдачи Москвы... В один день переловили их четыре тысячи", – это свидетельство адьютанта Кутузова А.И.Михайловского- Данилевского.

Ф.В.Ростопчин и его секретарь А. Я. Булгаков пишут в своих воспоминаниях, что после сдачи Москвы многие в армии стали называть Кутузова "темнейшим князем". Сам Кутузов выехал из Москвы "так, чтоб, сколько можно, ни с кем не встретиться" (А.Б.Голицин). 2 (14) сентября (день эвакуации Москвы) главнокомандующий по существу прекратил выполнять свои функции и за порядком прохождения войск следил Барклай-де-Толли, который "пробыл 18 часов не сходя с лошади".

Фельдмаршал Кутузов в 1812 году. Окончание


На совете в Филях Кутузов приказал "отступать по рязанской дороге". Со 2 по 5 (14-17) сентября армия следовала данному приказу, однако в ночь на 6 (18) сентября поступил новый приказ главнокомандующего, согласно которому один казачий полк продолжал движение в прежнем направлении, тогда как вся остальная армия повернула к Подольску и далее по Калужской дороге на юг. Клаузевиц писал, что "русская армия (маневр) прекрасно выполнила…. с громадной пользой для себя". Сам Наполеон на острове Святой Елены признавал, что "старая лиса Кутузов" его тогда "здорово обманул" и называл этот маневр российской армии "прекрасным". Честь замысла "флангового марша" приписывают Багратиону, Барклаю-де-Толли, Беннигсену, Толю и многим другим, что говорит лишь о естественности движения в данном направлении: идея "витала в воздухе". В романе "Война и мир" Л.Н.Толстой с некоторой иронией писал: "Если бы представить себе... просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильней. Передвижение это... было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии". Закончился "фланговый марш" близ деревни Тарутино, куда Кутузов привел около 87 тысяч солдат, 14 тысяч казаков и 622 орудия. Увы, как и предсказывал Багратион, высшее руководство российской армии разделилось здесь на партии и группы, которые проводили время в бесплодных и вредных для дела интригах.

"Где этот дурак? Рыжий? Трус?" – кричал Кутузов, прикидываясь, будто забыл как нарочно нужную фамилию и силится вспомнить. Когда ему решились сказать, не Беннигсена ли он имеет в виду, фельдмаршал ответил: "Да, да, да!" Так было как раз в день Тарутинской битвы. Повторялась на глазах всей армии история Багратиона с Барклаем", – сетовал по этому поводу Е.Тарле.

"Барклай... видел рознь между Кутузовым и Беннигсеном, но не поддерживал ни того, ни другого, равно осуждая обоих – "двух слабых стариков", один из которых (Кутузов) был в его глазах "бездельником", а другой – "разбойником".

"Барклай и Беннигсен враждовали с самого начала войны, все время. Кутузов же занял по отношению к ним позицию "третьего радующегося", – писал Н. А. Троицкий.

"Я в Главную квартиру почти не езжу... там интриги партий, зависть, злоба, а еще более... эгоизм, несмотря на обстоятельства России, о коей никто не заботится", – писал Н. Н. Раевский.

"Интриги были бесконечные", – вспоминал А.П.Ермолов.

"Все, что я вижу (в Тарутинском лагере) внушает мне полнейшее отвращение", – соглашается с ними Д.С.Дохтуров. Признанный современниками великим мастером интриг, Кутузов и здесь остался победителем, вынудив сначала Барклая-де-Толли, а потом и Беннигсена покинуть армию. Барклай уехал 22 сентября (4 октября) 1812 г. Он имел полное право сказать Левенштерну: "Я передал фельдмаршалу армию сохраненную, хорошо одетую, вооруженную и не деморализованную... Фельдмаршал ни с кем не хочет разделить славу изгнания неприятеля со священной земли нашего Отечества…. Я ввёз экипаж на гору, а с горы он скатится сам при малом руководстве".

Тем не менее, мобилизационные службы русской армии работали исправно, и к середине октября Кутузов имел под своим командованием около 130 тысяч солдат и казаков, примерно 120 тысяч ополченцев и 622 орудия. Находившийся в Москве Наполеон располагал армией в 116 тысяч человек. Русская армия чувствовала себя достаточно сильной и стремилась к наступлению. Первой пробой сил стал бой у реки Чернишны (Тарутинское сражение).

С 12 (24) сентября 1812 г. авангард Великой армии (примерно 20-22 тысячи человек) под руководством Мюрата в бездействии стоял у речки Чернишны. 4 (16) октября Кутузов подписал составленную генерал-квартирмейстером Толем диспозицию нападения на отряд Мюрата, однако Ермолов, желая "подставить" Коновницина, бывшего любимцем главнокомандующего, уехал в неизвестном направлении. В результате на следующий день в назначенных местах не оказалось ни одной русской дивизии. Кутузов пришел в ярость, жестоко оскорбив при этом двух ни в чем неповинных офицеров. Один из них (подполковник Эйхен) после этого покинул кутузовскую армию. Ермолова главнокомандующий распорядился было "исключить со службы", но быстро отменил свое решение. С опозданием на 1 день русская армия все же атаковала неприятеля. Пехотные части опоздали ("У вас всё на языке атаковать, а не видите, что мы не умеем делать сложных маневров", – сказал по этому поводу Кутузов Милорадовичу). Но внезапная атака казаков Орлова-Денисова имела успех: "Один отчаянный, испуганный крик первого увидавшего казаков француза, и всё, что было в лагере, неодетое, спросонков, бросило пушки, ружья, лошадей, и побежало куда попало. Ежели бы казаки преследовали французов, не обращая внимания на то, что было позади и вокруг них, они взяли бы и Мюрата, и всё что тут было. Начальники и хотели этого. Но нельзя было сдвинуть с места казаков, когда они добрались до добычи и пленных" (Л. Толстой).

В результате потери темпа атаки французы пришли в себя, построились для боя и встретили подошедшие егерские полки русских таким плотным огнем, что, потеряв несколько сотен человек, в числе которых был генерал Багговут, пехота повернула обратно. Мюрат медленно и с достоинством отводил свои войска за речку Чернишну к Спас-Купле. Полагая, что массированная атака отступающего противника приведет к полному его уничтожению, Беннигсен просил Кутузова выделить войска для преследования. Однако главнокомандующий отказал: "Не умели утром взять живьём Мюрата и притти вовремя на место, теперь нечего и делать", – сказал он. В данной ситуации Кутузов был совершенно прав.

Тарутинское сражение традиционно высоко оценивается в отечественной исторической литературе. О.В.Орлик в монографии "Гроза двенадцатого года" пошла, пожалуй, дальше всех, приравняв его по значению к битве на Куликовском поле (1380 г.). Однако незначительность успеха признавалась даже в штабе главнокомандующего. Так П.П.Коновницин считал, что, поскольку Мюрату "дана возможность отступить в порядке с малою потерею... никто не заслуживает за это дело награды".

В Москве Наполеон провел 36 дней (со 2 сентября по 7 октября по старому стилю). Маршалы советовали покинуть город сразу после начала пожаров, и с военной точки зрения они, безусловно, были правы. Однако были свои резоны и у Наполеона, который утверждал: "Москва – это не военная позиция, это – политическая позиция". Лишь убедившись, что предложений мира со стороны русских не последует, Наполеон вернулся к отвергнутому им прежде плану двухэтапной войны: перезимовать в западных русских провинциях или в Польше с тем, чтобы весной 1813 г. начать все сначала. Все еще Великая армия насчитывала более 89 000 пехотинцев, около 14 000 кавалеристов и примерно 12 000 нестроевых (больных и раненых) воинов. Уходившую из Москвы армию сопровождали от 10 до 15 тысяч повозок, в которые "были напиханы, как попало, меха, сахар, чай, книги, картины, актрисы Московского театра" (А. Пасторе). По словам Сегюра, все это походило "на татарскую орду после удачного нашествия".

Куда же вел свою армию Наполеон? В советской историографии послевоенных лет утвердилось мнение, что Наполеон шел "через Калугу на Украину", Кутузов же, разгадав замысел неприятельского полководца, спас Украину от вражеского нашествия. Однако известны приказы Наполеона от 11 октября (маршалу Виктору и генералам Жюно и Эверсу) о движении на Смоленск. О походе французской армии к Смоленску сообщают в своих мемуарах А.Коленкур, Ф.-П.Сегюр и А.Жомини. И, следует признать, что данное решение Наполеона было вполне логичным и разумным: ведь именно Смоленск назначил император главной базой Великой армии, именно в этом городе должны были быть созданы стратегические запасы продовольствия и фуража. На калужское направление Наполеон вышел совсем не потому, что ему не нравилась дорога, по которой он пришел в Москву: своим движением император намеревался лишь прикрыть Смоленск от Кутузова. Достигнув этой цели под Малоярославцем, Наполеон не пошел "через Калугу на Украину", а, в соответствии со своим планом, продолжил движение на Смоленск.

Общеизвестно, что после вступления в Москву Наполеон на 9 дней потерял российскую армию из вида. Не все знают, что в похожей ситуации оказался и Кутузов после отступления Наполеона из Москвы: французы покинули город 7 октября (по старому стилю), но лишь 11 октября казаки из отряда генерал-майора И.Д. Иловайского принесли эту сенсационную новость в русский лагерь в Тарутино. Из-за незнания местоположения французской армии едва не погиб корпус генерала Дохтурова. От поражения его спасли партизаны отряда Сеславина. 9 октября командир одного из партизанских отрядов генерал-майор И.С.Дорохов сообщил Кутузову, что в Фоминское вступили отряды кавалерии Орнано и пехоты Брусье. Не подозревая, что следом за ними идет вся "Великая армия", Дорохов просил помощи для нападения на неприятеля. Главнокомандующий направил к Фоминскому корпус Дохтурова, который, проделав утомительный многокилометровый марш, вечером следующего дня прибыл в деревню Аристово. На рассвете 11 октября русские должны были атаковать превосходящие силы французов, но в полночь в Аристово капитан А.Н.Сеславин доставил пленного унтер-офицера, который сообщил, что вся "Великая армия" движется на Малоярославец. При получении этого известия потерявший неприятельскую армию Кутузов "прослезился от радости" и его можно понять: если бы Наполеон двинул свои войска не к Смоленску, а на Петербург, русского главнокомандующего ждала бы позорная отставка.

"На вашей ответственности останется, если неприятель в состоянии будет отрядить значительный корпус на Петербург... ибо с вверенной вам армией... вы имеете все средства отвратить сие новое несчастье", – предупреждал его Александр в письме от 2 октября (14 октября по новому стилю).

Не успевший отдохнуть корпус Дохтурова прибыл к Малоярославцу вовремя. 12 (24) октября он вступил в бой с дивизией Дельзона, которой выпала честь первой начать Бородинское сражение. В этом бою Дельзон погиб, а знаменитый партизан, генерал-майор И. С. Дорохов получил тяжелую рану (от последствий которой он и скончался). После полудня к Малоярославцу подошли и тут же вступили в бой корпус генерала Раевского и две дивизии из корпуса Даву. Главные силы противников в бой не вступали: и Наполеон, и Кутузов наблюдали со стороны за ожесточенным сражением, в котором участвовало около 30 тысяч русских и 20 тысяч французов. Город переходил из рук в руки, по разным источникам, от 8 до 13 раз, из 200 домов уцелели только 40, улицы были завалены трупами. Поле боя осталось за французами, Кутузов отвел свои войска на 2, 7 км к югу и занял там новую позицию (но в рапорте царю от 13 октября 1812 г. он сообщил, что Малоярославец остался у русских). 14 октября и русская и французская армии практически одновременно отступили от Малоярославца. Кутузов отвел свои войска к селу Детчино и Полотняному Заводу, причём, согласно воспоминаниям современников, готов был продолжить отступление даже за Калугу ("Калугу ждет судьба Москвы", – говорил Кутузов своему окружению). Наполеон же издал приказ: "Мы шли, чтобы атаковать неприятеля... Но Кутузов отступил перед нами... и император решил повернуть назад". После чего повел свою армию на Смоленск.

Следует признать, что с тактической точки зрения сражение за Малоярославец, которое Кутузов ставил в один ряд с Бородинской битвой, было проиграно русской армией. Но именно о нем Сегюр позже скажет ветеранам Великой армии: "Помните ли вы это злосчастное поле битвы, на котором остановилось завоевание мира, где 20 лет непрерывных побед рассыпались в прах, где началось великое крушение нашего счастья?" Под Малоярославцем Наполеон впервые в жизни отказался от генерального сражения и в первый раз добровольно повернулся спиной к противнику. Академик Тарле считал, что именно от Малоярославца, а не от Москвы началось истинное отступление Великой армии.

А между тем из-за неожиданного отступления Кутузова русская армия потеряла контакт с армией Наполеона и настигла ее лишь у Вязьмы. Сам Наполеон 20 октября говорил А. Коленкуру, что "никак не может понять тактику Кутузова, оставлявшего нас в полном спокойствии". Однако уже 21 октября отряд Милорадовича вышел на старую Смоленскую дорогу раньше, чем по ней прошли войска Богарне, Понятовского и Даву. Первые из них он пропустил, чтобы иметь возможность атаковать превосходящими силами корпус Даву. Однако "Великая армия" в то время еще оставалась великой, Богарне и Понятовский повернули свои войска назад, в то время как Кутузов в который раз отказался послать подкрепления: "он слышал канонаду так ясно, как будто она проходила у него в передней, но несмотря на настояния всех значительных лиц Главной квартиры, он оставался безучастным зрителем этого боя... Он не хотел рисковать и предпочел подвергнуться порицанию всей армии", – вспоминал близкий к Кутузову генерал В. И. Левенштерн.

"Лучше построить неприятелю построить "золотой мост", нежели дать ему сорваться с цепи", – так Кутузов объяснил свою тактику английскому комиссару Р. Вильсону.

Тем не менее, под Вязьмой французские потери в несколько раз превосходили потери русских. Так начинался знаменитый параллельный марш: "Этот маневр был им (Кутузовым) замечательно правильно рассчитан, – писал Жомини, – он держал французскую армию под постоянной угрозой обогнать ее и отрезать путь отступления. Вследствие последнего обстоятельства французская армия вынуждена была форсировать марш и двигаться без малейшего отдыха".

После боя под Вязьмой начались заморозки, и "показался авангард самого могущественного союзника нашего, генерала Мороза" (Р.Вильсон). Вспомогательным войском Кутузова" назвал морозы и русский мемуарист С.Н.Глинка. Однако союзником "генерал Мороз" был очень сомнительным, т.к. не разбирал, где свои, а где чужие. Дело осложнялось воровством интендантов и злоупотреблениями поставщиков: "Купцы видели, что голыми руками отразить неприятеля нельзя, и бессовестно пользовались этим случаем для своего обогащения", – вспоминал А. Д. Бестужев-Рюмин.

Даже цесаревич Константин Павлович не посчитал для себя зазорным нажиться на русской армии: осенью 1812 г. он продал в Екатеринославский полк 126 лошадей, 45 из которых оказались "сапатыми" и "были застрелены немедленно, чтобы не заразить других", "55 негодных было велено продать за что бы то ни было" и лишь 26 лошадей были "причислены в полк". В результате даже солдаты привилегированного лейб-гвардии Семеновского полка не получили полушубков и валенок.

"Я предохранял свои ноги от мороза, засовывая их в меховые шапки французских гренадер, коими была усеяна дорога. Мои гусары страшно страдали... Наша пехота была страшно расстроена. Ничто не делает человека таким малодушным, как холод: если солдатам удавалось забраться куда-нибудь под крышу, то не было никакой возможности выгнать их оттуда... мы бедствовали не менее неприятеля", – вспоминал генерал Левенштерн.

Крайне плохо обстояло дело и с продовольственным обеспечением армии. 28 ноября поручик А.В.Чичерин записал в своем дневнике, что "гвардия уже 12 дней, а армия целый месяц не получает хлеба". Сотни русских солдат ежедневно выбывали из строя не по причине ранений, а из-за переохлаждения, недоедания и элементарного переутомления. Не склонный огорчать царя правдой Кутузов в письме к Александру от 7 декабря 1812 г. пишет, что в скором времени армию смогут догнать не менее 20 000 выздоровевших. О том, сколько человек никогда не смогут догнать армию, фельдмаршал предпочел не сообщать. Подсчитано, что потери Наполеона на пути от Москвы до Вильно составили примерно 132,7 тысяч человек, потери русской армии – не менее 120 тысяч человек. Таким образом, Ф. Стендаль имел полное право писать, что "русская армия прибыла в Вильно не в лучшем виде, чем французская". Двигаясь наперерез вражеской армии, российские войска вышли к селу Красному, где 3-6 (15-18) ноября произошел ряд столкновений с неприятелем. 15 ноября Молодая гвардия во главе с генералом Роге выбила из Красного достаточно сильный отряд русского генерала Ожановского (22-23 тысячи солдат при 120 орудиях). 16 ноября Наполеон продолжал маневрировать в наступательном духе. Вот как описывает события тех дней сержант французской армии Бургонь: "Пока мы стояли в Красном и его окрестностях, войско в 80 000 человек окружило нас... всюду виднелись русские, очевидно, рассчитывающие без труда одолеть нас... Император, наскучив преследованием этой орды, решил от нее избавиться. Пройдя через русский лагерь и атаковав селение, мы заставили неприятеля побросать часть артиллерии в озеро, после чего большинство их пехоты засело в домах, часть которых была в огне. Там-то мы и дрались с ожесточением врукопашную. Последствием этого кровопролитного боя было то, что русские отступили от своих позиций, однако не удалились".

Два дня под Красным император ожидал вестей от "храбрейшего из храбрых" – маршала Нея, который шел в арьегарде Великой армии. 17 ноября, убедившись, что отряды Нея блокированы и не имеют шансов на спасение, Наполеон начал отводить свои войска. Все бои под Красным проходили примерно одинаково: русские войска поочередно атаковали на марше три корпуса Великой армии (Богарне, Даву и Нея) по мере их продвижения к Красному. Каждый из этих корпусов на какое-то время оказывался в окружении, но все они из окружения вышли, потеряв главным образом совершенно разложившихся и небоеспособных солдат. Вот как описывал один из эпизодов этого сражения Л. Н. Толстой в романе "Война и мир": "Дарю вам, ребята, эту колонну, – говорил он (Милорадович), подъезжая к войскам и указывая кавалеристам на французов. И кавалеристы на еле движущихся лошадях, подгоняя их шпорами и саблями, рысцой после сильных напряжений, подъезжали к подаренной колонне, т.е. к толпе обмороженных, закоченевших и голодных французов; и подаренная колонна кидала оружие и сдавалась, чего ей уже давно хотелось". Сходную картину в своих воспоминаниях рисует и Денис Давыдов: "Сражение под Красным, носящее у некоторых военных писателей пышное название трехдневного боя, может быть по всей справедливости названо лишь трехдневным поиском на голодных, полунагих французов; подобными трофеями могли гордиться ничтожные отряды вроде моего, но не Главная армия. Целые толпы французов при одном появлении небольших наших отрядов на большой дороге поспешно бросали оружие". А вот как, по описаниям того же Д.Давыдова, выглядела под Красным знаменитая Старая гвардия: "Наконец подошла Старая гвардия, посреди которой находился сам Наполеон... Неприятель, увидя шумные толпы наши, взял ружье на курок и гордо продолжал путь, не прибавляя ни шагу... Я никогда не забуду свободную поступь и грозную осанку сих всеми родами смерти угрожаемых воинов... Гвардия с Наполеоном прошла посередине толпы казаков наших как стопушечный корабль между рыбацкими лодками".

И вновь почти все мемуаристы рисуют картины слабости и безынициативности руководства русской армии, главнокомандующий которой, по общему мнению, явно стремился избежать встречи с Наполеоном и его гвардией:

"Кутузов со своей стороны, избегая встречи с Наполеоном и его гвардией, не только не преследовал настойчиво неприятеля, но оставаясь почти на месте, находился все время значительно позади" (Д.Давыдов).

Кутузов под Красным "действовал нерешительно главным образом из опасения встретиться лицом к лицу с гениальным полководцем" (М. Н. Покровский).

Французский историк, участник похода в Россию Жорж де Шомбре считал, что под Красным французы спаслись только благодаря медлительности Кутузова.

"Этот старец выполнил лишь наполовину и плохо то, что так мудро задумал", – писал Ф.-П.Сегюр.

Российский главнокомандующий вряд ли заслужил столько упреков: смертельно уставший, больной человек совершил больше, чем позволяли его силы. Мы уже рассказывали, какие страдания испытывали на пути от Малоярославца к Вильне молодые сильные мужчины, для старика же этот путь стал крестным, через несколько месяцев он умер.

"Кутузов полагал, что французские войска, в случае совершенного отрезания им пути отступленья, могли дорого продать успех, который, по мнению старого фельдмаршала, и без всяких усилий с нашей стороны не подлежит сомнению", – объяснял тактику главнокомандующего А.П.Ермолов. А пленный французский генерал М.-Л.Плюибиск вспоминал, что перед Березиной Кутузов сказал в разговоре с ним: "Я, уверенный в вашей погибели, не хотел жертвовать для сего ни единым солдатом". Однако вряд ли стоит воспринимать эти слова Кутузова всерьез: главнокомандующий прекрасно видел, что тяготы зимнего пути убивают русских солдат вернее неприятельских пуль. Все требовали от Кутузова стремительных маневров и блестящих результатов, и он должен был как-то объяснять свое "бездействие". Правда же состояла в том, что основная масса российских войск была не способна передвигаться быстрее французов, и, следовательно, никак не могла "отрезать" или окружить их. Главные силы русской армии с трудом выдерживали темп, заданный отступающими французами, предоставив право атаковать остатки "Великой армии" легким кавалерийским отрядам, которые легко брали в плен "некомбатантов", но не могли справиться с сохранившими боеспособность частями французской армии.

Тем не менее, по выражению А.З.Манфреда, после Красного "Великая армия" "перестала быть не только великой, она переставала быть армией". Боеспособных солдат в ней оставалось не более 35 тысяч человек, за этим ядром, растянувшись на многие километры, тянулись десятки тысяч безоружных и больных людей.

А что же Ней? 18 ноября, еще не зная, что Наполеон уже ушел из Красного, маршал попытался прорваться туда сквозь войска Милорадовича, Паскевича и Долгорукого. У него было 7-8 тысяч боеспособных солдат, столько же больных и раненых и 12 пушек. Ней был окружен со всех сторон, его орудия были подбиты, впереди стояли основные силы русской армии, позади – едва покрывшийся льдом Днепр. Нею предложили сдаться: "Фельдмаршал Кутузов не посмел бы сделать такое жестокое предложение столь знаменитому воину, если бы у того оставался хоть один шанс спасения. Но 80 тысяч русских стоят перед ним, и если он в этом сомневается, Кутузов предлагает ему послать кого-нибудь пройтись по русским рядам и сосчитать их силы", – было написано в письме, которое доставил парламентер.

"Вы, сударь, когда-нибудь слышали, чтобы императорские маршалы сдавались в плен?", – ответил ему Ней.

"Продвигаться через лес! – приказал он своим войскам, – Нет дорог? Продвигаться без дорог! Идти к Днепру и перейти через Днепр! Река еще не совсем замерзла? Замерзнет! Марш!".

В ночь на 19 ноября к Днепру подошли 3 000 солдат и офицеров, 2 200 из них провалились под лед. Остальные во главе с Неем пришли к императору. "Ней сражался как лев... он должен был погибнуть, у него не было иных шансов к спасению, кроме силы воли и твердого желания сохранить Наполеону его армию... этот подвиг будет навеки достопамятен в летописях военой истории", – писал в своих воспоминаниях В.И.Левенштерн.

"Если цель русских состояла в том, чтоб отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими победоносным", – писал Л. Толстой.

"Наполеона погубило то, что он вздумал вести победоносную войну с русскими. Удивительнее всего, что так оно и случилось: Наполеон действительно вел победоносную войну с русскими. Всюду русские отступали, Наполеон побеждал, русские уходили из Москвы, Наполеон вступал в Москву, русские терпели поражения, Наполеон терпел победы. Кончилось тем, что Наполеон потерпел последнюю победу при Березине и ускакал в Париж", – иронизировал один из авторов "Всемирной истории, обработанной "Сатириконом" А. Аверченко. Так что же случилось на Березине?

8 сентября (по старому стилю) флигель-адьютант А.И.Чернышов привез Кутузову составленный в Петербурге план разгрома французских войск на Березине. Заключался он в следующем: армии Чичагова (с юга) и Витгенштейна (с севера) должны были в районе Борисова преградить путь французским войскам, преследуемым Главной армией Кутузова. До середины ноября действительно казалось, что Наполеону не удастся уйти из России: 4 (16) ноября авангард адмирала П.В.Чичагова захватил Минск, где французскую армию ждали огромные запасы продовольствия, фуража и военного снаряжения. Казачий полк уже знакомого нам Чернышова был послан к армии Витгенштейна с сообщением о победе и Чичагов не сомневался, что его движение к Березине будет поддержано с севера. По дороге этот отряд перехватил 4-х курьеров, посланных Наполеоном в Париж и освободил взятого в плен генерала Винценгороде (Ф.Ф.Винценгороде был командиром первого партизанского отряда войны 1812 г., созданного по приказу Барклая-де-Толли. В плен он попал в октябре в захваченной французами Москве). 9 (21) ноября армия Чичагова разгромила польские части Брониковского и Домбровского и захватила город Борисов. Адмирал настолько был уверен в успехе операции, что разослал по окрестным деревням приметы Наполеона. Для "вящей надежности" он распорядился ловить и приводить к нему всех малорослых. Однако уже 11 (23) ноября войска Удино ворвались в Борисов и чуть не захватили в плен самого Чичагова, который бежал на правый берег, оставив "свой обед с серебряною посудою". Однако мост через Березину адмирал все-таки сжег, поэтому положение французов по-прежнему оставалось критическим – ширина реки в этом месте составляла 107 метров. Мюрат даже посоветовал Наполеону "спасти себя, пока не поздно" и скрытно бежать с отрядом поляков, что вызвало гнев императора. В то время как южнее Борисова 300 солдат наводили переправу на виду у русских войск, севернее этого города Наполеон лично руководил строительством мостов у д. Студенки. Французские саперы во главе с военным инженером Ж.-Б. Эбле справились с поставленной задачей: стоя по горло в ледяной воде, они построили два моста – для пехоты и кавалерии и для обозов и артиллерии. 14 (26) ноября первым на другой берег переправился корпус Удино, который с ходу вступил в бой и, отбросив небольшой заградительный отряд русских, позволил начать переправу остальной армии. Еще утром 15 (27) ноября Чичагов предполагал, что события у Студенки – лишь демонстрация с целью обмануть его, а Витгенштейн в тот же день умудрился пройти мимо Студенки к Борисову, не обнаружив переправы французских войск. В этот день войсками Витгенштейна и авангардом Платова была окружена и сдалась в плен заблудившаяся дивизия генерала Партуно (около 7 000 человек). 16 (28) ноября к Борисову подощли основные силы Платова и авангард Милорадовича, а Чичагов и Витгенштейн наконец-то поняли, что происходит у Студенки, но было уже поздно: Наполеон со Старой гвардией и другими боеспособными частями переправился через Березину днем раньше. В этот день армия Витггенштейна атаковала корпус Виктора на левом берегу Березины, а армия Чичагова на правом берегу ударила по войскам Удино, причем настолько мощно, что Наполеон ввел в бой корпус Нея и даже гвардию. 17 (29) ноября Наполеон приказал Виктору перейти на правый берег, после чего мосты через Березину были подожжены. На левом берегу остались около 10 000 больных и практически безоружных людей, которые вскоре были уничтожены либо взяты в плен. Для Наполеона они не только не представляли никакой ценности, но были даже вредны: всякому государству и любому правительству необходимы мертвые герои, но абсолютно не нужны живые инвалиды, которые рассказывают о войне не так, как "надо" и требуют для себя всевозможных льгот. В ХХ веке это очень хорошо понимали руководители Северного Вьетнама, которые искренно ненавидели воевавших с ними американцев, но приказывали своим снайперам не убивать, а калечить солдат США. Возвращавшиеся домой на костылях молодые парни рассказывали такие ужасы про войну в непроходимых джунглях и на залитых водой рисовых полях, что американским мобилизационным службам скоро пришлось устраивать настоящие облавы на уклоняющихся от армейской службы призывников, сама же Вьетнамская война была безнадежно скомпрометирована среди всех слоев населения США.

Современники не считали переправу через Березину поражением Наполеона. Ж.де Местр назвал Березинскую операцию "всего лишь несколькими громкими ударами по хвосту тигра". А.Жомини, А. Коленкур, А.Тьер, К.Клаузевиц и многие другие считали ее стратегической победой Наполеона.

"Наполеон дал нам кровопролитнейший бой... Величайший полководец достиг своей цели. Хвала ему!", – так отозвался на события последнего дня Березинской эпопеи инженерный офицер армии Чичагова Мартос.

"У очевидцев и участников дела с Березиной навсегда соединились в памяти: стратегическая победа Наполеона над русскими тогда, когда, казалось, ему грозила полная гибель, и вместе с тем страшная картина побоища уже после перехода императора с гвардией на западный берег реки", написал в 1938 г. академик Е.В. Тарле. Вина за неудачу Березинской операции была возложена на адмирала Чичагова. "Витгенштейн спас Петербург, мой муж –Россию, а Чичагов – Наполеона", – об этих словах Е. И. Кутузовой знал даже Байрон. Ланжерон назвал адмирала "ангелом-хранителем Наполеона", Жуковский "выкинул" весь текст о Чичагове из своего стихотворения "Певец во стане русских воинов", Державин высмеял его в эпиграмме, а Крылов – в басне "Щука и кот". Однако документы свидетельствуют, что именно войска Чичагова нанесли наибольший урон армии Наполеона: "За исключением положивших оружие, вся потеря неприятеля принадлежит более действию войск адмирала Чичагова", – докладывал А. П. Ермолов. Английский комиссар Вильсон сообщал: "Я ни от кого не слышал, чтоб адмирал Чичагов заслужил неодобрение. Местное положение было таково, что не позволяло идти на неприятеля. Мы (т.е. Кутузов и его штаб, при котором находился Вильсон) виноваты потому, что два дня были в Красном, два дня в Копысе, почему неприятель оставался свободным переходить реку". Однако обществу требовался "козел отпущения", но так как Кутузов в то время уже воспринимался всеми как "спаситель России", а Витгенштейн, отразивший наступление авангарда Удино на Петербург, именовался "спасителем Петрополя" и "вторым Суворовым", то в жертву общественному мнению был принесен именно Чичагов.

Условия отступления наполеоновской армии от Березины к Вильно стали еще более губительными. Именно после переправы Наполеона ударили самые сильные морозы. Самое удивительное, что и в этих условиях французы продолжали вести с собой русских пленных, некоторое количество которых они привели в Париж. Среди них были В.А.Перовский (двоюродный дед знаменитой Софьи Перовской) и оставшийся во Франции рядовой Семенов – предок не менее знаменитого Жоржа Сименона. 21 ноября 1812 г. (по старому стилю) Наполеон написал последний ("погребальный") 29 бюллетень, в котором признавал свое поражение, объясняя его превратностями русской зимы. 23 ноября император покинул свою армию, оставив командование остатками войск Мюрату (который в январе 1813 г. в свою очередь оставил армию на Е. Богарне и уехал в Неаполь). Следует сразу сказать, что отъезд Наполеона не был бегством от армии: он сделал все, что мог, остатки армии не останавливаясь двигались к границе и уже через 8 дней после отъезда императора маршал Ней последним из французов перешел Неман. "Император Наполеон оставил армию, чтобы отправиться в Париж, где его присутствие сделалось необходимым. Политические соображения одержали верх над теми соображениями, которые могли бы заставить его остаться во главе своих войск. Всего важнее было, даже в интересах нашей армии, показаться живым и еще грозным, несмотря на неудачу. Надо было явиться перед Германией, уже колебавшейся в своих намерениях... Надо было дать знать обеспокоенной и глухо волновавшейся Франции, сомнительным друзьям и тайным врагам, что Наполеон не погиб в ужасном бедствии, постигшем его легионы", – писал Бургонь (не только маршалы, но и сержанты французской армии оказывается знали толк в стратегии).

"В эти 8 дней лично Наполеону ничто уже не грозило, и его присутствие ничего не могло изменить к лучшему. Отъезд же императора был, с точки зрения военно-политической, необходим для скорейшего создания новой армии", – признавал Е. Тарле. А создавать новую армию было необходимо: по данным Жоржа де Шомбре в декабре 1812 г. у Наполеона оставалось 58, 2 тысячи солдат, из них только 14 266 человек относились к центральной группировке "Великой армии", остальные входили в состав фланговых группировок Ж.-Э. Макдональда и Ж.-Л. Ренье. Кутузов же привел к Неману всего 27,5 тысячи человек. При этом, по свидетельству всех мемуаристов, русская армия "потеряла вид" и больше походила на крестьянское ополчение, чем на регулярное войско. Увидев эту толпу, нестройно и не в ногу шагающую на параде в Вильно, Великий князь Константин Павлович возмущенно воскликнул: "Они умеют только драться!".

"Война портит армии," – соглашался с ним Александр I, имея в виду ухудшение кадрового состава из-за потерь и пополнения необученными новобранцами.

Кутузов был осыпан наградами, в числе которых были орден Св. Георгия I ст., портрет Александра I, усыпанный бриллиантами, золотая шпага с алмазами и многое другое. Император всюду подчеркивал свое уважение к главнокомандующему, ходил с ним "рука об руку", обнимал его, но, как ни странно, по прежнему не доверял ему: "Мне известно, что фельдмаршал не исполнил ничего из того, что должен был сделать. Он избегал, насколько сие оказывалось в его силах, любых действий противу неприятеля. Все его успехи были вынуждены внешнею силою... Но московское дворянство стоит за него и желает, дабы он вел нацию к славному завершению сей войны... Впрочем, теперь я уже не оставлю мою армию и не допущу несообразностей в распоряжении фельдмаршала", – сказал Александр в разговоре с Вильсоном.

С наградами вообще было очень много обид и недоразумений.

"Раздают много наград, но лишь некоторые даются не случайно", – писал своей жене генерал-лейтенант Н. Н. Раевский.

"Интриг – пропасть, иному переложили награды, а другому не домерили", – жаловался министру внутренних дел генерал А. М. Римский-Корсаков.

"За одного порядочного производятся пять дрянных, чему все свидетели", – негодовал лейб-гвардии полковник С.Н.Марин.

Удивления это не вызывает. По классификации Л.Н.Гумилева (предложенной в работе "Этногенез и биосфера земли") Отечественная война 1812 г. должна быть отнесена к самому страшному и опасному для нации типу войн, в которых наиболее активная (пассионарная) часть населения страны погибает, жертвуя собой во имя спасения Родины и места павших героев неизбежно занимаются расчетливыми и циничными эгоистами-субпассионариями (типичный пример субпассионарной личности – Борис Друбецкой из романа Л. Толстого "Война и мир").

Кутузов не хотел продолжения войны в Европе. Во-первых, фельдмаршал совершенно справедливо предполагал, что уничтожение Наполеона и его империи будет выгодно только Великобритании и результатами победы над Наполеоновской Францией воспользуется не Россия, а Англия: "Я вовсе не убежден, будет ли великим благодеянием для Вселенной совершенное уничтожение Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России или какой-нибудь другой из держав материка, а той державе, которая уже теперь господствует на морях, и тогда преобладание ее будет невыносимым", – еще под Малоярославцем сказал Кутузов Вильсону. Во-вторых, он понимал, что с изгнанием неприятеля с территории России народная война кончилась. Отношение к заграничному походу в российском обществе было в целом отрицательным. В российской провинции громко говорили, что "Россия и без того совершила чудо и что теперь, когда Отечество спасено, ей незачем приносить жертвы для блага Пруссии и Австрии, чей союз хуже откровенной вражды" (Н.К.Шильдер), а Пензенская губерния даже отозвала своё ополчение. Однако Александр I уже вообразил себя новым Агамемноном, вождем и предводителем царей: "Бог ниспослал мне власть и победу, чтобы я доставил вселенной мир и спокойствие", – абсолютно серьезно заявлял он в 1813 г. И потому во имя мира снова была начата война.

24 декабря 1812 г. российская армия под формальным командованием Кутузова, но в присутствии распоряжавшегося всем Александра I выступила из Вильны. 1 января 1813 г. российские войска перешли Неман, но это уже совсем другая история.

Автор:
Статьи из этой серии:
Фельдмаршал Кутузов в 1812 году
64 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. andrewkor
    andrewkor 29 мая 2018 07:47
    0
    Уже целый час статье и ни одного комментария,странно!
    1. seti
      seti 29 мая 2018 08:41
      +4
      Потому что статья холодно принята сообществом.
    2. akunin
      akunin 29 мая 2018 09:14
      +3
      дык осадочек после прочтения.божий промысел победил,а чинодральство и дележ наград расстроил.
  2. Никитин-
    Никитин- 29 мая 2018 07:50
    +9
    На калужское направление Наполеон вышел совсем не потому, что ему не нравилась дорога, по которой он пришел в Москву: своим движением император намеревался лишь прикрыть Смоленск от Кутузова. Достигнув этой цели под Малоярославцем, Наполеон не пошел "через Калугу на Украину", а, в соответствии со своим планом, продолжил движение на Смоленск.

    О. альтернативная история пошла!
    По автору , Наполеон пошел от Боровска на юг, к Малоярославцу атаковал его, но специально НЕ пошел дальше. Затем, по ТОЙ ЖЕ дороге пошел обратно к Боровску. Хождение вперед-назад огромной армии с огромными обозами в течении суток и было оказывавется , его целью.belay fool Автору бы на карту взглянуть: кто в ЗДРАВОМ уме будет делать такие движения? Если уж Наполеон хотел идти к Смоленску-то и шел бы по Смоленской дороге, прикрыв юг, например, в Верее. И не всей армией
    1. Никитин-
      Никитин- 29 мая 2018 08:40
      +9
      В советской историографии послевоенных лет утвердилось мнение, что Наполеон шел "через Калугу на Украину", Кутузов же, разгадав замысел неприятельского полководца, спас Украину от вражеского нашествия

      Чушь: в советской историографии мнение большинсмтва заключалось в том, что Наполеон шел в СМОЛЕНСК (см. карту выше), но-через неразореннную Калугу. Его же заставили идти по разоренной Смоленской дороге, где его армия от голода, (а совсем не от морозов) и начала издыхать.
      потерявший неприятельскую армию Кутузов "прослезился от радости" и его можно понять: если бы Наполеон двинул свои войска не к Смоленску, а на Петербург, русского главнокомандующего ждала бы позорная отставка.

      Автор ему платок подавал? Автору бы вспомнтить-почему же Наполеон ушел в зиму из Москвы? А-не было у него сил и времени и припасов для зимовки, тем более- для наступления на Петербург.. Его спасение-юг и-немедленно! И Кутузов, в отличии от автора, это прекрасно знал, поэтому и стоял на юге.
      Следует признать, что с тактической точки зрения сражение за Малоярославец, которое Кутузов ставил в один ряд с Бородинской битвой, было проиграно русской армией.

      Ничего не следует: с какого перепугу? Враг остановлен, пошел назад, что еще нужно?
      Современники не считали переправу через Березину поражением Наполеона. Ж.де Местр назвал Березинскую операцию "всего лишь несколькими громкими ударами по хвосту тигра". А.Жомини, А. Коленкур, А.Тьер, К.Клаузевиц и многие другие считали ее стратегической победой Наполеона.
      "Наполеон дал нам кровопролитнейший бой... Величайший полководец достиг своей цели. Хвала ему!", – так отозвался на события последнего дня Березинской эпопеи инженерный офицер армии Чичагова Мартос.

      Да-да, а автору известно, что во французском языке есть такое выражение «C'est la bérézina» - «Это Березина» . и что оно означает на русском-"полный ц (конец)"?
      Сдуру, наверно, появилось.

      Автору пасквиля можно заметить следующее: Кутузов задачу по освобождению России выполнил и выполнил с потерями меньшими французских.
      А Заграничный поход -был уже уровнем Императора
    2. Severomor
      Severomor 29 мая 2018 12:15
      +2
      Цитата: Никитин-
      Если уж Наполеон хотел идти к Смоленску-то и шел бы по Смоленской дороге, прикрыв юг, например, в Верее. И не всей армией


      «Мы никогда не могли понять тех, кто так упорно отстаивает мысль, будто Наполеону следовало избрать для своего обратного пути другую дорогу, а не ту, по которой он пришел.
      Откуда мог он довольствовать армию помимо заготовленных складов? Что могла дать неистощенная местность армии, которая не могла терять времени и была вынуждена постоянно располагаться биваками в крупных массах?
      Какой продовольственный комиссар согласился бы ехать впереди этой армии, чтобы реквизировать продовольствие, и какое русское учреждение стало бы исполнять его распоряжения?
      Ведь уже через неделю вся армия умирала бы с голода».

      Карл фон Клаузевиц «1812 год»
      1. Никитин-
        Никитин- 29 мая 2018 13:30
        +2
        Цитата: Severomor
        Откуда мог он довольствовать армию помимо заготовленных складов? Что могла дать неистощенная местность армии, которая не могла терять времени и была вынуждена постоянно располагаться биваками в крупных массах?

        То, что дала неистощенная местность по пути в Москву. Ибо Наполеон шел в поход налегке, практически БЕЗ припасов, даже медицинкие повозки были брошены еще в Гомеле. Все припасы (кроме боевых) для армии он взял в России
        Цитата: Severomor
        Откуда мог он довольствовать армию помимо заготовленных складов?

        Он взял припасы в Вязьме, Дорогобуже, Москве. На обратном пути то же хотел взять в Калуге и окрест
        Цитата: Severomor
        едь уже через неделю вся армия умирала бы с голода».

        Без Калуги она и начала вымирать
        1. Severomor
          Severomor 29 мая 2018 15:42
          +1
          Сдаётся мне Карл фон Клаузевиц не прав
          1. Ольгович
            Ольгович 30 мая 2018 09:20
            0
            Цитата: Severomor
            Сдаётся мне Карл фон Клаузевиц не прав

            Он -тоже человек yes
  3. Korsar4
    Korsar4 29 мая 2018 08:24
    +3
    А хороший подбор цитат.
  4. Boris55
    Boris55 29 мая 2018 08:30
    0
    Цель любой войны - завладеть ресурсами другой страны. Неужели Наполеон напал на Россию ради двух обозов барахла? Все исследователи пишущие с восхищением о позорном поражении Русской армии под Бородино, искусно забалтывая рассмотрение этого вопроса, переключая наше внимание на разные, реально происходившие, "мелочи".
    Наполеон оказал помощь русскому царю по уничтожению непокорного Московского купечества, стоявшего как кость в горле у иностранного капитала обосновавшегося в Питере и не дающего им скупать российские "сливки". Частично это ему удалось сделать. Именно по этому Наполеон не пошёл войной на столицу - С.Петербург.
    Не надо забывать, что все царствующие особы Европы были связаны родственными узами в том числе и русский царь. Оказать помощь "брату" своему - святое дело.
    1. bober1982
      bober1982 29 мая 2018 08:42
      +5
      Цитата: Boris55
      Оказать помощь "брату" своему - святое дело.

      Наполеон не был царствующей особой,это был самозванец на троне (чудовище в ботфортах),насчет непокорного купечества,как кость в горле иностранного капитала,вы конечно страха нагоняете.
      Кутузов был спасителем России, ко всякого рода современным исследованиям на эту тему надо относиться с подозрением и недоверием.
      1. Boris55
        Boris55 29 мая 2018 09:08
        0
        Цитата: bober1982
        Наполеон не был царствующей особой,это был самозванец на троне

        Это так, но не он же сам пришёл к власти. Те, кто его продвигали, точно знали для чего они это делали. Я имею в виду банкиров.
        Цитата: bober1982
        насчет непокорного купечества,как кость в горле иностранного капитала

        Западный капитал - это всегда капитал криминальный и индивидуальный. Купечество - это, по современному, менеджеры поставленные на управление теми или иными делами созданные на общественный капитал. На любых конкурсных мероприятиях по осуществлению тех или иных проектов, наш общественный капитал перебивал Западный.
        Цитата: bober1982
        Кутузов был спасителем России

        Кутузов был спасителем Западного капитала. По крайней мере - попытался.
        1. bober1982
          bober1982 29 мая 2018 09:23
          +1
          Цитата: Boris55
          Те, кто его продвигали, точно знали для чего они это делали. Я имею в виду банкиров.

          Полностью согласен.
          1. Boris55
            Boris55 29 мая 2018 09:48
            0
            Цитата: bober1982
            Полностью согласен.

            В дополнение к статье: Евгений Спицын. "История России. Выпуск №45. Отечественная война 1812 года: известная и неизвестная"
    2. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 29 мая 2018 12:16
      +6
      Борис55 как всегда ошибается.
      Начнем с того, что именно Москва являлась центром еврейско-масонского заговора против России. Еще Иван Калита тайно переселил в Москву шестьсот шестьдесят шесть еврейских семей, на деньги которых выкупал у русского золотоордынского царя русские же города и области, дабы отдать их на откуп этим самым иудейским семьям. Он же запретил строить в Москве прямые улицы. В результате с высоты птичьего полета Москва стала похожа на переплетение кабалистических символов, часть из которых расшифровал профессор Чудинов. Особенно четко это видно, если посмотреть на планы Москвы начала XVIII в. Фактически, еще в XIV в. Москва превратилась в иудейско-масонскую печать, поставленную в центре России и накапливающую в себе всю негативную энергию Запада.
      Длаее.
      Чтобы хоть что-то противопоставить этой черной энергии великий истинно русский правитель Петр Алексеевич, проанализировав энергетические потоки вселенной, на месте древней Арконы основал противовес черной московской энергии - новый светлый энергетический центр, способный аккумулировать созидательную энергию русского народа. Строился он по традициям древне-русского зодчества - с широкими прямыми улицами, направляющими энергию в наиважнейшие точки русского мира. Основными лучами были и остаются Невский проспект, отвечающий за энергетическую связь с Уралом, Сибирью и русским Дальним Востоком и проходящий через Аркаим, ул. Гороховая, направленная как меч в сторону Москвы и Вознесенский проспект, связывающий русский центр силы с Константинополем и древними египетскими энергетическими резонаторами. Такой энергетический треугольник: Аркона - Фивы - Аркаим, замыкающий в себе масонскую печать - Москву.
      Если бы Петру удалось завершить проект строительства русского центра силы в полном объеме, мы жили бы совсем в другом, более чистом и светлом мире, но московские иудеи сумели искривить один из основных лучей - Невский проспект и система не смогла заработать в полную мощь.
      К тому злобная энергия масонской Москвы давала серьезные помехи, черным вихрем кружась в центре Руси и выбрасывая свои щупальца во всех направлениях.
      Главным продолжателем дела Петра Первого был Павел Первый. Он очень рано осознал всю свою ответственность, за мир и светлые силы Руси. Будучи еще четырнадцатилетним подростком, он совершил тайное путешествие на Мальту, где в одном из древних пещерных храмов сочетался по русскому ведическому обряду браком с наследницей римских императоров. Невесту вскоре украли московские масоны и спрятали, однако в положенный срок у нее родился сын, которому предстояло сыграть великую историческую роль. Безутешный Павел вернулся в Россию и стал готовить себя к царству. Позже у него родился еще один сын.
      Вопреки расхожему мнению, Павел не был убит в результате заговора. Те, кто верит в эту версию - ничего не знают об истинной истории. Смерть Павла была добровольной сакральной жертвой, высвободившей огромную энергию, позволившему его сыну Александру противостоять черной энергии запада.
      В 1807 году Александр и Наполеон встречаются в Тильзите, узнают друг друга по характерной родинке за левым ухом, понимают, что они - родные братья и договориваются о совместной борьбе против мирового зла. Наполеон должен был устранить масонскую печать в центре России - Москву, а Александр, тем временем, используя сакаральные знания и энергию, полученные от отца, должен был соответствующим образом перенастроить энергетический центр в Арконе.
      Все прошло как нельзя лучше. Еврейско-масонский центр был разрушен, светлые силы восторжествовали на ближайшие сто лет. Злобные масоны еще поднимут голову, и вновь переведут столицу России в Москву, но это будет уже совсем другая история...
      wassat wassat wassat
      PS
      Уважаемые москвичи! На убогих, коим я в настоящий момент прикинулся, не обижаются. Москва - столица нашей Родины и лично я против этого прекрасного города ничего не имею. Если кого обидел - прошу меня извинить. Творческий запал... request smile
      1. Boris55
        Boris55 29 мая 2018 12:50
        0
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Злобные масоны еще поднимут голову, и вновь переведут столицу России в Москву, но это будет уже совсем другая история...

        Символов масонов в Питере куда больше чем в Москве. Одних скульптур львов (символов Англии) не перечесть. Романовы и рабство, именуемое у нас крепостничеством, - не разделимы.
        Инаугурация Путина под неусыпным оком одноглазого.

        И тем не менее в 1917-ом идеи коммунизма легли на благодатную почву. Староверы активно поддержали революцию.
        1. Boris55
          Boris55 29 мая 2018 13:13
          0
          Ещё одно видео о противостоянии: Доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Пыжиков рассказывает о глубокой недооценке царскими чиновниками и учеными роли представителей "старой веры" в демографической и экономической сферах Российской империи.
        2. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 29 мая 2018 13:18
          +3
          Цитата: Boris55
          Инаугурация Путина под неусыпным оком одноглазого.

          В Москве smile
          Цитата: Boris55
          Символов масонов в Питере куда больше чем в Москве.

          Не считал. Есть конкретные цифры?
          Цитата: Boris55
          Одних скульптур львов (символов Англии) не перечесть.

          Смвол Англии - леопард, а не лев, в геральдике это имеет значение. Лев же является гербовым животным великого множества государств, городов и областей по всему миру. Вы не то, что сову, вы канарейку на глобус натянуть пытаетесь. laughing
          1. Boris55
            Boris55 29 мая 2018 13:51
            0
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Смвол Англии - леопард, а не лев, в геральдике это имеет значение.

            Символ России - медведь, а в геральдике - петух чернобыльский. Я не про геральдику.

            И кстати. Вопрос вам. Зачем к нам приходил Наполеон? За двумя обозами барахла?
            1. Сотник
              Сотник 29 мая 2018 16:10
              +1
              Цитата: Boris55
              Зачем к нам приходил Наполеон? За двумя обозами барахла?

              Стремясь нанести могуществу Британской империи смертельный удар, Наполеон маниакально рвался в Индию. Не давали ему покоя и лавры Александра Македонского. На пути в Индию Бонапарт ещё в 1798 г. предпринял попытку силой вырвать у Османской империи Египет и прорваться к Красному морю, но неудачно. В 1801 г. в союзе с российским императором Павлом I Наполеон предпринял повторную попытку сухопутного прорыва в Индию через Астрахань, Среднюю Азию и Афганистан. Но этому безумному плану не суждено было сбыться, и он сорвался в самом начале. В 1812 г. Наполеон во главе объединённой Европы предпринял третью попытку сухопутного прорыва в Индию уже через Россию, путём силового принуждения её к добросовестному выполнению условий Тильзитского мира и обязательств континентального союза против Британской империи. Но Россия стойко выдержала этот удар колоссальной силы, и империя Наполеона была разгромлена, к великой радости англосаксов.
              https://topwar.ru/36475-kazaki-v-otechestvennoy-v
              oyne-1812-goda-chast-i-dovoennaya.html
              https://topwar.ru/63616-kazaki-i-pervaya-mirovaya
              -voyna-chast-i-dovoennaya.html
              1. Boris55
                Boris55 29 мая 2018 16:46
                0
                Цитата: Сотник
                Наполеон во главе объединённой Европы предпринял третью попытку сухопутного прорыва в Индию уже через Россию, путём силового принуждения её к добросовестному выполнению условий Тильзитского мира и обязательств континентального союза против Британской империи

                Извиниет, но что-то мне это напоминает сказки НАТО про ПВО в Польше для защиты от Северной Кореи. laughing Хотел бы принудить - пошёл бы на Питер.
                1. Ольгович
                  Ольгович 30 мая 2018 09:24
                  0
                  Цитата: Boris55
                  Хотел бы принудить - пошёл бы на Питер.

                  И оставить огромную Русскую армию в тылу?
                  1. Boris55
                    Boris55 30 мая 2018 10:07
                    0
                    Цитата: Ольгович
                    И оставить огромную Русскую армию в тылу?

                    Русская армия была вынуждена становиться на его пути.
                    Если бы Наполеоном была взята столица, Санкт-Петербург, совершенно не имело бы значения где и в каком состоянии находится армия страны, подписавшая капитуляцию.
                    Советская армия была одной из самых сильнейших в мире и что стало с ней, когда власть сдалась?
                    1. Сотник
                      Сотник 3 июня 2018 10:58
                      0
                      Цитата: Boris55
                      Если бы Наполеоном была взята столица, Санкт-Петербург, совершенно не имело бы значения где и в каком состоянии находится армия страны, подписавшая капитуляцию.

                      Не факт, что капитуляция бы состоялась. Император Александр твёрдо стоял на позиции продолжения войны с Наполеоном. Некоторые царедворцы советовали ему замириться с супостатом, отдать ему какую-нибудь «ненужную» часть России. Ну, например, Польшу, от которой «один геморрой». Но Александр Павлович ответил тогда: «Лучше я буду царём Камчатки».
              2. Михаил Матюгин
                Михаил Матюгин 1 июля 2018 21:38
                0
                Цитата: Сотник
                Стремясь нанести могуществу Британской империи смертельный удар, Наполеон маниакально рвался в Индию. Не давали ему покоя и лавры Александра Македонского. На пути в Индию Бонапарт ещё в 1798 г. предпринял попытку силой вырвать у Османской империи Египет и прорваться к Красному морю, но неудачно. В 1801 г. в союзе с российским императором Павлом I Наполеон предпринял повторную попытку сухопутного прорыва в Индию через Астрахань, Среднюю Азию и Афганистан. Но этому безумному плану не суждено было сбыться, и он сорвался в самом начале. В 1812 г. Наполеон во главе объединённой Европы предпринял третью попытку сухопутного прорыва в Индию уже через Россию, путём силового принуждения её к добросовестному выполнению условий Тильзитского мира и обязательств континентального союза против Британской империи. Но Россия стойко выдержала этот удар колоссальной силы, и империя Наполеона была разгромлена, к великой радости англосаксов.

                1.Наполеон не рвался, тем более маниакально, в Индию. Открою секрет Полишинеля - там уже были французские колонии с 17 века. Вы удивлены ?!?
                2.От лавров Сашки Македонского он вполне так отказался ещё под стенами Акры в Палестине.
                3."Поход на Индию казаков" - не более чем миф- была некая попытка, не более (тем более без участия французских войск). На тот исторический период физически неосуществимый проект (что и было доказано ранее походами 18 века, и сер.19 в.). Морские коммуникации рулят, уж извините. Кстати, до сих пор !
                4. В 1812 году речи про поход в Индию небыло. Но был очень опасный для России план её завоевания и принуждения к более верному исполнению "Континентальной системы" (а это означало крах её экономики, поэтому Александр I и наращивал армию, и тоже разрабатывал планы удара по французским союзникам в Восточной Европе).
            2. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 29 мая 2018 17:57
              +2
              Цитата: Boris55
              Зачем к нам приходил Наполеон?

              Я же вам написал - чтобы Москву, рассадник масонства и еврейства уничтожить. Не убедил? Ладно. Добавлю аргументов. Если взять треугольник Аркона (Санкт-Петербург) - Аркаим - Александрия (Египетская), то центр описанной вокруг него окружности выпадает на Донбасс. Совпадение? Не думаю. Именно там сейчас бьются силы света с силами западной тьмы. Точка приложения сил выбрана не зря... Подумайте об этом... wassat
              А если серьезно, то стоит ли вам объяснять причины и цели вторжения Наполеона, если вам и так все ясно? Ладно, попробую.
              Основной целью Наполеона в 1812 г. была не территория, а сама русская армия, разгромив и уничтожив которую, он надеялся вывести Россию из коалиции и вплотную заняться Англией. Именно русскую армию он преследовал решительно и настойчиво, а не какие-либо другие цели. Так понятно?
              Цитата: Boris55
              Символ России - медведь

              А почему не матрешка с балалайкой, не березка, не ракета или балерина в пачке? Медведь, кстати, символ графов Уорикских в той же Англии, символ Берлина. В России - Ярославля, но Ярославль всего лишь Ярославль, не больше.
              Меня иногда просто умиляет тот винегрет, что находится в вашей голове. Вы с такой охотой и простодушием готовы смешать теплое и красное, да еще и вывод далекоидущий из этого сделать, что я иногда просто теряюсь. Неужели вы не понимаете, что валите в одну кучу совершенно разные вещи? request
              1. Boris55
                Boris55 29 мая 2018 18:50
                0
                Цитата: Хозяин Трилобита
                Основной целью Наполеона в 1812 г. была не территория, а сама русская армия, разгромив и уничтожив которую, он надеялся вывести Россию из коалиции и вплотную заняться Англией.

                А Гитлер по его же сценарию работал? wassat
                Ещё раз. Цель любой войны - завладение ресурсами другой страны. Стоило ли из-за двух обозов столько народу губить или цель была совсем другая? Я свою точку зрения высказал.
                Цитата: Хозяин Трилобита
                Неужели вы не понимаете, что валите в одну кучу совершенно разные вещи

                Нет. Это только слепым мудрецам кажется, что слон такой разный, а он один.
                1. Хозяин Трилобита
                  Хозяин Трилобита 29 мая 2018 19:29
                  +1
                  Цитата: Boris55
                  А Гитлер по его же сценарию работал?

                  А Гитлер при чем? wassat Ну скажите, что общего между Гитлером и Наполеоном? Хотя, кажется догадываюсь. Это разные стороны одного слона - мировой закулисы, хозяев запада, масонов, верно?
                  Если так, то я пас.
                  Цитата: Boris55
                  Ещё раз. Цель любой войны - завладение ресурсами другой страны.

                  Глупость. И плохо, что вы повторяете ее "еще раз".
                  Что значит "завладеть"? Вот так вот прийти и захватить? Отдавайте мне ваши ресурсы, я их себе забираю, так что ли? Или все-таки есть экономика, политика, международные договоры, торговля, пошлины, эмбарго, да, наконец, просто деньги?
                  Война - продолжение политики иными средствами. Политика - концентрированное выражение экономики. Эти-то постулаты вам, надеюсь, знакомы? Цель войны - навязать противнику свою политическую волю, чтобы улучшить собственные экономические условия. Ресурсы - всего лищь частный случай, да и то, далеко не самый часто встречающийся.
                  Не планировал Наполеон возделывать русские поля, вырубать русские леса. Он хотел только разгромить русскую армию и договориться с Александром о мире и совместной блокаде Англии, которую совершенно справедливо он и считал своим истинным врагом.
                  Впрочем, вам это не нужно. У вас своя собственная история, которую творят масоны.
                  1. Boris55
                    Boris55 30 мая 2018 08:00
                    0
                    Цитата: Хозяин Трилобита
                    Что значит "завладеть"? Вот так вот прийти и захватить? ... Война - продолжение политики иными средствами. Политика - концентрированное выражение экономики.

                    Завладеть ресурсами, поработить и заставить работать на себя - экономика. Впрочем, вы и сами об этом же написали, только ваш отформатированный мозг отказывается это признать. Настраивайтесь, вы не одиноки. laughing
                    Цитата: Хозяин Трилобита
                    Он хотел только разгромить русскую армию и договориться с Александром

                    Если бы он хотел договориться с Александром, то бы он пришёл к Александру, а не пёрся хрен знает куда ищя на свою пятую точку приключений. Русская же армия была вынуждена противостоять на его пути - на пути в Москву. Пошёл бы на Питер - сражались бы под Питером.
                    Это же элементарно. hi
                    1. Хозяин Трилобита
                      Хозяин Трилобита 30 мая 2018 13:13
                      0
                      Цитата: Boris55
                      Русская же армия была вынуждена противостоять на его пути - на пути в Москву. Пошёл бы на Питер - сражались бы под Питером.
                      Это же элементарно.

                      Да уж, русская армия просто насмерть стояла на пути к Москве. Ни шагу назад, буквально. Вам самому-то не смешно такие несусветные глупости писать? Вот реально мозг отформатированный - ваш. Как можно во всем ходе компании вплоть до Бородинского сражения увидеть нечто иное, чем постоянные попытки Наполеона навязать генеральное сражение русским, которые постоянно отступали, давая только арьергардные бои?
                      Нет, масоны, видимо, действительно существуют. Теперь я начинаю в это верить. Они прекрасно умеют удаленно воздействовать на необремененный излишним образованием головной мозг человеческого существа и убеждая его в собственной гениальности и исключительности, одновременно зашивать в подкорку страх и трепет перед могуществом масонской ложи.
                      Спасайтесь, Борис, срочно начинайте читать научную литературу по истории, только она действует как антидот на такое воздействие. Из интернета - только Федеральный портал История на Ю-тюбе.Поначалу будет трудно, тяжело, некатегоричность суждений и облие ссылок будут раздражать, даже бесить, но это называвется ломка, это пройдет. А после наступления ремиссии масоны уже не будут казаться таким страшными и всесильными. Как и рептилоиды, появление которых в вашем ослабленном масонами мозгу, также возможно.
                      1. Boris55
                        Boris55 30 мая 2018 13:43
                        0
                        Цитата: Хозяин Трилобита
                        Спасайтесь, Борис, срочно начинайте читать научную литературу по истории,

                        Которую написали масоны? laughing
  5. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 29 мая 2018 10:00
    +9
    Вчера не стал комментировать собственно статью, хотелось охватить всё "полотно" в целом.
    Скажу так - ожидал большего. Статья тенденциозна и необъективна. Автор сначала сформировал себе задачу - развенчание Кутузова как основного творца победы над Наполеоном, а потом уже начал искать факты, тщательно отбирая те, что соответствуют его концепции и не менее тщательно игнорируя остальные. Так делают публицисты, журналисты, адвокаты, наконец, политики, но не исследователи. Автор, в числе прочего, упрекает Кутузова в том, что тот всю праду царю не докладывал, хотя сам страдает абсолютно тем же недугом. За это - минус.
    Очень много ссылок на Л.Н.Толстого. Нельзя изучать криминалистику по А.Конан-Дойлу, писхиатрию по Ф.Достоевскому, географию по Ж. Верну, жизнеописание Христа по М. Булгакову, а историю Отечественной войны 1812 г. по Л.Толстому. Еще один минус.
    Неприятно поразило то смачное чавканье, с которым автор пережевывает интриги и разногласия в руководстве русской армии. Создается впечатление, что стараниями Кутузова русская армия представляла собой просто каких-то пауков в банке, где каждый только и делает, что пытается сожрать соседа. Ингриги были - куда без них? - но они были всегда и везде и в армии Кутузова не в большей степени, чем в армии Наполеона, да и во всех остальных армиях, начиная с доисторических времен. Третий минус.
    И, наконец, автор постоянно упрекает Кутузова в бездеятельности, в том, что тот неоднократно упускал возможности окончательно разгромить и добить Наполеона, не выпустив его из России. Надо было корсиканца в плен захватить и в Петербург доставить. И только в конце статьи озвучивается дельная мысль о том, что Кутузов просто НЕ ХОТЕЛ окончательного и бесповоротного поражения Наполеона, что
    фельдмаршал совершенно справедливо предполагал, что уничтожение Наполеона и его империи будет выгодно только Великобритании и результатами победы над Наполеоновской Францией воспользуется не Россия, а Англия
    Совершенно справедливое утверждение, объясняющее и "пассивность" Кутузова и его нежелание навязывать французам решительное сражение. Именно поэтому русская армия не пыталась нанести французам решающее поражение, а только "провожала" их до границы, жестко, но не смертельно "попинывая", дескать, убирайтесь давайте, побыстрее... Об этом можно было бы сказать и в начале статьи, но тогда упрекать Кутузова в "пассивности" и "нерешительности" было бы как-то неудобно. Опять же, минус.
    К сожалению, Александр I не мыслил столь глубоко и вместо того, чтобы оставить Европу разбираться с Наполеоном дальше, как того хотел Кутузов, предпринял заграничный поход, дошел до Парижа. А можно было попытаться под шумок континентальной войны решить свои проблемы, например, с Турцией и проливами. Но это уже так, мои личные фантазии. feel
    Короче, статьи не очень. Автору не хватает глубины осмысления событий и объективности.
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 29 мая 2018 10:37
      +4
      Ну, так статья в современном тренде- "развенчания". Уже "развенчали" Великую Отечественную войну 1941-1945 годов в том плане, что высший генералитет и руководство было: "мясниками", не умели управлять, занимались интригами и войну выиграл безликий и неуправляемый "народ", "завалив врага трупами".... Теперь добрались до Отечественной войны и Заграничного похода.1812-1814 годов... Все нормально.
    2. alebor
      alebor 29 мая 2018 11:22
      +1
      А по моему дилетантскому мнению рассуждение о том, что русской армии следовало только выпроводить французов за пределы России, а там Европа пусть сама разбирается, сродни рассуждению вроде: во время Второй мировой войны красной армии нужно было лишь изгнать гитлеровские войска за пределы СССР, а там Европа пусть сама разбирается... Боюсь, что в обоих случаях последствия для нашей страны могли бы быть катастрофическими - оставлять всю Европу под Наполеоном или под Гитлером, это как оставлять рядом с собой мину с тлеющим фитилём.
      Наша страна достигала вершин своего могущества и влияния в мире 2 раза: первый раз после взятия Парижа, второй после взятия Берлина.
      1. Boris55
        Boris55 29 мая 2018 12:10
        0
        Цитата: alebor
        Наша страна достигала вершин своего могущества и влияния в мире 2 раза: первый раз после взятия Парижа, второй после взятия Берлина.

        Скажите, а вы знаете почему мы празднуем День Бородино, день поражения русской армии - день позора, и не празднуем день победы над французами?
        30 августа 1814 года император Александр Первый издал манифест о дне празднования избавления России от нашествия французской армии. Праздник было предписано проводить 7 января в день Рождества Христова, и он широко отмечался в стране вплоть до 1914 года.
        1. Никитин-
          Никитин- 29 мая 2018 14:20
          +3
          Цитата: Boris55
          Скажите, а вы знаете почему мы празднуем День Бородино, день поражения русской армии - день позора, и не празднуем день победы над французами?

          Мы , русские, празднуем этот День победы "над двунадесятью языками"-каждое Рождество, как было объявлено Императором Александром I.
          День Бородина является позором только для вывихнутых fool
          1. Boris55
            Boris55 29 мая 2018 15:28
            0
            Цитата: Никитин-
            День Бородина является позором только для вывихнутых

            Кстати о дате празднования: "19 (31) марта 1814 г. в 2 часа ночи была подписана капитуляция Парижа и к утру французские войска с оружием и знаменами покинули город".

            Назначение же празднования этой победы на рождество фактически обнулило эту победу.
            Ну а по поводу вивихов. С таким же успехом можно отмечать день сдачи в ВОВ Минска, Киева, Смоленска, Ржева и тд... Перед тем как их сдать были не менее кровавые сражения.
            ps Ни кому не кажется странным, что мы брали столицу франции - Париж, а Наполеон - город "местного значения"?
            1. Ольгович
              Ольгович 30 мая 2018 09:40
              0
              Цитата: Boris55
              Назначение же празднования этой победы на рождество фактически обнулило эту победу.

              Никоим образом
              Цитата: Boris55
              С таким же успехом можно отмечать день сдачи в ВОВ Минска, Киева, Смоленска, Ржева

              Города воинской славы России :Белгород, Ржев, Луга и пр.-прославились именно обороной, Смоленск, Киев-вообще города-герои.
              По Вашей логике-напрасно, ибо "нечего праздновать"
      2. Никитин-
        Никитин- 29 мая 2018 14:15
        0
        Цитата: alebor
        А по моему дилетантскому мнению рассуждение о том, что русской армии следовало только выпроводить французов за пределы России, а там Европа пусть сама разбирается, сродни рассуждению вроде: во время Второй мировой войны красной армии нужно было лишь изгнать гитлеровские войска за пределы СССР, а там Европа пусть сама разбирается... Боюсь, что в обоих случаях последствия для нашей страны могли бы быть катастрофическими - оставлять всю Европу под Наполеоном или под Гитлером, это как оставлять рядом с собой мину с тлеющим фитилём.

        Вы абсолютно правы.
        Он набрал бы сил и пошел обратно-враг был силен и опасен-сколько еще крови пришлось пролить в Европе, чтобы его успокоить!
      3. Weyland
        Weyland 29 мая 2018 16:20
        +1
        Цитата: alebor
        Боюсь, что в обоих случаях последствия для нашей страны могли бы быть катастрофическими - оставлять всю Европу под Наполеоном или под Гитлером, это как оставлять рядом с собой мину с тлеющим фитилём.

        Римляне говорили: "Всякое сравнение хромает". Ваше хромает на обе ноги! Целью Гитлера было порабощение России и превращение в свою колонию. Целью Наполеона было опустить Англию - и для него жизненно важно было заставить Россию выполнять-таки Тильзитский договор!
    3. ВлР
      29 мая 2018 11:34
      0
      Позволю себе несколько замечаний по некоторым отзывам:
      1. Извинение Кутузова, который сознательно вводил в заблуждение Александра, тем, что я "ввожу в заблуждение читателей"?
      Извините, во-первых, я всё-таки не Кутузов, а читатели - не коллективный император, ни от меня, ни от читателей в данном случае не зависит жизнь даже одного человека, не надо сравнивать и сопоставлять. Это просто смешно, согласитесь. Во-вторых, я постарался быть максимально объективным, поэтому ввел в текст столько цитат авторитетных современников. Если эти "свидетели" Вас не устраивают, давайте "выслушаем" других. Приводите хвалебные цитаты современных Кутузову полководцев, политиков. Но не позднейших историков.
      2. Интриги в штабах Наполеона и Кутузова. В штабе Кутузова все "перегрызлись", это неоспоримый факт. В штабе Наполеона никаких интриг не было. Потому что авторитет Наполеона был непререкаемым. А у Кутузова особого авторитета и не было. Это сейчас он воспринимается, как великий и чуть ли не величайший. А в 1812 г. - увы, читайте отзывы его современников из первой части, и попробуйте их оспорить.
      3. Кутузов "правильно делал", раз за разом упуская Наполеона. И что-то там о "пинках". Следование за отступающими французами было для русской армии не менее гибельным, чем для французов - тоже неоспоримый факт. И французы, и русские на пути к Вильно практически потеряли свои армии. Холод, болезни и голод унесли жизней гораздо больше, чем любая битва. От которой Кутузов уклонялся - не важно по каким причинам. Если бы Кутузову удалось решить вопрос с Наполеоном сразу после Смоленска, пусть даже ценой высоких потерь, он бы сохранил для России десятки тысяч жизней ее солдат.
      4. Ошибки Кутузова при Бородино тоже будете отрицать? Абсолютно негодная позиция, абсолютно неправильное распределение войск, ужасающие потери войск резерва от артиллерийского огня...

      А что касается Заграничного похода - да, он был не нужен, и вреден. И Александр 1 за него должен быть проклятым потомками.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 29 мая 2018 12:50
        +7
        Цитата: ВлР
        Позволю себе несколько замечаний по некоторым отзывам:

        Полноте, уважаемый.
        Вы же прекрасно знаете, что есть немало положительных отзывово современников о Кутузове, в том числе и от тех людей, что в минуты раздражекния или недовольства отзывались о нем нелицеприятно. Искать такие примеры - задача исследователя. Ваша же объективность вызывает лично у меня серьезные сомнения, во всяком случае в этом вопросе.
        Далее.
        Цитата: ВлР
        В штабе Наполеона никаких интриг не было.

        В штабе Наполеона все друг друга любили и уважали, думали как один, никаких разногласий и противоречий. Если вы действительно так считаете, то о чем нам с вами спорить?
        Цитата: ВлР
        Следование за отступающими французами было для русской армии не менее гибельным, чем для французов

        Безусловно. Небоевые потери в больших армиях в те времена были все еще очень высоки. Так и что - в походы не ходить? Возможно, вам кажется, что кто-то другой, вместо Кутузова организовал бы полное окружение Наполеона, после чего разгром и на зимние квартиры? Или все-таки тяжелая победа а потом такое же преследование отсупающей армии до границы? Мне кажется, второе вероятнее. Так что
        Цитата: ВлР
        он бы сохранил для России десятки тысяч жизней ее солдат.
        мне кажется весьма сомнительным.
        Цитата: ВлР
        Ошибки Кутузова при Бородино тоже будете отрицать?

        Ошибки... Скорее пассивность... Пожалуй, тут соглашусь. Сражение, наверное, можно было провести энергичней и с большим успехом. Хотя, это нам сейчас видно, с нашей колокольни. Кутузову было куда как сложнее. Так что осуждать его я и тут не стал бы.
        Ну, по поводу заграничного похода, мы слава богу, можем не спорить...
      2. Никитин-
        Никитин- 29 мая 2018 14:43
        +3
        Цитата: ВлР
        Во-вторых, я постарался быть максимально объективным, поэтому ввел в текст столько цитат авторитетных современников. Если эти "свидетели" Вас не устраивают, давайте "выслушаем" других. Приводите хвалебные цитаты современных Кутузову полководцев, политиков.

        А Вы сами-не в состоянии? Аааа-не вписывается в канву пасквиля...
        Д. М. Волконский (19 августа 1812 года): «Кутузов уже приехал и принял команду. Все винят Барклая и отчаиваются… Единую надежду все полагают на распоряжение Кутузова и храбрость войск» [3, с. 140].

        Подпоручик батарейной роты Г. С. Мешетич (1818) вспоминает, как «в войска российские прибыл герой, прославивший себя своею доблестию в отдаленных странах Европы, – князь Голенищев-Кутузов и принял главное начальство в армии» [10, с. 45]. «Наконец, уже в лагере при Цареве-Займище», – пишет И. Дрейлинг (1820), – «пришло известие о прибытии Кутузова, ветерана русской армии, назначенного главнокомандующим. Всеми овладело шумное веселье, все ожило, опять ожила надежда: вся армия видела в этом седом воине своего ангела-спасителя [10, с. 372].

        Подобные эмоции находят отражение и в тексте Н. Дуровой (1836): «У нас новый главнокомандующий: Кутузов!.. Это услышала я, стоя в кругу ординарцев, адъютантов и многих других офицеров, толпящихся около разведенного огня. Гусарский генерал Дорохов говорил, поглаживая седые усы свои: «Дай бог, чтоб Михаило Ларионович поскорее приехал и остановил нас; мы разбежались, как под гору». Кутузов приехал!.. солдаты, офицеры, генералы – все в восхищении; спокойствие и уверенность заступили место опасений; весь наш стан кипит и дышит мужеством!..» [5, с. 481].

        Д. П. Бутурлин, участник Отечественной войны и заграничных походов, одним из первых написавший несколько исторических трудов, в том числе и о войне 1812 года (1837) называет Кутузова «знаменитым старцем», который был «мудрый как Фабий» и «проницательный как первый Филипп Македонский» [2, c. 245]; его назначение главнокомандующим «одобрено было всеми благомыслящими Россиянами, а малое число тех, которые по личной вражде были противниками великого мужа, не осмелились обнаружить своего мнения в сей торжественный час», а его прибытие в армию «сделало тем благоприятнейшее впечатление, что беспрерывные отступления, доселе производимые, отчасти уменьшили доверенность армии к своим начальникам. Одно имя Кутузова казалось уже верным залогом победы» [2, c. 244-245]. Подтверждение этим словам находим и в воспоминаниях отставного генерал-майора И. С. Жиркевича (1874): «По прибытии к армии – Кутузова, дух солдата ожил и мы положительно уже стали приготовляться к сражению» [6, с. 653].

        А.. Чичерин, от 4 мая 1813, погиб в том же 1813 году):
        «…Благоразумие светлейшего, которое вы называли робостью, сохранило жизнь нашим славным солдатам; то, что вы называли нерешительностью, было мудростью; ваш дух был, видно, слишком слаб, чтобы понять весь размах его политики. Все его действия имели тщательно обдуманную цель. Все обширные операции, которыми он руководил, были направлены к одному; отдавая распоряжения о размещении орудий, кои должны были обеспечить победу над французами, он в то же время обдумывал сложные политические комбинации, кои должны были нам обеспечить благорасположение всех европейских кабинетов. В армии его обожали и за его имя, и за его знакомое и любимое лицо; достаточно было ему показаться, чтобы все радовались»

        Мало?
        Цитата: ВлР
        2. . В штабе Наполеона никаких интриг не было. Потому что авторитет Наполеона был непререкаемым.

        Друг против друга никто не интриговал, да. Какая чушь....
        Цитата: ВлР
        А в 1812 г. - увы, читайте отзывы его современников из первой части, и попробуйте их оспорить.

        Тот же совет-Вам (см. выше мнения современников)
        Цитата: ВлР
        . Ошибки Кутузова при Бородино тоже будете отрицать? Абсолютно негодная позиция, абсолютно неправильное распределение войск, ужасающие потери войск резерва от артиллерийского огня...

        Расскажите , как правильно, стратег lol
        Цитата: ВлР
        А что касается Заграничного похода - да, он был не нужен, и вреден. И Александр 1 за него должен быть проклятым потомками.

        Он был необходим, чтобы задавить зверя в логове, как в 1945 .Священный Союз обеспечил отсутствие войн на многие десятилетия, что было немыслимо для Европы.
        А кто не додавил зверя в 1918, получил 41-й.
        1. ВлР
          29 мая 2018 18:04
          0
          По поводу восторженных отзывов подпоручиков и некоей особы с нарушением сексуальной ориентации:
          Да писал я об этом в 1 части - и про "величайшего полководца всех времен и народов", и про "молниеносного Перуна Севера", и про то, как Кутузов "совершил в краткое время знаменитые деяния Цезаря, Ганнибала и Сципиона". И Пушкин: "Иди, спасай!" Ты встал и спас". С указанием, что такие отзывы были характерны для кратковременного послевоенного периода патриотического угара. Потом - Кутузова отодвинули и спасителем Отечества объявили Александра 1. В том числе и Ваш Бутурлин в воздухе переобулся: стал основоположником концепции, что именно Александр был супер. А потом Соловьев и Ключевский и Александра, и Кутузова опустили с неба на землю, и в начале 20 века Михаил Илларионович великим полководцем не считался от слова совсем. И снова великим стал 7 ноября 1941 года - после того, как Иосиф Виссарионович с трибуны мавзолея назвал его в числе "наших великих предков", а потом еще и орден учредил.
          1. Ольгович
            Ольгович 30 мая 2018 10:28
            0
            Цитата: ВлР
            По поводу восторженных отзывов подпоручиков

            Поручики сражались непосредственно на поле брани, гибли и имеют право на голос:тот же Александр Чичерин, героически прошедший всю войну, погиб уже в Заграничном походе.
            Ива́н Семёнович До́рохов - генерал-лейтенант русской императорской армии,[/b] герой Отечественной войны 1812 года, НЕ поручик..
            Цитата: ВлР
            некоей особы с нарушением сексуальной ориентации:

            Сплетни- Ваше все
            Цитата: ВлР
            А потом Соловьев и Ключевский и Александра, и Кутузова опустили с неба на землю,

            приведите их заключения об "опуске". Это просто ложь
            Цитата: ВлР
            и в начале 20 века Михаил Илларионович великим полководцем не считался от слова совсем

            Приведите монографии начала 20 века, где это указано прямо.
        2. ВлР
          29 мая 2018 18:10
          +1
          По поводу Заграничного похода: 2 фатальные ошибки было совершено российскими императорами в 19 веке:
          1-ую совершил в ходе этого самого похода Александр 1 - возрождение Пруссии. Итог - 2 Мировые войны, от которых больше всех пострадала Россия,
          2-ую совершил Николай 1 - Спасение империи Габсбургов. Итог: 1 Мировая война, которая привела к разрушению Российской Империи.
          Союз с далекой Францией против близкой Австрии и вездесущей Англии - вот что нужно было России.
          1. bober1982
            bober1982 29 мая 2018 18:34
            0
            Можно добавить,что результатом такого похода стало развращение самой армии,которая длительное время находилась в Европе, офицеры и генералы "нахватались" якобинских идей,итог известен - вольнодумство,декабристы и проч.
            На союз с Францией, и Александр I,и Николай I не могли пойти из этических соображений,на мой взгляд,всё-таки Наполеона они рассматривали как узурпатора монаршей власти в Европе,да и английское влияние при царском дворе было очень велико.
          2. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 29 мая 2018 18:58
            +2
            Цитата: ВлР
            2 фатальные ошибки было совершено российскими императорами в 19 веке:

            А вот тут спорить не буду, разве что с эпитетом "фатальный", но, в общем согласен. Впрочем, эти ошибки, опять же, можно констатировать лишь спустя много лет. Особенно печален просчет Николая I, когда в результате подавления венгерского восстания Россия не только приобрела репутацию "жандарма Европы", но и спасла монархию, интересы которой всегда находились в противоречии с интересами России и в перспективе эти противоречия могли только углубляться (Турция и Балканы). Но это всё хорошо видно только с сегодняшней колокольни. В то время еще помнили французскую революцию и к чему она привела. Да и вообще, Европу лихорадило, что во Франции творилось, в Германии (дрезденское восстание). Повторения наполеоновских войн никто не хотел, а разобраться в ситуации более тонко с применением современного научного подхода... Увы.
            Сожалеть о таких решениях наших царей можно, а вот упрекать за них... Я не стал бы.
          3. Ольгович
            Ольгович 30 мая 2018 10:37
            -1
            Цитата: ВлР
            1-ую совершил в ходе этого самого похода Александр 1 - возрождение Пруссии. Итог - 2 Мировые войны, от которых больше всех пострадала Россия,

            Итог-первый опыт поддержания мира союзом сильнейших держав и-мир на многие десятки лет
            Цитата: ВлР
            2-ую совершил Николай 1 - Спасение империи Габсбургов. Итог: 1 Мировая война, которая привела к разрушению Российской Империи

            Выполнил Договор. Может , и не стоило. Опять таки, неизвестно-что было бы в проивном случае и чем ннезависимая Венгрия была бы лучше: последующий опыт 2-х мироввых войн показывает, что-НИЧЕМ,
            Цитата: ВлР
            Союз с далекой Францией против близкой Австрии и вездесущей Англии - вот что нужно было России.

            Францию-то спросили? А союзы и были различные : и "с" и против
        3. Комментарий был удален.
    4. andrew42
      andrew42 29 мая 2018 11:49
      0
      Да всё просто: со времен убийства Павла I, влияние Туманного Альбиона на императорский двор никуда не делось, а только качественно укрепилось. Вот и пожалуйте, Заграничный поход! Давай Саша Палыч, гони солдат до Парижу, - получишь "лавры освободителя Европы", ... на год-два. Заграничный поход был нужен только в крайне лимитированном варианте: 1) восстановление сил Пруссии (естественного противника Франции), 2) ликвидация власти польской шляхты (постоянного моб. резерва любого антироссийского агрессора). Далее Лейпцига не надо было идти. Ни боже мой. Зря в Париж ходили.
    5. Cartalon
      Cartalon 29 мая 2018 13:33
      +3
      Хозяин Трилобита подписываюсь под каждым словом, автор собственно даже не решился выводы сделать из своего описания.
  6. ВлР
    29 мая 2018 11:48
    +1
    Да, и не будем забывать, что любой культ личности сопровождается ужасающей несправедливостью по отношению к другим людям. Пример - попытка приписать Петру 1 те преобразования, которые начали ещё его отец и старший брат. Примерно то же - и с Кутузовым. Когда Барклай-де-Толли, настоящий герой и вождь 1812 года, бесцеремонно отодвигается в сторону. И другие генералы, роль которых в той же Бородинской битве значительно выше роли проспавшего ее Кутузова, задвигаются во второй ряд в число "прочих". Речь не идёт об очернительстве кого-бы то ни было. Но, может быть попробуем быть объективными?
  7. gorenina91
    gorenina91 29 мая 2018 11:57
    +1
    -Виват автору... -Довольно убедительная повествовательная диссертация... -Конечно...-куда как проще смотреть патриотические водевильчики ...типа "Гусарская баллада"... и прочее... -Но , лично Я больше склонна к "версии" автора... -Да .., он достаточно чётко всё расставил "по местам"...
    -Нет .., ну , всё таки ...-как хороши французы.!. -Это ж надо...- в тысячах лье от своей Франции и так сохранять стойкость в гибельных просторах России...
    -К сожалению ... -русское воинство (и солдаты и командный состав).., как профессионалы оставляли желать лучшего... -Напрашивается нелепый вывод... -Ну , вот , если обе армии (русская и французская) воевали бы не в России .., а скажем... -в прериях тогдашней Америки .., то вряд ли у нашего войска был бы победный шанс...
    1. Никитин-
      Никитин- 29 мая 2018 13:19
      +2
      Цитата: gorenina91
      К сожалению ... -русское воинство (и солдаты и командный состав).., как профессионалы оставляли желать лучшего... -Напрашивается нелепый вывод... -Ну , вот , если обе армии (русская и французская) воевали бы не в России .., а скажем... -в прериях тогдашней Америки .., то вряд ли у нашего войска был бы победный шанс...

      Вам бы Историю подучить: Суворов, учитель Кутузова бил тех же французов-в Европе.
      Цитата: gorenina91
      Виват автору...

      Автору пасквиля? no
      1. gorenina91
        gorenina91 29 мая 2018 14:21
        +1
        -Причём здесь Суворов , г-н "знаток"..?
        -Кутузов и сам довольно успешно вовал против турок...
        -Вы вообще о чём..? -Что за "аргументы"..?
    2. Cartalon
      Cartalon 29 мая 2018 13:38
      +3
      Да вы что, только вот все победы французов достигнуты при личном водительские Наполеона, нет императора и три маршала не знают что делать с корпусом Витгенштейна.
      1. Улиточник N9
        Улиточник N9 29 мая 2018 14:23
        +4
        Меня поражает то, что все эти "знатоки" того как управлять войсками на поле боя и упрекающие полководцев в "бездействии" или "неправильных действиях" не удосужились вникнуть в описания самих сражений, того как они проходили в то время и как, какими методами полководец мог влиять на само сражение. Поэтому они не знают, что поле боя в эпоху дымного пороха и конницы моментально затягивалось пороховым дымом и пылью, через которые в те примитивные подзорные трубы с непросветленной оптикой, нельзя было ничего разглядеть и полководец вынужден был полагаться на слух и на доклады адъютантов, посыльных и пр. Именно для того и держались целые своры адъютантов-чтобы передавать приказы. Посыльные передавали зачастую не вовремя-заблудившись, получив ранение и пр. часто они и гибли. Кроме того они привносили в доклады и свою эмоциональную составляющую, которая не всегда соответствовала истинному положению вещей. Поэтому, полководец должен был обладать интуицией и отменным слухом чтобы не пропустить фазы сражения. Но слух не показывал истинного состояния войск, которое могло быть удручающим.
  8. Weyland
    Weyland 29 мая 2018 16:30
    +1
    Кутузов не хотел продолжения войны в Европе. Во-первых, фельдмаршал совершенно справедливо предполагал, что уничтожение Наполеона и его империи будет выгодно только Великобритании и результатами победы над Наполеоновской Францией воспользуется не Россия, а Англия: "Я вовсе не убежден, будет ли великим благодеянием для Вселенной совершенное уничтожение Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России или какой-нибудь другой из держав материка, а той державе, которая уже теперь господствует на морях, и тогда преобладание ее будет невыносимым", – еще под Малоярославцем сказал Кутузов Вильсону. Во-вторых, он понимал, что с изгнанием неприятеля с территории России народная война кончилась. Отношение к заграничному походу в российском обществе было в целом отрицательным. В российской провинции громко говорили, что "Россия и без того совершила чудо и что теперь, когда Отечество спасено, ей незачем приносить жертвы для блага Пруссии и Австрии, чей союз хуже откровенной вражды" (Н.К.Шильдер), а Пензенская губерния даже отозвала своё ополчение. Однако Александр I уже вообразил себя новым Агамемноном, вождем и предводителем царей: "Бог ниспослал мне власть и победу, чтобы я доставил вселенной мир и спокойствие", – абсолютно серьезно заявлял он в 1813 г. И потому во имя мира снова была начата война.
    Да каким там Агамемноном... Коронованный отцеубийца все свое правление был на крючке у наглов, которые могли в любой момент разгласить инфу о его участии в убийстве отца - именно поэтому и начал войну, погубившую экономику России!
    В двух словах: после Трафальгара Наполеон понял, что на море у него против наглов шансов нет, и решил удавить их экономически: заставил всю Европу объявить эмбарго на торговлю с наглами. Нарушать эмбарго в больших масштабах позволяла себе только Россия - уж больно выгодно быть монопольным поставщиком! laughing А после освобождения Европы от Наполеона огромный поток европейских товаров, произведенных когда -то для Англии и из-за эмбарго пылившихся на складах, хлынул в Англию - цены на наш основной экспорт упали чуть ли не в 5 раз, экономика рухнула, хренова туча дворян разорилась и заложила имения в казну. Кстати, многие из эти дворян и пошли в декабристы - попросту рассчитывая, что после удачного переворота можно будет обеспечить себе списание долгов! В общем, сами себе в ногу выстрелили!
  9. ВлР
    29 мая 2018 17:48
    0
    Цитата: Никитин-
    Цитата: ВлР

    В штабе Наполеона никаких интриг не было. Потому что авторитет Наполеона был непререкаемым.

    Друг против друга никто не интриговал, да. Какая чушь....


    Одно дело интриговать друг против друга, пытаясь подольститься к главнокомандующему, которого интриганы боготворят, другое - интриговать друг против друга и против главнокомандующего, которого не уважают, не считают человеком на своем месте, и пытаются подсидеть.
    А Бонапарт интриги против себя пресек еще во время кампании 1796-1797 г.г., сказав Ожеро: “Генерал, вы ростом выше меня как раз на одну голову, но если вы будете грубить мне, то я немедленно устраню это отличие". Произнесено это было спокойно, но так, что Ожеро признавался потом, что такого страха он не испытывал никогда в жизни, даже под пулями.
    А в 1812 г. Бонапарта уже не боялись, а боготворили, в том числе и во вражеских странах. Поэтому в штабе Наполеона был порядок и четкая субординация, в штабе Кутузова - грызня и бардак.
  10. zav
    zav 29 мая 2018 21:29
    +4
    «Куда же вел свою армию Наполеон? В советской историографии послевоенных лет утвердилось мнение, что Наполеон шел "через Калугу на Украину", Кутузов же, разгадав замысел неприятельского полководца, спас Украину от вражеского нашествия. Однако известны приказы Наполеона от 11 октября (маршалу Виктору и генералам Жюно и Эверсу) о движении на Смоленск. О походе французской армии к Смоленску сообщают в своих мемуарах А.Коленкур, Ф.-П.Сегюр и А.Жомини. И, следует признать, что данное решение Наполеона было вполне логичным и разумным: ведь именно Смоленск назначил император главной базой Великой армии, именно в этом городе должны были быть созданы стратегические запасы продовольствия и фуража. На калужское направление Наполеон вышел совсем не потому, что ему не нравилась дорога, по которой он пришел в Москву: своим движением император намеревался лишь прикрыть Смоленск от Кутузова. Достигнув этой цели под Малоярославцем, Наполеон не пошел "через Калугу на Украину", а, в соответствии со своим планом, продолжил движение на Смоленск.»


    «На рассвете 11 октября русские должны были атаковать превосходящие силы французов, но в полночь в Аристово капитан А.Н.Сеславин доставил пленного унтер-офицера, который сообщил, что вся "Великая армия" движется на Малоярославец.»


    После того, как «именно Смоленск назначил император главной базой Великой армии, именно в этом городе должны были быть созданы стратегические запасы продовольствия и фуража» прошло уже достаточно времени, чтобы император убедился, что главная база почему-то так и не создалась. Если бы в Смоленске были созданы стратегические запасы, то, дойдя до него, наполеоновская армия осталась бы на зимовку. Но этого, как показывают дальнейшие события, не произошло. Перед началом отступления Наполеон не мог не знать, что у него происходит в тылу и потому вполне сознательно повернул на Калугу.
    Если бы «император намеревался лишь прикрыть Смоленск от Кутузова», можно было для этой цели пожертвовать одним или двумя корпусами, а всю «Великую армию» в темпе двигать на Смоленск, коим движением он и был бы прикрыт. Но когда «вся "Великая армия" движется на Малоярославец» - это уже из другой оперы.
    Приказы Наполеона от 11 октября о движении на Смоленск мало о чем говорят, так как именно в ночь с 10 на 11 октября пленный унтер-офицер, «сообщил, что вся "Великая армия" движется на Малоярославец.» Приказы пишутся, а через час отменяются и пишутся другие, но факт прибытия всей наполеоновской армии под Малоярославец отменить нельзя.
    Для какой цели?
    Полностью зачистить кормовую базу, доесть полудохлых лошадей и, повернувшись спиной к неприятелю, в пешем порядке, по зиме двигаться к «стратегическим запасам» в Смоленске?
    Или, все-таки навязать генеральное сражение, а дальше действовать по обстоятельствам? Но рассчитывать на победу в генеральном сражении было бы опрометчиво, так как русская армия к тому времени уже восстановила свою силу и находилась в лучшем положении, о чем Наполеону, безусловно, сообщили лазутчики.
    Цель одна-единственная: через Калугу открыть дорогу в хлебные края. Но эта цель не могла быть достигнута, потому что в полной мере Наполеон своей армией уже не управлял. Нет, армия, конечно, подчинялась приказам, но уже не с прежним рвением и не с должным усердием. Трудно пройти через московский пожар, мародерство, пьянство, грабежи и начавшийся голод и избежать разложения. Тем более, ранцы солдат и обозы генералов хранили ту часть московских богатств, которые не смог (может быть, сознательно) эвакуировать Кутузов. В планы полководцев зачастую вмешивается психология. Казаки не захватили Мюрата под Тарутиным, потому что увлеклись грабежом французского лагеря. А наполеоновские солдаты и генералы без должного напора и самоотверженности атаковали Малоярославец, поскольку были озабочены сохранением своих ранцев. С их точки зрения цель войны уже была достигнута.
  11. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 30 мая 2018 13:56
    +1
    Boris55,
    По данной теме рекомендую, раз уж вы предпочитаете черпать информацию из ю-тюба, такого автора как Олег Валерьевич Соколов. Весьма интересный персонаж, иногда встречается у Пучкова-Гоблина, но есть цикл самостоятельных лекций. Спец по Наполеону и его эпохе, очень информирован, своеобразно, эмоционально излагает. Сам я этим периодом не сильно увлечен, но его лекции периодически с интересом слушаю.
  12. Лесс
    Лесс 30 мая 2018 14:56
    0
    Из этих двух статей понял, что французы громили толпы диких азиатских варваров везде, где только видели и если бы не русская зима (подумать только в России, оказывается, бывает зима, вот, наверное, они удивились) то Наполеон без проблем бы прошёл Россию из конца в конец. Что-то это напоминает... А победили опять-таки не благодаря, а вопреки всему и всем, но опять-таки если бы не учил историю, то наверняка бы после этих статей был бы уверен, что победили французы...
  13. ivanivanov88
    ivanivanov88 20 августа 2018 23:38
    0
    надо напомнить что москву сожгли значит наверняка многое уничтожено в пожаре было