Печенеги. Шип русов и их сила

Воины Святослава в союзе с печенегами сокрушили Хазарский каганат и воевали в Болгарии, с Византией. Печенегов называли «шип русийев и их сила».

Первый Дунайский поход

В 967 году русский великий князь Святослав Игоревич двинулся в поход к берегам Дуная. В летописях нет сообщений о подготовке этого похода, но нет сомнений, что Святослав подготовился серьёзно, как и перед войной с Хазарским каганатом. Были подготовлены новые воины-профессионалы, дружинники, которых стало ещё больше, собирались из русских племен «вои» (добровольцы-охотники, идущие на войну по своему желанию, охоте), построили значительное число ладей, на которых можно было идти по рекам и пересечь море, ковалось оружие. Русское войско, как и в походе на Хазарию, было преимущественно пешее. Быстрота перемещения достигалась за счёт использования ладей и наличия развитой сети водных путей в Восточной Европе. Кроме того, у князя Святослава Игоревича была легкая союзная конница, если в походе на хазар приняли участие печенеги, то теперь союзниками стали и венгры (угры).


Печенеги. Стоит знать, что печенеги, вопреки мифу, искажающему подлинную историю русского народа, не были «тюрками» (как и основная часть населения Хазарии и более поздние половцы и ордынцы-«монголы»). В конце IX века печенежские племена кочевали между Волгой и Аральским морем, враждовали с хазарами, половцами и огузами. Потом перешли Волгу, вытеснили живших между Доном и Днепром угров, захватили Северное Причерноморье вплоть до Дуная. Печенеги в основном занимались скотоводством и враждовали с Хазарией, Византией, Венгрией, Русью (особенно после крещения) и другими странами. При этом печенеги постоянно выступали в качестве союзников с русами. Так, воины Святослава в союзе с печенегами сокрушили Хазарский каганат и воевали в Болгарии, с Византией. Не зря арабский автор ибн-Хаукаль говорил о печенегах: «Шип русийев и их сила». Они были ударной силой Руси.

Печенеги, как и русы, были европеоидами. Печенегов отличал образ жизни, отличный от северных славянорусов, занятых в основном земледелием, ремеслами. Они сохранили традиции скифов, общие для всего суперэтноса. «Казачий образ жизни» - сегодня ты мирным земледелец и скотовод, а завтра – в седло и на войну. Но тюрками (могли иметь только небольшую примесь тюркской крови) и представителями монголоидной расы не были. Вопреки искаженной картине «классической» истории, созданной для России иностранцами (немцами) и поддержанной российскими западниками, в III – XIII вв. Причерноморье плотно населяли роды русов-ариев, потомков русов-скифов и сарматов. Они не были едины, часто враждовали с друг другом, как союзы племен и земли северных славян-русов до их объединения Рюриковичами. Но все были частью единого суперэтноса – с одним языком (что не исключало различных диалектов, говоров), материальной и духовной культурой. Не удивительно, что печенеги не оставили в русских степях никаких следов как особого этноса, то есть материальная культура северных русичей и печенегов была общей. При этом раскопки южнорусских степных погребений «печенежского» периода (X – XIII вв.) показывают полную преемственность с алано-сарматской традицией: всё те же курганы, а под ними – чучело коня, сопровождающее хозяина, наборные серебряные пояса, костяные накладки на тяжелые луки, прямолезвийные сабли, поясные подвязки-амулеты и т. д. Значительная часть печенежских погребений сделана в древних курганах железного века или даже эпохи бронзы, то есть печенеги считали себя наследниками и потомками прежнего населения степи – сарматов и скифов. Печенеги были одной из частей суперэтноса, обломком прежней Великой Скифии, древней северной цивилизации. Поэтому и легко находили общий язык с русскими князьями, вместе воевали. Такие же отношения сложатся у Руси и с половцами, таким же обломком Скифии.

Таким образом, господствующий миф о том, что печенежские полчища якобы постоянно вели жестокую борьбу с Киевской Русью, не соответствует действительности. Наоборот, отношения Руси и печенегов в течение всего X века были мирными и союзными и обострились только после принятия Киевом христианства. Недаром в качестве основной задачи политики Византии в Причерноморье император Константин Багрянородный ставил «вбитие клина» между Русью и печенегами. Единственный русско-печенежский конфликт отмечен в первые годы правления князя Игоря (920 г.), а затем печенеги стали частью армии Руси в походе на Константинополь-Царьград в 944 году. В 965 году печенежские отряды помогают Святославу Игоревичу сокрушить Хазарию. Затем печенеги поддерживают Святослава в войне с Болгарией и Византией. Правда, именно печенежский князь Куря подстерег и убил Святослава, когда он возвращался на Русь. Но здесь явно прослеживается внутренний конфликт в Киеве. Очевидно, что великий князь стал жертвой киевского заговора (возглавляемого провизантийской и христианской партией), а печенеги выступили как орудие, а не инициаторы.

Печенеги. Шип русов и их сила

Печенеги убивают Святослава Игоревича. Греческая хроника Иоанна Скилицы

Серьёзные войны с печенегами начинаются только в правление князя Владимира, но они были частью общей гражданской войны, когда «Добрыня крестил Новгород огнем, а Путята мечом». Крещение Руси греческими миссионерами стало началом серьёзной смуты, долгие столетия многие русские земли сохраняли языческую веру или двоеверие – внешне христиане, а по сути, язычники. Процесс становления огненного русского православия занял сотни лет. Печенеги приняли участие в междоусобной войне между Владимировичами – Ярославом и Святополком на стороне последнего. В 1016 году они участвовали в битве под Любечем, в 1019 году в битве на Альте. В 1036 году киевский князь Ярослав разгромит печенегов. Но не потому, что они были чужими. А потому что совершали набеги и не хотели признавать власть Рюриковичей, а также сохраняли древнюю языческую веру. Уцелевшие роды печенегов уйдут к Карпатам и Дунаю. Другие войдут в состав союза берендеев (чёрных клобуков) и станут пограничной стражей Киева. На смену печенегам придут половцы, такие же представители суперэтноса русов, как и печенеги.

Святослав провёл и дипломатическую подготовку к войне. В 967 году между Византийской империей и Русью был заключен секретный договор (о его содержании ни слова не сообщил русский летописец). Со стороны Византии его подписал Калокир. Второй Рим в обмен на безопасность своих владений в Крыму и Северном Причерноморье, уступал Русскому государству устье Дуная. Князь Святослав должен был получить приморский район Днестра и Дуная, территорию нынешней Добруджи. Именно город Переяславец на Дунае первоначально был главной целью Святослава Игоревича.

Святослав не сразу появился в Болгарии. Поначалу русы, по информации русского историка В. Н. Татищева, который располагал утраченными впоследствии летописными и иными материалами, двинулись вверх по реке Днестр. Там их ждали союзники-венгры. «С угры же, писал Татищев, — имел любовь и согласие твердое». Видимо, во время переговоров с Калокиром, Святослав направил послов Паннонию к венграм, раскрыв им план похода на Дунай. По сообщению же Татищева, и у болгар также были союзники — хазары, ясы и касоги, которых князь Святослав разгромил во время своего восточного похода. Татищев сообщает, что болгары имели союз с хазарами ещё во время Хазарского похода Святослава. Часть хазар спаслась в Болгарии. Хазарский фактор стал одной их причин побудивших Святослава привести войска на Дунай.

К конце весны или летом 968 года русские войска достигли пределов Болгарии. По данным византийского хрониста Льва Диакона, Святослав привел 60 тыс. армию. Судя по всему, это большое преувеличение. Святослав не поднимал племенные ополчения, приведя только дружину, «охотников» (добровольцев) и отряды печенегов и венгров. Большинство историков оценивают войско Святослава в 10 - 20 тыс. воинов (вместе с союзными печенежскими и венгерскими отрядами). Русская ладейная флотилия беспрепятственно вошла в устье Дуная и стала быстро подниматься вверх по течению. Появление русов стало неожиданностью для болгар. По словам Льва Диакона, болгары выставили против Святослава фалангу в 30 тыс. воинов. Однако это не смутило русов, пристав к берегу, «тавроскифы» (так русов называли греческие источники), стремительно выпрыгнули из лодок, закрылись щитами и бросились в атаку. Болгары не выдержали первой же атаки и бежав с поле боя, закрылись в крепости Доростол (Силистра).

Таким образом, Святослав в одной битве обеспечил себе господство над Восточной Болгарией. Болгары больше не решались на прямое сражение. Ещё император Юстиниан, для того чтобы обезопасить от вторжения «варваров» провинцию Мизию (так тогда называли Болгарию) и не дать противнику прорваться дальше, построил на берегах Дуная и в некотором отдалении от неё на узлах дорог, около 80 крепостей. Все эти укрепления русы взяли за лето-осень 968 года. При этом многие крепости и города сдались без боя, болгары встречали русов как братьев, выражая недовольство политикой столицы. Надежды ромеев на то, что Святослав завязнет в войне с Болгарией не оправдали себя. В первых же боях болгарская армия была разгромлена, и русские войска разрушили всю оборонительную систему на востоке, открыв путь на Преславу и к границе Византии. Более того, в Константинополе увидели реальную угрозу империи в том, что победное шествие русской армии по болгарским землям не сопровождалось грабежами, разорением городов и селений, насилием над местными жителями (а так вели войны ромеи). Русы видели в болгарах братьев по крови, да и христианство ещё только утверждалось в Болгарии, простые люди не забыли своих традиций и старой веры, общей с русичами. Симпатии простых болгар и части феодалов сразу обратились к русскому вождю. Болгарские добровольцы стали пополнять русские войска. Часть феодалов была готова присягнуть Святославу. Как уже ранее отмечалось часть болгарской знати ненавидела царя Петра и его провизантийское окружение. А союз русов и болгар мог привести Византийскую империю к военно-политической катастрофе. Болгары при решительном вожде Симеоне, и сами чуть не взяли Царьград.

Святослав Игоревич первоначально следовал пунктам заключенного с Византией договора. Он не стал вторгаться вглубь Болгарской державы. Как только земли по Дунаю и Переяславец были заняты, русский князь остановил боевые действия. Переяславец князь Святослав сделал своей столицей. По его словам, там должна была быть «середа» (середина) его державы: «…хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага…». Точное расположение Переяславца неизвестно. Одни историки считают, что так тогда называли крепость Доростол, где войска Святослава будут держать оборону во время войны с Византийской империей. Другие исследователи считают, что это Преслав Малый на нижнем Дунае в современной Румынии. Знаменитый историк Ф.И. Успенский, опубликовавший фундаментальные труды по истории Византийской империи, считал, что Переяславец являлся древней ставкой болгарских ханов, которая располагалась около современного румынского города Исакча близ устья Дуная.

Святослав, по данным летописи, «седе княжа в Переяславци, емля дань на грецах». В условиях договора, заключенным Калокиром в Киеве, входила, видимо, и договоренность о возобновлении уплаты ежегодной дани Руси. Теперь греки возобновили уплату дани. По существу в договоре Святослава и Калокира были реализованы военно-союзные статьи русско-византийского договора 944 года. Константинополь и Киев в различные периоды своей истории были не только врагами, но и союзниками против арабов, хазар и других противников. Калокир прибыл в Болгарию с русским войском и оставался со Святославом до русско-византийской войны. Болгарская власть оставалась в Преславе. Никаких покушений на суверенитет Болгарии Святослав во время первого Дунайского похода не делал. Возможно, что после утверждения в Переяславце, князь Святослав заключил мирное соглашение с Болгарией.


Святослав вторгается в Болгарию с печенежскими союзниками (из Хроники Константина Манасса)

Ухудшение отношений с Византией

Мир был недолгим. Второй Рим, верный своей политике, стал предпринимать первые враждебные шаги. Басилевс Никифор Фока приказал замкнуть Босфор цепью, как это греки делали обычно в ожидании появления русского флота, стал готовить армию и флот к выступлению. Греки, видимо, учли ошибки прошлых лет, когда русы застигали их врасплох и подходили с моря к самым стенам Царьграда. Одновременно византийские дипломаты стали предпринимать шаги для нормализации отношений с Болгарией, чтобы предотвратить возможность создания русско-болгарского союза. Тем более, что во главе Болгарии по-прежнему находилась провизантийская группировка во главе с царем Петром, которая мечтала о реванше и была недовольно появлением Святослава на Дунае. В Преславу было направлено византийское посольство во главе с опытным дипломатом Никифором Эротиком и епископом Евхаитским. Константинополь изменил свою политику в отношении Болгарии самым коренным образом: диктата и ультиматумов больше не было, забыты были требования прислать в Византию царских сыновей в качестве заложников. Более того Второй Рим предлагал династический союз — брак дочерей Петра и византийских принцев. В болгарской столице сразу клюнули на приманку и болгарское посольство прибыло в византийскую столицу. Болгар приняли с большим почетом.

Хитроумные греки, таким образом, получили от болгарской знати заложников, которых заманили под видом смотрин невест для византийских принцев. После этого часть болгарской знати вольно или невольно должна была выполнять указания Второго Рима. Это многое объясняет в поведении болгарской верхушки, которая после ухода Святослава, выступила против русских гарнизонов, которые остались в Болгарии. К враждебной Руси провизантийской партии можно отнести и владетелей Переяславца на Дунае.

Одновременно византийцы провели другую акцию, направленную против Святослава. Греки умело использовали золото для подкупа. Будучи в Переяславце, Святослав летом 968 года получил тревожное известие из Киева: печенеги осадили Киев. Это было первое появление печенегов у Киева. Тайное греческое посольство склонило несколько вождей степняков ударить по Киеву, пока там нет грозного Святослава. Печенежский племенной союз не был единым и если одни племена помогали князю Святославу, другие ему не были ничем обязаны. Печенеги наводнили окрестности Киева. Святослав Игоревич, быстро собрал войско в кулак, оставил часть пеших воинов в Переяславце, а с ладейной ратью и конной дружиной выступил к Киеву. По данным русской летописи, печенеги начали отводить войска ещё до прихода Святослава, увидев, что отряды воеводы Претича переправляются через Днепр. Печенеги приняли силы Претича за дружины Святослава. Претич начал переговоры с печенежскими вождями и заключил перемирие, обменявшись оружием. Однако угроза с Киева ещё не была снята, тут прибыл Святослав, который «прогна печенеги в поли, и бысть миръ».

Второй Дунайский поход

Святослав Игоревич с триумфом вступил в Киев. Киевляне с восторгом его приветствовали. Первую половину 969 года Святослав провел в Киеве около заболевшей матери. По всей видимости, Ольга взяла с сына слово не покидать её до скорой смерти: «Видишь — я больна; куда хочешь уйти от меня?» — ибо она уже разболелась. И сказала: «Когда похоронишь меня, — отправляйся куда захочешь». Поэтому хотя Святослав и рвался в Болгарию, откуда приходили тревожные сведения, остался. В июле 969 года Ольга умерла. Усопшую княгиню похоронили по христианскому обряду, не насыпая кургана и не проводя тризну. Сын выполнил её пожелание.

Перед отъездом великий князь Святослав провел управленческую реформу, значение которой вскоре, после его гибели, ещё более вырастет. Он передаст верховную власть на Руси своим сыновьям. Два законных сына, от жены-боярыни, Ярополк и Олег получат Киев и неспокойную древлянскую землю. Третий сын — Владимир, получит в управление Новгород, Северную Русь. Владимир был плодом любви Святослава к материнской ключнице Малуше. Братом Малуши и дядей Владимира был Добрыня (один их прообразов богатыря Добрыни Никитича). По одной версии, она была дочерью Малка Любечанина, купца из балтийского Любека (возможно, что еврейского происхождения). Другие считают, что Малуша — это дочь древлянского князя Мала, который возглавил восстание, в котором был убит князь Игорь. Следы древлянского князя Мала теряются после 945 года, вероятно, он не избег мести княгини Ольги.

Устроив дела на Руси, Святослав во главе дружины двинулся в Болгарию. В августе 969 года он снова был на берегах Дуная. Здесь к нему стали присоединяться дружины болгарских союзников, подошла легкая конница союзных печенегов и венгров. За то время, пока Святослав отсутствовал в Болгарии, здесь произошли значительные перемены. Царь Петр ушел в монастырь, передав престол старшему сыну Борису II. Враждебные Святославу болгары, пользуясь политической поддержкой Второго Рима и уходом русского князя с главными силами на Русь, разорвали перемирие и начали боевые действия против оставшихся в Подунавье русских гарнизонов. Руководивший русскими силами воевода Волк был осажден в Переяславце, но ещё держался. По сообщению Льва Диакона, Преслав просил у Константинополя военную помощь, но напрасно. Снова столкнув Русь и Болгарию, греки не хотели вмешиваться. Никифор Фока переключил все внимание на борьбу с арабами в Сирии. Мощная византийская армия ушла на Восток и осадила Антиохию. Болгарам предстояло воевать с русами один на один.

Воевода Волк не смог удержать Переяславец. Внутри города зрел заговор местных жителей, которые установили контакты с осаждавшими. Волк распустив слухи, чтобы будет драться до последнего и удерживать город до прихода Святослава, ночью тайно на ладьях ушел вниз по Дунаю. Там он соединился с войсками Святослава. Объединенное войско двинулось на Переяславец. К этому времени город значительно укрепили. Болгарское войско вошло в Переяславец, и было усилено городским ополчением. На этот раз болгары были готовы к бою. Сражение было тяжелым. По сообщению Татищева, болгарское войско перешло в контрнаступление, и чуть было не смяло русов. Князь Святослав обратился с речью к своим воинам: «Уже нам сде пасти; потягнемъ мужьски, братья и дружино!» «И бысть сеча велика», и одолели русы болгар. Переяславец был захвачен вторично за два года. Устюжская летопись, восходящая к древнейшим летописным сводам, сообщает, что взяв город, Святослав казнил всех предателей. Это известие говорит о том, что в период пребывания русов и после ухода Святослава на Русь горожане были расколоты: одни поддерживали русов, другие были против них и составили заговор, который способствовал уходу гарнизона под началом Волка.

Расчёт провизантийской верхушки Болгарии на реванш и помощь со стороны Византии не оправдался. Византийская армия в это время осаждала Антиохию, которую взяли в октябре 969 года. Это привело к серьёзному изменению ситуации в Болгарии. На этот раз Святослав не остался на Дунае и почти не встречая сопротивления пошёл на Преслав — столицу Болгарии. Защищать её было некому. Царь Борис, которого бросили провизантийски настроенные бояре, сбежавшие из столицы, признал себя вассалом русского великого князя. Таким образом, Борис сохранил за собой трон, столицу и казну. Святослав не стал его смещать с трона. Русь и Болгария заключили военный союз. Теперь ситуация на Балканах изменилась не в пользу Византийской империи. Русь была в союзе с болгарами и венграми. Назревала большая война Руси с Византийской империей.


Скульптурное изображение Святослава работы Евгения Лансере
Автор:
Самсонов Александр
Статьи из этой серии:
Завоевание Болгарии Святославом
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

73 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Андрей Сухарев (Андрей Сухарев) 8 июня 2018 05:58
    +14
    Половцы, как и печенеги - тюрки, половцы стали основой при образовании татар, казахов и других тюркоязычных народов средней Азии. Сколько можно "ерундой болтать"...
    1. 1970mk Офлайн
      1970mk (Михаил) 8 июня 2018 10:59
      +1
      Тут, по половцам, правда есть один вопрос - они в итоге растворились в том, что является сейчас русскими. А до этого успешно сливались через браки....А Чудо-генетики говорят - "у русских тюрских генов нет"))) Меня смущает одно....половина русских сейчас вообще "мало на славян похожи".
      1. Гопник Офлайн
        Гопник 8 июня 2018 16:51
        +3
        Цитата: 1970mk
        они в итоге растворились в том, что является сейчас русскими


        Это откуда такие данные?

        Цитата: 1970mk
        А до этого успешно сливались через браки


        Ага, единичные браки князей.

        Цитата: 1970mk
        А Чудо-генетики говорят - "у русских тюрских генов нет")))


        "тюркских" генов не бывает, т.к. тюрки - это языковая семья, в которую входят очень разные народы, например совершенно непохожие якуты и турки. Изначально тюрки - монголоиды.

        Цитата: 1970mk
        "мало на славян похожи"


        На каких именно славян? Болгар, сербов или поляков?
        1. 1970mk Офлайн
          1970mk (Михаил) 8 июня 2018 17:19
          +2
          Только один вопрос - по Вашему "на каких славян"? Опишите славянина Русского!
          1. Гопник Офлайн
            Гопник 8 июня 2018 17:28
            +2
            Берите "антропологическое описание русского населения" и будет Вам щасе. Например:
            "Сочетание признаков, характерных для русских популяций (в сравнении с западноевропейским центральным вариантом):
            Сравнительно светлая пигментация. Доля светлых (около 30 %) и средних оттенков волос, светлых оттенков глаз (45—49 %) повышена, доля тёмных — снижена;
            Средний рост бровей и бороды;
            Умеренная ширина лица;
            Преобладание среднего горизонтального профиля и средневысокого переносья;
            Меньший наклон лба и более слабое развитие надбровья".
            И пр. и пр.
            1. 1970mk Офлайн
              1970mk (Михаил) 8 июня 2018 17:31
              0
              Смешно! В Рязань Вам-коренных посмотреть...далее в Тверь и в Новгород Великий....Однозначно они похожи друг на друга как бульдог на носорога....дети разных народов однозначно....
              1. Гопник Офлайн
                Гопник 8 июня 2018 17:38
                +1
                Зачем мне что-то смотреть? Есть ученые антропологи, которые смотрят, ибо это их профессия, им за это деньги платят. И, не пойму, что Вам конкретно не нравится-то?
      2. Ныробский Офлайн
        Ныробский (Дмитрий) 15 июля 2018 23:09
        0
        Цитата: 1970mk
        Меня смущает одно....половина русских сейчас вообще "мало на славян похожи".

        Сам то славянин?
    2. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 8 июня 2018 13:03
      +1
      Тогда разберитесь с тюрками. Прямые наследники древнего этноса Тюрк - это современные казахи, и то не все роды. На "полову" никак не похожи. Так что "ерундой болтать" - это верить на слово летописным монашкам, у коих один рефрен "был хороший князь, и дружина его любила", и по остаткам трудов которых красавцы-русичи, сплошь с крестами на пузенях, ВЕКАМИ отбивали волны разномастных чернявых и узкоглазых степняков -монголоидов.
      1. dsk Офлайн
        dsk (Сергей) 8 июня 2018 21:53
        0
        Цитата: andrew42
        ВЕКАМИ отбивали волны разномастных

        провокаторов. Соберём и сохраним.
        "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
        Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе."
        (Послание к Галатам святого апостола Павла 3:26-28)
        1. andrew42 Офлайн
          andrew42 (Андрей) 11 июля 2018 15:47
          0
          Ну да, ну да. Все рабы Господа. Слыхали. Эту мантру потом большевики "иезуитски" взяли на вооружение: национальная идентичность, система ценностей, традиции отцовские - ничто, пролетарии всех стран - это всё. Духовный подвиг Христа не подвергаю сомнению. А вот апостолом Савлом мне тыкать не надо. Ещё неизвестно, кто на самом деле Христа сдал.
  2. Адьютант Офлайн
    Адьютант (Святослав) 8 июня 2018 07:21
    +3
    А может с Византией все же стоило дружить?Хотя бы даже в противовес степным хищникам.
    Хазары жили тем, что охраняли речные караваны, беря соответствующие пошлины. Разрушили Хазарию - пришли в регион (свято место пусто не бывает) отморозки-печенеги - разве лучше стало?
    У меня такое чувство, что при блестящих тактике и оперативном искусстве именно со стратегией у Святослава и были проблемы.
    Недаром сын Владимир и установил союзные отношения со Вторым Римом. А как иначе, если мы потихоньку готовились стать Римом Третьим?
    1. SoboL Офлайн
      SoboL (Александр) 8 июня 2018 13:57
      +4
      Цитата: Адьютант
      А может с Византией все же стоило дружить?...

      А Византии никогда друзья не были нужны. Им Рабы нужны были.
    2. Albatroz Офлайн
      Albatroz (Manfred) 8 июня 2018 20:10
      +1
      А может с Византией все же стоило дружить?

      Разумеется, что делали князь Владимир, да и многие последующие князья good
    3. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 10 июня 2018 17:57
      +1
      "А может с Византией все же стоило дружить?"///

      Так и дружили. Поэтому Киевская Русь (до монгольского завоевания) и
      была столь продвинутым и уважаемым в Европе государством.
      Инече бы европейские короли не брали в жены русских княгинь.
    4. Михаил Матюгин (Михаил ) 13 августа 2018 13:28
      +1
      Цитата: Адьютант
      У меня такое чувство, что при блестящих тактике и оперативном искусстве именно со стратегией у Святослава и были проблемы.

      Не соглашусь категорически. Без великолепной стратегии сокрушить такую отлично налаженную государственную систему как Хазарский каганат, имевшую над славяно-руссами бесспорное военно-техническое превосходство, просто было невозможно.
  3. 1970mk Офлайн
    1970mk (Михаил) 8 июня 2018 08:40
    +10
    "Печенегов называли «шип русийев и их сила»." - кто называл, в какие времена? На первоисточник ТЕХ ЛЕТ сошлитесь! Нету такого? Хватит свои вещие вещие сны и фантастические домыслы публиковать! Бред чистой воды.
    1. alebor Офлайн
      alebor (Ald) 8 июня 2018 10:00
      +8
      Эта фраза есть в книге Ибн-Хаукаля "Книга путей и стран", но самое забавное, что примерно в том же месте, где говорится про "шип", есть другая фраза: "Оторвалась часть тюрков от своей страны, и расположилась она между хазарами и Румом. Называют их печенеги." Но почему-то Самсонов её не только не процитировал, а даже безапелляционно заявил, что печенеги не тюрки! А вот ещё из той же книги про тюрок-печенегов: "Часто заходят в некоторые населенные [области] Андалусии корабли русов, тюрков-печенегов и разного народа из [числа] славян и булгар, и злобствуют в ее областях, но часто и уходят, потерпев неудачу"
      1. 1970mk Офлайн
        1970mk (Михаил) 8 июня 2018 10:51
        +6
        Переводы-переводы....Нету в оригиналах никаких "русиев" а тем более русских... Это у мудрых фантастов принято то, что имеет в первоисточнике одно название в переводе как только не называть-вплоть до русских....Святослав русский князь))) СМЕШНО! Не было тогда никаких русских. В Византийских хрониках Святослава и еже с ним таврами именуют...почему Мудрые "историки" переводят как "Русские" НЕ ПОНИМАЮ. Откуда взялось "русиев"?
        1. Михаил Матюгин (Михаил ) 13 августа 2018 13:33
          +1
          Цитата: 1970mk
          В Византийских хрониках Святослава и еже с ним таврами именуют...почему Мудрые "историки" переводят как "Русские"

          Вообще славяно-русских воинов Святослава в византийских хрониках называют "тавроскифами", а не таврами или скифами, - и это однозначно термин, который употреблялся по отношению к славяно-руссам.
      2. andrew42 Офлайн
        andrew42 (Андрей) 8 июня 2018 16:17
        0
        Цитата хороша, слов нет. Но и голову надо включать. Я еще допускаю, что для жителей Андалусии, что норманны, что варяги,что даны - один хрен, не разбирались южные жители. На небольших кораблях с мордами, бородатые, в кожанах, с прямыми мечами, гомонят ни по латыни, ни по арабски, ни по гречески - южному жителю всё одно кажется. Но каким образом в Гишпанию "заплыли" печенеги с булгарами ? Тут маразм хрониста налицо. "Че слышу, то пою".
        1. Weyland Офлайн
          Weyland (Константин) 8 июня 2018 22:39
          +1
          Цитата: andrew42
          Но каким образом в Гишпанию "заплыли" печенеги с булгарами ?

          ну, если готы и аланы доходили (Каталония = Гото-Алания), а вандалы не только в (В)андалузии, но и аж в Тунисе обосновались - почему нет? Гунны доходили до Рима, венгры - до Нима, булгары хана Пльцека расселились в южной Италии (в районе Беневента)...
          1. andrew42 Офлайн
            andrew42 (Андрей) 11 июля 2018 15:30
            0
            Аланы с вандалами и до Северной Африки доходили. Но аланы не были кочевниками, и с кораблей города не грабили. Нет таких свидетельств даже близко.
    2. Хозяин Трилобита (Михаил) 8 июня 2018 11:56
      +21
      Цитата: 1970mk
      Хватит свои вещие вещие сны и фантастические домыслы публиковать!

      Вот прямо подписаться готов.
      Реально надоело это калоизвержение на исторические факты.
      Но сегодня, хочу отметить, такое явление, как Самсонов, само себя превзошло. Если раньше оно писало, что-то типа "трава зеленая, а небо синее, и это заслуга суперэтноса", то теперь уже и трава не зеленая и небо не синее, но суперэтнос все равно присутствует.
      Кто, скажите, кто и зачем эту псевдоисторическую похабень публикует в разделе "История"? Зачем людям это читать? Неужели среди редакторов сайта есть сторонники этих измышлений?
      Ой, допишусь сейчас до бана, но лучше уж бан, чем поездка в Кащенко из-за нервного срыва, вследствие невысказанных эмоций.
      "Творчество" Самсонова не просто тупое разглагольствование "на тему", оно реально вредное, ядовитое. Едва прикрытые псевдопатриотическим хламом, дурно попахивающие нацизмом, наскоряк слепленные из реальных исторических фактов и чьих-то болезненных фантазий, противоречивые и неустойчивые конструкции автора рушатся на головы неподготовленных к этому читателей, оставляя в их сознании следы, как царапины на объективе фотокамеры. Одна такая еще ничего, но когда их количество начинает зашкаливать, разглядеть в такой объектив что-либо, кроме белой мути не получается.
      Статьи Самсонова притягивают к себе о порождают всякую мерзость, именно здесь собираются и общаются сторонники всяких-разных псевдоисторических течений, в том числе, близких по идеологии к нацизму, чтобы изливать на головы неофитов свои блажные идеи. Если бы это происходило на каком-нибудь сайте типа "долбослав рф" или "хроноложество ру" - хрен-то бы с ним, те, кто туда заходят заранее знают к чему быть готовыми. Но этот ресурс позиционирует себя как нечто серьезное и, на самом деле таковым является, у многих вызывает доверие... При этом, почему-то раздел, в котором самсоновская муть публикуется, называется "История", а не "Бредовые псевдоисторические теории".
      Публиковать такую галиматью в надежде, что квалифицированные комментаторы сами расставят нужные акценты и пояснят неофитам, что то, что они прочитали в статье нельзя даже толком критиковать, потому что это ниже любой критики, мне кажется не слишком, что ли... этично как по отношению к неофитам, так и к квалифицированным комментаторам, коих тут, к чести ресурса, собирается немало.
      Обращаюсь к администрации сайта: публикуйте нормальные исторические статьи, дайте нормальным людям нормально общаться, не отвлекаясь на "боевые действия" против воинствующей глупости и невежества. Не волнуйтесь, они все равно прорвутся и будут, как мухи на мед, прилетать на обсуждение той или иной темы (надо же им чем-то питаться), но на Самсонова они слетаются как мухи не для того, чтобы покушать, а для того, чтобы отложить личинку, вот в чем основная разница. Зачем давать им платформу для размножения?
      Я не против того, чтобы с кем-нибудь сцепиться на историческую тему, устроить полемику, но тема должна быть именно исторической, а не провокационной. А тут, вместо того, чтобы обсудить нюансы штурма османами Константинополя с приятными и умными людьми, приходится доказывать очередному хроноложцу, что турки-османы суть не русские православные казаки из Казани.
      1. Микадо Офлайн
        Микадо (Николай) 8 июня 2018 12:31
        +13
        Ой, допишусь сейчас до бана, но лучше уж бан, чем поездка в Кащенко из-за нервного срыва, вследствие невысказанных эмоций.

        Михаил, с Вами согласится большинство читающих. Я присоединяюсь к Вам. hi
        Я не против того, чтобы с кем-нибудь сцепиться на историческую тему, устроить полемику, но тема должна быть именно исторической, а не провокационной. А тут, вместо того, чтобы обсудить нюансы штурма османами Константинополя с приятными и умными людьми, приходится доказывать очередному хроноложцу, что турки-османы суть не русские православные казаки из Казани.

        абсолютно верно. Да и вообще по Вашему комментарию подпишусь под каждым словом. soldier Кстати, неплохая статья бы вышла! hi
        1. Rey_ka Офлайн
          Rey_ka (Андрей) 8 июня 2018 14:37
          0
          А Вам не кажется странным что до сих пор Казань считается волжской Булгарией?
        2. Хозяин Трилобита (Михаил) 8 июня 2018 14:51
          +5
          Цитата: Микадо
          Кстати, неплохая статья бы вышла!

          Вы предлагаете написать статью, в которой критикуется информационная политика сего ресурса? Не уверен, что от этого будет польза, не факт, даже, что опубликуют, особенно, если красок не жалеть. Да и потом, "История" - всего лишь один раздел и отнюдь не самый посещаемый, а на других вообще черт-те что творится, мракобесие какое-то... Их не переделаешь.
          Я как нормальный русский интеллигент возмутился, выпустил пар и снова сижу на попе ровно, ибо поднимать революцию - явно не мое, притом я не готов строить что-то вместо разрушенного, а в этом случае разрушать лучше не пытаться. smile
          1. Микадо Офлайн
            Микадо (Николай) 8 июня 2018 15:28
            +5
            а на других вообще черт-те что творится, мракобесие какое-то... Их не переделаешь.

            соглашусь. Но порция тонкой критики не помешала бы. Хотя.. ну его, Михаил. hi Один хрен, какашек покушаете от бесноватых. what
        3. ver_ Офлайн
          ver_ (вера) 8 июля 2018 12:58
          0
          ...хорошо лизнул..
  4. Антон Ю Онлайн
    Антон Ю (Антон) 8 июня 2018 10:10
    +8
    А динозавры тоже были из суперэтноса русов- ариев?
    1. Rey_ka Офлайн
      Rey_ka (Андрей) 8 июня 2018 14:36
      +1
      ну вот была такая цивилизация Гипербореев и как то их в ни в Древние века ни в эпоху Возрождения не отрицали. ну вот нет их сейчас и что!? И до сих пор у нас их ищут на Кольском полуострове пара профессоров. и даже что то нашли... Предлагаете им дать по кайлу с вечной мерзлотой бороться?
  5. pytar Офлайн
    pytar (Боян Иванов) 8 июня 2018 11:46
    +4
    Спасибо автору за интересный цикл статии о походах Святослава в Болгарии. Сделаю и несколько критические заметки. Попытки представить завоевательные походы Святослава на Болгарии, как "начало многовековую российско-болгарскую дружбу" расходятся с фактов. Поход является чистейшая агресия на чужое государство, которое никода не имело аналогичные намерения к Киевской Русь.
    Святослав представляет Преславец, как настоящий рай: место куда „стекаются всякие блага: с греческой земли золото, шелк, вино и разные плоды, с чехов и угрове – серебро и лошади, из Русь – кожи и воска, медь и рабы”.
    Лев Дякон свидетелствует что после нападения над Болгария Святослав и его приближеные „не хотели возвращатся в свою страну, но, возхищенныет благо­денствия этой земли, вполностью забыли о договора с Никифора и посчитали, что им выгоднее остатся и завладет эту страну “
    Походы Святослава на Болгарии являются типичными грабительскими, завоевательскими походами.
    Про том Святослав отличился со своими зверствами, которые учинил над болгаров. Факт, что в 971 г. Святослав в Дръстър екзекутирует более 300 болгар­ские бояры. Как сравнение, турки завоевав Тырново в 1393 г. экзекутируют около 100 бояры. Когда Филипополь /Пловдив/ отказывает подчинится Светославу, русы атакуют и берут города. Озверевшие завоеватели побивают на колья тысячи эго жители. Жестокость и варварство Святослава поражает, даже недружественные болгарам визайнтийцы!
    Есть сведения о крайне жестокого отношения Святослава к местному населению и при взятия Преславеца. Для болгарского народа Святослав оказывается такой враг как и византийцах.
    В резултат агресии Святослава, Болгария бывает разграбленнная, разоренная и отслабленая. Это и есть та причина из за которая, незадолго после ухода Святослава Болгария попадает на 2 века под взантийской власти. Удар по болгарского Царства нанесен, ему Святославу, оказывается роковы для его существования.
    1. Хозяин Трилобита (Михаил) 8 июня 2018 12:01
      +6
      Цитата: pytar
      Сделаю и несколько критические заметки.

      Боян, согласен с вами полностью. hi
      Скажу даже резче: статья полная чушь, но автору от этого не холодно, не жарко. Он плевал на нас на всех с высокой горы и полемизировать с ним бесполезно, все равно, следующая статья будет также искажать историю, как и эта.
    2. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 8 июня 2018 16:24
      +3
      Ну да, конечно. Святослав для болгар хуже базилевса. Вот сейчас Путин выведет войска из Сирии, и потом тоже скажут, что русские сирийцев грабили, и города рушили. И самое интересное, частично не соврут. Каких "сирийцев" не скажут. Так и про поход Святослава с уграми и печенегами, не скажут, что по сути это был ответный удар против христианизации. Такие войны с 6 века в Европе шли. Это и примучивание саксов Карлом Великим, и набеги викингов на "просвещенную" Францию времен Каролингов и христианизированных саксов Британии (очень любили викинги монастыри рушить). Это и последующие войны против полабских славян, до полного истребления бодричей, а потом лютичей. Так что национальный аспект той войны - на последнем месте, имперский - на среднем, а религиозный / мировззренческий - в основе.
      1. Мак-Симка Офлайн
        Мак-Симка (Иван Иванич) 8 июня 2018 17:21
        +3
        Какой ответный удар, какая дружба? Никифор Фока отправил сын Калокира из Херсона с деньгами, что б нанять киевского князя для удара по Болгарии. Все! Никакой скофский суперетнос, никакая дружба - все в духе времени. Именно так Сименон вместе с печенегами разорил венгерские стоянки в Етелькузу и натравил их на Киев.
        Не надо фантастики.
      2. pytar Офлайн
        pytar (Боян Иванов) 8 июня 2018 17:25
        +4
        Вы сотворили невообразимы компот! Святослав, базилевс, Путин, сирийцы, угры, саксы, каролинги, викинги, Карл Великий, лютичи, религии... laughing А ацтеков забыли! belay
        1. Мак-Симка Офлайн
          Мак-Симка (Иван Иванич) 8 июня 2018 21:08
          +2
          Исторический винегрет приправленным турлюгювечем wassat
    3. ver_ Офлайн
      ver_ (вера) 8 июля 2018 13:12
      0
      ..Про том Святослав отличился со своими зверствами, которые учинил над болгаров. Факт, что в 971 г. Святослав в Дръстър екзекутирует более 300 болгар­ские бояры. Как сравнение, турки завоевав Тырново в 1393 г. экзекутируют около 100 бояры. Когда Филипополь /Пловдив/ отказывает подчинится Светославу, русы атакуют и берут города. Озверевшие завоеватели побивают на колья тысячи эго жители. Жестокость и варварство Святослава поражает, даже недружественные болгарам визайнтийцы!
      ...для особо одарённых - Османская империя - продукт 15 века.. Турки не могли завоевать в 1393 году Тырново.. Донской основал Константинополь после Куликововской битвы- 1380 года.. Моисей- князь Тверской основал Булгарское царство , пришёл в Константинополь и основал Атаманскую Империю, которая в последствии стала османской Империей - в 15 веке..
  6. Александр Требунцев (Александр Требунцев) 8 июня 2018 12:20
    +4
    Модно сейчас стало переписывать историю. Кто-то переписывает Вторую Мировую, кто-то и за древность берётся. Какая-то маниакальная тяга стала заметна у некоторых писак доказывать, что монголы Русь не завоёвывали и вообще они были чуть ли не славяне, половцы с печенегами вот тоже уже почти славяне. Наверное, скоро кто-нибудь напишет, что огузы тоже славяне и говорили на одном с руссами языке. Откуда берётся этот бред? Явно только из головы писак. Масса свидетельств есть о появлении тех же половцев огузов. Ранее в советской истории не было доступа к документам того же Китая и Азии. Сейчас бери и читай, Заполняй пробелы в знаниях, но нет, писаки не читают, они пишут... Про за уши притянутые доводы, оправдывающие нападение на Болгарию даже и говорить не хочется.
    1. pytar Офлайн
      pytar (Боян Иванов) 8 июня 2018 13:17
      +2
      Модно сейчас стало переписывать историю...Какая-то маниакальная тяга стала заметна у некоторых писак доказывать, что монголы Русь не завоёвывали и вообще они были чуть ли не славяне, половцы с печенегами вот тоже уже почти славяне.

      Вы прав! Наблюдается такое явление. За него стоят чисто политические мотивы. Цель прагматичная - преставится чут ли не как наследником монголов да вообще тех народах, которые населяли Азиатских просторах. Ведь это их прежная територия, на которую никогда никаких руссов, тартарцев, гиперборейцах и т.п. чушь не было. Все найденные древние археологические артефакты, представляются как древнерусские, хоть они никакое отношение не имеют к России, кроме как, что сейчас находятся на ее територии. При том не гнушатся и от крайне примитивные фолшификации. "Древность" по задумки, должна "доказать" автохронность нынешную государственную структуру, а соответно и ее исторические права как создатель, а не завоеватель.
      Извиняюсь, если слишком резко вызказываюсь. Никого не хочу обидеть. hi
    2. Rey_ka Офлайн
      Rey_ka (Андрей) 8 июня 2018 14:42
      +2
      ну уже был прецендент когда Украина обратилась к Монголии за компенсацией ига
      1. Мак-Симка Офлайн
        Мак-Симка (Иван Иванич) 8 июня 2018 21:09
        +1
        Монголия не отказалась. Только попросила предоставить ей список пострадавших.
    3. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 10 июня 2018 17:51
      +2
      "то монголы Русь не завоёвывали и вообще они были чуть ли не славяне, половцы с печенегами вот тоже уже почти славяне."////

      В этих фантазиях есть общий идеологический смысл. Если все-все народы Евразии - арии-русы, как пытается представить автор, то все войны и поражения от татаро-монголов и других народов превращаются в милые внутренние ссоры.
      А истинный враг - это страшный Запад. Это Ватикан, англосаксы и прочие примкнувшие к ним хазары. wassat
      Которые со времен пирамид (тоже арии-русы, если Вы не в курсе)) и до наших дней строят козни народам Евразии.
      Автор - пан-Евразист. И чтобы помирить все народы Евразии, он записал всех подряд в придуманную пра-нацию.
      1. pytar Офлайн
        pytar (Боян Иванов) 10 июня 2018 19:08
        0
        Коротко и ясно сказанно! good Респект от меня Алексей! hi
      2. Des10 Офлайн
        Des10 (Александр) 15 июня 2018 12:39
        0
        Цитата: voyaka uh
        А истинный враг - это страшный Запад. Это Ватикан, англосаксы и прочие примкнувшие к ним хазары.

        А шо не так? smile
  7. BAI Онлайн
    BAI 8 июня 2018 13:12
    0
    Печенеги, как и русы, были европеоидами.

    глядя на
    Скульптурное изображение Святослава работы Евгения Лансере

    я бы сказал, что Святослав - монголоид.
    Статьи автора, наверное, на Украине на цитаты расходятся. Как пример исторического маразма. Со словами: "И после этого они еще на наших историков наезжают".
    1. Александр Требунцев (Александр Требунцев) 9 июня 2018 09:17
      0
      Так ведь и реставрация облика Ильи Муромца показывает, что у него были монголоидные черты лица. :)))
  8. Curious Офлайн
    Curious (Victor) 8 июня 2018 13:27
    +3
    "Стоит знать, что печенеги, вопреки мифу, искажающему подлинную историю русского народа, не были «тюрками» "
    Этой фразы вполне достаточно, чтобы понять, что автор в вопрсах истории деревянный по пояс (верхняя часть тела).
    Он даже не удосужился почитать общедоступную литературу по этому вопросу.
    Никто и никогда не утверждал, что все поголовно тюрки были монголоидами, в том числе и советские археологи и историки, достаточно Плетневу почитать. Тюркоязычный и монголоид не синонимы, господа Самсоновы и иже с ними. Хоть врать складно научитесь.
    1. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 8 июня 2018 16:31
      0
      Я попросил бы выражаться менее категорично. Достаточно было сказать, что монголоидность древних тюрок оспаривается и подвергается сомнению. Именно поэтому оперируют термином тюркюты в отношении Тюрксих каганатов, а не тюрки (в современоой трактовке). Вполне возможно, что арабские хронисты считали славян частью тюрок, а посему вполне можно и перевернуть соотношение, посчитав древних тюрок частью славян. Это конечно метафора, но истина где то посередине, и Александр её то как раз и придерживается. В противном случае можно и Гумилёва шельмовать во всю ивановскую, с его Великой Скифией, но на это вряд ли у адеквата язык повернется. А вот Самсонова видимо поносить можно. Почитать литературу? - Вы с автором читали РАЗНУЮ литературу. И "литератур" этих как семечек на базаре, и 90% ангажированной.
      1. Curious Офлайн
        Curious (Victor) 8 июня 2018 18:42
        +2
        "Я попросил бы выражаться менее категорично."
        Категорично это творчество охарактеризовать запрещают правила сайта, поэтому я максимально корректен. Так что зря просите....
  9. Krasnodar Онлайн
    Krasnodar 8 июня 2018 14:09
    +2
    Закончил читать на "половцы это русо-арии".
  10. Rey_ka Офлайн
    Rey_ka (Андрей) 8 июня 2018 14:40
    +2
    В общем Александр не стоит метать бисер перед нами был в начале эпохи один такой апостол Фома и Богу пришлось лично засвидетельствовать ему свое воскресение....
  11. GEV67 Офлайн
    GEV67 (Евгений) 8 июня 2018 16:03
    0
    Сколько же зла принесли носители креста!
    1. Мак-Симка Офлайн
      Мак-Симка (Иван Иванич) 8 июня 2018 17:23
      +2
      Сколько они принесли?
      1. GEV67 Офлайн
        GEV67 (Евгений) 23 июля 2018 13:03
        0
        До хрена и приносят до сих пор! Ни хрена не делаю жируют, и ржут над патсвой которая несет бабло ,а они веселятся,слуги креста)))
    2. dsk Офлайн
      dsk (Сергей) 8 июня 2018 21:18
      0
      Цитата: GEV67
      Сколько же зла принесли
      потомки тех, кто распяли Христа!
      1. GEV67 Офлайн
        GEV67 (Евгений) 23 июля 2018 13:02
        0
        Итальянцы? Потомки римлян?
    3. ver_ Офлайн
      ver_ (вера) 8 июля 2018 12:46
      0
      ...нательный крест - руна - оберег..
  12. Weyland Офлайн
    Weyland (Константин) 8 июня 2018 22:14
    +1
    Стоит знать, что печенеги, вопреки мифу, искажающему подлинную историю русского народа, не были «тюрками»
    А имена ханов Кучук, Темир, Килдарь, Баптчар - разумеется, исконно славянские! wassat
  13. Weyland Офлайн
    Weyland (Константин) 8 июня 2018 22:28
    0
    Другие считают, что Малуша — это дочь древлянского князя Мала, который возглавил восстание, в котором был убит князь Игорь. Следы древлянского князя Мала теряются после 945 года, вероятно, он не избег мести княгини Ольги.
    А вот это более чем вероятно, только если бы он не избег мести княгини Ольги -в летописи об этом бы обязательно упомянули, тогда такими вещами принято было хвастаться! Имя Мал получил за рост, и был у него еще один похожий ник - Нискиня. (отюда "Добрыня Нискинич/Никитич"). У Владимира было около тысячи наложниц - а значит, и сыновей от них как минимум сотни. Но в "братских разборках" после его смерти участвовали только сыновья от "законных жен" - то есть сыновья от наложниц прав на престол не имели, и даже рипаться не пытались! Так что если бы Владимир был сыном обычной ключницы - за ним бв просто никто не пошел, да и новгородцы еще при жизни Святослава не согласились бы принять его в качестве князя. А вот если он сын пленной древлянской княжны - то это уже совсем другой коленкор!
    1. ver_ Офлайн
      ver_ (вера) 8 июля 2018 12:42
      0
      ...во всяком случае Владимиру Красное Солнышко ( Иоанн креститель) бошку родственнички отсекли.., когда прибыл он племянничка (Христа) спасать ..( пить на пиру не надо было)..
  14. Starshina wmf Офлайн
    Starshina wmf (Мингиян) 9 июня 2018 06:06
    +1
    Почему на таком серьезном сайте , печатают такую галиматью.
  15. Всеволод Офлайн
    Всеволод (Всеволод) 9 июня 2018 19:43
    +1
    А где про Великую Тартарию и славянина Христа?
  16. alatanas Офлайн
    alatanas (Александър Атанасов) 11 июня 2018 16:44
    0
    Болгары при решительном вожде Симеоне, и сами чуть не взяли Царьград.

    Речь идет о царе Симеоне (893 – 927 г., кесарь с 913-го года). Первый , кто был титулован как кесарь, т.е царь был хан Тервел ( в 705-м), который победил арабов, обсаждавших Константинополь.
    1. ver_ Офлайн
      ver_ (вера) 18 июня 2018 04:15
      +1
      ...я знаю одного Симеона Гордого - Александра Невского... Откель появился в те годы? Полный бардак в истории.. Константинополь основал Дмитрий Донской после Куликовской битвы..
      Цитата: dsk
      Цитата: GEV67
      Сколько же зла принесли
      потомки тех, кто распяли Христа!

      ...Христа - Боголюбского распяли его же бояре с помощью его же жены - Кучковой.. Ну такой контингент боярский был продажный во времена Христа - и сейчас такой же - чему удивляться то... Земля такая -гуляй поле...
  17. Печенег Офлайн
    Печенег (Бек) 12 июня 2018 14:02
    0
    Извините за вопрос, что за бред эта статья?
  18. ver_ Офлайн
    ver_ (вера) 8 июля 2018 12:24
    0
    Цитата: Curious
    "Стоит знать, что печенеги, вопреки мифу, искажающему подлинную историю русского народа, не были «тюрками» "
    Этой фразы вполне достаточно, чтобы понять, что автор в вопрсах истории деревянный по пояс (верхняя часть тела).
    Он даже не удосужился почитать общедоступную литературу по этому вопросу.
    Никто и никогда не утверждал, что все поголовно тюрки были монголоидами, в том числе и советские археологи и историки, достаточно Плетневу почитать. Тюркоязычный и монголоид не синонимы, господа Самсоновы и иже с ними. Хоть врать складно научитесь.

    ...Монголия (МНР) появилась на божий свет стараниями Ульянова= Ленина= Бланка и его картавых товарищей только 1920 году.. Поэтому никаких монголов и монголоидов до 1920 года не было и никто не мог о них писать ранее этой даты...
  19. ver_ Офлайн
    ver_ (вера) 8 июля 2018 12:36
    0
    Цитата: Печенег
    Извините за вопрос, что за бред эта статья?

    ..кто то захотел много баллов получить сразу..
  20. ver_ Офлайн
    ver_ (вера) 8 июля 2018 12:53
    0
    Цитата: Curious
    "Стоит знать, что печенеги, вопреки мифу, искажающему подлинную историю русского народа, не были «тюрками» "
    Этой фразы вполне достаточно, чтобы понять, что автор в вопрсах истории деревянный по пояс (верхняя часть тела).
    Он даже не удосужился почитать общедоступную литературу по этому вопросу.
    Никто и никогда не утверждал, что все поголовно тюрки были монголоидами, в том числе и советские археологи и историки, достаточно Плетневу почитать. Тюркоязычный и монголоид не синонимы, господа Самсоновы и иже с ними. Хоть врать складно научитесь.

    ..о каких монголоидах вы вообще можете говорить - территория современной Монголии была у скифов и * Великая китайская стена * - их рук дело - стена защищала скифов от * монголоидов* - Китайцы и есть - монголоиды , вернее -монголы - это китайологи.. ( 1920 год - основание Монголии )..
  21. ver_ Офлайн
    ver_ (вера) 8 июля 2018 13:24
    0
    Цитата: Александр Требунцев
    Модно сейчас стало переписывать историю. Кто-то переписывает Вторую Мировую, кто-то и за древность берётся. Какая-то маниакальная тяга стала заметна у некоторых писак доказывать, что монголы Русь не завоёвывали и вообще они были чуть ли не славяне, половцы с печенегами вот тоже уже почти славяне. Наверное, скоро кто-нибудь напишет, что огузы тоже славяне и говорили на одном с руссами языке. Откуда берётся этот бред? Явно только из головы писак. Масса свидетельств есть о появлении тех же половцев огузов. Ранее в советской истории не было доступа к документам того же Китая и Азии. Сейчас бери и читай, Заполняй пробелы в знаниях, но нет, писаки не читают, они пишут... Про за уши притянутые доводы, оправдывающие нападение на Болгарию даже и говорить не хочется.

    ...для особо одарённых - Монголия - кусок империи Цин - Китай, * откушенный* Ульяновым = Бланком = Лениным в 1920 году и наречённый МНР.. Никаких монголов ранее этой даты не существовало - поиск вам в помощь..
  22. romb Офлайн
    romb (Рон) 8 июля 2018 20:20
    +1
    Самоназвание печенегов - божанак, что по-тюрки переводится как - свояк. Главную роль в разгроме Хазарского каганата в действительности сыграли печенеги и огузы. Эти два племенных союза имели затяжной конфликт с Хазарией. Да и военное неподчинение волжских булгар также оказало немаловажное значение на последовавшее падение родственной для них Хазарии.
    1. andrew42 Офлайн
      andrew42 (Андрей) 11 июля 2018 15:38
      0
      Интересная транскрипция, божанак. С ролью печенегов и огузов трудно не согласиться. Обиудеевшаяся Хазария (к слову, бывшее владение Западного Тюркского каганата) была кочевникам как серп у горла. Только вот с "родственностью" Хазарии и Булгарии что-то не то. Булгары так боялись Хазарского каганата времен иудйскгого переворота, что с перепугу пошли за тридевять земель на поклон к багдадскому халифу и приняли ислам. Какие уж тут рлдственники.
  23. Викторио Офлайн
    Викторио (Викторио) 14 июля 2018 22:38
    0
    и тут святославу прическу кочевника навязывают, да еще и без бороды


    Изображение князя Святослава из Радзивилловской летописи


    Златник Владимира Святославовича. Также хорошо заметна небольшая борода (при этом щеки князя бритые).
Картина дня