Завоевание Болгарии Святославом

1050 лет назад, в 968 году, великий русский князь Святослав Игоревич разбил болгар и утвердился на Дунае.

Предыстория

Хазарский поход Святослава произвёл огромное впечатление на окрестные племена и страны, особенно на Византийскую (Восточно-Римскую) империю. Русские войска усмирили Волжскую Болгарию (Булгарию), разгромили враждебную Руси и паразитарную по сути Хазарию, которая несколько столетий грабила славяно-русские племена, брала дань людьми для продажи их в рабство. Святослав завершил длительную борьбу с хазарским «чудом-юдом», которую вели ещё Рюрик, Олег и Игорь. Русы разгромили хазар, взяли их столицу Итиль, и древнюю столицу каганата – Семендер на Каспии (Сабельный удар Святослава по хазарскому "чуду-юду"; 1050 лет назад дружины Святослава разгромили государство хазар). Руси были покорены племена Северного Кавказа – ясы-асы-аланы и касоги-черкесы. Святослав утвердился на Таманском полуострове, который стал русской Тмутараканью. На обратном пути Святослав довершил разгром Хазарии, взяв её последнюю твердыню на Дону – Саркел, который стал русской крепостью Белая Вежа.


Результаты похода были удивительными: огромная и могущественная Хазарская империя была разгромлена и навсегда исчезла с карты мира, остатки хазарской ростовщическо-торговой верхушки, жившей за счёт работорговли и контроля над путями из Европы на Восток, бежали в Крым или на Кавказ (уже после гибели Святослава хазары-иудеи осядут и в Киеве). Пути на Восток были расчищены. Русь получила сильные форпосты – Тмутаракань и Белую Вежу. Волжская Болгария перестала быть враждебным заслоном. Изменилось соотношение сил в полувизантийском и полухазарском Крыму, где Керчь (Корчев) также стала русским городом.

Всё это встревожило Византию, которую уже не раз в прошлом потрясали русские походы. Византийцы (греки, ромеи) использовали древнюю стратегию Рима – разделяй и властвуй. Хазария нужна была им как противовес Руси и степнякам. В целом поражение Хазарии устраивало ромеев, можно было включить Хазарию в свою сферу влияния, усилить на неё влияние. Однако полный разгром каганата и захват русами важных форпостов на Дону, Тамани и в Крыму Константинополь не устраивал. Больше всего ромеи боялись рывка русских войск в Таврию (Крым). Войскам Святослава ничего не стоило форсировать Босфор Киммерийский (Керченский пролив), и захватить цветущую область. Херсон тогда был богатым торговым городом. Ромеи не имели сил, чтобы защитить город и тем более весь Крым. Теперь судьба Херсонской фемы, снабжавшей Константинополь зерном, зависела от благорасположения русского князя. Хазарский поход освободил для русских купцов торговые пути по Волге и Дону. Логично было продолжить успешное наступление и занять ворота в Черное море – Херсонес. Стратегическая ситуация вела к новому раунду русско-византийского противостояния.

Миссия Калокира

Очевидно, что в византийской верхушке всё это отлично понимали. Ромеи решили сманить Святослава на Дунай, чтобы отвлечь от Крыма. А там глядишь воинственный князь и сложит голову в одной из схваток и избавит Византию от головной боли. Примерно в конце 966 (или начале 967 года ) в стольный град Киев к русскому князю Святославу Игоревичу прибыло византийское посольство. Его возглавлял сын херсонесского стратига Калокир, которого направил к русскому князю император Никифор Фока. Прежде чем направить посланника к Святославу, басилевс вызвал его к себе в Константинополь, обговорил детали переговоров, присвоил высокое звание патрикия и вручил ценный дар, огромное количество золота – 15 кентенариев (около 450 кг).

Греческий посланник был незаурядным человеком. Византийский историк Лев Диакон называет его «отважным» и «пылким». В последствии Калокир ещё встретится на пути Святослава и докажет, что он человек умеющий вести большую игру. Главная цель миссии Калокира, ради которой, согласно византийскому хронисту Льву Диакону, патрикия с огромным количеством золота отправили на Русь, заключалась в том, чтобы уговорить его выступить в союзе с Византией против Болгарии. В 966 году император Никифор Фока повел свои войска против болгар.

«Посланный по царской воле к тавроскифам (так по старой памяти называли русов, считая их прямыми потомками скифов, наследниками Великой Скифии) патрикий Калокир, пришедший в Скифию (Русь), понравился начальнику тавров, подкупил его дарами, очаровал лестными словами… и убедил идти против мисян (болгар) с великой ратью с тем условием, чтобы он, покоривши их, удержал их страну в собственной власти, а ему содействовал в завоевании Римского государства и получении престола. Он обещал ему (Святославу) за то доставить великие бесчисленные сокровища из казны государственной». Версия Диакона предельно проста. Византийский хронист пытался показать, что Калокир подкупил варварского вождя, сделал его своим инструментом в своих руках, орудием борьбе с Болгарией, которая должна была стать плацдармом для более высокой цели – трона Византийской империи. Калокир мечтал, опираясь на русские мечи, захватить Константинополь и передать в уплату Святославу Болгарию.

Однако это ложная версия, созданная греками, которые постоянно переписывали историю в своих интересах. Исследователи изучили другие византийские и восточные источники и выяснили, что многое Диакон не знал, или сознательно не упомянул, умолчал. Очевидно, первоначально Калокир действовал в интересах императора Никифора Фоки. Но после подлого убийства Никифора II Фоки – заговор возглавили супруга императора Феофано и её любовник, полководец Иоанн Цимисхий, решил вступить в борьбу за престол. К тому же есть данные, что русы помогая Никифору в борьбе с Болгарией, выполняли союзнический долг. Союз был заключен ещё до правления Святослава. Русские войска, возможно под началом молодого Святослава, уже помогали Никифору Фоке отбить у арабов остров Крит.

Завоевание Болгарии Святославом

Владимир Киреев. "Князь Святослав"

Ситуация в Болгарии

Видел ли Святослав игру греков? Очевидно, что он разгадал замысел византийцев. Однако предложение Константинополя как нельзя лучше соответствовало его собственным замыслам. Теперь русы могли, без военного противодействия Византии, утвердиться на берегах Дуная, захватив один из важнейших торговых путей, который шел по этой великой европейской реке и приблизившись к важнейшим культурным и экономическим центрам Западной Европы. Одновременно взяв под свою защиту славян-уличей, которые жили в Подунавье. Там по мнению русского историка Б. Рыбакова располагался «остров русов», образованный излучиной и дельтой Дуная, морем и «Траяновым валом» со рвом. Эта область формально принадлежала Болгарии, но зависимость была небольшой. По праву населения её русами-уличами на неё мог претендовать и Киев. Греки также имели здесь свои интересы, опираясь на греческое население приморских городков и крепостей. Таким образом, Подунавье имело стратегическое и экономическое значение для Руси, Болгарии и Византии.

Также стоит помнить о цивилизационном, национально-языковым и культурном родстве русов-русских и болгар. Русы и болгары были представителями одного суперэтноса, цивилизации. Болгары ещё только начали отделяться от единого суперэтноса русов. Русы и болгары ещё совсем недавно молились одним богам, болгары ещё не забыли старых богов, отмечали одни праздники, язык, обычаи и традиции были едины, с небольшими территориальными различиями. Подобные же территориальные различия были и в землях восточных славян-русов, скажем между полянами, древлянами, кривичами и новгородскими словенами. Общеславянское единство ещё не было забыто. Русы и болгары были ещё одним родом. Надо сказать, что даже через тысячу лет между русскими и болгарами чувствовалось это родство, не зря болгары всегда по братски встречали русских во время войн с турками, а советскую эпоху Болгарию называли «16 советской республикой». Разделение произошло только в элите – болгарская верхушка предала народные интересы и передалась Западу.

Поэтому Святослав не хотел отдавать братскую Болгарию под власть ромеев. Византия уже давно пыталась подмять под себя Болгарию. Святослав не желал, чтобы греки утвердились на Дунае. Утверждение Византии на берегах Дуная и усиление за счёт захваченной Болгарии, делало ромеев соседями Руси, что не обещало русским ничего хорошего. Князь сам желал твердо встать в Подунавье. Болгария могла стать часть Русской империи, или по крайней мере быть дружественным государством.

Восточно-Римская империя уже давно пыталась подчинить болгарские племена. Но болгары не раз давали жесткий ответ. Так, царь Симеон I Великий (864—927), чудом вырвавшийся из «почетного» плена в Константинополе, сам повел наступление на империю. Симеон не раз громил византийские армии и планировал захватить Константинополь, создать свою империю. Однако захват Константинополя не состоялся, Симеон неожиданно скончался. Случилось «чудо», о котором так молились греки. На трон взошел сын Симеона - Пётр I. Петр всячески поддерживал греческое духовенство, одаривая церкви и монастыри землями и золотом. Этим вызвал распространение ереси, сторонники которой призывали к отказу от мирских благ (богомильство). Кроткий и богобоязненный царь растерял большую часть болгарских территорий, не смог противостоять сербам и мадьярам (венграм). Византия отправилась от поражений и возобновила экспансию на Балканах.

В то время как Святослав воевал с Хазарией на Балканах назревали важные события. В Константинополе внимательно следили за тем как Болгария ослабевала и решили, что пришло время, когда её пора прибрать к своим рукам. В 965-966 гг. разгорелся жестокий политический конфликт. Болгарские посольство, явившееся в Константинополь за данью, которую византийцы платили со времен побед Симеона, было с позором изгнано. Император приказал отхлестать болгарских послов по щекам и обозвал болгар бедным и гнусным народом. Болгарская дань была облечена в форму содержания византийской принцессы Марии, ставшей женой болгарского царя Петра. Мария скончалась в 963 году, и Византия смогла разорвать эту формальность. Это был повод для перехода в наступление.

Всё было подготовлено к захвату Болгарии. На престоле сидел кроткий и нерешительный царь, более занятый церковными делами, чем вопросами развития и защиты государства. Его окружало провизантийски настроенное боярство, старые соратники Симеона, видевшие угрозу со стороны греков, были оттеснены от трона. Византия позволяла себе в отношениях с Болгарией все больше диктата, активно вмешивалась во внутреннюю политику, поддерживала провизантийскую партию в болгарской столице. Страна вступила в период феодальной раздробленности. Развитие крупного боярского землевладения способствовало возникновению политического сепаратизма, вело к обеднению народных масс. Выход из кризиса значительная часть боярства видела в укреплении связей с Византией, поддержке её внешней политики, усилении греческого культурного, религиозного и экономического влияния. Бояре не желали сильной царской власти и предпочитали зависимость от Константинополя. Мол, император далеко и не сможет контролировать боярство, власть греков будет номинальной, а реальная сила останется за крупными феодалами.

Серьёзный поворот произошел и в отношениях с Русью. Прежние друзья, народы одного происхождения, страны-братья, связанные давними родственными, культурными и экономическими узами, они не раз вместе выступали против Византийской империи. Теперь всё изменилось. Провизантийская партия в Болгарской царстве с подозрением и ненавистью следила за успехами и усилением Руси. В 940-е годы болгары с херсонесцами дважды предупреждали Константинополь о выступлении русских войск. В Киеве это быстро заметили. Болгария из прежнего союзника становилась враждебным плацдармом Византии. Это было опасно.

Кроме того, в это время Второй Рим значительно усилил свою армию. Уже в последние годы правления императора Романа византийские армии, под началом талантливых полководцев, братьев Никифора и Льва Фоки, добились заметных успехов в борьбе с арабами. В 961 году после семимесячной осады была захвачена столица критских арабов Хандан. В этом походе участвовал и союзный русский отряд. Византийский флот установил господство в Эгейском море. Лев Фока одерживал победы на Востоке. Заняв престол, Никифор Фока, суровый воин и аскетичный человек, продолжал целеустремленно формировать новую византийскую армию, ядром которой стали «рыцари»- катафрактарии (от др.-греч. κατάφρακτος — покрытый бронёй). Для вооружения катафрактариев характерен прежде всего тяжёлый доспех, который защищал воина с ног до головы. Катафрактарий носил пластинчатый или чешуйчатый панцирь. Защитный доспех имели не только всадники, но и их лошади. Главным оружием катафрактария был контос (др.-греч. κοντός, «рогатина»; лат. contus) — огромное копьё, достигавшее у сарматов длины, вероятно, 4—4,5 м. Удары такого оружия были страшными: древние авторы сообщают, что эти копья могли пронзить насквозь сразу двух человек. Тяжеловооруженная конница атаковала врага на лёгкой рыси сомкнутым строем. Защищённые доспехами от стрел, дротиков и других снарядов, они представляли собой грозную силу, и часто, опрокидывая врага длинными копьями, прорывали его боевые порядки. Следовавшая за «рыцарями» легкая конница и пехота завершала разгром. Никифор Фока посвяти себя войне и отвоевал у арабов Кипр, теснил их в Малой Азии, готовясь к походу на Антиохию. Успехи империи облегчались тем, что Арабский халифат вступил в полосу феодальной раздробленности, Болгария попала в зависимость, Русь в правление княгини Ольги также попадала под культурное, а значит и политическое, влияние Царьграда-Константинополя.

В Константинополе решили, что пора покончить с Болгарией, включить её в состав империи. Надо было действовать, пока в Преславе слабая власть и сильная провизантийская партия. Нельзя было дать ей возможность вырваться из ловко сплетённый сетей. Болгария ещё не была полностью сломлена. Живы были традиции царя Симеона. Вельможи Симеона в Преславе отошли в тень, но ещё сохраняли влияние в народе. Провизантийская политика, утрата прежних завоеваний и резкое материальное обогащение греческого духовенства вызвали недовольство со стороны болгарского народа, части боярства.

Поэтому едва умерла болгарская царица Мария, Второй Рим немедленно пошел на разрыв. Греки отказались платить дань, причем болгарских послов демонстративно унизили. Когда Преслав поставил вопрос о возобновлении мирного соглашения 927 года, Константинополь потребовал, чтобы сыновья Петра – Роман и Борис, явились в Византию в качестве заложников, а сама Болгария обязалась бы не пропускать венгерские войска по своей территории к византийской границе. В 966 году произошел окончательный разрыв. Надо отметить, что венгры действительно беспокоили Византию, беспрепятственно проходя через Болгарию. Между Венгрией и Болгарией существовало соглашение о том, что во время прохода венгерских войск через болгарскую территорию к владениям Византии, венгры должны быть лояльны к болгарскому населению. Поэтому греки обвиняли Преславу в вероломстве, в скрытой форме агрессии против Византии руками венгров. Болгары же не могли или не хотели останавливать венгерских налетчиков. Ведь в случае сопротивления объектом агрессии становилась уже сама Болгария. Часть болгарского боярства, ненавидевшая греков, с удовольствием использовала венгров против империи.

Константинополь, ведущий непрекращающуюся борьбу с арабским миром, не решился отвлекать основные силы для войны с Болгарским царством, которое было ещё достаточно сильным противником. Поэтому в Константинополе решили использовать стратегию разделяй и властвуй, и одним ударом решить сразу несколько задач. Во-первых, разгромить Болгарию силами Руси, сохранив свои войска, а затем поглотить болгарские территории. Причем, при неудаче войск Святослава, Константинополь снова выигрывал – сталкивались лбами два опасных для Византии врага – Болгария и Русь. Болгарию отталкивали от Руси, которая могла помочь братскому народу в борьбе со Вторым Римом. Во-вторых, византийцы отводили угрозу от своей Херсонской фемы, которая была житницей империи. Святослава направляли на Дунай, где он мог погибнуть. В-третьих, и успех и неудача армии Святослава должны были ослабить военную мощь Руси, которая после ликвидации Хазарии стала особенно опасным врагом. Болгары считались сильным врагом, и должны были оказать войску Святослава упорное сопротивление.

Судя по действиям Святослава, он видел игру Второго Рима. Но решил идти на Дунай. Святослав не мог спокойно смотреть как место прежнего дружественного Руси Болгарского царства заняла слабеющая, оказавшаяся в руках провизантийской партии, и враждебная Болгария. Болгария контролировала русские торговые пути вдоль западного берега Черного моря, через низовые дунайские города вплоть до византийской границы. Объединение враждебной Руси Болгарии с остатками хазар и печенегами могло стать серьёзной угрозой для Руси с юго-западного направления. А при ликвидации Болгарии и захвате её территории Византией, угрозу уже стали бы представлять имперские армии при поддержке болгарских дружин. Видимо, Святослав решил занять часть Болгарии, установить контроль за Дунаем, включая область русов-уличей и нейтрализовать провизантийскую партию вокруг царя Петра. Это должно было вернуть Болгарию в русло русско-болгарского союза. В этом деле он мог опереться на часть болгарской знати и народа. В дальнейшем Святослав, получив надежный тыл в Болгарии, мог уже оказывать давление на Второй Рим, чтобы сделать его политику более дружественной.

Византийская империя начала войну первой. В 966 году басилевс Никифор Фока двинул армию к границе Болгарии, а Калокир срочно выехал в Киев. Ромеи захватили несколько приграничных городов. Им удалось с помощью провизантийски настроенной знати захватить стратегически важный город во Фракии – Филиппополь (нынешний Пловдив). Однако на этом военные успехи закончились. Греческие войска остановились перед Балканскими горами. Пробиваться к внутренним болгарским областям через труднопроходимые перевалы и заросшие лесами ущелья, где маленький отряд может остановить целое войско, не решились. В этих горах в прошлые времена сложили головы многие воины. Никифор Фока сделал вид, что одержал решающую победу и с триумфом вернулся в столицу и снова переключился на арабов. Флот двинулся к Сицилии, а сам басилевс во главе сухопутной армии пошел в Сирию. В это время на востоке в наступление перешёл Святослав. В 967 году русское войско выступило на Дунай.



Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 120

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Стрелецкос (Петр) 7 июня 2018 06:02
    Хороша страна Болгария, а Россия лучше всех)
    Забывал иногда Святослав о киевщине - в пользу дальних походов.
    Хотя... Балканская империя б не помешала. Да вот только Македонская династия Империи Ромеев против)
    1. Бар1 (Тимур) 7 июня 2018 07:02
      по "Географии" Винсгейма за 1745г

      Алане -славянский народ...



      -черкесы-это черкасы,карта18 века,романовы заменили своих давних соперников -казаков черкасов на выдуманный народ -черкесов,у которых самоназвание -адыги.
      На карте 18веа видим такое
      -Море Хвалынское -это слегка искажённое истинное название моря море Галенское т.е. Гальское.



      Черкесы — народ в Российской Федерации, проживающий в Карачаево-Черкесии[3], а также в Краснодарском и Ставропольском краях, Адыгее, Кабардино-Балкарии и других регионах. Численность составляет около 73,2 тыс. человек, в том числе в Карачаево-Черкесии — 56,5 тыс. человек (пер. 2010). Проживают преимущественно в 17 аулах Карачаево-Черкесской республики.


      не смешно ли это? Народ численностью 70 тыс человек на сегодняшнее время,а сколько его было в 9 веке? Да вообще нисколько,его нисколько было и в 19веке. Зато какая история.Черкесы изобрели и ружейный замок,и шашку ,и черкеску.Всё это украдено историками у народа черкасов лишь бы скрыть истинную историю.
      1. рич (дмитрий) 7 июня 2018 08:15
        не смешно ли это? Народ численностью 70 тыс человек на сегодняшнее время,а сколько его было в 9 веке? Да вообще нисколько,его нисколько было и в 19веке

        по оценкам русских историков около трех миллионов
        Тимур, а Вы про Великую Кабарду, что нибудь слышали?
        Была такая страна дружественная России и враждебная крымскому хану. Были кабардинки и русскими царицами. И в Cмутное время кабардинцы присылали отряды черкесов на помощь Кузьме Минину и князю Пожарскому
        Но в В 1763 году Российская империя начала строительство крепости Моздок в Кабарде; кабардинское посольство, принятое императрицей Екатериной II в 1764 году, требовало прекратить строительство крепости, но получило отказ. Это привело к войне России с Черкесией, длившейся в общей сложности около 101 года (1763—1864). Бои были страшные. Не зря знаменитая Красная поляна под Сочи носит это название. В дополнение ко всему в начале 1820-х годов в Кабарде разразилась страшная эпидемия чумы, которая скосила большую часть населения ( по оценкам русского историка Потте -не менее 1 млн.чел.). В Малой Кабарде, где болезнь сильнее всего свирепствовала, практически все население погибло, а территория её фактически стала пустынным. После того как значительная часть кабардинцев погибла в военных действиях, а большинство оставшегося населения погибло от эпидемии чумы, Кабарда уже не могла продолжать военные действия против колонизаторов. И в 1825 году Кабарда пала и была окончательно включена в состав Российской империи, а население депортировано: часть в терскую область. а большинство в Турцию и Малую Азию, где продолжали воевать с Россией - печально известные башибузуки - это не кто иные как черкесы, бежавшие в Турцию. По оценкам генерала Фадеева бежало в Турцию более 250 тысяч черкесов.. По турецкой переписи 1865 года их было 70 000 семей.
        согласно Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН от 28 июля 1951 года массовое истребление и изгнание черкесов, адыгов, кабардинцев, джегетов и абхазов (абаза) в XIX веке в Османскую империю признано - геноцидом — тягчайшим преступлением против человечества.

        На земли отвоеванные у кабардинцев были "посажены" черноморские казаки получившие название кубанцев.
        1. Бар1 (Тимур) 7 июня 2018 08:44
          Цитата: рич
          по оценкам русских историков около трех миллионов


          каких историков? ссылка?

          Цитата: рич
          Тимур, а Вы про Великую Кабарду, что нибудь слышали?


          смотрите сразу глубже,
          -Кабарда-это каб ОРДА
          это та самая Орда ,ордынские войска они же казаки,которые и были войсками империи.Романовы боролись с Ордой и Тартарией/Дардария до самого 20века,последние войны -это опиумные войны,среднеазиатские походы Кауфмана и Скобелева и Кавказкие войны-борьба против типа черкесов.На самом деле это была борьба против казаков -черкасов,а Кабарда одно из названий казаков -ордынцев.
          Но вот .что бы скрыть масштабы и самое главное смысл этих войн романовсие историки просто меняли название черкасов на черкесов,монгалов на монголов,Дардарию на Тартарию и сразу становилось непонятно,кто же были эти народы.
          Аланы-исторический народ .который совершал набеги на европу,сейчас типа -это осетины-алане,а на самом деле это славянский народ ,как пишет Винсгейм.
          1. smaug78 (Борис) 7 июня 2018 17:01
            Л.И. Лавров, ссылаясь на сочинение И. Барбаро (ХV в.), говорит о северокавказском народе «кеверетей» как о предках кабардинцев. Эвлия Челеби производил этот термин от арабского этнонима кабаилитай, по ошибке названного кабартай. К.Ф. Ган указывает на возможную этническую связь между племенем кабарды, которое составляло часть угров (венгров), занявших древнюю Паннонимию, и кабардинцами. Последнее предположение опирается на историческое известие о том, что в начале Х столетия (около 914 года) в Хазарской державе «... три племени, из которых главное называлось кабарами, возмутилось против власти кагана... Некоторые из них ушли к уграм в Паннонию, другие к подножию Кавказа, где находим их потомков под именем кабардинцев».

            Еще подробнее о кабардах, их языковых контактах с уграми (это важно для уяснения природы кабардов), а также о соотнесенности понятия кабарды с современными кабардинцами говорит Семеон Броневский со ссылкой на Константина Порфирородного.

            «Под 883 г. по р. Хр. император Константин Профирородный упоминает, что по случаю восставшего между хазарами междоусобия три хазарские поколения, называемые кавары и кабары, будучи побеждены от своих единоплеменников, удалились к маджарам или уграм и составили под общим именем коваров осьмое колено венгров, ввели между венграми в употребление хазарский язык и выучились сами по-венгерски».

            Из исторического факта восстания кабаров выводят этимологию слова кабар, сравнивая его с тюрк. кабурд «шум, восстание». Значение последнего слова даем по Радлову.

            Однако источники указывают, что народ кабар хронологически существовал в Европе значительно раньше, чем появились хазары.

            Й. Блашкович отмечает, что имя кабары «восставший»... три хазарские племени, возмутившиеся против кагана и разбитые последним, получили после того, как эти племена влились в венгерское племенное объединение на Украине. Далее автор сообщает, что общим самоназванием этих трех хазарских племен было «кабар – казар».
        2. Бар1 (Тимур) 7 июня 2018 08:49
          Цитата: рич
          На земли отвоеванные у кабардинцев были "посажены" черноморские казаки получившие название кубанцев.


          ещё один миф.
    2. dsk (Сергей) 7 июня 2018 08:30
      Цитата: Стрелецкос
      Россия лучше всех
      бог "солнца", бог "грома", бог "ветра"... Создали телескоп - куча планет и даже больше матушки Земли, мирриады звёзд оказались "солнцами" со своими планетами. Вопрос кто же создал это "чудо", бог "ветра"?
      dsk
      1. dsk (Сергей) 7 июня 2018 09:05
        В настоящее время в мире проживает 2,3 млрд христиан и 1,7 млрд мусульман (wikipedia)
        не верящих во множество "богов" и как называть тех, кто называет 75% землян "обманутыми"?
        dsk
        1. dsk (Сергей) 7 июня 2018 18:57
          Послание к Галатам святого апостола Павла 3:26-28

          "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
          Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

          Количество верующих Российской империи, согласно переписи 1897 года: Христиане всего - 104448088 человек, в том числе: Православные - 87 123 604 человек.
          На 1870-е годы в источниках Российской империи приводятся следующие сведения о национальном составе России: Русские - 72,5 % (более 86 млн.). (wikipedia).
          Это не "фейк", а факт. hi
          dsk
    3. pytar (Боян Иванов) 7 июня 2018 21:00
      С 47:48 о походах Святослава на Болгарии.
  2. Korsar4 (Сергей ) 7 июня 2018 06:16
    Свои интересы Византия хорошо представляла.
  3. andrewkor 7 июня 2018 06:54
    Украинские " учёные", заменив в статье слова"русский" на "украинский" получат очередной "шедевр" исторической мысли!
    1. Severski (Олег) 7 июня 2018 09:03
      А в какои году украинцы отбили Киев у русских?
      1. BAI 7 июня 2018 09:25
        26.12.1991.
        BAI
        1. Severski (Олег) 7 июня 2018 12:20
          Какой то гадкий украинский народ, перекочевал на земли вокруг Киева и оккупировал древний русский город.
          1. Гопник 7 июня 2018 12:31
            В общем да. До 1991 еще в 1918 отбили у русских русский город Киев, у Булгакова хорошо описано в "Белой гвардии" нашествие селюков-петлюровцев
            1. Антарес (Антарес) 8 июня 2018 15:27
              Цитата: Гопник
              До 1991 еще в 1918 отбили у русских русский город Киев,

              интересно. Киев кто то основал, кто то там жил
              В последующие века Киев был центром административных единиц в составе Великого княжества Литовского, Речи Посполитой и Русского царства, которое трансформировалось в Российскую империю. Потом УНР(директории/гетьманат и пр) Потом СССР и снова Украина.
              В общем люди не менялись там. Как и везде. Меняется лишь мировоззрение.Физически люди прежние. Великого переселения народов не было-и "украинцы" не могли прийти из степей в "русский город" а уж тем более там что то захватить(миллионный центр)
              они там уже были и давно ибо живут там.
              То что РФ и Украина спорят за историческое наследие то понятно. Обе осколки великих государств.Тянут одеяло на себя.
          2. Бар1 (Тимур) 7 июня 2018 12:35
            Цитата: Severski
            Какой то гадкий украинский народ, перекочевал на земли вокруг Киева и оккупировал древний русский город.


            а теперь представте ,как в этой связи можно прочесть название "древнего" Киева
            -Киев- к/г_ и/о_ ев-ГОЕВ.
            получается город гоев. Может галута была изгнана с Волги /Дона и прибилась к Днепру до Киева/Гоева?
            1. kalibr (Вячеслав) 7 июня 2018 12:50
              А еще если быстро повторять слово поезда, то получится совсем другое слово. Может быть это так изначально задумано, чтобы дискредитировать в России железнодорожное сообщение?
              1. Хозяин Трилобита (Михаил) 7 июня 2018 16:01
                Ох, уж эти доморощенные лингвисты... wassat
                Ну хоть бы один из них поинтересовался лингвистикой как наукой, у которой, между прочим, имеются свои вполне признанные и доказанные законы, один из которых гласит, что если в процессе эволюции языка один звук заменяет другой, то он заменяет его ВО ВСЕХ словах. Боюсь даже предположить, что будет, если в русском языке все "ки" заменить на "го"... Вместо "кино" будет "гоно", что в общем, отчасти правильно, конечно...В бильярд мы, получается, играем "гоем", а "великий" в первоначальном виде будет "велигой" (ой, мама!), имя "Кирилл" - "Горилл" (а-а-а, спасите!), "километр" - "голометр" (Не-е-ет!!!), а во что представляется великий русский суперэтнос? wassat fool Всё, не могу больше.
                Бар1, жгите дальше! А мы пока, по фоменковскому способу разберем ваш ник.
                Бар единица = барединица, вторую половину слова читаем в обратном прочтении (так ведь можно?), получаем "баред ацини" = "бред оцени". Все ясно, коллеги. Диагноз готов. Кто еще желает заняться прикладной лингвистикой по-фоменковски? Подходите, сегодня бесплатно. laughing
                1. Korsar4 (Сергей ) 7 июня 2018 16:25
                  Острожнее. Ещё Шико показал, как с королевскими именами управляться. А фантазеров здесь хватает.
                2. Бар1 (Тимур) 7 июня 2018 17:13
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  один из которых гласит, что если в процессе эволюции языка один звук заменяет другой, то он заменяет его ВО ВСЕХ словах


                  докажите...
                  1. Хозяин Трилобита (Михаил) 7 июня 2018 18:09
                    Вам?
                    Вам ничего не докажешь. Вы, по-моему, безнадежны.
                    Тем не менее, почитайте или посмотрите лекции Андрея Зализняка о любительской лингвистике. Короче, кто ищет, то найдет. Лично я не настолько сведущ в лингвистике, чтобы давать тут квалифицированные объяснения. Выглядеть этаким суперинтеллектуалом, знающим любой предмет лучше всех докторов и профессоров, потративших на его изучения десятилетия, как это водится среди вашей братии, я не хочу.
                    1. Хозяин Трилобита (Михаил) 7 июня 2018 18:35
                      http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bibliotek
                      a/430720
                      Вот, попробуйте.
                    2. Бар1 (Тимур) 7 июня 2018 18:43
                      Цитата: Хозяин Трилобита
                      Вам ничего не докажешь. Вы, по-моему, безнадежны.




                      ну почему же ,если есть убедительные аргументы.Что касается статьи Зализняка о любительской и профессиональной лингвистике,то мы на нашем сайте хронологияорг давным давно разобрали это его творчество и кое что из разбора я вам приведу. Например Зализняк говорил ,что в руском языке буквы _Б_ не переходят в _В_ или в _П_


                      В отличие от профессионала, который считает себя обязанным при анализе происхождения некоторого слова дать точное объяснение каждой фонеме в его составе, лингвист-любитель никогда не проявляет подобной требовательности к себе.

                      Например, он считает вполне допустимым, чтобы вместо ожидаемого б в разбираемом им слове выступало в, или п, или ф; вместо т — д, или ц, или с, или з, или ж, или ш. При сравнении слов какие-то буквы он считает возможным отбрасывать, то есть не принимать во внимание, какие-то другие, напротив, домысливать; он легко допускает перестановку букв и т. п.


                      и представте ,оказался не прав,известный лингвист, новгородский грамматей. Очень даже переходят.
                      -Влага-болото
                      -война-бойня
                      -бязь-вязь
                      -песня-басня
                      -пеликан-великан
                      -яблоко -эппл(анг)
                      -коварный-кобра
                      -корабль-короб-каравелла
                      -область -волость
                      -кобыла-кавелла-кавалерия-кабальеро-кавалер

                      Зализняк слишком надувает щёки ,лингвистика наукой не является,правила по которым якобы происходит развитие языков в основном не срабатывают и исключений в языковых "законах" ,в филологии бывает больше ,чем подтверждений.
                      1. HanTengri (Игорь) 7 июня 2018 19:30
                        Цитата: Бар1
                        Что касается статьи Зализняка о любительской и профессиональной лингвистике,то мы на нашем сайте хронологияорг давным давно разобрали это его творчество

                        Андрей Анатольевич Зализня́к — советский и российский лингвист[6], академик Российской академии наук по Отделению литературы и языка (1997), доктор филологических наук (1965, при защите кандидатской диссертации). Известен своими работами в области русского словоизменения и акцентологии, а также исследованиями по истории русского языка, прежде всего по языку новгородских берестяных грамот и «Слова о полку Игореве». Один из основателей Московской школы компаративистики.

                        Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью имени М. В. Ломоносова РАН (2007) и многими другими премиями.

                        "А судьи кто?" (с) Такие же "инженеры" как и Вы? lol С чего Вы, вдруг, взяли, что истина в науке (любой) должна устанавливться большинством голосов "инженеров", не имеющих, к данной области знаний, ни какого отношения?
                      2. Хозяин Трилобита (Михаил) 7 июня 2018 20:42
                        Цитата: Бар1
                        ну почему же ,если есть убедительные аргументы

                        Вот я говорю - ничего не докажешь. Ведь степень убедительности аргументов вы себе сами определяете. Причем это определение происходит по принципу "не укладывается в мою систему взглядов - не убедительно" laughing
                        Те слова, что вы привели - вы уверены, что они вообще родственные? Я - нет. То, о чем говорит Зализняк (светлая память человеку!) вы сейчас и продемонстрировали - точь в точь как он описывает. Только в последней цепочке много лишних сущностей. Нужно "кобыла - кобыльеро - кавалер". laughing
                        Ну и так, для совсем уж веселья. Где вы у Зализняка прочитали, что замена звука "б" на "в" невозможна? Читайте внимательно. Возможна, только по определенным правилам, в определенных условиях, исключительно в одном направлении и для всех слов языка. Читайте, изучайте.
                        Цитата: Бар1
                        исключений в языковых "законах" ,в филологии бывает больше ,чем подтверждений.

                        О-хо-хо... Кабы вы еще с этими законами знакомы бы были... Да умели бы их применять... Вот знаете, Зализняку - профессионалу я верю. Я и Фоменко поверю, когда он начнет говорить о математике, а не об истории. И если слова Фоменко и Зализняка расходятся я в области лингвистики поверю Зализняку, а в области математики - Фоменко. В области истории, и то лишь в определенных вопросах, я уже могу себе позволить не верить, то есть сомневаться, проверять, ибо я знаю к каким источникам обратиться с проверкой, умею анализировать, сопоставлять и обладаю для этого достаточным багажом знаний, знаком с методологией исторического познания, некоторыми вспомогательными историческими дисциплинами, которыми интересовался предметно. Но, даже находясь на этом уровне, я не пытаюсь поставить себя на одну доску с докторами и кандидатами исторических наук, поскольку отлично понимаю разницу между профессионалом и любителем, коим я являюсь, в области истории.
                        Поэтому, простите, ваши лично, да и все остальные новохроноложеские опусы у меня не могут вызвать ничего, кроме злой иронии и глумливого сострадания к убогому разуму и агрессивному невежеству их творцов.
              2. Korsar4 (Сергей ) 7 июня 2018 16:23
                А о народности этого обычая можно убедиться на большинстве переездов в разных регионах Российской Федерации и странах ближнего зарубежье. Что и показывает репрезентативность этих филологических выкладок.

                Вот только фотографии цензура вряд ли пропустит. Но это потому, что они сатрапы.
  4. василий50 (дмитрий) 7 июня 2018 08:01
    Автор точно отметил что в Византии была традиция переписывать историю при любой смене власти и для оправдания собственного вероломства. Эти традиции живы до сих пор. Нет уж Византии, но остались христиане которые трепетно хранят традиции. И сегодня церковники редактируют историю, *исправляют*.
    Одной из традиций Византии было отравление неугодных. То что СВЯТОСЛАВА и его дружинников византийцы отравили сомнений не вызывает. Ну не верить-же христианским летописцам что опытный полководец *что-то там не учёл* и оказался у Днепровских порогов без припасов и с *малой дружиной*.
    В РОССИИ христиане врут про события которые происходят сегодня, а уж про события по *крещению* РУСИ для них вообще освящены на враньё самим Гундяевым.
    1. dsk (Сергей) 7 июня 2018 08:24
      Цитата: василий50
      но остались христиане

      которые под знамёнами Единого Бога преодолели бесконечные междусобные войны и создали Российскую Империю от Чёрного и Балтийского морей до Тихого океана.
      Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев в ходе выездного совещания в Саратове (6 июня 2018 года) заявил о необходимости жестко пресекать попытки вовлечения несовершеннолетних, в том числе спортивных фанатов, в деструктивные организации. К ним он отнес в том числе тоталитарные секты, которые исповедуют идеи неоязычества, оккультизма и сатанизма, сообщает агентство «РИА Новости».
      Пресекать, по мнению Патрушева, нужно и попытки вовлечения несовершеннолетних в незаконные публичные мероприятия. «К числу основных факторов, формирующих предпосылки для возникновения экстремистских проявлений в молодежной среде, относятся деятельность спецслужб и организаций иностранных государств и курируемых ими российских оппозиционных структур», — объяснил секретарь Совбеза.
      dsk
      1. andrew42 (Андрей) 7 июня 2018 17:44
        Под знаменами "Единого бога" в истории человечества как раз и велись самые кровопролитные войны. И каждый раз очередные "единобожцы" истово вершили грабеж и геноцид. Если бы Российскую империю создавали исключительно "христиане" (а не московиты, ордынцы, казаки, "немцы" эпохи Романовых), то в 1917-24 годах церкви бы не ломали по всей бывшей Империи при безразличии основной массы народа. Христианство на Руси несло умиротворение через смирение ,а на деле привело к неспособности защищать своё государство и его устои, при полном оправдании и обслуживании власть имущих.
    2. василий50 (дмитрий) 7 июня 2018 08:57
      дск
      Не стоит столь откровенно врать. Даже сегодня в РОССИИ есть те кто умеет читать. И про то как церковники разодрали на уделы древнюю РУСЬ и про то как усадили на трон Романовых. и про то как участвовали в февральской революции, а потом участвовали в Гражданской Войне и как сегодня стараются присвоить ПОБЕДУ в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ.
      Сегодня опасность от церкви в том что они рвутся в воспитатели молодого поколения. Вплоть до загребания под церковь детских домов и школ.
      1. dsk (Сергей) 7 июня 2018 09:10
        Не стоит столь откровенно врать про то как церковники разодрали на уделы древнюю РУСЬ.
        dsk
    3. Weyland (Константин) 7 июня 2018 10:43
      Цитата: василий50
      То что СВЯТОСЛАВА и его дружинников византийцы отравили сомнений не вызывает. Ну не верить-же христианским летописцам что опытный полководец *что-то там не учёл* и оказался у Днепровских порогов без припасов и с *малой дружиной*.

      В смысле - наркотой какой-то отравили, и они под кайфом поперлись куда попало и без припасов? wassat Охренеть какая конспирология! laughing
    4. Задира (Владимир) 7 июня 2018 13:24
      Цитата: василий50
      Одной из традиций Византии было отравление неугодных. То что СВЯТОСЛАВА и его дружинников византийцы отравили сомнений не вызывает. Ну не верить-же христианским летописцам что опытный полководец *что-то там не учёл* и оказался у Днепровских порогов без припасов и с *малой дружиной*.

      Отрывок из былины:
      "...кесарь греческий хитрый Цимисхий повторял много раз своим подданным:
      “Много выгодней свары славянские, даже если платить за них золотом, чем война с этим страшным противником, семьсот лет угрожавшим Империи”.
      Феофил, православный монашина послан был к печенегам с заданием. К Курее он приехал на поминки, и у хана купил он за золото, смерть язычника - смерть Святославову. Обещал он по слову Свенельдову, что с дружиною малой и слабою Святослав у порогов окажется, а большую дружину и конницу уведет от порогов варяжина. Поманил печенегов и приданным, всей добычей, что в струги нагружена, той, что греками русским дружинникам за уход из Болгарии плачена.
      Знал Свенельд на что можно рассчитывать, знал он слабость одну Святославову, эта слабость была в его доблести, головою своею он сунется в ненасытную пасть печенежина. И потянет сам струги по волокам, со своею дружиною малою, ожидая Орды нападения. Полк засадный отправит заранее, как всегда под началом Свенельдовым. С ним отправит он русскую конницу и отряд ослабевших дружинников.."
      1. василий50 (дмитрий) 7 июня 2018 15:05
        А с чего вдруг дружинникам быть ослабевшими? Про умение византийцев изготавливать яды и пользоваться ими не скрывали даже сами византийцы. В самом Доростоле отравить РУСИЧЕЙ не удалось. О чём сожалел Цимисхий.
        1. Задира (Владимир) 7 июня 2018 15:38
          Цитата: василий50
          А с чего вдруг дружинникам быть ослабевшими?

          Как учил Егор Иванович Классен: "...Действия, приписанные преданиями каким-либо лицам, бывают, по обыкновению, всегда преувеличены; но до этого нам и дела нет; если мы встретим в скандинавской саге имя Ярослава, то, не обращая внимания на все приписанные ему действия, мы можем смело заключить о бывших в его время каких-либо отношениях Руссов со Скандинавами или о достопамятности его действий, сохранивших его имя в сказаниях инородцев. – Если сага говорит о битвах Скандинавов с Руссами, мы не верим подробностям этих битв, но не смеем отвергать ни существования Руссов в то время, ни их войн со Скандинавами. А если в легенде упомянуты и местности, то мы знаем и то, где тогда Руссы имели свою оседлость.
          Но если, например, в легенде скандинавской Аттила описан человеком правдивым и мудрым, а в истории Римлян – злодеем, то мы поверим легенде, а не истории, которую писали ненавистники Аттилы, и в такое время, когда считалось делом не только обыкновенным, но даже необходимым унижать своего врага до того, что из истории делалась эпиграмма или сатира."
      2. Хозяин Трилобита (Михаил) 7 июня 2018 16:07
        Цитата: Задира
        Отрывок из былины:

        Ой, браво! Сами сочинили? Если да, то продолжайте, у вас получается.
        1. Задира (Владимир) 7 июня 2018 16:36
          Цитата: Хозяин Трилобита
          Ой, браво! Сами сочинили? Если да, то продолжайте, у вас получается.

          Мдяяя... lol Скучно, девочки...
  5. Curious (Victor) 7 июня 2018 08:23
    Упорный труд по опомоиванию истории продолжается. В плане публикаций этих "трудов" в разделе "История" возникает вопрос - а что, собственно под историей понимают те, кто все это в указанный раздел помещают.
    И второй вопрос - будет ли опубликована статья о древних украх и их героической эпопее по расчистке территории под Черное море с последующим этого моря выкапыванием, если этот процесс представить как коварный план Хозяев Запада?
    1. kalibr (Вячеслав) 7 июня 2018 09:53
      Какие украинцы, Виктор Николаевич? Вы же читали комментарии одного... Орда была, но русская, которые были тартары, тоже русские, а те русские, что ушли на Запад, понятно, что русские... все русские, а уркаинцы это миф. Так что и море выкопали тоже русские. Но "хозяева Запада" опять пытаются обмануть. Кто-то говорит, что это "хозяев Запада", кто-то, что это масоны придумали такое название, кто-то - Романовы. А уж Петр и Екатерина - все, все при них переписано, чтобы обмануть бедных русских, которые не на Западе, не тартары и не Орда. Именно они, уцелевшие посредине, как г... в проруби, что не тонет и не всплывает, так всех достали, что уже несколько веков все их только и обманывают, а она ходят с лапшой на ушах и никому не верят. Хотя лапшу носят, а вот тех кто снимает... ждет судьба неминучая. Ох, закапывают их живыми в горячий асфальт. Кстати, Вы же знаете, что и Кетцалькоатль тоже... русский и самураи - "сами с Амура". Вот непонятно, как термин "сабурахи" к Амуру относится. Ну так переиначилось, "б" на "м" заменилось и стали все русскими. Включая и японцев.Не верите? Сейчас вам и портрет японского европеоида найдут! И будете Вы гордиться, что принадлежите к великой нации от Атлантики до Тихого океана!
      1. Микадо (Николай) 7 июня 2018 12:16
        Так что и море выкопали тоже русские.

        про пирамиды только не говорите ему, что русские построили, Вячеслав Олегович. wink За "живое" ведь возьмет! good полсайта разнесет интеллектом!fellow laughing
        И будете Вы гордиться, что принадлежите к великой нации от Атлантики до Тихого океана!

        поляки мечтали "от можа до можа", финны - о "Великой Финляндии до Урала", гиперборейцы мечтают глобальнее - от океана до океана! fellow
        1. Хозяин Трилобита (Михаил) 7 июня 2018 16:26
          Цитата: Микадо
          от океана до океана!
          Что за мелочность, Николай? Фи. Истинному долбославному патриоту давно известно, что Русь - первое и самое правильное название нашей ПЛАНЕТЫ. Океаны... В те славные поры наши предки на Марс и Венеру летали на гороховом двигателе, а океаны мы ложками за день переносили куда хотели. Пока украинцы свое море копали, русские за неделю всё остальное сделали, на Венеру слетали и вернуться успели. Не осознаете вы масштаба величия наших предков.
          1. Микадо (Николай) 7 июня 2018 16:35
            дык, я Виктору Николаевичу как-то сказал, мол, "Китайская стенка - Ваших рук дело"? request Он в отказ, ни в какую: "Ни, нам чужого не трэба! Пирамиды, знам, копали; море насыпали, так; а Китайской стенкой высококультурные Гиперборейцы от голозадых китайцев отгораживались!" stop laughing мужики, дороги Вы мне все, хоть посмеемся, а смех, как известно, продлевает жизнь! drinks кстати, там про картечницу статья вышла на "вооружении", айда читать! good
        2. 3x3zsave ( антон) 7 июня 2018 22:26
          Боюсь, что больше. Судя по всему, Маск - тоже гипербореец.
      2. Curious (Victor) 7 июня 2018 13:09
        Да нет уж, Вячеслав Олегович! Есть информация, что Кратет Малльский свой первый глобус создал после путешествия в Березанское поселение. А березанцы идею глобуса окромя как от древних укров почерпнуть ни от кого не могли. Море то по глобусу копали. И остров Березань получился в процессе копания. Потом эту информацию Хозяева Запада уничтожили, и подсунули немца Бехайма (потом еще кто-то сомневается, что немцы историю переделывали), типа это он первый глобус создал. Так что глобус и море - это наше, украинское.
        1. Антарес (Антарес) 8 июня 2018 15:31
          Цитата: Curious
          Так что глобус и море - это наше, украинское.

          не отнимайте надежду у "суперруссов". laughing (Самсонов)
          а то море океаны, это все мелочи, а вот планеты и Вселенная..
          1. Lord_Raven (Антон) 9 июня 2018 13:29
            Но, но. Хватит тут псевоистории)) Всем известно что руссы - это мордва - эрзя (См.: например творчество некоего А. Шаронова), а помогали им соседи - шумеры, они же проточуваши. winked (См.: чувашского шумеролога Егорова) wink
  6. Severski (Олег) 7 июня 2018 09:06
    Очередные сказки, а ля самсонов про русский суперэтнос.
    1. alebor (Ald) 7 июня 2018 10:11
      Было бы, наверное, более правильным публиковать такие статьи не в разделе "история", а в разделе "мнение".
      1. Severski (Олег) 7 июня 2018 12:22
        Соглашусь с вами
  7. Хозяин Трилобита (Михаил) 7 июня 2018 10:03
    Вот в чем Самсонову (будем называть это явление так как оно само себя называет) не откажешь, так это в упорстве и целеустремленности. Гвозди бы делать из этих людей - больше б стало тупых деревянных гвоздей. И ведь несмотря на очевидную примитивность и глупость трактовок известных исторических фактов, их явную противоречивость по отношению и друг к другу и к здравому смыслу, находятся "братья по разуму" у автора, каждый раз находятся.
    Что меня удивляет больше всего, так это то, что некоторые комментаторы (новохроноложцы, например), которые априори не могут разделять взгляды автора на историю, ибо они не соответствуют измышлениям их гуру, оставляют ему благожелательные комментарии и не бросаются с пеной у рта доказывать свою правду, как это бывает в спорах с нормальными людьми. По запаху какому-то ментальному они своих чуют, что ли...
    Как тут не вспомнить незабвенного Булата Шаловича Окуджаву с его бессмертным
    "Ду.раки любят собираться в стаи
    Впереди главный во всей красе"
    Вот прямо про статьи Самсонова, не дать, не взять.
    1. Korsar4 (Сергей ) 7 июня 2018 16:28
      А караван то идёт.

      Вот дождусь Праздника Пётра и Павла, и тоже,без странички изложенной гулять себе не разрешу.
  8. Weyland (Константин) 7 июня 2018 10:33
    Болгары ещё только начали отделяться от единого суперэтноса русов. Русы и болгары ещё совсем недавно молились одним богам, болгары ещё не забыли старых богов, отмечали одни праздники, язык, обычаи и традиции были едины, с небольшими территориальными различиями.
    А ничего, что булгары были тюрками (с языком, наиболее близким к современному чувашскому) и до принятия христианства молились Тангру (у других тюрков - Тенгри)?
    1. kalibr (Вячеслав) 7 июня 2018 12:46
      Был в Болгарии еще в 1968 году и видел шествие кукеров - их национальных богов скота. Очень был удивлен их внешним видом, а мой ровесник - мальчик из Болгарии хорошо на русском мне объяснил, что как и почему. Потом почитал литературу уже в институте. В общем-то, никаких аналогий с нашим пантеоном, хотя бог скота Велес был и у нас.
      1. Curious (Victor) 7 июня 2018 13:42
        Жил в Болгарии два года. Был знаком с Пламеном Павловым. Не то, чтобы близко, но общались в "теплой, дружеской обстановке". Итересно было бы услышать его комментарии на этот делирий.
    2. pytar (Боян Иванов) 7 июня 2018 15:58
      А ничего, что булгары были тюрками (с языком, наиболее близким к современному чувашскому) и до принятия христианства молились Тангру (у других тюрков - Тенгри)?

      Тезза о "тюркость" старых болгар, категорически опровергается ВСЕХ генетических изследования!
      Тезза о верования старых болгар в Тангра, тоже не имеет потверждение ни в один източник или артефакт. Она возникла на базе неточного прочита одного одинственного каменного надпися с времени Кана Омуртага.
      1. Weyland (Константин) 7 июня 2018 21:15
        Цитата: pytar
        Тезза о "тюркость" старых болгар, категорически опровергается ВСЕХ генетических изследования!

        а каков, по-Вашему, "типично тюркский"генотип? "Монгольская" гаплогруппа С ?
        Болгары: 23% I2 (древнеевропейская), 22% E1b (африканская - массовая миграция на Балканы 35 веков назад), 17% R1a (арийская), 11% R1b (западноевропейская), 11% J2 (средиземноморская), 0,5%N1 (финская)
        Чуваши: 11% I2, 12% E1b, , 28% R1a, 2% R1b, 14% J2, 28% N1. Единственное крупное отличие - большой "финский" компонент, но с ними они смешались уже в Поволжье. А так - арийской крови даже больше, чем у болгар, но и типичных для южной Европы I2, J2 и даже африканской E1b довольно-таки много.
        1. pytar (Боян Иванов) 7 июня 2018 22:31
          Долго писать шась мне лень. Дам ссылка на видео. Оно на болгарском, но может поймете о чем идет реч. Что до чувашей не знаю. Но чувашки очень красивые! yes
      2. Гопник 8 июня 2018 17:21
        тюрки это языковая группа, никакие "генетические исследования" её не определяют и определить не могут.
    3. Хозяин Трилобита (Михаил) 7 июня 2018 17:01
      Цитата: Weyland
      А ничего, что булгары были тюрками

      Болгары - славяне. А вот название они получили от пришельцев - булгар, которые в их землях осели и быстро ассимилировались с местным славянским населением. Аналогичная история, как я понимаю, произошла на Руси. Русь, по одной из гипотез, которая лично мне кажется наиболее убедительной - искаженное финское "руотси" - пришельцы на лодках, так финны называли (и до сих пор называют) шведов. У славян дунайских верхушка была тюркская - они болгары, у славян днепровских - скандинавская, они Русь, русские. Но в итоге и те и другие быстро ассимилировались, оставив народам только свои названия и самую малость генов и, возможно, самую малость богов.
      1. evgeny68 (Евгений) 7 июня 2018 18:38
        Возможно и так. Вот например, греки сильно обижаются когда их греками называют, они себя называют эллинами, но современные греки это помесь южных славян с албанцами.Или современные итальянцы, после распада Римской империи эту опустевшую территорию заселили сирийские крестьяне. Или русские -, славяне, тюрки, меря, весь - все в одном бокале.
      2. pytar (Боян Иванов) 7 июня 2018 19:59
        Болгары - славяне...У славян дунайских верхушка была тюркская - они болгары

        Михаил привет! Долгое время историки так считали. Но пришла генетика и все гипотезы развалила. Полученные удивительные и сходящиеся между собой резултаты, при несколкократных маштабных изследования. Это за последних 5-7 лет. Скажу совсем коротко: Генетический материал полученны из скелетов самой старой в Европе земледелческой неолитной /до фракийской цивилизации - она на Балканов/ идентичны на 80-90% с пра-болгарского. Он не фракийский и не славянский. Нынешние болгары имею 50-70% пра-болгарский генетический принос. Явно протоболгары были многочисленные. Абсолютно никакое наличие на гены характерные для тюрских народов у них не найденно. Выходит, что пра-болгары и есть автохронное население на Балканов. Они не пришли, а вернулись. При том вероятно они имели сотни лет контакты с славянах и язык у них был близкий к славянских. Нет ни одно историческое сведение о какието проблемы в общения. Ето обыясняет множество противоречивых фактов. Например тот, что болгарский и есть славянский язык, но с характерные только для него особенностей, каких нет у осталных славянских языков. Напомню, что только современны болгарский / и эго македонский диалект/ являются аналитические, а все остальные славянские языки - синтетические. Все языки, когдато были синтетические. Они с времени переходят в аналитические. Это произходит за несколько тысячи лет. Современные аналитические языки более старые, чем синтетических.
        1. evgeny68 (Евгений) 7 июня 2018 22:16
          Ваша точка зрения интересна, но не бесспорна. Я не такой специалист по этому вопросу, но знаю одного крупного специалиста по этнологии и географии. Почему географии, потому что среда обитания этноса очень важна для его развития или деградации. Рекомендую Вам почитать Лев Гумилев :Древняя Русь и Великая Степь: В этой книге доступным языком описаны законы развития и смерти этноса. И тема этой статьи освещена полностью. Но конечно это один из взглядов на историю.
          1. pytar (Боян Иванов) 7 июня 2018 22:33
            Читал Лев Гумилев. Но при сложных казусов, надо упиратся на весь комплекс науки. Исползуя одновременно разные ее направления и самые передовые технологии изследования! "То что вчера молчало, завтра проговорит!" Сложного пазла, только так можно вполностью собрать. Иначе получаются, только отделные элементы, а вся картина не увидиш.
            1. Мак-Симка (Иван Иванич) 7 июня 2018 23:54
              Не надо Гумилева цитировать. Прошу - не надо фантастики. Лучше Василевский и Златарски с Коледаровым.
              1. pytar (Боян Иванов) 8 июня 2018 14:05
                Для меня Гумилев не авторитет. От слово совсем. Я читаю его, как пример за изучения манипуляциях имеющие политическо-идеологический подтекст.
                1. evgeny68 (Евгений) 8 июня 2018 18:26
                  Я не понимаю фразы :политическо-идеологический подтекст:. Гумилев был репрессирован, ему так и не дали защитить докторскую диссертацию в СССР, хотя все коллеги и друзья называли его профессором. Он всю жизнь был практиком, участвовал во многих археологических экспедициях. Что не так, чем Вам Гумилев не угодил. Крупнее специалиста по Великой Степи трудно назвать, оттуда и болгары в Европе нарисовались и венгры. Кстати его труды стали более менее доступны только в 80 годы прошлого века. Настолько не ангажированного ученого в СССР трудно было найти.
                  1. pytar (Боян Иванов) 8 июня 2018 19:37
                    Гумилев жил и работал в прежнего века. Умер в 1992 г. Все его изследования ограниченные возможностях того времени и той политической системой. Живя в СССР да и просто физически находясь 20 лет в ГУЛАГАХ не мог работать обмениваяс с учеными других странах мира. В эго биографии ясно сказанно, что он придерживался к иделогии евразийства. Я не хочу входит в безсмысленние споры с его сторонниках. Ответы еще не данны. Найти их предстоит. За последних 30 лет наука и технологии сделали огромны прыжок. Инструментариум изследователей вырос в разах. С помощи генетике, археологии и других направления наук, появились новые факты и знания. Многие старые гипотезы не выдерживают. Меняются прежние представления, рождаются новые.
              2. evgeny68 (Евгений) 8 июня 2018 18:18
                Уважаемый, в том и есть гений Гумилева, потому что для Вас это фантастика. Его теория пассионарности не укладывается в рамки той истории которая писалась сотни лет. Современники не понимали Коперника, Тесла, Эйнштейна для них это была фантастика. А может лучше читать Вернадского, Костомарова, Карамзина, Грум-Гржимайло. Что в Вашем понятии лучше, они что были современниками описанных событий.
                1. Мак-Симка (Иван Иванич) 8 июня 2018 19:51
                  Уважаемый, лично для Гумилев такой историк как и Фоменко. Его теория Пасионарности никто не принял. А зто значит что она не прошла проверку на прочность.
                  Современники данных событий тоже оставили нам наративные источники, а не документы. Так что лучше читать работы историков, которые по крупицам собирали все что можно, чем революционные теории и “исчисления” истории.
        2. Хозяин Трилобита (Михаил) 8 июня 2018 09:01
          Привет, Боян.
          Нечто подобное я несколько лет назад слышал от албанцев. Они уверены, что они единственные коренные обитатели Балканского региона, потомки древних иллирийцев, единственные, кто сохранил их язык и культуру. Пришедшие и потеснившие их славяне (сербы, черногорцы, хорваты, болгары, македонцы и другие), по их мнению, если не оккупанты, то уж точно нежелательные гости на их земле.
          Я не знаком с последними исследованиями в области генезиса болгарского этноса, поэтому спорить с вами не буду, просто приму вашу информацию к сведению. Однако, отмечу, что бездумный перенос, полученных в результате каких-либо исследований, научных данных на политическую платформу, может привести к взрывному росту националистических и реваншистских настроений у народа и, как следствие, ненужным конфликтам с соседями на националистической почве. Будьте осторожнее. На мой взгляд, такие исследования представляют интерес исключительно для историков, а не для политиков.
          1. pytar (Боян Иванов) 8 июня 2018 13:57
            Что до албанцев, может и спорно, насколько они являются потомки древних илирийцев. Скорее всего ДА. Албания географически попадает в стороне от потоков переселения племен и народов, являясь таким образом островок автохронности на Болканов. К тому у албанцев характерны менталитет и они почти не асимилируются с другими.
            Для албанцев действительно славяни являются пришельцы, которые отеснили их предки в труднодоступные горы Албании. В албанского эпоса сохранились истории, песни и сказания, о этих событий. Вы прав, что всегда ест и политическая компонента! Без этого не обойдемся. Например прежнее население нынешного Косово, действительно не было славянское, что дает косоварам основание, считатся хозяи по паво предков на этой области. Первое сербское госдарство образовалось на територии нынешней Босни, а Раса /другое сербское племенное образование/ занимало нынешная черногория и незначителной части Косово. За всей своей истории сербы осуществяли (ползучая/или активная) экспанзия на Восток к болгарских землищах и на юг к албанских.
            Нынешная Сербия на 100% располженна на старой болгарской територии. Даже Белград, построен болгарского Царя Бориса Михаила I /креститель болгарах в православия/. В латынских хрониках того времени /9 веке/, города называли Alba Bulgarica. Ныне южнее Белгарада есть болгарское село, оцелевшее тысячи лет.
            Исползоват истории в политики, очень опасно, хоть ето все делают! Ведь каждой может выставить каждому претензии на этого основания!
            История должна быть удаленна от политики. Но к сожалением это вряд ли когда нибудь произойдет.
            1. Хозяин Трилобита (Михаил) 8 июня 2018 14:09
              Цитата: pytar
              Исползоват истории в политики, очень опасно, хоть ето все делают! Ведь каждой может выставить каждому претензии на этого основания!

              Спасибо, что правильно меня поняли. hi
            2. evgeny68 (Евгений) 8 июня 2018 18:49
              Старая песня. Великое переселение народов привело к распаду Римской империи. В 4 веке начали продвижение и славяне, покидавшие территорию между Вислой и Тисой и распространившиеся впоследствии от Балтики на севере до Адриатики и Балкан на юге, от Эльбы на западе до Днепра на востоке. Я это к чему, по Вашему проклятые сербы всю историю живут на болгарской земле и албанской. Болгары и албанцы откуда пришли на эти земли не скажете. Вы мне по этой дискуссии напоминаете украинских националистов, все и вся приходящее, одни мы вечные и земли наши. Есть такое понятие аберрация близости, так вот, взгляните на историю шире, тысячи на две лет, и тогда все очевидное окажется не таким очевидным.
              1. Мак-Симка (Иван Иванич) 8 июня 2018 19:55
                А давайте сначало определится о какие земли и о какие сербы и талдычим. В средние века сербы “жили” на болгарской земле лишь во времена Стефана Душана. Но точно так же можно констатировать что и руские жили на хазарской земле.
                А вот ситуация в 19-м и 20-м веке совершенно другая.
              2. pytar (Боян Иванов) 9 июня 2018 12:47
                Странны уклад мышления у вас Евгений! Нигде я не говорил вот такое - "по Вашему проклятые сербы всю историю живут на болгарской земле и албанской."!!! Это ваши фривольные интерпретации, мною сказанного! Соответно и все остальные ваши "розсуждения", базирующиеся на той основе, неверные. Вот поетому не я, а вы напоминаете украинских националистов! Через кривое зеркало национализма, все очевидности искажаются одинокого.
  9. Weyland (Константин) 7 июня 2018 10:37
    Надо отметить, что венгры действительно беспокоили Византию, беспрепятственно проходя через Болгарию. Между Венгрией и Болгарией существовало соглашение о том, что во время прохода венгерских войск через болгарскую территорию к владениям Византии, венгры должны быть лояльны к болгарскому населению. Поэтому греки обвиняли Преславу в вероломстве, в скрытой форме агрессии против Византии руками венгров. Болгары же не могли или не хотели останавливать венгерских налетчиков. Ведь в случае сопротивления объектом агрессии становилась уже сама Болгария. Часть болгарского боярства, ненавидевшая греков, с удовольствием использовала венгров против империи.
    Но при этом, по мнению автора, византийцы - подлые и коварные, а болгары - "белые и пушистые"!
    1. pytar (Боян Иванов) 7 июня 2018 16:01
      Но при этом, по мнению автора, византийцы - подлые и коварные, а болгары - "белые и пушистые"!

      Венгры и болгары никогда особо не враждовали. За изключением несколько эпизодические случая. Не было какието нерешимые конфликты или противоречия между ними. Византия всегда, за все свое существования оставалас смертельны, непримиримы враг для Болгарского государства и народ.
      1. Мак-Симка (Иван Иванич) 7 июня 2018 23:52
        Вообще-то конфликтовали, но так как не сохранились ни наши, ни венгерские источники, а греки писали то что их интересовало - потому и мало инфо. А сольные копи и золотые с серебряные рудники Трансильвании болгары вряд ли отдали без боя. Они - реальные деньги, да и в Трансильвании проживали еще авары. А они ближе к болгарам, чем к венграм.
        1. pytar (Боян Иванов) 8 июня 2018 14:10
          Кофликтовали, как все. Не менше и не больше. Но тут сравниваем их с византийцах /Константин поднял эту тему/ , так что ничего такого идеологически конфликтного между болгарах и венграх не было.
    2. Мак-Симка (Иван Иванич) 7 июня 2018 23:56
      А Вы как думаете - кто были венгры в 9 веке? Они 5 раз Париж сжигали и с боями доходили аж до Испанию. Может стоило не конфликтовать с ними.
      1. Антарес (Антарес) 8 июня 2018 15:36
        Цитата: Мак-Симка
        А Вы как думаете - кто были венгры в 9 веке? Они 5 раз Париж сжигали и с боями доходили аж до Испанию. Может стоило не конфликтовать с ними.

        неужели тоже "великим" (по Самсонову) видом суперруссов?
        Их конница, не знавшая преград, вторгалась в Болгарию и Византию, прорывалась за Рейн и Рону, доходила до Парижа и Северной Италии. Но больше всего от набегов венгров страдала Германия, которую они разоряли почти ежегодно, уводя множество пленных, обращаемых ими в рабство. Лишь после того как в середине X в. немецкие и чешские войска нанесли венграм решающее поражение в битве при Лехе (955), интенсивность венгерских вторжений начала ослабевать. С се­редины X в. кочевники-венгры стали переходить к земледелию и оседлому образу жизни, а в конце века у них складывается раннефеодальное государство. С начала XI в. набеги венгров на соседние страны полностью прекратились.
        Краткий курс как климат влиял на человеческие общества и трансформацию. Кому очень плохо климатически-тот побеждает.
        1. Мак-Симка (Иван Иванич) 8 июня 2018 16:24
          Совершенно согласен. Оседания кочевников сразу снижает их агресивность. Со всеми так происходило - от гунов до турок.
          1. Антарес (Антарес) 8 июня 2018 17:55
            Цитата: Мак-Симка
            Оседания кочевников сразу снижает их агресивность

            да переселились из неблагоприятных условий на равнину с благоприятными-и все, необходимость выживать-уничтожая местных отпала, сами стали "местными"
  10. kalibr (Вячеслав) 7 июня 2018 12:47
    Цитата: Weyland
    асть болгарского боярства, ненавидевшая греков, с удовольствием использовала венгров против империи.
    Но при этом, по мнению автора, византийцы - подлые и коварные, а болгары - "белые и пушистые"!

    Это вот такая когнитивная логика!
  11. d1975 7 июня 2018 15:34
    Цитата: рич
    На земли отвоеванные у кабардинцев были "посажены" черноморские казаки получившие название кубанцев.

    Ну ,ну поражаюсь вашими знаниями . ПО истории вам 2-
  12. Seal (Сергей Петрович) 7 июня 2018 17:05
    Цитата: рич
    по оценкам русских историков около трех миллионов

    А почему историков, а не демографов ? Историки, что разве специалисты в подсчете населения от обратного ?
  13. Seal (Сергей Петрович) 7 июня 2018 17:07
    1050 лет назад, в 968 году, великий русский князь Святослав Игоревич разбил болгар и утвердился на Дунае.

    Как все красиво. С точностью прямо до года. Вот только что-то даже историки никак не решат, а когда же этот Святослав все-таки родился hi
    1. Lord_Raven (Антон) 7 июня 2018 17:45
      Такая точность основывается на сравнительном анализе русских летописей и византийских документов. А вот дата рождения очередного "варварского вождя" для византийцев была мало интересна.
      1. Seal (Сергей Петрович) 8 июня 2018 17:23
        «Повесть временных лет» — рукопись, всеми уважаемая, посягать на которую — кощунство, называет дату рождения Святослава — 942 год. Сообщалось, что в 945 году, когда умер Игорь, Святославу было три года. Он участвовал в бою с древлянами — бросил в них копье, которое, скользнув мимо ушей коня, упало коню под ноги. Ритуал был соблюден — князь «начал» битву. Этот факт мы оспаривать не имеем права.

        Итак, выберем ещё одну дату, с которой согласны все: 15 июля 1015 года умер великий князь киевский Владимир Святославич.
        Титмар сообщает, что он умер, «отягченный годами».
        Летописец Переяславля Суздальского (Полное собрание русских летописей. Т. 41) уточняет число прожитых князем лет — 73.
        Если вы доверяете Титмару и летописям, то год рождения Владимира: 1015 - 73 = 942.
        Папы и сын родились одновременно hi
  14. Doliva63 (Валентин) 7 июня 2018 17:20
    "Суперэтнос русов. "
    Тут надо что-то в образовании или в голове поправить laughing
  15. evgeny68 (Евгений) 7 июня 2018 18:44
    Святослав и его дружина были язычниками, а в Киеве уже правила христианская верхушка во главе с Ольгой. Киев не принимал Святослава и его дружину за буйный нрав. Это как пассионарную молодежь Европа отправляла в крестовые походы, так и Святослава сплавляли от Киева подальше. В Болгарии он хотел создать свое княжество, но не вышло. Ни о каких братских болгарах конечно он не думал. Мягко говоря нехороший человек был.
    1. Korsar4 (Сергей ) 7 июня 2018 19:29
      Наверное не случайно между Ольгой и Владимиром был Святослав - все же закон отрицания отрицания имеет место быть.
    2. voyaka uh (Alexey) 8 июня 2018 20:28
      Вроде, Святослав был единственным человеком со славянским именем в своей дружине. Все остальные имена скандинавские. Святослав был талантливым полководцем, но нулевым политиком. И особо не пытался превратить результаты своих эффектных военных побед в государственные завоевания. Хазария исчезла не после поражения от Святослава (которое было), а по каким-то другим причинам. Возможно, его покорили люди с Кавказа. Об этом спорят историки и археологи.
  16. 1970mk (Михаил) 7 июня 2018 19:54
    Статья фантастика... Не по фактам а по названиям и трактовке. Скажите что не так? "великий русский князь Святослав Игоревич"....кто нибудь даст откель такое наименованием взялось? Первоисточник "Великий русский" - дайте! Нету такого и быть не может. В Византии данный персонаж и еже с ним именуется "Тавры". "русские войска" вообще фантастика!1000 лет назад "русские войска"? Что над Украми смеяться с их "древними Украми"....у нас то же самое Прёт)))
  17. Бар1 (Тимур) 7 июня 2018 21:17
    Хозяин Трилобита,
    Вот я говорю - ничего не докажешь. Ведь степень убедительности аргументов вы себе сами определяете. Причем это определение происходит по принципу "не укладывается в мою систему взглядов - не убедительно


    что за глупости? Это уже демагогия.

    Те слова, что вы привели - вы уверены, что они вообще родственные? Я - нет.


    т.е. война и бойня -это разные вещи?

    Ну и так, для совсем уж веселья. Где вы у Зализняка прочитали, что замена звука "б" на "в" невозможна?


    я вам цитату Зализнякак привёл из его статьи-"... он считает допустимым вместо ожидаемой буквы Б выступило В..."

    что не понятного?

    . И если слова Фоменко и Зализняка расходятся я в области лингвистики поверю Зализняку, а в области математики - Фоменко.


    а бухгалтеру Шлиману поверите?

    В области истории, и то лишь в определенных вопросах, я уже могу себе позволить не верить, то есть сомневаться, проверять, ибо я знаю к каким источникам обратиться с проверкой, умею анализировать, сопоставлять и обладаю для этого достаточным багажом знаний, знаком с методологией исторического познания, некоторыми вспомогательными историческими дисциплинами, которыми интересовался предметно.


    ннда себе вы уже не верите.

    Но, даже находясь на этом уровне, я не пытаюсь поставить себя на одну доску с докторами и кандидатами исторических наук, поскольку отлично понимаю разницу между профессионалом и любителем, коим я являюсь, в области истории.


    это заметно ,поэтому история ,как наука окаменела раз и на всегда,потому что себе самим историки не верят,а поднять голос на идолов науки не позволяет или ложная скромность или смелости не хватает,осмеют ,отлучат от кормушки,поэтому вместо того ,что бы исследовать самому надо всегда сверится с мнением наверху,это всё что угодно ,но не наука.

    Поэтому, простите, ваши лично, да и все остальные новохроноложеские опусы у меня не могут вызвать ничего, кроме злой иронии и глумливого сострадания к убогому разуму и агрессивному невежеству их творцов


    ну что ж раз шеи больше нет и нет возможности посмотреть на звёзды ,то такое явление называется традиционная история,а по сути -полная деградация вашей науки. hi
    1. kalibr (Вячеслав) 7 июня 2018 22:03
      Вы своим делом по полученному диплому занялись бы лучше. Чему-то же Вас учили, верно? Не надо лезть туда, где Вы мало что понимаете. Вы глупо и смешно смотритесь, неужели неясно. Вам же уже писали, что интересоваться историей ... не запретишь, что это даже похвально. Но есть определенные правила в науке. Прежде чем, что-то утверждать, надо показать, что ты имеешь на это право. Как этого достичь? Образованием, самообразованием, попросту чтением. И не чего-то одного, а различных источников. Различных! Потому, что история это вопрос НЕ ВЕРЫ, А ЗНАНИЯ. То есть начать надо с ИСТОРИОГРАФИИ вопроса. Вы как-то писали, что у Вас уже написано нечто потрясающее. Отлично! Но есть вопрос: какая историографическая база этой работы. Ссылки на что? Если все ссылки на труды Фоменко и К, а также карты из интернета, то это не историография. И задорновская замена мать на б... ть тоже сюда не подойдет. Так что же есть? Молодой задор - "я всем докажу"?! Ничего Вы никому не докажете, пока не будете следовать принятым правилам. Это сложнее, много надо знать, но и интереснее. Попробуйте, разве кто мешает? Я вот танками занимался 10 лет, прежде чем начал писать о них статьи для англичан, потому, что считал - в России и так это все знают. Своей первой книгой о рыцарях я занимался три года и по сути это... компиляция из книг нескольких авторов, переведенных с французского и английского, незнакомых тогдашнему российскому читателю. А что можете предложить Вы такого, о чем уже не писали Фоменко и К, и что не популяризировал Задорнов (мир его праху, но услугу нашей культуре он оказал не очень хорошую), но основанную на солидных источниках и с серьезной доказательной базой. Вы понимаете, что смешон человек, никогда не видевший пирамид Египта, но пишущий про плиты, куда нож не входит, человек ни разу не работавший в архиве, не говоря уже про архив древних актов, но утверждающий про деградацию науки. ПСРЛ для начала прочитать бы неплохо, а уж потом браться за латынь, а? В свое время всякая краснопузая...молодежь, поднабравшаяся цитат из Маркса, также пыталась изменить мир в России. Им говорили - с малого начинать надо, научитесь сначала вилку держать в левой руке, а нож в правой, других этому научите... глядишь и... Но нет, как же, это ж неудобно. И нам ли учиться? И что вышло в итоге? Сплошное лузерство. Так вот и Вы - специалистом стать это значит десятки лет потратить, а вот так как делаете Вы это только людей смешить. Скоро Вам здесь люди просто перестанут отвечать, станет неинтересно даже над Вами смеяться и придется коротать время с такими же, а это совсем не так интересно. Так что или... по правилам или... с "друзьями-единомышленниками". И вы напрасно написали про кормушку. Дайте связный текст с и постраничными ссылками, и "кормушку" перед Вами поставят. Но только не мешайте в кучу филологию, историю и прочие науки. Или по каждой специализируйтесь отдельно. Только так можно чего-то серьезно добиться. Иначе это только людей смешить!
      1. Бар1 (Тимур) 7 июня 2018 22:48
        Цитата: kalibr
        Не надо лезть туда, где Вы мало что понимаете. Вы глупо и смешно смотритесь, неужели неясно.


        нет ,не ясно,история не такая уж сложная штука,когда смотришь на вещи своими глазами ,а не чужими.В любой области знания нужно использовать здравый смысл и всё получится.

        Так статья готова,попробую закинуть.Там много чего.
        1. Curious (Victor) 7 июня 2018 23:26
          "В любой области знания нужно использовать здравый смысл и всё получится."
          А с помощью своего могучего здравого смысла, который в любой области знания действует можете ответить, почему масса t-кварка так близка к v/✔2
        2. HanTengri (Игорь) 7 июня 2018 23:39
          Цитата: Бар1
          В любой области знания нужно использовать здравый смысл и всё получится.

          Да? Т.е. для понимания (хотя бы в первом приближении) того, что написано, например, вот в этом УЧЕБНИКЕ: Ландаушиц т. 4 "Квантовая электродинамика" http://alexandr4784.narod.ru/landau_04.html нужен, просто, "здравый смысл" и ни какой специальной подготовки? lol Вот так, вот, запросто, окончили среднюю школу, открыли книжицу, включили в башке "здравый смысл" и всё - читаем и наслаждаемся! wassat laughing
          1. kalibr (Вячеслав) 8 июня 2018 08:31
            Вот,уважаемый Игорь, лишний раз убеждаюсь, как правильно сказано: "Позволь ... (ну ясно кому) говорить, и он все скажет про себя сам!"
      2. Korsar4 (Сергей ) 7 июня 2018 22:54
        Почему Вас так задело? Лишнее.

        Кстати, Мир меняется быстро. Информация накапливается. И допускаю, что можно собрать информацию по определенному вопросу, даже не выходя из дома. Хотя так легко удариться в фантазии.

        А по срокам. Помните - у Умберто Эко вышла книга "Как написать диплом?". Он отводит срок - от полугода до 3 лет. Но это было в эпоху до Интернета.
        1. kalibr (Вячеслав) 8 июня 2018 08:24
          Так ведь это для тех, кто уже обладает знаниями и опытом. А просто так... Вы возьметесь писать диплом по той же Русской правде? Нужно по крайней мере ее знать, сравнить с Салической правдой, Рипуарской правдой, дать как итог Правду Ярославичей... все это надо хотя бы прочитать. Тут никакой "здравый смысл" не поможет.
          1. Korsar4 (Сергей ) 8 июня 2018 08:58
            Не возьмусь. Если бы вдруг взялся за исторические темы, даже в виде популярной статьи, выбирал бы сопряжённые с теми, в чем разбираюсь.
          2. Seal (Сергей Петрович) 8 июня 2018 09:07
            Вопрос, что вы будете сравнивать ? Оригиналы ? Их нет !!! Первые копии ? Их тоже нет !!! Есть какие-то тридесятые якобы копии, изложенные уже в книжном формате. Так о чем у вас будет диссертация ? О сравнительном анализе художественных достоинств этих "документов" ?
            История не больше наука, чем астрология. Она вся построена на догадках, когда-то кем-то высказанных и принятых большинством «профессиональных историков» за «правильную догадку», следствием чего является то, что у следующего поколения «профессиональных историков» эта «правильная догадка» приобретает статус «факта». Что изучают историки? Подлинные документы? Ага, как бы ни так! Возьмём египтологов с их «Древним Египтом». Важнейшим источником для них являются «Труды жреца Манефона». И что,кто-нибудь из профи-историков видел эти «труды» в глаза хоть в фотокопии? Нет! Оригиналов «трудов Манефона» в природе нет. Но для профессиональных историков это не беда. Они говорят, что есть список (копии или выдержки из трудов Манефона), выполненный неким «античным греком» Евсевием. Хорошо, но может быть кто-то из них держал в руках или видел фотокопию подлинника этого самого Евсевия ? Нет, и Евсевия в подлинниках тоже не существует. Но для профессиональных историков и это не беда. Они говорят, что есть список (выдержки из трудов Евсевия,в котором содержатся выдержки из трудов Манефона ), выполненный неким древним латинянином Иеронимом. Вы конечно будете смеяться, но подлинников от этого Иеронима тоже не осталось !!!! Есть список (копия) средневекового византийца Георгия Синкелосса, который приводит «труды Иеронима», в которых есть ссылка на «труды Евсевия» , в которых с свою очередь есть упоминание о неком «древнем египтянине Манефоне и что-то из того, о чем он якобы писал или что говорил»
    2. Хозяин Трилобита (Михаил) 8 июня 2018 09:55
      Цитата: Бар1
      я вам цитату Зализнякак привёл из его статьи

      Вы даже статью прочитать нормально не в состоянии. Такое ощущение, что прочитав абзац до конца, вы забываете что было в начале. Зализняк говорит о правилах и условиях когда такие замены фонем происходят в языке и предупреждает о недопустимости произвольных замен фонем, игнорирующих эти самые правила. Кроме "б" - "в" приведены еще примеры, но это только примеры. Если вы докажете корректность такой замены, то есть, по всем правилам и законам лингвистики с анализом и примерами докажете, что в таком-то веке в таком-то языке фонема икс преобразовалась в фонему игрек, честь вам и хвала - пишите кандидатскую. Все остальное, а именно то, чем занимаетесь лично вы и вся ваша новохроноложеская компания - дилетантство высшей степени на грани, а скорее, за гранью полнейшей глупости.
      Я не люблю с спорах переходить на личности, но все-таки задам вам пару вопросов. Вы сами являетесь профессионалом в какой-либо области? Я не спрашиваю в какой, я спрашиваю в какой-либо? Вы добились в своей профессии каких-либо высот, постигли ее тонкости, нюансы, можете о себе сказать: "Я - успешный профессионал в..."? Если можете, то второй вопрос. Как вы отнесетесь к человеку, который, будучи в вашей профессиональной области полным профаном, сначала объявит все ваши знания и навыки в этой области ерундой, а затем начнет давать совершенно дилетантские советы как "с точки зрения здравого смысла" делать вашу работу правильно, обвиняя вас, при этом, в косности и тупости?
      Честно скажу, если бы в МОЮ профессиональную область вторгся такой воинствующий невежа и начал бы меня поучать как правильно делать то, что я делаю с успехом на приличном уровне уже много лет, ничего кроме презрения, жалости и, наверное, раздражения в случае его крайней назойливости, он у меня не вызвал бы.
      А как среагировали бы вы?
      1. Бар1 (Тимур) 8 июня 2018 11:05
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Вы даже статью прочитать нормально не в состоянии. Такое ощущение, что прочитав абзац до конца, вы забываете что было в начале. Зализняк говорит о правилах и условиях когда такие замены фонем происходят в языке и предупреждает о недопустимости произвольных замен фонем, игнорирующих эти самые правила. Кроме "б" - "в" приведены еще примеры, но это только примеры


        вы как раз из тех ,кто слова употребляет не для описания реальности ,а для игры разгулявшегося и не приземлённого воображения. Смысл слов из за таких ,как вы теряется. Т.е когда говорится ,что _б_ не переходит в _в_ , такие ,как вы под этим понимают всё что угодно,но не то что конкретно написано.Так говорил ли Зализняк,что эти буквы не переходят одна в другую? -,бла-бла-бла -в ответ, что по руски -->блин<!--/filter-<!--filter:-->блин
        <!--/filter-->, а о чём тогда говорил Зализняк? Я уже от вас и не жду ответа,его не будет.
        Но дело то не в этом ,потому что применяя расширенное понимание слова мы -это те кому не нравится ваша история видят ,что "португальские" каравеллы на самом деле просто руские коробки,а сиятельные кавалеры калергарды -это просто всадники на кобылах.И это в сравнению с этимологией официальной ,скажем от Макса Фасмера даёт понимание реальной истории в рамках концепции НХ.

        Цитата: Хозяин Трилобита
        Вы сами являетесь профессионалом в какой-либо области? Я не спрашиваю в какой, я спрашиваю в какой-либо? Вы добились в своей профессии каких-либо высот, постигли ее тонкости, нюансы, можете о себе сказать: "Я - успешный профессионал в.


        смешной вы человек ,вы какого ждёте ответа? Что я скажу,что я не профессионал? Как в анекдоте про китайца,вы китаец? Что то не похоже...

        Цитата: Хозяин Трилобита
        Как вы отнесетесь к человеку, который, будучи в вашей профессиональной области полным профаном, сначала объявит все ваши знания и навыки в этой области ерундой, а затем начнет давать совершенно дилетантские советы как "с точки зрения здравого смысла" делать вашу работу правильно, обвиняя вас, при этом, в косности и тупости?


        мы с вами находимся на полярно различных областях человеческой деятельности ,мои итоги работы проверяются всегда легко,если работает ,то правильно ,если нет то неправильно.А ваш вектор сил не подтверждается ни визуально ,ни эмпирически,вообще никак.Например метод радиоуглеродного датирования с точки зрения физики и химии не точен ,как минимум,а калибровки его вызывают только подозрения.И это то что вы понять не в состоянии ,потому что не имеете натурального -реального образования.А ведь хронология ,вопрос КОГДА? -это самое главное.
        Вообще главное ,что становится понятным из работ "великих" лингвистов типа Зализняка или "великих" этимологов типа Фасмера-это одно, быть в рамках,оставаться в русле и следовать заветам создателям ТИ милерубайерушлёцеру. Для этого и создана была такая сложная-надуманная наука ,как лингвистика,где академиками доказывают ,что буквы не переходят одна в другую,когда переходят,ну и так далее


        .
        Цитата: Хозяин Трилобита
        А как среагировали бы вы?

        я вам уже ответил ,моя работа легко проверяется,а ваша нет ,поэтому и находится в потоке критики.
        1. Хозяин Трилобита (Михаил) 8 июня 2018 12:19
          Цитата: Бар1
          моя работа легко проверяется,а ваша нет

          Ну, про мою работу вы знаете также мало как и я про вашу. Однако, видите, я о вашей не сужу, а вы о моей - пожалуйста laughing Это, как раз с точностью характеризует и ваше отношение и к лингвистике и к истории, и боюсь, к любым вопросам - не знать и не понимать ничего, но позволять себе делать безапелляционные суждения. laughing
          Скажите мне в какой технической области вам дать совет и я с удовольствием это сделаю. "С точки зрения здравого смысла". И попробуйте моему совету не последовать и не согласиться с его мудростью - сразу обзову как-нибудь типа "закосневший", "традиционный", "голову вверх не поднять"... laughing
          1. Curious (Victor) 8 июня 2018 12:34
            Михаил, и охота Вам в этом словесном навозе искать крупицы здравого смысла. Я прихожу к Выводу, что таких индивидов стоит прсто игнорировать и они или начнут конструктивно мыслить или уйдут туда, где их замечают.
  18. Оператор (Андрей) 7 июня 2018 22:44
    Цитата: Weyland
    E1b (африканская - массовая миграция на Балканы 35 веков назад)

    Хамиты E1b мигрировали на Балканы из Малой Азии примерно 150 веков назад. Они являются вторым по времени заселения народом Европы после крайнего ледникового периода (первый - иллирийцы I1 и I2 350 веков назад, третий - арии R1a 120 веков назад).
  19. kalibr (Вячеслав) 8 июня 2018 08:28
    Цитата: Бар1
    Там много чего.

    Печально! Вам не говорили, что начинать надо с малого, а широко шагать - штаны порвать.Взять один какой-то вопрос но рассмотреть его глубоко? С опорой на то, что сделано до Вас, подробным освещением историографии вопроса. С этого обычно все начинают...
  20. Seal (Сергей Петрович) 8 июня 2018 08:46
    Цитата: HanTengri
    "А судьи кто?" (с) Такие же "инженеры" как и Вы? lol С чего Вы, вдруг, взяли, что истина в науке (любой) должна устанавливться большинством голосов "инженеров", не имеющих, к данной области знаний, ни какого отношения?

    Ну давайте вспомним Леонида Ильича. Великий писатель современности.. классик.. написал трилогию (помните, хоть какую ??) , великий полководец, которому заслуженно было присвоено звание Маршала Советского Союза.
    И что ?
    На самом деле и тут все то же самое. Все они, и Зализняк и Янин и прочие ещё при жизни забронзовевшие авторитеты, в своей сфере маленькие брежневы.
  21. Seal (Сергей Петрович) 8 июня 2018 08:51
    Цитата: kalibr
    Потому, что история это вопрос НЕ ВЕРЫ, А ЗНАНИЯ.

    Как раз наоборот. История - это вопрос веры, а не знания.
    Который раз спрашиваю. Вот пример. Все профи-историки (и вы наверняка в том числе) уверены, что такой персонаж, как Юлий Цезарь мог одновременно писать двумя руками разные тексты и ещё при этом поддерживать беседу на третью тему.
    Теперь вопрос. Вы лично видели фотокопию хоть одной строчки, написанной лично этим самым "Цезарем" ?
    Не видели !!!
    А вы лично можете привести в пример человека, который заявлял, что он держал в руках подлинник чего-то там, написанный Цезарем ?
    Не можете. Ибо и таких нет.
    Но тем не менее вы верите, что Цезарь был и он очень много писал.
  22. Seal (Сергей Петрович) 8 июня 2018 08:57
    Цитата: evgeny68
    Киев не принимал Святослава и его дружину за буйный нрав.

    Согласно традиционной версии истории войско Святослава насчитывало ... ну по разным данным от 40 до 80 тысяч человек.
    А вот сколько профи-историки насчитывали население в Киеве "того времени" ? Хотя делать такие подсчеты - это дело демографов, а не историков.
    Но в любом случае более уж подходит, что это войско Святослава могло не принимать Киев и разнести его по бревнышкам за пол-часа. А не наоборот.
  23. Seal (Сергей Петрович) 8 июня 2018 09:01
    Цитата: Lord_Raven
    Такая точность основывается на сравнительном анализе русских летописей и византийских документов.

    Да неужели. Ну и какая конкретно "летопись" считается прижизненной ? То есть написанной не через 400 лет, а при жизни Святослава ?
    О каком конкретно византийском документе идет речь ? Название, дата изготовления документа, кто составил, кто подписал.
    Напомню, что исторические книжки, выходившие в Европе в Средние века за документы не канают.
  24. Бар1 (Тимур) 8 июня 2018 12:47
    Цитата: Curious
    Михаил, и охота Вам в этом словесном навозе искать крупицы здравого смысла. Я прихожу к Выводу, что таких индивидов стоит прсто игнорировать и они или начнут конструктивно мыслить или уйдут туда, где их замечают.

    ннда люди когда заходят на форум для того ,что бы общаться,а вы заходите на форум,что бы отговаривать общаться.
    1. voyaka uh (Alexey) 8 июня 2018 20:35
      К сожалению, Вы серьезно увлеклись псевдо-научной теорией. На это пытаются обратить Ваше внимание оппоненты.
      1. Бар1 (Тимур) 9 июня 2018 06:42
        Цитата: voyaka uh
        К сожалению, Вы серьезно увлеклись псевдо-научной теорией. На это пытаются обратить Ваше внимание оппоненты.


        если факты укладываются в эту теорию ,значит она не плоха.
  25. Кап.Петко (Майстор) 20 июня 2018 15:06
    По мое мнение вопрос почему натуралнъй викинг "Светослав" делал много от то что делал очен простой, все так создание на древная Русь ето поход на викинги от холодной север к богатсво Константинополя. Викинги как воинъй и тарговцъй шли по путь где они могли сначало грабит, а потом и торговат с римлянъй. Византия успела неутрализироват их грабителские походъй, поетому они начали думат болше о торговля, а потом и работат как наемники римских владетелей, специално владетел Василий II бъйл второй самъй успешнъй владетел восточного Рима после Юстиниан I, а ето он успел сделат благодаря на то что он укрепил своя власт с помочь на "варяжкая гвардия". Специално "Светослав" имел возможност претендоват на болгарский престол, потому что его мама болгарская принцеса Елена ( которая княжила под имя Хелга/ а потом много лет потом ей перекрестили на "Олга") . В вторая половина на 10в. болгарское царство бъйло в кризе, поетому викингский конунг "Светослав" успел дойти до гор Балкан . Ест очен интересная история о римский император Никифор Геник, он после вторжение в Болгария бъйл разбит , и его голова послужила за стакан от которъй кан Крум запивал, точно такое получилос и с "Светослав" 150 лет потом, он тоже превратился в стакан . А комуто будет интересно - болгарское имя на Киев ето Киоба, с ето имя брат на кан Кубрат основал ето охотническое поселение в середине на 7век. В принципе не надо никто обижатся, но такое понятие как "славян" не существует до конца средних веков, они никогда не существовали, повод въйдумат славянский народ бъйл желание на хорватов освободится от власт под которая они бъйли , хорватъй въйдумали етот народ и они тоже создали идея о "панславизме", ето произашло в конца 17век. п.п. Про древная вера на болгаров ясно что они как составная част на кочевники от етой период внятно что верили в "Тангра".
Картина дня