Танки эпохи «блицкрига» (часть 2)

«Сомнения возникают постоянно. Наперекор всем сомнениям успеха добьется лишь тот, кто способен действовать в любых условиях. Потомки скорее простят ошибочные действия, чем полное бездействие».
(Г. Гудериан. «Танки, вперед!» Перевод с немецкого. М., Воениздат, 1957)


Получается, что в канун начала Второй мировой войны немцы имели полное качественное превосходство в вооружении своих танков над танками вероятных противников и прежде всего СССР, если не учитывать танки Т-34 и КВ, которые, впрочем, еще не были «доведены до ума» и имели множество различных недостатков. Другим важным обстоятельством была 30 мм броня, отсутствовавшая у подавляющего большинства советских машин, и уже отмечавшееся относительно низкие качества снарядов и орудий серийных Т-26 и БТ. Правда, командование РККА в 1938 году попыталось их усовершенствовать и выдало заказ на новую 45-мм танковую пушку с улучшенными баллистическими характеристиками для новых башен танков Т-26 и БТ-7. Бронебойный снаряд нового орудия весом в 1,42 кг должен был иметь скорость 860 м/сек и на расстоянии в 1000 м пробивать 40 мм броню под углом встречи 30 градусов. Однако работы над ней успехом так и не увенчались.

Танки эпохи «блицкрига» (часть 2)


«Матильда». Танк хорошо зарекомендовал себя под Москвой, но… обладал плохой проходимостью по русскому гололеду! (Музей в Латруне)

В Англии разработка эффективного танкового орудия началась в 1935 году, а в 1938 году двухфунтовое скорострельное орудие OQF Mk 9 калибра 40-мм '(а точнее 42-мм) было принято на вооружение. Его бронебойный снаряд весом 0,921 кг обладал начальной скоростью 848 м /сек и на расстоянии в 450 м пробивал броневую плиту толщиной 57 мм при ее наклоне в 30 градусов, что было по тому времени отличным показателем. Но… в 1936 году в Англии было произведено всего 42 танка, в 1937 году — 32, а 1938 году — 419, причем большинство с пулеметным вооружением. В США 37-мм танковая пушка, способная на расстоянии в 457 м пробивать броню толщиной в 48 мм, была создана в 1938 г. По бронепробиваемости она превосходила соответствующие чешские и германские орудия, но уступала 40-мм танковой пушке англичан. Однако первые танки, на которые ее можно было поставить, появились за океаном только в 1939 году!


Первый советский танк с противоснарядным бронированием толщиной 60 мм – Т-46-5.


А вот такте монстры с пушками 152,107 и 45-мм, а также огнеметом, по счастью, существовали у нас только в виде деревянных макетов. Танк Т-39 и его варианты.

Все это, впрочем, было слабым утешением для Гейнца Гудериана, который отдавал себе отчет в экономической мощи противников Германии и знал, что даже если в данный момент у США и Англии танков и не хватает, то это не значит, что их будет не хватать всегда, и что возможно их будет много впоследствии. В то же время, хорошо зная экономические возможности самой Германии, он понимал, что много танков в его распоряжении не будет никогда, и постарался как можно лучше натренировать экипажи тех машин, что были у него в наличии. Он лично разработал устав бронетанковых войск, согласно которому танкисты должны были безупречно управлять танком, как днем, так и ночью, метко стрелять, уметь ухаживать за своей машиной и поддерживать ее механизмы в рабочем состоянии собственными силами. В первую очередь подбирались и обучались водители танков. Если после первых же практических занятий инструкторы не замечали у курсантов особого прогресса, то их сразу же переводили в стрелки-радисты или заряжающие. Водителей обучали движению в составе колонн, для чего устраивались многокилометровые походы в течение 2-3 дней по специальным маршрутам.


Все как на войне. Работы над моделью Т-34 велись в холодном сарае!

За точностью соблюдаемого ими курса следили специально прикомандированные навигаторы из кригсмарине, а инструкторы из люфтваффе, не жалея боеприпасов, обучали наводчиков искусству метко стрелять. От заряжающих требовалось умение уложиться в жесткий норматив на заряжение танковой пушки, обеспечивающий высокую скорострельность из танка, а наводчики должны были также быстро и одновременно точно открывать огонь по цели, которую указывал им командир. Свободное от занятий время курсанты посвящали уходу за танком, а также усиленно занимались физической подготовкой, считавшейся для них очень важной, так как по роду своей службы танкистам все время приходилось иметь дело с поднятием тяжестей. Лучших курсантов поощряли, худших также регулярно отсеивали.


«Ходовые испытания»

Советские танкисты позднее вспоминали: «Если немецкий танк по тебе первым выстрелом промахивается, то вторым он уже не промахивался никогда». Два фактора: отличная оптика и хорошая выучка давали немецким танкистам иметь реальные преимущества при ведении огня.


Бундесархив: фотография подбитого Т-34. Лето 1942 года. Дефицит резины привел к появлению вот таких колес. Грохот от таких танков слышался за несколько километров!


Еще одно фото из Бундесархива. Подбитый Т-34 на улице Сталинграда. Хорошо видны места попадания снарядов. Причем попаданий несколько. Зачем это? Неужели одним попаданием танк остановить не удалось? Очевидно так, если их целых пять!

А вот как обстояло в это время дело в РККА, смотрим приказ НКО № 0349 от 10 декабря 1940 г., который в целях сбережения материальной части тяжелых и средних танков (Т-35, КВ, Т-28, Т-34) и «поддержания их в постоянной боевой готовности с максимальным количеством моторесурсов» для обучения личного состава вождению и стрельбе, сколачиванию танковых частей и соединений, разрешал расходовать в год на каждую машину учебно-боевого парка 30 часов, боевого – 15 часов*. Все тактические учения предписывалось проводить на танках Т-27 (двухместных танкетках!); Т-27 исключались из штатов стрелковых войсковых частей и соединений и передавались на комплектование танковых дивизий из расчета 10 танков на каждый батальон. По сути дела, это то же самое, что учиться водить автобус или большегрузный транспортер за рулем малолитражки вроде современной «Оки» или «Матиса».


Т-34-76 производства СТЗ. Остатки эшелона, разбитого немецкой авиацией под Воронежем. 1942 год. (Бундесархив)

К этому стоит добавить и многочисленные технические проблемы советской бронетанковой техники. Так, танки Т-34-76, выпускавшиеся в 1940-1942 гг., при всех своих достоинствах имели и огромное количество самых разных дефектов, справиться с которыми удалось только к 1943-1944 гг. Очень низкой была надежность «сердца танка» – его двигателя. Ресурс в 100 моточасов для дизеля-2 на стенде удалось достичь только в 1943 году, тогда как бензиновые двигатели «Майбах» германского производства легко отрабатывали в танке по 300-400 моточасов.


БА-6 В. Веревочкина даже стреляет!

Проводившие испытания Т-34 осенью 1940 г. офицеры НИБТП (Научно-исследовательский бронетанковый полигон) выявили у него множество конструктивных недостатков. В своем отчете комиссия НИБТП прямо указала: «Танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам: огневая мощь танка не могла быть использована полностью вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой; при достаточном запасе мощности дизеля максимальные скорости, динамическая характеристика танка подобраны неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка; тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно вследствие ненадёжности основных узлов – главного фрикциона и ходовой части. Заводу было предложено расширить габариты башни и боевого отделения, что дало бы возможность устранить дефекты установки вооружения и оптики; разработать заново укладку боекомплекта; заменить существующие приборы наблюдения новыми, более современными; переработать узлы главного фрикциона, вентилятора, коробку передач и ходовую часть. Увеличить гарантийный срок дизеля В-2 минимум до 250 часов.» Но к началу войны все эти недостатки сохранились практически в полном объеме.


Совсем как настоящий выглядит и БТ-7. Разве что траки гусениц совсем не такие и зацепления траков другое.

Кроме этого нужно отметить, что четырехскоростная коробка передач Т-34 была неудачной по конструкции и легко ломалась при ошибках переключения скоростей неопытным механиком-водителем. Чтобы избежать поломок, требовались навыки, отработанные до автоматизма, что было недостижимо при том объеме часов, которые отводились на вождение приказом НКО. Неудачной была и конструкция фрикционов, которые по этой причине часто выходили из строя. Ненадежны были и топливные насосы. В целом же, танк Т-34 был очень сложен в управлении, требовал высокой натренированности и физической выносливости от механика-водителя. За время длительного марша механик-водитель терял в весе 2-3 кг – настолько это был тяжелый труд. Часто переключать скорости механику-водителю помогал стрелок-радист. Такие сложности с управлением у немецких танков отсутствовали, а при выходе из строя механика-водителя его легко мог заменить почти любой из членов экипажа.


Некоторые машины 30-ых годов выглядели просто фантастично. Например, вот этот чехословацкий БА PA-III (1929 г.)


Проект бронемотоцикла Р. Гороховсного.


«Танк на воздушной подушке». Еще один перл Р. Гороховского.

Приборы наблюдения Т-34 состояли из зеркальных перископов у механика-водителя и в башне танка. Такой перископ представлял собой примитивный короб с установленными под углом зеркалами вверху и внизу, однако эти зеркала были сделаны не из стекла, а… из полированной стали. Неудивительно, что качество изображения у них было отвратительным, особенно по сравнению с германской оптикой фирмы «Карл-Цейс-Йена». Такие же примитивные зеркала были в перископах и на бортах башни, которые были одним из главных средств наблюдения командира танка. Получалось, что вести наблюдение за полем боя и осуществлять целеуказание ему было крайне затруднительно.

Дышать в боевом отделении после выстрела очень затруднительно из-за дыма; экипаж буквально угорал при стрельбе, поскольку вентилятор в танке был очень слабый. Люки же в бою по уставу требовалось закрывать. Многие танкисты их не закрывали, иначе было не уследить за резко меняющейся ситуацией. С этой же целью приходилось время от времени высовывать голову из люка. Механик-водитель также часто оставлял люк приоткрытым на ладонь.


Генрих Гиммлер осматривает Т-34 дивизии СС «Дас Райх» под Харьковом (апрель 1943). (Бундесархив)

Примерно так же, то есть не лучшим образом, обстояло дело и с танками КВ, которые тоже комплектовались некачественными фрикционами и коробками передач. От попадания снаряда у КВ часто заклинивало башню, а Т-34 часто поражались через люк водителя, непонятно зачем размещенный в лобовом листе бронекорпуса. Также непонятно зачем на танках КВ конструкторы поставили изломанный, а не прямой, как на Т-34, передний броневой лист. Он и металла требовал больше, и защищенности машине совсем не прибавлял.

Мало того, что подготовка советских танкистов была на нижайшем уровне, так еще и катастрофически не хватало командных и технических кадров. Данные по некоторым соединениям на июнь 1941 г.: в 35-й ТД 9-го мехкорпуса КОВО вместо 8 командиров танковых батальонов имелось 3 (укомплектованность 37%), командиров рот – 13 вместо 24 (54,2%), командиров взводов – 6 вместо 74 (8%). В 215-й МД 22-го мк КОВО не хватало 5 командиров батальонов, 13 командиров рот, укомплектованность младшим командным составом – 31%, техническим – 27%.


Советские Т-34 на службе в германском Вермахте. На танках заметна командирская башенка от германских танков. Вроде бы хорошая идея, но… башня, как и раньше, оставалась двухместной. Командир танка – он же наводчик, был очень перегружен обслуживанием орудия. И зачем ему еще и башня? Похожие башни ставились на советские Т-34 обр.1943 года с башней «гайкой». Эта башня было просторнее, но все равно – пользоваться ей командир танка не мог. Неужели немцы не поняли, что это напрасный труд, ставить такие башенки на узкую башню «тридцатьчетверки». Ведь третьего танкиста в башню модели 1941 года было «не всунуть» никоим образом!


Танкисты 2-ой танковой дивизии СС «Дас Райх» у своего танка Pz.III под Курском. Много люков это хорошо. Удобно покидать горящий танк! (Бундесархив)

Интересны личные впечатления танкиста Рема Уланова, с которым мне лично довелось познакомиться и общаться в свою бытность редактором журнала «Танкомастер»: «За время службы в армии мне довелось иметь дело со многими танками и САУ. Я был механиком-водителем, командиром машины, зампотехом батареи, роты, батальона, испытателем в Кубинке и на полигоне в Бобочино (Ленинградская область). Каждый танк имеет свой “нрав” по управлению, по преодолению препятствий, специфику выполнения поворотов. По легкости управления я бы поставил на первое место немецкие танки T-III и T-IV... Отмечу, что вождение Pz.IV было неутомительным из-за легкости работы рычагами; удобным оказалось и сиденье со спинкой – в наших танках сиденья механиков-водителей спинок не имели. Раздражали только вой шестерен коробки передачи и исходившее от нее тепло, припекавшее правый бок. 300-сильный двигатель “Майбах” заводился легко и работал безотказно. Pz.IV был трясучим, его подвеска была жестче, чем у Pz.III, но мягче, чем у Т-34. В немецком танке было значительно просторнее, чем в нашей “тридцатьчетверке”. Удачное расположение люков, в том числе и в бортах башни, позволяло экипажу, в случае необходимости, быстро покинуть танк...»

* Сегодня те, кто обучается вождению авто на категорию «B», по утвержденной Министерством программе, должны откатать на учебном авто с инструктором 56 часов на машине с механической трансмиссией или 54 часа с автоматической коробкой передач. Для тех, кто учится на водителя грузовика (категория «С»), программа предусматривает 72 часа для механической и 70 для автоматической трансмиссии. И это для современных людей, живущих в мире техники. Для новобранцев того времени, да еще посаженных в танк, даже и 100 часов было бы явно мало!

В материале использованы цветные рисунки А. Шепса.
Автор: В.Шпаковский


Статьи из этой серии:

Танки эпохи «блицкрига» (часть 1)

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 128

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Владимир Тер-Одиянц (Владимир Тер-Одиянц) 10 июля 2018 15:04
    Где то вычитал,что фрицы за всю войну изготовили свыше 21 тыс.танков.К концу войны промыш. рейха довела выпуск до 500-600 танков в месяц.
    1. vladimirZ (VladimirZ) 10 июля 2018 18:36
      Получается, что в канун начала Второй мировой войны немцы имели полное качественное превосходство в вооружении своих танков над танками вероятных противников и прежде всего СССР, если ... - из статьи

      Немцы превосходили своих противников во ВМВ, включая СССР, в первую половину войны, не столько в качественном вооружении своих танков, сколь в организации танковых войск.
      Танковые дивизии они формировали не только из танков, но и самоходной артиллерии, мотопехоты, поддерживаемых ударной авиацией поля боя - самолетами разведчиками - корректировщиками артиллерийского огня, и пикирующими бомбардировщиками Ю-87, руководимые авианаводчиками, сопровождающие танковые дивизии, которые моментально связывались при необходимости с экипажами самолетов по радио.
      Немецкие танки первоначально вообще не предназначались для подавления и уничтожения танков противника. У них была другая задача - уничтожение пехоты противника, пулеметов и минометных орудий, мешающих пехоте преодолевать рубежи обороны. Танки противника у немцев уничтожались противотанковыми средствами - артиллерийскими орудиями и авиацией.
      Немцы так применяли танки в бою - "обороняющегося противника обстреливает и подавляет тяжелая гаубичная артиллерия и бомбят пикирующие бомбардировщики, уничтожая у того оборонительные сооружения и артиллерию. Когда артиллерия противника подавлена, к его окопам направляются танки, которые расстреливают отдельные уцелевшие пулеметные точки, минометы, сопротивляющуюся пехоту. А вслед за танками на позицию противника бросается и пехота, по которой уже практически некому стрелять. Если у противника уцелеют отдельные пушки, то немцы выдвинут к ним свои хорошо бронированные штурмовые орудия и танки и расстреляют уцелевших. То есть, бой виделся этапами: средства, могущие поразить танки, уничтожает артиллерия и авиация; средства, могущие поразить пехоту, уничтожают танки; пехота добивает остатки противника и занимает рубежи" - " Военная мысль в СССР и Германии" Ю. Мухин.
      Поэтому немцы, имея меньшее количество танков, с не таким уж превышающим вооружением, но имеющие в танках радиосвязь, хорошую оптику, умело используя танки, и применяя организацию и взаимодействие разных родов войск, громили противостоящие им войска противника большей численности и вооружения.
    2. yehat (Сергей) 13 июля 2018 17:33
      давай посчитаем - 7.5 тыс. т4, около 5.5тыс. пантер, еще не помню точно, около 3тыс. т3
      это уже в сумме 16 тыс. плюс тигры, т1, т2 и другие машины, плюс как минимум 15 тыс. ПТ-САУ.
      получается куда больше, чем 21 тыс.
      при подсчете немецких танков постоянно делают одну и ту же ошибку - учитывают только танки танковых батальонов, приписанных к танковым дивизиям или сводным группам, но кроме них было еще не мало другой бронетехники.
  2. gregor6549 (Григорий) 10 июля 2018 15:27
    Когда уже прекратят петь песню про "не доведенные до ума " накануне войны советские танки. Уже давно доказано что танки советские были по всем основным ТТХ на голову выше аналогичных немцких, а танков сравнимых с Т34 и КВ у немцев не было совсем. Песню эту первым запел "великий полководец" Г. Жуков и с тех пор она не смолкает. Ему же нужно было как то оправдаться за свои идиотские решения, которыми он подставил сов. танки и не только танки под ужасающий разгром в начале войны.
    1. Pollux (Сергей) 10 июля 2018 16:17
      Цитата: gregor6549
      Когда уже прекратят петь песню про "не доведенные до ума " накануне войны советские танки.

      Большинство танков Т-34 и КВ довоенной постройки были потеряны не в бою, что говорит в пользу версии их недоработанности.
      Статистика говорит что вы не правы.
      1. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2018 17:22
        Боевая эксплуатация танков Т-34 еще раз подтверждает низкое качество коробок перемены передач. Срок службы коробок весьма мал. Из числа танков, вышедших из строя по вине коробок, ни один не прошел и 1000 км.
        Согласно акта-рекламации 102 танковой дивизии от 2-го августа с/г за десять дней боевых действий из 15 танков 7 танков вышли из строя вследствие поломок коробок перемены передач.
        © Зам. начальника БТУ ГАБТУ КА военинженер 1-го ранга Алымов
      2. MPN (Павел) 10 июля 2018 18:11
        Цитата: Pollux
        Большинство танков Т-34 и КВ довоенной постройки были потеряны не в бою

        Тут спорить нет смысла, но потеряны они были даже не по недораотанности, а по логистике, то как отсутствие ГСМ и боеприпасов. но и говорить , что только в этом проблема не стоит, там много чего было и каждый находит подтверждение своей теории.
        MPN
      3. фигвам (Сергей) 10 июля 2018 20:34
        Цитата: Pollux
        Большинство танков Т-34 и КВ довоенной постройки были потеряны не в бою

        Но были случаи диверсий. Мне рассказывал человек, который жил в Бресте когда началась война, он видел как 22 июня утром из воинской части начала выход колонна наших танков, какие это были танки сказать не могу, но все они через 500 метров начали глохнуть, колонна полностью стала, вокруг забегали танкисты. В течении дня стало известно что у всех танков сломана топливная система, в общем на фронт эта часть не доехала. Остаётся только догадываться что написал командир части в донесении о причинах потерь.
    2. Роялист (Святослав) 10 июля 2018 16:42
      Григорий, я Вам посоветую почитать Драбкина:" я дрался на Т34". Мне довелось общаться с механиком-водителем Т34-85. Он хвалил танк за не требовательность в тех обслуживании, меньшую заметность по сравнению с американским Шерманом, но условия у водителя были паршивые. Переговорной устройство на 34 , особенно на первых моделях, было отвратительное. А"Матильду"*очень хвалил Катуков: прекрасна броня, просторный танк, движок слабый и на танке хорошо лишь по дорогам ездить.
    3. Curious (Victor) 10 июля 2018 16:43
      Можно обойтись и без Жукова. Тот кто имеет опыт эксплуатации советской автотракторной и сельскохозяйственной техники и такой же техники немецкой и американской, тот поймет.
      1. 3x3zsave ( антон) 10 июля 2018 18:42
        Соглашусь на 100%!!! Все мои знакомые трактористы, при первой возможности, с удовольствием, граничащим с оргазмом, персаживались с отечественной техники на импортную.
    4. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2018 17:10
      Цитата: gregor6549
      Когда уже прекратят петь песню про "не доведенные до ума " накануне войны советские танки.

      Когда опять закроют архивы. Ибо в основе реального взгляда на Т-34 и КВ лежат подлинные документы тех времён.
      Цитата: gregor6549
      Уже давно доказано что танки советские были по всем основным ТТХ на голову выше аналогичных немцких, а танков сравнимых с Т34 и КВ у немцев не было совсем.

      Так воюют не циферки в таблицах, а реальные танки. Что толку командиру Т-34 с табличной дальности хода, если в реале серийный танк с полной заправкой проходит 165-185 км? Что толку ему с максимальной скорости, если в бою можно использовать только вторую передачу с её 14 км/ч - потому что переключение передач приводит к замедлению танка вплоть до остановки + опасности заглушить двигатель? Что толку ему с характеристик орудия, если одновременно вращать башню и наблюдать невозможно, а пользоваться прицелом можно лишь в половине диапазона УВН орудия? Про 30-35 кг усилий на рычагах управления и маховике ручного привода башни и говорить неохота.
      Что толку командиру КВ с табличных данных танка, если система охлаждения двигателя закипает уже при движении со скоростью свыше 20 км/ч, башню при крене не повернуть (привод 7-тонной башни КВ взяли с 3-тонной башни Т-28), а ходовая и подвеска работают на пределе (ибо рассчитывались исходя из массы танка в 40 т)? Что толку командиру подразделения КВ с табличной скорости движения танка, если каждые 2 часа нужно останавливаться для очистки воздушных фильтров?
      1. Старый танкист (Сергей) 10 июля 2018 17:35
        А Вы таки воевали командиром на Т-34 и КВ?
        И да, архивы закрывать не стоит, чтобы не рождали мифы, ни ура-патриоты, ни хаятели наших достижений.
        1. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2018 18:09
          Цитата: Старый танкист
          А Вы таки воевали командиром на Т-34 и КВ?

          Так об это писали те, кто воевал или испытывал танки. Конкретно по Т-34 - это отчёты "Описания и сравнительная оценка трансмиссий современных танков." ГАБТУ КА. 1942г., составленный специалистами НИИ БТВТ в середине 1942 года и отчёты по испытаниям Т-34 в 1940-1941 г.г.
          А также другие документы, типа донесений военпредов:
          В первых числах апреля месяца с/г, при проверке согласно техусловий величины усилия на рукоятке поворотного механизма на машинах со смонтированными пушками Ф-34, поступившими в марте месяце, было установлено, что усилие на рукоятке, требующееся для проворачивания башни, достигает 30-32 кг… Ввиду того, что увеличение нагрузки на рукоятку, очевидно, связано с утяжелением пушки Ф-34 по сравнению с Л-11, мною было принято решение в отношении удлинения плеча рукоятки… Выпускать машины с величиной усилия на рукоятке поворотного механизма башни, равным 32 кг, я считаю недопустимым, так как даже двумя руками, ввиду неудобства, провернуть башню человеку со средним усилием даже на 3-4 деления не представляется возможным.
          © Ст. военпред ГАБТУ КА на СТЗ военинженер II ранга Левин
        2. S-Kerrigan 12 июля 2018 10:45
          ни хаятели наших достижений.

          Выиграть войну, выдержав первые пару-тройку лет, воюя на этом - это и есть реальное достижение.
          Надо смотреть правде в глаза и понимать, что тех-уровень и качество обрз.41-го и обрз.44-го - это два разных "мира".
          Хвалить имеет смысл позднюю технику. А вот за раннюю просто местами стыдно.
    5. Грац (Грац) 10 июля 2018 18:41
      в чем то выигрывали в чем то проигрывали, абсолютно идеальных машин нету
    6. spektr9 10 июля 2018 20:28
      Сырые машины были, а после того как заводы эвакуировали, а большинство квалифицированных кадров ушло на фронт качество на порядок упало ( и хорошо если на один )... Так что бумажные ТТХ и реальные отличались как небо и земля
    7. Fitter65 (Александр.) 11 июля 2018 14:24
      Цитата: gregor6549
      Когда уже прекратят петь песню про "не доведенные до ума " накануне войны советские танки. Уже давно доказано что танки советские были по всем основным ТТХ на голову выше аналогичных немцких, а танков сравнимых с Т34 и КВ у немцев не было совсем

      Не было, но только сколько было у нас подготовленных экипажей на этих танках? Я честно говоря в танках слабоват, но могу сравнить с авиацией того же периода, историей которой я любительски увлекаюсь. Начнём с недоведёностью новейших самолётов. Возьмём любой тип самолётов, и мало того что видим явно сырые самолёты пошли в серию,так они ещё не были освоены личным составом, вспомним в воспоминаниях В.Емельяненко описывается первый боевой вылет капитана К.Холобаева, когда уже перед взлётом ,практически на старте,ему заводской специалист, стоя на крыле самолёта объяснял какая гашетка для какого типа оружия нужна, а про то как использовать РСы , целится и прочие он уже в полёте выяснил. Ведь не зря согласно статистики потерь новые Як-1,ЛаГГ-3 и МиГ-3 по аварийности и боевым потерям превосходили такие же показатели у освоенных личным составом И-16 и И-153. Ведь даже в одно время некоторые авиационные командиры обращались с рапортами о возобновлении выпуска И-16....Но вот когда личный состав освоил новые самолёты, когда улучшилась их надёжность, когда командование набралось опыта то тогда и пошло.

      Цитата: gregor6549
      Песню эту первым запел "великий полководец" Г. Жуков и с тех пор она не смолкает. Ему же нужно было как то оправдаться за свои идиотские решения, которыми он подставил сов. танки и не только танки под ужасающий разгром в начале войны.

      А подскажите, мне не сведущему, какие такие идиотские решения Г.К.Жукова подставил ВС СССР в начале войны.
      1. gregor6549 (Григорий) 11 июля 2018 15:17
        Отвечаю. Прежде всего немыслимая концентрация войск и всего необходимиого для их деятельности у самой границы, в том числе в печально знаменитых "выступах" накануне войны. Т.е. Жуков повторил то, что он сделал на Халхин Голе только в неизмеримо больших масштабах. При этом подразумевалось, что Гитлер и его генералы полные и всего этого не заметят .А раз так, то никаких планов (типа План Б) на случай если все пойдет не в соответствии с замыслами Жукова просто не существовало. А Гитлер все это заметил, правильно оценил угрозу для Германии со стороны СССР и ударил первым. (О том что Гитлер это заметил было подтверждено в ноте германского правительства правительству СССР, которой формально обьявлялось начало войны против СССР)
        Естественно, что удар Германии оказался для сов руководства полной неожиданностью и создал ситуацию когда численное и качественное превосходство РККА в технике , в том числе и в танках оказалось просто невозможным реализовать.
        Далее. Когда война пошла не по сценарию Жукова, то он своими первыми директивами сначала запретил "поддаваться на провокации", т.е. отвечать огнем на огонь, а затем бросил уцелевшие от превых ударов части в контр наступление, не оценив реальной обстановки и не дав войскам времени на подготовку. Что было дальше известно. Виновников, правда, быстро назначили и поставили к стенке.
        Кстати, довелось мне в свое время принимать участие в учениях Запад 81 как представителю промышленности. Войска готовились к учениям несколько месяцев, а когда учения начались вся система управления войсками ПВО СВ просто напросто "легла". Когда же одного из руководителей учений генерала армии Варенникова потом спросили, а что будет если начнется реальная война, то ответ был примерно такой: "А мы не будем ждать когда по нам ударят и ударим первыми". Т.е. концепция превентивного удара осталась жива и после войны.
        1. Fitter65 (Александр.) 11 июля 2018 15:54
          Цитата: gregor6549
          Прежде всего немыслимая концентрация войск и всего необходимиого для их деятельности у самой границы, в том числе в печально знаменитых "выступах" накануне войны

          То есть вы хотите сказать что за пол года,"14 января 1941 года постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) „О начальнике Генерального штаба и командующих войсками военных округов“ генерал армии Жуков назначен на место Кирилла Мерецкова, на должность начальника Генерального штаба РККА, которую занимал по июль 1941 года.",будучи начальником Генерального штаба, Г.К Жуков всё это смог организовать, сконцентрировать войска.В чистом поле я так понимаю, или всё же в построенные заранее гарнизоны, на подготовленные аэродромы и базы.Которые наверное. за полгода не подготовишь. и решения эти были приняты за долго до того как Жуков стал у руля Генштаба.
          Цитата: gregor6549
          Когда война и в самом деле пошла не по сценарию Жукова, то он своими первыми директивами сначала запретил "поддаваться на провокации", т.е. отвечать огнем на огонь, а затем бросил уцелевшие от превых ударов части в контр наступление, не оценив реальной обстановки и не дав войскам времени на подготовку.

          Так вы определитесь, директивы не поддаватся на провокации, были до начала войны, или уже после того как война пошла не по сценарию, то есть уже после начала? Кстате начальник Генштаба вырабатывает только рекомендации, а вот решения принимает ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ и СТО. Ну или в прочих случаях Народный Комиссар Обороны.Так что и эта лопата навоза не в ту сторону,
          Цитата: gregor6549
          Кстати, довелось мне в свое время принимать участие в учениях Запад 81 как представителю промышленности. Войска готовились к учениям несколько месяцев, а когда учения начались вся система управления войсками ПВО СВ просто напросто "легла".

          Ну,а я как военнослужащий принимал участие в учениях "ЗАПАД-84" ,ДРУЖБА-85" и прочие в составе СГВ . Правда насчёт того как легла система управления войсками ПВО во время ЗАПАД-81, не разу не слышал, хотя слава богу с системой управления ВВС проходила моя практически вся моя служба правда в дивизионном звене,моя задача в различные периоды была обеспечение управления дивиззии с вышестоящим штабом, обеспечение дивизии связью на ЗКП, ПКП, или с подчинёнными частями.Как говорится- Без связи нет управления- без управления нет победы. Поэтому намекните хотя бы как "легла" вся система управления, просто интересно для самообразования.
          Цитата: gregor6549
          А Гитлер все это заметил, правильно оценил угрозу для Германии со стороны СССР и ударил первым.

          Ну вот вы и подошли к основному своему тезису, СССР хотел напасть на Германию, но мудрый Адольф его предупредил. С вами всё ясно очередной обосреватель нашей истории.
          1. gregor6549 (Григорий) 11 июля 2018 17:00
            А судья кто? Не Вы ли милейший? Мелковаты будете для судьи.
            И еще. Чтобы что то делать с историей ее бы следовало сначала написать. Причем написать историю истинную, (т.е. отражающую то, что было в реальности) а не вымышленную в угоду очередным властителям. Ведь как ни новый властитель так история в очередной раз переписывается, а властитель издает грозные указы по ее защите от фальсификаторов. При этом кто фальсификатор, а кто нет уже и не разберешь. Но все при деле.
            О том как "легла" система управления ПВО на учениях Запад 81 расскажу в другой раз.
    8. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 17:11
      Цитата: gregor6549
      Уже давно доказано что танки советские были по всем основным ТТХ на голову выше аналогичных немцких

      Дело тов. Епишева живет и побеждает.
  3. Mik13 (Михаил Потапов) 10 июля 2018 15:56
    ...Т-34 часто поражались через люк водителя, непонятно зачем размещенный в лобовом листе бронекорпуса.

    В данном случае, не зачем, а почему. Потому, что
    1. Подвеска кристи значительно уменьшила доступную ширину бронекорпуса.
    2. Из-за этого двигатель пришлось расположить вдоль.
    4. Из-за этого боевое отделение пришлось также сместить вперед настолько, насколько позволила центровка.
    5. Соответственно, места для размещения люка МВ в верхнем бронелисте не осталось.

    Так что либо МВ будет лазить через башню (как на ИС), либо люк будет там, где он и был.

    Окончательно проблему компоновки Т-34 решили только в новом изделии - Т-44. А всего-то делов - подвеску кристи сменить на торсионную...
    1. brn521 (Иван) 11 июля 2018 11:16
      Цитата: Mik13
      А всего-то делов - подвеску кристи сменить на торсионную...

      Торсионная подвеска требовательна к качеству материалов и изготовления. Несмотря, что все про нее знали, даже в технически развитых странах она начала использоваться не сразу. Что касается СССР, тут была как-то статья про советскую танковую броню. Несмотря на то, что требования к броневой стали после начала войны существенно снизили, металлургические заводы не могли выполнять их даже в таком урезанном варианте. В результате доходило до того, что броневые плиты покрывались трещинами уже на этапе сборки в процессе сварки. И длилось такое положение вещей местами аж до 44 года. А теперь представьте, какие у нас были бы торсионы. Танк садился бы на брюхо после первой же кочки. Т-34 оказался удачным в том плане, что его удалось в военное время переработать и упростить в достаточной степени, чтобы продолжать производить даже при катастрофическом дефиците станков и материалов.
      1. Mik13 (Михаил Потапов) 11 июля 2018 16:09
        Цитата: brn521
        А теперь представьте, какие у нас были бы торсионы.

        А чего представлять-то? КВ изначально имел торсионную подвеску. ИС тоже. Причем при огромном количестве недостатков КВ, жалоб именно на подвеску не поступало.
        Т-34 получил подвеску кристи потому, что создавался как эволюционное развитие танков БТ-5 и БТ-7.
        1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 16:58
          Цитата: Mik13
          Т-34 получил подвеску кристи потому, что создавался как эволюционное развитие танков БТ-5 и БТ-7.

          Уже писали. Т-34 создавался в Харькове и параллельно с колесно-гусеничной машиной. Для колесно-гусеничного танка торсионы не подходят. Упоминавшиеся машины - ленинградские и на колесно-гусеничную тематику никогда не завязывались.
          Нет ничего странного, что Харьковский завод делал танк под свою производственную базу и использовал те решения, которые им относительно освоены.
        2. brn521 (Иван) 11 июля 2018 17:46
          Цитата: Mik13
          КВ изначально имел торсионную подвеску. ИС тоже.

          Тогда не знаю. Изначально проблема была в том, что те торсионы, которые мы могли изготавливать, не выдерживали резкой ударной нагрузки, возникающей при езде на больших скоростях. Но это было еще в 30-х годах. Опять же, Шерман почему-то так и не получил торсионную подвеску.
          1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 19:45
            Цитата: brn521
            Изначально проблема была в том, что те торсионы, которые мы могли изготавливать, не выдерживали резкой ударной нагрузки, возникающей при езде на больших скоростях

            Выдерживали, но на относительно лёгких машинах, таких как Хеллкэт. Если машина тяжелая, то 2 варианта.
            1. Поставить много торсионов. Для этого нужно много катков. См Пантера.
            2. Поставить торсионы жестче. Тогда терялась подвижность. В частности, к Першингу были претензии не только по слабому двигателю и медлительной КПП, но и по подвеске.
            Цитата: brn521
            Шерман почему-то так и не получил торсионную подвеску.

            Даже в 60-е в Израиле. А зачем ему? Тележки отработаны, легче ремонтируются, не занимают места в корпусе. 50 миль в час не дают гнать? Хватит и 20, а гоняется пусть Хеллкэт.
            С Центурионом были те же самые соображения.
        3. yehat (Сергей) 13 июля 2018 17:37
          стоит уточнить, что т34 имел предков не только в прототипах Кристи, но и французских машин ФЦМ-36 и сомуа
      2. PROXOR (Сергей) 11 июля 2018 17:18
        Т.е. танки КВ для Вас не показатель?
  4. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 16:28
    Бундесархив: фотография подбитого Т-34. Лето 1942 года. Дефицит резины привел к появлению вот таких колес. Грохот от таких танков слышался за несколько километров!

    Ну Вы уважаемый и загнули... Катки с внутренней амортизацией обозвать колёсами... Забыли ещё казать про отсутствие ГЛУШИТЕЛЯ и гребневое зацепление траков гусеницы! Всё это и создавало грохот слышимый на 3 км!
    И почему нет информации по французским танкам? Их броне, орудиям?
    Вы мне ещё о переточке 47-мм гранат в предыдущей главе статьи НЕ ОТВЕТИЛИ!!!
    1. 3x3zsave ( антон) 10 июля 2018 18:48
      Не ответит ближайшие 10 дней. Автор в отпуске, в Европе. Напишите в личку. В обозначенный период, Шпаковский вряд-ли будет общаться в режиме "он лайн".
      1. Алсеерз (Саша) 13 июля 2018 08:34
        Калибр перелогиньтесь. В своих твинках-восхвалителей запутались уже. Какой отпуск? Вы только сегодня очередной плагиат переводной на сайт вывалили.
  5. Старый танкист (Сергей) 10 июля 2018 16:41
    Ну что за сказки диванного эксперта?
    Особенно про наши «убогие» танки и «дефектный» Т-34.
    Как такое можно вообще антинаучное «творчество» можно публиковать?!
    1. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2018 18:00
      Цитата: Старый танкист
      Ну что за сказки диванного эксперта?
      Особенно про наши «убогие» танки и «дефектный» Т-34.

      Ну вот Вам то, что писали про Т-34 современники этого танка:
      Соотношение времени чистого движения и восстановительных работ (38% и 62%) свидетельствует о низком качестве технического исполнения танка.
      В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
      а)Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
      б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
      в)Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов – главного фрикциона и ходовой части.
      г)Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством её монтажа в танке Т-34
      © отчёт по испытаним серийных Т-34 в ноябре-декабре 1940-го.
      И дальше до начла войны шло бодание между заводом и армейцами: армейцы требовали срочного устранения хотя бы основных выявленных недостатков, а завод тянул резину, заявляя, что все замечания будут учтены в новом танке, а Т-34 вскоре будет снят с производства, и нет смысла им заниматься. В результате, перечень требований по доработке Т-34 на весну 1941 практически повторял своего предшественника.
      С КВ ситуация была аналогичной - ЛКЗ бросил все силы на КВ-3, а доработку КВ забросил, ограничиваясь паллиативными решениями вроде стопора рукоятки КПП.
    2. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 09:00
      Цитата: Старый танкист
      антинаучное «творчество» можно публиковать?!

      Статья не без недостатков, однако пытается описать реальность. В отличие от очень многих поделок на тему ВОВ, которые реальность заменяют лубком.
  6. senima56 (Николай) 10 июля 2018 16:46
    Цитата: gregor6549
    Когда уже прекратят петь песню про "не доведенные до ума " накануне войны советские танки. Уже давно доказано что танки советские были по всем основным ТТХ на голову выше аналогичных немцких, а танков сравнимых с Т34 и КВ у немцев не было совсем. Песню эту первым запел "великий полководец" Г. Жуков и с тех пор она не смолкает. Ему же нужно было как то оправдаться за свои идиотские решения, которыми он подставил сов. танки и не только танки под ужасающий разгром в начале войны.

    Согласен полностью! Хорошая, современная техника это отлично....,но главное это "желание воевать"! А этого "желания" у большей части РККА в 1941-1942 г.г. не было! Были отдельные, части которые дрались фанатично, до последнего солдата, но в своём большинстве - "Армия НЕ воевала!"
    1. gregor6549 (Григорий) 10 июля 2018 17:30
      А это то откуда взялось, про "нежелающую воевать" РККА? Во первых, никто у бойцов и командиров об их желаниях тогда не спрашивал. Или воюй и погибай в бою или позорная смерть от своих же заградотрядов. При этом все понимали, что если погибнут в бою, так хоть семье от государства какая то помощь будет, а если расстрелают перед строем, то и семья остается на бобах . Да и не было тогда особого фанатизма. Было желание выжить, была злость и много чего еще. А фанатизм если и был у некоторых, то быстро выветрился. В общем пришла уже пора перестать сочинять сказки про войну и прекратитъ обзывать советских бойкцов , командиров, инженеров и конструкторов . Да и техника была тогда вполне на уровне. Да, в американских, английских и в некоторых немецких танках было немного больше комфорта для экипажа (не во всех и не всегда) , но и воевать они могли в основном в комфортных условиях. А против немногочисленных Т34 и КВ, которые выжили после первых ударов и которые было чем заправлять и вооружать, воевала в основном немецкая артиллерия и пехота. Немецким танкам Т34 и КВ были не по зубам. Конечно, если на одиночный Т34 или КВ немецкие танки наваливались сворой, то рано или поздно какой то снаряд нащупывал слабое место в Т34 или КВ и ставил точку. Но до этого Т34 и КВ стаили не одну точку на немецких танках.
      1. senima56 (Николай) 10 июля 2018 19:49
        Повторяю: "Армия НЕ воевала!" Армия драпала!
        1. spektr9 10 июля 2018 20:31
          Диванные войска, желание воевать присутствует только у вас и то ограничиваться инетом
        2. Pollux (Сергей) 10 июля 2018 20:50
          Цитата: senima56
          Повторяю: "Армия НЕ воевала!" Армия драпала!

          Так "драпала" что к зиме сорок первого в частях Вермахта было выбита более 80% личного состава. Красная Армия так "драпала", что к зиме Вермахт полностью утратил способность вести наступательные действия.
      2. Fitter65 (Александр.) 11 июля 2018 14:51
        Цитата: gregor6549
        Или воюй и погибай в бою или позорная смерть от своих же заградотрядов.

        А когда появились заградотряды в РККА? Какова была их численность из кого они комплектовались? Если сказать о вашем выражении культурно - прокукарекал а там хоть не рассветай.
        Заградительные отряды появились в Красной Армии с первых дней войны. Такие формирования создавались военной контрразведкой в лице сначала 3-го управления НКО СССР, а с 17 июля 1941 г. — Управления особых отделов НКВД СССР и подчиненных органов в войсках.

        В качестве главных задач особых отделов на период войны постановлением Государственного Комитета Обороны были определены «решительная борьба со шпионажем и предательством в частях Красной Армии и ликвидация дезертирства в непосредственно прифронтовой полосе». Они получали право ареста дезертиров, а в необходимых случаях и расстрела их на месте.

        Для обеспечения оперативных мероприятий при особых отделах в соответствии с приказом наркома внутренних дел Л.П. Берии к 25 июля 1941 г. были сформированы: в дивизиях и корпусах — отдельные стрелковые взводы, в армиях — отдельные стрелковые роты, во фронтах — отдельные стрелковые батальоны. Используя их, особые отделы организовывали службу заграждения, выставляя засады, посты и дозоры на дорогах, путях движения беженцев и других коммуникациях. Каждого задержанного командира, красноармейца, краснофлотца проверяли. Если его признавали бежавшим с поля боя, то он подвергался немедленному аресту, и по нему начиналось оперативное (не более чем 12-часовое) следствие для предания суду военного трибунала как дезертира.

        Цитата: gregor6549
        позорная смерть от своих же заградотрядов.

        Ну и где тут про позорную смерть?
        Цитата: gregor6549
        В общем пришла уже пора перестать сочинять сказки про войну и прекратитъ обзывать советских бойкцов , командиров, инженеров и конструкторов

        Но в самом начале своего комментария вы как могли так и обгадили этих людей.
        Цитата: gregor6549
        все понимали, что если погибнут в бою, так хоть семье от государства какая то помощь будет, а если расстрелают перед строем, то и семья остается на бобах

        Это по вашему основной фактор нашей Победы? Главное чтоб семья на бобах не осталась?
  7. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 16:52

    Франция 1940 год! Эту ТРОЙКУ французам так-же пришлось изрядно дырявить, как потом самим немцам пришлось дырявить советские Т-34 и КВ!
    1. VictorZhivilov (Victor) 10 июля 2018 17:02
      Спасибо, за информативный фотоматериал. smile

      Франция 1940 год! Эту ТРОЙКУ французам так-же пришлось изрядно дырявить, как потом самим немцам пришлось дырявить советские Т-34 и КВ!


      ... и очень повезёт если удачно, а то могли и раздовить вместе с орудием. smile
      http://military-photo.com/unsorted/7680-photo.htm
      l
      1. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 17:13
        В октябре 1941 года часть инженерно-технических работников и рабочих Ижорского завода была откомандирована в город Саратов для организации бронекорпусного производства на базе Саратовского паровозовагоноремонтного завода, совершенно не приспособленного для этого. Новое предприятие получило № 180 и вошло в состав НКТП. Наряду с организацией выпуска продукции на новом месте пришлось провести большую работу по реконструкции цехов.
        Сначала на заводе № 180 началось производство корпусов и башен танка Т-50. Правда, всего их изготовили всего нескольких штук, после чего перешли на выпуск корпусов и башен для Т-60, а позже и для Т-70 и СУ-76. Постановлением ГКО № 2866 от 10 февраля 1943 года (инициатива
        принятия этого документа исходила от В. Молотова) завод № 180 переключался на капитальный ремонт корпусов и башен поврежденных в боях танков Т-34. По результатам изучения 450 танков Т-34, поступивших со Сталинградского, Донского и Западного фронтов с марта по июль 1943 года,
        КБ завода № 180 сделало следующие выводы:
        1. Основной причиной вывода танков из строя являются снарядные поражения корпуса и башни, главным образом снарядами калибра 42-50 мм. Значительный процент поражений
        (до 36%) приходится на башню. Пожары и взрывы в танках, вызываемые главным образом снарядными поражениями, явление массово - до 60 % всех пораженных танков.
        Имеется высокий процент машин с сорванной крышкой механика-водителя (16%).
        При ремонте корпусов для усиления прочности поврежденных деталей использовались экраны толщиной 16 и 10 мм (10 мм для бортов в местах, где большая толщина экрана может помешать монтажу ходовой части танка).

        В 1943 году отремонтировано:
        Корпусов - 528
        Башен - 470
        Заметное снижение выпуска из
        ремонта корпусов и башен во втором полугодии 1943 г ода объясняется тем, что значительное количество поступающих на заводе корпусов не отвечало техусловиям на их приемку в ремонт заводами НКТП от НКО.
        В 1944 году:
        Корпусов - 526
        Башен - 405
        В 1945 году корпусов - 280.
        Всего было отремонтировано 1334
        корпуса и 875 башен, что, по отчету завода № 180 было « эквивалентно
        выпуску 950 новых танков».

        Коломиец Максим Викторович Т-34 Первая полная ЭНЦИКЛОПЕДИЯ.
        Танки не только выпускались, но ремонтировались, а порой буквально восстанавливались из частей разбитых танков!
      2. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 17:20
        Пустяк!

        Артиллеристы советской 6-й танковой бригады осматривают подбитые немецкие танки Pz.Kpfw. IV (на переднем плане) и Pz.Kpfw. III. Юго-Западный фронт.
        Наверное любуются на "дело рук своих"...
  8. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2018 16:56
    А вот как обстояло в это время дело в РККА, смотрим приказ НКО № 0349 от 10 декабря 1940 г., который в целях сбережения материальной части тяжелых и средних танков (Т-35, КВ, Т-28, Т-34) и «поддержания их в постоянной боевой готовности с максимальным количеством моторесурсов» для обучения личного состава вождению и стрельбе, сколачиванию танковых частей и соединений, разрешал расходовать в год на каждую машину учебно-боевого парка 30 часов, боевого – 15 часов*. Все тактические учения предписывалось проводить на танках Т-27 (двухместных танкетках!); Т-27 исключались из штатов стрелковых войсковых частей и соединений и передавались на комплектование танковых дивизий из расчета 10 танков на каждый батальон. По сути дела, это то же самое, что учиться водить автобус или большегрузный транспортер за рулем малолитражки вроде современной «Оки» или «Матиса».

    Главное выделено жирным. Тактические учения проводятся для слаживания подразделения и отработки ведения основных видов боевых действий, а не для обучения вождению. Это всего лишь моторизованный аналог учений "пешим-по-танковому". Обучение вождению и прочей эксплуатации матчасти проводится отдельно - на танках учебно-боевого парка.
    Панцерваффе вообще поначалу проводили тактические учения на обшитых фанерой автомобилях. И проблем с тактикой у них не было.
  9. фигвам (Сергей) 10 июля 2018 16:56
    Неужели немцы не поняли, что это напрасный труд, ставить такие башенки на узкую башню «тридцатьчетверки»
    Вот тупые немцы),башенка имеющая визирные щели ставилась немцами для того чтоб безопасно наблюдать за полем боя, наши перескопы их не устраивали.
    Многие танкисты их не закрывали, иначе было не уследить за резко меняющейся ситуацией.

    В бой шли с открытыми люками чтоб успеть выбраться после поражения танка, т.к. люк заклинивало и экипаж сгорал.
    1. Комментарий был удален.
    2. Старый танкист (Сергей) 10 июля 2018 17:55
      Люк, скажу как практик, открывали в бою по двум причинам.
      Первая(и тогда и сейчас) при ранениях верхних конечностей, а тем более их травматической ампутации, обгорании кистей рук, а они в рукавицах и зимой не бывают, замок люка сдвинуть невозможно. Остается открывать только головой.
      Вторая(при появлении кумулятивных боеприпасов) при пробитии брони крышки люков вышибает вверх и давление внутри башни не создаётся. Хотя от воздействия пламени этим не спасёшься.
      Люки по правлим в бою следует закрывать для того, чтобы исключить затекания ударной волны от осколочного или кумулятивного снаряда внутрь при непробитии брони. Не говоря уже об осколках и пулях.
      Ну и главное, ни один танкист не будет задыхаться пороховыми газами, но люк не открывать! Поверьте.
      А автору статьи ничего обьяснять не надо. Его цель просто писать, хоть что-то. Суть вопроса его мало интересует и он в ней мало разбирается. Хоть и был редактором журнала моделистов Танкомастер. Хороший кстати журнал. Сам по нему модельки клеил.
      1. BORMAN82 (Boris) 10 июля 2018 21:25
        Цитата: Старый танкист
        Вторая(при появлении кумулятивных боеприпасов) при пробитии брони крышки люков вышибает вверх и давление внутри башни не создаётся. Хотя от воздействия пламени этим не спасёшься.
        Люки по правлим в бою следует закрывать для того, чтобы исключить затекания ударной волны от осколочного или кумулятивного снаряда внутрь при непробитии брони. Не говоря уже об осколках и пулях.

        Забавно получается:закрытый люк - повышеное давление от кумулятивной струи, открытый люк - повышенное давление от затекания ударной волны от взрыва на броне)))
        После ВМВ проводились исследования касательно повышения давления внутри заброневого обьема при пробитие кумулятивным боеприпасом, было установленно что существенных скачков давления НЕТ. Повышение давления наблюдалось при поражение слабобронированной техники, когда при взрыве кумулятивного заряда в броне образовывался обширный пролом и через него происходило "затекание" ударной волны. В Афганестане был зафиксирован случай поражение американского танка в борт, кумулятивная струя прошла между спиной одетого в противоосколочный бронежелет танкиста и спинкой сидения, при этом "пациент" остался совершенно невредимым - явно, признаков "адского" повышенного давления не наблюдалось.
        1. Mik13 (Михаил Потапов) 10 июля 2018 21:53
          Я с Вашим мнением по поводу современнных кумулятивных боеприпасов категорически согласен.
          Тем не менее, следует иметь в виду, что во времена ВМВ, ЕМНИП, ни мы, ни немцы не располагали математическими средствами для рассчета параметров кумулятивных зарядов.
          Соответственно, (нсколько я помню), тот же фауспатрон не имел металлической облицовки кумулятивной воронки, и, как следствие, кумулятивная струя состояла преимущественно из газа. Разумеется, бронепробиваемость такого боеприпаса была в разы ниже современых, но и броня у танков того времени была не очень толстой и гомогенной к тому же.
          Полагаю, что такая кумулятивная струя после пробития вполне способна создать в боевом отделении цели скачек давления. Однако, следует заметить, что этот скачек будет иметь характер ударной волны и открытые люки не очень-то и помогут. Разве что покидать танк будет проще.
          К сожалению, мне ничего не известно о каких-либо практических испытаниях кумулятивных зарядов времен ВМВ и как-либо подтвердить свои предположения я не могу.
          1. BORMAN82 (Boris) 10 июля 2018 23:03
            Цитата: Mik13
            Соответственно, (нсколько я помню), тот же фауспатрон не имел металлической облицовки кумулятивной воронки, и, как следствие, кумулятивная струя состояла преимущественно из газа

            Немцы использовали облицовку кумулятивной воронки начиная с довоенных инженерных зарядов заканчивая кумулятивными гранатами к "штурмовой ракетницы") Попадалась фотография разреза гранаты "Панцершрека", облицовка была из жести.
            1. Mik13 (Михаил Потапов) 11 июля 2018 07:19
              Цитата: BORMAN82
              Цитата: Mik13
              Соответственно, (нсколько я помню), тот же фауспатрон не имел металлической облицовки кумулятивной воронки, и, как следствие, кумулятивная струя состояла преимущественно из газа

              Немцы использовали облицовку кумулятивной воронки начиная с довоенных инженерных зарядов заканчивая кумулятивными гранатами к "штурмовой ракетницы") Попадалась фотография разреза гранаты "Панцершрека", облицовка была из жести.

              В этом и дело. В таком варианте это скорее корпус кумулятивного заряда, других функций такая жестяная деталь не несет. В то время, как на современных КЗ именно параметры кумулятивной воронки обеспечивают максимально возможную бронепробиваемость.
              1. brn521 (Иван) 11 июля 2018 13:28
                Цитата: Mik13
                В таком варианте это скорее корпус кумулятивного заряда, других функций такая жестяная деталь не несет.

                У немцев было все в порядке с технической частью. https://topwar.ru/14496-faustpatron-faustpatrone.
                html
                Даже если бы это была обычная консервная жесть, она бы все равно способствовала серьезному повышению глубины пробивания.
                К тому же в байке говорится примерно следующее "люки закрыты изнутри, в корпусе небольшая, почти незаметная дырочка, внутри мертвый экипаж". Если использовать чисто газодинамику, то в броне получается не аккуратная дырочка, а нечто вроде воронки с размытыми и неровными краями.
                Поэтому думаю, что источником байки послужило воспламенение метательного заряда одного из снарядов в боеукладке, задетого кумулятивной струей. Хватит, чтобы убить экипаж, но не хватит, чтобы серьезно повредить танк. Под конец войны у нас как раз начали выпускать нормальные снаряды и детонация всей боеукладки со срывом башни стала встречаться реже.
      2. brn521 (Иван) 11 июля 2018 12:25
        Цитата: Старый танкист
        Люк, скажу как практик, открывали в бою по двум причинам.

        Открывали и не запирали - разные вещи.
        Цитата: Старый танкист
        Остается открывать только головой.

        Ну да, именно так и делали. Люк не запирали, но чтобы подпружиненный люк не открывался самопроизвольно, что-то там мудрили с теми же солдатскими ремнями, чтобы можно было быстро и легко скинуть.
        Цитата: Старый танкист
        Ну и главное, ни один танкист не будет задыхаться пороховыми газами, но люк не открывать! Поверьте

        В первые годы войны, случалось, что и задыхались, но башенный люк не открывали. Не смотря на то, что вентиляторы на танки уже не ставили по причине отсутствия электромоторов для них. Заряжающий терял сознание и на этом интенсивная стрельба заканчивалась. В целом все зависело от ситуации. Например, если рядом пехота противника в большом количестве, то открытые люки - один из способов самоубийства. Но иногда наоборот приходилось не только открывать башенный люк, но и высовываться из него, несмотря на обстрел танка из орудий. Просто потому, что не было иного способа эти орудия обнаружить, а проехать мимо и наполучать бронебойных в борта - почти гарантированная смерть. Были и ситуации попроще, вроде приобретенной клаустрофобии. Что неудивительно, если однажды был подбит или горел в танке, а может еще и контузию заполучил. А тут еще приказ верховного главнокомандования: экипажи подбитых танков не расформировывать, а пополнять и сажать на новые танки. И в результате такому "поехавшему" танкисту две дороги: либо пытаться как-то воевать, либо в дисбат, искупать кровью свою неубедительную попытку откосить от защиты родины.
  10. армеец2 (Армеец2) 10 июля 2018 16:57
    Два вопроса автору:
    1. Если люк механика-водителя на Т-34 расположен плохо
    а Т-34 часто поражались через люк водителя, непонятно зачем размещенный в лобовом листе бронекорпуса.
    , он действительно снижает прочность конструкции. То почему люки в башне немецкого танка - это хорошо?
    Много люков это хорошо. Удобно покидать горящий танк!

    2. Что иллюстрируют в статье фотографии макетов танков, моделей танков, бронеавтомобилей, Гимлера и т.п.?
    1. VictorZhivilov (Victor) 10 июля 2018 17:24
      То почему люки в башне немецкого танка - это хорошо?

      Потому что дают шанс выжить экипажу. smile
      http://military-photo.com/germany/afv2/tank2/medi
      um2/pz3/7040-photo.html
      1. армеец2 (Армеец2) 10 июля 2018 17:55
        Цитата: VictorZhivilov

        Потому что дают шанс выжить экипажу. smile

        Так объясните мне глупому: почему, если это Т-34, то плохо, а если немецкий танк, то хорошо?
        И там, и там люк снижает прочность конструкции; И там, и там люк позволяет быстрее покинуть танк. Может быть причина (по мнению автора) в том, что один танк сделали сиволапые крестьяне, а другой цивилизованные европейцы?
        1. Лопатов (Лопатов) 10 июля 2018 18:06
          Цитата: армеец2
          И там, и там люк снижает прочность конструкци

          Но при этом в люк на башне попасть на несколько порядков сложнее, чем в люк на на наклонном лобовом листе брони
          1. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 18:36
            Попасть и пробить... Не старались немцы до массовых поставок 50 и 75-мм противотанковых пушек "лупить" в лоб Т-34! В борта и корму - легко...
        2. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2018 18:44
          Цитата: армеец2
          Так объясните мне глупому: почему, если это Т-34, то плохо, а если немецкий танк, то хорошо?

          Потому что у немца эти люки - в бортах башни. А у нашего Т-34 - ворота в ВЛД, которые проваливаются внутрь танка даже от ОФС. По результатам полигонных испытаний двух бронекорпусов танка Т-34 с башнями в апреле 1941 г. вообще решили отказаться в новых танках от люка мехвода в ВЛД.
          Впрочем, это казалось мелочью по сравнению с наглядно продемонстрированной слабостью конструкции люка механика-водителя – первым попаданием снаряда оказались повреждены петли, а после второго снарядного попадания люк механика-водителя упал внутрь танка (соответственно, в отчете по итогам испытаний оговаривалось, что «вообще наличие люка в носовом листе сильно ослабляет лобовую защиту машины и потому при проектировании новых моделей необходимо добиваться конструкции носового листа без люка водителя»).
          © Улаов/Шеин
          1. brn521 (Иван) 11 июля 2018 13:48
            Цитата: Alexey RA
            потому при проектировании новых моделей необходимо добиваться конструкции носового листа без люка водителя

            Вот ключевое слово - новых моделей. Когда налажено производство и нет нехватки материалов. А так этот люк свою задачу выполнил отлично - обеспечил хороший обзор механику-водителю в условиях, когда других вариантов не было. Собственно механик-водитель нередко замечал опасность первым и начинал маневрировать не дожидаясь приказа. Даже если маневр заключался в том, чтобы успеть чуть отвернуть влево и подставить под выстрел стрелка-радиста, все равно это способствовало повышению живучести танка и сохранению ключевых членов экипажа. Поэтому если что и следовало убрать, то это маска пулемета. Пулемет все равно был способен вести прицельную стрельбу только на дальние расстояния из-за предельно ограниченного обзора и фактически служил только пугачом и резервным оружием. При этом у маски пулемета крепление было слабее, чем у люка, и выбивалось прямым попаданием на раз.
      2. Старый танкист (Сергей) 10 июля 2018 18:02
        Ослабляя конструкцию бортов башни? Именно поэтому сами же немцы на всех последующих танках от этого отказались. Да и в последующие годв в мировом танкостроении к этой ущербной конструкции не возвращались.
        1. Лопатов (Лопатов) 10 июля 2018 19:46
          Цитата: Старый танкист
          Да и в последующие годв в мировом танкостроении к этой ущербной конструкции не возвращались.

          Зато самоходчики очень даже оценили 8)))
      3. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 18:15
        Однако на "Тигре" и "Пантере" от люков расположенных в бортах башен отказались и башни имели люки только на крыше! К тому же вы забываете об отсутствии у ТРОЕК и ЧЕТВЁРОК люков в крыше башен! А при последующих установках противокумулятивных экранов немецким танкистам стало очень трудно пользоваться бортовыми башенными люками!
    2. фигвам (Сергей) 10 июля 2018 17:25
      армеец2

      В люк Т-34 ещё попасть надо, а если била "Пантера" или "Тигр" то хоть люк, хоть лобовая броня всё равно пробьёт.
      1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 08:56
        Цитата: фигвам
        В люк Т-34 ещё попасть надо, а если била "Пантера" или "Тигр" то хоть люк, хоть лобовая броня всё равно пробьёт.

        В 39-м году имелись в виду не эти пушки, а полевая артиллерия и довоенные ПТО.
  11. Роялист (Святослав) 10 июля 2018 17:01
    Спасибо энтузиасту Веревкину за его стремление восстановить облик тех танков. Его танки хорошо использовать на съемках фильмов, а то теперь вовсю используют компьютерную графику или , в лучшем случае, берут Т34 и "гримеруют" под Т-3 или Т4, а еще водить желающих на экскурсию. Я б охотно пошел, чтобы посмотреть на эти машины. Далеко не у всех есть возможность, чтобы увидеть натуральные : Т-26, БТ-5 и другие раритеты в Кубинке или в музее Вадима Задорожного. Конечно на них можно посмотреть по ТВ или через фоторепортажи Романа, но у видеть в" живую" интереснее
    1. фигвам (Сергей) 10 июля 2018 17:51
      Роялист

      Сейчас в фильмах стараются использовать отреставрированную технику, копии сразу видно и уровень фильма снижается.
  12. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 17:31
    Останавливать танки с противоснарядной бронёй немцы учились во Франции на британских "Матильдах" и французских В1 и "Самуа"! И к сожалению этот опыт им пригодился при встречи с КВ-1 и Т-34!

    Уничтоженная британская Matilda II в районе Тобрука. Декабрь 1941 г.
    Этой "Матильде" порядком досталось от немецких артиллеристов!
    1. brn521 (Иван) 11 июля 2018 14:05
      Цитата: hohol95
      Этой "Матильде" порядком досталось от немецких артиллеристов!

      Таким фотографиям все же не стоит доверять полностью. Довольно часто подбитые танки противника использовались для учебных стрельб. Это способствовало повышению выучки и боевого духа, а также оперативному сбору информации. Например, стрелок немецкой башенной 2-см пушки на бронеавтомашине мог лично убедиться, что способен поразить Т-34. Пусть даже и только в борт, спецснарядом и с дистанции 100-200 метров.
      1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 15:17
        Значит вы считаете, что всё это -
        Довольно часто подбитые танки противника использовались для учебных стрельб. Это способствовало повышению выучки и боевого духа, а также оперативному сбору информации.

        германцы не проводили после сбора трофеев на территории Франции в 1940 году?
        И столкнувшись в 1941 году с танками "Матильда" в Северной Африке им жуть, как потребовались полигонные испытания для выработки наставлений по борьбе с этими "толстокожими ДАМАМИ"!
        Листаем литературы и ву а ля -
        15 июня 1941 года в 5 ч 40 мин утра готовые к атаке экипажи «матильд», затаив дыхание, ожидали первых залпов 25-фунтовых гаубиц. Но... артподготовка почему-то в назначенное время не началась. Тем не менее в 6 часов майор Майлз, командир эскадрона «С» 4-го Королевского танкового полка, приказал своим подчиненным начать атаку. Уже через несколько минут движения танкисты обнаружили отсутствие пехотной поддержки, но это было достаточно привычно и не так обескураживало, как молчание артиллерии. В одиночку танки двигались к проходу и тут попали под кинжальный огонь 88-мм зениток.
        Эскадрон «С» был уничтожен в считанные минуты, одним из первых погиб его командир майор Майлз. Из 12 машин, шедших в атаку, уцелела только одна, но и у нее заклинило башню и вышла из строя трансмиссия.
        Подоспевшая наконец-то индийская пехота при поддержке шести «матильд» эскадрона «А» атаковала немецкие позиции. Быстро превратив четыре танка в чадящие костры, немцы занялись пехотой, которая сочла за лучшее побыстрее отойти. Контроль над проходом Хальфайя остался за вермахтом.

        Немцы знали с кем им придётся иметь дело и знали, что единственное средство против танка "Матильда" это 88-мм зенитное орудие!
        20 мая 1940 года лорд Горт, командующий Британскими экспедиционными силами, отдал приказ контратаковать в районе Арраса наступающие немецкие войска. Утром следующего дня британская оперативная группа Франклина в составе 5-й и 50-й пехотных дивизий, поддержанных 74 танками 1-й армейской танковой бригады и частями 3-й французской механизированной дивизии, нанесла контрудар, который пришелся по тылам 7-й немецкой танковой дивизии Роммеля. Эти силы были слишком малы, чтобы достигнуть решающего результата, но, тем не менее, немцы понесли тяжелые потери. Германские 37-мм противотанковые пушки не могли остановить "матильды", и только введя в бой всю артиллерию, и в первую очередь 88-мм зенитные орудия, Роммелю удалось задержать англичан.
        1. brn521 (Иван) 11 июля 2018 18:14
          Цитата: hohol95
          И столкнувшись в 1941 году с танками "Матильда" в Северной Африке им жуть, как потребовались полигонные испытания для выработки наставлений по борьбе с этими "толстокожими ДАМАМИ"!

          Не полигонные испытания, а практические упражнения. И не для выработки наставлений, а для создания и закрепления навыков. Если есть возможность стрелять не по мишеням, а по танкам, стреляли по танкам. Какой-нибудь КВ после такого мог выглядеть так, будто в одиночку удерживал дорогу как минимум неделю и сменил не один экипаж взамен убитых, хотя у него всего лишь сдохла трансмиссия и он был брошен.
          1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 18:20
            А вот мне ваш комментарий кажется сомнительным - для учёбы на передовой переводить снаряды из БК отведённого для боя... Сомнительно! Вот, когда часть выведена на отдых и есть возможность выделить снаряды для учебных стрельб!
            Перед битвой на Курской дуге так поступали наши бойцы из ИПТАП и ИПТАБр - им для учёбы выделяли дополнительные бронебойные снаряды для отработки борьбы с тяжёлыми немецкими танками!
            На дополнительную подготовку наводчиков ИПТАП было выделено, помимо практических, также до 16 боевых бронебойных снарядов.
            1. brn521 (Иван) 12 июля 2018 10:12
              Цитата: hohol95
              А вот мне ваш комментарий кажется сомнительным - для учёбы на передовой переводить снаряды из БК отведённого для боя... Сомнительно!

              Для наших сомнительно. А у немцев, судя по их мемуарам, после боев оставался излишек, который порой даже вывозить было не на чем - транспорта им не хватало хронически и гонять транспорт ради этих остатков было нецелесообразно. Что смогли на передке вывезти - вывозили. Остальное хоть в землю закапывай.
              Цитата: hohol95
              Вот, когда часть выведена на отдых и есть возможность выделить снаряды для учебных стрельб!

              И тут, если была возможность стрелять по полноценным мишеням в виде брошенных танков, стреляли по ним. А потом еще и фотографировали, прикладывая к отчету о проделанной работе.
              1. hohol95 (Алексей) 12 июля 2018 10:19
                А у немцев, судя по их мемуарам, после боев оставался излишек, который порой даже вывозить было не на чем - транспорта им не хватало хронически и гонять транспорт ради этих остатков было нецелесообразно. Что смогли на передке вывезти - вывозили. Остальное хоть в землю закапывай.

                В своих мемуарах АСЫ Геринга, Гудериана и прочие даже МЕХВОДУ между глаз бомбой или снарядом попадали...
                Слыхал я истории из последних лет СССР про то, как после сдачи жилых домов в эксплуатацию лишние розетки и выключатели (включатели - по западному) зарывали ЯЩИКАМИ в землю!
                Но во время войны... да немцы... да ЛИШНИЕ СНАРЯДЫ...
                Сомнительно! В мемуарах и не такое можно написать особенно для оправдания собственных поражений!
                Укажите авторов - поищу , почитаю...
                1. brn521 (Иван) 12 июля 2018 10:41
                  Цитата: hohol95
                  Укажите авторов - поищу , почитаю...

                  Завтра утром. Там надо список составлять, у меня они где-то в отдельной папке на файловой помойке. Насчет пробного отстрела между делом из 2см пушки бронеавтомобиля - это скорее всего у Кубека в "передовом отряде смерти" - запомнил, т.к. не читал, а слушал в виде аудиокниги.
                2. brn521 (Иван) 13 июля 2018 10:40
                  Цитата: hohol95
                  В своих мемуарах АСЫ Геринга, Гудериана и прочие даже МЕХВОДУ между глаз бомбой или снарядом попадали...

                  Кстати, "Я воевал на Т-34" - там тоже есть оригинал, который и снайперил на километровые дистанции, и на ходу из пушки по цели попадал. При том, что остальные танкисты утверждают о невозможности вести огонь на ходу потому что при этом не то что попасть, разглядеть цель невозможно. Сплошные качели небо-земля-небо.
                  Насчет списка - тут довольно сложно. Например, сборник книг Яуза-Пресс "Жизнь и смерть на "Восточном фронте" Там минимум 8 книг затрагивают тематику артиллерии. При этом я читал давно и читал не все. И там я не нашел почему-то книги артиллериста, участвовавшего в наступательных операциях 41-го. Он еще жалуется на недостаточное количество тягловых лошадей, рассказывает, как делали тягачи из КВ и Т-34, сбрасывая с них башни. Видимо, где отдельно лежит, сходу среди терабайтов накопленного хлама у себя не нашел.
                  1. Комментарий был удален.
  13. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 17:41
    Если немцы не могли уничтожить советский танк в лоб то им приходилось "изворачиваться" и стараться поразить в борт или кому танка -

    Вот ОТ-34 в лобовой проекции...
  14. hohol95 (Алексей) 10 июля 2018 17:42
    А это вид сзади на тот-же ОТ-34...

    "ДУРШЛАГ - только макароны отбрасывать"...
  15. Iskander 10 июля 2018 18:23
    ну конечно , автору хотелось чтоб вчерашние батраки , этак вот сразу и начали делать танки , партиями большими чем во всём остальном мире , с противоснарядным бронированием и чтоб комфорт как в мерсах, не меньше..., и оптику ему цейс подавай всенепременно ...
    - а где взять ????????????????????

    а сказать о том что он удивлён и признателен потомкам если бы они вообще хоть какие то танки делали ..., а делали они лучшие ! при всех недостатках ...
    ему западло...
    децких болезней не избежали ни Пантеры , ни тигры
    и есть грань между количеством и качеством.
    и есть время на развитие технологической культуры
    и есть условия для вызревания и естественного развития всего этого!
    при непривзойдённых темпах индуастриализации , не видеть и не отметить всего подвига создания Т 34 , это нужно быть или слишком некомпетентным , или сознательно врать.
  16. 3x3zsave ( антон) 10 июля 2018 19:24
    "Все как на войне. Работы над моделью Т-34 велись в холодном сарае!"
    Какая, в афедрон, война?1?!?! ПолРоссии! И сейчас! Ремонтируют свои автомобили в гораздо более худших условиях!!! Вот об этом автор нифига не знает!
  17. Старый танкист (Сергей) 10 июля 2018 19:44
    Кому интересно, а автору так рекомендую, прчитать работу Александра Смирнова «Т-34: так все-таки легенда или нет?». На мой взгляд коротко и объективно.
    Опубликована в журнале «Техника и вооружение» NN 10,2016; 11,2016; 12,2016; 3,2017; 5,2017; 6,2017; 7,2017; 9,2017; 11,2017; 1,2018; 2,2018; 3,2018.
    Без домыслов и слухов, только факты.

    Сейчас в этом журнале публикуется работа Смирнова «Трагедия 1941г.: во всем виноваты танки»? Практически аналог ланной статьи, но аргументированный, основанный на фактах, а не на слухах и фантазиях автора.
    1. Комментарий был удален.
  18. Curious (Victor) 10 июля 2018 19:48
    Чесно говоря, не понимаю спора между "тридцатьчетверочниками" и 'антитридцатьчетверочниками".
    Танк, как и любое изделие, это ведь не только конструкторский замысел, но и возможности промышленности этот замысел воплотить в металл.
    Применительно к танку это металлургия (выплавка стали, прокатное производство), машиностроение, станкостроение .двигателестроение, химическая, электро и радиотехническая промышленность, производство оптических приборов. И это квалифицированные кадры во всех этих отраслях.
    Давайте вспомним без уряпатриотизма, в каких из вышеперечисленных отраслей Российская империя опережала германскую. Ни в одной. А некоторых отраслей Российская империя СССР в наследство вообще не оставила.
    Отсюда и все проблемы, ибо конструктор, как гениален бы он не был, не может не учитывать реалий производства. Вы можете спроектировать хоть семиместную башню, но если у вас нет станка, который обработает погон нужного диаметра, ваш замысел ни к чему. И если у вас нет прокатного стана, который прокатает бронелист нужной ширины, то вы будете обходиться тем, чем есть. И оптику на танк делает не генеральный конструктор. И закаливание брони тоже. И двигатель. Одним словом, уровень Т 34 как продукции промышленности соответствовал возможностям этой самогой промышленности.
    1. Старый танкист (Сергей) 10 июля 2018 19:56
      Не зря в песне Калинкина поется:
      Это мыслей сверкающих высь
      О победе в любой войне,
      И металлом одетый смысл,
      Что на свете мы всех сильней,
      Это правило, где лежит
      Гениальная простота,
      И Конструктора главного жизнь
      Перешедшая в этот танк!

      Это холод гулких цехов,
      И под небом открытым станки.
      Дети с бабами у станков -
      На войне давно мужики...
      И бумага последних рублей,
      Припасенных на черный день,
      И колец обручальных блеск,
      Снятых тысячами людей.
      ...
      Это щит наш, и это меч,
      Это - наша прямая речь,
      Средство выжить народам моим
      В этом бешенном мире!
      Это скорость и сила огня
      Это люди, сильней чем броня
      Это слава моей страны,
      Т-34!
    2. Альф (Василий) 10 июля 2018 21:18
      Цитата: Curious
      Танк, как и любое изделие, это ведь не только конструкторский замысел, но и возможности промышленности этот замысел воплотить в металл.

      Золотые слова, Победитель ! hi Мало танк нарисовать, надо сделать так, чтобы завод смог его освоить.
      Тут проехались, что надо было всего-то поставить на Т-34 торсионы вместо пружин.
      Ребяты ! На каком заводе конструировался Т-34 ? На паровозостроительном ! Откуда на этом заводе технология производства торсионов ? А нету такой, придется ставить пружины.
      Дизель с малым ресурсом ? А на каком танке в 40-м году стоял дизель-мотор ? Не те автотракторные дизели в 90 кобыл, а мощный танковый дизель в 500 лошадок ? А ни у кого такого не было. Майбах работал 300 часов ? А сколько лет фирма Майбах выпускала бензиновые двигатели ? С начала 20-го века. Потому и рука была набита. А какие двигатели вообще выпускались в царской России ? А никакие. И то, что за 10 лет в СССР смогли создать дизель, который потом прослужил ло 2000-х годов-это и есть показатель. Оптика плохая ? А к середине 30-х создать СВОЮ оптическую промышленность с нуля это как ? Это подвиг. А то, что в хрустобулочной России ВООБЩЕ не выпускалось металлообрабатывающих станков, а в СССР они появились свои-это как называется ? Это подвиг. А потом выяснилось, что Т-34 чинится кувалдой и какой-то матерью, а супертанк Пантеру для ремонта надо тащить на завод, где из 2560 убитых Пантер смогли собрать только 110 (СТО ДЕСЯТЬ) танков-это не показатель ли того, что Т-34 был наилучшим образцом танка для нашей промышленности, нашего, чего уж таить, тогдашнего не самого лучшего образования и войны на НАШИХ условия ? И поэтому фото Т-34 на фоне рейхстага и не Тигра у Кремля и есть показатель того, что это был НАШ танк, Танк-Победитель.
      1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 08:14
        А на каком танке в 40-м году стоял дизель-мотор ?

        7ТР -
        Как уже отмечалось выше, вместе с партией «Виккерсов» английской сборки поляки приобрели и лицензию на их производство. Лицензия не распространялась на двигатель; впрочем, мотор с воздушным охлаждением был для танка явно неудачным. Для замены поляки выбрали швейцарский дизельный двигатель с водяным охлаждением Saurer мощностью 110 л.с., который уже производился в Польше по лицензии. В результате этого достаточно случайного выбора (просто Saurer оказался единственным двигателем, подходящим по размеру и мощности из производившихся в Польше в то время) 7ТР стал первым дизельным танком в Европе и одним из первых – в мире (после японских машин).
        1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 08:43
          Цитата: hohol95
          одним из первых – в мире (после японских машин).

          К 40-му и англичане, ЕМНИП, уже отметились.
        2. Альф (Василий) 11 июля 2018 21:32
          Цитата: hohol95
          А на каком танке в 40-м году стоял дизель-мотор ?
          7ТР -

          Я имею в виду танковую мощность, а 110 кобыл-это так себе.
          1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 22:04
            А массы машин для вас ничего не значат? К тому же "Матильда" - танк поддержки пехоты и большая скорость в бою была лишней!
            А вот Т-34 при поддержке пехоты постоянно от этой пехоты отрывались - не могли выдержать требуемую скорость -
            [quote]Вместе с тем как танк поддержки пехоты КВ не имел себе равных — толстая броня и большой силуэт позволяли пехотинцам надежно укрываться за танком в ходе атаки. Кроме того, при движении на первой передаче скорость КВ была такой же, как у шедших в атаку солдат. По отзывам танкистов, танк Т-34 было довольно сложно вести со скоростью 5–6 км/ч, в результате чего они часто отрывались от своей пехоты в ходе атаки.
            1. Альф (Василий) 11 июля 2018 22:14
              Цитата: hohol95
              А массы машин для вас ничего не значат?

              А параметр "удельная мощность" Вам знаком ? Тот самый, который влияет на динамику разгона, что для танка не последний показатель ?
              "Русские танки такие быстрые, не успеешь повернуть башню, а он уже проскочил болото или взлетел на холм".
              1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 22:22
                Взлетел на холм - это прекрасно, только не для прикрываемой пехоты!
                500 лошадей то-же хорошо при качественных КПП и главном фрикционе!
                Они стали хороши только со второй половины 1943 года! А до этого этот "табун" себя полностью не раскрывал!
                Свою долю проблем создавал и главный фрикцион. Из-за быстрого износа, а также вследствие неудачной конструкции он почти никогда не выключался полностью, его «вело», и переключить передачу в таких условиях было сложно. При невыключенном главном фрикционе «воткнуть» нужную передачу удавалось только очень опытным механикам-водителям. Остальные же поступали проще: перед атакой включалась 2-я передача (стартовая для Т-34), а с двигателя снимался ограничитель оборотов. В движении дизель раскручивали до 2300 об/мин, танк же, соответственно, разгонялся до 20– 25 км/ч. Изменение скорости осуществлялось изменением числа оборотов, а попросту – сбросом «газа». Нет необходимости объяснять, что такая солдатская хитрость уменьшала и без того небольшой моторесурс двигателя. Впрочем, редкий танк доживал до выработки его «сердцем» даже половины этого ресурса.
                1. Альф (Василий) 11 июля 2018 22:25
                  Цитата: hohol95
                  Взлетел на холм - это прекрасно, только не для прикрываемой пехоты!

                  Танки, вообще-то, с танками тоже воюют.
                  Я привел цитату из воспоминаний ГЕРМАНСКОГО танкиста, который эту "некачественную" трансмиссию прочувствовал на себе.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Альф (Василий) 11 июля 2018 22:40
                      Устав уставом, а практика практикой. У Прохоровки наши танки тоже должны были отступить и прикрыться орудиями ПТО ?
                      1. Комментарий был удален.
                  2. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 22:40
                    Только уточнике год к которому относится эта цитата! Явно не 1941-й.
                    1. Альф (Василий) 12 июля 2018 19:06
                      Цитата: hohol95
                      Только уточнике год к которому относится эта цитата! Явно не 1941-й.

                      Почему Вы так считаете ? Как раз к 41-му.
                  3. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 23:50
                    Цитата: Альф
                    Я привел цитату из воспоминаний ГЕРМАНСКОГО танкиста, который эту "некачественную" трансмиссию прочувствовал на себе.

                    Видите ли, после войны появилось удивительно много ерунды за авторством "германских танкистов" и не только танкистов.
                    Средние скорости движения танка при эксплоатации по грязной целине:
                    а) Чистого движения – 25.5 км/ч
                    б) Техническая – 23.0 км/ч
                    в) Оперативная – 20.8 км/ч

                    (с) ОТЧЕТ цеха 540 № 086 от 18/XII-39 г.
                    По заводским испытаниям танка А-32 догруженного до веса 24 тонны.

                    С реальными Т-34, а не собранными вручную А-32, все было гораздо хуже.
    3. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 08:52
      Цитата: Curious
      Танк, как и любое изделие, это ведь не только конструкторский замысел, но и возможности промышленности этот замысел воплотить в металл.

      Претензии антитридцатичетверочников состоят в том, что Харьков положил болт на УКН и начал делать вот теперь будет совсем хороший танк. Танк этот они сделали к 49-му году. А военные и Совнарком им это позволили.
      Цитата: Curious
      Российская империя опережала германскую

      От Российской империи до 41-го года дольше, чем отсюда до лихих 90-х.
      Цитата: Curious
      Одним словом, уровень Т 34 как продукции промышленности соответствовал возможностям этой самогой промышленности.

      Нет. В 43-м промышленности сильно похужело, а танк не у всех получался куда лучше.
      1. Curious (Victor) 11 июля 2018 09:28
        "От Российской империи до 41-го года дольше, чем отсюда до лихих 90-х".
        Шагами меряли? Сами поняли, что написали?
    4. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 15:37
      Делали на том и из того, что производили САМИ! Это верно! И делали эти танки те, кто был на заводах! Большёе количество квалифицированных рабочих и инженеров из Харькова например не были эвакуированы (или не захотели этого) в тыл! Естественно их заменили рабочие тех заводов на площадях которых разместили то, что удалось вывезти из под носа наступающих германцев!
      Кроме того, необходимо отметить, что танк Т-34, изначально довольно сложный по конструкции, в процессе серийного выпуска максимально приспособили к существовавшим у нас в годы войны условиям производства, для которого были характерны привлечение к выпуску боевых машин неспециализированных предприятий и широкое использование малоквалифицированных рабочих кадров. В связи с этим осуществлялась плановая работа по уменьшению номенклатуры деталей и снижению трудоёмкости. Так, на 1 января 1941 года вся трудоёмкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9 465 нормо-часов, а на 1 января 1945 года – 3 230.

      Но многие вопросы (нам не понять их не решение или решение, но не так, ка считается сейчас) всё равно будут вызывать жаркие споры...
      А главный вопрос - какой саботажник проектировал коробку передач и систему охлаждения двигателя танка...
      1. Curious (Victor) 11 июля 2018 17:32
        "...какой саботажник проектировал коробку передач..."
        Ведущими по трансмиссии были Я. И. Баран, А. И. Шпайхлер. Вряд ли они были саботажниками.
        1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 17:52
          Однако ... их изделия особенно "серийный воздухоочиститель завода № 183"...
          Даже для БТ-7 харьковчане не смогли должным образом наладить производство 5-ти ступенчатых КПП и "уломал" военных на 3-х ступенчатые...
          Наверно они сами никогда не садились за рычаги серийных Т-34...
          И в разной литературе эти фильтры именуются по разному...
          А все споры возникают из простого - на 22 июля 1941 года Т-34 и КВ-1 были сделаны из частей, которые на тот момент отличались совсем уж низкой надёжностью и работоспособностью! особенно на фоне германских танков! Если танк и доходил до передовой, то в силу низкого качества приборов наблюдения, КПП, двигателя, отсутствия радиостанции они не могли показать весь свой "БУМАЖНЫЙ" потенциал...
          1. Curious (Victor) 11 июля 2018 19:47
            Сейчас сказать сложно, но вопрос возможностей производства играл не последнюю роль. Как и в конструкции главного фрикциона, из за которой у мехвода и возникали проблемы.
            1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 22:55
              Знаете из этих споров о + и - Т-34 появилось сравнение его с Т-64.
              Который одни называли революционной машиной! Другие тратой баснословных денег из казны СССР!
              И обе машины родились в Харькове при участии Морозова А. А.
              1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 23:52
                Цитата: hohol95
                сравнение его с Т-64.
                Который одни называли революционной машиной! Другие тратой баснословных денег из казны СССР!
                И обе машины родились в Харькове при участии Морозова А. А.

                Вы абсолютно правы. Мало того, в тот же ряд и от того же папы линия Т-34М - Т-43, которая окончилась выкидышем в виде Т-44.
                1. hohol95 (Алексей) 12 июля 2018 08:05
                  Я бы не назвал Т-44 "выкидышем" - танк разрабатывался на опыте реального боевого опыта!
                  1. Вишневая девятка (1) 12 июля 2018 08:44
                    Цитата: hohol95
                    танк разрабатывался на опыте реального боевого опыта!

                    Танк разрабатывался людьми, которые считали Т-34 за черновик, который они сейчас перепишут начисто. Получился, внезапно, новый Т-34: на бумаге чудо как хорош, а в реале 5 лет учились делать.
                    С Т-64 та же история. Тенденция, однако.
  19. philosopher (Вячеслав) 10 июля 2018 20:08
    Кто-нибудь, поясните, почему не догадались максимально увеличить угол наклона брони к вертикали сразу, а делали её местами просто вертикально? Зачем останавливать снаряд, когда его лучше увести в рикошет, чтобы он забрал с собой большую часть своей кинетической энергии и летел себе дальше.
    Судя по всему, немцам это вообще не приходило в голову, когда проектировался "Тигр", как стилистическая копия Pz.III.
    1. Pollux (Сергей) 10 июля 2018 20:54
      Цитата: philosopher
      то-нибудь, поясните, почему не догадались максимально увеличить угол наклона брони к вертикали сразу, а делали её местами просто вертикально?

      Наклонная броня съедает заброневой объем. Прямая броня будет просто толще наклонной.
      1. philosopher (Вячеслав) 11 июля 2018 20:15
        Значит, с этим мирились, а потом вдруг положили и решили жертвовать пространством, но, всё-таки увеличивать стойкость брони не за счет толщины, а за счет её наклона?
        Как пример - ИС-2, у которого спрямили верхнюю лобовую деталь, увеличив как стойкость, так и жесткость конструкции, да ещё и внутренний объём увеличился.
    2. Альф (Василий) 10 июля 2018 21:25
      Цитата: philosopher
      Кто-нибудь, поясните, почему не догадались максимально увеличить угол наклона брони к вертикали сразу, а делали её местами просто вертикально?

      А как у Вас с геометрией ? Посчитайте длину поверхности вертикального листа и длину поверхности листа наклонного. Наклонный лист будет иметь длину большую, а это лишний вес, да и вертикальные листы проще сваривать. К тому же, внутренний объем наклонного листа толком ничем не занять, а это перевозка воздуха. Так что, не все так просто. Не зря же говорят-у каждого решения есть свои плюсы и минусы.
      1. philosopher (Вячеслав) 11 июля 2018 20:29
        Все такие умные, и никто не заметил ключевое слово "сразу". Потому что уже с выходом ИС-3 и далее - налицо забота о максимально возможном увеличении наклона брони к вектору атаки.
        А если посмотрите правее, то увидите, что на Абрамсе угол наклона верхней лобовой детали довели до уровня, при котором снаряд, при стрельбе им прямой наводкой, гарантированно уходит в рикошет, потому и толщина у него не большая.
        Видимо, не стоило тут задавать такой прямой вопрос, т.к. интересующего ответа не получил, зато успел сам нагуглить нужную информацию, зато дал повод отметиться остроумием местных экспетров.
        1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2018 20:54
          А если посмотрите правее, то увидите, что на Абрамсе угол наклона верхней лобовой детали довели до уровня, при котором снаряд, при стрельбе им прямой наводкой, гарантированно уходит в рикошет, потому и толщина у него не большая.

          Добились этого уложив в буквальном смысле механика-водителя практически в горизонтальное положение -

          Во времена Второй Мировой органы управления танками и другими бронемашинами были совсем ДРУГИМИ...
          А немцы сами не сразу перешли от своих ящикообразных танков (последовательно наращивая броню лобовых деталей Троек и Четвёрок и Штугов до 80-мм) к машинам с целым наклонным лобовым листом - "Пантера", "Тигр Б", "Ягдпантера", "Хетцер" и прочие...
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
        2. Альф (Василий) 11 июля 2018 21:21
          Цитата: philosopher
          Видимо, не стоило тут задавать такой прямой вопрос, т.к. интересующего ответа не получил, зато успел сам нагуглить нужную информацию, зато дал повод отметиться остроумием местных экспетров.

          Вот. Может, перед задачей вопроса стоит самому подумать ? Глядишь, и все станет ясно.
          1. philosopher (Вячеслав) 12 июля 2018 05:44
            Это я не к тому. Просто уровень осведомлённости отдельных экспертов иногда пугает.
            1. Альф (Василий) 12 июля 2018 19:07
              Цитата: philosopher
              Это я не к тому. Просто уровень осведомлённости отдельных экспертов иногда пугает.

              Sorry.
  20. ecolog (Олег) 11 июля 2018 02:06
    тройки и четверки начали выпускать сильно позже т-26, поэтому странно слышать про плохое бронепробитие танковой сорокопятки.
    чему могли научить "новигаторы" из кригсмарине и инструкторы из люфтваффе мехводов и башнёров боюсь даже представить, вот честно))). да и учитывая бурное развитие люфтваффе инструкторам было чем заняться по профилю, имхо.
    ломаная броня лба КВ? да она была 80 мм в толщину - суперЪизбыточно на 41 год. не зря его потом обтесали до КВ-1с. У немцев до Пантеры ВСЕ танки ящикообразные, с кучей люков безо всяких там наклонных лбов.
    По поводу надёжности - когда Австрию присоединяли - все обочины были заставлены поломанными панцерами. Немцы надежность успели отработать раньше и уже успели создать то что хотели - танковую дивизию с удачным сочетанием танков, мотопехоты, противотанковой артиллерии и пр. А мы пока экспериментировали с мехкорпусами на 1000 танков. Они успели, а мы нет.
    А вот зачем было заморачиваться с более дорогими и сложными в производстве дизелями на Т-34 я не знаю.
    По поводу приборов наблюдения - командиры немецких танков несмотря на все башенки наблюдали за полем боя в бинокль, высунувшись из люка и что бы им меньше прилетало в голову им даже перископы выдали. Хотя мехводы наши, да, предпочитали люк приоткрывать.
    1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 08:31
      Цитата: ecolog
      А вот зачем было заморачиваться с более дорогими и сложными в производстве дизелями на Т-34 я не знаю.

      Поставить авиационный движок нельзя, нет авиационного бензина.
      Сделать мультибанк от Шермана нельзя, это далеко за пределами возможностей советского автомобилестроения.
      Переделывать авиадвижок на низкооктановый бензин - одно на одно и получится. Выбрали дизель, т.к. в теории у него ряд преимуществ. На практике получилось не особо удачно.
      1. Iskander 11 июля 2018 09:36
        спс, очень доходчиво объяснили.
      2. brn521 (Иван) 11 июля 2018 14:52
        Цитата: Вишневая девятка
        На практике получилось не особо удачно

        С учетом практического применения как раз оказалось удачно. Только представьте, что это бензин, а не соляру таскали бы ведрами, разливали по дороге, пропитывали бы одежду от вшей. Половина танков сгорела бы на заправке, оставшаяся половина когда зимой на том же бензине вместо соляры под ними разводили бы костер, чтобы моторы прогрелись и начали заводиться. Опять же, нет системы зажигания и возни с электрикой (у нас одно время вообще не из чего было делать хотя бы ту же изоляцию для проводов, не говоря уже про аккумуляторы и генераторы). А аварийный запуск в виде баллона со сжатым воздухом присутствовал на дизельном танке и в худшие времена. И немцы как раз очень хвалили эту особенность, т.к. сами возились со своими заглохшими "майбахами" существенно дольше. А еще представьте себе, что в переднем баке бензин, а не соляра. И никуда от переднего бака не деться, это плата за наклонную броню, из-за которой уменьшилось заброневое пространство. Позднее, когда двигатель стал надежнее, еще и дополнительные баки на внешней подвеске. А еще представьте отвратительную вентиляцию и где-нибудь внутри пролит бензин. Придется в противогазах сидеть, пока не высохнет. Тогда как разлитая соляра - то же самое, что разлитое машинное масло.
        Есть и неоднозначные моменты. Например, одно время танкистам запрещалось покидать танк, если он не сгорел или может быть отремонтирован. В результате экипажи потерявших ход танков вынуждены были находиться рядом несмотря ни на что, по несколько дней без еды и воды с угрозой уничтожения или пленения. А все потому, что не удавалось зажечь танк подручными средствами.
        1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 16:15
          Цитата: brn521
          С учетом практического применения как раз оказалось удачно.

          Эти аргументы мне известны.
          Видите ли, они касаются неких танков в вакууме. В реале в танковых батальонах. не говоря о дивизиях, было достаточно бензиновой техники. Включая танки Т-60, Т-70 и т.п. Так что и про бензин ведрами, и про проблемы с электропроводкой, и про пары - все это чем-то неизвестным танкистом не было. Решить проблему кардинально могла только полная дизелизация РККА, но об этом в те годы не могло быть и речи.
          Никто не спорит, что на бумаге у дизеля свои плюсы - экономичность, тяга на низах, некоторые эксплуатационные преимущества. Реальный В-2 39-го года был очень плох. Но реально и то, что других двигателей на конец 30-х не было. М-17 в качестве танковых двигателей тоже были, скажем так, заготовкой.
  21. Iskander 11 июля 2018 15:03
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: ecolog
    А вот зачем было заморачиваться с более дорогими и сложными в производстве дизелями на Т-34 я не знаю.

    Поставить авиационный движок нельзя, нет авиационного бензина.
    Сделать мультибанк от Шермана нельзя, это далеко за пределами возможностей советского автомобилестроения.
    Переделывать авиадвижок на низкооктановый бензин - одно на одно и получится. Выбрали дизель, т.к. в теории у него ряд преимуществ. На практике получилось не особо удачно.

    тут ещё эксперты с Отваги прояснили :
    цитата :
    """
    Iskander108-77 написал(а):

    вопрос :
    всегда думал что дизель был потому что меньше склонен к воспламенению , а в реальности почему же именно дизель ?


    - меньший расход топлива (больший запас хода)
    - пожарная безопасность (в эксплуатации)
    - лучший температурный режим (относительно М-17), что давала возможность танку более длительное время двигаться в боевом положении с закрытыми жалюзи
    - удобство обслуживания (нет карбюратора)
    - меньше помех для радиостанции
    - меньшая стоимость топлива

    Сегодня 10:39:43

    Автор: Макаров

    Плюс топливный баланс СССР.
    Крекинг нефти еще не был широко распространен, первые установки промышленного типа появились только в 34 году.
    Соответственно при ректификации был велик выход тяжелых углеводородов с длинными молекулами, а бензина мало.
    Солярку нужно было где-то использовать.

    Сегодня 11:09:03


    Цитата: "танкист"
    maik написал(а):

    а минусы

    Сейчас все на дизелях(Абрамс и Т-80 не в счёт), вот и все минусы.

    """
    1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 16:47
      Цитата: Iskander
      ещё эксперты с Отваги прояснили

      Эти аргументы тоже касаются дизеля в вакууме. Ну или, например, сравнения дизельного Шермана с бензиновым.
      Цитата: Iskander
      меньший расход топлива (больший запас хода)

      В случае ранних Т-34 масло кончалось раньше топлива.
      Цитата: Iskander
      пожарная безопасность (в эксплуатации)

      Мне не известно ни одного реального исследования, где бы сравнивались самовозгорания машин с разными движками на примере тех же Шерманов с разными двигателями. Капитан очевидность подсказывает, что проблемы с прокладками топливопроводов в СССР тут значили значительно больше.
      Цитата: Iskander
      что давала возможность танку более длительное время двигаться в боевом положении с закрытыми жалюзи

      Выглядит бумажным плюсом. Ни разу не попадались какие-то отзывы эксплуатантов на эту тему.
      Цитата: Iskander
      удобство обслуживания (нет карбюратора)

      Дизель сам по себе сложнее.
      Цитата: Iskander
      меньше помех для радиостанции

      Советским радиостанциям это не помогало, а американским - не мешало.
      Цитата: Iskander
      - меньшая стоимость топлива

      Кого это волновало?

      Видите ли, эти плюсы "эксперты с Отваги" придумали задним числом. При принятии решений они не учитывались.
      Цитата: Iskander
      Солярку нужно было где-то использовать.

      Вот это важно.
      Цитата: Iskander
      Сейчас все на дизелях(Абрамс и Т-80 не в счёт), вот и все минусы.

      Ерунда. Нонешние дизели - не то, что давешние.

      Видите ли, тут важно понимать, в какой реальной ситуации находилось советское моторостроение к концу 30-х. Выбор у советских танкостроителей был простой - М-17Т или что-то другое. М-17Т, переделка немецкого авиационного двигателя 20-х годов, жрал бензин Б-70, который по тем временам был авиационным. Автомобильный бензин имел октановое число порядка 50, ЕМНИП. То есть так и так делать новый двигатель. Решили сделать ставку на дизель, как теоретически более перспективный.
      При этом его минусы относительно бензинового:
      1. Технологическая новизна. Это само по себе рост стоимости и снижение надежности. Отсюда отвратительный, никуда не годный ресурс. У англичан авиационные двигатели Сэйбр на 2 000 л.с., 24 цилиндра, работали лучше и считались никуда не годными из-за надежности.
      2. Прецессионные детали (ТНВД). С такими делами в СССР было уныло.
      3. Алюминиевый блок цилиндров. Об этом упоминают не так часто, но потребность танкостроения в алюминии стала настоящей катастрофой. И это в СССР, с его деревянными истребителями. Поставки алюминия всю войну, с первых же дней были первым вопросом к союзникам. Как бы этот советский танк выпускался без американского алюминия? Кто мог в 30-е гарантировать поставки США?

      Можно ли сказать, что М-17Т был бы лучше? Кто знает. Эксплуатанты БТ-7 отзывались о нем без восторга. К 39-му году довести М-17Т до уровня Майбахов, тем более делать советский Метеор из других двигателей все равно уже времени не было. Так что выбор В-2 был разумен. Но и восторг относительно этого решения неуместен.
      1. Curious (Victor) 11 июля 2018 21:18
        "Прецессионные детали " - наверное прецезионные?
        1. Вишневая девятка (1) 11 июля 2018 22:06
          Цитата: Curious
          "Прецессионные детали " - наверное прецезионные?

          Мы оба неправы, но я неправее Вас. ПрецИзионные. recourse
  22. Iskander 12 июля 2018 00:33
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Iskander
    Солярку нужно было где-то использовать.

    Вот это важно.

    ок , спс.
  23. Narak-zempo 16 июля 2018 01:24
    Философский вопрос. Что в России (в широком смысле) такого, что заставляет "беречь моторесурс" или имущество на складах в ущерб тому делу, для которого это имущество предназначено? При том, что горький опыт учит, что танки, которые так тщательно берегли армейские завхозы, теряются в первые дни войны именно потому, что их берегли от своих в мирное время. Я не служил в армии, а работал в науке, и там то же самое - от школы до академических институтов. И сам я за собой замечаю желание сэкономить дешёвый расходник, ставя под угрозу дорогостоящий эксперимент из-за нарушения чистоты.
  24. Tima62 (Владимир) 16 июля 2018 23:14
    Еще один перл Р. Гороховского.
    автор, уж фамилию Павла Игнатьевича Гроховского можно было правильно написать?
Картина дня