Военное обозрение

Венгрия через века. От салями и токайского до водородной бомбы и кубика Рубика. Часть 2

65
Врагом замученный, в неволе,
Сном вечным брат наш опочил.

Ликует недруг, видя в поле
Лишь ряд безвременных могил.

Но дело доблести суровой
С бойцом погибшим не умрет,
И новый рыцарь с силой новой
На смену певшему придет.
(«Могила бойца». Шандор Петефи)


В 1848–1849 г. под впечатлением революционных событий в европейских странах в Венгрии также началась буржуазная революция и национально-освободительная война. Ведь что из себя представляла в то время Австрийская империя? Объединенное посредством силы государство, состоявшее из многих земель и народов, желавших прежде всего независимости. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что революция в Венгрии победила очень быстро и распространилась на всю территорию страны. Были проведены демократические реформы, сформировано первое национальное венгерское правительство во главе с Лайошем Баттяни, а в марте 1848 года уже ликвидирована личная зависимость крестьян и все феодальные повинности с выкупом за счет государства, было введено также всеобщее налогообложение и создан национальный венгерский парламент. Император Фердинанд I вынужден был все эти решения венгерского правительства признать. Затем Государственное собрание Венгрии решило создать собственную армию и одновременно отказало австрийскому императору предоставить венгерские войска для войны в Италии. Понятно, что все эти действия рассматривались в Вене, где только что закончились уличные бои между революционерами и правительственными войсками, как самая настоящая катастрофа, в борьбе с которой все средства были хороши. Сначала на венгров натравили хорватов, пожелавших выйти из состава Венгрии, после чего хорватские войска начали наступление на Пешт с юга. Призыв о помощи был отправлен и царскому правительству в Россию. И реакция императора Николая следовала незамедлительно. Напуганный революционными выступлениями по всей Европе, он отправил на подавление венгерской революции русские войска. До него не дошло, что лучше иметь своими соседями множество небольших независимых и, добавим – в любом случае слабых, государств, чем одну большую, пусть даже и «лоскутную» империю. Петр I был в этом плане куда дальновиднее, когда заключил тайный договор о помощи с Ференцем Ракоци, вождем восставших куруцев. Правда, из-за вторжения Карла XII он этой помощи ему так и не оказал, однако если бы его тогда не случилось, венгры имели бы все шансы победить и тогда впоследствии уже никакой Австро-Венгрии бы просто не существовало, а значит не было бы у России на ее западных границах и врага №2, поскольку первым после своего объединения «железом и кровью» тут же стала Германия.

Венгрия через века. От салями и токайского до водородной бомбы и кубика Рубика. Часть 2

Открытие венгерского парламента в 1848 году. Картина Августа фон Петтенкофена (1822–1889).

Но будучи сам императором, Николай снисходительно относился к «людям своего рода-племени» и не мог допустить свержения монархии в Венгрии. Более того, ее пример мог показаться заразительным для поляков, чего ему тоже никак не хотелось. Сама мысль о независимости Польши, наверное, показалась бы ему еретической, хотя если бы он это сделал, поляки бы благословляли его в веках. Аналогичным образом относилась бы к России и Венгрия, достаточно было Николаю всего лишь дипломатично «умыть руки». Но роль «жандарма Европы» была ему больше по душе. Поэтому уже 21 мая Австрийская империя поспешила подписать с Россией Варшавский договор (Николай I для этого лично прибыл в Варшаву на встречу с императором Францем-Иосифом), причем за помощь в разгроме мятежных венгров австрийцы должны были снабжать 100-тысячную русскую армию транспортом, продовольствием и боеприпасами, а в случае если по какой-то причине это будет невозможно, компенсировать все понесенные Россией расходы деньгами. Уже вскоре в Венгрию вторглись войска российской императорской армии под командованием генерал-фельдмаршала Паскевича. Ее наступление с востока было поддержано новым наступлением австрийцев с запада. В итоге венгерские войска повсеместно потерпели поражение.


Генерал-фельдмаршал граф Иван Паскевич, князь Варшавский. Неизвестный автор.

Интересно, однако, что славянское население «лоскутной империи» царские войска встречало с энтузиазмом. «Прошел слух, что русская армия двинулась на венгров, и никто более не сомневался, что им пришел конец... Рассказывали, какие эти русские большие, сильные и страшные, и что им не нужны ружья, а на штурм они идут с огромными многожильными бичами, и кого достанут ими, тот уже не встанет».


Карта военных действий.

23 июня произошел первый успешный для русской армии бой с пятитысячным отрядом генерала Высоцкого у местечка Шамош. Участник этого похода некто Лихутин об этом событии писал так: «Наши войска, настигшие неприятеля в первый раз, вцепились в него с ожесточением; завязалась тотчас рукопашная схватка. Из следовавших позади частей, становившихся, вероятно, уже на биваках, казаки и кто мог скакали вперед в одиночку и бросались в бой. Рассказывали, что в одиночных схватках противники, изломав оружие, терзали друг друга руками и зубами... Хотя дело было невелико, но впечатление его на венгерцев, по-видимому, было очень сильно. Мне самому случилось слышать в Кашау на другой день после Самосского дела вопросы мадьяр; "За что вы деретесь с нами с таким ожесточением? Что мы вам сделали?"» Затем, чтобы захватить мост через Тиссу, Паскевич двинул 4-й корпус к винодельческому центру Токаю.


«Смерть Петёфи». Ласло Хегедюш 1850 г. В годы революции 1848 -1849 гг. известный поэт Шандор Петёфи писал песни, поднимавшие боевой дух венгерских солдат. Наконец он лично пошел в армию и погиб в бою. Точные обстоятельства гибели поэта и национального героя венгерского народа до сих пор неизвестны. По общепринятому мнению, Петёфи погиб в стычке с казаками царской армии Паскевича в битве при Шегешваре в Трансильвании 31 июля 1849 года, но оно основано на записи в дневнике лишь одного русского полевого врача. Других данных нет. Считается, что он погребен в братской могиле, но в какой неизвестно.

Русская конница ворвалась в город и, можно сказать, пронеслась через него, но дальше она оказалась под огнем вражеской артиллерии, находившейся на противоположном берегу реки, и с потерями должна была отступить. И тут несколько выстрелов раздалось из частных домов. Опять-таки Лихутин рассказывает о случившемся дальше следующим образом: «При первых выстрелах из окон солдаты, естественно, бросились к домам, из которых стреляли, выломали двери и ворота, разбросали небольшие баррикады, устроенные в сенях и воротах, и ворвались внутрь домов. Некоторых жителей, в том числе одну женщину, захватили с ружьями, еще дымившимися от выстрелов, все они погибли; расправа была быстрая и задушила народную войну, если она была возможна, в самом начале...».


По указу Николая I от 22 января 1850 года в память об участии в подавлении венгерского восстания все участники боевых действий награждались медалью, отчеканенной из серебра диаметром 29 мм. К участникам были отнесены генералы, офицеры, солдаты, а также полковые священники, медики и медицинские чиновники и служащие. Всего было отчеканено 213 593 медалей. Вручено 212 330. Аверс медали.


Ее реверс.

Интересно, что тот же Лихутин не подвергает сомнению правомерность русской народной войны 1812 года, но вот о недопустимости такой же войны со стороны венгров пишет, как о чем-то вполне разумеющемся. Впрочем, у этого убийства мирных жителей, застигнутых с оружием в руках, была и обратная медаль, о которой этот мемуарист тоже написал. По его утверждению, урок пошел впрок, так что в течение всей последующей кампании 1849 года: «Наши разъезжали по дорогам поодиночке, верхом или в экипажах и на подводах, как дома. Однако же во все продолжение войны ни с одним офицером не случилось никакого происшествия и несчастия; жители везде оставались спокойными и даже одиночных людей принимали спокойно и гостеприимно. Происшествия случались только с нижними чинами, оказывавшимися всегда в нетрезвом виде».


«Капитуляция Гёргея» Иштван Скиззак-Клиновский, 1850 г. (1820 –1880)

А вот споры с Венским двором в отношении компенсации за понесенные Россией расходы потом продолжались еще довольно долго. Дошло до того, что Паскевич написал императору об австрийцах буквально следующее: «В благодарность за спасение они способны на многое». Князь Шварценберг выразился еще точнее, заявив, что «Австрия еще удивит мир своей неблагодарностью». И в итоге ведь так оно и получилось. Позиция, занятая Австрией в период Восточной войны 1853 – 1856 гг., была откровенно враждебна России, и точно так же уже Австро-Венгерская монархия вела себя и в последующие годы, вплоть до самого начала Первой мировой войны.


Генералам и высшим штаб-офицерам кроме наградной медали вручалась еще и памятная настольная медаль диаметром 70 мм из серебра и бронзы с изображением российского орла, клюющего трехглавого змия, и надписью на аверсе: «РОССIЙСКОЕ ПОБѢДОНОСНОЕ ВОЙСКО ПОРАЗИЛО И УСМИРИЛО МЯТЕЖЪ ВЪ ВЕНГРІИ И ТРАНССИЛЬВАНІИ ВЪ 1849 году». Авторы медали Фёдор Толстой и Александр Лялин. Аверс медали.


Ее реверс.

Потери русской армии за время участие в Венгерском походе составили 708 убитыми, 2447 ранеными, в то время как 10 885 солдат и офицеров умерло от холеры. Расходы на войну составили около 47,5 миллионов рублей, которые Россия потребовала к возмещению от Австрии. Потери австрийской армии были более значительны, поскольку австрийцы вели более активные военные действия. 16600 было убитых и раненых, а 41 тысяча умерло от болезней. Потери венгерских повстанцев составили 24 тысячи человек.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Венгрия через века. От салями и токайского до водородной бомбы и кубика Рубика. Часть 1
65 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ольгович
    Ольгович 10 августа 2018 06:42
    +3
    . Князь Шварценберг выразился еще точнее, заявив, что «Австрия еще удивит мир своей неблагодарностью». И в итоге ведь так оно и получилось. Позиция, занятая Австрией в период Восточной войны 1853 – 1856 гг., была откровенно враждебна России, и точно так же уже Австро-Венгерская монархия вела себя и в последующие годы, вплоть до самого начала Первой мировой войны.

    А кто сказал, что независимая Венгрия была бы более благодарна? request
    Она стала независимой в 1919 ,но разве сделало это ее миролюбивой и неагресивной? Нет, ни в коей мере: не было у СССР в ВОВ более страшного и последовательного врага после Германии, нежели Венгрия.
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 10 августа 2018 07:05
      +10
      Может потому и не было, что 100 лет злобу копили.
      1. Ольгович
        Ольгович 10 августа 2018 08:38
        +1
        Цитата: 3x3zsave
        Может потому и не было, что 100 лет злобу копили.

        Какя-то странная "злоба": recourse Австрия душила и уничтожала Венгрию СТОЛЕТИЯМИ, ан нет, никакой злобы, наоборот -дружба , взамопонимание, совместные войны в полном братстве с "угнетателями" в обеих МВ.
        Россия, кстати, всего лишь помогла навести порядок, навели его австрийцы.
        1. alatanas
          alatanas 10 августа 2018 10:55
          +3
          Но, в конце концов, была АВСТРО-ВЕНГЕРСКАЯ ИМПЕРИЯ. Потому венгры любят австрийцев, а чехи венгров не любят ( справка - Швейк ).
          Если бы была Российско-Польская империя наместо РИ, то и поляки бы полюбили русских больше.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 10 августа 2018 11:44
            +3
            Поляки друг друга-то с трудом переносят. laughing
          2. Гопник
            Гопник 10 августа 2018 16:15
            +2
            Так она, по факту, и была, до 1831. Когда Царство польское и Россию объединяла лишь фигура общего правителя - Императора Всероссийского и Короля Польского. В итоге поляки короля из Романовых объявили низложенным и начали войну с Россией, выдвинув территориальные претензии.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Котище
          Котище 10 августа 2018 08:46
          +3
          Хотя бы тем, что сегодня будучи "в одном месте - противоположном от головых" не плюют нам в спину!
          К слову сербы в начале прошлого века даже войну Японии объявили и после поражения в ней России забыли из не выйти. Вспомнили об этом спустя почти век!
          К слову стоит России оступиться нас заклюют все!!!
          1. Котище
            Котище 10 августа 2018 11:41
            +2
            Интересно за каие грехи удалили мой комментарий?
            За приведение цитат финской профессуры или за любовь последних к употреблению слова на "з"!
            1. rkkasa 81
              rkkasa 81 10 августа 2018 15:56
              +2
              Цитата: Котище
              Интересно за каие грехи удалили мой комментарий?

              Мой тоже удалили. Хотя никаких слов на "з" там не было.
              1. Котище
                Котище 10 августа 2018 20:15
                +1
                Алексей! Если честно я не помню, ничего крамольного в Вашем комментарии....
                Наверное Вам надо было, вместо ответа на мой пост кричать ату-ату Кота ату!!!?
                hi
                1. Комментарий был удален.
          2. rkkasa 81
            rkkasa 81 10 августа 2018 15:54
            +2
            Цитата: Котище
            Хотя бы тем, что сегодня будучи "в одном месте - противоположном от головых" не плюют нам в спину!

            То что не плюют в спину сейчас, это конечно похвально, но из песни слов не выкинешь - когда после ВМВ у некоторых создалась иллюзия, что наступил вечный мир, "братушки" вели себя по отношению к СССР очень гордо и независимо.
      2. Curious
        Curious 10 августа 2018 08:52
        +11
        Вся проблема в том, что в вопросах международной политики нельзя оперировать категориями повседневными (обывательскими). Особенно плохо для внешней политики, если таким подходом страдают сами политики.
        События с Венгрией - хороший пример.
        Отправка русских войск на подавление венгерского восстания 1848–1949 годов, казалось бы, направленная на сохранение незыблемости европейских монархий, в итоге привела к Крымской войне 1853–1856 годов, в которой Россия оказалась вынуждена сражаться в одиночку с крупнейшими державами Европы.
        Таков итог практически сорокалетней деятельности на посту министра иностранных дел Нессельроде - ярого противника любых революционных изменений и близкого друга Меттерниха.
        Основа международной политики любого государства - прагматизм и четкоепонимание целей и возможностей их достижения, как внутренних, так и внешних. Все остальное - дружба, любовь, коварство - в пользу бедных. Слабые, глупые, ленивые сьедаются беспощадно более сильными соседями.
        Другого пока не было и нет.
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 10 августа 2018 10:25
          +5
          Цитата: Curious
          Вся проблема в том, что в вопросах международной политики нельзя оперировать категориями повседневными (обывательскими). Особенно плохо для внешней политики, если таким подходом страдают сами политики.

          "Ничего личного, только бизнес" smile
          Такой подход может обеспечить с гарантией только коллективное управление. Когда лебедь рак и щука, а также примкнувшие к ним стадо муравьев, руководимые своими "обывательскими" стремлениями и "шкурными" интересами, тянут воз, в данном случае государственную политику, в различные стороны, равнодействующая всегда будет направлена в сторону именно государственного меркантилизма, чему ярчайшим примером является политика Британской империи. При абсолютной монархии личность правителя все равно будет себя проявлять, заставляя его принимать неочевидные и парадоксальные (в лучшем случае), решения.
          Цитата: Curious
          Основа международной политики любого государства - прагматизм и четкоепонимание целей и возможностей их достижения, как внутренних, так и внешних.

          Добавлю, что во внешней политике кроме понимания собственных целей, необходимо также четко понимать цели партнеров, а это значительно сложнее. В идеале - четко осознавать собственные интересы, правильно представлять интересы окружающих, а если при этом удается еще и ввести относительно собственных интересов окружающих в заблуждение, то это уже высший пилотаж. smile
          К сожалению, Николай I подобными умениями не обладал, был импульсивным и недальновидным, что, при наличии у него абсолютной власти, привело страну к катастрофе в Крымской войне.
          1. Curious
            Curious 10 августа 2018 12:56
            +4
            "равнодействующая всегда будет направлена в сторону именно государственного меркантилизма, чему ярчайшим примером является политика Британской империи"...Франции и России.
            Вообще то меркантилизм - это экономическая доктрина государства. Внешняя политика - с одной стороны - инструмент для обслуживания экономики, с другой, экономика - базис для соответствующей внешней политики.
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 10 августа 2018 18:33
              +2
              Цитата: Curious
              Вообще то меркантилизм - это экономическая доктрина государства.

              В идеале.
              В случае с абсолютной монархией, когда основные рычаги управления государственной политикой находятся в руках одного человека, его личные предпочтения неизбежно скажутся на его решениях. В истории имеются примеры, когда правитель действовал по своему личному хотению вопреки интересам представляемого им класса. Почти всегда это заканчивалось трагедией - хорошо, если только его личной.
              1. Curious
                Curious 10 августа 2018 21:09
                +2
                В той же Британской империи меркантелизм процветал как раз после ограничения абсолютизма.
      3. Рони
        Рони 10 августа 2018 09:05
        +2
        "И снеди этой вот своей
        Не проморгал ни разу,
        И за хвостами лошадей
        Следил он в оба глаза!

        Хвостатый встретивши сигнал,
        Он вмиг без передышки
        За обе щеки уплетал
        Кобылкины излишки."
  2. rkkasa 81
    rkkasa 81 10 августа 2018 07:13
    +4
    У нас частенько любят балаболить, что Россия всегда была исключительно справедливой и высокодуховной, не то что какие-нибудь нагло-саксы. И напрочь забывают про наши походы в Венгрию, или Китай.
    1. Котище
      Котище 10 августа 2018 09:36
      +7
      Цитата: rkkasa 81
      У нас частенько любят балаболить, что Россия всегда была исключительно справедливой и высокодуховной, не то что какие-нибудь нагло-саксы. И напрочь забывают про наши походы в Венгрию, или Китай.

      А многие ли из наших знают о походах венгров и китайцев к нам?
      Я уже выше приводил примеры из взглядов финского профессора Тэлоки. Так он прямо говорил "если Вы воспользовались моментом, когда медведя рвал лев, и заняли в медвежьих угодьях "кухоньку в бунгало" - это не означает, что "мыша" обрадуется увидив Вас после "госпитулюса. .........Правительство Финляндии сделало ошибку не отдав "чужое" (речь о Выборге) сразу. Еще большую ошибку оно сделало, когда решила пнуть "мыша" когда на него напала стая "ульфов" - волков. "Мыша" думаю даже не удивился, когда "ульфы" превратились в "болонок" и к 44-му уже "очень высоко прыг-прыг у задницы мыши". ...... Маренгейм был не плох когда вспомнил, что из себя представляет сосед с востока. Он прыгал выше других, скулил громче других и приподал к заду "мыша" лучше других. Так что нам даже оставили капитализм, а не коммунизм!......А вот румыны не до прыгали, не до скулили........и их "кроль" бежал из страны."
      Закончил он свой семинар словами "психологические аспекты некорректно переносить на нации и государства, но у любой империи всегда были и будут фантомные боли, по ампутированым конечностям, как и у ампутированых конечностей фантомные боли о голове. В связи с чем мы финны всегда будем напоминать России, что нас она отпустила сама. И всегда говорить ей спасибо, празновать свою свободу вместе с Россией. Но прыгать начнем когда Россия "отъест свой зад и наростит мышечную массу как у Шварнегира"!!! А если из "зада мыши" посыпится золото, то не удивлюсь, что мы попросимся обратно в угодья "мыши" на правах Великого княжества Финлядского, но с формулой - не платить и не служить"! Маленьким странам надо быть расчетливыми перед кем прыгать и как высоко прыгать. Дай бог мои соотечественники будут помнить историю и больше не будут представлять себя волками"!
      Может я где-то и переврал, так как писал по своим записям 20-й давности. Но логика прагматична иногда до безобразия.
      1. rkkasa 81
        rkkasa 81 10 августа 2018 15:43
        +4
        Цитата: Котище
        А многие ли из наших знают о походах венгров и китайцев к нам?

        Думаю любой наш мало-мальски знающий историю человек, в курсе, на чьей стороне были венгры во ВМВ. И что там за китайские походы ?
        И еще - кто там больше проявлял агрессию, кто первый начал, итд - это отдельный разговор. Речь сейчас о том, что Россия далеко не всегда была белой и пушистой, и на ее совести есть не самые праведные дела. Это не значит, что мы плохие, хуже всех. Нет. Мы примерно такие же, как и другие страны.
        1. Котище
          Котище 10 августа 2018 20:44
          +2
          Алексей - венгры (угры) прошли Древнерусское госудрство с огнем и мечем насквозь, еще на заре его существования.
          Про китайцев, Алабазин нечего Вам не навеевает или остров Даманский?
          Я не опровергаю Вашу позицию про "белых и пушистых", мы потомки тех кто были и те кто есть!
          Ну не болели наши с вами пра-пра-пра....дедушки "бременем белого человека" который преодолев тяжкий путь до какой-нибудь Индии терял человечность! И только по возврату на туманый Альбион он вновь приобретал лоск и навыки джентльмена.
          Перегибы были, но ... где в европе мог на трон посажен пускай понарошку этнический татарин Семен Бекбулатович - великий князь Тверской и т.д.
          Основатель Одессы, черт подери кто до сих пор спорят о национальности де Рибаса, Екатеринбург - калмык Татищев и штландец де Генин. В ближниках Петра - арап Ганибал - по совместительству прадед самого русского поэта А.С.Пушкина. Первый русский историк - потомок татар Карамзин.
          Покоритель Сибири - Ермак! О его национальности при мне спорили ученые историки башкир и татарин! Какой там Тимофеевич, чут ли не до рукоприкладства не дошло.
          Вывод прост Русь, Россия была всегда многонациональным государством. Причем процесс ассимиляци ни прекращался не на минуту. К слову он продолжается и сегодня.
          1. rkkasa 81
            rkkasa 81 10 августа 2018 21:06
            +3
            Я особо и не спорю с этим, но и представлять нас какими-то херувимами, тоже думаю неправильно. Надо все таки знать реальную историю, а не выдуманную-прилизанную. Как-то так примерно.
            1. Котище
              Котище 10 августа 2018 22:15
              0
              Я особо и не спорю с этим, но и представлять нас какими-то херувимами, тоже думаю неправильно. Надо все таки знать реальную историю, а не выдуманную-прилизанную. Как-то так примерно.

              Где Уважаемый Алексей, Вы увидели нашу историю прилизаной?
              Последние четверть века ее не пинает только ленивый! Я даже не беру бывшие республики СССР, достаточно взять учебник истории казанских татар. Там усе в ярких красках, как князь Святослав обрушил Хазарский каганат, как Владимиро-Суздальские князья изгоном ходили на мирных Волжских Булгар, как вероломно на землях исконных данников Чувашей поставили Нижний Новгород, новгородские укшуники, падение Казани и т.д. Причем это описано не в свете "белых - пушистиков" русских, точнее "белые и пушистые" там есть и они проживают в 1000 Булгарии!
              Учебники башкир, якутов, тувинцев также напичканы неприятными люлями для русского человека, где-то больше сказок, где-то историчных событий. Но главное другое большенство россиян независимо от национальности верит в себя как именно "белых и пушистых"! Хотя те же волкоголовые (башкиры) были "всеми", но только однозначно не "белыми" и не "пушистыми"!!!
          2. Curious
            Curious 10 августа 2018 21:51
            0
            "Перегибы были, но ... где в европе мог на трон посажен пускай понарошку этнический татарин..."
            Этнический иудей Дизраэли был премьер - министром, иудей сэр Руфус Айзек - вице-королем Индии а сэр Соломон - лорд -мэром Лондона.
            1. Котище
              Котище 11 августа 2018 06:06
              +1
              Виктор Николаевич с каких пор этнический еврей стал этническим татарином!
              Шучу!!!
              С британией все просто после своих революций! На британский престол был приглашен герцег Оранский из Нидерландов, а позже вообще немцы! Как раз те которые скромно называют себя Визднарами!!!
          3. Weyland
            Weyland 10 августа 2018 23:05
            +1
            Цитата: Котище
            на трон посажен пускай понарошку этнический татарин Семен Бекбулатович

            Если бы "понарошку", вряд ли бы его Борис Годунов ослепил и сослал - выходит, сильно боялся, что русские именно Симеона hi на царство поставят!
          4. Artur Adilov
            Artur Adilov 13 августа 2018 10:51
            0
            Цитата: Котище
            Покоритель Сибири - Ермак! О его национальности при мне спорили ученые историки башкир и татарин! Какой там Тимофеевич, чут ли не до рукоприкладства не дошло.
            Можете их успокоитьlaughing Не башкир и не татарин. Явно из кереев (кереитов), из нонешних - сибирских татар. Ну или, как вариант северных казахов. После падения Сибирского ханства - значительная часть его отошла к казахам.. lol
    2. Кошница
      Кошница 10 августа 2018 21:51
      0
      Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.
      Я имею в виду походы.
      Вы пацифист?
      1. Котище
        Котище 11 августа 2018 06:15
        0
        Уважаемый Сергей, я романтик!
        Но если зреть в корень, то все должно иметь свою цену. Любая военная агрессия должна быть оправдана раз. Два - говорить пушки должны после всех иных способов давления. Три - жизнь граждан невозобнавляемый ресурс.
        Увы, в нашей истории были и хотелки, и отечественные войны, говорить чем они отличаются смысла нет.
        С уважением, Котище!
  3. Flavius
    Flavius 10 августа 2018 09:37
    +3
    Интересно, что тот же Лихутин не подвергает сомнению правомерность русской народной войны 1812 года, но вот о недопустимости такой же войны со стороны венгров пишет, как о чем-то вполне разумеющемся.

    Нет никакой связи между народной войной 1812 года и венграми. Русские воевали против внешнего врага, а венгры воевали против законной многовековой власти. И против войск, которые выполняли задачи законного правительства.
    Думаю, Лихутину это было очевидно, так же как и нашим солдатам, которые с ожесточением подавляли данный бунт.
    До него не дошло, что лучше иметь своими соседями множество небольших независимых и, добавим – в любом случае слабых, государств, чем одну большую, пусть даже и «лоскутную» империю.

    Всё до него верно дошло - Французская революция породила декабристов, свершившаяся Венгерская могла породить в России ещё что похуже. Заразу надо глушить в корне.
    1. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 10 августа 2018 10:53
      +5
      Цитата: Flavius
      Всё до него верно дошло - Французская революция породила декабристов, свершившаяся Венгерская могла породить в России ещё что похуже. Заразу надо глушить в корне.

      До него не дошло главное - власть опирается не на штыки, а на деньги, и с неизбежностью переходит к тому, у кого этих денег больше. А если тот, у кого их меньше, власть не отдает добровольно, у него ее отнимают, покупая, в том числе, и штыки.
      Царская власть (абсолютная) опиралась на дворянство, которое беднело, ибо денег зарабатывать в массе не умело, но при этом, составляло основу армии. Вместо того, чтобы давить заразу на чужой территории, нужно было думать как избавиться от питательной среды для нее на своей.
      1. Flavius
        Flavius 10 августа 2018 11:19
        +4
        Цитата: Хозяин Трилобита
        До него не дошло главное - власть опирается не на штыки, а на деньги

        Это смотря какая власть. Буржуазная - конечно.
        Но абсолютная царская власть опирается прежде всего на религию и Церковь, которая освящает эту самую власть и делает её легитимной в глазах остального народа. Кроме того - на религиозный и потому верноподданый слой аристократии, который не обязательно является зажиточным. Дети боярские вообще долгое время были довольно бедными людьми.
        И вот когда религиозность общества расшатывается (в том числе революциями в соседних государствах) легитимность монарха начинает ставиться развращёнными подданными под сомнение и трон начинает шататься.
        Общество начинает деградировать и религию заменяют деньги.
        Так что Николай всё правильно понимал и старался сохранить относительно патриархальные нравы в обществе.
        Другое дело, что деградация (или то что большевики называли прогрессом) любого общества неизбежна и её только можно немного приостановить.
        1. Котище
          Котище 10 августа 2018 12:10
          +3
          Интересно, что власть по сути всегда и везде остается "способностью и возможность одного индивида влиять на действия другого".
          Так что если зреть в корень совершенно без разницы, чья власть абсолютного монарха, буржуазной олигархии или просвященной демократии. Исходит она от царя, президента или папы римского. Если по честному все многообразие государственных устройств и видов государственного правления - это различные правовые механизмы власти по поддержке и обогащению себя любимых. Так что видя депутата "вещающего" о нашем благе, у меня вызывает ухмылку.
          По сути любое "первое лицо" спит и видит не благополучие своего народа, а как не печально для нас "только себя любимого", просто умнейшие понимают, что "на штыках не уседеть" и властью надо просто делится. Причем из-за этой дележки и допуска, возникает система государственной политики, экономики, социально-культурных и иных программ. К слову желание спрогнозировать и предотвратить несчастье в будущем порождает "верховенство закона".
          В целом государственный аппарат это соним зверьков разной агрессивности, силы и способностей. В этом свете очень наивно глядится различные сказки о народных монархиях и различные правовые модели социально справедилиаых государств.
          Глядя с этой колокольни самой рациональной формой правления видится монархия, так как желания "тащить все в дом" и "защищать свое потомство" самые древнеи и естественные. Но лотерея с приемником в которой участвует только Господь Бог - напрягает!
          1. Flavius
            Flavius 10 августа 2018 12:31
            +3
            Цитата: Котище
            Глядя с этой колокольни самой рациональной формой правления видится монархия, так как желания "тащить все в дом" и "защищать свое потомство" самые древнеи и естественные.

            Полностью согласен.
            Цитата: Котище
            Но лотерея с приемником в которой участвует только Господь Бог - напрягает!

            Худшая лотерея существует в демократических и псевдодемократических странах, когда народ голосует непонятно за кого (того кого народу подсунут), ориентируясь сугубо на красноречие и миловидность кандидата. При этом не имея никаких средств контроля за ним.
            Сказать прямо - нами управляет не пойми кто. При монархии преемника по крайней мере готовят к царствованию. И существует худо-бедно подготовленный элитарный класс, чьи предки имели заслуги перед Родиной.
            При демократии правят вруны, болтуны и барыги.
          2. bober1982
            bober1982 10 августа 2018 12:37
            +4
            На уничтожение европейских монархий ушло несколько столетий,была проведена очень тщательная работа,сначала эпоха Возрождения, затем эпоха Реформации, эпоха французских мыслителей,которая завершилась французской революцией и казнью Людовика XI,кстати под улюлюканье не только французской толпы,но и европейских монархических дворов.Начался бурный научно-технический "прогресс"
            С христианской Европой было покончено,почти,так как эта работа по её уничтожению никогда не прекращалась.И, в таких условиях русскому царю было трудно наводить порядок в безбожной Европе, которая в итоге скатилась к катастрофе первой мировой бойни,европейские монархии были уничтожены.
          3. rkkasa 81
            rkkasa 81 10 августа 2018 16:01
            +1
            Цитата: Котище
            Если по честному все многообразие государственных устройств и видов государственного правления - это различные правовые механизмы власти по поддержке и обогащению себя любимых.

            Цитата: Котище
            По сути любое "первое лицо" спит и видит не благополучие своего народа, а как не печально для нас "только себя любимого"

            Советские руководители сильно обогатились ?
            1. Weyland
              Weyland 10 августа 2018 23:08
              +1
              Цитата: rkkasa 81
              Советские руководители сильно обогатились ?

              почитайте хотя бы циничные заявления Бухарина на тему: "если нас и свергнут, не беда - мы уже успели нахапать и вывезти чуть более, чем дофига!". Ну, и капиталами Меченого до кучи поинтересуйтесь! И золотыми унитазами Гиоргадзе, который хапнул 10 лимонов баксов!
        2. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 10 августа 2018 13:49
          +3
          Цитата: Flavius
          Это смотря какая власть. Буржуазная - конечно.

          Любая власть. Абсолютно. И в зависимости от экономической модели в государстве формируется господствующий класс, сосредотачивающий в своих руках средства производства, который и диктует свою волю остальным, распределяя прибавочный продукт.
          Пока экономика базировалась на крупных вотчинах у власти были бояре, а государственный строй - сословно-представительная монархия. С переходом к поместному хозяйству господствующим классом стали дворяне, а монархия стала абсолютной. Промышленная революция породила буржуазию, которая овладела львиной долей капитала и средствами производства, то есть, понастроила заводов, фабрик и т.п. - власть монархов стала ограничиваться разными конституциями, а кое-где даже начали возникать республики, число которых становилось все больше и больше. В итоге монархии сохранились лишь там, где монарх - лицо чисто номинальное. В общем, все решают те, у кого деньги.
          Цитата: Flavius
          Но абсолютная царская власть опирается прежде всего на религию и Церковь

          Церковь готова поддержать любую власть. Если нет - происходит то, что произошло в СССР - замена идеологии, в конкретном случае с - креста на звезду. Идеология подчиняется экономике, а не наоборот.
          Цитата: Flavius
          религиозный и потому верноподданый слой аристократии
          Именно среди аристократии больше всего атеистов, в силу их образованности. Самый религиозный слой населения - крестьяне, безграмотные и суеверные.
          Цитата: Flavius
          И вот когда религиозность общества расшатывается (в том числе революциями в соседних государствах) легитимность монарха начинает ставиться развращёнными подданными под сомнение и трон начинает шататься.

          Трон начинает шататься только по экономическим причинам - когда деньги у одного, а власть у другого. Применительно к Российской империи - деньги у фабрикантов, а власть у помещиков, самым крупным из которых был царь. А идеология - всего лишь штукатурка, внешняя отделка. Вот если бы царь стал владельцем фабрик и заводов, т.е. перешел из класса помещиков в класс буржуа и окружил себя такими же буржуа, его власти какое-то время, пока действует эта экономическая модель, ничего не угрожало бы.
          Цитата: Flavius
          Общество начинает деградировать и религию заменяют деньги.

          Вы путаете то, что путать нельзя. Религия - форма идеологии. А деньги - эквивалент стоимости товаров и услуг, т.е. инструмент сугубо экономический. Идеологию можно заменить только другой идеологией. Господствующий класс навязывает, государству модель экономики, нормы права и идеологию, а не идеология (или ее отсутствие) формирует господствующий класс и все остальное.
          Цитата: Flavius
          Так что Николай всё правильно понимал и старался сохранить относительно патриархальные нравы в обществе.

          Ничего он не понимал. Сидел на гнилом суку, который уже трещит и вот-вот сломается и старался держаться за него покрепче и не шевелиться, чтобы не упасть, вместо того, чтобы поискать сук потолще и посвежее. Его сын Александр II - тот понимал. И много сделал, сначала чтобы этот папин сук укрепить, а потом уже и на другой перебраться - собирался подписать Конституцию, превратив, таким образом в добровольном порядке монархию абсолютную в конституционную. Успел бы - может и сейчас жили бы при царе.
          Такая вот лекция из области фундаментальных знаний. smile
          Если не вам, то, может, кому другому будет полезной. hi
          1. Flavius
            Flavius 10 августа 2018 14:45
            +2
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Такая вот лекция из области фундаментальных знаний.

            Мне кажется, что это лекция, скорее, из области марксистко-ленинской говорильни smile В секулярном обществе прагматики, не обременённые излишней духовностью, полагают, что деньги всегда решают всё.
            Но это не так - миром двигают идеи.
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Его сын Александр II - тот понимал.

            Александр вступил на скользкую дорожку, которая привела к его смерти от рук "благодарных" подданных. Он широко распахнул двери в ад, хотя может у него и не было другого выбора.
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Успел бы - может и сейчас жили бы при царе.

            Немцы успели, австрияки успели. Ну и что - живут они при монархии сейчас?
            Чтобы ни делали русские, германские, австрийские монархи, какие бы реформы не проводили - их конец был предопределён, поскольку монархия держится на патриархальных, консервативных порядках в обществе. А не на деньгах и конституции.
            Разрушены патриархальные нравы в обществе, как следствие, царя на свалку и начинается совсем другая канитель.
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 10 августа 2018 16:21
              +3
              Цитата: Flavius
              Но это не так - миром двигают идеи.

              Хотелось бы, чтобы это было так. К сожалению, идеи, не подкрепленные материальной базой обречены на умирание. Есть много примеров, когда некто, опережавший свое время, безжалостно уничтожался. Двигать миром могут только те идеи, которые соответствуют своему времени, а это соответствие определяется, в конечном счете, к сожалению, именно экономикой.
              Цитата: Flavius
              Немцы успели, австрияки успели. Ну и что - живут они при монархии сейчас?

              Я сказал "может быть", а не "обязательно". Что, по-вашему, "немцы с австрияками" успели? Кроме того, чтобы что-то провозгласить, нужно еще и многое сделать. А с этим у них, как раз, были сложности.
              Цитата: Flavius
              Александр вступил на скользкую дорожку, которая привела к его смерти от рук "благодарных"

              Александр, являясь ярчайшим представителем своего класса, начал действовать вопреки его интересам, за что, в итоге и поплатился. Вот, кстати, яркий пример того, как идеи, время которых не пришло, уничтожают своих создателей. Мог бы погибнуть и раньше, если бы отпустил крестьян на волю с землей, а такая мысль у него была...
              И еще раз.
              Любой государственный строй держится на экономических отношениях и тем прочнее, чем больше он этим отношениям соответствует. Идеи - только оформление, наружная отделка экономической основы.
              Впрочем, если вы сознательно утверждаете примат идеи над экономикой, отчетливо представляя себе то, о чем говорите, это ваше право, мне нечего вам больше сказать, кроме того, что вы - идеалист. smile
              Знаешь, те, кем движет алчность, жажда власти, ущемленное самолюбие, -- это еще полбеды, у них по крайней мере случаются угрызения совести. Но нет ничего страшнее ясноглазого идеалиста, решившего облагодетельствовать
              человечество: такой весь мир зальет кровью по колено и не поморщится. А
              больше всего на свете эти ребята обожают присказку "Есть вещи поважнее мира и пострашнее войны".
              (с) Кирилл Еськов, Последний кольценосец.
    2. Artur Adilov
      Artur Adilov 13 августа 2018 10:59
      0
      Цитата: Flavius
      венгров пишет, как о чем-то вполне разумеющемся.
      Нет никакой связи между народной войной 1812 года и венграми. Русские воевали против внешнего врага, а венгры воевали против законной многовековой власти. И против войск, которые выполняли задачи законного правительства.
      Шта belay?! Это тогда получается, когда русские выступали против золотоордынцев, значит-с воевали против законной (ханской) многовековой власти. И против (ордынских) войск, которые выполняли задачи законного правительства. bully
      Цитата: Flavius
      Венгерская могла породить в России ещё что похуже. Заразу надо глушить в корне.
      Эт получатцаrecourse прав был Тохтамыш, когда сжёг Белокаменнуюam Плохо, только что Едыге не сделал на Руси, то что сделали российские войска в Венгрии. Не заглушили на корню заразу в Московском улусеangry, что привело к предательству Орды со стороны неблагодарных русичей..
      1. Flavius
        Flavius 13 августа 2018 22:12
        +1
        Цитата: Artur Adilov
        когда русские выступали против золотоордынцев, значит-с воевали против законной (ханской) многовековой власти

        Так и есть. Золотоордынские ханы были законной властью на Руси. И за них молились в русских церквях. Но Мамай был узурпатором, а не законным правителем.
        Цитата: Artur Adilov
        Плохо, только что Едыге не сделал на Руси, то что сделали российские войска в Венгрии. Не заглушили на корню заразу в Московском улусе, что привело к предательству Орды со стороны неблагодарных русичей..

        Кому то может и плохо. Но тут прав тот у кого клыки оказались длиннее.
  4. bober1982
    bober1982 10 августа 2018 10:06
    +4
    Император НиколайI, и Россия в период его правления были объектами ненависти и страха в глазах Европы, но необходимо уточнить - либеральной общественности.
    Самое любопытное то,что именно НиколайI,строго придерживался всех решений Венского конгресса,всех обязательств и договоров Священного Союза, то есть незыблемости территориальных европейских границ,и действия царя носили законный характер.При этом, он, был единственным из всех "союзников", кто стремился именно к благу Европы - пресечению европейских бунтов,беспорядков.Трудно сказать, было ли это ошибкой царя (подавление внешних восстаний),или может,надо было сосредоточиться на внутренних проблемах.Европа погрязла в хаосе,и никакая посылка войск спасти ситуацию не могла.
    1. Korsar4
      Korsar4 10 августа 2018 10:41
      +4
      Так и воспринимаю. Император Николай I так понимал свой долг.

      Оценку давать очень сложно в этом случае.
      Но вот охотники разгребать жар нашими руками всегда находились.
      1. Котище
        Котище 10 августа 2018 12:26
        +5
        Император НиколайI, и Россия в период его правления были объектами ненависти и страха в глазах Европы, но необходимо уточнить - либеральной общественности.

        Зато как тонко играла на арене международной политики его бабка - Екатерина Великая.
        Николай Павлович, человек своего времени и эпохи. Кто-то из классиков назвал его последним рыцарем Европы. Его можно любить или ненавидеть, либо одновременно любить и ненавидеть - промежуточного состояния не дано.
        Если серьезно то он Николай мне симптичен как человек, но нелюбимм мною как политик. Но нет в его действиях второго и третьего дна, политического коварства и уловок для достижения цели. Прям, честен, прост, местами ироничен. Одно только изречение А.Костюну кто такие русские стоит увековечивания в памяти потомков. А про коррупцию, умел так изъяснятся, что слезы из глаз! Умел Николай не бровь, а в глаз. Умел и осознавать ошибки, последнюю самую срашную он себе не простил.....
        Честь имею, Влад Котище!
        1. Околоточный
          Околоточный 10 августа 2018 12:56
          +2
          А про коррупцию, умел так изъяснятся, что слезы из глаз!

          Россией правят столоначальники! И сейчас актуально.
        2. Bersaglieri
          Bersaglieri 10 августа 2018 21:35
          +1
          Опередили с описанием :)
        3. Flavius
          Flavius 10 августа 2018 22:16
          +3
          Цитата: Котище
          Одно только изречение А.Костюну кто такие русские стоит увековечивания в памяти потомков

          Если это то самое изречение, которое ходит в сети, что типа "..все они русские", то это стопроцентная ложь, которую зачем то повторяют стократно люди, не читавшие книгу. Там всё совсем не так. smile
    2. Rastas
      Rastas 10 августа 2018 22:42
      0
      Внешней политикой России при Николае I рулил... австрийский министр иностранных дел и по совместительству канцлер - Меттерних через российского министра Несельроде. Что Меттерних говорил делать Несельроде, тот то и делал. А в интересах это было России или нет, австрийцев не волновало.
  5. Molot1979
    Molot1979 10 августа 2018 11:13
    +6
    Редки случай, когда автор говорит неправду. Никто не натравливал хорватов на венгров. Просто дело в том, что в Венгрии издревле утвердился натурально нацистский режим, при котором всеми правами обладали только венгры. А всякие там словаки и хорваты - людишки третьего сорта, а может и вовсе не люди. Началась революция - славяне начали требовать независимости или хотя бы автономии. Но как известно, революция - она кого надо революция. По славянским деревням ударили артиллерией, потому что требовать независимости - это для венгров. А если того же требуют хорваты, то это уже контрреволюция и заговор. Поэтому и только поэтому славяне встали на сторону Габсбургов. Венгры сами вырыли себе могилу, и так им и надо.
    1. Котище
      Котище 10 августа 2018 12:27
      +2
      Венгры сами вырыли могилу...

      Верно помечено - Молот!!!
    2. Rastas
      Rastas 10 августа 2018 22:45
      +1
      У венгров была большая беда, что ни не заручились поддержкой словаков и хорватов, которые входили в их подчинение, хотя последние готовы были поддержать революцию. Но слова Кошута: "Для меня такой нации, как хорваты, не существует", очень скоро стали известны в Хорватии и из двух зол они выбрали меньшее.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 24 августа 2018 23:10
        0
        Причём значительная часть венгерских националистов были из числа мадьяронов- ассимилированных, омадьяренных словаков,хорватов и т.д.
  6. Старший матрос
    Старший матрос 10 августа 2018 18:49
    +6
    И реакция императора Николая следовала незамедлительно. Напуганный революционными выступлениями по всей Европе, он отправил на подавление венгерской революции русские войска. До него не дошло, что лучше иметь своими соседями множество небольших независимых и, добавим – в любом случае слабых, государств, чем одну большую, пусть даже и «лоскутную» империю.

    Я бы заступился за Николая Павловича. Когда шла Отечественная война 1812 года ему было 16. И он прекрасно помнил эту войну, и что началась она не с каких-то непонятных делов, а с Великой Французской революции. Тогда тоже, сначала Liberté, Égalité, Fraternité, а потом хопа... и изобретение доктора Гильотена заработало на полную катушку. Затем французы понесли свободу Европе, причем в тот самый момент, когда у них самих свобода то и кончилась, и удалось остановить эту кровавую вакханалию, нагромоздившую гекатомбы трупов, с большим трудом, причем как раз нам.
    В общем, были у нашего императора резоны поступить именно так. Что же касается Крымской войны... кто знает. Австрийская Империя (Австро-Венгрия вообще-то образована в 1868 году, но это так, к слову) заняла пусть враждебный, но нейтралитет. А вот осталась бы в стороне независимая Венгрия, еще большой вопрос!
  7. Кошница
    Кошница 10 августа 2018 20:18
    0
    С другой стороны, войскам всегда нужна практика.
    Невоевавший офицер-это вообще-то нонсенс.
    Поэтому поход Паскевича и нужно рассматривать в этом ключе.как тренировки войск.
    1. Rastas
      Rastas 10 августа 2018 22:47
      +4
      Логика, как у подпоручика Дуба в "Похождениях бравого солдата Швейка".
      1. Кошница
        Кошница 10 августа 2018 23:19
        +1
        Да-да, пусть всегда будет солнце, и быстрее на пенсию,армия вообще-то должна воевать, чтобы не превращаться в это жирнопузое безобразие,как СА в ее 40 лет без войны.
  8. Кошница
    Кошница 10 августа 2018 20:29
    +1
    Автору спасибо за прекрасный яркий материал.
    Дикий народ, пришедший из Азии и вдруг в центре Европы в окружении сильнейших соседей построил свою цивилизацию, пусть и враждебную славянству и русским! Удивительно.
    Господин Шпаковский, маленький вопрос-уточнение, все таки Петефи-Петрович пал в бою с одесскими уланами,а не с казаками. Даже на картине, вымпелы пик, вонзающиеся в грудь несчастному певцу мадьярской свободы,а по происхождению вообще хромоногому хорвату Петровичу именно этого полка.
    С уважением.
    1. Котище
      Котище 10 августа 2018 22:24
      +2
      Почему враждебную славянам и русским?
      По моему мнению, не было более верного союзника чем венгры у нашего князя Святослава, того самого который ходил на - ты.
      Когда Венгрия из себя, что-то представляла, наши русские князья женились, отдавали замуж дочерей, мирилтсь и бранились.
      Сегодняшний день тоже показывает, что интересы - интересами, история - историей!
      1. Кошница
        Кошница 10 августа 2018 23:14
        0
        Святослав, то времена более легендарные, чем исторические.
        Но венгры реально враги славян и особенно русских.
        Сталкивался с ними, по вопросу военных захоронений.
        Скажу так, нам цыгане и вест-индские негры ближе, чем это азиатское племя.
        Русофобия там в крови.
        1. Котище
          Котище 11 августа 2018 06:29
          0
          Не буду категоричным, но с уходом угров (венгров) в Приуралье остался сухой остаток племеного союза, который до сих пор входить в состав России. Да-да это я о башкирах (волкоголовых) одних из лучших войнов и союзников Булгарии, Большой, Золотой орды. А со времен Ивана Грозного и России.
          Так что в каком-то смысле у нас есть свои упрямые и непремиримые.
          1. Кошница
            Кошница 11 августа 2018 15:19
            0
            Трудно сказать, может какая-то доляха крови и есть у них общая,но преемственность весьма относительная.
            Просто башкиры живут на земле,где жили мадьяры.
  9. Bersaglieri
    Bersaglieri 10 августа 2018 21:33
    +1
    Николай I был рыцарственным романтиком, а в геополитике сие -самое вредное качество. Нет бы примеру бабушки следовать (коя в разборки с революционной Францией не вмешалась, а спокойно вела политику экспансии)
  10. Weyland
    Weyland 10 августа 2018 22:54
    +4
    если бы его тогда не случилось, венгры имели бы все шансы победить и тогда впоследствии уже никакой Австро-Венгрии бы просто не существовало, а значит не было бы у России на ее западных границах и врага №2, поскольку первым после своего объединения «железом и кровью» тут же стала Германия.
    Вячеслав Олегович, а Вы не допускаете, что если бы никакой Австро-Венгрии бы просто не существовало, "враг №1" стараниями того же Бисмарка сожрал бы все эти мелкие государства и оказался намного крупнее и сильнее?
    1. Гопник
      Гопник 13 августа 2018 15:38
      0
      Все так и было бы - Австрия бы вошла в состав Германии, а независимая Венгрия была бы еще более враждебным южным славянам государством чем Австро-Венгрия и гораздо более полонофильским. Собственно, их и подавили, чтобы не допустить очередного польского восстания в России, т.к. поляки поддержали венгерскую революцию.