Чешское: оригинальное и прошедшее долгий исторический путь. Часть 2

Comments

[Котище]

Интересно однако! Ждемс, что будет дальше!
С уважением, Котище!

[bunta]

Мама рОдная....

[san4es]

...Одной из особенностей vz. 58 является наличие двух пружин – возвратной затвора – она вверху, и боевой – ударника, она внизу.

[hohol95]

«Цельнометалли́ческая оболо́чка» (англ. Full Metal Jacket) - 1:44 - вьетнамская партизанка стреляет в главного героя из vz. 58 и не попадает...

[Curious]

"Мама рОдная...."
Согласен, но Вы не могли бы быть не столь лаконичны, потому как столь краткие комментарии далеко не всем понятны.

[bunta]

Ниже Вы уже ответили. Разбор ляпов тянет на статью. Увы. До пенсии мне еще не так скоро как хотелось бы.

[Оператор]

"Крепежный штырь" сделал мой день

Информация для автора статьи: штырь - это заостроенный с одного конца стержень, в оружии применяются штифты (пины) - стержни без заострений.

[Svateev]

Цитата: bunta

Мама рОдная....

Эт точно!
По поводу работы автоматики - бред полный: "стержень с затвором никак не связан, а служит всего лишь для сброса избыточного давления и ствола. " О как! Оказывается, конструкторы сначала создали в стволе избыточное давление, а потом мужественно стравливают его... Классического поршня на "стержне" автор не увидел.
Прицел: "плохо и то, что они на Sturmgewehr 45(M) слишком уж сдвинуты вперед и удалены от глаз стрелка. Надо бы расположить их сзади на крышке ствольной коробки, но почему-то немцы этого не сделали. " Потому что немцы, в отличие от автора, знают, что глаз человека не может одинакового резко видеть прорезь и мушку, если прорезь слишком близко к глазу. Ровную мушку взять невозможно.

[voyaka uh]

"если прорезь слишком близко к глазу."////
---
В очень удобных диоптрических прицелах глаз буквально касается, упирается в крошечное отверстие.
Зрение фокусируется и "усиливается". После диоптрического прицела переходить на открытый мне было дико и неудобно.

[raw174]

Цитата: voyaka uh

В очень удобных диоптрических прицелах глаз буквально касается, упирается в крошечное отверстие.
Зрение фокусируется и "усиливается".

Приходилось стрелять с диоптрическим прицелом из спортивной винтовки (Вальтер). Да, по мишени удобно, но навскидку не стрельнешь. Я не воевал и в боевой обстановке не был, но предположу что при использовании штурмовых винтовок и автоматов, в бою, это немаловажно. Как охотник считаю что диоптрический прицел неприемлим, он не позволит точно выстрелить навскидку, когда времени на прицеливание нет.

[Svateev]

Цитата: voyaka uh

В очень удобных диоптрических прицелах глаз буквально касается, упирается в крошечное отверстие.

Хотел ещё написать: не путать с диоптрическими. Но потом решил, что люди на этом сайте понимают разницу...
В диоптрических резкость (четкость) краёв диоптра и не требуется, потому что найти центр можно легко даже у размытого круга. А у прицелов с прицельной планкой мушку выравниваем по гривке прицельной планки, поэтому эту гривку надо видеть чётко.
У автомата в этой статье не диоптр, а прицельная планка. Потому она и отодвинута от глаз стрелка, как и у АК и у всего другого оружия с прицельной планкой.

Цитата: voyaka uh

Зрение фокусируется и "усиливается".

На любителя. Например мне очень неудобно, что поле зрения очень узкое, ни черта не видишь вокруг цели.

[Прим2]

Вообще по теории точной стрельбы чем дальше целик от мушки тем точнее прицеливание и если посмотреть на спортивные винтовки с диоптром то это прекрасно видно.А у АК целик разместили ближе к мушке по той причине что крышка ствольной коробки не обеспечивала необходимой жестокости целика во время стрельбы.Однако если посмотреть на АК 12 то можно увидеть что целик стоит на задней части крышки ствольной коробки это касается и таких винтовок как например HK 416.

[Svateev]

[quote=Прим2]по теории точной стрельбы чем дальше целик от мушки тем точнее прицеливание [/quote]
Все теории надо применять комплексно, то есть учитывать все факторы. Фактор невозможности сфокусировать предметы, находящиеся на разном расстоянии от глаза, известен очень давно.

[quote=Прим2]винтовки с диоптром [/quote]
Вот именно - с диоптром. Вы не читаете комменты, на которые отвечаете? Там же указано:
"В диоптрических резкость (четкость) краёв диоптра и не требуется, потому что найти центр можно легко даже у размытого круга. А у прицелов с прицельной планкой мушку выравниваем по гривке прицельной планки, поэтому эту гривку надо видеть чётко.
У автомата в этой статье не диоптр, а прицельная планка. Потому она и отодвинута от глаз стрелка, как и у АК и у всего другого оружия с прицельной планкой."

[quote=Прим2]у АК целик разместили ближе к мушке по той причине что крышка ствольной коробки не обеспечивала необходимой жестокости[/quote ]
Это кто Вам такое сказал? Сами придумали?

[quote=Прим2]если посмотреть на АК 12 то можно увидеть что целик стоит на задней части крышки ствольной коробки [/quote]
А если посмотреть внимательно, то увидим там диоптр вместо гривки.

[polpot]

Спасибо ,как всегда интересно и позновательно, вырожу свое мнение АК лучше.

[andrewkor]

Согласен с Вами насчёт АК. По этому хотелось бы ,что бы уважаемый Автор упомянул о параметрах надёжности рассматриваемого образца.Типа повалять в пыли,искупать в луже ,проехаться по нему автомобилем и после этого пострелять!

[R.L.]

Такие испытания проводились. Количество задержек, отказов и поломок было не больше, чем у АК. К тому - кучность стрельбы у vz. 58 (очередями, опытным бойцом) несколько лучше, чем у АК. Поэтому в Чехословацкой армии не использовали АК. В настоящее время Чешская армия приняла на вооружение CZ BREN 2 или как её ещё называют, CZ 806 BREN собственной разработки. Этот прибор уже купили французы для своих GIGN (Groupe d'Intervention de la Gendarmerie Nationale) в комплектации CZ 807, а Венгрия купила лицензию для производства у себя, для армии и полиции.
Ждём следующих статей о чешском оружии.

[Котище]

Такие испытания проводились. Количество задержек, отказов и поломок было не больше, чем у АК.

Врем! По итогам испытаний в 1974 году чехословацкий автомат уступал по надежности АКМ и новому АК-74 в полтора раза. Причем кучность огня одиночными выстрелами была хуже чем у АКМ! Из-за чего неоднократно в 60 и 70 гг проводили модернизацию станкового оборудования, а для надежности хромировали ствол. Часть деталей УСМ и затворной группы стали делать из металла повышенной прочности и т.д.
При автоматическом огне "чех" был равен АКМ, но уступал на порядок АК-74.
В прочем это объясняет причину почему страны ОВД предпочитали производить свои клоны Калашникова, а не "чеха". Впрочем как и Югославы с Китайцами.

[andrewkor]

Спасибо форумчанам за информацию,весьма благодарен.Может быть и Автор выскажется по этому вопросу?

[kalibr]

В статьях ВСЕ будет!

Цитата: R.L.

Этот прибор уже купили французы для своих GIGN (Groupe d'Intervention de la Gendarmerie Nationale) в комплектации CZ 807

Этот прибор уже купили французы для своих GIGN (Groupe d'Intervention de la Gendarmerie Nationale) в комплектации CZ 807
Об этом тоже будет!

[andrewkor]

Справедливости ради надо отметить,что и АК доводился до приемлимых характеристик в течении всей своей долгой службы .Ну,Вы знаете АКМ и тд.

[R.L.]

А Причём здесь АК-74? Мы говборим о АК-47 и о vz. 58
Но коли Вам не нравится официальное заключения МО СССР по сравнительным испытаниям, то "кто Врём!"?
А информация по-поводу " По итогам испытаний в 1974 году чехословацкий автомат уступал по надежности АКМ и новому АК-74 в полтора раза. Причем кучность огня одиночными выстрелами была хуже чем у АКМ! Из-за чего неоднократно в 60 и 70 гг проводили модернизацию станкового оборудования, а для надежности хромировали ствол. Часть деталей УСМ и затворной группы стали делать из металла повышенной прочности и ..." Это у Вас такая информация из открытой печати, или из официальных источников?
Если из открытых - лучше на них не ссылайтесь.

[san4es]

Цитата: R.L.

...Мы говорим о АК-47 ...

...и о vz. 58...

[Прим2]

Хромирование ствола производится для того что бы повысить ресурс последнего а не для надёжности.Этот чешский автомат был не раз испытан ГРАУ Советской армии и по параметрам надёжности уступал нашим автоматам.Это касалось и большинства натовских систем например австрийской АУГ британской SA 80 карабинов из Бельгии FN

[танк66]

Истинно говорю Гордыня обуяла Иржи Чермака.Прям жёвто-блакытная. Его бы воля- и патрон бы овального сечения задействовал..Как у оружейника ,-практика у меня минимальная - в УПК ,при обучении на токаря ,смастерил пару мелканов ,благо с патронами перебоев не было- в школьном стрелковом кружке их не считали... НО.Сразу видать - затворная группа , массу имеет вдвое большую ,нежели у АК. И по законам / импульсы и пр../ пружинь-не пружинь - гевер ,в руках будет биться поболе родного "ижевца" .

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Так и есть! При меньшей массе, чем у Калаша - калашматит мама не горюй. Хотя схема с коротким ходом поршня должна по идее работать более мягко, чем когда поршень на длинном ходу всей своей массой и скоростью лупит со всей дури по задней части ствольной коробки. У схемы с коротким ходом импульс отката затвора короткий во времени. Ткнул поршень по затвору и всё. Дальше работает инерция.

[Curious]

"В первых образцах использовалась автоматика на основе газового двигателя и жёсткого запирания ствола при помощи пары роликов, аналогичная таковой у пулемёта MG 42..."
А теперь еще раз перечитаем этот пассаж и зададимся вопросом... что тут непонятного?
Автоматика ведь действительно использовалась на основе газового двигателя. Что касается заимствований у MG-42, то у него позаимствован не принцип работы автоматики, а способ запирания ствола, что из "пассажа" вполне понятно. Да простит меня автор, но за невежду стояло бы извиниться, ибо не по адресу.

[Nikolaevich I]

Вы,оказывается,опередили меня в замечании по поводу "автоматики на основе газового двигателя..."

Цитата: Curious

Что касается заимствований у MG-42...

[Curious]

"Правильнее же будет написать"...'какой невежда (иного слова и не найдешь!) все это написал?"
Еще раз приношу автору свои извинения, но описание работы затвора - шедевр (в отрицательном смысле). Хоть статью пиши с разбором.

[kalibr]

Так и пишите, кто мешает? Истина познается в сравнении и рассуждении.

[Curious]

Вячеслав Олегович! Я ведь к Вашим статьям вроде подхожу обьективно, огульно никогда не критикую.Приведите пример, когда моя критика в Ваш адрес была не обьективной, а аргументы взяты с потолка. Поэтому, в данном случае, речь идет не о том, стану ли я я писать, (про деривацию и штык помните?) а о том, что изложение работы автоматики у Вас абсолютно безграмотное, да еще и с претензией на ревизионизм.
Попытаюсь коротко.

На рисунке - схема работы полусвободного затвора с роликовым замедлением или схема Форгримлера.
Выстрел происходит при затворе, находящемся в крайнем переднем положении — когда патрон дослан и надежно заперт в патроннике (так называемый тип стрельбы "с переднего шептала"). Замедление открытия затвора осуществляется при помощи пары роликов, расположенных между боевой личинкой затвора и телом затвора (рис. А). В момент выстрела тело затвора под давлением возвратной пружины находится в крайнем переднем положении и своей передней скошенной частью вытесняет ролики из затвора наружу — в пазы в муфте ствола. Под давлением пороховых газов на дно гильзы боевая личинка начинает двигаться назад (В). При этом за счет конфигурации пазов в муфте ствола ролики словно вдавливаются в затвор, воздействуя на скошенную переднюю часть тела затвора — и тем самым заставляя ее двигаться назад относительно боевой личинки. Основная энергия пороховых газов тратится на разгон массивного тела затвора. За счет большой массы тела затвора и соответствующей конфигурации деталей в первоначальный момент выстрела боевая личинка двигается достаточно медленно, и ролики полностью убираются в затвор только к тому моменту, когда давление в стволе спадет до безопасных значений. После этого момента вся затворная группа (личинка и тело затвора) движется назад как единое целое, извлекая стреляную гильзу (С) и на обратном пути подавая в ствол новый патрон.
О том, что такое боевая личинка, настоятельно прошу посмотреть специальную литературу.
По поводу источников - мой комментарий основывается на книге Михайлова Л. Е.
"Конструкции стрелкового автоматического оружия." Книга рассчитана на инженерно-технических работников промышленности, НИИ, КБ, то есть на профессионалов.
Учитывая, что пишу на ходу с планшета, больше добавить пока не могу.

[san4es]

Цитата: Curious

...На рисунке - схема работы полусвободного затвора с роликовым замедлением ..

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Я помню в детстве в 1960-х у нас дома было сиденье для унитаза из такого вот стружечно-эпоксидного "дерева" как на этом автомате.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Автомат комплектовался коробчатыми секторными магазинами на 30 патронов из легкой пластмассы.

Ни одного "чеха" с пластиковым магазином я не встречал. Все самопалы шли с алюминиевыми магазинами, а пластиковые магазины - это новодел для апгрейда "машинки".

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

У этого самопала характерная особенность - при стрельбе открывается просто гигантское окно в механизм и не дай бог туда попадут ненароком пальцы, борода или грязь...

Действительно стрёмно стрелять, когда у самого носа... такое...

В Эстонии эти самопалы продавались с урезанным автоогнём по цене 326 евро за штуку. Бешенной популярностью не пользовались (но уже, наконец, распроданы после десятка лет лежания на полках) в отличие от тоже урезанного АКМ за 700-800 евро.

[Nikolaevich I]

... имеет место следующий текст: «В первых образцах использовалась автоматика на основе газового двигателя и жёсткого запирания ствола при помощи пары роликов, аналогичная таковой у пулемёта MG 42, однако схема была слишком сложной». А теперь еще раз перечитаем этот пассаж и зададимся вопросом, какой невежда (иного слова и не найдешь!) все это написал? Ну какой газовый двигатель был у MG 42, когда этот пулемет работает на принципе отдачи ствола при его коротком ходе?
Ну,занесло Автора в...прокуроры ! А почему бы перед обвинением немножко не по-соображать ? Вроде бы так: 1. «В первых образцах использовалась автоматика на основе газового двигателя...2. Схема жёсткого запирания ствола при помощи пары роликов,аналогичная таковой (ну и выражение,ё-моё !...) у пулемёта МG-42....

[Curious]

Главная ошибка автора в том, что он так и не понял, что у Sturmgewehr 45(M) и Sa vz. 58 соовершенно разные принципы работы автоматики.
У Sturmgewehr 45(M) - отдача полусвободного затвора с роликовым торможением.
У Sa vz. 58 - система с газовым двигателем и запиранием ствола качающейся личинкой.
Соответственно описание одного и другого образца ну никак не стыкуются.
Если уж говорить об образце для подражания vz. 58, то это автомат Федорова.

[Nikolaevich I]

Цитата: Curious

у Sturmgewehr 45(M) и Sa vz. 58 соовершенно разные принципы работы автоматики.

Честно говоря ,читал статью Автора ,когда в моём регионе была уже ночь...и потому,в "принципы автоматики " вникать было недосуг...Но стилистическую ошибку фразы я увидел...Автор же-нет.

[Type 63]

Интересно было бы почитать о боевом применении этого агрегата. Вроде эритрейские партизаны с ними бегали

[Curious]

Кроме Чехии и Словакии еще 17 стран, в том числе и Эритрея с Эфиопией.

[Рафаэль_83]

Вячеславу Олегычу завсегда благодарность за подачу материала. Про технические ошибки в статье не буду - люди умнее меня на это уже указали, а я вообще не технократ, а гуманитарий и интеллектуал.
С ув.
Вот это-то отсутствие передней части крышки ствольной коробки меня всегда напрягало в этом образце: если у "Калаша" полностью закрыта левая сторона и верх, и то его многие деятели критикуют за то, что при стрельбе открывается здоровенное окно на правой стороне - дескать, пыль, жидкая грязь, песок и земля, бетонная и кирпичная крошка, поднимаемые ветром, близкими разрывами и пулями так и жаждут попасть внутрь ствольной коробки, то здесь мы видим просто огромное, открывающееся в процессе работы автоматики, пространство для засерания внутренних механизмов и тракта подачи боеприпасов.

[kalibr]

Цитата: Curious

Главная ошибка автора в том, что он так и не понял, что у Sturmgewehr 45(M) и Sa vz. 58 соовершенно разные принципы работы автоматики.
У Sturmgewehr 45(M) - отдача полусвободного затвора с роликовым торможением.
У Sa vz. 58 - система с газовым двигателем и запиранием ствола качающейся личинкой.
Соответственно описание одного и другого образца ну никак не стыкуются.

Совсэм тупой однако на голову, шибко тупой...

[Curious]

Я вроде нигде в комментариях ничего такого не писал. Комментарии мои относились исключительно к технической стороне статьи. Что ж тут обижаться.

[kalibr]

Да я и не обижаюсь! Уж и пошутить нельзя...

[Оператор]

Vz58 - яркий пример убогости чешской оружейной "школы": чего стоит только одна открытая со всех сторон затворная рама, так и норовящая затянуть под удар пальцы и обмундирование стрелка.

Плюс желание выпендриться не по делу с помощью применения газового поршня с коротким ходом по сравнению с газовым поршнем, объединенным с затворной рамой: первое решение было использовано в СКС для возможности заряжания с помощью обойм, второе является автоматной классикой со времен АК-47 - объединенный агрегат обладает большей массой и, следовательно, имеет меньшее расстояние отката при равных давлении пороховых газов и упругости возвратной пружины (у голимого Vz58 ствольная коробка далеко забегает назад за рукоятку управления в отличии от калашниковского эталона).

Насчет надежности - механизм Vz58 включает на три детали больше (отдельный газовый поршень, возвратная пружина поршня, личинка затвора), чем механизм АК-47.

[Оператор]

Газовый двигатель с коротким ходом поршня совсем не обязателен для меньшей "колошматости" оружия.

Прежде всего степень "колошматости" зависит от площади проходного сечения отверстия в стволе для отвода пороховых газов в газовый двигатель, на втором месте - от удаленности отверстия от дульного среза, на третьем месте - от расстояния отката затворной группы до удара в затыльник ствольной коробки, на четвертом месте - от силы упругости возвратной пружины, и только на пятом месте - от массы деталей затворной группы.

Иначе говоря, можно так подобрать первые четыре параметра, что масса затворной группы с присоединенным к ней газовым поршнем никак не повлияет на степень "колошматости".

[Trol_2]

Довелось стрелять из него и разобрать собрать. Больше всего не понравилось когда выстреливается последний патрон и затвор остаётся открытым. При этом происходит более сильный звук выстрела (что бы все во круг знали, что патроны кончились). Причём этот хлопок стрелку в лицо, не большой вспышкой и дымом. При разборке-сборки не привычно много мелких деталей. А вот пулемет чешский ещё довоенной разработки, во ВМВ поставлялся в германскую армию, очень понравился. Я его видел ещё в музее Советской Армии до службы и он же почти без изменений остался на вооружении чехословатской армии. Стрелял с уже переделанного под "мосинский" патрон стандарта Варшавского договора. Красивый как мосинка, удобно сливается с телом, тяжеловат, скорострельность выше чем ПК и почти не колышется при стрельбе. Деталей при разборке оч много.

[Svateev]

Коллеги! Кто знает что за деление прицела ниже 1 у vz.58 ? На фото "Прицел" это деление закрыто хомутом. Если прицел П (постоянный), то по какой фигуре - грудной (0,5м) или головной (0,3м)?

[Curious]

А вот по какой фигуре - не скажу. В наставлении для англоязычных стран вообще написано, что "U" для стрельбы по движущимся целям до 300 м.

[Svateev]

Большое спасибо за ответ, коллега!

Цитата: Curious

А вот по какой фигуре - не скажу.

Действительно, трудно понять без основной таблицы или таблицы превышений, а таких таблиц все западники не составляют.
НАТОвцы не имеют культуры исходных данных для точной стрельбы и при этом ещё учат нас стрелять! Имею ввиду всяческие федерации "практической стрельбы на дальность выстрела из рогатки".

[Curious]

"НАТОвцы не имеют культуры исходных данных для точной стрельбы..."
Это Вы в Интернете у диванных ганфайтеров почерпнули, или имеете собственный опыт?
Скажу Вам, Вы сильно заблуждаетесь. Рисунок для примера.

А то, что я таблицы не нашел, так не говорит, что ее нет. У меня ведь мануал для оружия, которое на гражданский рынок поставлялось. Вы много знаете гражданских обрацов, которые баллистическими таблицами сопровождаются?

[Svateev]

Цитата: Curious

Это Вы в Интернете у диванных ганфайтеров почерпнули,

Да нет, в мануалах на боевое оружие. Там они то же самое дают. Вот и посмотрим:

Цитата: Curious

Рисунок для примера.

И что же там указано, в этой Вашей табличке? Посмотрим: дроп в инчах, дроп в сантиметрах, дроп в миллирадианах... Ничего не смущает? Это один и тот же показатель в разных единицах измерения. В таблице колонок много, но все они об одном и том же - "падение пули".
А теперь вопрос на засыпку: что даёт этот показатель - "падение пули"? Как его можно применить для стрельбы? Только конкретно, пожалуйста.

[Curious]

Здравствуйте.
"Как его можно применить при стрельбе?"
Да как обычно. Я не знаю, насколько профессионально вы подготовлены в плане стрельбы и баллистики, но вопрос меня удивил.
Американцы и англичане в баллистических таблицах очень часто пользуются не вертикальными поправками , а снижением пули на определенных дистанциях. Не "падение", а "снижение".
А в разных единицах - это для удобства, чтоб не переводить.
Если бы были только, предположим, сантиметры, то пришлось бы для перевода в минуты проводить пересчет ет по формуле, потом вводить поправку. Тут же все уже посчитано, в милы не надо пересчитывать. То есть это обычная таблица. Неужто впервые видите?

[Svateev]

Цитата: Curious

"Как его можно применить при стрельбе?"
Да как обычно. Я не знаю, насколько профессионально вы подготовлены в плане стрельбы и баллистики, но вопрос меня удивил.

А меня удивил Ваш ответ. Я же просил конкретно, а "как обычно" - это ни о чём.
Вот мне надо определить, по фигуре какой высоты рассчитан постоянный прицел U. Указана дальность U = 300м. Покажите, пожалуйста, как использовать "падение (снижение) пули" для решения моего вопроса?
А потом я покажу Вам как это легко делается из таблицы наставления (руководства) по всем Калашниковым.

[Curious]

Конкретно - ихнее "снижение" - это то же что в наших таблицах "превышение". Берете таблицу и пользуетесь "как обычно".

[Svateev]

Цитата: Curious

ихнее "снижение" - это то же что в наших таблицах "превышение"

Вы ошибаетесь. "Превышение" показывает реальную траекторию пули - равнозамедленное вверх на восходящей ветви траектории и затем равноускоренное вниз на нисходящей ветви. А "снижение" - траекторию с одной нисходящей ветвью, если ствол направить точно в цель, то есть только равноускоренное вниз. Поэтому даже если "снижение" разделить на 2, то превышения для реальной траектории не получим.
Для примера проанализируем Вашу таблицу:
1) Ещё можно понять для чего можно применить снижение на дальности 200м - взять выше центра цели на 9см ещё можно. Но вот зачем в этой таблице указаны снижения на дальности от 300м и дальше?! Ведь уже для дальности 300м взять превышение 38см на практике невозможно - точка прицеливания выше даже грудной фигуры (38см > 50см/2), а мушка закрывает всю цель и потому отсчитать поправку (что делается в "фигурах" цели) невозможно.
2) Показательно, что таблица сделана не совсем для "ствол в цель", а для "зеро ренже" (дальность обнуления) 100м, по-нашему для прицела 1 (100м). То есть, уже сделан шаг в сторону нашего способа подачи баллистических данных, но по-привычке никому не нужное "снижение" всё ещё расписано на всю дальность стрельбы.
Отсюда вопрос: для "зеро ренже" 200м, 300м и т.д. существуют отдельные такие же таблицы?

[Curious]

"Отсюда вопрос: для "зеро ренже" 200м, 300м и т.д. существуют отдельные такие же таблицы?"
Вы меня утомили. Не обижайтесь, но я не люблю дискуссий такого рода, когда человеку кажется, что он все знает, с одной стороны, но он все время требует что то ему обьяснять. Это говорит лишь о том, что амбиции превышают знания. . Реально, все знает только бог.
Да, для "для "зеро ренже" 200м, 300м" существуют отдельные таблицы. Это прописная истина. Этих истин не так много, они хорошо известны.
Баллистическая таблица, в идеале, составляется для системы ствол-патрон, так как пуля от одного и того же патрона, но из стволов разной длины и с разным шагом нарезов имеет разную баллистику.
Разные таблицы составляется в соответствии с пристрелки оружия на разные дистанции. Изменили дистанцию пристрелки оружия в ноль - надо менять и всю таблицу.
Поэтому для "zero range" 200 м имеем такую картинку.

Более того, для холодного и горячего стволов есть тоже свои таблицы.

[Curious]

А это Вам для размышлений таблица из книги "Справочные и конструктивные данные стрелкового оружия" 1935 года издания.

[Svateev]

Цитата: Curious

Да, для "для "зеро ренже" 200м, 300м" существуют отдельные таблицы. Это прописная истина.

Итак:
1) Вы не ответили на вопрос, зачем в таблице "зеро ренже 100м" даны данные на 300м и дальше. Как можно использовать эти данные?
Только не надо вывертов типа: "найдите ответ сами, а то я скажу, что вы ничего не понимаете". Эти выверты тут не проходят. Взялись защищать НАТО-вский способ подачи баллистических данных - извольте предъявлять аргументы.
2) С одной стороны - наша ОДНА таблица превышений, куда поместились данные о ВСЕХ делениях прицела потому, что указаны только нужные данные - на 50м дальше дальности прицела. А с другой стороны - ворох НАТОВских таблиц с половиной совершенно никому не нужных данных.
3) А самое главное - Вы замяли вопрос: как по НАТОвским таблицам определить на фигуру какой высоты рассчитан прицел U ?

[Curious]

Svateev,
Вы знаете, я ведь не врач-общественник и не обязан лечить всех подряд. Посему разбирайтесь со своими заморочками сами. Удачи в борьбе с НАТО.

[Svateev]

Цитата: Curious

я ведь не врач-общественник и не обязан лечить всех подряд.

Не могу оценить Вас как врача, поскольку я сам не врач. Но как стрелок Вы действительно - совсем никакой. А вот как хам - Вы вполне квалифицированный.

[Curious]

Вы не различаете хамство и честность. При кажущемся сходстве - это разные вещи.

[Svateev]

Цитата: Curious

Удачи в борьбе с НАТО.

Спасибо. Справимся и без вас.