Военное обозрение

Десант без кораблей. ВМФ не в состоянии проводить масштабные десантные операции

245
Последней большой войной, в которой участвовал ВМФ, была Вторая мировая война. Ни немцы, ни японцы не задействовали против ВМФ СССР каких-то существенных морских сил. Это создало условия, при которых слабый и малочисленный ВМФ смог провести десятки десантных операций, часть из которых оказала решающее влияние на ход войны в целом, а Курильской операции мы сейчас обязаны тем, что шельф Охотского моря отошёл к России, а само оно, вместе с Приморьем, «отгорожено» от океана и любого противника в нём оборонительной цепочкой островов.


Десант без кораблей. ВМФ не в состоянии проводить масштабные десантные операции


Великая Отечественная и война с Японией дали и флоту, и стране очень важный урок. Он состоит в следующем: десант с моря, высаженный в нужное время в нужном месте, оказывает на противника воздействие, непропорционально большое в сравнении со своей численностью.

Не высадись бригада морпехов в губу Западной лицы в начале 1941-го, и неизвестно, чем бы закончилось немецкое наступление на Мурманск. Пал бы Мурманск, и СССР не получил бы, например, половины авиабензина, каждого десятого танка, четверти всех порохов, почти всего алюминия, из которого в самый тяжёлый период войны делали авиамоторы и дизели для Т-34, и ещё очень много чего…

А не будь Керченско-Феодосийской десантной операции, и неизвестно, с каких позиций немцы в 1942 потом начали бы наступать на Кавказ, и где бы это наступление в итоге закончилось, неизвестно, на каком участке фронта в начале 1942-го года появилась бы 11-я армия Манштейна, и где она стала бы той самой «соломинкой, переломившей хребет». Но стала бы абсолютно точно.

Высадки морских и речных десантов стали основой деятельности ВМФ даже несмотря на его абсолютную неготовность к такому виду боевых действий. Морскую пехоту приходилось набирать из плавсостава, не было специальных десантных кораблей, не было амфибийной техники, войска не имели ни специальной десантной подготовки, ни опыта, но даже в этих условиях, советские десанты причинили Вермахту колоссальный вред, оказав на ход войны стратегическое (в целом) влияние и существенно облегчив Красной армии ведение войны на суше.

Материально-технические средства обеспечения десантных операций должны быть заготовлены заблаговременно – это второй важный урок из опыта прошлого. Иначе победа начинает стоить слишком много человеческих жизней – тех, кто утонул по пути к берегу из-за неумения плавать или из-за неправильного выбора участка высадки, кто погиб от обморожения, пройдя по шею в ледяной воде, перед тем, как выйти на захваченный берег, тех, кто вынужден был атаковать противника не имея артиллерийской поддержки с моря, потому, что вражеская авиация не давала действовать крупным надводным кораблям, а малых кораблей с артиллерией не было в нужном количестве.

Имеет смысл рассмотреть, насколько сегодня ВМФ готов помочь сухопутным войскам, если это опять потребуется.

В настоящее время РФ располагает хорошо подготовленной и мотивированной морской пехотой. При всём скепсисе, который могут вызвать элитные войска, укомплектованные военнослужащими срочной службы, нельзя не признать, что МП – очень боеспособные войска, обладающие, помимо всего прочего, высоким боевым духом, справиться с которыми любому, не обладающему подавляющим численным или огневым превосходством противнику будет крайне сложно, если возможно вообще. Морские пехотинцы вполне соответствуют той репутации, которую кровью заслужили их предшественники времён войны. Есть и разные недостатки у морской пехоты, но у кого их нет?

Однако всё это относится к ситуации, когда морская пехота уже на земле. Однако она и зовётся «морской» потому, что сначала ей надо высадиться на землю с моря. И вот тут начинаются вопросы.

Чтобы понять текущее положение, необходимо обратиться к практике применения морских десантов в современной войне.

В ходе Второй мировой войны основным методом морской десантной операции была высадка десантных отрядов с малых судов и катеров. Если у американцев это были специальные десантные катера, то, например, у СССР это в основном были мобилизованные суда, но принцип был одинаков – десантные части на малых судах и катерах подходят к берегу и высаживают первый эшелон на доступную для пехоты береговую полосу, здесь и далее назовём её для краткости невоенным словом «пляж». В дальнейшем, высадка вторых эшелонов проходила уже по-разному. СССР где-то должен был разгрузить транспорта, как правило, для этого требовался захват причалов. К которым могли бы подойти крупные корабли. США имели несколько сотен танкодесантных кораблей LST (Landing ship, tank) с которых могли осуществлять высадку механизированных войск, как напрямую с корабля на берег, так и с корабля на берег по понтонному мосту, выгружаемому с самого корабля.

Если порты погрузки десанта находились далеко от зоны высадки, то практиковалась пересадка десантников с крупных транспортов (в ВМФ СССР – с боевых кораблей) на малые высадочные средства прямо в море. Американцы, кроме того, применяли специальные гусеничные транспортёры-амфибии LVT (Landing vehicle, tracked), их бронированные и вооружённые варианты, колёсные грузовые автомобили-амфибии, пехотно-десантные корабли LSI (Landing ship, infantry). СССР изредка практиковал комбинацию парашютного и морского десантов. Также СССР успешно практиковал десанты в порт, в отличие от англо-американцев, считавших десанты в порт неоправданными.

После ВМВ десантные формирования развитых стран пережили кризис, вызванный появлением ядерного оружия. В СССР Морская пехота была расформирована, в США Трумэну не хватило совсем немного до того же самого, но там морпехов спасла Война в Корее. К её началу Корпус морской пехоты был в ужасающем состоянии, вызванном недофинансированием и общим пренебрежением к его существованию, но после войны вопрос о ликвидации морской пехоты уже не вставал никогда.

С 50-х — 60-х годов в практике морских десантов происходит революция. Появляются десантные вертолёты, десантные вертолётоносцы, рождается такой способ высадки, как «вертикальный охват», когда в тыл обороняющих берег войск высаживается воздушный десант, как правило вертолётный, а на пляж – многочисленный морской. В США с середины 50-х на вооружение десантных частей начинает поступать транспортёр LVTP-5, весьма уродливая машина, давшая, тем не менее, морской пехоте возможность выходить на берег под защитой брони, и сразу же проходить насквозь простреливаемую береговую зону. В разных странах появляются плавающие танки.

СССР участвовал в этой революции. Была воссоздана морская пехота. Для высадки многочисленных десантных частей было построено много малых, средних и больших десантных кораблей. Для придания морской пехоте высокой мобильности и способности действовать на мелководье с 1970 года в ВМФ начали поступать малые десантные корабли на воздушной подушке. Хуже обстояло дело с воздушной составляющей – в СССР не было вертолётоносцев, и высаживать в тыл противника воздушный десант приходилось с самолётов Ан-26 парашютным способом. Парашютная подготовка была и остаётся своеобразной «визитной карточкой» советских и российских частей морской пехоты.

У такого способа высадки есть ряд недостатков по сравнению с вертолётным посадочным десантированием. Самолёт летит выше, и по этой причине существенно уязвимее для огня вражеских ЗРК. Без вертолётов крайне затруднена эвакуация раненых. Припасы можно доставлять только парашютным способом. И в случае поражения и эвакуации десанта, воздушно-десантный отряд скорее всего обречён на гибель – вывезти его из тыла противника без вертолётов почти невозможно.

Тем не менее, это был работающий способ.

А вот вторую революцию СССР пропустил.

С 1965 года ВМС США начали втягиваться в войну во Вьетнаме. У нас она известна чем угодно, только не морскими десантами, однако в реальности в ходе этой войны их было высажено аж целых шестьдесят девять. Конечно, славы американцы не сыскали – противник был слишком слаб для того, чтобы можно было бить себя в грудь. Однако, американцы бы не были американцами, если бы не использовали накопленную статистику с толком.

К тому моменту на вооружении ВМС США по-прежнему стояли и LST времён войны, и крупные транспорта, с которых надо было пересаживать солдат на десантные катера, были танкодесантные корабли нового поколения класса «Ньюпорт», с экстравагантным складным мостом вместо носовых ворот, были относительно новомодные корабли-доки LSD (Landing ship, dock). Вершиной десантных возможностей являлись десантные вертолётоносцы – как переоборудованные «Эссексы» времён ВМВ, так и специально построенные корабли класса «Иводзима».

Меньшим разнообразием отличались и высадочные средства – здесь были в основном десантные катера, технически аналогичные тем, которые использовались во Второй мировой, транспортёры LVTP-5 и вертолёты.


БТР LVTP-5

Анализ высадок американской морской пехоты, проделываемый в ходе войны, показал неприятную вещь: хоть все десанты были успешными, но используемые тактика и техника не позволили бы проводить подобные операции против полноценного противника.

К тому моменту пехота развитых стран уже имела и безоткатные пушки, и реактивные гранатомёты, и в небольших количествах ПТРК, надёжную радиосвязь и умение наводить издалека артиллерийский огонь, огонь РСЗО, и массу всего такого, попадания чего десантный корабль у берега просто не пережил бы, да и спешенной пехоте пришлось бы очень плохо. Огневая мощь потенциальных противников не дала бы толпам морпехов бегать по пляжу в стиле высадки на Иводзиме и вообще могла бы сделать десантные операции невозможными, а для танкодесантных кораблей и подразделений, которые они доставляли, ещё и чреватых огромными потерями при этом, в том числе и в кораблях.

На этот вызов нужно было дать ответ, и такой ответ был дан.

С первой половины семидесятых в ВМС США и морской пехоте начинается переход к новому способу высадки. Речь идёт о загоризонтной высадке в её современном понимании. Теперь передовой эшелон морского десанта должен был сходить на воду на безопасном расстоянии от берега, там, где противник не может ни видеть десантный корабль визуально, ни стрелять по нему оружием, имеющимся у сухопутных войск. Десант должен был сходить на воду прямо в своих боевых машинах, иметь возможность идти на них к берегу даже при существенном волнении, иметь возможность осуществить манёвр вдоль уреза воды, и выйти на берег даже по «слабому» грунту. Состав десантного отряда должен был быть однородным – одинаковые боевые машины, с одинаковой скоростью хода и дальностью хода на воде. Высадка вторых эшелонов с танками должна была стать задачей для танкодесантных кораблей, но они должны были подходить к берегу тогда, когда воздушный и морской десантный отряды при поддержке авиации с кораблей уже зачистят берег на достаточную глубину.

Для этого нужна была специальная техника, и в 1971 году был заложен первый в мире УДК – универсальный десантный корабль «Тарава». Корабль имел огромную десантную палубу для бронемашин, которые могли выйти с неё в воду через док-камеру в корме. В свою очередь, в док-камере располагались десантные катера, которые теперь предназначались для высадки тыловых подразделений с их техникой. Огромный корабль нёс и вертолёты, в количестве, достаточном для «вертикального охвата», позже к ним добавились ударные «Кобры», а ещё через некоторое время – СВВП «Харриер» в их американском варианте.

Громоздкие и неповоротливые LVTP-5 не годились для выполнения таких задач и в 1972 году военные выкатили первый LVTP-7 – машину, которой предстояло стать эпохальной по степени влияния на тактику морских десантов.


Ранний вариант LVTP-7

Новый транспортёр с алюминиевой броней по защищённости превосходил любой из советских БТР, и во многом БМП-1. Пулемёт калибра 12,7 миллиметров был слабее, чем у советских бронемашин, но на дистанции визуального обнаружения мог их эффективно поражать. Бронетранспортёр мог пройти по воде до двадцати морских миль со скоростью до 13 километров в час, и нёс до трёх отделений солдат. Машина могла двигаться по волне до трёх баллов, и сохраняла плавучесть и остойчивость даже при пяти.

Новый способ «обкатали» на учениях и он сразу показал, что оправдывает себя. Протяжённость береговой линии, доступной для гусеничного вездехода намного больше, чем доступный берег для подхода танкодесантного корабля, а значит, противнику труднее выстраивать оборону. Кроме того, наличие мореходных машин позволяло осуществлять манёвры на воде, направленные на введение противника в заблуждение. Появление на борту УДК ударной авиации помогло нивелировать недостаток огневой мощи десанта. К новому способу были адаптированы и старые корабли. Бронетранспортёры могли сходить на воду и с «Ньюпортов» через кормовой лацпорт, и с кораблей доков.

Единственным нерешённым вопросом был рубеж спешивания. Боролись две точки зрения. Согласно первой, скученные «как сардины в банке» в больших и заметных бронемашинах морские пехотинцы были отличной мишенью для тяжелого оружия, поэтому, сразу же после прохода береговой черты десант должен был спешиваться и атаковать в пешем строю, при поддержке бортового оружия бронемашин. Согласно второй точке зрения, тяжёлые пулемёты, массовое распространение автоматического оружия в пехоте, автоматические гранатомёты и миномёты уничтожили бы спешившихся морских пехотинцев быстрее, чем если бы они были внутри бронемашин.

К середине восьмидесятых, по результатам учений американцы пришли к выводу, что правы сторонники второй точки зрения, и проход пляжа на гусеницах в максимально быстром темпе правильнее, чем развёртывание в стрелковые цепи сразу после выхода на берег. Хотя это не догма, и командиры могут, при необходимости, действовать по обстановке.

В 80-х США усовершенствовали тактику ещё сильнее. Бронетехника и солдаты получили приборы ночного видения и возможности высаживаться ночью. Появились катера на воздушной подушке LCAC (Landing craft air cushion). Имея сквозную палубу, через которую машины могли переезжать с одного катера в док камере на другой, они позволяли первой волне десанта взять с собой танки, до четырёх единиц, или же тяжелые инженерные машины для разграждений. Это позволило решить вопрос с десантирование танков после списания «Ньюпортов». Появились новые десантные корабли – десантные вертолётоносные корабли-доки LPD (Landing platform dock), несущие меньше десанта, чем УДК и до шести вертолётов, и новые УДК класса «Уосп», более эффективные, чем «Таравы», и уже без скидок способные выступать как командный и логистический центр десантной операции, на котором развёрнут батальон тыла, запас средств МТО и предметов снабжения на четверо суток боевых действий, операционная на шесть мест, мощный командный центр, авиагруппа любого состава. Имевшиеся у ВМС США десантные корабли придали морской пехоте нужную гибкость – теперь с одного и того же корабля её можно было высадить и как механизированную батальонную группу, с танками, пушками, и поддержкой ударных вертолётов и самолётов, и как воздушно-десантное формирование численностью до полка, сражающееся после высадки в пешем строю, и просто осуществить воинскую перевозку от порта до порта.

Рассматривать те теории и концепции, которые США породили после окончания холодной войны смысла не имеет – они несостоятельны против сильного противника и сейчас США отказываются от них, возвращая себе утраченные ранее навыки загоризонтной высадки с вертикальным охватом.

В СССР же всё оставалось как в 60-х. Появились новые десантные корабли, которые концептуально повторяли старые и требовали всё того же подхода к берегу для высадки войск. Бронемашинами служили те же самые БТР, только не -60, а -70. Проект 11780 – советский УДК, цинично прозванный современниками «Иван Тарава», не вышел за рамки моделирования – его просто негде оказалось строить, завод в Николаеве был загружен авианосцами. Да и не сильно удачным он оказался.


УДК проекта 11780

И это в условиях, когда британцы на Фолклендах показали всю порочность концепции танкодесантного корабля в современной войне. Из пяти кораблей такого типа, использованных в операции, Королевские ВМС потеряли два, и это в условиях, когда на берегу вообще не было ни одного аргентинского солдата. Вряд ли чьи-либо корабли такого типа, включая советские БДК, могли бы показать себя лучше, особенно против более сильного противника, чем были аргентинцы. Но у СССР альтернативы не было. А потом и его самого не стало.

Развал флота, последовавший за распадом огромной страны, затронул и десантные корабли. Их количество сократилось, были массово списаны «Джейраны» на воздушной подушке, и не заменены ничем, ушли СДК – средние десантные корабли, не стало неэффективных и уродливых «Носорогов» — БДК проекта 1174, результата нелепой попытки скрестить танкодесантный корабль с кораблём доком и ДВКД. И естественно, не появилось никакой мореходной бронемашины для морских пехотинцев. Ну а потом начались войны на Кавказе, и всем резко стало не до десантов вообще…

Кратко перечислим то, что необходимо для успешной высадки десанта с моря в современной войне.

1. Десант должен сойти на воду на бронемашинах, на безопасном для кораблей удалении от берега.

2. К моменту выхода на дальность визуальной видимости земли, десант должен построиться в боевой порядок – ещё на воде.

3. Должна быть обеспечена возможность высадки части десантных сил с воздуха для перехвата коммуникаций обороняющего берег противника и изоляции его от резервов; Необходимо иметь возможность высадить с воздуха от трети сил, выделенных для участия в первой волне десанта.

4. Предпочтительным средством высадки десантников с воздуха является вертолёт.

5. Также предпочтительным средством огневого сопровождения десанта на этапе его приближения к урезу воды, выхода на берег и атаки первого эшелона обороняющих берег войск противника являются боевые самолёты и вертолёты.

6. Первая волна десанта должна иметь в своём составе танки, машины разминирования и разграждения.

7. Должна быть обеспечена быстрая высадка вторых эшелонов с тяжёлым оружием и тылов сразу, как только у первой волны десанта наметится успех.

8. Необходима бесперебойная доставка предметов снабжения даже в условиях противодействия противника.

Безусловно, всё это относится к некоей «среднестатистической» операции, по факту каждая операция должна будет планироваться исходя из реальной обстановки, но без перечисленных выше возможностей проведение десантных операций будет крайне затруднено, и даже в случае успеха будет сопровождаться тяжёлыми потерями.

Рассмотрим теперь то, какие ресурсы ВМФ может выделить для проведения десантных операций, и насколько они соответствуют перечисленным выше требованиям.

В настоящее время, в составе ВМФ имеются следующие корабли, классифицируемые как «десантные»: пятнадцать кораблей проекта 775 польской постройки разных серий, четыре старых «Тапира» проекта 1171, и один новый БДК «Иван Грен» проекта 11711.

Из этого количества пять кораблей входят в состав Северного флота, четыре в состав Тихоокеанского, ещё четыре у Балтийского и семь – Черноморского.

Также в распоряжении Черноморского флота остаётся украинский БДК «Константин Ольшанский», что в гипотетической экстренной ситуации доводит общее число БДК до двадцати одного. Строится систершип «Ивана Грена» — «Пётр Моргунов».

Много это или мало?

Существуют расчёты того, сколько советских БДК необходимо для переброски того или иного количества войск.

Так, четыре БДК проекта 775 могут высадить один батальон морской пехоты, без усиления, без дополнительных приданных подразделений и тылов. Вместо них можно использовать пару кораблей проекта 1171.

Из этого следуют предельные возможности флотов: Северный может высадить один батальон, усиленный подразделением численностью около роты – любым. Его десант может быть поддержан парой вертолётов с "Ивана Грена". По одному батальону могут высадить Тихоокеанский и Балтийский флоты. И до двух – Черноморский. Конечно, не посчитаны катера, но дело в том, что они имеют очень небольшую грузоподъёмность и ещё меньшую дальность хода. К тому же, их также немного – так, все катера Балтфлота могут высадить меньше одного батальона, если речь будет идти о высадке с техникой и вооружением. Если высаживать чисто пеших бойцов, то ещё батальон. Катеров ЧФ не хватит даже на полную роту с техникой, как и катеров Северного флота. Катеров ТОФа хватит на роту, но не больше. И чуть больше роты могут высадить катера Каспийской флотилии.

Таким образом, очевидно, что ни один из флотов кроме Черноморского не может использовать свою морскую пехоту в масштабе большем, чем усиленный батальон, в принципе. Черноморский флот может высадить два, и даже с некоторым усилением.

Но может быть, часть сил будет высажена парашютным способом? Не обсуждая вероятность успешного парашютного десанта против противника имеющего полноценные средства ПВО, тем не менее, посчитаем самолёты, которые ВМФ может использовать для подобной операции.

ВМФ имеет следующие самолёты, способные высадить парашютным способом морских пехотинцев: два Ан-12БК, двадцать четыре Ан-26 и шесть Ан-72. В сумме все эти самолёты дают возможность выбросить около тысячи ста солдат. Но, естественно, без боевой техники и тяжёлого оружия (возможна доставка парашютным способом 82-мм миномётов, автоматических гранатомётов, пулемётов НСВ калибром 12,7 мм, переносных ПТРК, ПЗРК – за счёт сокращения численности десанта). Нетрудно увидеть, что, во-первых, между тем, сколько войск любой из флотов может высадить с моря и тем, сколько морская авиация может высадить с воздуха, есть большая диспропорция, также очевидно, что по-прежнему ни один из флотов не может ввести в бой всю свою морскую пехоту одновременно, и даже половину не может тоже.

Если же предположить гипотетическую наступательную «экспедиционную» операцию морской пехоты, то десантные возможности ВМФ позволяют осуществить высадку примерно одной бригадной тактической группы, численностью чуть более четырёх батальонов.

Теперь вернёмся к требованиям, которым должны соответствовать десантные силы, для того, чтобы иметь возможность отбить берег у более-менее серьёзного противника, хотя бы в мелком масштабе, соответствующем наличию кораблей.

Нетрудно увидеть, что возможности ВМФ и морской пехоты не соответствуют ни одному пункту. Нет мореходной бронетехники, нет возможности применить вертолёты за пределами боевого радиуса наземной авиации, аналогично нет возможности доставить на берег танки иначе, как подогнав к нему корабль вплотную, что с высокой вероятностью означает повторение британского «успеха» на Фолклендах. Средств быстрой доставки на необорудованный берег вторых эшелонов, резервов, средств МТО в достаточном количестве ВМФ не обладает.

Таким образом, возможностями проведения полноценных морских десантных операций ВМФ не обладает. Это важный момент, хотя бы потому, что в отдельных случаях, задача на высадку морского десанта флоту будет поставлена. И, как и было в ходе Великой Отечественной войны, флоту придётся выполнять её заведомо негодными средствами, оплачивая выполнение боевой задачи излишними, и абсолютно не необходимыми потерями в составе морских пехотинцев и рискуя потерпеть поражение.

Сегодня ВМФ в силах провести успешную высадку очень небольшого по численности тактического десанта только в условиях полного, абсолютного отсутствия противодействия со стороны противника в зоне высадки.

Любителям мантры про то, что мы мирный народ и в заморских десантах не нуждаемся стоит вспомнить десятки десантных операций в ходе вполне оборонительной ВОВ, одна из которых, например, превышала по задействованным на земле силам операцию «Торч» — высадку союзников в Северной Африке, а по численности первой волны десанта, хоть и немного, но превзошла таковую на Иводзиме.

Какие слагаемые, необходимые для проведения морских десантных операций, отсутствуют в распоряжении ВМФ РФ?

Во-первых, не хватает кораблей. Если исходить из того, что численность морской пехоты на каждом из флотов, обоснована с оперативной точки зрения, то необходимо иметь достаточное количество кораблей, чтобы каждый из флотов мог бы высадить свою морскую пехоту полностью.

Идея об использовании мобилизованных гражданских судов в качестве десантных в наше время уже не работает. Современные морские десантные части требуют слишком много тяжёлой боевой техники, обеспечить её боевое применение с борта торгового судна невозможно, в случае с мобилизованными судами может идти речь только о воинских перевозках.

Во-вторых, не хватает воздушной компоненты – нужны вертолёты в достаточном для высадки той самой одной трети сил с воздуха, и, боевые вертолёты, способные поддержать высадку. В крайнем случае, необходимо иметь хотя бы столько вертолётов, сколько нужно для эвакуации раненных, и доставки боеприпасов и оружия парашютистам, а также минимум ударных вертолётов.

В-третьих, для того, чтобы доставлять вертолёты к месту высадки, нужны корабли, способные их нести.

В-четвёртых, нужно иметь суда плавучего тыла, способные организовать доставку грузов на необорудованный берег.

В-пятых, необходимо иметь мореходные боевые машины морской пехоты (БММП), или хотя бы мореходные бронетранспортёры, специально построенные для движения в условиях волнения.

В-шестых, надо всем этим не надорвать бюджет.

Справедливости ради стоит сказать, что кое-что ВМФ и ОПК пытались сделать.

Все помнят эпопею с «Мистралями», однако от массы наблюдателей, некомпетентных в вопросах проведения морских десантных операций, ускользнул смысл покупки. Более того, глупые споры на эту тему продолжаются до сих пор.

А между тем, «Мистраль» это возможность загоризонтной высадки минимум одного полностью укомплектованного батальона морской пехоты, с высадкой минимум роты из его состава в виде воздушного десанта, с выделением отдельного подразделения вертолётов для огневой поддержки, с операционной и командным пунктом на борту. Эти корабли закрывали ту самую лакуну в российских десантных возможностях, описанную выше. К «Мистралям» нужны были только БММП, чтобы высадить десант одной волной, а не мелкими отрядами на десантных катерах. И тогда отечественные БДК превратились бы в то, чем они вполне могут быть – носители БММП первого эшелона и подразделений второго. Ради этого «Мистрали» корабли и предполагалось купить, и любой, кто оспаривает принятое тогда решение, или, что называется, «не в теме», или пытается пропагандировать заведомо ложные установки.

Может ли отечественная промышленность создать «с ходу», без опыта достойный корабль такого класса? Сомнительно. На примере ставшего публичным проекта УДК «Лавина» это видно просто прекрасно.



Трудно найти настолько же бредовый проект. У этого корабля зачем-то сделаны ворота в носу, хотя ему совершенно очевидно, не подойти к мелкому берегу из-за большой осадки (видимо авторы хотят, чтобы ворота выбивало волной при слеминге), у него крайне нерациональная форма полётной палубы, выполнив её в плане прямоугольной можно было бы получить ещё одну стартовую позицию для вертолёта – а их число в десантной операции критично. Настоящий ужас вызывает расположение пола десантной камеры на одном уровне с полом док-камеры – это означает или затопление десантной палубы вместе с док камерой при каждом её использовании, или наличие гигантской изолирующей гермодвери между док-камерой и палубой, что исключает сход десанта на воду иначе, чем на стоящих в док-камере катерах. Или пользоваться воротами в носу, что для такого корабля отдаёт безумием. Есть и другие, менее существенные недостатки.


На продольном разрезе видно положение док-камеры и десантной палубы.

Очевидно, что проект мертворожденный.

Более интересны перспективы другого проекта – ДВКД «Прибой». К сожалению, кроме силуэта, и проектных характеристик никакой информации об этом корабле нет, но трудно представить себе, что он хуже, чем «Лавина».


Проект «Прибой» — всё, что мы знаем

Так или иначе, промышленность не показала себя готовой к самостоятельному проектированию аналогов французского «Мистраля», даже если предположить, что в условиях санкций к нему можно произвести все необходимые комплектующие. Возможно, что-то получится из «Прибоя», но пока на это можно только надеяться.

Большим успехом является создание боевого вертолёта Ка-52К «Катран», носителем которого планировалось сделать «Мистраль». Эта машина обладает огромным потенциалом, и вполне сможет стать главным ударным вертолётом в морской авиации РФ, одним из «столпов» морских десантов будущего. К сожалению, это единственный относительно завершённый проект в нашем флоте, который может быть полезен при построении эффективных десантных сил.

И, наконец, нельзя не отметить проект боевой машины морской пехоты – БММП.



Проект «Омсктрансмаша» рассмотрен в статье Кирилла Рябова, интересующимся стоит её изучить, и это именно то, чем в идеале морская пехота должна быть вооружена. К сожалению, до реализации проекта «в металле» очень далеко, а в свете новых экономических реалий вообще не факт, что ему дадут ход. Тем не менее, шансы реализовать проект есть.

В настоящее время Россия экономически, что называется, «не потянет» создание современного десантного флота. Одновременно с этим требования к десантным силам, применяемым вблизи своей территории, или, как в ходе ВОВ, на ней, серьёзно отличаются от тех, которые будут предъявляться для экспедиционных действий – а обстановка может потребовать воевать и рядом с домом, и где-то далеко от него. В то же время оставить ситуацию «как есть» тоже невозможно – БДК крайне интенсивно расходуют ресурс в «Сирийском экспрессе», а ремонт построенных в Польше кораблей в настоящее время затруднён. Скоро придётся менять эти корабли, а для этого надо понять на что. На всё это накладывается видимое отсутствие у командования ВМФ и морской пехоты концепции десантных операций будущего.

Это видно даже по учениям, где бронетехника выходит с кораблей на берег, где бульдозерами иже проложены дороги для неё, а воздушный десант выглядит как три-четыре бойца, высаженных прямо на урез воды с противолодочного вертолёта (что выглядит очень странно на самом деле). В итоге сегодня Россия уступает по своим десантным возможностям даже маленьким странам, например по своим десантным кораблям Тихоокеанский флот РФ уступает даже Сингапуру, про более крупные страны не стоит и упоминать.

Продолжение имеющихся тенденций приведёт к полной утрате десантных возможностей – этот момент не за горами. А переломить тенденции «в лоб» путём постройки всего необходимого не даст экономика. Такая вот дилемма.

Так есть ли выход? Как ни удивительно, есть. Однако он потребует нестандартных подходов с одной стороны и грамотных концепций — с другой. Инноваций, таких, к которым мы ещё не прибегали, и вдумчивого осмысления традиций. Тщательного анализа современности и глубокого понимания истории. Потребуется уровень планирования действий и понимания вопросов несколько более высокий, чем в России обычно принято демонстрировать. Но это не невозможно, и об этом – в следующем материале.
Автор:
Использованы фотографии:
"Красная звезда"
245 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. макс702
    макс702 23 ноября 2018 07:27
    +9
    Статья хорошая, правда одно НО .. Не дан ответ какие даже гипотетические десанты мы будем высаживать? В какую страну ? Какой континент? Если рассмотреть нынешнюю ситуацию то основная проблема это невозможность СКРЫТНО накопить необходимое кол-во сил и средств для какой нибудь мал мале внушительной операции.. ВСе будет вскрыто на этапе подготовки и соответственно противником приняты меры.. Современное состояние разведсредств не позволит провести необходимые действия для успешного десанта.. А в случае с нашей страной вообще картина МАССОВЫХ десантов малореальна. Не осталось на планете земля стран и мест где мы могли бы осуществить морской десант, это либо страны "Партнеры" либо их товарищи..Опыт ВОВ тут мягко говоря не уместен , рывок военных технологий сведет аналогичные попытки на нет.. МП у нас это силовая поддержка флота и не более, поэтому нет никаких специальных десантных средств ибо бессмысленно.. У МО судя по всему в этом вопросе есть четкое понимание этого..Сегодня возможны возможны операции в стиле ССО либо масштабные проекты по типу Сирии, места морским десантам с их специфичной и дорогой техники там нет..
    1. Бер
      Бер 23 ноября 2018 08:16
      -1
      Если рассмотреть нынешнюю ситуацию то основная проблема это невозможность СКРЫТНО накопить необходимое кол-во сил и средств для какой нибудь мал мале внушительной операции.. ВСе будет вскрыто на этапе подготовки и соответственно противником приняты меры..


      По смею не согласится, в СССР всё было для этого готово, выявить в те времена было не возможно, но Горбачёв подписал документ делающий Средиземноморье зоной мира (хренов миротворец)
      Это стало точкой отсчёта полного упадка МП ЧФ.
      1. timokhin-a-a
        23 ноября 2018 08:49
        +8
        Экраноплан мёртвая тема.
        1. Комментарий был удален.
          1. timokhin-a-a
            23 ноября 2018 16:01
            +3
            Да я сказал что это мёртвая тема, и, в отличие от Вас, я могу это обосновать. Как бы вы тут не тужились и не коверкали русский язык (видать от большого ума).
            1. venik
              venik 23 ноября 2018 19:02
              +2
              Цитата: timokhin-a-a
              Да я сказал что это мёртвая тема, и, в отличие от Вас, я могу это обосновать. Как бы вы тут не тужились и не коверкали русский язык (видать от большого ума).

              =========
              Ну так, обоснуйте с "точки зрения "большого ума"..... А то как то со своим "скудным умишком" никак не уразумею, отчего эта "тема" - МЕРТВАЯ?????
        2. Венед
          Венед 24 ноября 2018 08:35
          0
          Экраноплан мёртвая тема.


          С начала, спасибо за статью.

          Теперь по экранопланам, Александр подумай почему штаты не жалели ни денег ни влияния на Ельцина, что бы уничтожить все наработки по экранопланам?

          Ответ здесь, и вы его сами озвучили.

          Рассматривать те теории и концепции, которые США породили после окончания холодной войны смысла не имеет – они несостоятельны против сильного противника и сейчас США отказываются от них, возвращая себе утраченные ранее навыки загоризонтной высадки с вертикальным охватом.
          В СССР же всё оставалось как в 60-х


          Без экранопланов для ВМФ РФ это...
          они несостоятельны против сильного противника и сейчас США отказываются от них,


          Подумай кто мешает создать флот экранопланов равный половине парка Ил-76, по технологии Стелс.
          Мало того что экранопланы идут на высоте которую сложно контролировать радарам, так ещё и малозаметность которая может расти от Су-57.

          Таким образом специализированные корабли ПВО, Крейсера типа Пётр Великий, и крейсера имеющие на вооружении помимо калибров, ракеты средней дальности запрещённые по договору к базированию на суше РФ. Такой эскорт способен обеспечить полное прикрытие экранопланам равным (Ил-76), которые способны полностью незаметно высадить целую дивизию, без потерь, под носом равного по силе противника типа США, обеспечив огромный плацдарм для дальнейших действий ВДВ, и ВМФ и тд.

          Это информация для очень длительного размышления, вам Александр.
          Мне то же есть над чем подумать ибо идея пришла интуитивно утром, решил её оформить в виде текста.
          1. timokhin-a-a
            24 ноября 2018 13:29
            0
            Экраноплан по не помню чьему меткому выражению, это аппарат, прекрасно сочетающий в себе недостатки самолёта и корабля. И это действительно так. Современная БРЛС, способная обнаруживать цели на фоне подстилающей поверхности, прекрасно справляется и с обнаружением таких целей, и с наведением на них ракет. Кроме того, экраноплан медленнее самолёта, и везёт в разы меньше груза, чем корабль.
            У самолёта есть ещё одно колоссальное преимущество - он способен летать над землёй, причём над местностью со сложным рельефом. Он просто-напросто универсальнее, причём в разы, а его уязвимость от средств ПВО и авиации почти такая же.

            Уж если заниматься фантастикой, то надо десантно-транспортные самолёты амфибии строить, способные выпустить десант на воду, при необходимости.
            Их хотя бы в мирное время как транспортники можно использовать.

            Касательно дивизии - один Ил-76 поднимает две БМД-4 на платформах. Прикиньте, сколько ЛА надо построить, и каких, чтобы дивизию МП высадить с тяжёлой техникой?
            1. Венед
              Венед 24 ноября 2018 15:46
              +1
              У самолёта есть ещё одно колоссальное преимущество - он способен летать над землёй,


              Экранопланы легко поднимаются до или 2 000 метров или даже 5 000 метров, вот какие Бартини или Алексеевские request не помню.

              Александр попробуй удели пару недель, этому посмотри фильмы в которых поймёшь что не договаривают, что преувеличивают, потом почитай технарей, система Бартини и система Алексеева.

              По поводу фантастики, почитай Жюля Верна. 1000 лье под водой и Таинственный остров. smile

              Касательно дивизии - один Ил-76 поднимает две БМД-4 на платформах. Прикиньте, сколько ЛА надо построить, и каких, чтобы дивизию МП высадить с тяжёлой техникой?


              По этому вопросу тебе к ВДВ, сколько в России дивизий ВДВ, какие учения проводили в СССР, какие в России, там всё есть. fellow

              Если хочешь научится ломать стереотипы у читателя, начни с себя, преодолей собственные стереотипы, хотя бы для того, что бы посмотреть на свои техничесике убеждения со стороны.
              Капитан Немо 19- века Жюля Верна, Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский тому подтверждение.
            2. Венед
              Венед 24 ноября 2018 16:01
              +1
              Кроме того, экраноплан медленнее самолёта, и везёт в разы меньше груза, чем корабль.


              Экраноплан использует экранную подушку,за счёт чего грузоподъемность экраноплана чуть ли на в 1,5 раза выше чем у самолёта, то что нужно для танко десантного груза.
              Экранную подушку самолёт использовать не может а как раз наоборот, экранная подушка является причиной катастроф многих лайнеров.

              Где то так......
              1. timokhin-a-a
                26 ноября 2018 00:47
                0
                До 2000 метров лишь некоторые модели дотягивают и ценой повышения расхода топлива. Орлёнок вроде мог. Но - эти фишки просто не нужны ни для чего, вот ведь в чём прикол.

                Например, американцы с одного УДК высаживают с воздуха в первой волне одну ДШР (ок.120 чел.) в тыл такт. обороны противника на берегу, и примерно 400 чел на плавающих БТР+4 танка сразу с ними. И с этого же корабля держат в воздухе 6 ударных вертолётов, а на палубе в готовности к взлёту 4 самолёта штурмовика.
                И там же, на том же корабле, второй эшелон такой же численности, с артиллерией, грузовиками, плюс батальон тыла с техникой, вплоть до зубоврачебного взвода, плюс запасы МТО на 4 дня боёв и опять же там же катера для доставки предметов снабжения с транспортов на рейде. И операционная для раненых.

                Это всё даёт ОДИН КОРАБЛЬ.

                Как такое же организовать с помощью всякой технической акробатики типа экранопланов? Никак.
                Надо будет быстро перекинуть войска - грузим ВДВ в Ил-76 и вперёд. Надо массу войск с танками и пушками - берём корабли, иначе нам тысячи экранопланов понадобятся. Которые в мирное время будут просто стоять и гнить - а оно в основном мирное и есть. Самолёты с кораблями хоть для перевозок выгодно использовать - тот же Ил в Москву может слетать, а корабль можно загрузить снарядами и отправить в Сирию.
                А с экранопланом что делать?
                Даже в СССР эта тема еле дышала, а уж на что там любили такие проекты.
                Сейчас же, когда деньги считают все, в том числе военные, тема не взлетит. И это правильно.
                1. Венед
                  Венед 26 ноября 2018 08:49
                  0
                  Александр не хотите изучать этот вопрос, ваше личное дело.
                  А меня не надо ни в чём убеждать.
                2. ccsr
                  ccsr 26 ноября 2018 12:43
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Например, американцы с одного УДК высаживают с воздуха в первой волне одну ДШР (ок.120 чел.) в тыл такт. обороны противника на берегу,

                  Вы считаете что они в войне с Россией будут использовать эту тактику? И потом, с чего вы решили, что эта морская группировка не будет уничтожена в первые тридцать минут после начала войны. Так что американские десантные корабли и до берегов России подойти не успеют.
        3. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 25 ноября 2018 23:54
          0
          на мой взгляд к сожалению. там не всё было так уж плохо..
      2. Околоточный
        Околоточный 23 декабря 2018 23:23
        0
        Здание Цеха №8 завода Дагдизель в акватории Каспийска.
    2. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 08:23
      +3
      Не осталось на планете земля стран и мест где мы могли бы осуществить морской десант, это либо страны "Партнеры" либо их товарищи.


      Амеров с Камчатки выбивать)))). Освобождать Одессу, пока там бандеровцы не перебили кучу местных. Разблокировать Приднестровье, если до этого дойдёт. Да мало ли куда.

      А если серьёзно, то Вас опередили. В конце сороковых и в СССР, и в США теоретики пришли к выводу, что тактическое ядерное оружие похоронило саму идею морского десанта.

      Но вышло иначе.
      1. Serg65
        Serg65 23 ноября 2018 08:45
        +4
        Цитата: timokhin-a-a
        Амеров с Камчатки выбивать

        Амерам нужна Камчатка? Для чего?
        Цитата: timokhin-a-a
        Да мало ли куда

        Куда именно?
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 12:30
          -2
          А Вы поставьте себя на место Верховного главнокомандующего. Противник высадился на Камчатке, провозгласил там марионеточное правительство и признал его.
          Но основные города РФ не тронул, только предупредил, что его СЯС - наготове, и если наши ручки потянутся к кнопке...

          Вот что Вы сделаете?
          1. Serg65
            Serg65 23 ноября 2018 13:12
            +6
            Цитата: timokhin-a-a
            Вот что Вы сделаете?

            laughing Да ниче не буду делать, потому как только последний идиёт может себя загнать в Камчатский тупик - это раз!
            Высадка десанта на Камчатке из за сложности береговой линии возможна только на западной стороне, т.е. противнику нужно форсировать Курильские проливы у всех на виду, либо переть в Авачинскую бухту прямо под пулеметы! При наличие Елизово вам даже и не стоит думать о захвате Камчатки! Это два!
            От берегов противника до Камчатки тысячи километров, корабли разведки, МАПЛ, патрульные самолеты и спутники засекут ваш выход из портов, мало того концентрацию сил десанта и десантно-высадочных средств разведка вскроет еще на начале претворения вашего плана в жизнь! Это послужит звоночком для переброски авиации на Камчатку, Сахалин и Магадан! Это три!
            Велком!
            1. Alex_59
              Alex_59 23 ноября 2018 19:08
              +1
              Цитата: Serg65
              Да ниче не буду делать, потому как только последний идиёт может себя загнать в Камчатский тупик - это раз!

              Одна такая попытка уже покрыла неувядаемой славой сумрачных британских воинов laughing
            2. timokhin-a-a
              24 ноября 2018 13:30
              0
              Это послужит звоночком для переброски авиации на Камчатку, Сахалин и Магадан! Это три!
              Велком!


              А теперь считаем аэродромы, на которых её можно развернуть в тех краях.
          2. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 23 ноября 2018 18:36
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Противник высадился на Камчатке, провозгласил там марионеточное правительство и признал его.

            С ТОФ договорился?
            Цитата: timokhin-a-a
            Вот что Вы сделаете?

            Срочно разбираться с СФ, пока противник и его не перекупил. Выяснить, где находятся и что делают матросы-балтийцы. Крейсер "Аврора" утопить немедленно, особенно если он идет по волго-балтийской системе в сторону Москвы.
            ЧФ не жалко, пусть делают что хотят.
            1. timokhin-a-a
              24 ноября 2018 13:31
              +3
              ТОФа уже практически нет, скоро во флотилию переименуют)))
          3. venik
            venik 23 ноября 2018 19:17
            -1
            Цитата: timokhin-a-a
            А Вы поставьте себя на место Верховного главнокомандующего. Противник высадился на Камчатке, провозгласил там марионеточное правительство и признал его.

            =========
            У-у-уу!!! А вы, батенька школу то (среднюю) закончили??? Сколько вам лет то? Откуда такие бурные детские фантазии??? fellow
            "... Противник высадился на Камчатке...." ... recourse
            Нет, ну ОДИН раз такое было...... Очень-очень давно!!! Ну, кто историю (в средней школе!) изучал - ПОМНИТ, чем это закончилось...... Правда тогда не было ни авиации, ни высокоточного, ни тем более ядерного оружия..... (ну 19-й век! чего с них взять то....)
          4. konstantin68
            konstantin68 24 декабря 2018 19:24
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Противник высадился на Камчатке,

            На пару недель хватит припасов,а дальше? Как снабжать группировку? Откуда и чем поддержать?
            Или ,по-Вашему,захватом все заканчивается?
      2. Комментарий был удален.
      3. venik
        venik 23 ноября 2018 19:04
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Амеров с Камчатки выбивать)))). Освобождать Одессу, пока там бандеровцы не перебили кучу местных. Разблокировать Приднестровье, если до этого дойдёт.

        ==========
        Батенька!!! Да вы просто агрессор какой-то!!! fool
      4. venik
        venik 23 ноября 2018 19:26
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        А если серьёзно, то Вас опередили. В конце сороковых и в СССР, и в США теоретики пришли к выводу, что тактическое ядерное оружие похоронило саму идею морского десанта.
        Но вышло иначе.

        =======
        Ну-у-у!!! ИНАЧЕ вышло потому, что "противник" тактического ЯО до сих пор не применял!........Где-то так!!! request
    3. Dart2027
      Dart2027 23 ноября 2018 19:37
      +4
      Цитата: макс702
      Статья хорошая, правда одно НО .. Не дан ответ какие даже гипотетические десанты мы будем высаживать? В какую страну ? Какой континент?

      Прибалтика, Грузия, Украина. Достаточно? США из кожи вон лезут создавая вокруг нас очаги напряженности. Примечательно, что Мистрали решили купить после 08.08.08. Конечно сразу появилось множество любителей кричать, что это мол взятка Франции, но никаких доказательств никто привести не смог. Апофеозом "здравомыслия" послужила статья на этом сайте, где ударные возможности Мистраля сравнивали с... ПЛ. ДА-да, подводной лодкой.
      1. Vladimir 5
        Vladimir 5 23 ноября 2018 22:12
        0
        Статьи главный посыл, нужны УДК, БДК, и всё такое к ним. Понравился коммент Макс 702, вполне с ним солидарен,- а делать чего сегодня с УДК и десантными частями и прочим хозяйством, в Сирии и нигде не нужно, а в Ливию и прочие сковородки не полезем, да и не позволят... Крупные десанты не предвидятся лет 20, а то и совсем, с переходом на кибер и прочие СМИ войны...Сейчас главная война за мозги, вот и туда усилия, ибо громят нас в сухую перетягивая : Грузия, Прибалтика, Украина, Молдова...Польша, Румыния...Вся Европа настроена против. Мысль о причинах прошлась, зря ВВП 2008 выступил на Европейском саммите супротив всех, высказав,- "А теперь нас послушайте", (со скрытыми угрозами силы), вот и ответили , загнали в полные изгои за 10 лет ...Вывод,- лучше молчать, чем попусту говорить, особенно с угрозой...
        1. Dart2027
          Dart2027 23 ноября 2018 23:04
          +1
          Цитата: Vladimir 5
          Сейчас главная война за мозги, вот и туда усилия, ибо громят нас в сухую перетягивая : Грузия, Прибалтика, Украина, Молдова...Польша, Румыния...
          Мозги? Это у Сашко Билого были мозги? Или у тех, кто скакал на Майдане?
          Цитата: Vladimir 5
          Крупные десанты не предвидятся лет 20
          Источник Дельфийский оракул? Никто не знает что будет через 5-6 лет, и лучше готовиться заранее.
          Цитата: Vladimir 5
          Вся Европа настроена против. Мысль о причинах прошлась, зря ВВП 2008 выступил на Европейском саммите супротив всех, высказав,- "А теперь нас послушайте", (со скрытыми угрозами силы), вот и ответили , загнали в полные изгои за 10 лет
          Какая Европа? Вассалы США?
          1. Vladimir 5
            Vladimir 5 24 ноября 2018 12:06
            +1
            На первые:-Саша Билый и похожие уже продукт промывки и завоевания мозгов. На второе : стратегическое планирование осуществляется на десятки лет и со знанием перспектив по всему..На третье: Вассалы США потому, что РФ (СССР) проиграло мировое противостояние (причины разбирать не буду) и потеряло всех своих вассалов и даже друзей. Вывод:, Россией руководят те, которые обессилили мощнейшее государство с содружкеством и завели в мировые изгои . ( в большой степени и провалами в борьбе за "мозги" ).....
            1. Dart2027
              Dart2027 24 ноября 2018 14:33
              0
              Цитата: Vladimir 5
              потому, что РФ (СССР) проиграло мировое противостояние (причины разбирать не буду) и потеряло всех своих вассалов и даже друзей. Вывод:, Россией руководят те, которые обессилили мощнейшее государство с содружкеством и завели в мировые изгои

              А Россией руководят те кто руководил СССР в 90-е?
              Мда... Оригинально.
              1. Vladimir 5
                Vladimir 5 24 ноября 2018 14:41
                0
                Вспомним, кто был Гайдар, Чубайс , Яковлев, Ельцин при СССР, теперь их сынки и приближённые (тот же оруженосец Собчака) же более 20 лет у власти. Вы, милейший, слеп на оба длаза...
                1. Dart2027
                  Dart2027 24 ноября 2018 15:05
                  -3
                  Цитата: Vladimir 5
                  Вы, милейший, слеп на оба длаза...


                  Правда?
                  1. Vladimir 5
                    Vladimir 5 24 ноября 2018 15:19
                    +1
                    Милейший, всё это на семечки по сравнению с украденными за ТРИЛЛИОН долл, и не рублей, Слепому показыай - не показывай, всё одно не увидит......
                    1. Roy Jones
                      Roy Jones 24 ноября 2018 16:52
                      +1
                      Вот именно что слепой здесь ты, видишь только одно. Тебе скажут построен новый стадион, потрачен 1 ярд, ты в этом увидишь только откаты, а стадион в упор не увидишь. Вывод? К окулисту!
                    2. Dart2027
                      Dart2027 24 ноября 2018 17:06
                      0
                      Цитата: Vladimir 5
                      по сравнению с украденными за ТРИЛЛИОН долл, и не рублей

                      Источник будет?
                      Цитата: Vladimir 5
                      Слепому показыай - не показывай, всё одно не увидит

                      Это Вы самокритично.
                      1. Vladimir 5
                        Vladimir 5 24 ноября 2018 17:16
                        +1
                        Из РФ в год выводится около, иногда и за 100 млрд долл., безвозвратно и не работающие на РФ. Цифра признана официально. Умножайте на года, получим под два трилл.долл. Внесём поправку коеф 0,7 (Возврат по суду, зкатыкание дыр украденых у народа частных монополий и тд...) получим на выходе за полтора ТРИЛЛИОНА долл, выведенных при покровительствах ЦБ РФ...Арифметику вспоминайте почаще, прежде чем спрашивать, выглядите как Незнайка...
                      2. Dart2027
                        Dart2027 24 ноября 2018 17:56
                        0
                        Цитата: Vladimir 5
                        Из РФ в год выводится около, иногда и за 100 млрд долл

                        Да я в курсе. Вот только это деньги не "украденные Путиным", а последствия проигрыша в ХВ, которую проиграл не Путин.
                      3. Vladimir 5
                        Vladimir 5 24 ноября 2018 18:48
                        +1
                        Соучастие в преступлении с выводом триллионов долл из РФ, вот как можно определить роль ВВП. Но по всем событиям, можно понять , что он, как свадебный генерал, красиво выглядит но не имеет никакого влияния... (начиная от явного и полного саботирования "майских указов" и тд...) По сему ВВП не виновен, так как недееспособен...
                      4. Dart2027
                        Dart2027 24 ноября 2018 19:09
                        0
                        Цитата: Vladimir 5
                        Но по всем событиям, можно понять , что он, как свадебный генерал, красиво выглядит но не имеет никакого влияния...

                        Имеет. Не такое как следовало бы, но "вода камень точит".
                  2. konstantin68
                    konstantin68 24 декабря 2018 19:27
                    -1
                    Цитата: Vladimir 5
                    Из РФ в год выводится около, иногда и за 100 млрд долл.

                    Покупка трежерис-это вывод капитала тоже? Так по-вашему?
                  3. Vladimir 5
                    Vladimir 5 24 декабря 2018 21:22
                    0
                    Когда экономика РФ задыхается в отсутсвии хотя бы приемлимых, А НЕ ставками грабительскими кредитов, а огромные средства держатся в "трежерс" с мизерными ставками, только преступлением против экономики РФ такую политику ЦБ РФ можно назвать. Посмотрите высказывания экономистов со званиями: С.Глазьева, Делягина ,Касатонова,- они напрямую называют своими именами происводимую ЦБ РФ политику...
                  4. Vladimir 5
                    Vladimir 5 24 декабря 2018 21:30
                    0
                    Константин. Добавление. Покупка ценных бумаг США (в т.ч. и "трежерс") и прочих других активов не входит в те ежегодные 100 миллиардов долл., выводимых из РФ. Это дополнительно уже ЦБ.РФ выкачивает "кровь экономики" и обескравливает экономику РФ...
  • Ил-18
    Ил-18 23 ноября 2018 22:38
    +4
    Пока на ВО пять лет назад не зарегался был противником "Мистралей". А как почитал мнения сведущих людей (таких на сайте тогда было большинство, но с разными точками зрения) стал их сторонником. И после возвращения Крыма и Севастополя тем более. Кто знает, на каком берегу партнёры ДРГ аысадят? Поиск и уничтожение с вертолетов, десант с прочесыванием местности под управлением с УДК. Или забыли украинские провокации на Чонгаре? А "беженцы" в Норвегии? Если что, то Мурманск рядом. Теракт или ещё какие-нибудь гадости чужими руками для партнёров, как с добрым утром, и не предъявишь, это игиловцы, НАТО их не приветствует. Это так, что в голову пришло. Но для супостата Fleet in being (англ. Fleet in being — дословно «(сила) флота в наличии», это как " Тирпиц". Ни фига не сделал, но сил отвлекал почти всю войну гораздо больше, чем сам из себя представлял угрозы.Пришлось бы заранее, и без точной необходимости и вероятности применения выделить силы и средства для наблюдения, устранения, а если не получится, то обороны возможных зон высадки десанта с личным составом, вооружением, боеприпасам, обеспечением и довольствием и т.д. Вот что заставило Обаму поиметь Олланда, как один из доводов.
  • Бер
    Бер 23 ноября 2018 07:33
    +2
    Материально-технические средства обеспечения десантных операций должны быть заготовлены заблаговременно – это второй важный урок из опыта прошлого.

    ЧФ это был Поти в Грузии.

    Так или иначе, промышленность не показала себя готовой к самостоятельному проектированию аналогов французского «Мистраля», даже если предположить, что в условиях санкций к нему можно произвести все необходимые комплектующие.


    А зачем проектировать аналоги?
    Нужно взять самое лучшее из мирового опыта и создать своё.





    Таким образом судно SWAH будет иметь две аппарели для выхода техники, на носу и на корме, обеспечив сверх скоростную высадку.
    Технология SWAH также позволяет подтапливать как нос так и корму, или полностью.
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 08:17
      +6
      Любой корабль, подошедший к берегу, с которого не вычищен весь противник, будет в лучшем случае обстрелян с потерями. Просто представьте, что там выжил один расчёт ПТРК, и дождался одхода десантного корабля. Ворота открываются, туда влетает ракета, в головную машину, и привет. Зачём это всё?
      1. Бер
        Бер 23 ноября 2018 08:20
        0
        Просто представьте, что там выжил один расчёт ПТРК, и дождался одхода десантного корабля.


        Учения ЧФ ЮГ-90 высадки с Ан-26 в Измаиле, я совсем чуть чуть в курсе. wink
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 08:28
          0
          Ну тем более
      2. Бер
        Бер 23 ноября 2018 08:27
        -2
        Зачём это всё?

        Для загоризонтной высадки. Даже при сильном волнении, которое выдержит БМП.

        laughing
        Просто представьте, что там выжил один расчёт ПТРК, и дождался одхода десантного корабля.


        И оба не успев прицелится словят по одной пуле в голову от снайпера, если вы не в курсе, расчёт ПТРК это идеальная мишень.
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 08:29
          +3
          Это смотря как окопаться и замаскироваться.
          1. Бер
            Бер 23 ноября 2018 08:32
            -3
            Это смотря как окопаться и замаскироваться.


            Есть такое понятие страх, когда выжил только один, будут лежать до темноты.
            НАТО не Япония у них нет в штате камикадзе laughing
            1. timokhin-a-a
              23 ноября 2018 08:45
              +6
              Смеяться можно когда враг уничтожен, а до этого такая самоуверенность - глупость как минимум. С чего Вы взяли, что эти люди будут считать себя камикадзе? Может они будут верить в возможность отхода? Или вариант номер два - их накормят амфетаминами? Каптагон - европейское изобретение, а обкатывался на ИГИЛ (запрещена в РФ) и майдаунах (чай). Эту химию на западе прямо называют NATO Wardrug, человек себя под ней чувствует Богом, ему пофиг риски какие-то.

              В общем, подвязывайте с шапкозакидательством.

              Да и не столько в НАТО высаживаться придётся, в прошлую войну всё больше Новороссийски разные штурмовали с воды, Крым да деревеньки всякие на Кубани.
              1. Бер
                Бер 23 ноября 2018 08:50
                0
                На самом деле мы пишем не о чём, так как есть тактика применения, а есть человеческий фактор на уровне 50\50 то есть случайность. Выжившие после арт обстрела это контузии, и реальный панический страх причём у всех, кто то может его преодолеть кто то нет, 50\50 request
                1. timokhin-a-a
                  23 ноября 2018 08:57
                  +3
                  А быстро подогннанный после обстрела СПТРК? А поррыв одиночной вертушки к зоне высадки? Апача Лонгбоу с возможностью прицеливания из-за вертикального укрытия? Или БПЛА с ракетой? Или разведгруппа с рацией и связью с артбтареей в 10 км от уреза воды?

                  Ещё раз - времена, когда баржу можно было подогнать к вражескому берегу прошли примерно 60 лет назад. Теперь уже так делать нельзя. Сначала выход с моря, отбрасывание противника и захват плацдарма, потом подход сарая с тяжёлой техникой, на зачищеннй и ненаблюдаемый противником берег. Никаких других вариантов не должно быть.
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 23 ноября 2018 12:11
                    +6
                    Цитата: timokhin-a-a
                    А быстро подогннанный после обстрела СПТРК? А поррыв одиночной вертушки к зоне высадки? Апача Лонгбоу с возможностью прицеливания из-за вертикального укрытия? Или БПЛА с ракетой? Или разведгруппа с рацией и связью с артбтареей в 10 км от уреза воды?

                    Или выжившая в складках местности миномётная батарея. По медленно ползущему или стоящему БДК даже самовары не промахнутся.
                  2. venik
                    venik 23 ноября 2018 19:33
                    -1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Сначала выход с моря, отбрасывание противника и захват плацдарма, потом подход сарая с тяжёлой техникой, на зачищеннй и ненаблюдаемый противником берег. Никаких других вариантов не должно быть.

                    =========
                    Батенька! Да вы просто СТРАТЕГ!!! Не пойму только, Вы "Академию Генштаба" закончили или только "среднюю школу" (ну просто ОЧЕНЬ среднюю!!!)
                    Вы только не обижайтесь.... Но Ваши рассуждения.... Ну, какие-то уж ОЧЕНЬ ДЕТСКИЕ!!!!!
                  3. Newone
                    Newone 28 декабря 2018 09:51
                    0
                    Это времена выползающих на берег с черепашьей скоростью и без огневого прикрытия плавающих танков прошли 60 лет назад(что подтверждается временами разработки данных девайсов).
      3. venik
        venik 23 ноября 2018 19:07
        -6
        Цитата: timokhin-a-a
        Любой корабль, подошедший к берегу, с которого не вычищен весь противник, будет в лучшем случае обстрелян с потерями. Просто представьте, что там выжил один расчёт ПТРК, и дождался одхода десантного корабля. Ворота открываются, туда влетает ракета, в головную машину, и привет. Зачём это всё?

        =========
        У-у-у-у!!! Это - СЕРЬЕЗНО!!! Батенька, а вам лет то СКОЛЬКО????
        Рассуждения на уровне "3-й класс, 2-я четверть"..... Ну извините... На БОЛЬШЕЕ - НЕ ТЯНЕТ!!! request
    2. макс702
      макс702 23 ноября 2018 08:31
      0
      Цитата: Бер
      ЧФ это был Поти в Грузии

      И как там МП высаживалась? Не с кораблей ли стоящих у причала? И для чего все эти морпеховские приблуды? Что мешает высадить МП с обыкновенного корабля? Время десантов (массовых ) прошло как у МП так и у ВДВ..Потери будут не приемлимы! Соответственно средства выделяемые на десантную подготовку\технику важней направить на другие аспекты повышая боеспособность подразделений..
      1. Бер
        Бер 23 ноября 2018 08:34
        0
        Если вы не в курсе Поти в Грузии это БЫЛИ склады Морской Пехоты Черноморского Флота с боеприпасами времён СССР, и там не высаживались, от туда пополняли БК и многое другое в ЧФ.
        1. макс702
          макс702 23 ноября 2018 08:42
          0
          Помнится высадка МП там была еще до конфликта 08.08.08 в более раннее время вроде как в конце 90х..Как раз когда миротворцев в ЮО вводили
          1. Бер
            Бер 23 ноября 2018 08:46
            0
            Помнится высадка МП там была еще до конфликта 08.08.08 в более раннее время вроде как в конце 90х..Как раз когда миротворцев в ЮО вводили


            Вы вообще не в курсе это было в 1990 СССР, Измаил это Украина, рядом Молдавия.

            08.08.08 это 2008 год ??? ЭТО 18 лет после учений.

            Уважаемый вы вообще о чём написали? Стой там иди сюда?
            1. макс702
              макс702 23 ноября 2018 11:45
              0
              https://topwar.ru/36629-kak-rossiyane-spasali-shevardnadze.html читайте [media=https://topwar.ru/36629-kak-rossiyane-spasali-shevardnadze.html] смотрите.
              1. Бер
                Бер 23 ноября 2018 23:03
                0
                Что мне смотреть я лично принимал участие, срочка, а ты мне ссылки кидаешь request
      2. timokhin-a-a
        23 ноября 2018 08:46
        +5
        Это иллюзия. Просто войн больших давно не было. Что до "прошло время ВДВ", то поинтересуйтесь амерским наступлением в Северный Ирак в 2003, кто и как его вёл, и как туда попал. Ничего не кончилось, десант уже много раз хоронили как концепцию, да что-то всё не получается.
        1. Бер
          Бер 23 ноября 2018 08:51
          +1
          Ничего не кончилось, десант уже много раз хоронили как концепцию, да что-то всё не получается.

          good
    3. Alexey RA
      Alexey RA 23 ноября 2018 12:08
      +6
      Цитата: Бер
      Таким образом судно SWAH будет иметь две аппарели для выхода техники, на носу и на корме, обеспечив сверх скоростную высадку.
      Технология SWAH также позволяет подтапливать как нос так и корму, или полностью.

      Один вопрос - каковы внутренние объёмы судна SWATH?
      Напомню, что десант не ограничивается вертолётами и личным составом. Десантный корабль должен нести в себе всю технику батальона морской пехоты, а также боеприпасы и прочее снабжение для батальона и средств его высадки.
      Ах да, авиатехнику тоже лучше хранить в ангаре, а не на полётной палубе.
      1. Бер
        Бер 23 ноября 2018 23:06
        0
        Один вопрос - каковы внутренние объёмы судна SWATH?

        Не знаю.
        Я не морской инженер и с гидродинамикой не знаком.
        Фотки выложил опираясь на интуицию.
        То есть поднял тему, для обсуждения, может кто то знающий гидродинамику напишет статью, которую я с большим интересом прочитаю.
    4. mmaxx
      mmaxx 1 декабря 2018 15:51
      0
      Суда с малой площадью ватерлинии не могут тащить много. А десантный корабль - это прежде всего транспорт, который тащит танки, вертолеты, боеприпасы, морпехов и пр. и пр.
      А не могут они тащить много по простой причине: при нагружении таких судов у них нет соответствующих объемов водоизмещения, чтобы компенсировать вес груза. А если притопить их до днища платформы, то черт знает что получится с точки зрения мореходности.
      Идея таких судов давняя. Но не осуществляли ее по простой причине. Только недавно развитие электроники позволило создать высокоэффективные системы стабилизации на ходу. Только они позволяют не нырять на волне. Видите на модели крылышки в подводной части? Это крылья этой системы. Она активная. И эти крылья постоянно отклоняются на ходу. Из-за всех этих особенностей нагрузка таких судов должна быть более-менее постоянной.
  • Alex_59
    Alex_59 23 ноября 2018 07:36
    +12
    Меня удивляет, как мантра о "вертикальном охвате" повторяется из раза в раз как догма правильного способа десантирования. При этом никогда не раскрывается, как это будет выглядеть на практике, особенно против сильного противника. Вертолеты каким-то волшебным образом оказываются в тылу позиций обороняющихся, а высадившиеся пешие десантники столь же волшебным образом всегда успешно громят противодесантную оборону с тыла и отсекают коммуникации. Если десант осуществляется против действительно сильного противника, то не сложно догадаться, что за этими вертолетами и за их носителями охота начнется еще до приближения стрекоз к береговой черте. Займутся этим истребители и боевые вертолеты обороняющихся, а берег в местах где возможен пролет вертолетов будет усилен ПВО. Если же кто-то из десантников доберется до места высадки, то представить как они будут громить противодесантную оборону (располагающую у сильного противника танками, бронетехникой и артиллерией) мне сложно. Что-то они конечно там натворят, но много ли?
    Таким образом, при условии что мы собираемся десантироваться против именно сильного противника, десант с применением вертикального охвата выходит на тот же уровень, что и обычный десант классических БДК - предварительному завоеванию превосходства в воздухе и на море в районе высадки и тотальное уничтожение противодесантной обороны противника на берегу - очевидно путем перепахивания авиацией и артиллерией кораблей. После чего вопрос о том лететь ли туда на стрекозах или подогнать БДК с аппарелью уже не имеет значения - противника на берегу уже нет, либо он в состоянии агонии.
    Тоже самое касается и загоризонтности всей этой вертолетной эпопеи. Сильному противнику абсолютно парарллельно, стоят ли десантные корабли в 100 метрах от берега или они в 35 километрах - долбить их при помощи пушек это последняя, крайняя мера. Топить их надо ракетами и авиацией, то есть иметь господство в зоне высадки, и перед тем как начнет иметь значение дальность огня пушек надо как-то с этим всем разобраться. А против слабого противника - высаживаться можно как душе угодно. После ВМВ что США, что СССР осуществляли десантные операции против слабых противников одинаково успешно, каждый своими способами.
    О том, что такое вертолетный десант - есть ведь опыт, нормативы и тактика десантно-штурмовых бригад СВ СССР (не путать с ВДВ!). Какой там требовался наряд сил, какие планировались потери - всё известно. Минимальный десант имеющий хоть какой-то смысл - батальон, для его высадки нужно было 2 вылета полным составом одного ОБВП из 42 Ми-24 и 20 Ми-8 (сколько УДК вмещают такую группировку?), при этом в первом вылете прогнозировалось до 50% потерь авиатехники, а срок жизни пешего десанта 2-3 дня, если к месту высадки не выйдут основные силы армии. Вот такой размах против сильного противника. А против слабого - смотри Афганистан.
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 08:15
      +8
      Займутся этим истребители и боевые вертолеты обороняющихся, а берег в местах где возможен пролет вертолетов будет усилен ПВО. Если же кто-то из десантников доберется до места высадки, то представить как они будут громить противодесантную оборону (располагающую у сильного противника танками, бронетехникой и артиллерией) мне сложно. Что-то они конечно там натворят, но много ли?


      Ну Вы прямо путём Вермахта под Курском готовы пойти. Кто же неподавленную оборону в самое сильное место атакует? Фишка атаки с мроя как раз в том и есть, что весь берег противнику не прикрыть, нападающий всегда слабое место найдёт.

      Минимальный десант имеющий хоть какой-то смысл - батальон, для его высадки нужно было 2 вылета полным составом одного ОБВП из 42 Ми-24 и 20 Ми-8 (сколько УДК вмещают такую группировку?)


      Им надо продержаться пару часов с поддержкой своей авиации, или даже корабельной артиллерии. В бригаде МП вполне можно сформировать десантно-штурмовой батальон для воздушного десантирования, если противник реально силён, то нужно использовать УДК как базу для возд. десанта, там есть масса способов решить вопрос на самом деле.

      А вообще - хотите "повоевать" в комментах - давайте вводную какую-то с картой)))
      1. Бер
        Бер 23 ноября 2018 09:00
        +1
        В бригаде МП вполне можно сформировать десантно-штурмовой батальон для воздушного десантирования,


        good Уже давно сформированы ещё в СССР, ДШБ, и даже ДШБ кадр. laughing
        У морпехов есть даже НОНЫ. drinks
      2. Alex_59
        Alex_59 23 ноября 2018 09:10
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Кто же неподавленную оборону в самое сильное место атакует?

        Если оборона подавлена или слабая - не вижу проблем в том, чтобы добить её при помощи корабельной артиллерии и высадится прямо на урез воды - сразу с танками, пушками, медведями и балалайками на броне ))) Потому как танк в десанте - очень нужная вещь именно в первой волне, а не потом.
        Вертолетный десант - штука полезная и нужная. Нападающий конечно тоже сможет, более менее успешно, найти лазейку в обороне для провода вертолетов в тыл противнику с минимальными потерями. Но я бы не стал в угоду вертикальному охвату хаять советский способ десанта и отказываться от наших классических БДК. Тому есть множество причин. И возможно именно нам эти самые БДК подходят наилучшим образом. Мы всё равно не сможем создать флот способный осуществлять десанты оперативного уровня (смотри потребный наряд вертолетов для высадки батальона - это 2-3 УДК, не реально построить у нас такое кол-во УДК на каждый флот), нет у нас для этого денег, да и потребности не велики. Вряд ли будут возможны и мощные экспедиционные десанты. А вот "содействие приморскому флангу СВ" как раз БДК и могут осуществить в лучшем виде. Или сходить в гости к нашим грузинским соседям. Вопрос лишь в том, какой БДК нам нужен.
        Цитата: timokhin-a-a
        Им надо продержаться пару часов с поддержкой своей авиации, или даже корабельной артиллерии.

        "продержаться" - вот именно. А они по идее должны не продержаться, а ударить в тыл и отсечь коммуникации, то есть не держаться а действовать активно. Советский ДШБ высаживался при поддержке 40 Ми-24! Сколько УДК надо для такой группы? Мы их сможем построить? Думаю нет. Тогда что мы высаживаем с воздуха? Видимо роту. Что автоматически спускает наш десант с оперативного на тактический уровень. Либо надо привлекать ВДВ. А если всё таки десант тактический, то для этого достаточно 3-4 БДК с вертолетной площадкой на каждом. Практически "Иван Грен" получился.
        Цитата: timokhin-a-a
        В бригаде МП вполне можно сформировать десантно-штурмовой батальон для воздушного десантирования

        Это давно всё имеется. ))
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 09:14
          0
          Если оборона подавлена или слабая - не вижу проблем в том, чтобы добить её при помощи корабельной артиллерии и высадится прямо на урез воды - сразу с танками, пушками, медведями и балалайками на броне )))


          К англичанам с этим. Они высаживались не там, где оборона была слабая, а где её вообще не было. результат напомнить?

          И да, ротный десант с авиаподдержкой вполне может не дать противнику перекинуть к берегу подкрепления в течение пары часов, пока основная волна перемалывает его оборону на берегу.

          Как вариант.
          1. Alex_59
            Alex_59 23 ноября 2018 09:21
            +3
            Цитата: timokhin-a-a
            К англичанам с этим. Они высаживались не там, где оборона была слабая, а где её вообще не было. результат напомнить?

            Этот пример из другой оперы. Это пример того о чем я говорил выше - любой десант требует уверенного завоевания господства в воздухе и на море в зоне высадки. Представьте что на месте "Сэра Галахэда" любая другая посудина. Например "Уосп" или "Тарава". И даже пусть она стоит чуть дальше от берега. Что это меняет? Аргентинцы до конца войны не давали англичанам завоевать господство в воздухе и именно поэтому они потеряли ТДК. И кроме ТДК потеряли еще несколько кораблей УРО. А ведь если следовать вашей логикой, то выходит что и эсминцы с фрегатами ненужное барахло - результат ведь можно напомнить )))
            И кстати если уж о результатах речь зашла. Десант успешный. Цели операции достигнуты. )))
            Цитата: timokhin-a-a
            И да, ротный десант с авиаподдержкой вполне может не дать противнику перекинуть к берегу подкрепления в течение пары часов, пока основная волна перемалывает его оборону на берегу.

            Если угадать пути подхода подкреплений - то да. Если не угадать - то пеший десант не сможет осуществить манёвр к путям подхода подкреплений по причине малой подвижности. Лучше сразу звать "дядю Васю" )))
            1. timokhin-a-a
              23 ноября 2018 09:27
              0
              Цитата: Alex_59
              Этот пример из другой оперы. Это пример того о чем я говорил выше - любой десант требует уверенного завоевания господства в воздухе и на море в зоне высадки. Представьте что на месте "Сэра Галахэда" любая другая посудина. Например "Уосп" или "Тарава".


              Так у них и были два вертолётоносца. И они не пострадали. Случись там быть Уоспу, он тоже бы не пострадал. Просто с него на воду там же, в 10 км от уреза воды, прямо в охраняемом ордере сошёл бы механизированный батальон на воду и своим ходом добрался бы до берега. В этом и есть фишка загоризонтной высадки.
              1. Alex_59
                Alex_59 23 ноября 2018 10:03
                +4
                Цитата: timokhin-a-a
                Так у них и были два вертолётоносца. И они не пострадали.

                Александр, ну чё вы прикалываетесь ))) ТДК погибли не из-за того что они "танкодесантные", а "вертолетоносцы" избежали попаданий не потому что они "вертолетносные".

                Если уж на то пошло ТДК подверглись атаке уже после окончания активной фазы десантирования. Десант был 21 мая, а их атаковали 8 июня. Оба ТДК стояли не у уреза воды, а на глубине, перевалка грузов с них шла вертолетами и катерами (по сути они играли роль транспортов). ПВО отсутствовало - корабли охранения находились вдали от берега, а береговые ЗРК "Рапира" не покрывали зоной поражения место стоянки ТДК.
                Между прочим, в момент проведения десанта 21 мая методом вертикального охвата лишь в одном месте противодействие силами вторжения оказали 30 аргентинцев и они сбили 2 десантных вертолета (из 30 участвовавших в операции). Что было бы, если бы аргентинцев было не 30, а 300...
                1. timokhin-a-a
                  23 ноября 2018 11:46
                  +3
                  ТДК погибли из-за того, что находились у берега. Вертолетоносцам не прилетело потому, что они были далеко

                  Что было бы, если бы аргентинцев было не 30, а 300...


                  Ну так и бриттам накиньте сил))). 300 это батальонный опорник, его не спрятать, долбили бы кассетными бомбами до посинения, а высадку на 4 км перенесли бы.
                  1. Alex_59
                    Alex_59 23 ноября 2018 12:42
                    +2
                    Цитата: timokhin-a-a
                    ТДК погибли из-за того, что находились у берега. Вертолетоносцам не прилетело потому, что они были далеко
                    "Атлантик конвейер" находился у берега или нет? Ему нормально прилетело или нет?
                    Цитата: timokhin-a-a
                    300 это батальонный опорник, его не спрятать

                    А если это 10 взводников, а не один батальонный? Спрятать? Для расчётов ПЗРК опорник не нужен. Кустик на пригорке и пенка для отдыха и средства связи. Всё. У ПВО тоже есть понятие "засада".
                    Цитата: timokhin-a-a
                    долбили бы кассетными бомбами до посинения, а высадку на 4 км перенесли бы.
                    Ну да. Только практика Чечни с Афганом показывает, что охота на расчеты ПЗРК или ЗГУ проходит несколько сложнее )))
                    1. timokhin-a-a
                      23 ноября 2018 13:10
                      +1
                      "Атлантик конвейер" находился у берега или нет? Ему нормально прилетело или нет?

                      ТАк давайте усугубим! Повысим риски! Так что ли?

                      А если это 10 взводников, а не один батальонный? Спрятать? Для расчётов ПЗРК опорник не нужен.


                      Пошлём эксадрилью Ка-52К на ночную прополку полей сначала. Просмотрим место высадки с БПЛА, оснащённого тепловизором. Выберем другой район.
                      В любом случае, самолёт уязвимее вертолёта, а сейчас прыгают с них.
                      1. Alex_59
                        Alex_59 23 ноября 2018 13:40
                        +8
                        Цитата: timokhin-a-a
                        ТАк давайте усугубим! Повысим риски! Так что ли?

                        Нет, зачем же. Просто надо иметь ясное представление, что возможности нашей морской пехоты это либо разнос папуасов, либо в случае серьезной заварухи максимум - содействие приморскому флангу или тактические десанты. И уже из этого исходить. То есть один большой УДК на флот, не наш вариант. А их на самом деле вообще два на флот надо минимум, т.к. еще ведь ремонты будут, кто в строю останется если единственный флотский УДК встанет в док на пару лет? Лучше 15-20 БДК с парой вертолетов каждый. Желательно еще чтобы внешность была как у "Тапира", неприметная, сухогрузная. Заодно еще и как база чтобы гонять всяких там пиратов у Сомали сойдет. И можно ими флаг демонстрировать сразу в нескольких местах в мирное время.
                        А в большой войне лучше сразу уповать на тесное взаимодействие с авиацией и войсками "дяди Васи". Без них я думаю рассчитывать на успех не стоит. Зато уж если берег захватим - сразу танки туда сможем накидать, а нам только это и надо. ))) Танки - наше всё!
                      2. timokhin-a-a
                        23 ноября 2018 14:40
                        +1
                        содействие приморскому флангу или тактические десанты. И уже из этого исходить.


                        Ну вот в Крым в 1941 году высадили с боем 33000 и потом доставили ещё 50 000.
                        Вот это и есть поддержка фланга армии, если что. А "тактический" десант это до дивизии.
                        Сравниваем с тем, что сейчас можем.
                      3. Alex_59
                        Alex_59 23 ноября 2018 19:05
                        +3
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Ну вот в Крым в 1941 году высадили с боем 33000 и потом доставили ещё 50 000.

                        В те годы 50 тысяч было не много. Пару армий туда, пару дивизий сюда. А сегодня 50 тысяч это целый военный округ. Сегодня сложно такой размах представить, разве только если про КНР речь идет. Как и сплошную линию фронта от Мурманска до Ростова.
                      4. timokhin-a-a
                        24 ноября 2018 13:34
                        0
                        В любом случае, сейчас не более батальона без тылов - ничто по абсолютно любым меркам.
    2. Rakti-Kali
      Rakti-Kali 23 ноября 2018 12:30
      +2
      Цитата: timokhin-a-a
      К англичанам с этим. Они высаживались не там, где оборона была слабая, а где её вообще не было. результат напомнить?

      А давайте ещё американцев вспомним с их "Вспышкой ярости". Они планировали активно использовать вертолётные десанты, особенно в южном секторе, при подавляющем превосходстве в авиации и почти полном отсутствии ПВО у противника. В итоге практически все вертолётные десанты закончились потерями вертолётов и людей. Рейнджеры высаживающиеся парашютным способом то же напортачили - несколько часов вели бой друг с другом в районе строящегося аэропорта. Максимально же успешно действовали морпехи с танками высаженные в районе Гренвиля с пароходов.
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 23 ноября 2018 09:23
    +6
    Цитата: timokhin-a-a
    Ну Вы прямо путём Вермахта под Курском готовы пойти. Кто же неподавленную оборону в самое сильное место атакует?

    Вопрос ведь не в этом, а в том, что об описанную Вами систему береговой обороны разобьется что десант на БДК, что десант по американскому методу "вертикального охвата". Плавающие бронетранспортеры и десантные катера/баржи на пляж будет уничтожить много легче, чем корабельный десант с БДК. А высадку с вертолетов в тыл обороняющимся... Ну, высадили, допустим, хотя транспортный вертолет - цель очень лакомая, и сбить его можно очень много чем. А дальше-то что? Место высадки десанта засекается на раз, серьезной бронетехники у него не будет, артиллерия у обороняющихся есть... Подавят его, да и дело с концом.
    В общем, что для наших БДК, что для "вертикального охвата" жизненно необходимо подавить оборону в районе высадки до состояния полного нестояния, и тут американский способ ничего не дает.
    Точнее.. дает. Без АУГ США высаживаться не будут, авиакрыло и будет давить. Но это не вопрос УДК
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 09:30
      -1
      Плавающие бронетранспортеры и десантные катера/баржи на пляж будет уничтожить много легче, чем корабельный десант с БДК.


      Странная логика какая-то. С чего бы?

      Место высадки десанта засекается на раз, серьезной бронетехники у него не будет, артиллерия у обороняющихся есть


      Десанты не так высаживаются wink

      Нападающий стремится не только в внезапности высадки, но и к тому, чтобы подкрепления противника на этот десант тоже напарывались внезапно. А артиллерию давит своей авиацией, по наводке того же десанта.
      До кучи, десант может и двигаться, маневрировать, атаковать и т.д.

      Давайте какую-нибудь вводную с картой, объясню как это выглядит.
      1. Serg65
        Serg65 23 ноября 2018 10:51
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Нападающий стремится не только в внезапности высадки, но и к тому, чтобы подкрепления противника на этот десант тоже напарывались внезапно

        Десантный ордер будет обнаружен за долго до начала высадки, поэтому ордер подвергнется атаке еще на переходе, а подкрепления противника заранее будут выдвигаться на опаснодесантные направления!
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 11:48
          0
          Ну так задача ВМФ и состоит в том, чтобы защитить ДЕСО на переходах и в ходе высадки, и ввести противника в заблуждение относительно назначенного района десантирования.
          1. Serg65
            Serg65 23 ноября 2018 11:56
            +5
            Мне понравилось ваше
            Цитата: timokhin-a-a
            ввести противника в заблуждение относительно назначенного района десантирования

            what Каким образом, друг мой??? Не ну если роль противника играют папуасы...то да, тогда конеШно!!!
            Цитата: timokhin-a-a
            задача ВМФ и состоит в том, чтобы защитить ДЕСО на переходах и в ходе высадки

            Хм...для этого нужно строить авианосцы а к ним и корабли охраны! А будет ли третья мировая вестись по канонам второй мировой? Что то мне подсказывает что инновации и боевых действий коснутся!
            1. timokhin-a-a
              23 ноября 2018 13:11
              0
              Каким образом, друг мой??? Не ну если роль противника играют папуасы...то да, тогда конеШно!!!


              Маневрирование вдоль побережья, демонстративные действия, ложные десанты. Всё старо как мир.
              1. Serg65
                Serg65 23 ноября 2018 13:18
                +2
                Цитата: timokhin-a-a
                Маневрирование вдоль побережья, демонстративные действия, ложные десанты

                Вы с кем воевать собрались?
              2. venik
                venik 23 ноября 2018 19:43
                -1
                Цитата: timokhin-a-a
                Маневрирование вдоль побережья, демонстративные действия, ложные десанты. Всё старо как мир.

                =========
                У-у-у!!! Как ВСЁ устарело...... А САМИ воевать то НЕ ПРОБОВАЛИ??? soldier
            2. mmaxx
              mmaxx 1 декабря 2018 16:01
              0
              Помнится где-то давно читал отзыв нашего офицера о высадке американцев в Корее. Он там был советником. Приблизительно так это выглядело: Горизонт и вода стали черным от десантных катеров. Стало просто понятно, что лупить по этой массе из чего бы то ни было просто бесполезно. Как по стае комаров. И высадка произошла одновременно в нескольких местах. Предпринять что-то действенное просто не успевали. Поэтому просто отошли.
              В зависимости от береговой черты, можно предложить много вариантов высадки. По суше просто не успеешь сосредоточить необходимые силы.
              А ломиться на подготовленную оборону и развернутую армию ни один д""у""р""а""к (это слово здесь блокируется))) не будет. Что доказывает опыт всех десантов. Или оборону равняли линкорами или высаживали на пустое место.
        2. Dante
          Dante 24 ноября 2018 05:56
          0
          Десантный ордер будет обнаружен за долго до начала высадки

          Вот именно поэтому идея высадки десанта с помощью экранопланов и была перспективной даже несмотря на все ньюансы связанные с самими экранопланами. Я уже как-то писал, что условиях наличия полноценных универсальных десантных кораблей и полного господства в воздушном пространстве (которое никогда не может быть абсолютным и от того весьма кратковременно, в связи с чем ценность времени высадки возрастает в разы) - они лично мне представляются куда как более предпочтительным вариантом для быстрой переброски войск. Причем не просто быстрой а молниеносной, когда враг ещё не успел развернуть на береге свои силы обороны. При наличии последней высадка хоть с Зубра, хоть с Орленка в одинаковой степени занятие для смертников. А так авиация, крылатые и тактические ракеты временно подавляют противника в районе высадки, экранопланы высаживают первую партию десантников, те занимают позиции на побережье и ждут подхода основных сил с универсальных десантных кораблей. И все это происходит с одновременным высадкой в тылу частей ВДВ.
          1. Simeonov
            Simeonov 24 ноября 2018 06:39
            0
            Это в прошлом. А сейчас подготовка к погрузке уже будет известна. В настоящий момент РФ нужно думать не о высаживании и захвате чего-то, а о сохранении того что есть. Карты сравните-Российской империи,СССР и РФ. Соответственно карты стран НАТО и недружественных стран готовых в НАТО..
            1. mmaxx
              mmaxx 1 декабря 2018 16:33
              0
              Оно, конечно, известно. А вот высадились наши в Сирию. И обнаружили их только там. Никто не заметил как грузились.
            2. timokhin-a-a
              1 декабря 2018 20:07
              0
              Ну вот в 1941 под Керчью кого СССР захватывал? Политику не стоит сюда примешивать. Курилы будем захватывать. Обратно.
      2. venik
        venik 23 ноября 2018 19:40
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Давайте какую-нибудь вводную с картой, объясню как это выглядит.

        ========
        А вот здесь - пожалуйста ПО ПОДРОБНЕЕ!!!! Вам какую карту дать? Регион, масштаб ну и т.д.
        Ну про "вводные" - понятно!!! bully
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 19:42
          0
          Чего-нибудь соответсвующее масштабу задачи.
    2. Дырокол
      Дырокол 23 ноября 2018 09:57
      +2
      Цитата: Андрей из Челябинска
      транспортный вертолет - цель очень лакомая, и сбить его можно очень много чем.

      А будет ли кому сбивать в том месте? Допустим побережье 300 км, через каждые 5 км. ПВО организовывать?
      1. timokhin-a-a
        23 ноября 2018 11:53
        0
        Он не понимает что пишет. Не знает, как выглядит вертолёт над головой, в лесополосе, например. Не видел сам.
        И на картинках не видел.
        1. Serg65
          Serg65 23 ноября 2018 13:20
          +2
          Цитата: timokhin-a-a
          Он не понимает что пишет

          Да и вы не слишком понимаете что такое морской десант!
          1. timokhin-a-a
            23 ноября 2018 14:41
            +1
            Ну как не понимаю - как-то вполне понимаю. Даже на картинках видел.
            1. Serg65
              Serg65 23 ноября 2018 14:47
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Даже на картинках видел.

              Ну да, на картинках наверное интересно и красочно!
              1. timokhin-a-a
                23 ноября 2018 16:03
                +3
                Вы не ёрничайте а по существу возражайте.
                1. Serg65
                  Serg65 24 ноября 2018 06:39
                  +1
                  laughing Да какое ерничие! Истерика у меня от ваших опусов!!!
                  Так как там с десантом на Хоккайдо, а???
              2. Korax71
                Korax71 23 ноября 2018 19:37
                +4
                Давай те по порядку.автоп статьи комментарии выше на самом деле далеко не глупость сказал.высадка десанта подразумевает под собой создание нескольких районов ложных десантов для оттягивания сил и средств обороняющихся.но почему все упирается именно к высадке на пляж???самой высадке предшествует заброскав тыл спец подразделений флота и МП,в задачи которых входит не только выявление состава сил и средств обороны противника,нои корректировка огня,проведение диверсионных операций.методов заброски групп много,протяженность береговой линии тоже далеко не маленькая.не упирается высадка десанта только в наращивание численности МП на берегу.если даже рассмотреть высадку с удк,возьмем для примера экспедиционный кмп США.по мимо удк,который будет прикрывать явно не один эсминец,будет придано аус,3-4 мапл и много еще всего интересного вплоть до судов снабжения.п ри переходе морем вы ничего не сможет сделать данному соединению,и отследить его будет на самом деле весьма проблематично,да и для этого потребуется переброска сил с других флотов.при подходе соединения на расстояние 800-1000км ваше ПВО и оборона побережья начнут выбиваться в грунт массированный ударами кр.чисто физически ни на одном из флотов у нас нет в достаточном количестве сил ПВО способных отразить этот удар.не успеет упасть последняя кр,как добивать остатки пво и сил обороны будет ужепалубная авиация.далее будет высадка первой волны десанта при поддержке вертолётов базирующихся на удк.попробуйте поразить хотя бы наш плывущий бтр,с учетом практически полностью уничтоженного вашего пво и постоянным налетам авиации противника.высадившись и закрепившись на берегу,силы десанта начнут расширение плацдарма высадкипри постоянном наращивании сил на побережье.п ричем к моменту,когда вы сможете подтянуть и перебросить резервы для противодействия десанту,вам придется иметь дело с уже довольно не маленькой и хорошо вооруженной армией,сбросить которую в море будет весьма проблематично. Так что наиболее действенным средством против десанта так и осталась ядрена дубина,но применить ее вряд ли возможно,потому что ответки по своей территории желающих получить будет немного.к статье автора как угодно можно относится,но в том,что наша мп ограничивается только высадкой на свое же побережье-сомнению не подлежит.а наша морская пехота плавно превращается в войска береговой обороны,и в этом не вина личного составау нас толком не выработана концепция ее применения. hi
                1. Serg65
                  Serg65 24 ноября 2018 07:41
                  +1
                  Цитата: Korax71
                  Давай те по порядку.автоп статьи комментарии выше на самом деле далеко не глупость сказал

                  Хорошо, давайте по порядку!
                  Высадка десанта имеет как плюсы так и минусы...
                  Начну с минусов. Подготовка десанта занимает определенное время, т.е. в портах противника начинают концентрироваться десантно-высадочные средства, части основного десанта, материально-технические средства и это трудно скрыть от разведки! Выход из портов, построение в конвои (это не будет один ордер в пять-шесть кораблей) так же будет замечен практически сразу! Не надо быть семь пядей во лбу что бы определить предположительное место высадки и каким курсом будут идти конвои! На предположительном курсе движения противника будет выставлена завеса МАПЛ и ДЭПЛ, по конвоям постоянно будут наносится удары ПКР воздушного базирования, к стати ударам КР будут подвергаться порты противника, потому как десант нужно постоянно снабжать боезапасом, топливом и продуктами. Вследствие этих мер часть ресурсов ударной группировки противника будет потрачена на переходе морем и при подходе к месту высадки противник уже будет ослаблен.
                  Теперь непосредственно район высадки....обороняющимися будет проведено минирование не только прибрежной полосы, но и прилегающих морских районов. В районах прилегающих к предполагаемым местам высадки будут сконцентрированы РСЗО, артиллерия, танковые и мотопехотные части, армейская авиация, ПВО, РЭБ и стоять они будут не на открытых позициях, поэтому "вынести" их первым ударом будет сложно!
                  1. Serg65
                    Serg65 24 ноября 2018 08:23
                    +1
                    Что из себя представляет морской десант? Т.е. Как все это происходит?
                    Морская пехота при поддержке кораблей и морской авиации должна высадиться недалеко от порта, либо в самом порту противника. Захватить этот порт и удерживать его до подхода основных сил десанта. "Извозчиками" основных сил не являются БДК и УДК, их "возят" транспорты типа Ро-Ро. Эти транспорты не могут высаживать технику и личный состав на не оборудованный берег. Этот пример действенный если мы высаживаем десант на материк либо большой остров, если же мы хотим захватить небольшой остров стоящий вдалеке от материковой зоны, то величина наряда десанта уменьшается и БДК, а лучше конечно УДК нас вполне устроит!
                    Давайте выясним цели морских десантов гипотетически востребованы для РФ. Поддержка флангов сухопутных сил при наступление и контрнаступление, захват Балтийских и Черноморских проливов, принуждение к миру небольших государств. Что еще? А все! Больше целей я не вижу!
                    Вот теперь и размышляем, какие боевые, десантные корабли и суда нам для этого нужны? Стопудово отказываемся от имперских амбиций РИ и СССР по поводу проливов и оставляем поддержку флангов и принуждение к миру. Получаем 4-5 БДК, 2-3 УДК на ЧФ, БФ и СФ, 8-10 БДК и 4-5 УДК на ТОФе....где то так!
                    hi
                  2. timokhin-a-a
                    24 ноября 2018 14:56
                    0
                    Поддержка флангов сухопутных сил при наступление и контрнаступление


                    Всё, на этом можно остановиться. В минимальном варианте в современное время это операция масштаба "две бригады МП+1 дшбр ВДВ". И это только чтобы причалы занять, на которые потом будут доставлять армейцев.

                    Вы это на БДК хотите сделать? Не смешите меня.

                    Впрочем, у Вас будет колоссальная возможность поймать меня за клавиатуру в самом ближайшм будущем, я планирую продолжение, в котором будет изложено то, что по моему мнению надо сделать для исправления ситуации, вот там-то я Вам и предлагаю "взять в руки шашки"))))
                    Совсем скоро уже.
                  3. mmaxx
                    mmaxx 1 декабря 2018 16:05
                    0
                    Почему-то никто не принимает во внимание, что БДК - это огромная цель. А те же американцы делят цели: куча катеров и т. п., СВВП и вертолетов. Потеряли один - потеряли не так много. А потеря одного БДК - привет десанту.
                    Как раз советская система морской пехоты подразумевает высадку без сопротивления. Иначе просто катастрофа.
              3. timokhin-a-a
                24 ноября 2018 14:53
                0
                На предположительном курсе движения противника будет выставлена завеса МАПЛ и ДЭПЛ, по конвоям постоянно будут наносится удары ПКР воздушного базирования, к стати ударам КР будут подвергаться порты противника, потому как десант нужно постоянно снабжать боезапасом, топливом и продуктами. Вследствие этих мер часть ресурсов ударной группировки противника будет потрачена на переходе морем и при подходе к месту высадки противник уже будет ослаблен.


                Ну Вы лошадь впереджи телеги поставьте, пожалуйста. Уничтожение ВМС противника это как бы необходимый этап, вместе с достижением господства в воздухе над зонами прохода ДЕСО и высадки. Как минимум.
    3. venik
      venik 23 ноября 2018 19:49
      0
      Цитата: timokhin-a-a
      Он не понимает что пишет. Не знает, как выглядит вертолёт над головой, в лесополосе, например. Не видел сам.
      И на картинках не видел.

      ==========
      А с какого перепугу, милейший, считаете что "не знает" и "не видел"?????
      Надо понимать Вы то уж ТОЧНО - ЗНАЕТЕ!!!! Да? И ВСЁ то вы, милейший видели.... И ВСЮДУ побывать успели..... И "в зоне боевых действий" - тоже??? Ну - я Вами ГОРЖУСЬ!!!! good
      Одного только не пойму - Ну ОТКУДА у человека - такая САМОУВЕРЕННОСТЬ???? Откуда берется???? request
  • venik
    venik 23 ноября 2018 19:37
    -1
    Цитата: timokhin-a-a
    А вообще - хотите "повоевать" в комментах - давайте вводную какую-то с картой)))

    =========
    А зачем "вводную карту"??? В комментах "воевать" - так просто нажать кнопочку "жалоба" -и всё!!! "Победа - ГАРАНТИРОВАНА!!!! laughing
  • Дырокол
    Дырокол 23 ноября 2018 09:55
    +2
    Цитата: Alex_59
    Тоже самое касается и загоризонтности всей этой вертолетной эпопеи.

    Вы описываете прям эшелонированную оборону побережья. Допускаю это возможно на определенном участке, типа пляжа Омаха, но все побережье прикрыть невозможно. Ни у какого противника не будет сил и средств оборонять все побережье. Поэтому вертикальный охват актуален, противник будет оборонять в основном "пляжи". А у USMC есть средства для высадки воздухом и пехоту и технику. Не танки конечно, но БТР и артиллерию запросто.
    Т.е. вполне реально высадить десант не встречая сопротивления, окопаться, пристрелять артиллерию и т.д.

    1. Alex_59
      Alex_59 23 ноября 2018 10:53
      +5
      Цитата: Дырокол
      Вы описываете прям эшелонированную оборону побережья.

      Дак мы же говорим о войне с равным по силе противником. Когда папуасов бомбить - в целом пофиг как десантироваться.
      Цитата: Дырокол
      Допускаю это возможно на определенном участке, типа пляжа Омаха, но все побережье прикрыть невозможно.

      Если противник равный нам по силам, то он в состоянии определить те участки побережья, с которых мы в случае десанта сможем нанести ему серьезный ущерб. Именно эти участки он и будет прикрывать в первую очередь. А мы в свою очередь тоже будем хотеть высадиться именно там, где наш десант имеет шанс на развитие. Поэтому противник конечно не будет прикрывать всё побережье, да и не возможно это. Но вот подготовить позиции может. Чтобы техника на них в случае опасности занимала места для обороны.
      Поэтому вертикальный охват актуален, противник будет оборонять в основном "пляжи".
      Опять же, если противник равен нам по силам, что предполагает наличие у противника мозгов, то для него не будет секретом наличие у нас вертолетов на кораблях для таких десантов. Следовательно ответные меры тоже будут предприниматься. Постоянно держать ЗРК на каждом километре берега никто не станет, но отработать возможность быстрого развертывания при обнаружении угрозы - милое дело. А тут уж кто кого переиграет. Только тут такая поправка - наш вертолетный десант с моря не может быть массированным по причине невозможности построить достаточное количество УДК для размещения авиагруппы способной высадить хотя бы батальон. Так что для нас это не актуально.
      А у USMC есть средства для высадки воздухом и пехоту и технику.
      У них есть в этом острая потребность, т.к. они только и делают, что кого то прессуют на побережье, причем с серьезным размахом. И при этом у них есть средства, которые обеспечивают такие массированные десанты. А именно - АУГ которые перед высадкой превращают оборону противника в нужном районе в фарш, транспортные корабли, которые после захвата плацдарма резко наращивают количество войск. Для того чтобы мечтать о таких десантных возможностях надо вначале стать первой экономикой мира.
      1. timokhin-a-a
        23 ноября 2018 11:57
        +3
        По статистике, 17% мирового побережья доступно для подхода крупного десантного корабля, а вот для гусеничного вездехода-амфибии - 40.
        Прикиньте, сколько надо войск, чтобы всё перекрыть?
        1. Alex_59
          Alex_59 23 ноября 2018 12:26
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Прикиньте, сколько надо войск, чтобы всё перекрыть?

          Всё никто не будет перекрывать. Будут держать силы вблизи десанто-опасных участков и отрабатывать их быстрое развёртывание на каждый из таких участков, плюс вести разведку на путях подхода десантных сил. И только в случае обнаружения десантного ордера начнется какое-то движение и концентрация сил в возможных местах высадки.
          Цитата: timokhin-a-a
          По статистике, 17% мирового побережья доступно для подхода крупного десантного корабля, а вот для гусеничного вездехода-амфибии - 40.

          Мне это известно. Морпехам конечно нужна своя броня. И вертолеты нужны. И аналог LCAC нужен. Но такой роскоши как КМП США мы себе позволить не сможем. Узкоспециализированный гусеничный БТР вроде их LVTP будет у нас настолько мелкосерийный, что дешевле его в золоте отлить.
          Мне странно конечно видеть наших морпехов на колесных БТР. Им надо что-то гусеничное и плавающее. Из того что есть я бы им дал БМП-3Ф, и забыл бы про БТР-80 навсегда.
          1. timokhin-a-a
            23 ноября 2018 20:14
            +2
            Узкоспециализированный гусеничный БТР вроде их LVTP будет у нас настолько мелкосерийный, что дешевле его в золоте отлить.


            Я Вас умоляю. Даже на то, чтобы текущие штаты укомплектовать надо не менее 200 машин в базовом варианте, а ещё специальные варианты нужны - БРЭМ, СПТРК, ЗСУ и т.д. Это ещё столько же на все флоты. Плюс экспорт.

            Плюс можно с инофирмами скооперироваться, с теми же турками, которые уже себе сделали такую машину.
      2. Дырокол
        Дырокол 23 ноября 2018 12:33
        +2
        Цитата: Alex_59
        Если противник равный нам по силам, то он в состоянии определить те участки побережья, с которых мы в случае десанта сможем нанести ему серьезный ущерб.

        1943 год, немцы ждали десант под Новороссийском. Помогло им это знание? Они прошляпили высадку в Цемесской бухте и дали возможность десанту расширить плацдарм и закопаться в землю.
        Цитата: Alex_59
        Чтобы техника на них в случае опасности занимала места для обороны.

        Время! Важнейший фактор, от которого все зависит. Обороняющейся стороне нужно время на проведение разведки, определения имитация это или главные силы высадились, только после этого выдвинуть резервы. Нападающая сторона имеет фору по времени и тут все зависит от скорости переброски сил и средств. Пехота с лёгким оружием 400 км/ч на Оспреях, артиллерия и лёгкая бронетехника 200 км/ч на Жеребцах. Это позволяет занять выгодный плацдарм, и приготовиться к отражению контрудара или нанести предупреждающий удар.
        Цитата: Alex_59
        но отработать возможность быстрого развертывания при обнаружении угрозы - милое дело.

        Скорость выдвижения ЗРК Тор/Панцирь (они самые скорые на подъем) 50-60 км/ч. Пока они достигнут нужного рубежа десант уже высадится и будет вероятность нарваться на засаду.
        Цитата: Alex_59
        наш вертолетный десант с моря не может быть массированным по причине невозможности построить достаточное количество УДК для размещения авиагруппы способной высадить хотя бы батальон

        Речь не о наших возможностях, а о необходимых.
        Цитата: Alex_59
        Для того чтобы мечтать о таких десантных возможностях надо вначале стать первой экономикой мира.

        Если вы о максимальной комплектации, то да, "не по сеньке шапка". Но есть рядом много стран которые можно держать на нерве имея сбалансированные десантные средства.
      3. Dante
        Dante 24 ноября 2018 06:14
        +2
        Алексей приветствую. Все правильно говорите, но с одной поправочкой, если разрешите.
        Вы правильно отметили меры, что будут предприняты вероятным противником для предотвращения высадки десанта. Но почему мы забываем, что и десант вещь не сама в себе существующая в отрыве от остальных ВС. Никто не станет высаживаться на подготовленные позиции. Но даже если иного выхода нет - никто не устроит высадку на линию вражеской обороны предварительно её не ослабив. А это дело не морпехов (чья приоритетная цель закрепиться на побережье), это задача для крылатых ракет и авиации, которые должны обеспечить хотя бы временное господство в воздухе, делающие возможным загоризонтную высадку десанта и десантирование в тылу частей ВДВ. Только так и никак иначе можно осуществлять десантную операцию в целом. К сожалению мы отстаем от вероятных противников (или все же "партнеров" до сих пор не могу определится из речей руководства страны wassat ) не только по количеству всех видов кораблей, но и столь критически важным показателям самолетов и крылатых ракет, хотя справедливости ради для нивелирования данного отставания все же делается больше чем для флота (правда, не уверен что данных потугов тоже будет хоть сколько-то достаточно).
        1. Alex_59
          Alex_59 26 ноября 2018 16:29
          0
          Цитата: Dante
          Но даже если иного выхода нет - никто не устроит высадку на линию вражеской обороны предварительно её не ослабив. А это дело не морпехов (чья приоритетная цель закрепиться на побережье), это задача для крылатых ракет и авиации, которые должны обеспечить хотя бы временное господство в воздухе, делающие возможным загоризонтную высадку десанта и десантирование в тылу частей ВДВ.

          Согласен. Но я считаю что всё это не противоречит тому чтобы иметь в составе ВМФ аппарельные БДК с высадкой техники на урез воды. Потому что только они в наших природных и что особенно важно - экономических условиях, позволяют развернуть на берегу группировку войск с тяжелой техникой (танки, ЗРК, САУ). Если бы мы могли построить 10-12 УДК вроде "Таравы" или "Мистраля", обеспечить их таким же количеством ДКД типа "Остин", дать им десантные катера вроде LCAC по 2-3 штуки на корпус, и включить в состав каждой бригады МП по вертолетному полку, и всё это хозяйство поддерживать в образцовом состоянии - вопрос о БДК не стоял бы. Только тут самую малость надо другую экономику.
    2. Serg65
      Serg65 23 ноября 2018 10:59
      0
      Цитата: Дырокол
      Ни у какого противника не будет сил и средств оборонять все побережье

      А зачем оборонять все побережье? Современные средства обнаружения позволят противнику заранее узнать место высадки!
      1. timokhin-a-a
        23 ноября 2018 11:57
        +1
        Не позволят.
        1. Serg65
          Serg65 23 ноября 2018 12:30
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Не позволят.

          И кто помешает обнаружить???
          1. timokhin-a-a
            23 ноября 2018 13:14
            +3
            Ну вот знают они, что вдоль их берега развёрнуты корабельные ударные группы и разведка докладывает, что в некоторых замечены десантные корабли, которые массово покидали порты неделю назад.
            Сухопутчики докладывают об интенсивных действиях разведгрупп вдоль всего побережья.

            Дальше что?
            1. Serg65
              Serg65 23 ноября 2018 13:27
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Ну вот знают они

              Т.е. обнаружить, все таки обнаружили?
              Цитата: timokhin-a-a
              Дальше что?

              А дальше как минимум следует усиление авиационной группировки, развертывание ОТРК, подтягивание резервов и средств усиления к району предполагаемой высадке (мест удобных для высадки не так много, поверти мне) - это если еще не ведутся боевые действия.
              А если БД уже в полном разгаре, то корабельные группировки противника уничтожаются на всем пути ордера от своего порта до зоны высадки!
              1. timokhin-a-a
                23 ноября 2018 14:42
                +2
                мест удобных для высадки не так много, поверти мне


                C БДК не так много, да.
                1. Serg65
                  Serg65 23 ноября 2018 14:49
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  C БДК не так много, да.

                  Да без разницы! БДК, УДК принцип то один и тот же, только удаленность от берега разная!
                  1. timokhin-a-a
                    23 ноября 2018 16:05
                    +2
                    Для подхода БДК доступно примерно 17% мировой береговой линии (примерно, я по памяти пишу), для гусеничной машины - около 40, для вертолёта - 100.

                    Плотность войск в обороне должна быть на нашу дивизию километров семнадцать-девятнадцать, на западную до 25.

                    Дальше сами.
                    1. Alex_59
                      Alex_59 23 ноября 2018 16:15
                      +2
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Для подхода БДК доступно примерно 17% мировой береговой линии (примерно, я по памяти пишу), для гусеничной машины - около 40, для вертолёта - 100

                      Если вы хотите чтоб десант не закончился в тот же день, что начался, то вы всё равно будете его начинать где-то недалеко от этих 17% береговой линии доступной для БДК. Ну или хотя бы 40%, потому что высаживаться там, где только вертолетом и вблизи нет подходящих спусков к воде - то это конец. Ну нет смысла высаживаться на мыс Фиолент, ну никакого. Надо чтобы рядом вблизи километрах в 20-30 было всё таки что-то такое на берегу, где корабли могут к берегу подойти и спуск к воде для автотранспорта.
                    2. timokhin-a-a
                      23 ноября 2018 19:22
                      +1
                      Надо атаковать противника там, где его оборона слабее всего, а уже добившись прорыва и его отхода совместно с ВДВ захватывать плацдарм достаточно большой, чтобы там бы не пологий берег, а портовая инфраструктура какая-то. И туда уже армейцев доставлять.

                      Это если в общем.

                      Поэтому место для удара надо выбирать исходя из условий реальности взлома обороны противника силами первого эшелона десанта.
                    3. Alex_59
                      Alex_59 26 ноября 2018 16:52
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Надо атаковать противника там, где его оборона слабее всего

                      Согласен, но в определенных пределах. Надо атаковать противника там, где его оборона слабее всего и вблизи есть выход на берег для тяжелой техники. Тогда это имеет смысл.
                      Цитата: timokhin-a-a
                      чтобы там бы не пологий берег, а портовая инфраструктура какая-то.
                      Высока вероятность что портовая инфраструктура в нужном районе может отсутствовать либо будет весьма куцая, а если она будет достаточно мощной (широкий причальный фронт, высокая пропускная способность), то противник за нее поборется с полной отдачей. Возможно прикроет такой порт еще до поползновений в его сторону с нашей стороны. Т.е. его придется брать с тяжелыми боями. В этой связи не вижу причин, чтобы нам не оставить в строю БДК, которым всего лишь надо пологий спуск к воде и совсем не нужны причалы. Я еще понимаю, если бы у нас на каждый флот было по 2-3 УДК, и у каждого в док-камере по 2-3 LCAC, тогда они и без БДК накидали бы на берег в любом месте такое количество танков за сутки, что мало не покажется. Но я не верю в то, что мы такую группировку сможем построить, и главное обеспечить силами обеспечения (авианосцы, эсминцы, тральщики, береговая авиация и т.д.) Ну не верю я что мы в ближайшие 20-30 лет осилим программу постройки серии в 12 УДК и штук 40 LCAC для них.
                2. Serg65
                  Serg65 24 ноября 2018 08:30
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Дальше сами.

                  laughing Вам нужно захватить кусок тайги или все таки место пригодное для высадки основных сил десанта? Мало того что место пригодное, да еще это место должно быть не далеко от транспортной инфраструктуры противника-это чтоб не прорубать просеки в тайге и не носиться по буеракам! Вот теперь считаем, много ли таких мест???
                3. timokhin-a-a
                  24 ноября 2018 14:59
                  0
                  Мне надо захватить место, с которого морпехота сможет занять плацдарм глубиной примерно в 15-20 км, причём, возможно, вместе с ВДВ.

                  И чтобы берег там позволял хотя бы как-то сводить грузовики к урезу воды, а с другой стороны подогнать к нему хотя бы понтонный мост или лихтер, или что угодно, с чего можно сгружать боеприпасы и топливо.
        2. Korax71
          Korax71 23 ноября 2018 20:15
          +1
          Стесняюсь спросить,а вы в курсе глубины зоны ответственности аус противника?если вблизи своих берегов есть хоть какой-то шанс даже не уничтожить,а хотя бы задержать или вывести из строя,то при переходе шансы этого практически равные нулю,так же как и непосредственно слежение за ней на всем протяжении следования.пока спутники не научились зависать непосредственно над объектом,а любые попытки обнаружения ее в боевых условиях,что с воздуха,что из под воды будут обречены.представьте,что аус движется в направлении вашего побережья ,с ее палубы самолеты дрло и пло будут взлетать сменяя друг друга при сопровождении звена истребителей,б удут нарезать круги на удалении600км от аус.так что первое и последнее что вы заметитете будут именно самолеты палубной авиации.про обнаружение и слежение с помощью АПЛ-та же песня.обнаружение с помощью згрлс тоже может быть затруднено действиями дрг противника.причем отследить и ликвидировать их все не возможно физически.
          1. Serg65
            Serg65 24 ноября 2018 08:39
            +1
            Цитата: Korax71
            Стесняюсь спросить,а вы в курсе глубины зоны ответственности аус противника?

            Допустим не аус а АУГ, но все равно в курсе. Мне довелось участвовать в двух учебных высадках десанта, в первом случае "синие" ухайдакали десантный ордер "красных" далеко до подхода к полигону "Опук", во втором случае ордер "синих" изрядно потрепали авиация и ДЭПЛ "синих" так же на переходе. Причем в ордере как "красных" так и "синих" недостатка в кораблях ПЛО и ПВО не было, ордеры прикрывала истребительная авиация а Бе-12 сутками весели над кораблями!!!
            1. timokhin-a-a
              24 ноября 2018 15:00
              0
              Вот потому-то, сначала достигается господство на море, потом уже морские десанты высаживаются.
          2. макс702
            макс702 24 ноября 2018 09:29
            0
            Цитата: Korax71
            Стесняюсь спросить,а вы в курсе глубины зоны ответственности аус противника?если вблизи своих берегов есть хоть какой-то шанс даже не уничтожить,а хотя бы задержать или вывести из строя,то при переходе шансы этого практически равные нулю,так же как и непосредственно слежение за ней на всем протяжении следования.пока спутники не научились зависать непосредственно над объектом,а любые попытки обнаружения ее в боевых условиях,что с воздуха,что из под воды будут обречены.представьте,что аус движется в направлении вашего побережья ,с ее палубы самолеты дрло и пло будут взлетать сменяя друг друга при сопровождении звена истребителей,б удут нарезать круги на удалении600км от аус.так что первое и последнее что вы заметитете будут именно самолеты палубной авиации.про обнаружение и слежение с помощью АПЛ-та же песня.обнаружение с помощью згрлс тоже может быть затруднено действия.ми дрг противника.причем отследить и ликвидировать их все не возможно физически.

            Стесняюсь спросить, а что это за противник такой который попрет на нас такой силищей которую вы описали? Как то один ответ напрашивается блок НАТО.. И как мы с ними планируем воевать? Так что ваш сценарий фантастический ибо в случае его применения в ход пойдут игрушки совсем другого калибра и всем станет как то не до десантов на побережье. Про ДРГ в угрожаемый период изрядно повеселили..С нашей же стороны данный сценарий еще более фантастический ибо сил и средств нужно будет раз в пять больше чем сегодня у наших"партнеров"..
            Вот по этому и нет смысла во всех этих приблудах МП\ВДВ , для первых лучше потратить средства на корабли РО-РО , а для вторых на вертушки и транспортную авиацию..
  • venik
    venik 23 ноября 2018 19:55
    -2
    Цитата: timokhin-a-a
    Не позволят.

    ========
    Можете ОБОСНОВАТЬ???? bully
  • mmaxx
    mmaxx 1 декабря 2018 16:09
    0
    Средства обнаружения могут обнаружить, а могут и не обнаружить. Но сами по себе они никому ничего не сделают. Так что странно надеяться на них как на панацею.
  • mmaxx
    mmaxx 1 декабря 2018 15:53
    0
    Лучше иметь дополнительные возможности высадки десанта, подброса боеприпасов и вывоза раненых, чем не иметь. Вертолет никогда не будет лишним. Тем более скорость выброски с вертолета превышает все остальное.
  • Бер
    Бер 23 ноября 2018 08:04
    -1
    Статья хорошая, темы автор затронул актуальные.
    5. Также предпочтительным средством огневого сопровождения десанта на этапе его приближения к урезу воды, выхода на берег и атаки первого эшелона обороняющих берег войск противника являются боевые самолёты и вертолёты.
    6. Первая волна десанта должна иметь в своём составе танки, машины разминирования и разграждения.


    Есть у нас рабочие прототипы идеально подходящие для скоростного разминирования прибрежной полосы, из которых можно сделать аналог робота Уран-6


    Также все новое хорошо забытое старое, а именно монтаж на бронекатера установки БМ-21 Град, для проведения речных десантов, зачистка побережья в районе морской высадки.



    Наши инженера легко способны спроектировать установку Град морского базирования, а вот что делает град все знают квадраты выжженной земли. Бронекатера теоретически должны выдерживать попадания 152 мм фугасов.
    Для чего идеальна алюминиевая броня так как более фугасо-устойчивая, а для облегчения её можно отливать в виде пчелиных сот, к примеру толщина 10-12 мм центр соты, плюс бордюр соты толщиной ??-примерно 20-25 мм и шириной в 5-6 мм, вообщем наши инженера что угодно могут рассчитать и спроектировать.
    Катера естественно подходят только для России с её морскими границами и речными.
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 08:19
      +4
      Бронекатера это средство войны или на реках, или в прибрежной зоне. Чтобы также работать в море, надо корабль побольше, с хорошей мореходностью.
      А разминирование тральщики-искатели должны делать всё же.
      1. Бер
        Бер 23 ноября 2018 08:42
        0
        Честно ХЗ, но на мой взгляд потеря двух трёх катеров при высадки, (ибо после их обстрела стреляющего накроют), не так фатальна как потеря БДК или другого судна, как у Англичан.
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 09:06
          +3
          Так и есть. Но ещё менее фатальна потеря пару БТР,
      2. владимир1155
        владимир1155 23 ноября 2018 08:52
        -2
        концепция УДК пригодна для высадки десанта в колонии с заведомо слабым противником и очень далеко. России они не нужны. Тимохин не может отрицать что повзводная выдача вертолетамии и малыми средствами из доковой камеры бессмыслена.Но Тимохин для обеления мертоворожденной концепции, придумал массовый выход за горизонтом на БТР....рожденный ползать плавать толком не может если бы Тимохин отплыл летом от Сочинского от пляжа хотябы на 400 метров то понял бы что там всегда волнение и мореходности БТР не хватит, а еще БТР должен пройти по воде десятки километров из-за горизонта? Еще умилило сравнение высадки с вертолетов и самолетов, неужели не известно, что самолеты в целом трудннее сбить чем вертолет, сбиваемый чуть ли не из АКМ? Если уж говороить по поддержку морского десанта с воздуха то есть для этого ВДВ, кстати целый род войск очень многочисленный. А эвакуировать десант вертолетами....то есть десант в тяжелой стуации его обстреливают и тут вертушки несбиваемые прилетели и забрали целую армию*....нет только разведгруппу. Просто без УДК тема показалась Тимохину неинтересная, о чем писать перечисли БДК, МДК, да и все. А на удк сколько воды можно вылить про них, да и комментов собрать целую кучу.
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 09:01
          +3
          Тимохин не может отрицать что повзводная выдача вертолетамии и малыми средствами из доковой камеры бессмыслена.


          Поротная вертлётами, а в целом у тех же амеров УДК в первой волне высаживает около 600 человек на броне, с 4-мя танками и поддержкой минимум шестёрки ударных вертолётов.

          А можно без брони сразу усиленный ДШБ поднять в воздух, например, у них на это вертушек и кораблей хватит.

          Откуда Вы берёте этот безумный бред про повзводные доставки? На французов нагляделись? Так это плохой пример, негодный.

          Еще умилило сравнение высадки с вертолетов и самолетов, неужели не известно, что самолеты в целом трудннее сбить чем вертолет, сбиваемый чуть ли не из АКМ?


          Ещё один пример безумного бреда. Кто Вам такие глупости сказал? Вертолёт идёт на 20-30 метрах высоты, Ан-26 не ниже, чем на 200. Вы вообще хоть какое-то представление имеет об обсуждаемом предмете? Или Вы своё образование в патриотических блогах получали?

          А эвакуировать десант вертолетами....то есть десант в тяжелой стуации его обстреливают и тут вертушки несбиваемые прилетели и забрали целую армию*....нет только разведгруппу


          В афгане и поболее вывозили, если что. В том числе из под обстрела.

          Короче - в садЪ с такими идеями.

          Просто без УДК тема показалась Тимохину неинтересная, о чем писать перечисли БДК, МДК, да и все. А на удк сколько воды можно вылить про них, да и комментов собрать целую кучу.


          Бриттам расскажите, они как раз по Вашему делали на Фолклендах, и потеряли два дес.корабля из пяти. При отсутствии солдат противника на берегу.

          Но Вам реальность не указ, конечно же
          1. Бер
            Бер 23 ноября 2018 09:11
            0
            good
            А можно без брони сразу усиленный ДШБ поднять в воздух, например, у них на это вертушек и кораблей хватит.


            В том числе, специально обученных ребят, для выведения из строя базовых станций GPS.
            Только забрасываются они очень сильно за ранее....


            После чего резервы, будут совсем немного возмущатся laughing мы заблудились.
            1. timokhin-a-a
              23 ноября 2018 09:15
              +2
              Резервы и по карте с компасом могу выйти к цели. А ещё есть наземные ИНС, которые вполне можно установить в командных машинах.
              1. Бер
                Бер 23 ноября 2018 09:17
                0
                Резервы и по карте с компасом могу выйти к цели.


                У них с этим сильно плохо, матрасный ЕГ, Увы. может и выйдут но долго, потеря времени будет фатальна, но есть ещё худшая ситуация могут реально не выйти.
                Резервы всегда плохо обучены по сравнению с авангардом.
                1. timokhin-a-a
                  23 ноября 2018 09:22
                  0
                  Это поправимо.
            2. Avior
              Avior 23 ноября 2018 13:16
              0
              В том числе, специально обученных ребят, для выведения из строя базовых станций GPS.

              Это ничего не даст. Эти станции не позиционирование обеспечивают, а устранение накапливающейся ошибки расчета эфемерид спутников.
              Имеет значение только для боеприпасов, да и то с большим течением времени, и если вывести из строя все станции коррекции- а вы знаете, где они находятся?
              1. Бер
                Бер 23 ноября 2018 16:50
                0
                Это ничего не даст.

                Ещё как даст, и вы это сами написали.
                а устранение накапливающейся ошибки расчета эфемерид спутников.


                Подумайте что значит для военных накапливающиеся ошибки? Сутки, неделя????
                Пока станцию не восстановят. Для навигатора, да не имеет значения.
                1. Alex_59
                  Alex_59 23 ноября 2018 19:10
                  +4
                  Цитата: Бер
                  Подумайте что значит для военных накапливающиеся ошибки? Сутки, неделя????

                  Коррекция спутников GPS или глонасс по этим наземным реперам нужна раз в полгода, и то речь идет о перфекционизме, т.к. и без этого пару лет спутниковая группировка вполне обеспечивает приемлемую точность.
                  1. Бер
                    Бер 23 ноября 2018 23:11
                    0
                    без этого пару лет спутниковая группировка вполне обеспечивает приемлемую точность.

                    Спасибо Алексей, интересно, почитаю в свободное время.
          2. Бер
            Бер 23 ноября 2018 09:13
            +1
            Вертолёт идёт на 20-30 метрах высоты, Ан-26 не ниже, чем на 200.


            Учебная высадка 1200 метров, боевая на ниже 600 метров, на Д-6, сейчас не знаю.
            1. timokhin-a-a
              23 ноября 2018 09:22
              +1
              Я по своему парашютному опыту сужу - обычный срочник в теории не прыгает с малых высот, но если очень захочется, то метров с 200 моет получиться, с минимальной подготовкой. Д-6 позволяет так сделать.

              Лично наблюдал специальных людей, прыгавших на том же Д-6 со 150. Но это уже срочнику недоступно, конечно.

              Что до стандартных 600 то при наличии хотя бы минимального сопротивления об этом стоит забыть. американцы на Гус-Грин собирались прыгать с 400, но потеряв внезапность, ушли на 150, чтобы через три-четыре секунды после выхода уже тыкаться ногами в землю. Высота - зло.
              1. Бер
                Бер 23 ноября 2018 09:24
                +1
                Я по своему парашютному опыту сужу - обычный срочник в теории не прыгает с малых высот,

                Да это так.
                Мы прыгали с 1200 метров, но инструктор по ВДП, говорил что боевая 600 метров. request

                Высота - зло.


                Ага, а когда успеешь перерезать штык ножом стропы основного, и ручками со скоростью белки в колесе помогать запасному, время???
                1. Ros 56
                  Ros 56 23 ноября 2018 10:20
                  +3
                  Укладывай правильно основной и не надо будет стропы резать, чудес не бывает, все в ваших руках и отказ парашюта тоже. А вот когда мой друган первый раз вываливался из Ан-2 на высоте сто метров и через несколько секунд стоял на земле, у меня фаберже к самому горлу подтянулись, я даже заматериться не успел.
                  1. timokhin-a-a
                    23 ноября 2018 11:59
                    +3
                    А есть ещё схождения, например.
                    1. Бер
                      Бер 23 ноября 2018 17:01
                      +2
                      good Факт, в воздухе слышимость как через громкоговооритель, так у нас два матроса до выёживались, два Д-6 так как способны к планированию сблизились поболтать шутники, Так что интересно, именно на 150 метрах прозошло схождение, упали и оба живи, только синяки, так майор ........... на трёх этажном русском. laughing плюнул ....были бы... laughing . разбились точно.
                      Оба живые.

                      Ещё бывает автомат, не срабатывает (соринка и тд), кольцо надо дёргать в ручную, чуть запаниковал после раскрытия и опасное сближение, это факт, вообщем куча, это офицеры знают что да как, а нам request повезёт не повезёт, хоть и отрабатывали.
                  2. timokhin-a-a
                    23 ноября 2018 12:26
                    0
                    Где-то через 2,5 секунды.
                    Я видел как мешок так скидывали. А людей со 150. Но это были особенные люди.
                    1. Ros 56
                      Ros 56 23 ноября 2018 12:43
                      +1
                      Перестань рассказывать сказки, обычные мужики как мы с тобой, да, опытные парашютисты, но не более того. Так же как и мы пьют водку, ходят, нет, ходили по бабам и прочее и прочее. Но то, что до этого тренировались над облаками, это факт. Надо было все рассчитать точно по секундомеру, дабы в двухсотые не попасть. И естественно никаких запасок, только мешает, а толку ноль. Это на день авиации у нас делали показуху в городе еще в девяностых. А сейчас все, нет ничего, один самолет и тот надо в ремонт гнать, а финансы ёк. Вот и остается вспоминать былое, водочку иногда попивать, да хоронить тех кому срок пришел, уже наверное больше половины аэроклуба похоронили. Недавно встретил тезку, бывший летчик из Аэрофлота, уже 39 человек из своей эскадрильи отнесли, а ты говоришь видел. Мы жили этим, для нас авиация была ВСЕ.
                      1. timokhin-a-a
                        23 ноября 2018 13:17
                        +1
                        Так же как и мы пьют водку, ходят, нет, ходили по бабам и прочее и прочее.

                        Ну я мало знаю людей, которые к такому возрасту столько горячек прошли, потом сменили профиль на антитеррор, ну и тысячи прыжков да...
                        Это всё недавно было кстати, года четыре назад, парни не старые совсем, да и я не старик.
                        Хотя по бабам перестал уже бегать, стыдно как-то, серьёзный человек, семейный, и начну студенток собирать)))
                      2. Ros 56
                        Ros 56 23 ноября 2018 16:20
                        +1
                        Нам уже всем, кто дожил, 60 и выше. А первого похоронили в 46 лет, сердце. Хреново сочетаются между собой пилотаж на Яке и вечерние посиделки.
                      3. Бер
                        Бер 23 ноября 2018 17:06
                        +1
                        Нам уже всем, кто дожил, 60 и выше. А первого похоронили в 46 лет, сердце. Хреново сочетаются между собой пилотаж на Яке и вечерние посиделки.


                        laughing Юра ты это о чем? Какой пилотаж на Яке у морпехов??? laughing
                        В 46 лет, когда в 45 пенсия.??? laughing
                        Вот тебя торкнуло и понесло Остап laughing
                      4. Ros 56
                        Ros 56 23 ноября 2018 17:09
                        -1
                        Хоть слово у меня найди про морпехов, я про парашютистов и летчиков. Закусывать надо дорогой. Я про аэроклуб писал, так что топай в школу и учись читать. fool
                      5. Бер
                        Бер 23 ноября 2018 17:16
                        +2
                        Я про аэроклуб писал, так что топай в школу и учись читать.


                        Юра у тебя нет ни одного прыжка, ты ни разу не прыгал с парашута, ни разу.
                        Давай пиши на каких парашутах ты прыгал laughing
                        Как собирать основной парашут.. laughing
                        Как собирать запасной парашут.... laughing
                        Я отвечаю сейчас я тебя прилюдно подловлю раз десять на вранье.

                        Время пошло боец....... на память а не читая из сети..
                      6. Ros 56
                        Ros 56 23 ноября 2018 17:18
                        -2
                        Сопли сначала утри мальчик.
                      7. Бер
                        Бер 23 ноября 2018 23:16
                        0
                        Сопли сначала утри мальчик.


                        Ты от ответа не уходи лжец laughing
                        Докажи, времени у тебя достаточно было что бы в сети начитатся баек.

                        Вопрос первый, как и когда укладывается запасной парашют laughing

                        Сопли за ответ не катят.

                        Вопрос второй Юра ты в армии служил, вояка?

                        мальчиком будешь своего любовника называть
                        laughing

                        Здесь на форуме все мужчины, некоторые молодые, некоторые пожилые.
          3. Бер
            Бер 23 ноября 2018 17:10
            +1
            Перестань рассказывать сказки, обычные мужики как мы с тобой, да, опытные парашютисты, но не более того.


            Юра сказочник здесь один и это ты.
            Отвечаю ты ни разу не прыгал с парашута, даже с учебного Д-5.
            Ещё раз отвечаю у тебя нет ни одного прыжка.
            У Александра Тимохина, есть и то что он пишет правда, это видно в каждом его слове.
            А у тебя Юра в каждом слове видна брехня.
      3. Комментарий был удален.
        1. Ros 56
          Ros 56 23 ноября 2018 17:06
          -1
          Согласен, в воздухе все бывает. Выше я рассказывал про другана, прыгавшего со ста метров, но это в девяностых, а в восьмидесятых он прыгал на матрасе ПО-9 и рифовка не разошлась, короче полкупола работает, а половина болтается по ветру, вместо того чтобы отцепится, он выбросил запаску и ту тоже закрутило, короче хорошо приложился, думали хана, поломался, башку рабил, сотряс, ну и по мелочи, 4 месяца провалялся на больничном. Сейчас иногда с бадиком ходит, сказываются старые травмы.
        2. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 19:26
          +1
          Это и без человеческого фактора может произойти, не повезло и всё. И перехлёст, и нисходящий поток - что угодно.

          Независимо от человека.

          Ну и огонь с земли ещё
          1. Венед
            Венед 24 ноября 2018 09:33
            +1
            Александр моего друга laughing Бер (Яр) (для модераторши love ) опять стуканули, и отправили в бан на 10 дней,то есть команда Юры постаралась стучалы млин.

            Будь внимателен, по поводу этого..........в дырявой шляпе на букву Ч.
            Вообщем по порядку.

            1.
            Ros 56 (Юрий)Согласен, в воздухе все бывает. Выше я рассказывал про другана, прыгавшего со ста метров

            Внимание народ 100 метров.

            2.
            он прыгал на матрасе ПО-9 и рифовка не разошлась, короче полкупола работает, а половина болтается по ветру, вместо того чтобы отцепится, он выбросил запаску

            Внимание народ он выбросил запаску.
            laughing запаску на матрасе ПО-9, и наверно на этом матрасе его друг получил первую дырку laughing laughing На самом деле в куполе есть дырки laughing laughing

            НУ ТАК ВОТ НЕТ НИ ОДНОГО В МИРЕ ЧЕЛОВЕКА КОТОРЫЙ БЫ ПРЫГНУЛ С 100 МЕТРОВ И ВЗЯЛ БЫ ЗАПАСКУ. !!!!!!!!

            laughing laughing laughing Не возможно ни с 100 метров ни с 300 метров воспользоваться запасным парашутом

            Все прыгают на одном на основном без запаски.

            3.
            он выбросил запаску и ту тоже закрутило, короче хорошо приложился, думали хана, поломался, башку рабил, сотряс, ну и по мелочи, 4 месяца провалялся на больничном

            Про травмы даже страшно писать этому....... wassat умному laughing
            У них на матрасных это называется производственная травма. laughing

            Большая просьба МорПеха к ВДВ, парни ВОТ ЭТОГО am так оставлять на форуме нельзя.
          2. Венед
            Венед 24 ноября 2018 09:53
            0
            good
            И перехлёст, и нисходящий поток - что угодно.


            У меня было на третьем прыжке что то типа перехлёста. Наверно когда стропы укладывал то вилкой шинковал соты с проворотом запястья сам того не замечая, а при раскрытии купола не помню сколько так как было очень быстро до половины или четверть, строп были закручены, вообщем меня крутануло по своей оси прилично сколько оборотов в одну а потом в другую то же не помню. Вообщем похоже на перехлёст строп. С тех пор вилку держал прямо laughing и дрожащими руками медленно и аккуратно laughing запихивал стропы в соту за сотой.
    2. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 11:59
      0
      В боевой обстановке просто положат потом в машину с табличкой Груз 200. Когда найдут после боя. Одна жизнь ничего не значит в таких делах. Да и не берут с собой запаски на маловысотные прыжки.
  • владимир1155
    владимир1155 23 ноября 2018 09:07
    -2
    концепция УДК пригодна для высадки десанта в колонии с заведомо слабым противником и очень далеко. России они не нужны. Тимохин не может отрицать что повзводная выдача вертолетамии и малыми средствами из доковой камеры бессмыслена.Но Тимохин для обеления мертоворожденной концепции, придумал массовый выход за горизонтом на БТР....рожденный ползать плавать толком не может если бы Тимохин отплыл летом от Сочинского от пляжа хотябы на 400 метров то понял бы что там всегда волнение и мореходности БТР не хватит, а еще БТР должен пройти по воде десятки километров из-за горизонта? Тогда на берегу их должна поджидать цисцерна с соляркой. Еще умилило сравнение высадки с вертолетов и самолетов, неужели не известно, что самолеты в целом трудннее сбить чем вертолет, сбиваемый чуть ли не из АКМ? Если уж говорить по поддержку морского десанта с воздуха то есть для этого ВДВ, кстати целый род войск очень многочисленный. А эвакуировать десант вертолетами....то есть десант в тяжелой стуации его обстреливают и тут вертушки несбиваемые прилетели и забрали целую армию*....нет только разведгруппу. Просто без УДК тема показалась Тимохину неинтересная, о чем писать перечисли БДК, МДК, да и все. А на удк сколько воды можно вылить про них, да и комментов собрать целую кучу. Пр этом Тиможин посчитал не царским делом упомянуть о совремнных и очень перпективных МДК на воздушной каверне, вот в чем будущее десантных кораблей на морях.
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 09:23
      +2
      Не надо спамить комменты, повторяя один и тот же текст. Я Вам выше ответил.
  • Korax71
    Korax71 23 ноября 2018 20:19
    +2
    Поинтересуйтесь размерами док камеры удк васп.будете неприятно удивлены особенно про высадку по взводно.
  • venik
    venik 23 ноября 2018 20:05
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    А разминирование тральщики-искатели должны делать всё же.

    =========
    А КТО их к месту высадки подпустит???? Просто так??
    Вы бы "подпустили"???
  • mmaxx
    mmaxx 1 декабря 2018 16:10
    0
    Никогда не будет бронекатера против 152-мм фугаса. Утонет. А то давно бы сделали.
  • Ros 56
    Ros 56 23 ноября 2018 09:06
    0
    Буков много, толку мало. Рассуждение на уровне прошлой войны. Не будет такой войны, забудьте. Какая необходимость высаживать десант со стрельбой и потерями, когда туда можно высадить, грубо говоря, десяток Калибров или чего нибудь другого. Хватит мужиков не за понюх табаку гробить.
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 09:16
      +4
      Десяток калибров это десяток уничтоженных сараев. А надо, например, Приднестровье деблокировать. Как это сделать Калибрами?
      1. Бер
        Бер 23 ноября 2018 09:20
        0
        good
        Десяток калибров это десяток уничтоженных сараев. А надо, например, Приднестровье деблокировать. Как это сделать Калибрами?


        Именно это отрабатывали в СССР Юг-90 drinks
      2. Ros 56
        Ros 56 23 ноября 2018 10:13
        +1
        Хотел бы я посмотреть на высадку десанта с БДК в Приднестровье.
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 12:00
          +2
          На Черноморском побережье же. И наступать потом по земле. Всё быстрее, чем с Донетчины пилить, и сопротивления меньше в разы.
          1. владимир1155
            владимир1155 23 ноября 2018 18:13
            -1
            Цитата: timokhin-a-a
            На Черноморском побережье же. И наступать потом по земле. Всё быстрее, чем с Донетчины пилить, и сопротивления меньше в разы.
            Чушь какая, а не проще доставить самолетами ВДВ, вы представляете передвижение морской пехоты через лиман.
            1. timokhin-a-a
              23 ноября 2018 19:31
              +2
              У морской пехоты есть возможность "взять с собой" танки, например. Есть нормальная бронетехника. ВДВ это средство развития успеха, их с полками по 900 чел. и жестянками-БМД надо вводить в бой когда прорыв уже есть и оборона у противника развалилась.
              МП- штурмовые войска, их задача передний край взломать, там и штаты другие и техника серьёзнее.
              1. владимир1155
                владимир1155 24 ноября 2018 11:44
                0
                да штаты другие целый батальен на флот
          2. venik
            venik 23 ноября 2018 20:09
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            На Черноморском побережье же. И наступать потом по земле. Всё быстрее, чем с Донетчины пилить, и сопротивления меньше в разы.

            ========
            Вы, милейший, забыли один "малюсенький" нюансик.... Приднестровская Республика - НЕ ИМЕЕТ ВЫХОДА к морю!!!! fool
        2. Бер
          Бер 23 ноября 2018 17:20
          +1
          Хотел бы я посмотреть на высадку десанта с БДК в Приднестровье.


          Юра тебя же попросили не спамить.

          Юг-90 высадка под Измаилом ДШБ МП ЧФ на Ан-26, Плацдарм.
          БДК на побережье, берёшь яндекс карту и смотришь.

          Ещё один вояка млин, Юра ты в армии то хоть служил?
      3. venik
        venik 23 ноября 2018 20:07
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Десяток калибров это десяток уничтоженных сараев. А надо, например, Приднестровье деблокировать. Как это сделать Калибрами?

        ========
        Вы и в самом деле, рассчитываете, что Вам сейчас тут объяснят - КАК????
  • Комментарий был удален.
  • Дырокол
    Дырокол 23 ноября 2018 09:35
    +3
    ВМФ не в состоянии проводить масштабные десантные операции

    Статья хорошая, но не без изъяна. Не в одних Мистралях и им подобных дело. Будь у нас даже четыре Мистралях как планировалось, все равно "ВМФ не в состоянии проводить масштабные десантные операции".
    Автор забывает, что десант кроме как высадить нужно защищать с воздуха и обеспечивать начиная от снарядов и топлива, заканчивая продовольствием и медикаментами. Для это нужны корабли снабжения которых у нас не было и нет.
    А у USMC USA их есть. На пример USNS Montford Point, который является пунктом снабжения десанта всем потребным имуществом и вооружением.


    Ну и авианосцы конечно же...
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 12:22
      +2
      Автор забывает, что десант кроме как высадить нужно защищать с воздуха и обеспечивать начиная от снарядов и топлива, заканчивая продовольствием и медикаментами. Для это нужны корабли снабжения которых у нас не было и нет.


      В статье есть про это, внимательнее, пожалуйста.
  • Serg65
    Serg65 23 ноября 2018 09:59
    +7
    Любителям мантры

    Давайте наверное начнем с того для чего и где ВМФ РФ будет высаживать десант?
    Автор обращается к истории МП ВМФ СССР, ну и я с позволения автора вернусь в те далекие времена. Советская доктрина по использованию МП предполагала на западном ТВД силами 336-й огбрмп и 3-й армии Войска Польского захват датских проливов, на черноморском ТВД силами 17-й брспнз при поддержке 810-й огбрмп и частей 32-го армейского корпуса захват Черноморских проливов. Удовлетворяли ли советские десантные корабли проведение этих операций? Вполне! Нужны ли были советскому ВМФ УДК? Зачем? Аэродромы ГСВГ, СВГ и ЮВГ находились вблизи зон высадки, порты ГДР, ПНР и НРБ вполне обеспечивали логистику экспедиционных сил! Хотя для локальных операций где нибудь в Африке (Могадишо ноябрь 77-го) УДК мог бы пригодиться...и то вряд ли!
    И так, дорогой мой автор, куда и зачем ВМФ РФ будет высаживать десант? Определившись с этими вопросами вы поймете какие десантные корабли вам нужны!!!
    1. макс702
      макс702 23 ноября 2018 12:02
      +1
      Цитата: Serg65
      И так, дорогой мой автор, куда и зачем ВМФ РФ будет высаживать десант? Определившись с этими вопросами вы поймете какие десантные корабли вам нужны!!!

      Это самый главный вопрос! good Что за места такие сказочные? А как внимательно вопрос изучить так сразу и становится понятно НЕТ таких мест на планете земля..Следовательно за чем все эти заморочки?
    2. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 12:18
      +2
      Вы в 2010 поверили бы в сирийскую операцию? В силовое возвращение Крыма? Мы находимся в ситуации медленно демонтажа мирового порядка. Ещё лет пятнадцать, и в мире будет куча новых альянсов, горячих точек и т.д.

      Десант - форма боя. Где его теоретически применить заранее можно сказать только в стабильное время. Сейчас, во время хаоса, такая необходимость может произойти буквально где угодно и в любое время.
      В Ливии, на Украине, на Хоккайдо - выбирайте сами. Будущее прямо сейчас абсолютно непредсказуемо.
      1. Serg65
        Serg65 23 ноября 2018 12:50
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Вы в 2010 поверили бы в сирийскую операцию?

        Использование в сирийской операции БДК-это нонсенс! И этот нонсенс от безнадеги связанной отнюдь не с БДК, а с отсутствием транспортных судов типа Ро-Ро!
        Цитата: timokhin-a-a
        В силовое возвращение Крыма?

        тажа фигня!
        Цитата: timokhin-a-a
        Десант - форма боя

        Согласен, но эта форма боя зависит не только от наличия МП и десантных судов, поэтому эта форма боя наиболее сложная по возможности исполнения! Допустим вам удалось испепелить всю зону высадки, высадить морпехов....за морпехами идут вторая и третья волны десанта и они в разы больше первой волны, т.е. наряд судов будет большим, а фактор внезапности уже упущен и противник бросит все свои силы на уничтожение транспортных караванов! Ведь вы собрались воевать с развитым государством, не так ли?
        Цитата: timokhin-a-a
        В Ливии, на Украине, на Хоккайдо

        Первых две даже разбирать не будем....Хокайдо!!! Начинайте десантную операцию!
        1. timokhin-a-a
          23 ноября 2018 13:20
          +1
          Ну Вы юморист, батенька. Сначала противнику надо поломать те силы, которыми можно уничтожать караваны, потом уже десанты высаживать.
          Это как с парашютным десантом - сначала хотя бы локальное господство в воздухе надо, уже потом...
          1. Serg65
            Serg65 23 ноября 2018 13:36
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Сначала противнику надо поломать те силы, которыми можно уничтожать караваны, потом уже десанты высаживать.

            Ну юморист вы не меньше моего! Поломать силы можно внезапно и не надолго, потом противник опомнится и будет ломать вас!
            Вы хотя бы видели как морской десант высаживается?
            Цитата: timokhin-a-a
            Это как с парашютным десантом

            Вы наивно думаете что в будущей глобальной войне будет возможность высаживать десант по парашютному?
            Так как по поводу вашего десанта на Хокайдо???
            1. timokhin-a-a
              23 ноября 2018 14:50
              +2
              Вы наивно думаете что в будущей глобальной войне будет возможность высаживать десант по парашютному?
              Так как по поводу вашего десанта на Хокайдо???


              Я наивно думаю, что такое нельзя исключать.
  • Mavric
    Mavric 23 ноября 2018 10:35
    0
    А Зубры уже все списали?
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 12:15
      +1
      Бесполезный корабль
  • Лена363
    Лена363 23 ноября 2018 11:07
    +1
    "В настоящее время РФ располагает хорошо подготовленной и мотивированной морской пехотой. " Полный бред. Даже по численности морской пехоты РФ (15-20 тыс человек) отстает от США на порядок! В США их численность 200-250 тыс! Не говоря о боевой и практической подготовке.
    1. Оператор
      Оператор 23 ноября 2018 11:10
      0
      Российским аналогом американского Корпуса морской пехоты являются Воздушно-десантные войска.

      Которым Шойгу планирует прикупить танки и авиацию laughing
      1. Korax71
        Korax71 23 ноября 2018 20:28
        -1
        Не являются.отсутствует морская десантная подготовка.ну и пока по составу вооружения и военной техники до кмп не дотягивают.н аша десантура-аналог 18 воздушно десантного корпуса и по задачам и по вооружению.
        1. Оператор
          Оператор 25 ноября 2018 12:53
          0
          ВДВ РФ десантируются с воздуха, а не с моря (как технологически отсталый КМП США) - на хрена им морская подготовка? laughing
    2. Serg65
      Serg65 23 ноября 2018 11:28
      +5
      Цитата: Лена363
      Даже по численности морской пехоты РФ (15-20 тыс человек) отстает от США на порядок!

      Вот объясните мне, старому колхознику, для чего РФ иметь МП по численности равную МП США??? Зачем?
      1. timokhin-a-a
        23 ноября 2018 12:15
        +5
        Незачем. По бригаде на флот, а каспийскую как резерв использовать там, где намечается заруба.

        А в США морская пехота на самом деле не морская пехота совсем, а Морской Корпус Соединённых Штатов. И в нём одних самолётов больше чем во многих ВВС. Не пехота это в общем (хотя пехота там в составе есть).
    3. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 12:21
      +2
      Как сказал один опытный человек - не дай Вам Бог попасть под удар ДШБ.)))) Американцы - крутые, конечно, но про наших вот так вот не стоит думать. Мало кто сможет ТАКОЕ даже просто пережить, поверьте мне.

      Касательно численности - у нас и у них принципиально разные войска, и нам раздувать морскую пехоту незачем. Ей хватает имеющихся штатов.
  • Avior
    Avior 23 ноября 2018 13:26
    +2
    один нюанс автор недостаточно осветил- без авиаподдержки ни один десант против серьезного противника долго не продержится- и корабли перетопят, и десант перебью.
    Кубинцы рассказать могут, если кто не верит.
    И здесь вопрос упиарается в авиация- как для непосредственной ударной поддержки, так и для ПВО на время высадки хотя бы- как для десанта, так и кораблей.
    Хорошо американцам, у них авианосцы есть, а другим что делать?
    Сейчас в мире распространяется мода на УДК с некоторыми авиационными возможностями- испанский Хуан Карлос типичный пример.
    Два таких УДК- один обеспечит высадку десанта , второй в авиционном варианте- ударную поддержку и ПВО.
    А дальше по мере расширения плацдарма можно уже и другими кораблями высаживать.
    Но для этого нужно начинать с СВВП- без него вся концепция не имеет смысла.
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 14:52
      +3
      Тут надо было уточнить мне следующее.

      В случае войны с соседними странами или не сильно далеко от РФ, или на нашей территории, авиаподдержка будет обеспечена береговой авиацией.
      В случае войны с каким-нибудь Бантустаном, авиации много не понадобится, хватит например Кузи.

      А соваться в заморские войны с сильным противником нам не стоит. Пока.

      СВВП и УДК это слишком далёкая перспектива, чтобы её обсуждать. В принципе, я готовлю продолжение этой статьи, там будет кое-что.
      1. Avior
        Avior 24 ноября 2018 13:01
        -1
        а с Кузи самолеты в боевой обстановке точно умеют летать? а то, знаете, как-то плохо получится- десант высадился, а авиаподержки нет.
        И весь десант перебью и перетопят десяток старых Фантомов Бантустана....
        1. timokhin-a-a
          24 ноября 2018 15:25
          0
          Это вопрос тренировки.
    2. владимир1155
      владимир1155 23 ноября 2018 18:19
      0
      удк не способен создать авационную поддержку, для этого нужна авиабаза с множеством разнообразных и ударных самолетов, подвозом куросина, боеприпасов, пополнения делательно по железнодорожной ветке
      1. timokhin-a-a
        23 ноября 2018 19:28
        +3
        Или транспорт вооружения и танкер с керосином. Приём грузов и топлива на ходу ни разу не проблема.
        1. владимир1155
          владимир1155 24 ноября 2018 11:47
          0
          на транспорте вооружения не обеспечить массовые вылеты самолетов и вертолетов всех видов, для подавления сопротивления американцев
          1. Avior
            Avior 24 ноября 2018 13:05
            -1
            авиации непосредственной поддержки десанта не нужны массовые вылеты.
            их задача проста- десант натолкнулся на узел сопротивления или обнаружил с беспилотника подвоз резервов противника- вызвали поддержку и пара- четверка самолетов через пять- десять минут решит точечную проблему.
            В ПВО - для оперативного резерва, на случай массовой попытки атаки десанта, вертолетов поддержки или кораблей взлететь и заставить противника уйти с малых высот и стать добычей ЗРК.
          2. Dart2027
            Dart2027 24 ноября 2018 14:35
            0
            Цитата: владимир1155
            на транспорте вооружения не обеспечить массовые вылеты самолетов и вертолетов

            Вы о чем? ТВ предназначен для того чтобы доставить боеприпасы к кораблям находящимся далеко от баз.
            Цитата: timokhin-a-a
            Приём грузов и топлива на ходу ни разу не проблема
  • ccsr
    ccsr 23 ноября 2018 19:33
    0
    Автор:
    Александр Тимохин
    Великая Отечественная и война с Японией дали и флоту, и стране очень важный урок. Он состоит в следующем: десант с моря, высаженный в нужное время в нужном месте, оказывает на противника воздействие, непропорционально большое в сравнении со своей численностью.

    Не вдаваясь в подробности, хотелось бы узнать у автора, сможет ли он привести хоть один пример предполагаемого РЕАЛЬНОГО морского десантирования, который был бы возможен в современном мире для российских вооруженных сил. Если можно, то хотя бы обозначить ТВД и вероятного противника, против кого мы могли применять морское десантирование, разумеется с точки зрения целесообразности таких морских операций.
    Пока этого не будет сформулировано, весь разговор о морском десантировании и использовании десантных кораблей с точки зрения военных профессионалов, будет выглядеь как пустой трёп.
    1. timokhin-a-a
      23 ноября 2018 19:58
      0
      Украина, Ливия. В случае зарубы с японцами - отбивать назад Курилы, если всё хорошо будет складываться то север Хокайдо.
      1. ccsr
        ccsr 23 ноября 2018 20:07
        0
        Цитата: timokhin-a-a

        Украина, Ливия.

        Украина - без всякого флота обойдутся ВКС и СВ. Но этого не будет, потому что никто из наших политиков не решится напасть на Украину, пока свидомые сами не нападут на Россию.
        Ливия - мы что там забыли, чтобы высаживать там десант? Может Сирии вам мало?
        Ну какие у нас интересы в Ливии - назвать сможете?
        Цитата: timokhin-a-a
        В случае зарубы с японцами - отбивать назад Курилы,

        Они союзники США, а значит воевать придется только при помощи ядерного оружия с двумя странами. Зачем кого-то десантировать, если можно применить тактическое ядерное оружие против территории противника - они Хиросиму до сих пор вспоминают, а значит знают что их ожидает.
        Еще варианты будут?
        1. владимир1155
          владимир1155 24 ноября 2018 11:53
          0
          других вариантов у него нет , поэтому десантирование РФ может быть только тактическое, в непосредственой близости от действий сухопутных сил и фронтовой авиации, то есть не нужны и близко УДК, да и БДК не очень то особенно на морях, будущее за малыми десантными кораблями на воздушной каверне.
          1. timokhin-a-a
            24 ноября 2018 15:18
            0
            Будущее, как и настоящее, требует высадить первую волну десанта на берег без входа ЛЮБОГО из кораблей в зону действия берегового оружия сухопутных войск.
            1. ccsr
              ccsr 24 ноября 2018 19:31
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Будущее, как и настоящее, требует высадить первую волну десанта на берег без входа ЛЮБОГО из кораблей в зону действия берегового оружия сухопутных войск.

              Все корабли с десантом будут уничтожены еще до того, как они подойдут к берегу нашего вероятного противника.Смиритесь с этим и перестаньте фантазировать в духе сражений Второй мировой войны.
              1. timokhin-a-a
                24 ноября 2018 21:23
                -1
                А Вы перестаньте гнать, никто на убой десант не кинет, сначала врагам все летающие игрушки поломают, а вот уже потом...

                Или не будет никакого десанта.
                1. ccsr
                  ccsr 25 ноября 2018 10:03
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  А Вы перестаньте гнать, никто на убой десант не кинет, сначала врагам все летающие игрушки поломают, а вот уже потом...

                  Потом вы предлагаете на зараженную и безлюдную землю высаживать десант? Для каких целей - вразумительно объяснить сможете?
                  1. timokhin-a-a
                    25 ноября 2018 19:54
                    0
                    Почему сразу заражённую? В Днепропетровске только безымянных героев АТО хоронили в 2015 году с номерами 7000 и в гору.
                    А ещё были опознанные.
                    И это при том, что противостоящей стороне запретили авиацию использовать и вообще маскировали её под местных повстанцев, и при том, что у военов света было 3-5 кратное превосходство в людях, и местами абсолютное в бронетехнике.

                    И ничё, без атома обошлись, с соотношением потерь около 1:700 (я признаю, что так было не везде). По крайней мере у моих будущих "коллег" по цеху было именно так. Первое время...

                    А Вы сразу-"заражённую". Не передёргивайте.
                    1. ccsr
                      ccsr 26 ноября 2018 12:40
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Почему сразу заражённую? В Днепропетровске только безымянных героев АТО хоронили в 2015 году с номерами 7000 и в гору.

                      Россия не вступала в войну с Украиной, и даже если бы вступила, то никаких морских десантов не потребовалось.
                      Цитата: timokhin-a-a
                      А Вы сразу-"заражённую". Не передёргивайте.

                      Вы что обычным оружием с НАТО или Китаем воевать собрались? Не смешите...
      2. gunnerminer
        gunnerminer 24 ноября 2018 12:48
        -1
        - отбивать назад Курилы-

        Представляю себе десантный батальон первой волны - морские пехотинцы отслужившие по полгода.И такие же -десантники- мотострелки, отслужившие полгода.Вряд ли кто-то позавидует их командирам взводв и рот.Да и команованию батальона тоже.
        1. timokhin-a-a
          24 ноября 2018 15:22
          0
          Ну вот в одном сопредельном государстве, где живут любители поскакать в кастрюлях на головах и пострелять из пушек по своим же гражданским, нарисовались как-то десантники и танкисты, отслужившие по полгода.

          Одна из укомплектованных ими рот ходила искать, кто там стреляет по нашему таможенному пункту, и даже нашла... А там служил мой будущий коллега по цеху.

          Так вот, за три месяца боёв лопоухие настреляли там настоящие гекатомбы из военов света и добра, потеряв по ошибке одного из ротных всего трёх человек.
          Не надо недооценивать наших бойцов))))).

          У меня есть опасения по переброске войск для такой операции, у меня есть опасения по тому, смогут ли ВКС на время её проведения удержать господство в воздухе, но уже если чёрные береты до туда дойдут, то плакать в жилётку придётся совсем не им.

          Это я Вам как доктор говорю.)))
          1. ccsr
            ccsr 24 ноября 2018 19:55
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну вот в одном сопредельном государстве, где живут любители поскакать в кастрюлях на головах и пострелять из пушек по своим же гражданским, нарисовались как-то десантники и танкисты, отслужившие по полгода.

            Представьте более прозаичный вариант - несколько Ту-160 с полным БК в неядерном снаряжении одновременно наносят удар по столице одного даже не сопредельного государства не входя в зону ПВО по заранее намеченным целям инфраструктуры города. Что будет дальше представить сможете?
  • Simeonov
    Simeonov 23 ноября 2018 19:57
    +3
    Десантная операция проводится ПОСЛЕ подавления береговой обороны. АВМА отработает по флоту затем по побережью Рубеж 300 км от места высадки и там он находится. Потом ДЕСО. Аэродром, порт, причал. Потом КОН. Создается ресурс для дальнейшего развития наступления. На всех учениях сначала били по АВМ. затем противодесантная операция. Шамора в Приморье и Халахтырка на Камчатке.Последние учения на Камчатке в 2013 так и проводили, я о замысле.
    С мая по октябрь пехота Армейского корпуса там и жила в лагерях, на Халактырке. Тренировались отбивать десант противника.При СССР.
    Учения "Тим Спирит". Посмотрите замысел проведения.Мне один раз довелось его наблюдать в 1982 г. И видеть сколько там кораблей они задействуют.
    А амером недооценивать не нужно. Именно ими произведена ДО "Оверлорд", крупнейшая. И в войне на ТО с японцами высаживали.
    ТДК "Ньюпорт" Опускал аппарель на берег для выгрузки танков.Там имелись носовые подруливающие устройства.Сделаны впервые в мире на этих кораблях.
    И самое главное, ДО у амеров прописана в концепции применения сил флота. ДО это ступенька.
    ДО это часть единого замысла.И последнее-основа ДО- завоевание превосходства в воздухе.Если этого нет, проведение бессмысленно.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 24 ноября 2018 15:04
      -1
      -.И последнее-основа ДО- завоевание превосходства в воздухе.Если этого нет, проведение бессмысленно.-

      Еще и изоляция района проведения операции от оперативной деятельности штурмовой аваиции противника.

      -ДО это часть единого замысла-

      Без единого замысла это авантюра.
    2. timokhin-a-a
      24 ноября 2018 15:25
      0
      Это если стратегический десант со стороны американцев отбивать.

      Мы-то тут о наших тактических, максимум оперативных (стратегическую ДО Россия ещё очень долго не потянет, да и некуда реально такой массой высаживаться и незачем).
  • kplayer
    kplayer 25 ноября 2018 19:53
    +1
    Тут важно понять, что невозможно защить всю береговую линию, маневрировать обороняющимся войскам вдоль побережья по пересеченной местности достаточно сложно, по береговой то линии бывает нелегко (да и не следует), ладно, если это песчанный или каменистый пляж, а взять утесы, скалы, овраги, протяженные заливины или наоборот мысы. Вертолеты высаживают десант не на прямую к берегу, а с широким охватом, чтобы зайти с флангов или с тыла в зону десантирования, опять же для ПВО в таком случае невыполнимая задачи всеракурсно на всю ширину и на достаточную глубину прикрыть всё побережье (радарами может и возможно, но не зенитными ср-вами), тем более от низколетящих вертолетов. Есть конечно предподчтительно-удобные участки для проведения МДО, вот их и перекрывают обороняющиеся в первую очередь, но невозможно знать куда высадится морской десант и на скольки участках, особая неопределенность насчет аэромобильных десантов - где и на какую глубину сподобятся, какова их конкретная цель, в какую сторону ударят - по прибрежным объектам или в глубине территории? У обороняющихся полная неясность, как организовать оборону, где на местности и в каком направлении оборудовать позиции, как группироваться? Сухопутный компонент десанта ведь просто может обойти позиции, доразведав их вызвать палубную авиацию и корабельную артиллерию, и "грош цена" такой обороне.
    Лучшее средство в противостоянии проведению МДО противником - это базовая ударная авиация флота и аэромобильные/десантно-штурмовые части наземных сил, достаточно обеспеченные ударными/ПТ вертолетами. ИМХО.
  • kplayer
    kplayer 25 ноября 2018 20:48
    0
    Также СССР успешно практиковал десанты в порт, в отличие от англо-американцев, считавших десанты в порт неоправданными.

    Если не ошибаюсь, "королевские морские коммандос" начинали своё восхождение и с портов оккупированной Норвегии, задолго до открытия ВФ в июне 1944 г.
  • Newone
    Newone 24 декабря 2018 00:50
    0
    Статья откровенно слабая. Основана на опыте не позже начала 70-х. 50 лет прошло с тех пор как бы.
    1) У флота РФ нет целей для десантирования на стратегическую глубину(более 300 км от своего побережья).
    2) У флота РФ нет средств поддержки десанта на стратегической глубине. Без завоевания хотя бы локального господства в воздухе и успешной контрбатарейной борьбы десант обречен на быструю гибель. Средств обеспечения господства в воздухе и успешной контрбатарейной борьбы на стратегическую дальность у флота РФ нет. АУГ нам не подвезли.
    3) Из за пп. 1 и 2 автономность УДК типа мистраль или восп для высадки десанта является излишней.
    4) "Загоризонтная высадка" с большого десантного корабля возможна только при полном подавление противника на глубину до 70(100 в перспективе) км. Это дальность современных систем РСЗО.
    Дальность современных ПКР систем береговой обороны до 600 км.
    Тихоходный, огромный, слабозащищенный УДК - прекрасная мишень и никакая "загоризонтная высадка" в высадке десанта против современных средств береговой обороны ему не поможет, просто потому что дальность этих средств в разы выше возможной загоризонтной дальности.
    При войне против относительно слабозащищенного противника высадка парашютного десанта в тылу обороны с одновременной высадкой основного десанта с тяжелой техникой с десантных барж и то предпочтительнее большой УДК уязвимее к ПКР и системам большой дальности чем несколько барж меньшего размера.
    5) создание специальных "плавающих" танков для нашей страны ввиду пп 1, 2 и 4 ни экономически ни с военной точки зрения не оправдано.
    6) В статье в качестве сил доставки морского десанта указаны списанные малые десантные корабли на воздушной подушке проекта 12321 "Джейран", но не указаны входящие в состав балтийского флота малые десантные корабли на воздушной подушке проекта 12322 "ЗУБР" МДК-50 и МДК-94.
    - Эти корабли производятся в России.
    - Каждый из которых способен доставить до роты мотопехоты (с БТР) или 3 основных боевых танка.
    - Высадку могут осуществлять обычные мотострелковые подразделения на стандартной технике.
    - Высадку могут осуществлять не только на линию побережья, но и в глубину обороны противника через инженерные укрепления(минные поля).
    - Скорость в 60! узлов (111 км/ч) позволяет осуществлять высадку неожиданно для противника. Самый быстрый из плавающих танков китайский Тип 63 имеет скорость на воде 12 км/ч. В 10! раз медленнее.
    - Наличие двух 30 мм автоматических зенитных установки типа АК-630 позволяет организовать достаточно серьезное ПВО ближнего радиуса действия.
    - Наличие двух пусковые установки системы А-22 «Огонь» позволяет организовать достаточно мощное огневое прикрытие десанта и даже обеспечивать штурмовую артподготовку при наличие у противника оборонительных позиций.
  • Гневный
    Гневный 27 декабря 2018 12:01
    0
    Ну да...Информация к размышлению....получается, что у нас почти все основные части необходимые для высадки тактических десантов есть. Единственно, что полностью отсутствую вертолетоносцы. Именно вертолетоносцы, (не десантные!) можно их назвать "ударными" на которых базировались скажем 6 Ка-52 и 6 Ка-29. Из десанта такие УВ несет роту "воздушного охвата", может две. К берегу он не подходит, никакую плавающую технику не высаживает. Он как авианосец, его оружие - вертолеты.В нашем случае всем этим, высадка техники с упора или наплаву занимаются БДК пр.775. Бдк пр.775 конечно надо модернизировать с устройством ВПП в кормовой части, для вертолета типа Ка-52 и Ка-27, и установкой, вместо АК-176 и АК 726, башни гаубиц "Акации" или "Гвоздики" для огневой поддержки десанта. То есть, соединение десантных сил включает в себя 1 УВ, несколько БДК, и корабли ПВО/ПЛО. Понятно, что строить УВ никто не будет, а вот иметь на каждом флоте свой "Атлантик конвейер" из числа дешевых коммерческих контейнеровозов спокойно можно.
    1. Newone
      Newone 28 декабря 2018 02:37
      0
      Сомневаюсь, что замена скорострельных арт установок на гаубичные полезна. Непосредственное огневое прикрытие при высадке гаубицы не в состоянии создать. Для контрбатарейной борьбы (если ставить вместо АК-176 или 726) их будет мало, да и у БДК есть свое РСЗО для этого. В качестве замены вертолетоносца можно было бы использовать строящиеся корветы проекта 22161. Два вертолета (один в ангаре второй на площадке там уже помещаются) место для размещения десанта также имеется. Фактически по данным из открытых источников единственное что корветы проекта 22161 могут на данный момент делать хорошо: высаживать легко вооруженные пехотные десанты.
      1. Гневный
        Гневный 28 декабря 2018 09:29
        0
        РЗСО для площадных целей. А для точечных, как раз гаубицы. С использованием УАС типа "Краснополь" + беспилотники, как раз и не позволят противнику накапливаться, или оказывать огневое сопротивление из -за складок местности. Принцип "точного попадания в цель" никто не отменял. Хотя. если прикрутить соответствующую голову на 122 мм НУРС и превратив его в УРС с дальностью до 40 км...это будет вкуснятина!
        1. Newone
          Newone 28 декабря 2018 10:20
          0
          Гаубиц слишком мало на десантных кораблях,чтобы вести полноценную контрбатарейную борьбу. А непосредственная огневая поддержка десанта - необходима. Это я не говорю о том что надо новое орудие вообще то создавать. Сухопутная гаубица с корабля никуда не попадет.
          1. Гневный
            Гневный 28 декабря 2018 12:15
            0
            Не хочу вступать в полемику и тем более кого то убеждать...что стабилизированная корабельная гаубица необходима, как средство точечных ударов за складками местности... Будущее покажет. Особенно по результатам 2-й мировой войны. Особенно с развитием БПА и УАС.