Кому нужна боевая машина поддержки танков?

Концепция нового класса бронетехники – боевых машин поддержки танков (БМПТ) обсуждается с начала 90-х, и к общему знаменателю пока что не пришли. В конце 90-х, непонятно из каких соображений, были разработаны и изготовлены два опытных образца БМПТ «Терминатор», которые преподносились как качественный скачок в разработке бронетехники. Почти двадцать лет они регулярно демонстрировались на различных выставках, но в российской армии оказались не востребованы. Не нашли они заказчика и за рубежом.




После проверки этих машин в реальных боевых условиях в 2017 году в Сирии полемика вокруг БМПТ разгорелась с новой силой, акценты сместились, оказалось, что для таких машин есть совершенно другая сфера применения.

При разработке концепции БМПТ все было поставлено с ног на голову. Сначала разработали и изготовили опытные образцы БМПТ «Терминатор», а потом начали обосновывать необходимость таких машин и обосновывать тактику их применения.

В результате пришли к выводу, что эта машина необходима для огневой поддержки танков от противотанковых средств ближнего боя на дистанции в сотни метров, наиболее танкоопасные из них ПТРК и РПГ, которые трудно обнаружить из танка. Затем, непонятно по какой логике, добавили борьбу с легкобронированной техникой, которая от танков старается держаться как можно дальше, поскольку попадание снаряда танковой пушки или ракеты разносит легкобронированную технику в клочья. То есть у танков уже есть эффективное средство борьбы с легкобронированными целями, и БМПТ для этого не очень-то и нужна.

В статье приводятся рассуждения о том, какое вооружение наиболее целесообразно использовать на БМПТ. Конечно, можно рассуждать о вооружении этой машины, но при этом за бортом остается главный вопрос: зачем нужна БМПТ, какие задачи она должна решать и какова тактика ее применения.

Если для танка на ближней дистанции наиболее танкоопасные цели расчеты РПГ и ПТРК, то БМПТ должна иметь лучшие, чем у танка, приборы и средства обнаружения малоразмерных танкоопасных целей, иметь эффективное оружие для быстрого их уничтожения и более мощную по сравнению с танком защиту от средств поражения ближнего боя.

Что из этого набора реализовано на БМПТ? Из средств обнаружения целей только набор штатных танковых прицелов и приборов наблюдения, которые ничего нового в процесс поиска и поражения целей по сравнению с танком не принесли.

Для уничтожения целей используются две малокалиберные 30-мм пушки и танковый 7,62-мм пулемет. Надуманно выглядит и установка управляемых ракет: для поражения малоразмерных целей они не нужны, этот класс оружия предназначен для поражения хорошо бронированной техники на больших расстояниях и защищенных огневых точек и опорных пунктов. На некоторых образцах применяли автоматические гранатометы, потом их убрали. Расчеты ПТРК и РПГ для уничтожения танков должны видеть свою цель и наводить на нее ракету, поэтому они не могут находиться за преградами. Установка гранатомета, предназначенного для «заброса» мины за преграды, для уничтожения таких целей действительно не нужна. Для уменьшения веса и забронированного объема на БМПТ убрали танковую пушку, чем ослабили ее огневую мощь.

То есть по огневой мощи БМПТ существенно ниже танка. Преимущество только в использовании двух 30-мм пушек. Стрелковым вооружением танк оснащен даже лучше, у него два пулемета. Один из них крупнокалиберный и со значительно большим углом возвышения. По управляемому вооружению танк многократно превосходит БМПТ, в боеукладке у него не четыре ракеты, в автомате заряжания весь боекомплект может содержать 22 управляемые ракеты.

В итоге по огневой мощи БМПТ существенно уступает танку по артиллерийскому вооружению (нет танковой пушки), по стрелковому вооружению, управляемому вооружению и превосходит только по малокалиберному артиллерийскому вооружению. В принципе, работы по установке на танк 23-мм и 30-мм пушек уже проводились, и эта задача без особых проблем может быть решена на танке, для этого разрабатывать БМПТ не надо.

Задача обеспечения БМПТ более мощной по сравнению с танком защитой также не решена, поскольку в качестве базы БМПТ взят корпус танка Т-72. Ее защита несколько повышена, но принципиально нового ничего нет.

По комплексу задач, стоящих перед БМПТ, можно сделать вывод, что задача по поиску и обнаружению целей БМПТ решается на уровне танка и не превосходит его, по обеспечению огневой мощи БМПТ существенно уступает танку, преимущество только в малокалиберной артиллерии, а по защите БМПТ на уровне танка.

Также следует отметить, что совершенно не отработана тактика применения БМПТ на поле боя, исходя из их оснащенности и решаемых задач. В каком тактическом звене танковых войск и в чьей подчиненности они должны быть, в каких боевых порядках должны находиться (перед танками, в составе танкового подразделения или позади танков)?..

Все эти проблемы, по всей видимости, и определили тернистый путь продвижения этой машины в войска. Применение БМПТ для огневой поддержки танков в таком виде, как она создана, мало что дает. Если такая задача и стоит, то она должна решаться с другим подходом к оснащению и использованию бронетехники.

Применение этой машины в реальной боевой обстановке в Сирии показало, что эта машина нужна, но совершенно для других задач. Оказалось, что она необходима как машина огневой поддержки пехоты в противостоянии с противником, неспособным массово применять бронетехнику, и в условиях городской застройки. В таких боях основными целями становятся пехота противника со стрелковым вооружением, операторы ПЗРК и РПГ, легкобронированная техника, артиллерийские и ракетные установки и огневые точки на небольшой дистанции.

Для решения таких задач машина должна оснащаться стрелковым и малокалиберным артиллерийским вооружением для подавления пехоты и легкобронированных целей, легкими гранатометами для поражения целей за преградами, ракетным вооружением для точечного подавления артиллерийских и ракетных установок и опорных пунктов.

Различные виды вооружения должны быть развязаны друг от друга по вертикали и горизонту и иметь возможность вести одновременный огонь в разных направлениях, поскольку машина может быть неожиданно атакована с любого направления. Стрелковое вооружение должно иметь углы возвышения не менее 75 градусов (45 градусов мало) для ведения огня по верхним этажам зданий, как это было реализовано при установке на танк зенитного пулемета «Утес».

В машине необходимы «глаза» для разведки местности и выявления целей, и для этого наиболее приемлем БПЛА, управляемый отдельным членом экипажа. У машины должна быть мощная комплексная защита от наиболее вероятных средств поражения (РПГ и ПТРК), особенно от нападения сверху. Для решения поставленных перед машиной задач экипаж должен быть не менее четырех человек.

С точки зрения тактики применения машины огневой поддержки пехоты она должна быть в боевых порядках тактического звена, роты — батальона, в подчинении командиров этого уровня.

Целесообразность создания такой машины очевидна, сирийские события только подтвердили это. Такая машина необходима для использования в локальных конфликтах малой интенсивности и полицейских операциях, которых сейчас большинство.

По всей видимости, БМПТ также может найти свое место в армейских структурах. Прежде чем начинать разработку такой машины, необходимо с учетом полученного опыта по созданию БМПТ «Терминатор» и ее испытаний в боевых условиях в Сирии определить стоящие перед ней задачи, тактику ее использования, требования к комплексу вооружения и системе защиты, и только потом принимать решение о создании такой бронетехники.
Автор:
Использованы фотографии:
http://falconbbs.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

160 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 30 ноября 2018 05:46 Новый
    • 12
    • 7
    +5
    Пока эти машины не пройдут "крещение огнем" не единичной, опытной машиной, а в составе подразделений и частей споры так и будут продолжаться.
    Сначала разработали и изготовили опытные образцы БМПТ «Терминатор», а потом начали обосновывать необходимость таких машин и обосновывать тактику их применения.
    Так и с танком была та же история, сначала создали, а потом начали соображать, для чего
    1. kenig1 30 ноября 2018 06:32 Новый
      • 14
      • 2
      +12
      Так и с танком была та же история, сначала создали, а потом начали соображать, для чего Вы это серьёзно?
      1. Алекс2048 30 ноября 2018 08:23 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Ещё как серьёзно!
      2. svp67 30 ноября 2018 09:29 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: kenig1
        Вы это серьёзно?

        А что не так. Сначала создали, а затем очень долго пытались понять все его возможности, а главное как их обратить себе на пользу, а врагу на страх
        1. parma 30 ноября 2018 09:49 Новый
          • 14
          • 2
          +12
          Цитата: svp67
          Цитата: kenig1
          Вы это серьёзно?

          А что не так. Сначала создали, а затем очень долго пытались понять все его возможности, а главное как их обратить себе на пользу, а врагу на страх

          Бриты сразу танки создавали для прорыва окопов, как наземные линкоры так скажем... Просто потом выяснилось, что у них много задач....
          1. svp67 30 ноября 2018 09:57 Новый
            • 6
            • 5
            +1
            Цитата: parma
            Бриты сразу танки создавали для прорыва окопов

            Прорыва окопов????? Вы серьезно?И удалось порвать окопы? Это круто
            Цитата: parma
            как наземные линкоры

            Так и БМПТ создавалась с определенной задачей. Но похоже, что даже те кто её создавал не до конца понимали, что же они создали
            1. самый главный 30 ноября 2018 16:52 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              Цитата: svp67
              Так и БМПТ создавалась с определенной задачей. Но похоже, что даже те кто её создавал не до конца понимали, что же они создали

              Вам +. БМПТ в современном исполнении довольно странное создание... Две пушки по 30 мм то зачем? Через сколько секунд они израсходуют свой боезапас? Это всё равно, что поддерживать огромный самосвал ручной тележкой. Правильно, что в войска её не берут. А вот огневая поддержка пехоты это уже совсем другое дело! Набор вооружения под новые задачи тоже надо пересмотреть. Я бы выбрал пушку в 57 мм, крупнокалиберный пулемет, курсовой пулемет, новый 40 мм гранатомет и 4 управляемые ракеты. Набор вооружения практически на все возможные цели на поле боя. А в добавок ещё и унифицировал это вооружение с БМП.
              1. svp67 30 ноября 2018 16:54 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: самый главный
                Две пушки по 30 мм то зачем?

                Ну например что то летающее "жестко приземлить"
                1. самый главный 30 ноября 2018 16:55 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: svp67
                  Две пушки по 30 мм то зачем?

                  Ну например что то летающее "жестко приземлить"

                  Всё летающее и от одной пушки приземлится очень жестко.
                  1. svp67 30 ноября 2018 16:57 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: самый главный
                    Всё летающее и от одной пушки приземлится очень жестко.

                    С вероятностью 0,6... Нет. Два - полная гарантия
                    1. самый главный 30 ноября 2018 17:00 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Цитата: svp67
                      Всё летающее и от одной пушки приземлится очень жестко.

                      С вероятностью 0,6... Нет. Два - полная гарантия

                      Разрывной программируемый снаряд в 57 мм гарантирует на больших расстояниях жаркие объятия с землей всему, что летает не там где надо. fellow
                      1. svp67 30 ноября 2018 17:08 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: самый главный
                        Разрывной программируемый снаряд в 57 мм гарантирует на больших расстояниях жаркие объятия с землей всему, что летает не там где надо

                        Есть такое дело. Но и два 30-мм с радиовзрывателями будут круче
                      2. самый главный 30 ноября 2018 17:12 Новый
                        • 6
                        • 1
                        +5
                        Цитата: svp67
                        Разрывной программируемый снаряд в 57 мм гарантирует на больших расстояниях жаркие объятия с землей всему, что летает не там где надо

                        Есть такое дело. Но и два 30-мм с радиовзрывателями будут круче

                        Наш спор решит только дуэль!!! (Сейчас это модно). У меня 57 мм, а у Вас только 2 по 30 мм! wassat Поэтому предлагаю Вам сразу сдаться. т.к. сегодня пятница и пропустить по пивку после бани за мою победу! drinks good
                      3. svp67 30 ноября 2018 17:14 Новый
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Цитата: самый главный
                        Поэтому предлагаю Вам сразу сдаться. т.к. сегодня пятница и пропустить по пивку после бани за мою победу!

                        Да без проблем, тем более что пока Вы разговаривали к Вам уже прилетел ПТУР... На войне не до "джентльменства"
                      4. самый главный 30 ноября 2018 17:19 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Ну не знаю где летает Ваш ПТУР... А вот две котлетки прилетели очень точно в тарелочку!!!
                    2. Грица 1 декабря 2018 04:25 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Наш спор решит только дуэль!!! (Сейчас это модно). У меня 57 мм, а у Вас только 2 по 30 мм!
                      Предлагаю выбрать компромисс, чтобы вы во время споря друг друга не перестреляли после пивка. А именно - 1 пушка 57 мм, 1 пушка 23 мм. автоматический гранатомет (можно два) и 1 пулемет 7 мм.
                    3. самый главный 1 декабря 2018 18:37 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Грица

                      Наш спор решит только дуэль!!! (Сейчас это модно). У меня 57 мм, а у Вас только 2 по 30 мм!
                      Предлагаю выбрать компромисс, чтобы вы во время споря друг друга не перестреляли после пивка. А именно - 1 пушка 57 мм, 1 пушка 23 мм. автоматический гранатомет (можно два) и 1 пулемет 7 мм.

                      Отличный выбор!!! Но Вы забыли про ПТУРы. И про холодное пиво после жаркого боя!!
            2. Плохиш 30 ноября 2018 23:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: svp67
              С вероятностью 0,6... Нет. Два - полная гарантия

              У "Тунгуски" с её всеми приблудами 0.35-0.4 пушечным каналом, а тут "голая" танковая оптика такая эффективность, не стоит фантазировать.
        2. Alexey RA 30 ноября 2018 18:09 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: svp67
          Ну например что то летающее "жестко приземлить"

          Для этого нужны средства обнаружения, прицел + СУАО. Иначе это будет бесцельный расход снарядов. Поражение воздушных целей - не такая простая задача... иначе не нужны были бы всякие "тунгуски" и "панцири" - хватило бы и обычной БМП-2. smile
          1. svp67 30 ноября 2018 18:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Для этого нужны средства обнаружения, прицел + СУАО.

            Но это уже происходит, на танках появляются фазированные решетки радаров, их подключают в единую боевую информационную сеть, все это уже позволяет решать вопросы по своевременному обнаружению и уничтожению летающих объектов
            иначе не нужны были бы всякие "тунгуски" и "панцири" - хватило бы и обычной БМП-2
            Для каждого своя работа, "панцири" вслед за танками на удалении 100 метров не пойдут, да и все они, в том числе и "тунгуски", с БМП-2, слишком "тонкошкурые"
      3. kplayer 30 ноября 2018 20:39 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: самый главный
        А в добавок ещё и унифицировал это вооружение с БМП.

        С унификации обычно и начинают, без всякой эксклюзивности. Стандартная номенклатура боеприпасов для логистики общевойсковых частей и соединений весьма полезна (не говоря о ремонте и обслуживании), так что пока не 57-мм пушка, а 2x30-мм 2А42, как и у основы мсб - БМП-2, то же насчет 30-мм АГ/АГС.
    2. Doliva63 2 декабря 2018 17:17 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: svp67
      Цитата: parma
      Бриты сразу танки создавали для прорыва окопов

      Прорыва окопов????? Вы серьезно?И удалось порвать окопы? Это круто
      Цитата: parma
      как наземные линкоры

      Так и БМПТ создавалась с определенной задачей. Но похоже, что даже те кто её создавал не до конца понимали, что же они создали

      БМПТ создавали с одной целью - хоть на чём-то заработать, когда заказ на танки упал ниже плинтуса. Не стоит даже спорить - это мне её конструктор рассказывал на выставке в Нижнем Тагиле, когда их первый раз показывали. Мы с ним поспорили - пойдёт оно в серию или нет, прошло почти 20 лет, но пока реальность на моей стороне.
      А что касается статьи, то и тут незадача - в штате пехотного отделения есть БМП, которая и пушку, и ракеты, и пулемёт имеет и предназначена именно для прикрытия своей пехоты в т.ч. в городских условиях. Т.е., на самом деле, никчемная игрушка эта БМПТ.
      1. svp67 2 декабря 2018 17:29 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Doliva63
        БМПТ создавали с одной целью - хоть на чём-то заработать, когда заказ на танки упал ниже плинтуса.

        Как у Вас все легко. Не отрицаю, что её двинули, для того, что бы заработать, но сразу скажу, что подобные проекты не появляются в мгновение, тем более, что уже давно наметился кризис в танкостроении. Так что уверен, саму концепцию обдумывали давно, пришло время - предъявили.
        Цитата: Doliva63
        А что касается статьи, то и тут незадача - в штате пехотного отделения есть БМП, которая и пушку, и ракеты, и пулемёт имеет и предназначена именно для прикрытия своей пехоты в т.ч. в городских условиях. Т.е., на самом деле, никчемная игрушка эта БМПТ.

        Вы не путайте ЛЕГКОБРОННУЮ БМП, которую пулеметом ПКТ в крышу пробивается и ТОЛСТОБРОННУЮ БМПТ. На поле боя всем работа найдется
        1. Doliva63 3 декабря 2018 18:29 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: svp67
          Цитата: Doliva63
          БМПТ создавали с одной целью - хоть на чём-то заработать, когда заказ на танки упал ниже плинтуса.

          Как у Вас все легко. Не отрицаю, что её двинули, для того, что бы заработать, но сразу скажу, что подобные проекты не появляются в мгновение, тем более, что уже давно наметился кризис в танкостроении. Так что уверен, саму концепцию обдумывали давно, пришло время - предъявили.
          Цитата: Doliva63
          А что касается статьи, то и тут незадача - в штате пехотного отделения есть БМП, которая и пушку, и ракеты, и пулемёт имеет и предназначена именно для прикрытия своей пехоты в т.ч. в городских условиях. Т.е., на самом деле, никчемная игрушка эта БМПТ.

          Вы не путайте ЛЕГКОБРОННУЮ БМП, которую пулеметом ПКТ в крышу пробивается и ТОЛСТОБРОННУЮ БМПТ. На поле боя всем работа найдется

          Замена БМП на тяжелую БМП все вопросы снимает, не? Ну, нет места БМПТ в боевых порядках, пока она такая как есть.
  2. Сергей-8848 30 ноября 2018 17:47 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Проволоку изорвать - уже успех. Заодно пострелять вправо-влево. И из этого "танка"-резервуара в процессе развития выросли танковые войска.
  • Per se. 30 ноября 2018 10:13 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Цитата: kenig1
    сначала создали, а потом начали соображать, для чего
    Танк заставил создать "позиционный тупик", когда ни пехота, ни артиллерия не могли решить проблему преодоления глубокоэшелонированной обороны, проволочных заграждений, окопов, пулемётного огня. Так появился танк, его необходимость на поле боя. Можно здесь вспомнить ещё и то, что был момент, когда первые танки британцы разделяли на "самцов" (артиллерийские) и "самок" (пулемётные), уже где-то закладывая далёкую предтечу БМПТ.
    1. svp67 30 ноября 2018 17:04 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Per se.
      уже где-то закладывая далёкую предтечу БМПТ.
      Ну да "чистильщики окоп", даже чуть внешне похожи
  • НЕКСУС 30 ноября 2018 16:33 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: kenig1
    Так и с танком была та же история, сначала создали, а потом начали соображать, для чего Вы это серьёзно?

    В Первую мировую,понятия не имели как танки использовать по началу. И это есть факт.
    15 сентября 1916 года в ходе Битвы на Сомме Первой мировой войны англичане впервые применили совершенно новое оружие — танк. Бронированные громадины несмотря на всю неуклюжесть и тихоходность «первого блина» вызвали ужас в окопах немцев, но их было мало и радикально помочь наступлению танки тогда не смогли.

    Едва начавшись, уже к 1915 году Первая мировая война зашла в тупик позиционной «мясорубки»: стороны стояли друг напротив друга, ежедневно истре​**яли друг друга артиллерией, а наступать не могли, так как пехоту косили пулемёты. Передовые генералы быстро догадались, что «хитрой гайкой» на пулемётный «болт» могут стать бронированные машины, первую из которых (ещё на конной тяге) придумал Леонардо да Винчи. Но хотя в ХХ веке уже были автомобили с двигателями внутреннего сгорания — их проходимость на колёсах по окопной грязи, мягко говоря, оставляла желать лучшего.

    Тогда британские военные инженеры предложили использовать вместо колёсного автомобильного шасси гусеничное (трактора с гусеницами тогда уже тоже производились в передовых странах) и в 1916 году создали первый настоящий танк — Mark I.

    Причем отмечу,у англичан эти танки были "самцы" и "самки" род,то есть одна модификация была с пушками,а вторая только с пулеметами...
    Первый танк, прототип который, называли по-разному: «Большой Вилли», «Машина Вильсона», «Мать» и даже «Стоножка». В серийное же производство, этот танк поступил с обозначением «Марка-1», или Mk.I. По типу установленного на танк вооружения Mk.I стали делить на «самцов» и «Самок». Первый тип («самец») являлся пушечным и вооружался двумя морскими 6-фунтовыми (57-мм) орудиями с эффективной дальностью стрельбы 1800 м, скорострельностью 15-20 выстрелов в минуту. Второй («самка») нес на себе шесть пулеметов «Виккерс» и пушек не имел. Причем в бою, пушечный «самец» должен был поддерживать «самку».

    Про самца и самку ничего не напоминает,нет?
    1. Alexey RA 30 ноября 2018 18:17 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: НЕКСУС
      В Первую мировую,понятия не имели как танки использовать по началу. И это есть факт.

      Понимаете в чём дело... "для чего" и "как использовать" - это разные вопросы.
      Как раз для чего им нужна цистерна на гусеницах генералы понимали. Но вот как её применить таким образом, чтобы выполнить поставленные задачи - вот с этим была проблема. Мудрый филин как обычно хорошо понимал стратегию, но вот с тактикой был затык. smile
      1. НЕКСУС 30 ноября 2018 18:20 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Alexey RA
        "для чего" и "как использовать" - это разные вопросы.

        Вот я о том и говорю-концепция применения и тактика вырабатывается не за один день.
        К тому же,я ведь не зря сказал о двойной комплектации МАРКов-самца и самки. То есть "самка" по сути -это предтеча БМПТ.
  • sak1969 30 ноября 2018 17:26 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: svp67
    Пока эти машины не пройдут "крещение огнем" не единичной, опытной машиной, а в составе подразделений и частей споры так и будут продолжаться.

    Может опечатка . Но я когда прочитал афигел .
    Армию готовят к «Терминаторам»

    В данный момент ведутся исследования по обоснованию, а также разработке тактико-технических требований к «Терминаторам» до 2030 года. В Минобороны сообщили, что проектирование концептуального облика образцов прорабатывается и на период после 2030 года. К слову, в этом году в эксплуатацию введено уже 3 тысячи боевых машин поддержки танков.

    https://warfiles.ru/191805-k-koncu-goda-rossiyu-vooruzhat-terminatorami.html
    1. dirk182 4 декабря 2018 10:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Статью прочитал. Не понимаю только, откуда они взяли цифру 3000? Эта цифра относится к БМПТ?
  • alexmach 30 ноября 2018 21:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Так и с танком была та же история, сначала создали, а потом начали соображать, для чего

    Вообще не та же история. В первую мировую, когда осознали, что невозможно задавить подготовленную эшелонированную оборону пехотой и артилерией.
  • Грац 30 ноября 2018 06:14 Новый
    • 1
    • 1
    0
    вроде Алжир купил 300 шт БМПТ и Казахстан сколько то
    1. Кукуруза 30 ноября 2018 06:47 Новый
      • 5
      • 5
      0
      Казахстан еще давно закупил десяток для парадов, так они по парадам и катаются. Разумеется ни о какой боеготовности и речи не идет. Контракт с Алжиром, это тоже вилами по воде, у них и обычных танков то нет, закупки этой страной дорогущей БМПТ вызывают скепсис.
      1. URAL72 30 ноября 2018 12:24 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        У Алжира танков нет? Третья страна мира по количеству Т-90 (185 ед., планируют 300), более 450 Т-72, сотни Т-62 и Т-54/55. Армия Алжира куда серьёзней укропской будет, к тому же в сахаре басмачей ганяют уже очень давно, подготовкой занимаются серьёзно.
      2. alexmach 30 ноября 2018 21:02 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Контракт с Алжиром, это тоже вилами по воде, у них и обычных танков то нет

        Еще один иксперд?
  • riwas 30 ноября 2018 06:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Идея машины поддержки не нова. Более оптимален сторожевой танк.
    http://www.sinor.ru/~bukren/tank_21.htm
    Причем в нем используется аппаратура универсально, не только для борьбы с пехотой, но и ближней ПВО-ПРО.
    Вооружение:
    57-мм универсальная пушка;
    многоствольный тяжелый пулемет;
    боковые универсальные узлы крепления для ракет разных типов, в зависимости от поставленной задачи, - для уничтожения пехоты (типа "Буратино"), ПТУР, ЗУР;
    мощная система помех для защиты не только себя.
    Статья о сторожевом танке была опубликована в журнале "ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ", 2000, №5.
    1. parma 30 ноября 2018 07:44 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      О каком ПВО/ПРО идет речь? К примеру Апач сожжет такую машину даже не попав под ответный огонь благодаря ракетам выстрелил-забыл (а скорее всего и не будет замечен экипажем) без радара. А радар не поставить - будет выведен из строя в городском бою почти сразу... Для ПВО/ПРО есть шилка и ее "отпрыски"/аналоги... Все эти попытки присобачить (а по другому не знаю как это стремление назвать) всякие там ПТУР, ЗУР, НУРС и прочие ракеты от лукавого, попытка сделать вундервафлю....
      На сегодняшний день танку хватает огневой мощи для поражения всех целей, с которыми он реально способен встретиться, но не хватает огневой мощи для подавления пехоты в городской черте...
      Иными словами, в городе имей ты хоть какую супер машины, пока пехота не зайдет в здание, продвинуться по кварталу вперед не получится, и не важно партизанскую тактику противник использует или это полноценная армия с танками и самолетами...
      А "если нет разницы, зачем платить больше?", посему достаточно доработать танки (как и делают все) для работы в городе - путем установки дополнительных пулеметов в ДУМ, дополнительной защиты, связи с пехотой, ножей и тд, чем воротить новую машину... Как по мне лучше иметь доработанный танк против любого противника, чем остаться с такой машиной поддержки против полноценного противника....
      1. Per se. 30 ноября 2018 10:01 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: parma
        Как по мне лучше иметь доработанный танк против любого противника, чем остаться с такой машиной поддержки против полноценного противника...
        Нельзя что-либо добавить, ничего не убавив, ничем не пожертвовав, это не в "World of Tanks" заниматься "прокачками". У БМПТ можно усиливать защиту хотя бы уже в том, что специализированное вооружение может быть намного легче (и компактнее)125 мм танковой пушки с боекомлектом и автоматом заряжания. Так же, говоря, "если нет разницы, зачем платить больше?", так разницы в чём, в цене, защите, эффективности? "Доработанный танк" уже изначально будет дороже не доработанного, и не факт, что такая доработка окажется дешевле создания БМПТ на той же танковой базе, по сути, при замене танковой башни на модуль со спецвооружением. Разумеется, можно и так поступать при боях в городе ("дёшево и сердито").

        Однако, иметь более приспособленную технику всё же лучше, тем более, что бой в городе, это один из самых сложных видов боя для танков, которым, в идеале, лучше вообще не суваться на тесные городские улицы.
      2. URAL72 30 ноября 2018 12:38 Новый
        • 11
        • 3
        +8
        Какой нафиг Апач? Он и танк без проблем сожжет, но ПВО это не танк и не БМПТ, для этого есть другие средства. Какой прорыв? Это машина ПОДДЕРЖКИ! Танк нужен не везде, а в городе не везде сможет развернуть башню и не может работать по верхним этажам. А засады и ДРГ никто не отменял. Машинка нужна, это я вам по опыту войны на Донбассе говорю. У нас основное огневое средство,- БМП. Танки отвели по Минску, да и не всегда нужны и дорого из пушки по воробьям. БМПТ,- предел мечтаний. Пока вы на диване размышляете, мы эту дилемму уже изучили и решили.
        1. parma 30 ноября 2018 13:58 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Per se.
          Так же, говоря, "если нет разницы, зачем платить больше?", так разницы в чём, в цене, защите, эффективности? "Доработанный танк" уже изначально будет дороже не доработанного, и не факт, что такая доработка окажется дешевле создания БМПТ на той же танковой базе, по сути, при замене танковой башни на модуль со спецвооружением. Разумеется, можно и так поступать при боях в городе ("дёшево и сердито").

          Имеется ввиду, что БМПТ не сможет заменить танк.... Есть у тебя БМПТ или нет, танк нужен, и в городе тоже... Не проще/дешевле/эффективнее за счет увеличения парка оставить прежнее число танков, но дооборудовать их для городского боя?
          Цитата: URAL72
          Какой нафиг Апач? Он и танк без проблем сожжет, но ПВО это не танк и не БМПТ, для этого есть другие средства. Какой прорыв? Это машина ПОДДЕРЖКИ! Танк нужен не везде, а в городе не везде сможет развернуть башню и не может работать по верхним этажам. А засады и ДРГ никто не отменял. Машинка нужна, это я вам по опыту войны на Донбассе говорю. У нас основное огневое средство,- БМП. Танки отвели по Минску, да и не всегда нужны и дорого из пушки по воробьям. БМПТ,- предел мечтаний. Пока вы на диване размышляете, мы эту дилемму уже изучили и решили.

          Если не поленитесь, и посмотрите в ответ на какой пост я писал, поймете, что не моя идея делать из БМПТ средство ПВО, как раз я об ущербности такой задумки и пишу ("зенитный" пулемет на танках, что такая же последняя надежда как птур у БМП-2 "а вдруг получится")... По поводу "не получится из пушки бить по верхним этажам" - во-первых не надо подъезжать под само здание, на 90 градусов мало что их техники стрелять вообще может, во-вторых - ЯкБ в ДУМе на месте корда вполне может подавить расчет РПГ/ПТУР, пока в здание заходят свои....
          Если же попал в засаду, то вообще нет разницы танк у тебя или БМПТ, о попадании в борт узнаешь по факту пробития брони...
          1. Per se. 30 ноября 2018 22:00 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: parma
            Имеется ввиду, что БМПТ не сможет заменить танк...
            К сожалению, нет пока примеров в истории, где бы можно было по боевому опыту заявлять, что БМПТ не сможет заменить танк в уличных боях, но, однозначно, танку в городе нужна помощь, как пехоты, так и таких машин, как БМПТ. Так о чём спор? Если упираться, так и БМП с БТР не заменят танк, даже если это 50 тонный мастодонт Т-15. Речь не о "самостийности" танков, и если на танках катали пехоту "верхом" на броне, то это лишь подчеркнуло необходимость к танкам мотострелков, а для них, соответственно, новые БТР с БМП. Если БМПТ может подменять на поле боя пехотинцев, прикрывающих танки, подстраховывать и усиливать действия пехоты рядом с танками, о чём спорить? Можно и без БМПТ обойтись, и вообще даже и без самих танков. Разве о крайностях речь? Делать из БМПТ средство ПВО... Тогда бы БМПТ назывался "Тунгуска" или "Шилка", так же спор ни о чём. "Ущербность задумки", так можно найти и в этом, - "Цель: вертолет (мишень №25) появляющейся на 60 с. на высоте 110-20 метров. Дальность до цели: 1500-1300м Боеприпасы 20 патронов из них 6 с трассирующими пулями. Время на стрельбу: ограничивается временем показа цели". Это одно из упражнений при танковых стрельбах. Что, для БМПТ, при паре 30 мм автоматов, уже подобные упражнения были бы "ущербны"? Ещё, да танки могут бить по верхним этажам, вот и картинка в тему.
            Однако, всегда ли будет такое расстояние и возможность неторопливо расстреливать здание, не опасаясь сгореть на улицах между домами? Если подытожить, всё, что облегчает задачу в бою, что способствует победе, нужно иметь и развивать, без выпендрёжа. Если БМПТ помогает танкам и пехоте, такая машина нужна.
      3. prodi 30 ноября 2018 15:09 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        - по-моему, стоило бы придать "подобную" машину каждому танковому взводу (обсуждаемо по вооружению).
        (итого, 4 единицы);
        - разменять (не заменить!) ПТУРы на ЗРК (АФАР на крыше башни)
        1. parma 30 ноября 2018 16:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          И....... Внимание........... Получается "Тунгуска"..... Очень бронированная, но все равно она.... В бою с танками данный агрегат бесполезен, даже огрызаться танкам противника не может, в городе бесполезнее тем более (все равно АФАР накроется через Н-ое количество минут...) и куда ее?
          1. prodi 30 ноября 2018 16:48 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: parma
            И....... Внимание........... Получается "Тунгуска"..... Очень бронированная, но все равно она.... В бою с танками данный агрегат бесполезен, даже огрызаться танкам противника не может, в городе бесполезнее тем более (все равно АФАР накроется через Н-ое количество минут...) и куда ее?

            - если это возражение мне, то ПТУРы остаются, на всякий случай;
            - АФАР расположена горизонтально на крыше большой башни (типа, Леопард)
            (и почему это она сразу накроется? По крайней мере, не хуже основного прицела)
            - в качестве основного вооружения, мне кажется, вполне разумным модуль, типа Бахча, (только со 125мм орудием)
            - если напихать во взвод проблемно, то подобный взвод при каждой роте
            1. Плохиш 1 декабря 2018 00:05 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: prodi
              (и почему это она сразу накроется?

              Продырявят её, быстро и без больших затрат, во многих местах.
      4. riwas 31 декабря 2018 06:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не вникаете. Сторожевой танк - модульная конструкция. Можно собрать вариант для уничтожения пехоты, а можно - ближнее ПВО/ПРО. Приборы входящие в его состав универсальны. Антенна РЛС миллиметрового диапазона маленькая и уязвима не больше, чем ИК-приборы.
  • merkava-2bet 30 ноября 2018 06:40 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    БМПТ нужна,но в другой ипостаси,вместо спарки 30 мм пушек,57 мм с умными снарядами,спаренный пулемет калибра 12,7 мм а ещё лучше 14,5 мм,с новыми патронами высокого могущества.Экипаж в бронекапсуле по типу Т-14 Армата,с мощный противоминным многофункциональным тралом,с функцией отвала.Активная защита в 360*,ракеты ПТРК по типу Спайк в бронемодулях,которые можно заменить на НУРС или что-нибудь другое.БПЛА-квадрокоптер не менее четырёх штук.А самое главное чтоб БМПТ была функция безэкипажного применения для особых условий(в урбанизированной местности),причём создавать на унифицированной платформе.
    1. Серый брат 30 ноября 2018 09:28 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: merkava-2bet

      БМПТ нужна,но в другой ипостаси,вместо спарки 30 мм пушек,57 мм с умными снарядами,

      Умными снарядами она будет обрабатывать "вон тот лесок" чтобы там не закрепилились вражеские гранатомётчики? А боекомлекта хватит ли? А "умные снаряды" выпущенные ради шухера не дороговаты ли?
      1. Cympak 30 ноября 2018 11:56 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Под "умными" снарядами можно понимать в т.ч. снаряды с дистанционным подрывом. Корректируемые снаряды при высокой баллистике нужны для средств ПВО, но они относятся к теме "Деривация-ПВО".
        Экономика "умного" оружия не так однозначна. как у на принято толковать: лучше засыпать противника шквалом снарядов из ЗУ-23, чем тратить ПТУРС.
        На практике 1 ПТУРС (даже при более высокой стоимости) как-правило обходится дешевле, с учетом логистики.
        1. Серый брат 30 ноября 2018 14:06 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: Cympak
          На практике 1 ПТУРС (даже при более высокой стоимости) как-правило обходится дешевле, с учетом логистики.

          Разные задачи у них. Вы всерьёз собираетесь огонь по площадям высокоточным оружием вести?
          1. merkava-2bet 30 ноября 2018 22:10 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Я Вас разочарую,есть такие боеприпасы и уже лет 30 как применяются,называются кассетные снаряды и бомбы,боевые части для ОТР,и они как странно относятся к высокоточному оружию,а современная линейка ещё больше увеличило свой потенциал,и главное их широко применяют.
      2. merkava-2bet 30 ноября 2018 22:05 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        То есть по вашему любой шухер<<вон в том лесу>> нужно засыпать залпом из БМ-21 Град или ТОС-1 Буратино,а может сразу ядренный заряд рвануть.
        1. Серый брат 1 декабря 2018 09:01 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: merkava-2bet
          То есть по вашему любой шухер<<вон в том лесу>> нужно засыпать залпом из БМ-21 Град или ТОС-1 Буратино,а может сразу ядренный заряд рвануть.

          "Тот лес" можно спокойно засыпать снарядами из 30 мм пушки на расстоянии до 4-х км. И без всякого шухера - просто ради того что если там сейчас никого нет, то чтобы и дальше там никого не было.
          Не тратить же БК танков в белый свет как в копеечку. И 57 мм в этом плане будет хуже, потому что снарядов будет меньше, а ещё половина бронебойными должны быть и для таких целей не подойдут.
  • Кукуруза 30 ноября 2018 06:42 Новый
    • 7
    • 5
    +2
    После проверки этих машин в реальных боевых условиях в 2017 году

    Хватит уже спекулировать определениями и понятиями в рекламных целях. Если какой нибудь солдат возьмет с собой в Сирию игрушечный пистолет, можно ли будет считать что эта игрушка успешно прошла "боевое применение" ? - думаю нет.
    То же самое и с терминатором никаких фактов и доказательств успешного применения просто нет нет, в отличии от тех же танков, зависей боев которых в сети просто миллионы.
    .....
    Пока на имеющиеся танки в 100% не поставят КАЗ и ДУБМ ни о каких фундурваффе не может бфть и речи, а принятие на вооружение "терминатора" - чистой воды преступление за которое в СССР наказывали по всей строгости и справедливости.
    1. tanit 30 ноября 2018 16:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Для кукуруза
      А врать в комментах не хватит, нет? У, Алжира нет танков, говорите Вы, так? Врете.
  • Герман 4223 30 ноября 2018 07:33 Новый
    • 10
    • 2
    +8
    Бмпт была задумана ещё при СССР, её главная задача подавление танкоопасных целей, расчётов птрк,гранатометчиков ,уничтожать пехоту на поле боя,действуя в ОДНОЙ ЛИНИИ с танками,пехоте в этой линии находится не безопасно,она следует позади,а это сказывается на прикрытие танков.статья бред.
    1. слава1974 30 ноября 2018 13:58 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      действуя в ОДНОЙ ЛИНИИ с танками,пехоте в этой линии находится не безопасно,она следует позади,а это сказывается на прикрытие танков.статья бред.

      Согласен с вами. Тем более учитывая, что пехота не может уже прикрыть танк , как во время Великой отечественной войны.Дистанция выстрела из РПГ и ПТРК увеличилась многократно.
      А если на танках введут активную броню, ( а это рано или поздно случится) ,рядом с танком вобще будет находиться небезопасно.
    2. bk0010 30 ноября 2018 19:51 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      А какие цели может подавить БМПТ и не может сам танк?
    3. Doliva63 2 декабря 2018 17:28 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Герман 4223
      Бмпт была задумана ещё при СССР, её главная задача подавление танкоопасных целей, расчётов птрк,гранатометчиков ,уничтожать пехоту на поле боя,действуя в ОДНОЙ ЛИНИИ с танками,пехоте в этой линии находится не безопасно,она следует позади,а это сказывается на прикрытие танков.статья бред.

      А БМП уже отменили в БУСВе, что ли? laughing Похоже, тут немногие его читали, а тем более пользовали. drinks
      1. Герман 4223 2 декабря 2018 18:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Атака на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется на доступной для них местности при наступлении на противника, поспешно перешедшего к обороне, при отсутствии организованного сопротивления, а также когда оборона противника надежно подавлена и большая часть его противотанковых средств уничтожена. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) - в боевой линии за танками на удалении 100-200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств. Вот пожалуйста ПОЛЬЗУЙТЕ,на удалении сто двести метров,за танками а не в ОДНОЙ ЛИНИИ с ними.
        1. Doliva63 3 декабря 2018 18:33 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Герман 4223
          Атака на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется на доступной для них местности при наступлении на противника, поспешно перешедшего к обороне, при отсутствии организованного сопротивления, а также когда оборона противника надежно подавлена и большая часть его противотанковых средств уничтожена. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) - в боевой линии за танками на удалении 100-200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств. Вот пожалуйста ПОЛЬЗУЙТЕ,на удалении сто двести метров,за танками а не в ОДНОЙ ЛИНИИ с ними.

          Кто-то из нас тупит. Пехота идёт за БМП, но БМП идут в одной линии с танками или где прикажут. Что здесь не так?
      2. Герман 4223 2 декабря 2018 19:04 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        БМП не отменили конечно, будем надеяться что не отменят drinks
  • Per se. 30 ноября 2018 08:21 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Опыт в Сирии, Чечне, Афганистане... Самое первое, это опыт локальных войн, антитеррористических операций против боевиков, в основном использующих партизанскую тактику, а не опыт войны против полноценной армии, имеющей различные виды вооружённых сил, и, располагающую несравнимо большими возможностями применения оружия и боевой техники. Если мы говорим о создании или использовании боевой техники, так и надо определяться сразу, это полицейская техника, противопартизанская, или, эта техника для большой и серьёзной войны, при возможной обороне России от современной армии или целого альянса. Второе, какое будущее видится у самих танков, такое впечатление, что ОБТ снова начинает дробится в специализации. Уже при попытке перехода на калибр 152 мм, вес опытных машин возрос, пришлось облегчать танки за счёт применения в конструкции титана. В этой связи, возникает резонный вопрос, а насколько вообще возможно в дальнейшем повышать мощь танковых пушек, где даже без увеличения калибра орудия, более мощные показатели самого орудия и боеприпаса неминуемо увеличивают общий вес машины. В этой связи и БМПТ можно отметить уже в том, что применение более лёгкого специализированного вооружения, позволит усилить общую защиту БМПТ, в сравнении с тем же танком. Ко всему, возвращаясь к росту "главного калибра", и, как следствие, веса и габаритов у танка, совершенствование ракетного оружия, уже сейчас делает ракету дальнобойнее, точнее и где-то мощнее артиллерийского снаряда. Если за критерий брать расход танковых снарядов для гарантированного поражения, то здесь альтернативой тяжёлой танковой пушке может стать ракетно-пушечный комплекс из 30-57 мм автоматических пушек и управляемых ракет. Уже сейчас калибр противотанковых ракет составляет 152 мм и может быть увеличен, без особых проблем, по сравнению с проблемами увеличения калибра танкового орудия. Иными словами, сам танк в какой-либо специализированной ипостаси может стать похожим на БМПТ.
    Для такой машины, вооружённой автоматической 57 мм пушкой и ракетным комплексом, вполне подойдёт база от Т-55 или Т-72/Т-90. Вторым вариантом для БМПТ может быть её тандемное использование с тяжёлым БТР, где специализированная огневая поддержка целиком переходит к БМПТ, а транспортная к тяжёлому БТР. Это альтернатива "тяжёлой БМП", которая с пехотой в чреве всё равно не полезет впереди танков (поражение такой самой тяжёлой БМП, это гибель всего десанта, особенно, если его туда натолкать 9-10 человек), а без десанта, при использовании своего вооружения для поддержки, такая "тяжёлая БМП" изначально будет проигрывать тому вооружению и защите, что может иметь БМПТ, не обременённая транспортной функцией. Например, на базе танка Т-72 можно получить БМПТ и тяжёлый БТР, в связке это может быть и одна БМПТ и два-три тяжёлых БТР (или, как-либо иначе). Здесь БМПТ с тяжёлым БТР не альтернатива тем же колёсным БТР или универсальным БМП (БМП-2, БМП-3), а дополнение к танкам, на одной танковой базе, "тандемное БМП" для специализированной огневой поддержки своих танков и штурмовых групп на тяжёлых БТР. В этом случае, для штурмовых групп, а не обычной транспортировке пехоты, можно и нужно снизить количество десантников на одну машину до 5-6 человек, что позволит минимизировать потери (в случае поражения БТР с десантом), снизить габариты БТР, одновременно имея хорошую защиту. Здесь, к БМПТ, мог бы подойти вариант от БМО-Т. В остальном, даже для полицейских или противопартизанских задач БМПТ вполне можно адаптировать, подбирая нужное вооружение и защиту. В этом, на мой взгляд, у БМПТ, её концепции, есть будущее.
    1. DimerVladimer 30 ноября 2018 10:07 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Per se.
      Если за критерий брать расход танковых снарядов для гарантированного поражения, то здесь альтернативой тяжёлой танковой пушке может стать ракетно-пушечный комплекс из 30-57 мм автоматических пушек и управляемых ракет. Уже сейчас калибр противотанковых ракет составляет 152 мм и может быть увеличен, без особых проблем, по сравнению с проблемами увеличения калибра танкового орудия.


      Я бы сказал - не альтернативой, а дополнительным орудием.

      Поскольку возимый БК калибра 152 мм будет еще меньше, чем 125 мм, то для поражения более широкого спектра целей, хорошо бы оснащать ОБТ не только перспективным орудием 152 мм, но и 57 мм спаренным орудием, поскольку для широкого спектра целей 152 мм боеприпас будет избыточным, что приведет к быстрому израсходованию штатного БК.

      Подобная задача, была удачно решена в БМП-3.
      1. Per se. 30 ноября 2018 10:31 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: DimerVladimer
        Поскольку возимый БК калибра 152 мм будет еще меньше, чем 125 мм, то для поражения более широкого спектра целей, хорошо бы оснащать ОБТ не только перспективным орудием 152 мм
        Дмитрий Владимирович, при создании танков под 152 мм пушки этим озадачивались, как на "Объекте 195", так и на "Объекте 477". Вот, например, на фото, где Т-95 (Объект 195) на "яме" в боксе, без гусениц, видна сбоку на башне поднятая вверх вспомогательная 30 мм автоматическая пушка 2А42.
        Пушка предполагалась для экономии "главного калибра", при стрельбе по второстепенным целям, кроме того, даже допуская меньший боезапас 152 мм снарядов, надо учитывать, что для гарантированного поражения здесь хватало одного снаряда, причём, с дальности недоступной для ответного огня танка противника. Что до отмеченной Вами "альтернативы" в моём контексте, то альтернатива здесь лишь в качестве "главного калибра" универсальных ракетно-пушечных танков, в остальном, конечно же, как дополнение к "классическим" танкам, с орудиями 125 мм или 152 мм. Ствольные артиллерийские орудия в любом случае останутся, даже если танки постигнет участь линкоров на флоте, где "главный калибр" был вытеснен мощным ракетным вооружением, но с сохранением вспомогательных автоматических пушек.
        1. DimerVladimer 30 ноября 2018 12:13 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Per se.
          Ствольные артиллерийские орудия в любом случае останутся, даже если танки постигнет участь линкоров на флоте, где "главный калибр" был вытеснен мощным ракетным вооружением, но с сохранением вспомогательных автоматических пушек.


          Согласен - ствольной артиллерии пока нет сопоставимой по цене альтернативы.
          Линкоры в большей мере предназначались для линейного боя против аналогичных линкоров (хотя и десант в состоянии были поддержать).
          Танк не только может выполнять функции ПТО, но и в большей пере предполагается для применения по различного рода укрепленным, бронированным и групповым мягким целям.
          Танки еще долго будут актуальны.

          Цитата: Per se.
          Дмитрий Владимирович, при создании танков под 152 мм пушки этим озадачивались, как на "Объекте 195", так и на "Объекте 477". Вот, например, на фото, где Т-95 (Объект 195) на "яме" в боксе, без гусениц, видна сбоку на башне поднятая вверх вспомогательная 30 мм автоматическая пушка 2А42.


          Да - тоже в курсе.
          В свете появления новых БМП способных противостоять в лобовой проекции 30-мм боеприпасам, установка 57 мм орудия выглядит логичным продолжением.
        2. DimerVladimer 30 ноября 2018 13:14 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Per se.
          в моём контексте, то альтернатива здесь лишь в качестве "главного калибра" универсальных ракетно-пушечных танков, в остальном, конечно же, как дополнение к "классическим" танкам, с орудиями 125 мм или 152 мм.


          Все же, использовать шасси ОБТ для установки заведомо более слабого вооружения, мне кажется не верным.
          Придерживаюсь стратегии эскалации, к которой пришли конструкторы танков в 80-е - т.е. наращивания возможности вооружения ОБТ, автоматическими пушками, позволяющими закрыть более широкий спектр целей.

          Не вижу в современном состоянии БМПТ шага вперед, по сравнению с ОБТ.
          Возможно только в ситуационной осведомленности.

          В ситуации что выбрать по одинаковой цене БМПТ+ОБТ или ОБТ+ОБТ, пожалуй второй вариант выглядит предпочтительнее.
          БМПТ должна обладать определенным преимуществом перед ОБТ, что бы ее применение стало оправданным.
          Если две 30 мм пушки БМПТ, условно распределить на 2 ОБТ, с соответствующей модернизацией СУО, что приведет к незначительному удорожанию ОБТ со спаренной арт установкой 125мм +30 мм- то такая связка в теории лучше, чем связка БМПТ+ОБТ.
          Так ли это - может показать только практика.
          Лично я надеюсь, что появление и развитие темы БМПТ, приведет к решению вопроса действий танков в отрыве от пехоты - чрезвычайно важная задача.
          В идеале связка 4 ОБТ и 2 БМПТ - должны составить тактическое штурмовое звено.

          Для определения эффективного спектра вооружения БМПТ, тему надо непременно развивать.
          Возможно 57 мм орудие (но мне кажется недостаточно эффективным этот вариант для тяжелого шасси и низкого фугасного могущества 57 мм ОФС), возможно вариации на тему 2А51 — 120-мм пушка-гаубица-миномёт - (устанавливалась на 2С9 2С9-1М), что позволит как "тревожить" цели укрытые в складках местности, так и вести настильную стрельбу (к орудию существует широкая номенклатура боеприпасов)...
          В общем тут можно подойти творчески к определению эффективного состава вооружения.
          1. Per se. 30 ноября 2018 22:21 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: DimerVladimer
            В ситуации что выбрать по одинаковой цене БМПТ+ОБТ или ОБТ+ОБТ, пожалуй второй вариант выглядит предпочтительнее.
            Давайте не так. Нужна ли пехота для танков, могут ли танки полностью обходиться без пехоты, особенно в уличных боях? Вряд ли, и этому масса примеров из Второй мировой, по подавлению мятежа в Венгрии, по штурму Грозного. БМПТ не танк, но БМПТ может выполнять или дополнять работу пехоты по прикрытию своих танков. Пехота нужна, значит, и БМПТ нужна. По большому счёту, БМПТ нужна ни только своим танкам, имея специализированное вооружение, недостающее танкам, но и своей пехоте, взаимодействующей с танками. Я уже говорил, если перекроить под Ваши выкладки, нужно не ОБТ+ОБТ, а ОБТ+БМПТ+ТБТР(со штурмовой группой). Такая, вот, "святая троица", в любом количественном сочетании между различными боевыми машинами, если речь о ударной танковой группе. В остальном, что спорить, нужны и САУ, и ТОС, и авиация, всё то, что используется на войне, что было востребовано и находит своё боевое применение. Эволюция БМПТ только начинается, к чему всё придёт, время покажет.
  • RuslanD36 30 ноября 2018 08:23 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Начиная с Афгана модно видеть импровизированные системы с ЗУ-23-2. Опять же в афгане и чечне использовали шилки. Я ответил на вопрос какую нишу занимает БМПТ?

    Каждые пару дней о бмпт статья и все мусолят одно и то же.
  • Strashila 30 ноября 2018 08:36 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Как там звучит, как вы яхту назовете, так она и поплывет. БМПТ для огневой поддержки танков, "танков" ключевая ошибка, которая сразу делала узкую нишу применения. Надо было просто "боевая машина огневой поддержки", круг применения резко расширяется. Гантраки различные конфигураций востребованы по всему миру. Особенность России, гусеничное шасси превалирует над колесной это наше. Условно близкие родственники ЗСУ-57-2 и Шилка, довольно востребованы в вооруженных конфликтах. Исходя из нового определения, потребуется переосмысление и возможно доработка машины, с увеличением экипажа, для улучшения контроля поля боя. Хотя бы теоретически прогнать исходя из опыта нашей армии в Чечне, Сирии, Афганистане, если требуется доработать исходя из действий противника для увеличения эффективности противодействия ему и уничтожения его.
  • Sedoy 30 ноября 2018 09:06 Новый
    • 1
    • 1
    0
    в условиях городской застройки


    у автора лажа какая-то с темой...
    о том, что самое "лучшее" применение бмпт, это для штурмовых операций (городской бой) говорилось в сми еще до сирии...
  • DimerVladimer 30 ноября 2018 09:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    То есть у танков уже есть эффективное средство борьбы с легкобронированными целями, и БМПТ для этого не очень-то и нужна.


    Что предпочтительнее?
    По не бронированной цели на дальности превышающей возможности поражения ПКТ, например грузовику использовать 125 мм ОФС или 2-3 30 мм снаряда?
    Для легко бронированных целей, поражение из 30 мм вооружения как более экономично, так и более оперативно и достаточно эффективно.

    Применение этой машины в реальной боевой обстановке в Сирии показало, что эта машина нужна, но совершенно для других задач. Оказалось, что она необходима как машина огневой поддержки пехоты в противостоянии с противником, неспособным массово применять бронетехнику, и в условиях городской застройки.


    По пробуйте выкурить 30 мм автоматической пушкой, из здания с бетонными стенами - это как раз более успешно выполнит 125 мм танковое орудие.
    В данном случае с Сирии БМП-2 с 30 мм орудиями использовались только для подавления огневых точек, а для уничтожения (это разные термины) использовались танки.
    Огонь на подавление, заставляет расчет прекратить огонь и укрыться, но не всегда приводит к уничтожению цели, особенно в условиях городской застройки.
    1. parma 30 ноября 2018 10:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: DimerVladimer
      Что предпочтительнее?По не бронированной цели на дальности превышающей возможности поражения ПКТ, например грузовику использовать 125 мм ОФС или 2-3 30 мм снаряда?Для легко бронированных целей, поражение из 30 мм вооружения как более экономично, так и более оперативно и достаточно эффективно.

      грузовику хватит и 12.7 калибра, поставьте вместо корда/утеса ЯкБ, а сзади пашни короб на 5000 патронов и Вам этого хватит выше крыше для борьбы с пехотой и небронированной/легкой техникой (авотранспорт, гантраки, наши БТРы и бпм), для остального 125 мм хватит...
      Цитата: DimerVladimer
      По пробуйте выкурить 30 мм автоматической пушкой, из здания с бетонными стенами - это как раз более успешно выполнит 125 мм танковое орудие.В данном случае с Сирии БМП-2 с 30 мм орудиями использовались только для подавления огневых точек, а для уничтожения (это разные термины) использовались танки.Огонь на подавление, заставляет расчет прекратить огонь и укрыться, но не всегда приводит к уничтожению цели, особенно в условиях городской застройки.

      Опять же ЯкБ в ДУМе справится на ура с подавлением... А 100% гарантию уничтожения расчета даст только взвод своей пехоты в этом бетонном здании....
      1. DimerVladimer 30 ноября 2018 12:02 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: parma
        грузовику хватит и 12.7 калибра, поставьте вместо корда/утеса ЯкБ, а сзади пашни короб на 5000 патронов и Вам этого хватит выше крыше для борьбы с пехотой и небронированной/легкой техникой (авотранспорт, гантраки, наши БТРы и бпм), для остального 125 мм хватит...

        В лобовой проекции современные БМП держат 20 мм, а порой уже и 30 мм снаряды.
        Так что вариант применения крупнокалиберных пулеметов, вместо 30 мм пушки, полагаю не продуманным.
        1. parma 30 ноября 2018 14:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Но она не держит 125 мм.... ЯкБ предложено применять против пехоты, автотранспорта и легкой техники вроде ХАМВИ, наших тигров, рысей, БТР-ов наших (хотя и М-113 хватит), всяких там БРДМ вроде феника и тд, против остального будет 125...
    2. Cympak 30 ноября 2018 11:06 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Проблема применения ОБТ в городском бое:
      - малые углы ВН, без перепроектирования танка проблему не решить из-за размера казенника или нужно менять пушку
      - длинный ствол мешает маневрировать между зданий, нужен короткий ствол, желательно не выходящий за передний габарит танка,
      - стрельба прямой наводкой (иногда надо закинуть снаряд, например за баррикаду или гараж)
      - недостаточная мощность штатного ОФС для поражения хорошо укрепленных огневых точек (по опыту Комсомольского)
      - отсутствие специализированных боеприпасов для поражения противника, находящегося за бетонными стенами (нужен проникающий осколочно-фугасный снаряд или ОФС с программируемым взрывателем)
      - нужен ДУБМ на башне для самообороны, стабилизированный и вращающийся на 360 гр, хорошими углами ВН, как вверх, так и вниз.
      - нужна круговая защита от легких противотанковых гранатометов
      - нужна автоматическая пушка (либо в ДУМБ, либо спаренная с основным орудием) для поражения бронированных джихад-мобилей, выскочивших из-за угла
      - нужно увеличить осведомленность экипажа об обстановке за пределами танка (например, очки дополненной реальности с возможностью видеть сквозь броню)
      - нужна АСУ взаимодействия со штурмовыми группами и средствами дистанционной разведки (беспилотниками)
      - нужен ножевой отвал и электромагнитный трал
      1. parma 30 ноября 2018 16:37 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Cympak
        Проблема применения ОБТ в городском бое:
        - малые углы ВН, без перепроектирования танка проблему не решить из-за размера казенника или нужно менять пушку
        - длинный ствол мешает маневрировать между зданий, нужен короткий ствол, желательно не выходящий за передний габарит танка,
        - стрельба прямой наводкой (иногда надо закинуть снаряд, например за баррикаду или гараж)
        - недостаточная мощность штатного ОФС для поражения хорошо укрепленных огневых точек (по опыту Комсомольского)
        - отсутствие специализированных боеприпасов для поражения противника, находящегося за бетонными стенами (нужен проникающий осколочно-фугасный снаряд или ОФС с программируемым взрывателем)
        - нужен ДУБМ на башне для самообороны, стабилизированный и вращающийся на 360 гр, хорошими углами ВН, как вверх, так и вниз.
        - нужна круговая защита от легких противотанковых гранатометов
        - нужна автоматическая пушка (либо в ДУМБ, либо спаренная с основным орудием) для поражения бронированных джихад-мобилей, выскочивших из-за угла
        - нужно увеличить осведомленность экипажа об обстановке за пределами танка (например, очки дополненной реальности с возможностью видеть сквозь броню)
        - нужна АСУ взаимодействия со штурмовыми группами и средствами дистанционной разведки (беспилотниками)
        - нужен ножевой отвал и электромагнитный трал

        А кто против? Если надо (а оно надо, может кроме автопушки) - ставим, но БМПТ то зачем лепить? Зачем создавать еще одну машину, когда можно ее функции придать танку без особых проблем....
      2. merkava-2bet 1 декабря 2018 08:43 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Всё тоже самое я писал выше.По мне в том виде который мы видим БМПТ Терминатор-1,2,3..... и т.д, не годится,пустая трата средств.Почему я так говорю,сам бывший танкист и три года боевых действий,и имею своё видение.
  • chenia 30 ноября 2018 09:59 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Народ, вы хотя бы раз были на ПТУ и видели МСП в наступлении?
    У автора полное непонимание сущности общевойскового боя.

    Тема была недавно, поэтому повторюсь.

    Танк в атаке,а это значит на него работает и авиация (дальние подступы) и артиллерия тоже в глубину и впереди до 200 м (и постоянно идет перенос огня).
    Часть артиллерии (самоходной) за 500-800 м от боевой линии танков, может прямой наводкой поражать большинство огневых средств имея соответствующий калибр и могущество снаряда.

    Работа БМПТ в основном против окопных "шалунов" (гранатометы. переносные ПТУР и т.д)., то что должна делать спешенная пехота(но та оторвана от танков более 200 м., рубеж безопасного удаления 400м).
    БМПТ идет в боевой линии танков (ну до 50 м сзади) и входит в состав танкового подразделения (это уже не пехота).
    Отсюда и предел работы БМПТ в где то 300-500 м. а далее работают другие средства их навалом (наступление же готовили- сосредоточение сил и средств).
    Поэтом должно быть море огня (в основном 7,52) и засыпать гранатами АГ-40 (как дистанционного так и ударного действия). Желательно несколько каналов ведения огня. И значительные углы возвышения, для использования в определенных условиях (горы,город и т.д.)

    По ВОПу противника целый дивизион бьет с расходом в два-три вагона снарядов. А по некоторым другим целям группа дивизионов. И куча других огневых средств.(на взвод противника- 3-4 танка, 1-2 БМПТ + 12 БМП (МСР).
    Да и задача у подразделения взять первую позицию, далее на покой или на подхвате (если цел остался,-- обеспечивать выполнение ближайшей задачи более высшего формирования).

    А вот для использования в конфликтах малой интенсивности, другая история - тут вообще может работать специализированная техника и спецподразделения.
    1. DimerVladimer 30 ноября 2018 10:15 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: chenia
      Народ, вы хотя бы раз были на ПТУ и видели МСП в наступлении?
      У автора полное непонимание сущности общевойскового боя.


      В большинстве ведущихся войн, применяют тактику мобильных БТГ.
      Пехота, применяется для зачистки района.
      При подобной тактике - применение БМПТ выглядит вполне оправданым.
      1. chenia 30 ноября 2018 10:50 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: DimerVladimer
        В большинстве ведущихся войн, применяют тактику мобильных БТГ.


        В большинстве ведущих стран в первую очередь есть единая система огневого поражения противника. И многие участки и районы занятые ранее противником можно просто проезжать (тот случай когда о противнике не докладывают).

        А конфликты малой интенсивности это другое.
        1. Плохиш 1 декабря 2018 00:36 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: chenia
          единая система огневого поражения противника
          комплексное огневое поражение называется, не так ли?.
          1. chenia 1 декабря 2018 14:03 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Плохиш
            комплексное огневое поражение называется, не так ли?.


            Да. вы правы!
    2. Cympak 30 ноября 2018 15:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ваше виденье тактики применения БМПТ в обороне?
      1. chenia 30 ноября 2018 16:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Cympak

        Ваше виденье тактики применения БМПТ в обороне?


        БМПТ штатно должны входить ТР (четвертый взвод- лучше иметь отдельное подразделение с возможностью придать непосредственно пехоте - к примеру в условиях боя в городе).
        В обороне (в основном активная составляющая)
        - на первой позиции -в составе бронегруппы (придана), для организации контратаки.
        - второй эшелон -участвовать в контрударе с отсечных позиций (что и должен делать ТБ) со своей родной ротой. Вот тут и надо иметь 57 мм способной поражать всю (за исключением танков) бронетехнику. (примерное вооружение я в прошлой ветке указал.
        1. Плохиш 1 декабря 2018 00:51 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: chenia
          БМПТ штатно должны входить ТР
          На мой взгляд лучше иметь роту в составе батальона, так лучше для организации боевой подготовки экипажей, а вопросы взаимодействия с танковыми ротами отрабатывать в ходе совместных занятий по тактике, ротных и батальонных учений.
          1. chenia 1 декабря 2018 14:01 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Плохиш
            На мой взгляд лучше иметь роту в составе батальона


            Безусловно в этом плане вы правы.
            Но в боевых условиях роту растащат по- взводно. И чем заниматься управлению роты? Путатся под нагами у КБ (ну службу им понятно найдут, но все равно вроде лишняя сущность). Ну и все равно изначально, будут привязывать взводы к определенным ротам (ну это чисто психологически правильно). В сущности взвод в ТР, это больше для ТБ МСП.

            А вот для ТБ ТП может быть усиленный взвод (5-6 БМПТ) в составе батальона. По характеру (как правило) задач, полк начинает действовать в глубине обороны противника, где плотность обороны падает, разбираясь с дивизионными резервами.
            И если нельзя обойти рубеж или необходимо его взять - тогда и задействуем взвод БМПТ.
    3. Doliva63 2 декабря 2018 17:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: chenia
      Народ, вы хотя бы раз были на ПТУ и видели МСП в наступлении?
      У автора полное непонимание сущности общевойскового боя.

      Тема была недавно, поэтому повторюсь.

      Танк в атаке,а это значит на него работает и авиация (дальние подступы) и артиллерия тоже в глубину и впереди до 200 м (и постоянно идет перенос огня).
      Часть артиллерии (самоходной) за 500-800 м от боевой линии танков, может прямой наводкой поражать большинство огневых средств имея соответствующий калибр и могущество снаряда.

      Работа БМПТ в основном против окопных "шалунов" (гранатометы. переносные ПТУР и т.д)., то что должна делать спешенная пехота(но та оторвана от танков более 200 м., рубеж безопасного удаления 400м).
      БМПТ идет в боевой линии танков (ну до 50 м сзади) и входит в состав танкового подразделения (это уже не пехота).
      Отсюда и предел работы БМПТ в где то 300-500 м. а далее работают другие средства их навалом (наступление же готовили- сосредоточение сил и средств).
      Поэтом должно быть море огня (в основном 7,52) и засыпать гранатами АГ-40 (как дистанционного так и ударного действия). Желательно несколько каналов ведения огня. И значительные углы возвышения, для использования в определенных условиях (горы,город и т.д.)

      По ВОПу противника целый дивизион бьет с расходом в два-три вагона снарядов. А по некоторым другим целям группа дивизионов. И куча других огневых средств.(на взвод противника- 3-4 танка, 1-2 БМПТ + 12 БМП (МСР).
      Да и задача у подразделения взять первую позицию, далее на покой или на подхвате (если цел остался,-- обеспечивать выполнение ближайшей задачи более высшего формирования)
      А вот для использования в конфликтах малой интенсивности, другая история - тут вообще может работать специализированная техника и спецподразделения.

      Народ, который видел от РТУ до ДТУ, тут встречается. И задаётся вопросом: а БМП в вашем понимании - это чисто транспорт для пехоты, что ли? Интересно узнать год вашего выпуска из ВВУЗа. ВВУЗ, надеюсь, МО?
      1. chenia 2 декабря 2018 19:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Doliva63
        И задаётся вопросом: а БМП в вашем понимании - это чисто транспорт для пехоты, что ли?

        Для начала !976 ОВАКОЛУ.
        Ну не БТР который за цепью.
        НО
        А кстати как ? Прорыв заблаговременно занятой обороны?
        И что я неправильно написал?
        И что там в БУСВ?
        1. Doliva63 3 декабря 2018 18:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: chenia
          Цитата: Doliva63
          И задаётся вопросом: а БМП в вашем понимании - это чисто транспорт для пехоты, что ли?

          Для начала !976 ОВАКОЛУ.
          Ну не БТР который за цепью.
          НО
          А кстати как ? Прорыв заблаговременно занятой обороны?
          И что я неправильно написал?
          И что там в БУСВ?

          Артиллерия? БУАр? Понятно. Уважаю drinks
          Но дело в том, что пехотное отделение на БМП самостоятельно выполняет задачи, которые придуманы для БМПТ - и прикрытие танков, и работа в городе и пр. И более того, выполняет задачи без танков. Зачем городить огород?
          А что там в БУСВ, так это общедоступно теперь.
          1. chenia 3 декабря 2018 19:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Doliva63
            Артиллерия? БУАр?


            Артиллерия, да! А почему БУАР?
            Про ПТУ (несмотря, на все условности в реале так полк не воюет) я говорил в плане системы поражения. в котором БМПТ отведена только определенная роль (многие туда судя по комментариям и функцию разведки и ПВО и еще много чего стремились засунуть).

            Цитата: Doliva63
            Но дело в том, что пехотное отделение на БМП самостоятельно выполняет задачи, которые придуманы для БМПТ - и прикрытие танков


            Да, а я и не спорю. Но эффективность (при преодолении заблаговременно занятой обороны) когда спешенная (а в этом случае преодолевать на БМП и жаться к танкам не получится) отстает от них рубеж БУ 400 м (не говоря и о заград.огне противника, отсекающего нашу живую силу.)
            А наши уставы не предполагают отрыв БМП от цепи (даже если это и будет инициатива командира послать одно БМП вперед за танками (1-2)), то огневые возможности данной машины не заменят огонь взвода (или двух отделений).
            Ну и ПМПТ не обязательно во всех МСП дивизии (как собственно и БМП)..
            1. Doliva63 4 декабря 2018 18:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: chenia
              Цитата: Doliva63
              Артиллерия? БУАр?


              Артиллерия, да! А почему БУАР?
              Про ПТУ (несмотря, на все условности в реале так полк не воюет) я говорил в плане системы поражения. в котором БМПТ отведена только определенная роль (многие туда судя по комментариям и функцию разведки и ПВО и еще много чего стремились засунуть).

              Цитата: Doliva63
              Но дело в том, что пехотное отделение на БМП самостоятельно выполняет задачи, которые придуманы для БМПТ - и прикрытие танков


              Да, а я и не спорю. Но эффективность (при преодолении заблаговременно занятой обороны) когда спешенная (а в этом случае преодолевать на БМП и жаться к танкам не получится) отстает от них рубеж БУ 400 м (не говоря и о заград.огне противника, отсекающего нашу живую силу.)
              А наши уставы не предполагают отрыв БМП от цепи (даже если это и будет инициатива командира послать одно БМП вперед за танками (1-2)), то огневые возможности данной машины не заменят огонь взвода (или двух отделений).
              Ну и ПМПТ не обязательно во всех МСП дивизии (как собственно и БМП)..

              Простите, под БУАР(батарея управления артиллерийской разведки) имел в виду БУАр(Боевой устав артиллерии).
              Заград.огня противника при спешивании пехоты не должно быть по определению.
              БМП/БТР в МСП должны быть - по тому же определению).
              Другое дело, что БТР (раз нужна колёсная техника) должен быть равен по огневым Возможностям БМП.
              Ну, не вижу смысла в БМПТ в армии - там на каждую задачу своя техника есть. Универсал на все случаи жизни пока в нужных кондициях не создать. Росгвардия, может, и купит. Они и не такое покупают.
              1. chenia 4 декабря 2018 18:49 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Doliva63
                БУАр(Боевой устав артиллерии).


                БУНА (Н-наземной)

                Цитата: Doliva63
                Заград.огня противника при спешивании пехоты не должно быть по определению.


                Это правильно, головная боль старшего начальника.
                Но в наших уставах предписывается это мероприятие, причем даже на стадии выдвижения из исходного.
                Тут как позволит противник.

                Цитата: Doliva63
                Ну, не вижу смысла в БМПТ в армии


                А если в варианте ТБМП. Один полк (прорыва) в дивизии на ТБМП. Причем во взводе (МСВ) четыре ТМБП (оно и сейчас напрашивается -- три отделения + управление и звено усиления) при том же количестве л/с.
                При прорыве (на взвод припадает 1-2 танка), три ТМБП остаются в цепи,а четвертая в боевой линии танков, прикрывая их.
                Это было бы и лучше, но ТБМП еще и "такси" с выделением места для десанта.
                И машина получается более громоздкой..
                1. Doliva63 5 декабря 2018 19:49 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: chenia
                  Цитата: Doliva63
                  БУАр(Боевой устав артиллерии).


                  БУНА (Н-наземной)

                  Цитата: Doliva63
                  Заград.огня противника при спешивании пехоты не должно быть по определению.


                  Это правильно, головная боль старшего начальника.
                  Но в наших уставах предписывается это мероприятие, причем даже на стадии выдвижения из исходного.
                  Тут как позволит противник.

                  Цитата: Doliva63
                  Ну, не вижу смысла в БМПТ в армии


                  А если в варианте ТБМП. Один полк (прорыва) в дивизии на ТБМП. Причем во взводе (МСВ) четыре ТМБП (оно и сейчас напрашивается -- три отделения + управление и звено усиления) при том же количестве л/с.
                  При прорыве (на взвод припадает 1-2 танка), три ТМБП остаются в цепи,а четвертая в боевой линии танков, прикрывая их.
                  Это было бы и лучше, но ТБМП еще и "такси" с выделением места для десанта.
                  И машина получается более громоздкой..

                  В моё время, вроде, был Боевой Устав артиллерии Сухопутных войск. Может, и забыл чего, я вообще танкист по образованию laughing
                  Я и тяжелых БМП не одобряю. И вообще не вижу повода к каким-либо изменениям в БУСВ. Та же Чеченская показала, что волюнтаристкие отходы от него влекли гибель людей и невыполнение задачи. Напомню, что там прописаны и городские бои, и бои в условиях очаговой обороны, и пр. Пока не изобретено принципиально новое оружие, тактика и штат не меняются. На сегодня из нового возможны дроны над полем боя - реальный факт, но это решается средствами ПВО, если мы говорим об армии. Больше ничего нового, что требовало бы введение доп.техники, не вижу.
                  1. chenia 5 декабря 2018 20:34 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Doliva63
                    Может, и забыл чего,

                    Это.я уже забыл, спутал -Наставление по управлению огнем наземной артиллерии.
                    64 года -бывает. (портупея и сапоги не одно десятилетия в шкафу пылятся- условно).
  • Izotovp 30 ноября 2018 10:25 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Достаточно поменять акценты в оценке бронетехники и все встаёт на свои места:БМПТ как основное средство поражения на поле боя и танк как средство усиления между БМПТ и САУ.
    1. DimerVladimer 30 ноября 2018 12:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Izotovp
      Достаточно поменять акценты в оценке бронетехники и все встаёт на свои места:БМПТ как основное средство поражения на поле боя и танк как средство усиления между БМПТ и САУ.


      Как можно сравнивать орудийные платформы настильного огня и навесного - они и бронируются соответственно отведенной роли: штурмовые тяжело бронированные САУ давно отслужили свой век
      1. Izotovp 30 ноября 2018 16:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А я и не сравнивал. Я говорил что в первой линии с пехотой должна быть БМПТ. За спиной пехоты-«большие снайперские винтовки-танки». САУ и тяжелые самоходные минометы,как и раньше,во второй линии.
  • Cympak 30 ноября 2018 10:44 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Еще одна статья "ни-о-чем", видимо, от диванного эксперта. До этого был Рябов Кирилл, теперь Юрий Апухтин. Ну если не служил, если не изучал тактику и боевые уставы, то можно хоть с историей вопроса разобраться, с технической частью.
    По истории вопроса:
    - были наработки американцев в 60-е годы, а также в 2000 в рамках программы FCS
    - были советские наработки 80-х годов от ЧТЗ по проектам 781 и 782
    - были изыскания шипуновцев с оценкой эффективности различных комплексов вооружения: 100+30, 120+30, 30+АГС ....
    - есть материалы по истории темы "Рамка-99" из которой вышла БМПТ "Терминатор"
    - есть известное интервью одного из разработчиков БМПТ - Алексадра Яковлева, в котором он объясняет, что хотели, что получилось и зачем....
    Автор, читай больше! Рано тебе еще писать.
    1. Per se. 30 ноября 2018 11:55 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Cympak
      Автор, читай больше! Рано тебе еще писать.
      Ну, это, как посмотреть, кому надо читать и знать побольше.
      Апухтин Юрий Михайлович родился в 1948 году в Курской области.Имеет два высших образования.Двадцать четыре года отработал ведущим конструктором в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им. А.А.Морозова.Кандидат технических наук.Автор многих публикаций и книг, на его счету несколько изобретений в области систем управления танками.С 1995 года был депутатом Харьковского областного совета.Убежденный сторонник единства России,Украины и Белоруссии.
      1. Cympak 30 ноября 2018 12:42 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Не я один отметил крайне поверхностный взгляд автора на проблему БМПТ.
        Перлы:
        Сначала разработали и изготовили опытные образцы БМПТ «Терминатор», а потом начали обосновывать необходимость таких машин и обосновывать тактику их применения.

        Смотрим работы "Рамкам", объекта 781, 782, интервью Яковлева. Очевидно, что при разработке имелись ТЗ

        Затем, непонятно по какой логике, добавили борьбу с легкобронированной техникой, которая от танков старается держаться как можно дальше, поскольку попадание снаряда танковой пушки или ракеты разносит легкобронированную технику в клочья

        Очевидно, что для танка легкобронированные цели являются вторичными. Для их уничтожения придумали БМП. А БМПТ в общевойсковом бое берет на себя огневые функции БМП.

        Надуманно выглядит и установка управляемых ракет: для поражения малоразмерных целей они не нужны, этот класс оружия предназначен для поражения хорошо бронированной техники на больших расстояниях и защищенных огневых точек и опорных пунктов.

        Возможно надумано, но в интервью А.Яковлева четко говориться, что при проектировании "Терминатора" они делали фактически ракетный танк, способный поражать вражеские танки на большой дистанции и с применением многоканального наведения.

        Расчеты ПТРК и РПГ для уничтожения танков должны видеть свою цель и наводить на нее ракету, поэтому они не могут находиться за преградами.

        Украинские и белорусские ПРТК "Стугна", "Скиф" оснащены выносными пультами управления. Есть информация, что выносной пуль есть и у ПТРК "Корнет". Гранатометчики в ходе боя обычно пречуться за преградами и появляются из-за нее только на несколько секунд.
        То есть по огневой мощи БМПТ существенно ниже танка. Преимущество только в использовании двух 30-мм пушек. Стрелковым вооружением танк оснащен даже лучше, у него два пулемета. Один из них крупнокалиберный и со значительно большим углом возвышения. По управляемому вооружению танк многократно превосходит БМПТ, в боеукладке у него не четыре ракеты, в автомате заряжания весь боекомплект может содержать 22 управляемые ракеты.

        Этовообще за пределами добра и зла.... Крупнокалиберный пулемнт на большинстве наших танков не имеет полной стабилизации и не имеет дистанционного управления. Т.е. его эффективность в бою приближается к нулю, а риск для командира танка к максимуму. 22 ракеты в БК - фантастика не имеющая ничего общего с реальностью. Эффективность ТУР, как показали даже тепличные условия танкового биатлона, крайне невысока. Канальность танка по ТУР = 1, а БМПТ (согласно интервью Яковлева) имеет возможность наводить несколько ракет одним зеркалом, при этом частично не зависит от канала наведения пушек.
        В итоге по огневой мощи БМПТ существенно уступает танку по артиллерийскому вооружению (нет танковой пушки), по стрелковому вооружению, управляемому вооружению и превосходит только по малокалиберному артиллерийскому вооружению. В принципе, работы по установке на танк 23-мм и 30-мм пушек уже проводились, и эта задача без особых проблем может быть решена на танке, для этого разрабатывать БМПТ не надо.

        Вот только скорострельность у автоматических пушек и танковых разная. Если на существующий танк воткнуть еще одну автоматическую пушку. Если автоматическую пушку спарить с танковой, то канальность по оружию не изменится. кроме того разная баллистика основной пушки и автоматической потребует дополнительной сетки в прицеле. Если автоматическую пушку сделать независимой в ДУБМ, то управлять этой пушкой (целится,стрелять, контролировать результаты стрельбы) будет командир танка, у которого есть другие задачи.Как показали эксперименты по танкам с экипажем в 2 человека, командир перестает справляться со своими задачами, если на него навесить задачу наводчика.

        Задача обеспечения БМПТ более мощной по сравнению с танком защитой также не решена, поскольку в качестве базы БМПТ взят корпус танка Т-72. Ее защита несколько повышена, но принципиально нового ничего нет.

        Если БМПТ действет в одном порядке станками, то зачем ей защищенность выше танка? Защищенность БМПТ значительно превосходит защищенность БМП, которую БМПТ заменяет на поле боя . Нужно еще учесть психологию: противник в первую очередь будет бороться с танками, действительно имеющими большую огневую мощь
        Продолжение с следует....
        1. chenia 30 ноября 2018 13:29 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Per se.
          Апухтин Юрий Михайлович родился в 1948 году в Курской области.Имеет два высших образования.Двадцать четыре года отработал ведущим конструктором в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им.


          Странно, ведь должен плотно работать с армейскими, и ТЗ с пояснениями ведь получал.

          Цитата: Cympak
          Если БМПТ действет в одном порядке станками, то зачем ей защищенность выше танка? Защищенность БМПТ значительно превосходит защищенность БМП, которую БМПТ заменяет на поле боя


          Однозначно. А вооружение в основном против окопных "шалунов" переносные птрк и гранатометы (до 300-500 м). Если ,что по серьезней целеуказание (трассер по цели, знак танку -поразить). Для остальных целей, там куча артиллерии (в МСД огневых батарей больше,чем мотострелковых рот) и авиации.

          В виду огневого прикрытия спешенная пехота не может действовать в боевой линии танков, а БМПТ должен (имея при этом несколько каналов поражения,в оснавном оружием присущим отставшей пехоте).
      2. Cympak 30 ноября 2018 13:07 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Продолжаем ....
        Все эти проблемы, по всей видимости, и определили тернистый путь продвижения этой машины в войска.

        Смотрим интервью Яковлева. Все становится ясно. Военные хотели "бронированную комбайн-тачанку" для борьбы с противотанковыми средствами противника, а получили "соколиный глаз" - ракетный анти-танк с зачатками ПВО (для этого две 30-мм пушки).

        Применение этой машины в реальной боевой обстановке в Сирии показало, что эта машина нужна, но совершенно для других задач. Оказалось, что она необходима как машина огневой поддержки пехоты в противостоянии с противником, неспособным массово применять бронетехнику, и в условиях городской застройки. В таких боях основными целями становятся пехота противника со стрелковым вооружением, операторы ПЗРК и РПГ, легкобронированная техника, артиллерийские и ракетные установки и огневые точки на небольшой дистанции.

        Откуда сведения о применении БМПТ в Сирии? Из неимеющих-аналогов-ТВ передачь? Не поверю, что наше МО поделилось какой-либо информацией об опыте применения БМПТ с конструктором из незалежной Украины, работающим на предприятии - конкуренте нашего ОПК, сливающей информацию о разработка американцам (вспомним поставку образцов бронетанковой продукции на испытания в США)
        В машине необходимы «глаза» для разведки местности и выявления целей, и для этого наиболее приемлем БПЛА, управляемый отдельным членом экипажа.

        БПЛА на машине, предназначенной для действия на острие атаки, крайне спорное решение. Проблему ситуационной осведомленности, поиска целей и целераспределения нужно решать с помощью АСУ ТЗ, а БПЛА лучше разместить в глубине построения на специализированной машине управления.БПЛА должен работать на все машины, участвующие в атаке, а не только на БМПТ.
        Установка БПЛА на БМПТ имеет смысл, когда БМПТ действует как отдельная единица, например в городе. Но для управления БПЛА нужен отдельный член экипажа и для его размещения нужно много места для мониторов (возможно,когда-нибудь их можно будет заменть шлемом дополненной реальности, но в российской армии до этого дойдет весьма не скоро).А если мы хотим многоканальность по вооружению, то нужны отдельные операторы на каждый канал. И наша БМПТ превращается.... превращается....в ТБМП.
        1. Per se. 30 ноября 2018 13:58 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Cympak
          И наша БМПТ превращается.... превращается....в ТБМП.
          Алексей, импонирует то, что Вы анализируете, и, главное, аргументируете. В этом с Вами можно общаться, естественно, ни я, ни Вы, не будем истиной в последней инстанции, тем более, что тема БМПТ изначально сложная и спорная. Я, например, согласен с Вами, по сложности применения танков (ОБТ) в уличных боях, здесь к этому можно и присовокупить комментарий выше от URAL72 (Олег). БМПТ, или назвали бы машину как-либо иначе, нужна, пусть она и не в идеале пока, так с чего то надо начать, тем более, что процессу модернизации и доводки подверженна вся техника. Что до БПЛА, так, может, не надо всё пихать в одну "бочку", ну, есть же законы физики, есть народное понятие "Тришкин кафтан", нельзя что-либо добавить, не убавив что-либо другое, не изменив вес, габариты, надёжность, цену, дальность хода и так далее. Танк или БМП не резиновые. Что до приведённой цитаты по ТБМП, так никак БМПТ не превращается в ТБМП, уже тем, что пехота, в качестве десанта, это не операторы на борту какого-нибудь АВАКСа, да и из БМП нет нужды делать "авианосец". В качестве носителей БПЛА лучше использовать специальную машину, с подготовленными операторами, которые бы и обеспечивали использование БПЛА в интересах танкистов или своей пехоты. Вообще, если говорить конкретно по ТБМП, то, как ранее уже отмечал, намного разумнее иметь отдельно БМПТ, как хорошо защищённое средство специализированной огневой поддержки, и отдельно тяжёлый БТР, как специализированное хорошо защищённое транспортное средство для штурмовых групп. Это трио, танк, БМПТ и тяжёлый БТР могут быть на одной танковой базе и использоваться, как ударный танковый кулак. В конце концов, танки без пехоты, или пехота без танков, это неполноценные, ослабленные соединения, а БМПТ и тяжёлый БТР, могут быть связующим звеном между танком и пехотинцем. Подчеркну, речь о ударной, танковой триаде, которая не является альтернативой БМП-2, БМП-3 или БТР-80 (и подобной техники), в их задачах.
  • Tektor 30 ноября 2018 11:20 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Для соответствия своему предназначению БМПТ должна иметь пару АГС Балкан с дистанционным подрывом гранат и соответствующую систему управления огнём, включающую сетецентрическую КРУС "Стрелец", тепловизор с системой стабилизации в двух плоскостях и режимом автосопровождения цели, плюс радар, типа, Фара или Соболятник. КАЗ "Арена" или "Афганит". Всё остальное - не важно, опции.
    1. Cympak 30 ноября 2018 11:48 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Если говорить о поддержке танков в общевойсковом бое, то нужно решать следующие проблемы:
      - канальность вооружения, нужно иметь несколько независимых каналов вооружения для одновременного поражения нескольких целей (см объекты 781 и 782). Несколько каналов требую соответствующего экипажа, который управлял всем эти оружием.
      - размещение всего экипажа с обеспечением защиты и подвижности сопоставимой с танковой
      - комплекс вооружения, позволяющий эффективно уничтожать малоразмерные цели (скорость наведения, боевая скорострельность, эффективность поражения)
      - поиск малоразмерных целей на поле боя и целераспределение между машинами, обеспечение высокой ситуационной осведомленности
  • kplayer 30 ноября 2018 11:54 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Т.е. в Сириии машинка была весьма полезна в подавлении именно пехоты противника (т.е. поставленные задачи выполняет)? А необходимость в массированном применении танков там есть? И зачем нужно было сравнивать БМПТ с огневой мощью танка, когда у машин явно различные целевые задачи, хотя и БК танковой пушки может быть различным, но он достаточно ограничен, по-моему. А в отношении ПТУР ключевое - поддержка танков, разгрузить их экипажи, и просто "лишняя пара глаз". Надо поучаствовавших танкистов спросить...
  • Оператор 30 ноября 2018 12:00 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Правильная статья - с угрозами в лице ПТУР и РПГ танки сами вполне справятся с помощью КАЗ, что обойдется в разы дешевле парка БМПТ.

    Другое дело, что БМПТ в нынешнем своем виде не нужна и в качестве средства непосредственной поддержки пехоты - с этим вполне справится на порядок более дешевая "Нона" или её аналог на шасси БМП-3, также оснащенный КАЗ.
    1. chenia 30 ноября 2018 16:16 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Оператор
      Другое дело, что БМПТ в нынешнем своем виде не нужна и в качестве средства непосредственной поддержки пехоты -

      ?????
      БМПоддержки Танков.

      Цитата: Оператор
      более дешевая "Нона"

      Тогда уж ВЕНА. (правда она если и прикрывает танки то опосредственно, как и вся артиллерия).


      Цитата: Оператор
      Псевдотехнический бред.


      Уже реализован, и что вас так напугало?
      1. Оператор 30 ноября 2018 16:26 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Автор статьи рассматривает возможность применить БМПТ для поддержки пехоты.

        Нона/Вена или их будущий аналог - не суть, главное, чтобы орудие САУ могло стрелять с возвышением до 80 градусов для действий в многоэтажной городской застройке и ведения навесного огня.

        На фига многоканальность (паразитный вес, низкая надежность всего комплекса, малый запас боеприпасов для каждого канала), если есть универсальное орудие с низкоскоростными ОФС и высокоскоростными БПС?
        1. chenia 30 ноября 2018 16:33 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Оператор
          малый запас боеприпасов для каждого канала


          7,62 и АГ-40 -не обременит БМПТ (зато как раз против пехоты. чтобы не высовывались. самый раз), а основное вооружение в главной полноразмерной башне, причем не выше 57 мм.

          Запомните, большой калибр отгоняет свою же пехоту (рубеж безопасного).
          1. Оператор 30 ноября 2018 16:46 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Зачем тащить на бронетехнику стрелковое оружие - для него пехота в самый раз; с другой стороны - зачем прижимать к земле пехоту 40-мм недогранатами, когда достаточно одного ОФЗ для уничтожения одной огневой точки в режиме онлайн?

            Не нравится 120-мм (с ОФЗ весом 15 кг) - используйте 80-мм (с ОФЗ 5 кг): радиус разлета осколков меньше, боекомплект больше, а БПС все равно пробьет любую вражескую бронетехнику, включая ОБТ (последних в борт, естественно).

            57-мм не умеет вести навесной огонь в звене до батальона включительно - шибко большая дальность стрельбы получается.
            1. chenia 30 ноября 2018 16:59 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Оператор
              бронетехнику ручное стрелковое оружие - для него пехота в самый раз; с другой стороны - зачем прижимать к земле пехоту 40-мм недогранатами


              Нет рядом пехоты. Нет!
              Бьет артиллерия, дивизион по ВОП-объект атаки (улетело 2-3 вагона снарядов).
              Перенос огня за 200 м от танков, пехота (спешенная) за 400 м (их ружейно -пулеметный огонь мало эффективен). Более мощное оружие и нельзя применять, свою пехоту отпугиваешь.

              Вот тут во всей красе и БМПТ (который и не очень убивает,но заставляет прижаться в окопах живую силу, и не дрыгаться, и не в коем случае не поглядывать на атакующие танки.). А там уже и своя пехота подошла и ведет зачистку окопов.

              Тактика-учебник сержанта.
              1. Оператор 30 ноября 2018 17:29 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Что написано в вашем учебнике про организацию атаки танков, оснащенных КАЗ, которым фиолетово все противотанковые средства пехоты?

                Поэтому забудьте о танках и посмотрите на следующую организацию огневой поддержки мотострелков на поле боя:
                - одна часть САУ на закрытой позиции беспокоящим навесным огнем прижимает к земле пехоту противника, вооруженную ручным стрелковым оружием;
                - другая часть САУ с КАЗ (которым также по фигу все панцерфаусты, вместе взятые) движутся позади атакующей пехоты на метров 200 (радиус разлета осколков контрбоеприпасов КАЗ) и настильным огнем точечно в режиме онлайн уничтожает групповые огневые средства ВОП противника (пулеметы, противопехотные гранатометы и АГСы);
                - спешенные мотострелки движутся впереди САУ и врываются в окопы ВОП сразу после прекращения беспокоящего навесного огня.

                При таком раскладе участие в атаке танков и расход вагонов снарядов не потребуются.
                1. chenia 30 ноября 2018 17:42 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Оператор
                  При таком раскладе участие в атаке танков и расход вагонов снарядов не потребуются.


                  Правильно!!!
                  С предложением в Генштаб.
                  И будете пампасы носить.
                  1. Оператор 30 ноября 2018 17:51 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Дефицитные танки нужны не для раската в пыль голимых ВОПов, а для прорыва вражеской ПТО, состоящей из САУ и танков, против БПС которых работает не КАЗ, а броня.
                    1. bk0010 30 ноября 2018 19:57 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Уберите танки и ПТО станет бесполезна.
                      1. Оператор 3 декабря 2018 12:08 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В отсутствии танков ПТО будет поражать БМП и САУ.
                      2. alexxxz 16 января 2019 17:56 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Разогнать нафиг все армии и войн не будет! Как? Экономия же!
                2. alexxxz 16 января 2019 17:49 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  "одна часть САУ на закрытой позиции беспокоящим навесным огнем прижимает к земле пехоту противника, вооруженную ручным стрелковым оружием" вагон снарядов уже доставлен на позиции САУ. А пехота противника, присев на корточки в полноростовых окопах, хохочет над тупостью стратега.
                  "ругая часть САУ с КАЗ (которым также по фигу все панцерфаусты, вместе взятые) движутся позади атакующей пехоты на метров 200 (радиус разлета осколков контрбоеприпасов КАЗ) и настильным огнем" - а в это время средства ПТО расстреливают бронебойно-подкалиберными снарядами прямыми выстрелами своих пушек, наступающие САУ. Потом артиллеристы хохочут над тупостью стратега, пославшего на убой дорогую технику.
                  "спешенные мотострелки движутся впереди САУ" - а мотострелки в это время уже лежат на земле, прижатые огнем стрелков противника, вставших в рост из окопов и расстреливающих несчастных как в тире. Потом все дружно едят кашу и смеются.
                  "При таком раскладе участие в атаке танков и расход вагонов снарядов не потребуются" - таким образом вагон не сэкономили, пехоту положили, но танки, к счастию, не понадобились. Ура!
                  1. Оператор 16 января 2019 21:30 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Вы уж определитесь - ваша пехота присела на корточки под огнем моих САУ с закрытых позиций, или встала в окопах в полный рост? laughing
                    И да - что эза вундерваффе это ваше ствольное ПТО, могущее расстреливать БПСами мои САУ на закрытых позициях? laughing

                    В общем и целом - сидите в окопах на корточках и ждите ручных гранат от моих пехотинцев (поскольку ствольная ПТО не является ППО по определению).
                    1. alexxxz 24 мая 2019 11:37 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ох уж эти диванные стратеги!.. ))) И каждый мнит себя стратегом, взирая бой со стороны!
  • Оператор 30 ноября 2018 12:04 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Цитата: Cympak
    канальность вооружения

    Псевдотехнический бред.
  • WhoWhy 30 ноября 2018 12:13 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Исходя из прений, вырисовывается главная задача, имеющая совсем небольшое отношение к БМПТ. - Это разработка надежных средств ситуационной осведомленности на поле боя. Например aмepы в передаче, аналогичной нашему "Полигону", показывали портативный (размером с лэптоп) радар для спецназа, позволяющий просвечивать стены и определять там наличие людей.... А уж за средствами уничтожения обнаруженного противника дело не встанет.
    Например, взять тот же БМПТ, поставить на него необитаемый модуль с крупноколиберным автоматическим гранатометом (с "умными" гранатами с воздушным подрывом, и углом возвышения в 85 градусов), спаренный с крупняком, а вместо десантного отделения поместить кассеты (прикрытые бронёй) с ракетами вертикального старта калибром в 240мм (там их довольно много влезет). Ракеты наводятся по лучу лазера, либа с БМПТ, либо с других бронированных машин (вспомним о принципах сетецентричности), либо с выносных пультов (да, и с того же БПЛА). Такая БМПТ может справиться с любым объектом, который может встретиться в городе, да и на открытой местности "шороху наведет"....
    1. garri-lin 30 ноября 2018 20:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ракеты дешевле с радиокомандным наведением. Можновобще управление по проволке. Дёшево и надёжно, а дальность не большая.
  • exo
    exo 30 ноября 2018 12:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Оказалось, что она необходима как машина огневой поддержки пехоты в противостоянии с противником, неспособным массово применять бронетехнику, и в условиях городской застройки. В таких боях основными целями становятся пехота противника со стрелковым вооружением, операторы ПЗРК и РПГ, легкобронированная техника, артиллерийские и ракетные установки и огневые точки на небольшой дистанции.

    Получается,это антитеррористическая машина и место её-в Росгвардии? И поддержка танков,тут уже ни при чём? Интересно было бы, ознакомиться с официальными выводами по итогам их боевого применения в Сирии.Это,многое бы,объяснило.Но,сиё- невозможно.
    1. Cympak 30 ноября 2018 13:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Это не оказалось, это так БМПТ применяли в Сирии. В Сирии общевойсковые бои против равного противника не велись.
  • Anchonsha 30 ноября 2018 13:18 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Ну да, продолжается неэффективное использование средств. Вероятно предприятие не обсуждают с МО РФ необходимость таких танков. Вот разработка Т-14 нам была нужна, но отложили на будущее из-за ее дороговизны.
  • Metlik 30 ноября 2018 13:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Главное оружие и средство обнаружения бмпт - квадрокоптеры или минидроны. Не бпла, именно аппараты малого радиуса действия. Их операторы не сидят внутри бмпт, а передвигаются сзади, на другой машине, например из бтр "ракушка" получится пункт дистанционного управления, места там много. Он же управляет самой бмпт. Без экипажа и танковой пушки внутренний объем сократится до минимума, что позволит увеличить защиту.
    1. alexxxz 16 января 2019 17:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вот только "ракушка" или любая бронетехника - отличный экран для радиосигналов, как делают внешние антенны для радиостанций и какое качество связи они обеспечивают, известно всем. Поэтому на деле боец с пультом будет сидеть на броне или торчать стоя в люке. Надолго это?
  • kplayer 30 ноября 2018 14:12 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Видать, банкиры, да коммерсанты одни!...
    Цитата: Anchonsha
    Ну да, продолжается неэффективное использование средств. Вероятно предприятие не обсуждают с МО РФ необходимость таких танков. Вот разработка Т-14 нам была нужна, но отложили на будущее из-за ее дороговизны.

    Где разработка, а где серийное пр-во? - разные вещи. Так-то есть Т-90М
    Цитата: Оператор
    Правильная статья - с угрозами в лице ПТУР и РПГ танки сами вполне справятся с помощью КАЗ, что обойдется в разы дешевле парка БМПТ.

    КАЗ, видимо, будет крошить расчеты РПГ и ПТРК? И мотопехота со своими БМП тоже, вероятно, лишние танковым подразделениям? Достаточно вспомнить о мотострелках о их нынешних штатных БМП и их экипажах - придет понимание зачем нужна БМПТ.
    1. kplayer 30 ноября 2018 21:40 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Вообще, читаешь некоторые комменты - отношение к пехоте, к мотострелкам как к неким сущностям из компьютерных "стратегий", расходному материалу, восстанавливающему потери до штатной численности в режиме реального времени.
      1. alexxxz 16 января 2019 17:37 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы в самом деле думаете, что война для любого солдата - это пикник на обочине? Зато танкисты - бессмертные пони в бронированных лимузинах! ))) Все гибнут на войне, все. Каждый год в ДТП погибает больше, чем в локальных вооруженных конфликтах.
    2. alexxxz 16 января 2019 17:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Достаточно вспомнить о мотострелках о их нынешних штатных БМП и их экипажах - придет понимание зачем нужна БМПТ." А что не так с БМП? И неужели в экипажах БМПТ будут исключительно всесильные киборги?
  • atos_kin 30 ноября 2018 16:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кому нужна боевая машина поддержки танков?

    Автор ответил - пехоте. Осталось только поменять буковку: БМПТ --> БМПП(ехоты). И конечно же всё, что с этим связано. Как корабль назовёшь, так он и ... (с).
  • tank64rus 30 ноября 2018 16:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Заявляемый технический результат может быть получен при использовании изобретения, заключается в возможности оснащения БМОП штатными БЛА с системой запуска и посадки, размещения реактивных снарядов с ГСН (головка самонаведения) совместно с ПТУР, что позволит значительно увеличить их габариты и тем самым повысить дальность поражения целей и мощность боеприпаса. Удлинение задней части боевого модуля и размещение там установки реактивных огнемётов позволит осуществлять, как поражение ТОЖС (танкоопасная живая сила)и других целей, так и маскировку групп бронеобъектов и отдельных подразделений. Использование мест установки гранатомётов для размещения оборудования управления БЛА, ДУНМ (дистанционно управляемая наземная машина) позволит использовать БМОП в качестве подвижного передового пункта управления различными видами роботехнических комплексов." ПатентРФ №2658517 "Разведывательно-огневой комплекс БМОП" модель роботизированного комплекса демонстрировалось на Армии-2018. Аналогичную модель уже выставил Китай в
    начале ноября в г. Чжухай на очередной военно-техническая выставке AirShow China.
  • Kaw
    Kaw 30 ноября 2018 16:28 Новый
    • 2
    • 2
    0
    По-моему. Эта машина, во всех отношениях гораздо эффективнее, чем танк.
    Против пехоты 30-мм скорострельное орудие гораздо эффективнее, чем большая пушка с низкой скорострельностью.
    Во вторых, из-за экономии веса на пушке, удалось сделать противо-кумулятивную защиту на всю боковую поверхность корпуса. Изнутри убрали легковоспламеняющиеся заряды, чем сильно повысили живучесть машины.
    В третьих, 152 мм ПТРК Корнет гораздо более эффективны против современных танков, чем любые бронебойные снаряды для стандартной 125-мм пушки.
    Таким образом, с большинством поставленных перед танком задач, эта машина справится лучше, чем танк.
    1. alexxxz 16 января 2019 17:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "По-моему. Эта машина, во всех отношениях гораздо эффективнее, чем танк. " - а по-моему хуже, ибо не имеет такой мощной пушки с мощным ОФ боеприпасом как танк.
      "Против пехоты 30-мм скорострельное орудие гораздо эффективнее, чем большая пушка с низкой скорострельностью." - против пехоты эффективнее пехота, т.к. у них у каждого по скорострельному автомату. А еще есть пулеметчики и гранатометчики.
      "Во вторых, из-за экономии веса на пушке, удалось сделать противо-кумулятивную защиту на всю боковую поверхность корпуса." - не совсем "из-за", но в том числе. Это хорошо.
      " Изнутри убрали легковоспламеняющиеся заряды, чем сильно повысили живучесть машины." - вот только баки с легковоспламеняющейся жидкостью остались на своих местах. И их площадь и занимаемый объем - весьма-весьма.
      "В третьих, 152 мм ПТРК Корнет гораздо более эффективны против современных танков, чем любые бронебойные снаряды для стандартной 125-мм пушки." Да? Точно против современных? Не смущает, что скорость ракеты значительно меньше, чем скорость подкалиберного снаряда?
      "Таким образом, с большинством поставленных перед танком задач, эта машина справится лучше, чем танк." Но не лучше, чем БМП. А, тогда, зачем?
  • vindigo 30 ноября 2018 18:05 Новый
    • 1
    • 1
    0
    А почему БМП не может выполнить все эти задачи? Зачем городить новую машину? Поставил модуль с нужным вооружением. Навесил дополнительную броню. При форсировании водных преград или авитранспортировке доп. броню снял или по дну как танк прошел. Пехоту в укрытиях могут накрыть самоходные минометы и артиллерийский или авиаудар. Танк и БМП повзрывает пулеметные гнезда, мешающие пехоте, танк отвлечет на себя вражеский танк, а сами пехотинцы приехав на БМП и прикрытые ее перестреляют гранатометчиков и операторов ПТРК, накроют объемнодетонирующими боеприпасами. Нужно хорошая связь и взаимодействие, а не новая боевая машина.
    1. garri-lin 30 ноября 2018 20:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Сколько копий сломанно. Машина нужна, при должномвоплошении получается довольно универсальный агрегат. Вопрос в вопльшении. Орудие 57 мм и гранатомёт автоматический 40 или 57 мм плюс пулеметы плюс ракеты в вертикальных ПУ. Сможет и танки прикрывать и пехоту поддерживать и в городе проку больше чем от танка.
  • Буй Тур 30 ноября 2018 19:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    на мой взгляд класссная техника, главное чтобы экипаж был обучен. Атака, защита засада все для него 3 таких чистильшика минус2 взвода танков противника.
  • andrew42 30 ноября 2018 20:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "...поскольку попадание снаряда танковой пушки или ракеты разносит легкобронированную технику в клочья". - Легкобронированная техника весьма подвижна и маневренна, попасть в неё в движении из танковой пушки - это верх мастерства, и при условии, что ничего не мешает. Не говоря уже о различных системах, установленных на автомобили, - по ним на танке охотиться, что дубиной по комарам. Тут БМПТ и место. Про батальонное звено - в самую точку, согласен. В сочетании с обычными БМП , - будет работать на славу.
  • ТОР2 30 ноября 2018 23:33 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В машине необходимы «глаза» для разведки местности и выявления целей
    Вот в это всё и упирается. Для эффективной поддержки танков БМПТ должна в первую очередь оснащаться детектором оптики, причём довольно мощным 4 км. минимум. И второй важной задачей БМПТ должна стать нейтрализация уже выпущенных ракет, как с ПТРК, так и с вертолётов. Вот тогда это будет действительно машина поддрежки танков.
    1. garri-lin 1 декабря 2018 00:37 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Перехват ПТРС в полёте почти не возможен силами БМПТиП, нужна ну очень продвинутая СУО. А вот зарание выявить и подавит/уничтожить это запросто. Плюс огневая позиция любого ПТО легко засекается после выстрела. БМПТиП сможет обстрелять её уже через пару секунд после обнаружения. В случае применения АГС57 мм или снарядов к "байкалу" с воздушным подывом зона поражения будет большой. А с ракетой(одиночной) и КАЗ справится.
    2. Оператор 3 декабря 2018 12:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Бленда с микрорельефом делает невозможным обнаружение оптики.
  • malyvalv 1 декабря 2018 14:43 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Во все времена существовали цели тяжёлые и цели лёгкие. Была лёгкая и тяжёлая кавалерия. Были большие линкоры и маленькие эсминцы. И что характерно лёгких целей как правило было кратно больше чем тяжёлых. И для борьбы с лёгкими целями, например эсминцами никто орудия главного калибра не использовал. Ставили специально среднекалиберную артиллерию.
    На предполагаемом поле боя для танка прорыва скорее всего будет такая же картина. Какое то количество укреплённых целей и огромное количество лёгких и маневренных. Поразить все цели с помощью единственного орудия танк может просто не успеть. Для этого необходимо что-то малокалиберное и скорострельное. Но с не меньшей защитой чем у самого танка. То есть БМПТ.
    Можно спорить нужно ли БМПТ 2 орудия по 30 мм или лучше одно но 57 мм или ещё какой нибудь вариант, но такая машина нужна однозначно.
    1. garri-lin 1 декабря 2018 17:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      30 мм уже мало. Как вы выразились"лёгкие цели" сейчас как раз и создаются чтоб держать 30 мм. 57 мм оптимально. В идеале 40 мм бофос но ено либо покупать либо создавать аналог. А 57 есть плюс запасы боеприпасов на складах.
  • kplayer 8 декабря 2018 15:16 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Для особо одаренных "знатоков" БУСВ - БМП следуют за спешенной пехотой, а не наоборот.
    БМПТ ч.н. по умолчанию создана для работы в единых боевых порядках с танками и на базе танка (или смысл её аббривиатуры не понятен?), дабы хоть на равнинной местности сберегать жизни мотострелков и их несовершенные "картонные" БМП заодно, чтобы последние не становились "братской могилой пехоты", поскольку без последней (пехоты) танкам никак в условиях городской застройки и горно-лесистой местности.
  • Клон 8 декабря 2018 19:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На разных уровнях, на разных направлениях вести огонь... Ну, как бы от Т-28 и Т-35 давно отказались. И причины этого решения известны.
    А потом для защиты машины ОПП создавать своего персонального охранника? Не проще ли доводить до ума соответствующие выполняемым задачам БМП и БТР? Не?
  • First железнобокий 8 декабря 2018 21:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Клон
    Не проще ли доводить до ума соответствующие выполняемым задачам БМП и БТР? Не?

    Ну, типа довели... На выходе всё тот же безнадежный "картон" в виде БМП-2М "Бережок" и БТР-82А... Что, разве нет?
    1. Клон 9 декабря 2018 01:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вообще-то я имел ввиду не нанесение нано-краски на древние средства передвижения мотострелков и прочей пехоты.
  • First железнобокий 9 декабря 2018 19:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Хе! Дык, кака же из ныне здравствующих машин будет заниматься поддержкой танков с кучей бездействующего народа внутри (бедолаги неспроста на броне ездят)? Оно конечно можно вообще высадить мотострелков на ружу - на убой. Логический вывод не приходит, не? - Почему появилась БМПТ?
  • костя1 11 декабря 2018 20:10 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    А как же танки раньше воевали-без поддержки БМПТ?-и есть ли данные о боевом применении и эффективности оного "Ахзарита"? А то навыдумывали всяких БМПТ лишь бы бабки выпросить, завтра придумают БМП БМПТ! laughing
  • alexxxz 16 января 2019 15:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Лично мое мнение, как теоретика и диванного иксперда, что вся эта затея с БМПТ - пшик и фикция. Не вижу в ней никаких преимуществ. Эдакий гибрид танка и БМП. Тяжелая как танк, огрызающаяся как БМП. Гибрид ежа и ужа! Вся эта чепуха про ее возможности поражения танкоопасных целей - чепуха. Через приборы наблюдения танка ни хрена не видно даже на стоянке, а в движении, да в бою - вапщче слипой слон! Поражать может - обнаруживать нет. АФАР? Стрелки противника быстро превратят ее в решето из стрелкового оружия и если это будет основной "зрячий орган", то, соотвественно - слепота. Танки в городе - бяда-бяда! Но Берлин и Прагу брали и соответствующая тактика давно описана. В Грозном ее уточнили. В общем и целом - не нужно изобретать велосипед! Пехоту надо тщательнее обучать и натаскивать! Пущай она и обнаруживает и подавляет танкоопасные цели! В чем, собсно, нет ничего нового!!! А когда тут некоторые говорят о безопасности в бою, так это "ржу ни магу". Война, вапщче, не безопасное занятие!
  • alexxxz 16 января 2019 17:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: chenia
    Вот тут во всей красе и БМПТ (который и не очень убивает,но заставляет прижаться в окопах живую силу, и не дрыгаться

    Я себе живо представил БМПТ изрыгающую стену огня сразу по всему фронту своего наступления и заливающую свинцом каждый квадратный см. вражьей позиции. Кино!
  • Jarserge 30 января 2019 19:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В Советской Армии существовали мотострелковые роты, потом мотострелковые батальоны, для выполнения таких же задач. При соответствующем обучении, немного отличающемся от линейных мотострелковых отделений они вполне справлялись со своей задачей, и уж куда лучше глухой и слепой копии танка БМПТ. На мой взгляд создание БМПТ это яркий пример того как производство пытается манипулировать заказчиком. Вот нам это проще и легче производить, вот и "подгоняйте" под свои задачи.Вместо того что бы спроектировать и предложить нормальный бронетранспортёр и БМП, продолжают собирать не понять что с "картонной" бронёй из которого пехота спешивается через верх, в лучшем случае сбоку, неся чудовищные ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ потери от фронтального огня. А господам генералам вместо поддержки фантазий ВПК неплохо бы задуматься об увеличении эффективности управления огнём БМП и БТР, в момент когда пехота спешена и все командиры от отделения до командира роты идут пешим порядком. Наше ВПК даже при товарище Сталине умудрялись "рожать" ков типа многобашенных танков и прочая, а уж сейчас чего стоят БТРы по сути являющиеся разведывательно дозорными машинами и польско-чешский СКОТ является откровением в части приспособленности именно для пехоты. А того кто придумал БМП-3 с её очной компоновкой и вооружением надо просто повесить....
  • czes 8 апреля 2019 17:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Jarserge
    А того кто придумал БМП-3 с её очной компоновкой и вооружением надо просто повесить....

    ++
  • alexxxz 24 мая 2019 11:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: alexxxz
    Вы уж определитесь - ваша пехота присела на корточки под огнем моих САУ с закрытых позиций

    Что уж тут определяться? Если оппонент русского языка не понимает, то что-то объяснять ему - бессмысленно. Я все четко написал, по-русски, по каждому предложенному сценарию. И да, с вами я уже определился.