Перспективные образцы оружия ХХI века: оружие из кубиков (часть 2)

Comments

[Nikolaevich I]

Я-в Восторге ! " Тащусь" от этой Концепции ! Ибо это напомнило мне мою молодость ! В школьные годы я увлекался "идеями попаданцев":т.е. меня огорчало ,что,например, в начале 18 в. "господствовали" "фузеи"(т.е. гладкоствольные дульнозарядные ружья),но я считал,что смог бы "произвести фурор",если бы "попал" в то время (машина времени и пр.)...Я уже понимал,что нужных станков и прочего точного струмента не будет и нужно продумывать "хитрые" конструкции с учётом "тогдашних" технологий ! Чего я тогда не "творил" ! Оружие:нарезное,многозарядное,казнозарядное...гладкоствольное,но с "хитрыми "пулями...многозарядное,но заряжаемое с дула, в т.ч. и "гладкое" ! "Были " у меня и пневматические (и не только пневмо...) зарядные картриджи для заряжания "с дула" ! Как "вчера" было ! Ну как после этого мне не проникнуться симпатией к Автору !?

[riwas]

У современных винтовок тяжелый ствол из-за высокого давления в стволе.
А если в винтовке 25 стволов! Придется пожертвовать характеристиками или сделать винтовку неподъемной. А с плохими характеристиками такая винтовка никому не нужна.

[мордвин 3]

Цитата: riwas

У современных винтовок тяжелый ствол из-за высокого давления в стволе.
А если в винтовке 25 стволов!

А если 250 стволов поставить, то будет пулемет.

[riwas]

На снимке картриджа предлагаемой в статье винтовке "зарядка" именно на 25 стволов. Перебор.

[kalibr]

Здесь Вы абсолютно правы. Но в данном случае это ведь концепт, а концепт может быть в принципе сделан по максимуму. Надо ведь точно знать характеристику каждого ствола, а для этого - его боеприпаса, не так ли? И сложить потом веса всех деталей, стволов, корпуса и прочего. Так что в итоге может получится и 25, и 20 и всего лишь 5 стволов, в которые вставляется... 25 картриджей. Длина стволов это позволяет, а разницу в баллистических характеристиках опять же компенсирует компьютер. Но все это надо просчитывать очень обстоятельно, а не на любительском уровне. Просто одно дело описывать идею, и другое - идею + нечто вещественное. Уровень явно выше, хотя перед стреляющим образцом все равно низкий. Но лучше, чем ничего.

[riwas]

Компьютер на внутреннюю баллистику не влияет.
Пример расчета на внутреннюю баллистику и толщины стенок ствола в приложении моей статьи:
http://www.sinor.ru/~bukren1/anti_t_b.htm

[kalibr]

Вы рассуждаете как специалист и это хорошо. Но для меня сделанное это предел.Если Вы посчитаете... ну... буду очень благодарен!

[kalibr]

Очень интересная статья, прочитал с большим удовольствием. Большое спасибо за рекомендацию!

[riwas]

Из существующих видов оружия есть только одно дульнозарядное - миномет.
И его можно сделать способным на настильный огонь и на огонь очередями при навесном огне. Подробнее:
http://www.sinor.ru/~bukren21/MINOMET_w.doc

[алекс-сп]

кто-то из больших физиков- атомщиков в 50-х годах выдал афоризм:
"идея бредовая, но настолько ли она бредовая, чтобы ее можно было осуществить"
может и не совсем точно я ее вспомнил, но смысл сохранил...
Дерзайте, Вячеслав Олегович, мне понравилось...

[Decimam]

Итак, посчитаем. Предположим, что сие стрелядло выполнено под патрон 5,45х39 и за основу берем ствол АК-74, только длиной не 415, а 610 мм. Самый приблизительный расчет показывает, что такой ствол будет весить примерно 0,7 кг. Соответственно блок из 25 стволов будет весить 18 кг. Весом всего остального можно пренебречь. Могу поздравить автора, он практически повторил изобретение Максима. Вес тела его легендарного пулемета без воды - 20 кг. Единственное, автор забыл разработать станок, с которого его вундерваффе будет косить врагов, так как богатыря, стреляющего из такого ружжа с рук представить трудно.
Неплохо было бы продумать и сколько бойцов надо будет в обслугу. Ведь картриджи эти надо будет кому то носить и снаряжать. А баллон со сжатым воздухом весит примерно 100 кг.
Вячеслав Олегович, Вы упорно отрицаете многовековой опыт человечества и пытаетесь творить в той области, где у Вас отсутствуют самые элементарные знания.
Кстати, о системе булпап. Она не после войны появилась, а перед войной,

Противотанковое ружье PzB M.SS.41 / PzB-41(t).

[andrewkor]

Вот уел,так уел,да ещё и вежливо !

[Decimam]

Вы знаете, я не ставил целью автора "уесть". Просто это давний спор на тему необходимости знаний в человеческой деятельности. Автор в этом вопросе не до конца последователен. Страшно не любит самодеятельных и фолькисториков, но сам является закоренелым "фолькоружейником".

[3x3zsave]

Данный пользователь принципиально очень вежлив и максимально корректен.

[kalibr]

Очень может быть и так. Но эти расчеты также приблизительны. И потом это концепт. И причем тут баллон с воздухом на 100 кг. я вообще не понимаю. Все-таки читать надо немного внимательнее, а ты Вы тоже уподобляетесь некоторым читателям ВО, которые по тексту скользят глазами, и пишут не дочитав до конца. Ни снаряжать, ни заправлять картриджи не нужно. Что касается веса, то нельзя сравнивать вес оружия с индивидуальным стволом на все случаи жизни и... такими вот. Так что можно смело уменьшить вес вдвое, как минимум. Это уже 9 кг. Тоже много, верно?! Но если уменьшить количество до 15 (30 зарядов) то даже при Ваших подсчетах это уже 8 кг. То есть - вес винтовки Браунинга BAR. Прослужившей не одну войну. И никто ей этого ввиду не ставил. Разрабатывавшиеся в США, Англии и Франции перспективные стрелковые комплексы (уж я не буду эрудицией-то блистать и их все перечислять по годам и ТТХ всякие...) весили тоже около 8 и 8,8 кг. Что сопоставимо. При этом боевые качества несопоставимы. И - да "они не пошли". Но время идет, и кто знает, что может быть завтра. Так что прежде чем считать себе в пользу, следует подумать, что... другие тоже кое-что читают и знают. Человеку дается диплом за 5 лет изучения учебников в ВС. А за 15 лет? А если заниматься чем-то с 1980 года? Да, непрофессионально, да без практики. Но на регулярной основе? Что-то, наверное, в голове да останется, в отличии от "фолькисториков", прочитавших одного Фоменко и то по одному разу? Количество, говорят, переходит в качество... Не так ли?

[мордвин 3]

Цитата: kalibr

Ни снаряжать, ни заправлять картриджи не нужно.

Одноразовые? Довольно дорогое удовольствие, если учесть систему работы на сжатом воздухе.

[Decimam]

Начнем со стволов. Ствол рассчитывается по условиям прочности и один он, или их много - ровным счетом ничего не меняет. Патрон в стволе развивает определенное давление - ствол его должен выдержать. Так что 18 килограм - и ни граммом меньше.
Теперь о 1988 годе. Даже если взять 1888 - это ничего не меняет. У Вас отсутствует база, необходимая для понимания вопроса. Вы не изучали все те предметы, которые изучали все механики ВУЗов СССР первые три курса, будь то Ижмех, Тульский политех или ЗИИ. С четвертого начиналась специализация. Поэтому для меня "Основы проектирования автоматического оружия", "Производство стволов стрелкового оружия" "Динамика автоматического оружия" - учебник, а для Вас - китайская грамота. И в этом нет ничего зазорного, это нормально. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Но Вы упрямо отрицаете обьективную реальность и надеетесь на переход количества в качество. Но количества то нет! Переходить нечему. Сопромат то Вы не сдали, по законам советских технических вузов даже жениться можно было только после сдачи сопромата!
А баллон в 100 кг... Ну можно и меньше. Пусть совсем без баллона. Сколько же Вы разовых картриджей на себе унесете в бой?

[Korax71]

Ну не совсем конечно на самом деле факторов,влияющих на величину стенки ствола довольно много,просто один из основных-давление в канале ствола.тут скорее даже надо смотреть более глобально,для чего ствол предназначен.если это обычный образец со рядового Василия,то ему в полне будет достаточно,чтоб его в руках не разорвало.если же это образец высокоточного оружия,то увеличивая толщину стенок ствола мы будем сводить к минимуму всякого рода колебания и деформации при выстреле,соответствено повышая техническую кучность на определенную величину. а так в общем согласен,сей агрегат не будет весить как перышко,но тут все же изначально нужно понять,для каких целей оно будет применяться.ну и с калибром тоже пока непонятки судя по фото-2-3мм

[Decimam]

Как Вы видели, для расчетов взят самый обычный ствол самого обычного автомата АК-74. Если уменьшать калибр, то для сохранения приемлемой дульной энергии придется увеличить заряд, что ведет к росту давления, следовательно увеличению толщины стенок, снижению живучести и т.д.
Я уж не говорю о том, как из такого блока стволов попасть в цель на каком то расстоянии больше 50 м.

[kalibr]

Я не хочу с Вами спорить и тем более что-то доказывать. Я только знаю, что в 1980 году мою первую разработку смотрели в НИИ Минобра и сказали, что "не лучше чем... ". Были сделаны замечания. да. Потом в 1992 году улучшенный аналог смотрел венчурный концерн "Зейф", а потом специалисты в Туле. "Зейф" одобрил. Туляки сделали замечания... идиотские. Ваши -просто образец профессионализма. Это я могу оценить. Так что не всегда специалисты... да... А параллельно с этим были O'Дуайер (уже после меня!) и еще мне сообщали в свое время, что ловили в Москве китайцев с очень похожим кассетным пистолетом... Так что не все идеи принадлежат специалистам, не всегда они во всем разбираются, и бывает в разных местах их оценивают по-разному. Еще раз - это идея. Пусть кто-то просто прочитает с интересом и посмотрит на красивые фото. Кто-то возьмет 10,20,30%... кто-то докажет, что она тупиковая на все 100% - и это тоже будет замечательный результат. Не так ли? Но тут есть на что смотреть и о чем поговорить, не так ли? А кто-то засядет за сопромат. Тоже хорошо,а?

[Decimam]

Вячеслав Олегович, да кто ж возражает. Я давно говорил, что Ваши статьи, даже при наличии в них определенных недостатков, носят, как минимум, целеполагающий характер и служат обьектом для интересных дискуссий.
А что касается китайцев с кустарным пистолетом... Есть на Земле одно такое чудное местечко, Зона племен называется, а там рынок в городишке местном. На нем местные умельцы торгуют оружием собственного производства. Куда там китайцам. Может быть как то нахлынет вдохновение, статью напишу.

[3x3zsave]

"Трабл эриа"? Вы там тоже работали?!?!

[Decimam]

Да нет, бог миловал.На тех "заводах" можно и навсегда остаться.

[3x3zsave]

Блин, а мне уж, грешным делом, помстилось...

[Decimam]

"улучшенный аналог смотрел венчурный концерн "Зейф"
Это Вы место чтения лекций юным предпринимателям Симкину макет показывали?

[kalibr]

Не знаю о чем Вы и кто это. Это они делали запрос в Тулу. Все официально.

[Decimam]

Была когда то ПЕНЗЕНСКАЯ АКАДЕМИЯ ЮНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, Вы разве не участвовали? А Симкин - президент "Зейфа", он точно в этой Академии участвовал.

[kalibr]

Цитата: Decimam

ПЕНЗЕНСКАЯ АКАДЕМИЯ ЮНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Конечно я там лекции читал. Но руководил там другой человек, доктор наук, профессор, Резник С.Д. Эту фамилию слышу впервые.

[Vladimir 5]

Не зря калаш по песку и грязи и далее работает, а вот эти 25 стволов раз в грязь окунуть, и нет заряжания. Чем меньше операций для выстрела, тем надёжнее . И главным, в оружии патрон, но всё по старинке с наколом капсюля, вот капсюль давно заменит на электро воспламенение, и уйма деталей и механики станет не нужно. Начинать с патрона, и пороха давно заменить более компактным , (хоть от ракетных твёрдых топлив начать) и аккумулятор уже необходим для всех нужд (электро воспламенение, электроника, связь,.) тут и встроенные, хоть в экипировку, хоть обмундирование, мягкие фотовольтные панели уже просятся ... Новое стрелковое начинается с нового патрона, его первейшим создавать......

[Decimam]

А что это принципиально изменит? Пуля сама найдет цель? А Вы знаете такой электроспуск, который гарантирует такую же надежность, как и механический? Про РТТ - шедеврально. Каждой пуле - по ракете.

[алекс-сп]

насчет электрозапала...в СПГ-9 и бмп-1 осечек не видел ни разу. С осой - другой разговор, там точно, патроны халтурные.

[Vladimir 5]

Вас сотовый телефон часто подводил, и как на сотни миллионов пользователей, вот осечки в стрелковке гораздо чаще бывают... Говорим о усовершенствовании СТРЕЛКОВОГО оружия, и разные разговоры,- не по теме. Пуля - ракета давно испытывалась, да сточностью плоховато, а как метательный подошло бы... Пистолетные образцы близкого боя с пулями -ракетами , как малошумные, существовали. Видать вам ещё "учиться, учиться, учиться",- как завещал вождь...

[Decimam]

"Видать вам ещё "учиться, учиться, учиться"
Да уж куда нам супротив "пистолетных образцов близкого боя".

[Vladimir 5]

Для неучев: пистолеты классифицируются для поражений: до15 метров, 25 м, 50 м, и более 50 м . Ближнего боя подрозумевается до 15 м...

[Decimam]

Ага, Вы еще забыли дальнобойные, для стрельбы с закрытых позиций.

[3x3zsave]

Точно, с авианаводкой и корректировкой огня.

[Leomobil]

Что было раньше? Курица или Яйцо? :) С начало появилась система казенного заряжания, а ужо потом унитарный патрон, да и основная задача которую он решал, это прорыв пороховых газов. Пока не будет создана новая схемотехника на основе новых принципов оружейной автоматики, нет возможности создать новый боеприпас. Мо жет раздельное заряжание?, или двухкомпонентная химия , или электроимпульс? Время покажет, но то что надо двигаться от Паровоза к Электротяге доказано жизнью (хотя 5000 шт. стоят на консервации паровозов и 800 в горячем резерве, одно другому не мешает).

[3x3zsave]

"богатыря..., представить трудно"
Чойто трудно? Вон бывший губернатор Калифорнии из "минигана" супостатов валил. А тот 30 кг весит, без боезапаса и акуммов на раскрутку стволов.

[Decimam]

Там вроде не он стреляет, а два других бойца. Для фильма был сделан специальный "миниган" под холостой патрон, кабель к нему подводился через штанину стрелка и сзади подпорка специальная, чтоб не унесло.

[Korax71]

Ну уж если смотреть совсем критично,что еще даже перед ПМВ,еще в 1901 англичан Тойнекрофт предложил кавалерийский карабин с магазином в шейке приклада.при длине ствола в 700мм длина карабина былачуть меньше метра,при том что ли энфилд 1894 при стволе 500 мм был 101см.просто более менее удачные варианты смогли осилить годах эдак в 70х

[kalibr]

Цитата: Vladimir 5

Новое стрелковое начинается с нового патрона, его первейшим создавать......

Да, это верно на все 100%

[Лад]

Это ведь только концепция.
Из нового в ней многоствольность и дульное заряжание.
Вообще многоствольные автоматы пробуют на зуб постоянно, чем черт не шутит, может они и пробьют себе дорогу. Но реально носимый автомат все же будет иметь скорее всего только несколько стволов.
А дульное заряжание имеет большое достоинство. Оно предполагает отсутствие затвора, системы досылания и двигателя, что весьма упрощает конструкцию. Но оно имеет и большие недостатки. Например извлечение осечного патрона сильно усложняется?

Может эти картриджи все же не заряжать с дула, а вставлять с казны вместо магазина (вернее вместо казенной части ствола), как недавно писали о попытках американцев? Добавится только один недостаток: "револьверный" зазор между картриджем и стволами.

[Decimam]

"Может эти картриджи все же не заряжать с дула, а вставлять с казны вместо магазина "
Все новое - хорошо забытое старое.

Австро-венгерская митральеза Монтиньи образца 1870 года
Цифрами обозначены 1 — рычаг перезаряжающего устройства, 2 — магазин, 3 — патронник

[kalibr]

У меня была здесь об этом статья.

[Decimam]

Митральеза Кристофа. 1883 год. Точь в точь предлагаемый Вами образец. Черный ящик - картридж с патронами.

[kalibr]

Не понимаю, зачем это приводить. И в чем Вы меня хотите убедить этими картинками? То, что мне нужно понять из Вашего текста, я понимаю сразу (с одного!) и без картинок. Дважды давать картинки мне совсем не нужно. Лишний труд.

[Decimam]

Это не Вам, это Ладу на его идею про заряжание с казны.

[kalibr]

Туплю, бывает. Извините!

[Papa Smurf]

Даже в РЕВОЛЬВЕРЕ Нагана победили "револьверный зазор" - путем надвигания барабана на ствол. В данном же случае будет гораздо проще - картридж (по сути - блок патронников) при повороте рычага надвигается на блок стволов и запирается в этом положении. Разумеется, это гораздо лучше, чем предлагаемая система дульного заряжания. В частности, решается проблема извлечения осёкшихся патронов, их возможного недосыла, плюс не нужна ненадёжная пневмосистема.

Всё получилось бы просто замечательно, но остаётся принципиальная проблема: 25 стволов в 25 раз тяжелее одного.

[Korax71]

Спасибо автору за статью довольно интересно.е единственное как небольшое дополнение.длинна ствола отдельная взятая может влиять только на скорость пули.это конечно важный фактор,но только в системе оружие-патрон.есть минимально допустимая длинна ствола для определенного вида боеприпаса,которой достаточно,чтобы придать пуле определенную скорость и частоту вращения для стабилизации в полёте.при увеличении длины ствола вы измените начальную и угловую скорость пули,что скорее всего приведет к ухудшению характеристик и потребует либо изменение шага нарезов,повышение массы пули,пороховрго заряда,вплоть до разработки своего боеприпаса.поэтому прямой зависимости длина-точность нет.сама схема "булка"не выигрывает по точности у классической компоновки оружия в силу ухудшения баланса самого оружия.наиболее важными достоинствами такой компоновки является компактность и маневренность при ведении боя так скажем в стесненных условиях,г рубо говоря практически полноценный автомат в габаритах чуть больших чем у пистолет-пулемета ну а в общем и целом-будем ждать продолжения статьи

[kalibr]

Спасибо! Всегда ценно, когда дают конкретный совет.

[kalibr]

Цитата: Лад

Может эти картриджи все же не заряжать с дула, а вставлять с казны вместо магазина (вернее вместо казенной части ствола), как недавно писали о попытках американцев?

Об этом думается...

[Leomobil]

Основная проблема современного тактического боя, это ограниченное управление. Попытки обвесить солдата электроникой, серьезно изменить что то в оперативном управлении не дало. Что бы применить на тактическом уровне все преимущества АСБУ для управлением боем, нужна информация о тактической единице (солдат и оружие) . Для планирования боевых действий, командир оперирует боевой единицей (ствол, танк,самолет, орудие и т.д.) а именно этой информации в режиме реального времени у него и нету. Че там проблеет в канонаде боя солдат, даже имея прямую связь с командиром отделения, а он передаст выше (сломанный телефон). Поэтому я считаю, что нужна информация непосредственно от оружия. Где находится, сколько боеприпасов, какова интенсивность огня, в какую сторону повернут ствол, а уже потом чё там с солдатом. Именно обладая такой информацией командование может оперативно управлять вплоть до солдата всем подразделением. По косвенным признакам даже отслеживая состояние солдата, а также определяя его эффективность, корректируя огонь и интенсивность на ключевых направлениях. Поэтому я считаю что такие разработки стрелкового оружия позволят (пусть и не сразу) изменить картину боя в лучшую сторону. А по поводу живучести оружия (секта ала Калашмата) в бою - "даже самое надежное оружие не воюет без солдата, только Воин делает это оружие смертельным для врага" . Достали эти умники которые делают оружие для солдата воевавшего в 45 году, сами с этими пукалками бо болотам и пескам лазайте :) . Нужно оружие что бы больше врагов на тот свет отправить, а для "партизан" и "Колошмат" сойдет. На дворе двадцать первый век , а они всё рассуждают, сможет ли стрелять автомат, если у десантника парашют не раскроется :) ?

[трассер]

А чего законы физики изменились с 1945 года? Вода перестала быть мокрой, песок сыпучим а мороз перестал воду морозить? У человеков появились сверспособности? Или только у вас произошли кардинальные изменения в этом вопросе? Двадцать первый век всетаки..

[Leomobil]

Изменился солдат! Который привык мыться не раз в неделю, а каждый день, он не умеет себе готовить, стирать и носить портянки, он без интернета и аськи жизнь себе не представляет, да и мы тоже! А что будет через десять лет. Это же кнопочное поколение :) , что такое шуруповерт оно понимает а молоток нет, он больно бьет по пальцам.

[kalibr]

Уважаемый Лев Николаевич! Можно использовать это как эпиграф?

[Decimam]

"Нужно оружие что бы больше врагов на тот свет отправить"
И хорошо бы, чтобы это оружие еще и само по полю боя бегало, находя и уничтожая врагов, само перезаряжалось и являлось к владельцу только для доклада об уничтоженных противниках и получения нового задания.

[Leomobil]

Вы забыли про Пиво, что бы приносило и ход-дог! Вы всё сказали правильно, только само оно ещё не скоро будет по полю бегать (энергетика и ИИ не хватает) а вот что бы само убивало и докладывало командованию, это уже реальность.

[Vladimir 5]

Леомобиль..Ваши рассуждения на перспективу правильные, только достичь такого придётся пошагово. Пока статья о замене старого стрелкового на новое стрелковое оружие, при тех же остальных условиях. Предлагаемый вариант с дульными "картриджами" явно нежизнеспособен по многим причинам, перечислять долго...Что процесс идёт поиска нового, тоже хорошо. Но, как ранее говорил, без изменения основ, (патрона и прочего) нового не достичь, только очередная модернизация, которая улучшит на проценты , что, как говорят, овчинка вделки не будет стоить...

[Leomobil]

При высококачественном боеприпасе, и электромеханическом автомате заряжания (схемы разные, хотя бы как Т-72 в соответствующих габаритах, кучность 0.5 МОА, скорострельность 600-700) можно достойно встретить врага и с унитарным боеприпасом. А вот после создания единой системы контроля за электромеханическим оружием, обкатать схему управления боем через АСБУ. Вот тогда жизнь сома подскажет что нужно менять в стрелковом сегменте вооружений (может гранатомётами будем все воевать ручными :) кто знает ?).

[трассер]

Цитата: Decimam

Вячеслав Олегович, Вы упорно отрицаете многовековой опыт человечества и пытаетесь творить в той области, где у Вас отсутствуют самые элементарные знания.

Именно это и подогревает интерес создателя. Вечный двигатель создать не могут? Да пара пустяков. ....Это самые опасные индивидумы.

[Морской Кот]

Цитата: Leomobil

Поэтому я считаю, что нужна информация непосредственно от оружия. Где находится, сколько боеприпасов, какова интенсивность огня, в какую сторону повернут ствол, а уже потом чё там с солдатом.

Насчёт "потом чё там с солдатом"... Вспоминается, как в каком-то старом фильме с базы дают запрос некоему сверх умному роботу:
" Каково положение ваших спутников?"
Робот отвечает:
"Положение моих спутников горизонтальное."
А то, что они уже в полном отрубе, консервной банке в упор невдомёк.
А вообще-то, конечно, идея... да.

Автору спасибо и просьба продолжать дальше.

[kalibr]

Фильм ПЛАНЕТА БУРЬ

[garri-lin]

При выстреле важно взаимодействие пары "пуля-ствол" чем однообразней и предсказуемей тем лучше. Ствол дорог. 25 стволов это высокая цена и лишний вес. А по поводу заявления что развитье стрелковки в сушествуюшем виде зашло в тупик это бред. Развитье ограниченно экономическими причинами а не технологическими. Простой пример, если заменить порох на более энергоёмкий в патроне 5,45×39 то нужно его будет почти в два раза меньше. Делаем патрон с гильзой в два раза меньше, увеличиваем носимый боезапас и уменьшаем габариты оружия: гильза короче и откат затвора соответственно тоже нужен в два раза короче. Уменьшается и вес оружия и габариты. Вопрос в том что это никому не нужно. Затраты огромны а выгоды минимальны.
Вобще создается впечатление что сушествуюшая стрелковка военных устраивает.

[TarIK2017]

Тут не совсем оно так в примере с уменьшением объема пороха. Применение более энергоемкого пороха изменит скорость наполнения объема гильзы потребным количеством газа для выталкивания пули из ствола. Т.е. давление будет возрастать более скачкообразно и это создает кучу проблем. В первую очередь может начать поддувать гильзы и их начнет рвать или раздувать до подклинивания в казеннике. И решаться это будет увеличением толщины стенки гильзы. Что сведет всю экономию на нет. Были попытки такого рода. В текущих применяемых патронах калибра 5,45*39 система гильза-порох-пуля-оружие соотношение близко к идеальному.
И да, в большинстве случаев существующая стрелковка военных устраивает. Есть некоторые претензии, но в общем случае они несущественны.

[garri-lin]

Привёл чисто для примера. Хотя подобрать баланс количества пороха, скорости горения и количества выделяемого газа можно. Просто это никому не нужно. Большой заинтересованности можно будет добится только если удастся создать оружие вдвое эффективное причём по всем параметрам.

[acetophenon]

Я понимаю, если автору концепции лет 12-14. Пылким юношам такое и нужно изобретать. Но если это зрелый человек, то налицо очередной попилинг.
Эти митральезы были и будут тупиковым путём эволюции огнестрела.

[kalibr]

Цитата: acetophenon

Но если это зрелый человек, то налицо очередной попилинг.

Хорошая мысль, а главное - дельная.

[kalibr]

Цитата: трассер

Это самые опасные индивидумы.

Вы даже не представляете насколько опасные...

[Морской Кот]

Цитата: kalibr

Фильм ПЛАНЕТА БУРЬ

Точно! Там ещё Жженов играл и самый натуральный американский робот. И ещё была фраза, выданная американским космонавтом, от которой в восторге ржала вся мужская половина кинотеатра:

"Сообразить может робот, а не женщина!"

[котик-русич]

Ребята, попробую высказать мои критические замечания,может автор этого концепта прочтёт и объяснит своё детище подробние, и вы подумайте. Данное изделие предполагают производить на заводе где делают компютеры, я насчитал 12 конических и 1 цилиндрическую шестерёнку, пружину, а также оси и валы на которых они будут крепится, где их будут делать? 25 стволов, а их где? Металлообрабатывающее станки всёравно нужны. Какой калибр - 5,45, другой? Ствол нарезной? Стволы собраны пучком, как прицеливаться для стрельбы одиночными, полагаться на умный прицел? Вместо старых магазинов - новый одноразовый картридж, который перезаряжают на заводе изготовителе, такое было на G-11- не пошло, сша для M-16 одноразовые магазины не потянули - дорого, Для спецопераций можно, для войны, даже небольшой не пойдёт. Автор пишет стволы и картридж друг к другу подходят очень точно, массовое производство на разных заводах сможет обеспечить точность? ППШ во время ВОВ - 1 ППШ 2 магазина родные остальные - не подходят. Много вопросов ну и что? Старик Хотабыч наколдовал телефон из мрамора для Вольки - не работает, внутри - мрамор, ну и что, Хотабыч не знает что обязано быть внутри - сам придумай. Здесь тоже, что внутри - сам придумай - это концепт. Может проще гранату кинуть?

[Борода31]

Автор, в описываемой вами винтовке не 20 или 25 стволов а 5 вертикально расположенных стволов. Вы вообще чушь написали из которой нехрена непонятна механика работы автоматики перезарядки.