Легализация ЧВК и морская безопасность

Вряд ли найдётся в современном информационном поле тема, более противоречивая, чем потенциально возможная легализация в России частных военных компаний. На эту тему положительно высказывались и президент Путин, и министр иностранных дел Лавров. Идея легализации таких организаций имела и имеет мощную поддержку среди отставных военных, в Госдуме и в части общества.



Сотрудники РСБ-групп на палубе охраняемого судна.

Однако это Россия, и воз по сей день там же. Пока. Последняя попытка депутатов «Справедливой России» вывести ЧВК из «тени» провалилась на этапе согласования законопроекта с правительством, причём обоснования отказа в согласовании законопроекта не только шли вразрез со здравым смыслом, но и были вопиюще безграмотны юридически. Впрочем, это российское правительство, от него трудно ожидать чего-то другого.

Несколько осложняет легализацию ЧВК то, что общественность не имеет стойкого мнения по данному вопросу и вместо его понимания носит в головах набор мифов. Автор в своё время опубликовал статью-ликбез по частным военным компаниям в России, ознакомление с ней строго рекомендуется, прежде чем высказываться по теме. Она хоть и поверхностная и далеко не исчерпывающая, но даёт некое представление о предмете.

В связи с резким ростом масштабов деятельности подобных формирований в Африке стоит ожидать того, что сопротивление забавного союза из «системных» либералов, Министерства обороны и «примкнувшего к ним» ФСБ будет преодолено, и так или иначе, с одними или другими оговорками, но частные военные компании будут легализованы.

Имеет смысл обозначить те возможности их найма и применения, которые обязательно должны быть в легальны для отечественных ЧВК в будущем.

Одним из популярных видов деятельности подобных организаций является охрана морских судов от пиратов и террористов. С учётом того, что ЧВК способны оказать поистине тектоническое влияние на эту сферу деятельности, есть смысл остановиться на их участии в обеспечении морской безопасности более подробно.

Maritime security (Морская безопасность) или MARSEC стало одним из самых желанных сфер деятельности для любой ЧВК, малой или большой. Отбить атаку пиратов на лодках с высокобортного корабля куда легче и безопаснее, чем охранять конвой с VIP-персоной где-то в не самых спокойных районах Ирака, да и отбивать атаки надо не часто, пиратам, как правило, хватает даже не предупредительных выстрелов, а просто демонстрации оружия.

С ростом количества нападений пиратов на торговые суда в Индийском океане, охранники ЧВК прочно «прописались» на палубах. И хотя с ними бывали эксцессы (от охоты на людей ради забавы, до «городской легенды» наёмников – псевдопиратских отрядов, подготовленных и экипированных спецслужбами НАТО, столкновений с которыми ещё якобы не пережила ни одна охранная команда. Впрочем, это вполне может оказаться правдой), тем не менее, статистика упорно утверждает, что наличие на борту судна такой группы гарантирует безопасность с вероятностью, близкой к 100%.

Но время шло и рождались новые методы. Одним из них было появление так называемых «кораблей-арсеналов». Не стоит путать это с проектами ракетных крейсеров от Пентагона, всё проще.

Речь идёт просто о «плавучей оружейке».

Как известно, пираты – не глобальная сила, их атаки серьёзно ограничены по месту. Прежде всего, это Аденский залив и акватории на восток и юго-восток. Второй регион с высокими рисками пиратских атак – Малаккский пролив. Пираты и там, и там, понятное дело, разные. Третья «горячая точка» — Гвинейский залив. Есть и другие, менее напряжённые.

Арсеналы частных военных компаний курсировали в районах входа-выхода из этих акваторий, условно говоря, на границе «пиратоопасной зоны». При подходе судна, с собственником которого у ЧВК был контракт, на его борт поднималась охранная группа, которая сопровождала его весь опасный участок. В конце участка, группа уходила на другой корабль-арсенал.

Такая тактика позволяла решить массу проблем. Например, не надо было доставлять оружие на суверенную территорию какой-либо страны, решать все разрешительные вопросы и получать лицензии – оружие находилось в море всегда. Аналогичным образом, бойцы тоже находились на этих кораблях, и в случае с ними не возникало необходимости обеспечивать их перелёты из стран, куда судно могло осуществить заход после прохождения опасной зоны.

Фактически, наличие таких кораблей-арсеналов в море в определённый момент сделало бы обширное присутствие военных флотов в том же Аденском заливе почти не нужным.

В России, как указано в статье по ссылке, пионером организации подобной схемы была компания Moran Group и лично В. Гусев. К сожалению, именно эффективность их тактики сыграла с ними злую шутку, заставив конкурентов расправиться с надоедливыми русскими «неспортивными» методами. Впрочем, бизнес выжил, вот только В. Гусеву это стоило весьма дорого.

Легализация ЧВК и морская безопасность

Myre seadiver, один из кораблей "Моран-групп", "герой" нигерийского инцидента

Стоит присмотреться к этому опыту.

В настоящее время количество пиратских нападений на суда в Аденском заливе пренебрежимо мало. Это связано с обширным присутствием боевых кораблей разных стран в регионе. Теоретически, однако, можно поступить куда проще и дешевле для государства.

Легализованные ЧВК вполне могут присутствовать в таких регионах по той же схеме, по которой присутствовала Moran group. Более того, можно пойти дальше, и вместо отправки боевых кораблей ВМФ привлекать ЧВК, в задачу которых можно было бы вменить не только нахождение охранных групп на кораблях, но и авиаразведку с помощью БПЛА, вертолётов и самолётов, и даже освобождение кораблей, экипажи которых смогли укрыться от пиратского нападения в корабельной «цитадели».

Фактически, для ВМФ осталась бы только одна задача – операции по освобождению заложников, для чего в опасных регионах иногда могли бы присутствовать корабли со спецподразделениями, специально подготовленными и экипированными для выполнения таких задач, не более, чем по одному на регион.

Чем такая схема выгоднее?

Тем, что ЧВК – частные структуры и государственными деньгами не пользуются. Корабли-арсеналы покупаются и перестраиваются за свой счёт. Бойцов, снаряжение, выходы в море оплачивают клиенты – судоходные компании. Если государство привлекает ЧВК для решения каких-то задач (например, авиаразведка), то необходимую для этого технику (например, патрульные самолёты) ЧВК придётся покупать. Естественно, что при работе на тот же ВМФ, услуги ЧВК будут стоить государству денег, но меньших, если всё делать самим.

Условно говоря, если отправка каких-то дежурных сил в Аденский залив на несколько месяцев встала бы флоту в миллиард рублей, то стартовой ценой в тендере на то же самое, но руками «частников», было бы, например, восемьсот миллионов. При этом, часть уплаченных по контракту денег государство забрало бы в качестве налогов обратно.

Ещё большие перспективы открываются, если рассматривать наёмников не как нечто чужеродное, что приходится терпеть вынужденно, а как некий резерв для чрезвычайных ситуаций.

В большинстве стран, где частные военные компании легализованы, на их оснащение наложены различные ограничения, так структуры Эрика Принса (начиная с “Black Water” и далее) так никогда не смогли добиться от властей США разрешения покупать то оружие, которое они хотели – лёгкие вооружённые самолёты, например. Люди Принса, правда, на подобных самолётах таки воюют в Ливии, причём забавным образом на того же клиента, которого поддерживает Россия – маршала Хафтара. Но самолёты формально принадлежат не Принсу…

Ничего не мешает (в теории, на практике – наш менталитет мешает) «раскрутить гайки» и дать ЧВК право иметь на кораблях пушки, калибром до 76-мм, тяжёлые пулемёты, противодиверсионные гранатомёты, иметь «дверные» пулемёты на вертолётах и самолётах. При заходах в порт можно обязать их сдавать всю технику и оружие на хранение, так, чтобы даже технически нельзя было бы использовать всё это на территории РФ (и это должно быть строго запрещено). Тогда, в случае какой-то чрезвычайной ситуации, все эти силы можно было бы организованно нанять в качестве вспомогательного флота, одновременно на основании особой процедуры, мобилизуя личный состав в ряды ВС РФ. Фактически, разрешив существование подобных структур, Россия свалила бы на плечи частников формирование части резервов на случай боевых действий.

Аналогичным образом, на плечах частников было бы формирование антипиратских сил, найм персонала и бойцов, покупка оружия и боеприпасов. А те задачи, которые ВМФ свалил бы на них с себя, были бы оплачены государством, но по куда меньшей цене, чем если бы это делал сам флот.

Естественно, потребуется как-то состыковать этот порядок с той же Конвенцией ООН по морскому праву, но это не такая уж большая проблема.

И уж конечно, иметь под рукой плюсом к Вооружённым силам подконтрольные военные силы, с опытом глобального присутствия в разных частях планеты, весьма полезно в свете роста численности и силы различных террористических организаций. Как уже упоминалось в комментарии к поднятию Андреевского флага на недокорабле проекта 22160, в мире происходит процесс смены характера угроз – чисто криминальное пиратство идёт на убыль, тогда как терроризм усиливается, и в ряде случаев, негосударственные образования уже в состоянии бросать вызов национальным правительствам. В такой ситуации важен каждый ствол, и каждый корабль.

Сравним подобную ситуацию с тем, что есть сейчас.

ВМФ придумал себе ущербный «антипиратский» корабль, крайне ограниченно пригодный для антипиратских и почти непригодный для антитеррористических задач. За тридцать шесть миллиардов рублей строится серия из шести таких кораблей, формируются экипажи, которые будут «выключены» из реального обеспечения безопасности страны. Потом эти силы (в теории, на практике – не факт) будут посланы в «пиратоопасные» районы мира и за деньги российского бюджета что-то там будут делать, видимо, неуспешно.

В случае, если бы всё было организовано «по уму», то был бы объявлен тендер на задачи по борьбе с пиратством, с квалификационными требованиями для участников, включая необходимость приобретения кораблей, судов, авиации и т.д., причём строго в Российской Федерации (перечень того, что можно покупать за рубежом тоже был бы – мы многое не делаем вообще или делаем плохо, или делаем очень дорого. Чаще всего – и плохо, и дорого). Стартовая цена тендера заранее была бы рассчитана как, например, 75% от стоимости боевого похода кораблей ВМФ, после чего, выигравшая ЧВК приступила бы к подготовке такого рода экспедиции. С «патентом» от Российской Федерации.

А тридцать шесть миллиардов были бы потрачены на настоящие боевые корабли, а не бесполезный полугражданский «эрзац».

Конечно, функционал ЧВК был бы ограничен по сравнению с ВМФ – так вряд ли они могли бы останавливать и досматривать все подряд суда и лодки, которые посчитали бы подозрительными. Но они могли бы эти контакты «передавать» кому-то, тем же китайцам, НАТО или кому угодно.

Отдельная тема – помощь ВМФ и ССО в проведении спецопераций. Рано или поздно, но со временем, корабли российских ЧВК «примелькались» бы в разных частях мира, и никто бы не заметил, что среди охранников затесались совсем другие люди, а на борту корабля пара лишних лодок или контейнеров. И это тоже не стоило бы государству денег.

В отдельных случаях и ФСБ могла бы нанимать такие структуры, например для резкого усиления своих сил в том или ином регионе.

Да и чисто экономический эффект от таких мероприятий есть. Если ВМФ бы просто сэкономил деньги на борьбе с пиратством, делегировав его «независимым операторам», то частные клиенты вполне себе нанимали бы ЧВК за деньги, которые потом облагались бы в России налогами, а сами ЧВК, условиями лицензирования принуждённые закупать оружие и технику в РФ, хоть немного, но подпитывали бы отечественный ВПК и судопром (или судоремонт). В целом это выгодно для страны.

Но самое главное, с ВМФ были бы сняты несвойственные задачи. Флот – инструмент войны, либо сдерживания войны. Размывать и без того скудные его ресурсы на непонятно что, это просто преступление, особенно в нынешнем слабо предсказуемом мире. В таких условиях, свалить часть «непрофильных» задач на сторонних подрядчиков, да ещё и за их счёт, было бы очень разумным решением. Получить почти бесплатно пусть и слабую, низкокачественную, но всё-таки организованную и обученную военную силу, которая могла бы использоваться как некий резерв на второстепенных направлениях, тоже было бы очень неплохо.

Увы, но разумный подход в России не в чести. Чиновники озабочены тем, «кабы чего не вышло», ФСБ не хочет делать лишнюю работу, Министерство обороны вообще непонятно чего хочет, либералы в Правительстве не хотят, чтобы их англо-саксонские божества на них гневались, и готовы платить за это любую цену, народ хочет, чтобы было «как в СССР» (уже давно забыв, как оно там было, в СССР), и в итоге мы имеем то, что имеем.

Но если, как поётся в одной песне, «разум когда-нибудь победит», то упускать такие возможности будет нельзя.

А пока остаётся только надеяться на лучшее.
Автор:
Использованы фотографии:
RSB Group, Moran Group Inc.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

102 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Андрей Николаевич 24 декабря 2018 08:04 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Всегда были,есть и будут люди с боевым опытом. Всегда они будут востребованы. Важно,чтобы они не нарушали законы,СВОЕЙ страны. Чем они зарабатывают за ее пределами- это их проблемы.
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 09:07 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Да, так и есть.
      1. Oden280 24 декабря 2018 17:20 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Пока у нас в стране дикий олигархизм и повальная коррупция чиновников говорить о легализации ЧВК в нашей стране нельзя.
  2. Серый брат 24 декабря 2018 08:07 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Легализация ЧВК повлечёт за собой возможность создания частных армий на территории России. Оно нам надо?
    Пусть ЧОПами остаются, тем более арсеналы за рубежом у них и так есть, да и автор им сам охранную деятельность приписал против ператов черномазых и немного разведку)))
    На самом деле, деятельность ЧВК несколько шире и частенько попадает под статью УК РФ "наёмничество".
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 09:08 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Читайте статью по ссылке, там всё разобрано, в том числе и Ваши доводы. Вы не один такое в голове носите))))
    2. Андрей Николаевич 24 декабря 2018 10:01 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Вы предлагаете отправить людей с боевым опытом копать картошку,продавать семечки? Смысл?..Человек хочет и кмеет воевать. Почему он не может зарабатывать этим,на хлеб и платить налоги? За пределами страны- пусть хоть пиратствует,если закон будет позволять. Внутри страны- жить строго в соответствии с законодательством. А что касается ,,частных армий,, то вспомните лихие 90ые.. Разлтсные ЧОпы и так далее.. Они разве влияют на развитие государства?..
      1. Серый брат 24 декабря 2018 10:20 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: Андрей Николаевич

        Вы предлагаете отправить людей с боевым опытом копать картошку,продавать семечки? Смысл?..Человек хочет и кмеет воевать. Почему он не может зарабатывать этим,на хлеб и платить налоги?

        В настоящее время ничто не мешает зарабатывать этим на хлеб и платить налоги.
        Цитата: Андрей Николаевич
        , то вспомните лихие 90ые.. Разлтсные ЧОпы и так далее..

        Помню прекрасно, бандиты таким образом свою "пехоту" легализовали.
      2. Sirocco 24 декабря 2018 11:29 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Андрей Николаевич
        .Человек хочет и кмеет воевать. Почему он не может зарабатывать этим,на хлеб и платить налоги?

        Думаю когда дойдет очередь до сокращения ВС РФ,(тут возможны варианты, не только сокращение) тогда и примут этот закон, дабы направить умеющих воевать в нужное русло.
        1. Oden280 24 декабря 2018 17:22 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Не куда уже дальше сокращать. И так стараются молодых отставников обратно заманить.
          1. Sirocco 24 декабря 2018 17:33 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: Oden280

            Не куда уже дальше сокращать

            Я же сказал
            Цитата: Sirocco
            не только сокращение)
            возможны варианты. А что там ударит в голову богу известно. Ведь никто не ожидал из ВС что кинут с 1010.
    3. Андрей Николаевич 24 декабря 2018 10:04 Новый
      • 2
      • 2
      0
      ,,наемничество,, говорите?..Внимательней прочтите статью...,,Если эти действия не противоречат интересам государства,,
      1. Серый брат 24 декабря 2018 10:29 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: Андрей Николаевич
        ,Если эти действия не противоречат интересам государства,,

        А если противоречат, то что?
    4. rait 24 декабря 2018 13:47 Новый
      • 1
      • 1
      0
      То есть "легализация ЧВК повлечёт за собой возможность создания частных армий на территории России" в то время как ЧОП по вашим же словам уже к этому привел... это как? what

      В настоящее время ничто не мешает зарабатывать этим на хлеб и платить налоги


      И эти налоги они платят, стране в которой зарегистрирована ЧВК, то есть не в России.
      1. Серый брат 24 декабря 2018 14:06 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Цитата: rait
        И эти налоги они платят, стране в которой зарегистрирована ЧВК, то есть не в России.

        С чего бы это вдруг? У них договор с российской компанией, в договорах и зарплата и страховка прописаны, по договору они осуществляют охранную деятельность, а чем они там в действительности занимаются - бог весть, это уже вне российской юрисдикции.
        Цитата: rait
        в то время как ЧОП по вашим же словам уже к этому привел.

        К чему привёл? ОПГ - это не армия.
        1. rait 24 декабря 2018 14:14 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          С чего бы это вдруг? У них договор с российской компанией, в договорах и зарплата и страховка прописаны, по договору они осуществляют охранную деятельность,


          Ничего подобного, у них не может быть договора с российской компании потому что наше законодательство не позволяет заниматься такой деятельностью. Если бы позволяло, то вопрос о легализации не ставился бы. У них договор с компанией которая зарегистрирована где-то в одной из офшорных стран. К примеру в КНР в Гонконге (как Slavonic Corps Limited). В России максимум это юрлицо которое занимается исключительно вербовкой и никакого отношения к охранной деятельности не имеет, зарплату не выплачивает и тд.

          К чему привёл? ОПГ - это не армия.


          Вы похоже сами не понимаете что пишете. Вы пишете что легализация ЧВК приведет к созданию частных армий и поэтому легализации надо сказать нет, а после пишете что ЧОП уже привели к созданию частных армий, "легализовали бандитскую пехоту" (и это в определенной степени правда, ОПГ это как раз таки армия в миниатюре) и не выступаете против ЧОП. Вот тут у меня и сломалась логика...
          1. Серый брат 24 декабря 2018 15:08 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: rait

            Ничего подобного, у них не может быть договора с российской компании потому что наше законодательство не позволяет заниматься такой деятельностью.

            А никто не состоянии проконтролировать какой именно деятельностью они там занимаются.
            Я говорю о сотрудниках российских компаний.

            Цитата: rait
            , а после пишете что ЧОП уже привели к созданию частных армий, "легализовали бандитскую пехоту"

            Я и не писал что частные армии уже созданы, бандюки, даже с оружием, это не армия.
            Цитата: rait
            ОПГ это как раз таки армия в миниатюре


            ОПГ это организация созданная для добывания денег незаконными методами.

            Армия это вооружённые силы государства, предназначенные для обороны от внешнего агрессора или для нападения.
            .
            Частная армия это армия принадлежащая частным лицам и действующая в интересах этих лиц. Интересы могут быть разными.
            1. rait 24 декабря 2018 15:20 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              ОПГ это организация созданная для добывания денег незаконными методами.

              Армия это вооружённые силы государства, предназначенные для обороны от внешнего агрессора или для нападения.


              Ничего подобного. Армия это прежде всего единая структура, с жесткой иерархической системой предназначенная для выполнения силовых операций. Именно поэтому любая армия похожа на ОПГ, а любая ОПГ похожа на армию. Именно поэтому бандитская пехота легко стала ЧОП которая тоже похожа на армию, для них ничего фундаментально не поменялось. Потому что базис и фундаментальные цели и средства одинаковые.

              Я говорю о сотрудниках российских компаний.


              Которых не существует потому что они нелегальны?
              1. Oden280 24 декабря 2018 17:26 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Армия - это прежде всего структура предназначенная для защиты страны и народа. А ЧВК - просто для зарабатывания бабок. И патриотизмом там и не пахнет. За, что заплатили деньги - то и будут делать.
              2. Серый брат 24 декабря 2018 19:14 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Цитата: rait
                Которых не существует потому что они нелегальны?

                Они легальны и числятся охранными предприятиями.
    5. Чеслав Цурский 24 декабря 2018 15:39 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: Серый брат
      Легализация ЧВК повлечёт за собой возможность создания частных армий на территории России. Оно нам надо?
      Пусть ЧОПами остаются,

      А почему в таком случае ЧОПов вы не боитесь? ЧОП ведь ЧОПу рознь - бывают дедушки вахтеры бывают спецы с оружием... В этой теме просто нужно быть искренними и не кокетничать в сфере излишнего морализма. Рынок ЧВК очень перспективен для России и мы имеем все возможности занять на нем ведущую роль. Чем собственно и занимаемся. ЧВК выгодны государству? Безусловно! Находятся под жестким но негласным контролем государства? Конечно! Человек имеющий достаточную подготовку, боевой опыт и желание проявить себя в том, что он умеет делать хорошо при этом заработать имеет на это право? А почему нет?! Говорильня о наемничестве из серии все того же излишнего заумного морализма. Скажите, а доброволец должен чем то питаться, пить, курить, иметь обмундирование, отдыхать ... Или добровольцы это исключительно богатые альтруисты для которых деньги тьфу? И наконец ЧВК это организация, которая несет ответственность в соответствии с законодательством и той страны на территории, которой действует и международными законодательными нормами. И конечно деятельность ЧВК должна быть закреплена законодательством РФ, только вопрос это тонкий и спешка здесь совершенно не нужна ...
      1. Серый брат 24 декабря 2018 19:22 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Чеслав Цурский
        А почему в таком случае ЧОПов вы не боитесь?

        Их деятельность жёстко регламентирована.
        Цитата: Чеслав Цурский
        е, а доброволец должен ч

        Это не про добровольцев, это про деньги.
        Цитата: Чеслав Цурский
        ЧВК выгодны государству? Безусловно!

        Если действуют по заказу государства, то да. А если с коллегами сцепятся за месторождение какое-нибудь в интересах корпорации-учредителя, то думаю что не очень.
        1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 20:49 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Их деятельность жёстко регламентирована.


          Что мешает деятельность ЧВК также жёстко регламентировать?
      2. Немчинов Вл 24 декабря 2018 19:35 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        [quote] [И конечно деятельность ЧВК должна быть закреплена законодательством РФ, только вопрос это тонкий и спешка здесь совершенно не нужна .../quote]. пожалуй что да. Тема то вообще поднята автором не безинтересная ?!
  3. faiver 24 декабря 2018 09:51 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Аутсорсинг в военном деле ничем хорошим не светит...., в нашей стране hi
  4. Vladycat 24 декабря 2018 10:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Толковая статья. Мне понравилось. Надо развиваться в различных направлениях, развитие ЧВК в рамках интересов государства очень удобно. Да есть "престижные" (могут начудить) но думаю они так же подвергаются регулировке.
  5. Wildcat 24 декабря 2018 11:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Увы, но разумный подход в России не в чести. Чиновники озабочены тем, «кабы чего не вышло», ФСБ не хочет делать лишнюю работу, Министерство обороны вообще непонятно чего хочет, либералы в Правительстве не хотят, чтобы их англо-саксонские божества на них гневались, и готовы платить за это любую цену, народ хочет, чтобы было «как в СССР» (уже давно забыв, как оно там было, в СССР), и в итоге мы имеем то, что имеем.

    Но если, как поётся в одной песне, «разум когда-нибудь победит», то упускать такие возможности будет нельзя."
    Видите ли, дело не в заговорах или чем то другом.
    Пример как была легализована "пехота" в ЧОПах уже приведен. Вы хотите, чтобы еще и "частная армия" была легализована, предполагая, что ее можно контролировать (с "пехотой" не очень получается, а тут...). Это не ее, а она (точнее несколько частных армий) будет контролировать государство, и тут период "1990-е - 2010-е" покажется эрой процветания.
    Нынешняя ситуация очень устраивает государство. Особо одаренные в военном плане товарищи могут ... "подписать контракт" ... и отправится в Сирию и прочие места, а если их действия не понравятся, то их отправляют в тюрьму (автор почему-то не рассказал, что "в октябре 2014 года Московский городской суд приговорил руководителей компании Вадима Гусева и Евгения Сидорова к трём годам лишения свободы каждого, Верховный суд России оставил приговор в силе" и за что) .... или вопрос решается иначе. В общем, пока у ЧВК нет статуса, всегда есть "возможность отрицания".
    Автору еще бы что-нибудь почитать о таком месте, как Президент - отель в Москве, или о Большом Москворецком мосту, чтобы он он поразмышлял о том, как в РФ осуществляется контроль над вооруженными людьми и написал статью "ЧВК? Частные армии? Да ни за что", но это вряд ли произойдет.
    Статье минус.
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 11:58 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Пример как была легализована "пехота" в ЧОПах уже приведен.


      Этот процесс загнан в рамки и давно. То есть пехота, которая легализована через ЧОП существует, но негативное влияние от общества от этого явления минимально. В 90-е годы было совсем по-другому.

      Это не ее, а она (точнее несколько частных армий) будет контролировать государство


      Интересно, почему миллионы ЧОПовцев сейчас не контролируют государство? Интересно, да?

      (автор почему-то не рассказал, что "в октябре 2014 года Московский городской суд приговорил руководителей компании Вадима Гусева и Евгения Сидорова к трём годам лишения свободы каждого, Верховный суд России оставил приговор в силе" и за что)


      Автор специально для Вас дал ссылочку, где эта история описана, и жирным тестом выделил просьбу ознакомиться, прежде чем высказываться - там Ваши контрдоводы разобраны, кстати.

      Как сейчас контроль осуществляется? Никак. Я лично знаю кучу наёмников, у меня есть партнёры по бизнесу в той же стране, где "Вагнер" зарегистрирован, у меня есть поставщик оружия в другой стране, который сможет поставить мне стрелковку по стандартам НАТО, боеприпасы и китайские ДШК.

      Будет спрос - я сам ЧВК организую, и буду делать ей что в голову взбредёт, вот только государство российское просто не узнает ни о чём, за руку меня в нужный момент не дёрнет, и налогов с моих транзакций не получит. Вот и весь контроль.

      Читайте статью по ссылке.
      1. Wildcat 24 декабря 2018 12:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        [/quote][quote=timokhin-a-a]
        Пример как была легализована "пехота" в ЧОПах уже приведен.


        Этот процесс загнан в рамки и давно. То есть пехота, которая легализована через ЧОП существует, но негативное влияние от общества от этого явления минимально. В 90-е годы было совсем по-другому.

        Это не ее, а она (точнее несколько частных армий) будет контролировать государство


        Интересно, почему миллионы ЧОПовцев сейчас не контролируют государство? Интересно, да?

        (автор почему-то не рассказал, что "в октябре 2014 года Московский городской суд приговорил руководителей компании Вадима Гусева и Евгения Сидорова к трём годам лишения свободы каждого, Верховный суд России оставил приговор в силе" и за что)


        Автор специально для Вас дал ссылочку, где эта история описана, и жирным тестом выделил просьбу ознакомиться, прежде чем высказываться - там Ваши контрдоводы разобраны, кстати.

        Как сейчас контроль осуществляется? Никак. Я лично знаю кучу наёмников, у меня есть партнёры по бизнесу в той же стране, где "Вагнер" зарегистрирован, у меня есть поставщик оружия в другой стране, который сможет поставить мне стрелковку по стандартам НАТО, боеприпасы и китайские ДШК.

        Будет спрос - я сам ЧВК организую, и буду делать ей что в голову взбредёт, вот только государство российское просто не узнает ни о чём, за руку меня в нужный момент не дёрнет, и налогов с моих транзакций не получит. Вот и весь контроль.

        Читайте статью по ссылке.

        Вашу статью, на которую вы дали ссылку я прочел, с аргументами не согласен.
        1. "Интересно, почему миллионы ЧОПовцев сейчас не контролируют государство? Интересно, да?"
        Потому что страну контролируют спецслужбы и это эффективнее (и лучше), чем попытки ЧОПов в начале 90-х изображать из себя власть. Вспомните забавный конфликт силовиков с одним ЧОПом на Калининском проспекте.
        2. "Как сейчас контроль осуществляется? Никак. Я лично знаю кучу наёмников, у меня есть партнёры по бизнесу в той же стране, где "Вагнер" зарегистрирован, у меня есть поставщик оружия в другой стране, который сможет поставить мне стрелковку по стандартам НАТО, боеприпасы и китайские ДШК.
        Будет спрос - я сам ЧВК организую, и буду делать ей что в голову взбредёт, вот только государство российское просто не узнает ни о чём, за руку меня в нужный момент не дёрнет, и налогов с моих транзакций не получит. Вот и весь контроль."
        Вот когда вы дорогу перейдете кому не надо и будете представлять проблему (не делайте этого пожалуйста, вас на этом форуме будет не хватать! Вас читать интересно, у вас есть и стиль и умение искать факты (хотя я с вашими выводами не всегда согласен)), тогда государство (интересно, какое? или другие ЧВК) решат ее.
        Налоги? С компаний в других юрисдикциях?
        Или от российских компаний в этой сфере бизнеса? Лучше Старбакс новый сделать, право...
        hi
        1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 12:46 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Потому что страну контролируют спецслужбы и это эффективнее (и лучше), чем попытки ЧОПов в начале 90-х изображать из себя власть.


          Вот Вы сами всё и сказали. Это в общем исчерпывающий ответ на все опасения.
          1. Немчинов Вл 24 декабря 2018 15:17 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            пожалуй, что так.

            Браво, - Александр ! о том, что статья принадлежит Вашему перу, я понял дойдя до, -

            Сравним подобную ситуацию с тем, что есть сейчас.

            ВМФ придумал себе ущербный «антипиратский» корабль, крайне ограниченно пригодный для антипиратских и почти непригодный для антитеррористических задач. За тридцать шесть миллиардов рублей строится серия из шести таких кораблей, формируются экипажи, которые будут «выключены» из реального обеспечения безопасности страны. Потом эти силы (в теории, на практике – не факт) будут посланы в «пиратоопасные» районы мира и за деньги российского бюджета что-то там будут делать, видимо, неуспешно.


            Да уж, "нелюбовь к этому проекту", у Вас и впрямь на уровне патологии ...
            1. timokhin-a-a 25 декабря 2018 11:55 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              "нелюбовь к этому проекту", у Вас и впрямь на уровне патологии ...


              Не люблю наглые распилы общественых денег
  6. Alex_59 24 декабря 2018 12:12 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    У меня такой вопрос. Вот мы налоги платим. На них государство осуществляет мероприятия по обороне и защите нас - граждан России. В том числе защиту российского бизнеса (будь он не ладен - с олигархами нашими). Ну и теперь что получается? Судоходным компаниям РФ надо еще раз, повторно, после уплаты налогов которые идут и на оборону в т.ч., раскошелится на охрану своих судов? Чё-то как-то... Этакая бесплатная медицина, которая вроде блещет уникальными операциями по пересадке сердца (читай - возврата Крыма и принуждения басмачей к гуриям), но по мелочи лучше обращаться в частную клинику, дабы не умереть в очереди.
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 12:50 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Судоходные компании держат суда под удобными флагами и налоги в РФ не платят. Кроме того, значительная часть клиентов ЧВК - иностранные юр.лица, китайцы например. Были раньше постоянными клиентами. Может и сейчас нанимают наших, не знаю.
      1. Alex_59 24 декабря 2018 13:16 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: timokhin-a-a

        Судоходные компании держат суда под удобными флагами и налоги в РФ не платят.

        А моряки где налоги платят?
        Ну и потом - не платят судоходные компании в РФ налоги, тем более надо замотивировать платить у нас. Мол, регистрируйтесь в РФ и защита морской пехотой за бесплатно в подарок. Заодно не будет вопросов со стороны правоохранителей других госдарств что это за мужики с автоматами и какой у них статус - андреевский флаг отрезвляет. Пока что еще отрезвляет.
        Ну и потом, считайте затраты несколько иначе. Боевая подготовка МП РФ требует затрат? Требует в любом случае. Проводятся ли с этой целью дальние походы БДК с МП на борту? Проводятся в любом случае. Станут ли затраты на боевую подготовку МП и выходы БДК на БС дорожен, если часть их выхода оплатят судоходные компании? Нет не станут. Заодно кстати флаг показывают.
        Цитата: timokhin-a-a
        Кроме того, значительная часть клиентов ЧВК - иностранные юр.лица, китайцы например.
        Сделать при МО коммерческий батальон, пусть китайцы с ними договор заключают. Заодно МО наконец-то накопит долларов на покупку "Арматы" или Су-57.

        В 1993 году кстати был случай с БДК "Николай Вилков". Думаю вы должны быть в курсе. Весёлая очень история. )))))))
        1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 20:51 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          С ЧВК есть ещё один фокус- государтсов всегда может "соскочить", типа это наймы взбесились, РФ тут ни при чём.
          Как американцы с Блэквотер - просто откинули её, и всё.

          С "коммерческим батальоном" так не пройдёт, да и вообще, одно дело ослабить ограничения на наёмничество, другое - свою собственную армию внаём сдать, это как-то плохо попахивает.

          Как БДК Вилков, да.
          1. Alex_59 25 декабря 2018 06:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: timokhin-a-a

            С ЧВК есть ещё один фокус- государтсов всегда может "соскочить", типа это наймы взбесились, РФ тут ни при чём.

            В целом-то конечно с ЧВК идея не плохая, и наверное надо законы приводить в порядок. И с умом использовать и армию, и ЧВК. В зависимости от ситуации. Наверное как-то так.
    2. g1v2 24 декабря 2018 13:01 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Как раз в частную клинику стоит обращаться только если у вас очень много денег, а иначе лучше в обычную. По своему опыту знаю. Частные клиники средней руки имеют только один плюс - нет очередей . Все остальное минус. am
      А с автором в целом согласен со всем , кроме его отношения к 22160. Я как раз за заказ еще 6 таких же для ТОФ.
      В целом чвк удобный инструмент для страны. Тут я с автором согласен. Например РОСАТОМ добывает дешевый уран в Танзании. Думаю не стоит рассказывать для чего нужен уран и насколько он важен. И есть немало стран и организаций , которые считают , что русским дешевый уран не положен. И они готовы заплатить тем , кто решит эту проблему. Но вот вопрос - согласны ли граждане России , чтобы российская армия охраняла рудники Росатома в Африке? И хочет ли МО, чтобы ее подразделения были раскиданы по миру мелкими порциями? И как общественность отнесется к гибели наших военных в такой миссии? И разрешит ли вообще правительство Танзании , чтобы российские войска находились на ее территории? request
      Тч если например добычу чего-то ценного для наших компаний за рубежом будут охранять частники , я поддерживаю.
      Далее чвк - это дополнительный резерв к армии. То есть в случае войны или чп у страны будет обученный резерв с постоянным боевым опытом. Понятно ограниченным, тк тяжелой техники им никто не даст, но обученная пехота лишней не будет. Тем более что в таком случае их можно будет использовать как дополнительный сержантский корпус и инструкторов. Думаю не стоит говорить. что в случае серьезной войны потери в кадровой армии будут серьезными же. И восполнять их надо будет.
      Опять же канализация агрессии буйных членов общества. Не все готовы идти на завод , однако.
      Ну и наконец есть операции при которых нас там нет . Например, у нас под боком есть вражеское гос-во. Воевать мы с ним не хотим. Не выгодно в данный момент. Почему бы , например , республикам не нанять каких-либо ребят не с нашего района , то есть не связанных с гос-вом? Несколько тысяч обученных профи могут стать весомым вкладом в устойчивость корпусов нм. Северный ветер тому пример . request
      Тч я считаю что частникам надо дать возможность принести пользу гос-ву. Ну и заработать при этом. hi
  7. Decimam 24 декабря 2018 12:32 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Вопрос автору - по каким причинам имеющиеся в России на законных основаниях 25 000 ЧОПов с примерно 800 000 "бойцов" (что сопоставимо с численностью регулярной армии) не могут выполнять функции охраны груза в процессе транспортировки, т.е. борьбы с пиратами?
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 12:48 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Строго по организационным. ЧОП, которому разрешили иметь нарезное оружие и стрелять в иностранных граждан за рубежом это ЧВК. Собственно, ЧВК это и есть большие ЧОПы с большей свободой действий+разминирование+обучение. Участие в боевых действиях это скорее исключение из общепринятого порядка вещей.
      1. Decimam 24 декабря 2018 14:28 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Мы же не говорим о некой зарубежной условной классификации, которую придумали сами на скорую руку. Никаких законодательных ограничений на выполнение функций по охране грузов при морских перевозках относительно ЧОПов нет. Есть ограничения по оснащению, но они легко преодолеваются. Так зачем тут ЧВК?
        1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 20:54 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          ЧОП не может заниматься разминированием, а это в принципе основная работа для частников на планете.
          ЧОП должен исполнять закон об оружии.
          ЧОП не может заниматься консалтингом, боевой подготовкой, логистикой в зоне боевых действий (скидывать гуманитарку с самолёта в осаждённый город)

          Ограничений юридических очень много.

          Если их все отменить, что разница действительно во многом сотрётся.
          1. Decimam 24 декабря 2018 22:45 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Так статья ведь о морской безопасности. Или Вы имеете ввиду морские мины?
            "ЧОП не может заниматься разминированием, а это в принципе основная работа для частников на планете.""
            Источник этого утверждения, как я понимаю, тот же, что и о 1334 американских десантниках в эпицентре? Даже у тех фирм, которые оказывают такие услуги (а их немного), вроде британской Armor Group или американской MAG Aerospace это далеко не единственный и далеко не основной вид деятельности. Так что не вводите народ в заблуждение.
            Как то сосредоточтесь на чем то конкретно, или на вопросах морской безопасности, для решения которых легализация ЧВК - дело десятое, или на легализации ЧВК для участия в "освоении" многомиллиардного рынка специфических услуг, так как создание любой private military company предусматривает исключительно финансовую выгоду.
            1. timokhin-a-a 25 декабря 2018 12:01 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Даже у тех фирм, которые оказывают такие услуги (а их немного)


              Немного, ага. Вы просто не понимаете сколько на этом рынке участников, судя по всему. Большинство людей, работающих в мире по негосударственным военным контрактам это как ни странно сапёры. И они же были первым, кого после Холодной войны начали нанимать в открытую легальные игроки - правительства, ООН и т.д. С начала девяностых, ещё до ЕО.
              Большая фирма как правило основной подрядчик, у неё есть пара уровней субподрядчиков, если что.

              Как то сосредоточтесь на чем то конкретно, или на вопросах морской безопасности, для решения которых легализация ЧВК - дело десятое, или на легализации ЧВК для участия в "освоении" многомиллиардного рынка специфических услуг, так как создание любой private military company предусматривает исключительно финансовую выгоду.


              Это не два разных вопроса, это один вопрос.
              1. Decimam 25 декабря 2018 14:51 Новый
                • 1
                • 1
                0
                "Вы просто не понимаете сколько на этом рынке участников, судя по всему."
                Согласно Монтеню, есть два вида невежества. "Невежество бывает двоякого рода: одно, безграмотное, предшествует науке; другое, чванное, следует за нею."
                Ваш комментарий позволяет определить, что Ваше - второго рода.
                1. timokhin-a-a 26 декабря 2018 13:51 Новый
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  Вы слишком переоцениваете себя. Давайте контрольный вопрос на невежество - в какой стране зарегистрирован "Вагнер"? А?
                  Сколько бойцов компании на самом деле погибло в бою с американцами? А сколько потом от ран умерло?

                  Этой информации в интернете нет, это можно или знать, если ты часть движухи, или не знать, как Вы.

                  Или, например, есть ли у Эрика Принса наземные боевые группы в Африке прямо сейчас? Не авиация? Если да, то где?

                  Вы просто интернет балабол, который и понятия не имеет ни о чём за пределами интернета, и скачите здесь исключительно потому, что я посмел ( laughing ) плюнуть в Ваше божество - святую америку, что вызвало у Вас дикие приступы боли в каком-то месте.

                  Но мне на Вас совершенно наплевать - я и дальше буду харкать в Вашу звёздно-полосатую икону, и меня не волнует то, что Вы будете при этом чувствовать.

                  И я не перестану считать фанатический прозападный либерализм следствием латентного гомосексуализма, и это мнение тоже не на пустом месте у меня развилось.

                  Кстати, я ответил на Ваши претензии по поводу сброса американских парашютистов в эпицентр ядерного взрыва - посмотрите пожалуйста.

                  За сим считаю нужным в дальнейшем не тратить на Вас своё драгоценное время и не отвечать на Ваши обусловленные патологиями выпады. Можете не отвечать на этот коммент, я, по крайней мере, Вас буду игнорировать начиная с этого момента.

                  Всего Вам доброго.
                  1. Decimam 26 декабря 2018 13:57 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    У Вас явно hysterics. Так как предложить стакан воды, валерьянки я Вам не могу, то мягко советую поступить в соответствии с рекомендациями.
                    "Давайте контрольный вопрос на невежество - в какой стране зарегистрирован "Вагнер"?"
                    Давайте. Только немного по другому. "А зарегистрирован ли "Вагнер" в какой то стране?"
                    1. svp67 26 декабря 2018 14:22 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Decimam
                      Давайте. Только немного по другому. "А зарегистрирован ли "Вагнер" в какой то стране?"

                      Гонконг
                      1. Decimam 26 декабря 2018 15:06 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Официальной информации все равно нет. Домыслы. И возгласы понторезов типа нашего автора, изображающего из себя "участника движухи". Сами понимаете, что настоящие "участники движухи" на сайте ВО не истерят и информацией не делятся ни с кем. Тем более такой.
                      2. svp67 26 декабря 2018 15:13 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Decimam
                        Официальной информации все равно нет.

                        Уважаемый, эта группа ОФИЦИАЛЬНО работала по охране гражданских судов и их грузов от пиратов. И свои услуги предоставляла всем. Без правильной международной регистрации это делать не возможно. Так, что умерьте пыл
                      3. Decimam 26 декабря 2018 15:43 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Уважаемый, да я и не пылю. Официальную информацию только увидеть хочу. А слово "официально" в Вашем комментарии - оно ни о чем.
                      4. svp67 26 декабря 2018 15:45 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Decimam
                        А слово "официально" в Вашем комментарии - оно ни о чем.

                        Так сделайте запрос в Гонконг. Оно то Вам сейчас к чему?
                      5. Decimam 26 декабря 2018 15:50 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Мне - ни к чему. Это мистер Тимохин все пытается показать, что "выше только звезды, а круче только яйца" и предлагает всякие викторины. А тут Вы, с Гонконгом. Так будте последовательны до конца, ссылку на регистрацию "Вагнера" в Гонконге покажите. Но если не покажете, я не расстороюсь.
                      6. svp67 26 декабря 2018 15:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Decimam
                        Так будте последовательны до конца, ссылку на регистрацию "Вагнера" в Гонконге покажите
                        "Вагнер" это не официальное название, официально она называется ЧВК Moran Security Group смотрите
                      7. Decimam 26 декабря 2018 16:04 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Да я уж давно посмотрел Опять же, все это слухи. То ли они связаны, то ли не связаны - конкретной информации нет. Главный источник - ОБС. Так что не будем толочь воду в ступе.
                      8. svp67 26 декабря 2018 16:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Decimam
                        Да я уж давно посмотрел Опять же, все это слухи

                        Это англичане выложили, в данном случае им можно верить, так как после этого все западные страны, стали данную компанию "щемить" по всем пунктам. Вплоть до задержания её сотрудников, находящихся на гражданских кораблях в портах западных стран
                      9. Decimam 26 декабря 2018 16:10 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Возможно и так.
  • Wildcat 24 декабря 2018 13:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Потому что страну контролируют спецслужбы и это эффективнее (и лучше), чем попытки ЧОПов в начале 90-х изображать из себя власть.


    Вот Вы сами всё и сказали. Это в общем исчерпывающий ответ на все опасения.

    Хм, вообще-то я не мог сделать вывод, что раз ЧОП как то загнали в рамки (хороший вопрос в какие) с их пистолетами 9*17, то можно и ЧВК с "...пушки, калибром до 76-мм, тяжёлые пулемёты, противодиверсионные гранатомёты, иметь «дверные» пулемёты на вертолётах и самолётах" проделать то же самое. Я возражаю winked
    В целом, аргументы "за" и "против" понятны. Вы считаете, что аргументы "за" предпочтительнее (налоги, влияние страны, рабочие места), я считаю, что во-первых, риски перевешивают прибыль, а во-вторых, государство устраивает статус кво: пока действия ЧВК считаются полезными, они живут, когда нет - тюрьма, или что похуже. Пример:
    Захарова: "Материалы о гибели десятков и сотен российских граждан - это классическая дезинформация, - отметила она. - Не 400, не 200, не 100 и не 10 (погибших) - по предварительным данным, в результате произошедшего боевого столкновения (7 февраля), причины которого сейчас выясняются, речь может идти о гибели пяти человек, предположительно, граждан России. Есть и пострадавшие, но все это требует проверки, в частности, гражданства - являются ли все они гражданами России или других стран".
    "Хотела бы подчеркнуть, что речь не идет о российских военнослужащих, - добавила дипломат. - По линии администрации президента РФ и Министерства обороны оперативно были даны разъяснения об отсутствии российских военнослужащих в районе американского авиаудара".
    Помпео: заявил на слушаниях в комитете по иностранным делам сената конгресса США, посвящённых рассмотрению его кандидатуры на должность госсекретаря, что в Сирии в результате американского удара погибла «пара сотен русских». Инцидент был преподнесён как «свидетельство жёсткости администрации Трампа по отношению к Москве»: «В Сирии несколько недель назад русские встретили достойного соперника… пара сотен русских были убиты». Глава ЦРУ не уточнил, о каком именно инциденте он говорит, но отметил, что все погибшие были убиты американскими военными.
    hi
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 14:17 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Пример:
      Захарова: "Материалы о гибели десятков и сотен российских граждан - это классическая дезинформация, - отметила она. - Не 400, не 200, не 100 и не 10 (погибших) - по предварительным данным, в результате произошедшего боевого столкновения (7 февраля), причины которого сейчас выясняются, речь может идти о гибели пяти человек, предположительно, граждан России.


      Сейчас в соседнем кабинете находится человек, сын которого участвовал в том бою. Не верьте СМИ)))
      Не было там ни двухсот, ни ста, ни пятидесяти человек. Ну и сорока не было, и т.д.
  • слава1974 24 декабря 2018 14:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Разрешить ЧОПу выполнять задачи по охране имущества заказчиков за рубежом я думаю можно.Насколько знаю, это практикуется. Только пугать всех ЧВК не надо.
    ЧВК подразумевает участие в боевых действиях. Это наверное лишнее. Есть армия, есть спецслужбы, всегда можно решить проблему с помощью специалистов из силовых ведомств. А возлагать это на частников чревато. Как известно, капиталист пойдет на любое преступление из-за прибыли.Поэтому контролировать его надо жестко, постоянно ограничивать, и толку от такой работы будет мало.На некий инструмент для решения геополитических задач не получится.
    Американцы создали свои ЧВК, но кроме того, что "спрятали" свои потери в эти компании, ничем полезным не отметились.
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 14:18 Новый
      • 1
      • 1
      0
      ЧВК подразумевает участие в боевых действиях.


      Как правило - нет, не подразумевает. Это наоборот, редкость. Статью по ссылке прочитайте.
      1. слава1974 24 декабря 2018 16:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Если не подразумевает, то это не военная компания, а охранная.
        1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 20:54 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Нет. Охранная занимается только охраной.
          1. слава1974 25 декабря 2018 09:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Нет. Охранная занимается только охраной.

            Тогда в чем разница?
    2. rait 24 декабря 2018 14:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      ЧВК подразумевает участие в боевых действиях


      Не подразумевает, а противоречит. Потому что по международному законодательству прямое участие в боевых действиях это наемничество которое согласно этому же международному законодательству наказуемо (и не только). Есть даже специальный термин - незаконный комбатант.

      Поэтому у всех официальных ЧВК по контракту работники направляются в зону боевых действий для чего угодно, но только не для участия в боевых действиях. ЕМНИП даже бойцы "Славянского корпуса" формально были направлены для охраны нефтевышек, но как верно заметил Александр такой вариант это редкость.
      1. слава1974 24 декабря 2018 16:51 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Потому что по международному законодательству прямое участие в боевых действиях это наемничество которое согласно этому же международному законодательству наказуемо

        А непрямое участие - не наемничество?
        Читайте кто такой наемник. Какое отношение это имеет к ЧОПу или ЧВК?
        у всех официальных ЧВК по контракту работники направляются в зону боевых действий для чего угодно, но только не для участия в боевых действиях.

        Вы знаете контракты, которые подписывают ЧВК?
        Лично я не знаю. Но знаю, что по нашим законам, одно время даже человека нельзя было ЧОПовцу защищать, а только какую-то вещь, например часы на руке бизнемена.Хотя фактически это роли не играло.
        Если говоить про охрану каких-то объектов, это уже давно есть. Я так понял речь идет о ЧВК, которая непосредственно принимает участие в боевых действиях и ей на вооружение требуется не только стрелковое оружие но и пушки и т.д.
        1. rait 24 декабря 2018 17:04 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          А непрямое участие - не наемничество?


          А непрямого или какого-то половинного участия юридически не бывает. Ты либо комбатант (законный или нет), либо некомбатант.

          Читайте кто такой наемник.


          Именно это я вам и советую. Кто такой наемник прекрасно описывает ст. 47 первого Дополнительного протокола к Женевским конвенциям.

          Вы знаете контракты, которые подписывают ЧВК?


          По данному пункту да, более чем открытая информация.

          Если говоить про охрану каких-то объектов, это уже давно есть. Я так понял речь идет о ЧВК, которая непосредственно принимает участие в боевых действиях и ей на вооружение требуется не только стрелковое оружие но и пушки и т.д.


          Вот только охрана объектов у нас давно есть только исключительно внутри страны. За пределами страны наше законодательство не позволяет вести подобную охранную деятельность.

          Пушки наверное (насчет конкретно пушек я сам не уверен) нужны потому что к примеру "рейдить" нефтяную платформу где нибудь в Африке будут негры отнюдь не только с АК, но и с куда как более серьезным вооружением. А объект надо защищать, надо иметь соответствующее вооружение для адекватного отпора бандитам. С точно такой же проблемой столкнулись на Северном Кавказе когда нефтепровод "рейдили" кавказцы к примеру с НСВТ "Утес", говорят после этого ВОХР соответствующе усилили.
          1. слава1974 25 декабря 2018 09:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А непрямого или какого-то половинного участия юридически не бывает. Ты либо комбатант (законный или нет), либо некомбатант.

            Есть понятие боевые действия, а есть военные действия. Соответственно сотрудник ЧВК либо принимает участие в боевых действиях, что как вы говорите противоречит статусу ЧВК, либо в военных действиях.
            Но даже если он охраняет объект на территории конфликта, он все равно является участником военных действий.
        2. timokhin-a-a 24 декабря 2018 20:55 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Прочитайте статью по ссылке.
  • VictorZhivilov 24 декабря 2018 18:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Для начало нужен некий аналог регулирующей организации...

    И... [Барабанная Дробь] Легальный Рынок Оружия. А, потом уже думать о своих Blackwater (Academi). smile

    А, пока будет только так...
    Увы, но разумный подход в России не в чести. Чиновники озабочены тем, «кабы чего не вышло», ФСБ не хочет делать лишнюю работу, Министерство обороны вообще непонятно чего хочет, либералы в Правительстве не хотят, чтобы их англо-саксонские божества на них гневались, и готовы платить за это любую цену, народ хочет, чтобы было «как в СССР» (уже давно забыв, как оно там было, в СССР), и в итоге мы имеем то, что имеем.
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 20:55 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Это не связанные друг с другом вещи.
    2. Alex_59 25 декабря 2018 07:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: VictorZhivilov
      И... [Барабанная Дробь] Легальный Рынок Оружия.

      Барабанная дробь - в РФ рынок оружия для ЧОП очень даже легален ))))))) ПКМ конечно купить не дадут, но всё что ниже - пожалуйста.
  • rayruav 24 декабря 2018 19:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    а что у россии много судов осталось:? чтобы под это создавать чвк,чтож они не отбили норд и другой танкер,чвк это игрушки олигархической буржуазии
    1. timokhin-a-a 24 декабря 2018 20:56 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Долой буржуев, землю крестьянам, заводы роботам! Блин, не роботам, рабочим жэ laughing
    2. strannik1985 24 декабря 2018 20:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А почему суда должны быть именно под флагом РФ?
  • Doliva63 24 декабря 2018 19:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Гражданину купить для самообороны пистолет нельзя, а олигарху завести свою маленькую армию можно? Когда ж мы проснёмся?
    1. strannik1985 24 декабря 2018 20:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вы опоздали лет на 25-30, когда первые легальные ЧОПы пошли.
    2. timokhin-a-a 24 декабря 2018 20:57 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Хватит этот бред про армии олигархов сюда тащить.

      Автор в своё время опубликовал статью-ликбез по частным военным компаниям в России, ознакомление с ней строго рекомендуется, прежде чем высказываться по теме.


      В самом начале
  • Ратник2015 24 декабря 2018 22:17 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Огромная благодарность автору, отличный обзор текущей ситуации по теме !

    Цитата: Александр Тимохин
    статистика упорно утверждает, что наличие на борту судна такой группы гарантирует безопасность с вероятностью, близкой к 100%.
    Без сомнения. Пираты - ведь те же бандиты, толкьо на море - они выбирают жертву, "чтобы без последствий" (для них) - желательно пожирнее и по беззубее.

    Цитата: Александр Тимохин
    При заходах в порт можно обязать их сдавать всю технику и оружие на хранение, так, чтобы даже технически нельзя было бы использовать всё это на территории РФ (и это должно быть строго запрещено).
    А если такая "бригада" да не захочет сдавать всё в оружейки ? а кто за таким количеством оружия приглядывать будет ? Тут проблем много...

    Цитата: Александр Тимохин
    ВМФ придумал себе ущербный «антипиратский» корабль, крайне ограниченно пригодный для антипиратских и почти непригодный для антитеррористических задач. За тридцать шесть миллиардов рублей строится серия из шести таких кораблей,
    Вы сами ответили на свой же вопрос - именно указанием этой суммы, сколько из них будет разных откатов . то неведомо, но цифирь думаю будет преогромная...

    Цитата: Александр Тимохин
    Если ВМФ бы просто сэкономил деньги на борьбе с пиратством
    Так нет такой задачи у ведомства, нету (фактически, на бумаге может и есть)
    1. timokhin-a-a 25 декабря 2018 08:09 Новый
      • 1
      • 1
      0
      А если такая "бригада" да не захочет сдавать всё в оружейки ? а кто за таким количеством оружия приглядывать будет ?


      Арест, срок. В России деятельность этих организаций должна быть строго запрещена.
  • в Киеве набор идет в охрану судов, требования 2 года армии или полиции, зп 500-1500 баксов.
  • Товарищ Ким 24 декабря 2018 23:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Oden280
    Пока у нас в стране дикий олигархизм и повальная коррупция чиновников говорить о легализации ЧВК в нашей стране нельзя.

    Пока будут отпускать кровавых олигархов, всё так и будет:
  • Den717 25 декабря 2018 01:32 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Одним из популярных видов деятельности подобных организаций является охрана морских судов от пиратов и террористов

    Очень примитивное представление о работе ЧВК. Борьба с пиратами, скорее всего, самая незначительная часть работы ЧВК. Кроме охраны судов, эти компании обучают личный состав армии и ВМС США, содержат полигоны и стрельбища, охраняют дипломатические представительства США в странах с высоким риском, там же занимаются логистическими проблемами (доставка предметов МТО и боеприпасов), выступают в качестве советников при обучении подразделений спецназа в третьих странах. При том, что все делается по контракту с МО, Гос.департаментом, ЦРУ и прочими гос.структурами. Например, при активной работе США в Ираке там вместе с армейскими подразделениями активно работали более 100 000 сотрудников около 1000 ЧВК. Охрана посольства в Ираке охранялась именно ЧВК, и стоила она кратно дороже чем охрана армейскими подразделениями. Кстати, вывоз главарей ИГ из Сирии осуществляли именно самолеты ЧВК. В чем преимущества ЧВК? Их потери не входят в статистику потерь армии, как государственной структуры. А значит не так остро влияют на настроения электората. Кроме того, в американских ЧВК не все сотрудники граждане США, там достаточно широко представлены бывшие военные стран Латинской Америки и Европы. Это так, для информации. Тема широко обсуждается американскими публицистами.
    1. timokhin-a-a 25 декабря 2018 08:14 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Так для информации я это всё знаю, у меня родственник воевал в такой структуре, сын коллеги поработе проторчал два года в Сирии, тоже в такой структуре, о авантюре со Славянским корпусом я знал за четыре месяца до того, как она началась.

      И с амерами общался, вплоть до того, что знаю жаргон на котором эти люди изъясняются. Вы вот в курсе, кого в амерских ЧВК называют TCN?

      Так умничать не надо, интернет-всезнайством меня не удивить, но я пишу применительно к возможностям РФ, и применительно к морской безопасности. Всё остальное осталось за кадром просто-напросто, чтобы статью не перегружать. А так-то можно было и про страну, где "Вагнер" зарегистрирован упомянуть, и про то как люди Криницына разминированием в Ливии занимаются, но зачем?
      1. Decimam 25 декабря 2018 09:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Third country national (граждане третьих стран) не является жаргонным выражением и употребляется по всему миру, хотя в разных случаях, в том числе и в "амерских" ЧВК, имееет свою специфику. А если Вы, уважаемый автор, столь сведующи, как поподают в Ваши статьи высосанные из пальца факты?
        1. timokhin-a-a 25 декабря 2018 12:03 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Нравится смортеть как у либерды подгорает. Поэтому, периодически я плюю в их Богов)))) Чтобы им было больнее.
          1. Decimam 25 декабря 2018 14:35 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            То есть сознательная или несознательная ложь у Вас считается методом борьбы с некими Богами "либерды"? Но Ваши "плевки" попадают и в граждан совершенно противоположного лагеря. Уряпатриотов то зачем оплевывать?
            У меня есть более правдоподобное обьяснение Вашей "борьбе с богами либерды" - Ваша некомпетентность в освещаемых вопросах.
      2. Den717 25 декабря 2018 12:16 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Так умничать не надо, интернет-всезнайством меня не удивить, но я пишу применительно к возможностям РФ, и применительно к морской безопасности. Всё остальное осталось за кадром просто-напросто, чтобы статью не перегружать.

        А про негосударственное финансирование("...частные структуры и государственными деньгами не пользуются....."), тоже, для экономии места? Вы бы перед отправкой статьи ее сбалансировали, чтобы у читателя о ЧВК складывалось мнение, близкое к объективному. А так, получилась лапша на уши. ИМХО. И не надо обижаться, я такой же тупенький, как и Вы, и удивлять Вас не собираюсь. Не надо на критику и дополнения взрываться оскорблениями. Кстати, Россия - держава больше сухопутная, и вполне могла бы изучить возможности аутсорсинга в СВ.
  • aristok 25 декабря 2018 05:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сама идея ЧВК 'это попытка скрыть военное насилие от контроля общества,что совершенно недопустимо.
    надо строго настрого запретить ЧВК в любых формах,
    и объявить на весь мир , что любой член ЧВК(по сути наемник) любой страны ,
    а тем более организатор и выгодоприобретатель становиться военным преступником по факту и подлежит строжайшему неотвратимому наказанию без срока давности ..
    1. timokhin-a-a 25 декабря 2018 08:15 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Несколько осложняет легализацию ЧВК то, что общественность не имеет стойкого мнения по данному вопросу и вместо его понимания носит в головах набор мифов. Автор в своё время опубликовал статью-ликбез по частным военным компаниям в России, ознакомление с ней строго рекомендуется, прежде чем высказываться по теме. Она хоть и поверхностная и далеко не исчерпывающая, но даёт некое представление о предмете.
      1. aristok 25 декабря 2018 09:38 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        статью-ликбез по частным военным компаниям в России, ознакомление с ней строго рекомендуется,

        да понятно что выгодоприобретатели сокрытия от общества военного насилия закажут любую статью , оправдывающую их.
        Пока сколько не читал статьи пытающиеся оправдать ЧВК - аргументация "за" на уровне наивной наглости замешанной с мутной псевдозаумью.
        1. timokhin-a-a 25 декабря 2018 12:04 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Вы просто не понимаете что комментируете, не хотите ни читать, и вникать.
          1. aristok 26 декабря 2018 11:02 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Вы просто не понимаете что комментируете, не хотите ни читать, и вникать.

            Одни за бабло (точнее за иллюзию его получения ) умирают, другие за бабло это оправдывают.
            1. timokhin-a-a 26 декабря 2018 13:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы за себя отвечайте, за других другие и ответят. Вас же никто не заставляет умирать за бабло. Каждый сам себе хозяин.
              Только глупости не распространяйте.
  • Malkavianin 25 декабря 2018 12:41 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Легализовать наемников, это то же самое, что легализовать ОПГ.
    1. Ратник2015 25 декабря 2018 13:27 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Malkavianin
      Легализовать наемников, это то же самое, что легализовать ОПГ.

      Вообще близко не одно и то же, видимо вы совсем не знаете вопроса.
      1. Malkavianin 25 декабря 2018 15:56 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        У меня нет знакомых наемников, так что спросить некого. Зато знаю, что в последнее время из наемников пытаются сделать каких то героев. Та же Блэкуотер отметилась и торговле наркотой, всякой нелегальщиной. Резней. Почему наши будут лучше? Только лишь потому, что они наши, русские?
        1. timokhin-a-a 26 декабря 2018 13:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А у меня есть. И не только знакомые а даже родственники.
          И я могу сказать, что наймы это просто люди, такие же, как мы, и будут ли они заниматься резней в значительной степени зависит от того, из какой культуры они вышли.
          В амерской резня - норма, они на этом появились как нация.
          В нашей - не очень норма.

          Соответственно и наёмники будут разные у нас, и у них.
          1. Malkavianin 26 декабря 2018 15:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            "Для них резня норма, для нас нет. Они плохие мы хорошие." Прямо как по методичке. :-) Люди сознательно идут в наемники, при том, что знают, что нарушают закон страны. Хотя бы это уже не вяжется с образом хорошего человека.
  • Pavelmolo1997 25 декабря 2018 18:10 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Я бы легализовал ЧВК . По двум простым причинам . Ими можно делать всю работу в тех же операциях по Сирии , а второе денег меньше потратиться.
  • AlexGa 25 декабря 2018 21:31 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Человек с оружием в руках может только представителем силовых структур государства.И только! Иначе ЧОП, ЧВК и ОПГ- разницы нет. Кто платит деньги, тот и хозяин.Право, мораль- все побоку.
    1. timokhin-a-a 26 декабря 2018 13:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      И кого же представляют ЧОПы?
      1. AlexGa 26 декабря 2018 20:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Частную организацию, разве не понятно из названия?