Боевые самолёты. Истребители-бомбардировщики Второй мировой. Часть 2

87
В первой части («Боевые самолёты. Истребители-бомбардировщики Второй мировой. Часть 1») фактически я озвучил время появления класса истребителей-бомбардировщиков. Это 1939-1940 годы, когда руководители ВВС поняли «фишку» этого класса. Несколько быстрых и маневренных самолетов, сбросив бомбы на объект, могут принести больше пользы, чем три десятка медленно ползущих и нуждающихся в защите бомбардировщиков.

Понятно, что донорами для ИБ в начале войны стали обычные истребители. Но, поняв прелесть этого класса (прекрасно продемонстрированную немцами на «Фокке-Вульфах»), стран-участники войны не просто продолжили выпуск и совершенствование ИБ, но начали подходить к этим самолетам как к реальному классу. То есть бомбовая или ракетная нагрузка учитывалась уже при проектировании, а не являлась дополнительной опцией.



Собственно говоря, именно на рубеже 1943 года произошло четкое разделение на штурмовики и истребители-бомбардировщики.

По моему мнению, самый большой вклад в развитие класса сделали американцы. Именно они поняли, что при завоевании воздушного господства ИБ – очень полезный самолет. Там, где речь идет о прорыве ПВО (бомбежка промышленных районов и больших городов), там как раз лучше справятся «суперкрепости», охраняемые истребителями эскорта.

Но «в полях», при борьбе с транспортными коммуникациями противника, мелкими судами, укреплениями на переднем крае обороны противника, вполне подойдет быстрый и наглый истребитель-бомбардировщик.

Если вспомнить, американцы всегда трепетно относились к потерям. Потому перспектива потерять экипаж «крепости» была много более печальной, нежели пары штурмовиков или ИБ. Опять же, подчеркну, в условиях господства в воздухе. Когда можно особо не бояться истребителей противника.

А ПВО все-таки больше страшна бомберам, чем мелким ИБ.

Потому-то с 1944 года у союзников валом пошли модели, способные не только вести маневренный бой, но и вполне нормально «окучить» передний край обороны противника бомбами и снарядами.

А что противники? А вот у противников реально все стало печально. Лидер предыдущего рейтинга, «Фокке-Вульф», однозначно проиграл гонку. Да, если бы у немцев появился надежный мотор сил на 2200-2500, тогда да, у американских и английских летчиков были бы не просто проблемы. Но история сослагательного наклонения не знает, потому мотор не появился, а набирающий вес «фоккер» становился все менее конкурентоспособным.

Итальянцам вообще было не до новых самолетов, они пытались выйти сухими из воды. Японцы, понемногу проигрывающие войну, пытались освоить класс ИБ, но из этого толком ничего не вышло. Впрочем, смотрим…

№6. Kawanishi N1K-J Shiden. Япония, 1943.

Боевые самолёты. Истребители-бомбардировщики Второй мировой. Часть 2


Наверное, назвать «Сиден» первым японским истребителем-бомбардировщиком будет немного опрометчиво. Вообще это первый самолет, сделанный во время войны без оглядки на требования императорских ВМС, чья репутация сильно пошатнулась.

В сухопутных ВВС понимали, что надо что-то делать в плане противостояния американцам, которые медленно, но очень уверенно завоевывали превосходство в воздухе. Нужен был некий универсальный самолет, который мог бы быть и перехватчиком, и истребителем, и бомбардировщиком.

Конечно, редко бывает, что «все в одном» хорошо. Но японцы из фирмы «Каваниси» очень старались. И на выходе получился… «Фокке-Вульф» серии А!



Первые самолеты оснащались двигателем NK9B "Хомаре" 21, номинальной мощности 1825 л.с. на высоте 1750 м и 1625 л.с. на высоте 6100 м. Первоначальное вооружение, состоящее из двух фюзеляжных пулеметов калибра 7,7 мм и двух 20-мм пушек, установленных в обтекателях под крылом, было усилено еще одной парой 20-мм крыльевых пушек.

Позже пулеметы сняли, а все четыре 20-мм пушки стали устанавливались внутри крыла. К двум подкрыльевым держателями для бомб массой до 250 кг добавили еще два.

Так появился специализированный истребитель-бомбардировщик с четырьмя бомбодержателями N1K1-Jc.

Боевое крещение «Сидены» приняли на острове Лусон в составе 341-го авиакорпуса и показали себя весьма тяжелыми противниками. Кроме ведения воздушных боев «Молнии» играли роль бомбардировщиков и даже торпедоносцев.

Всего, включая опытные и экспериментальные, было построено 1435 истребителей "Сиден" и "Сиден-Кай". Наверное, для войны на таком обширном ТВД – безжалостно мало.

Но больше выдать японская авиапромышленность, видимо, была не в состоянии. «Молнии» весьма неплохо себя зарекомендовавшие в боях, остались частью истории именно из-за того, что не были выпущены в достаточных количествах.

ЛТХ N1K1-Jс



Масса, кг
— пустого самолета: 2897
— максимальная взлетная: 4321
Двигатель: 1 х Nakajima HК9H Homare-21 х 1820 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 575
Крейсерская скорость, км/ч: 365
Практическая дальность, км: 1400
Скороподъемность, м/мин: 770
Практический потолок, м: 12500
Экипаж: 1
Вооружение:
— четыре крыльевые 20-мм пушки тип 99 модель 2
— до 500 кг бомб.

Достоинства: вооружение, дальность, универсальность.
Недостатки: скорость, вес, небольшое количество.

№5. Яковлев Як-9Б. СССР, 1944.



Чуть позже станет понятно, почему не выше в рейтинге, но это весьма оригинальная машина. В принципе, это первый настоящий истребитель-бомбардировщик, а не заводская переделка.

Як-9Б незаслуженно с моей точки зрения называют модификацией серийного Як-9Д. Переделки весьма значительные.

Заключались переделки/модификация в том, что за кабиной летчика были оборудованы четыре трубчатых бомбоотсека, расположенные попарно один за другим для подвески четырех фугасных бомб ФАБ-100 или четырех кассет с противотанковыми авиабомбами ПТАБ массой 1,5 кг по 32 бомбы в каждой кассете.

Стрелковое вооружение, стоит отметить, осталось прежним, как у Як-9Д.



В ОКБ Яковлева проделали просто замечательную работу. Такого самолета не было ни у кого. И противники, и союзники, обходились внешними подвесками, которые значительно «съедали» скорость самолета.

Учитывая то, что с мощностью авиационных двигателей проблемы были только у нас, стало понятно, откуда растут ноги у такого конструкторского решения.

Тем не менее, в снаряженном виде Як-9 боролся только с возросшим весом. И на выходе — без бомб Як-9Б мог использоваться как фронтовой истребитель, а с бомбами — как скоростной истребитель-бомбардировщик для атаки точечных, хорошо защищенных целей.

Повторюсь (да, с удовольствием), первый настоящий одномоторный истребитель-бомбардировщик был создан у нас.

Стенки отсеков были наклонены назад под углом к продольной оси самолета. Каждый отсек закрывался отдельной створкой, снабженной замком. Бомбы подвешивались в отсеки стабилизаторами вниз. В верхней части отсеков были установлены регулируемые упоры, центрирующие бомбы ФАБ-100.

Сбрасывание бомб могло осуществляться попарно или залпом путем открывания створок с помощью электроспусков, включаемых кнопкой на ручке управления самолетом, или с помощью аварийного механического сбрасывателя.

Порядок сбрасывания бомб устанавливался четырьмя тумблерами на левом борту кабины. Для доступа к бомбоотсекам задняя прозрачная часть фонаря кабины была выполнена легкосъемной.

На подвеску двух ФАБ-100 требовалось 20 мин, четырех — 25 мин. Подвеска четырех кассет со 128 бомбами ПТАБ-2,5-1,5 занимала 22 мин.

Нормальный вариант бомбовой нагрузки 200 кг в двух передних отсеках (ПТАБ-2,5-1,5 или две ФАБ-100). Полетная масса самолета в этом варианте — 3356 кг, при этом Як-9Б допускал пилотирование летчиками средней квалификации при небольшой дополнительной тренировке.

Бомбовая нагрузка в 300 и 400 кг считалась перегрузочным вариантом. Полеты разрешались только в особых случаях и только для летчиков с хорошей и отличной техникой пилотирования.



Бомбометание 300 и 400 кг бомб было допустимо только с горизонтального полета ввиду того, что Як-9Б не удовлетворял нормам прочности редакции 1943 г. для пикирующих бомбардировщиков.

Прицельное бомбометание можно было производить с горизонтального полета, на выводе из пологого пикирования и с пикирования под углами до 45 градусов. В зависимости от режима бомбометания существовали свои способы и методы прицеливания. Например, при бомбометании с горизонтального полета летчик должен был визировать цель по капоту двигателя, затем наметить впереди цели хорошо заметный ориентир и в момент прихода цели к носу самолета продолжать полет в том же направлении в течение 3 с, отсчитывая время произнесением чисел 21, 22, 23, после чего сбросить бомбы. Направление полета при отсчете времени выдерживалось по ориентиру.

В общем, бомбового прицела не хватало катастрофически.

Во время испытаний, в период с 18 декабря 1944 г. по 20 февраля 1945 г. было произведено 2 494 боевых самолето-вылета с бомбометанием, сброшено 51 047 бомб общей массой 356,5 т, проведено 53 воздушных боя, сбито 25 самолетов противника. Потери Як-9Б в воздушных боях — 4 сбито и 4 подбито.

В результате бомбометаний выведено из строя и уничтожено много техники и живой силы противника: танков — 29, бронетранспортеров — 11, автомашин — 1014, автоцистерн — 17, тракторов — 3, орудий — 7, паровозов — 18, железнодорожных вагонов — 161, станционных зданий — 20, складов горючего – 4.

Конечно, стоит отметить, что испытания проводили высококлассные летчики.



Результаты боевого применения признали положительными, но в серию самолет не успел пойти, поскольку война закончилась раньше, чем смогли создать нормальный бомбовый прицел.

Потому была построена лишь войсковая серия Як-9Б (в феврале-марте 1944 г.) в количестве 109 машин. Ими была полностью вооружена одна 130 иад на 3-м Белорусском фронте, в которой одна эскадрилья, построенная на средства артистов московского театра, называлась "Малый театр — фронту".

ЛТХ Як-9Б



Масса, кг
— пустого самолета: 2382
— нормальная взлетная: 3356
Двигатель: 1 х Климов ВК-105ПФ х 1180 л.с.
Максимальная скорость, км/ч
— у земли: 507
— на высоте: 562
Практическая дальность, км: 860
Скороподъемность, м/мин: 769
Практический потолок, м: 8600
Экипаж: 1
Вооружение:
— одна 20-мм пушка ШВАК с боезапасом 120 снарядов
— один синхронный 12,7-мм пулемет УБС с боезапасом 200 патронов
— бомбы:
нормальная бомбовая нагрузки — 200 кг в двух передних отсеках (ПТАБ-2,5-1,5 или две ФАБ-100),
в перегрузку — до 400 кг.

Достоинства: универсальность, аэродинамика, вооружение.
Недостатки: слабый двигатель, небольшая серия.

№4. Focke-Wulf Fw.190G. Германия, 1943.



Что можно сказать о немцах? О немцах можно сказать, что они сделали все, что могли. Другой вопрос в том, что могли после 1943 года они реально не очень-то и много.

Понравившаяся идея ударных самолетов настолько «зашла», что истребитель-бомбардировщик на базе Fw.190 начали разрабатывать параллельно с версией штурмовика. И выпуск начался почти одновременно. Немцы четко разделяли, кто для чего.

И вот так в апреле 1943 г. модификация Fw.190G увидела свет. В отличие от «чистых» истребителей и штурмовиков, истребитель-бомбардировщик должен был доставить подвесное вооружение класса "воздух-земля" за линию фронта на глубину более чем 500-600 км, то есть, за боевой радиус Fw.190 А или F.

Совершенно четкое понимание сути истребителя-бомбардировщика.



А вот с исполнением начались проблемы. Увеличившаяся дальность потребовала большего запаса топлива. Топливо повлекло за собой вес и увеличение взлетной дистанции самолета. Последнее было особенно нежелательно, поскольку терялась возможность использования истребителя-бомбардировщика с небольших прифронтовых аэродромов.

Пришлось машину облегчать, так как столь необходимый двигатель мощностью за 2000 л.с. так и не был доведен до ума.

Уменьшить вес можно было за счет ослабления бронезащиты или демонтажа некоторого стрелкового вооружения. Немцы решили остановиться на втором пункте и убрали фюзеляжные пулеметы MG-17 (вместо них установили дополнительный маслобак) и внешние крыльевые пушки.

Итого Fw.190G оставили только две 20-мм пушки MG 151/20Е в корне крыла с меньшим количеством боеприпасов (по 150 снарядов на ствол). На подфюзеляжном держателе ЕТС 501 истребитель-бомбардировщик мог нести одну 250-кг или одну 500-кг бомбу, или четыре 50-кг бомбы (на адаптере ER 4).



Применение этого самолета не отмечено чем-то из ряда вон выходящим. Во-первых, всего было выпущено около 1200 самолетов. Выше я критиковал японцев за малую серию, но у немцев хотя бы площадь ТВД была меньше. Во-вторых, все-таки именно в этой серии наметился переход от истребителя к бомбардировщику. Да, две пушки могли позволить Fw.190G вести воздушный бой, но эффект уже явно не тот. Лидер по секундному залпу перестал быть таковым.

190-й начал свой постепенный переход от истребителя-бомбардировщика в штурмовик и бомбардировщик. Что в условиях потери господства в воздухе было не очень правильным решением.

ЛТХ Focke-Wulf Fw.190G



Масса, кг
— пустого самолета: 3220
— нормальная взлетная: 4460
Двигатель: 1 х ВМW-801D-2 х 1770 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 595
Крейсерская скорость, км/ч: 450
Практическая дальность, км: 1480
Максимальная скороподъемность, м/мин: 710
Практический потолок, м: 7300
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— две пушки МG-151/20 в корне крыла,
— бомбовая нагрузка — 500 кг: одна 500-кг бомбу SС-500 или одна 250-кг бомбу SС-250 или на переходник четыре 50-кг бомб SС-50.

Достоинства: дальность, бомбовая нагрузка.
Недостатки: скорость, маневренность, слабый для такого веса двигатель.

№3. North American P-51D Mustang. США, 1944.



Вообще о «Мустанге» столько уже написано… Но самолет удался, да. Как истребитель.

Но так получилось, и в том есть заслуга «Мустангов», что сопротивление Люфтваффе стало ослабевать. Вражеские самолеты встречались в небе все реже. Это отразилось на дальнейшей эволюции "Мустанга".

Во-первых, самолеты модификации D перестали красить. Маскировку на земле и в воздухе в условиях господства в небе сочли излишней. Истребители стали цвета полированного металла. При этом из технологического процесса исчезли операции покраски и сушки, он стал быстрее и дешевле. Вес самолета немного уменьшился (на 5-7 кг), а его аэродинамика улучшилась — ведь полированный металл был более гладким, чем эмаль. В сумме это дало некоторую прибавку в скорости.

Единственным местом, которое на заводе окрашивалось обязательно, была узкая полоса от козырька кабины до кока винта. Она покрывалась матовой эмалью черного или темно-оливкового цветов и служила для защиты глаз пилота от бликов, создаваемых ярким солнцем на гладком металле. Иногда эту полосу продолжали и назад, от задней кромки фонаря до начала форкиля.

А во-вторых, "Мустанги" стали реже вести воздушные бои и чаще атаковать цели на земле. Противника в небе приходилось искать, а на земле целей пока хватало.



В целом же из «Мустанга» получился неплохой многоцелевой самолет, несмотря на то, что его нельзя назвать лучшим. Все-таки потери у «Мустангов» были весьма велики. 2520 самолетов было сбито в небе Европы Люфтваффе и ПВО Рейха. Все-таки бронирование было недостаточным для драк с последними моделями «Фокке-Вульфа» и «Мессершмитта», а двигатель «Мерлин» был излишне нежен в плане попаданий в него и быстро заканчивался в бою.

А вот в качестве самолета непосредственной поддержки войск у «Мустанга» получилось. Хорошая скорость и большой радиус действия здесь оказались очень кстати.

ЛТХ P-51D-25-NA



Масса, кг
— пустого самолета: 3232
— максимальная взлетная: 5262
Двигатель: 1 х Rolls-Royce (Packard) Merlin V х 1695 л.с.
Максимальная скорость, км/ч
— у земли: 703
— на высоте: 635
Крейсерская скорость, км/ч: 582
Практическая дальность, км: 3350
Скороподъемность, м/мин: 1060
Практический потолок, м: 12 771
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— шесть 12,7-мм пулеметов Browning с максимальным боекомплектом по 400 патронов на ствол для внутренних и по 270 для центральных и внешних пулеметов, в целом составляющих 1880 патронов, или
— четыре 12,7-мм пулемета и 2 х 454-кг бомбы или 10 х 127-мм РС или 2 ПУ 2х3 ракет типа «базука».

Достоинства: скорость, вооружение, дальность.
Недостатки: недостаточная защищенность.

№2. Hawker «Tempest». Великобритания, 1943.



Можно спорить до бесконечности, кто был лучше, американец или британец. Если по моему мнению – «Темпест» был как-то получше. Он и «Тайфун» был неплох, а когда его до ума довели, и получился «Темпест», все стало вообще прекрасно.

При этом, учитывая опыт использования "Тайфуна", опробовали различные наружные подвески -баки, фугасные бомбы по 227 и 454 кг, ракеты и новинку — напалмовые бомбы.

Радиус действия позволял "Темпестам" наносить первые удары непосредственно с британских аэродромов. Первые боевые вылеты состоялись за несколько дней до высадки союзников на пляжах Нормандии. Там же был открыт счет сбитым «мессершмиттам».

А после комбинированного применения в Нормандии «Темпесты» решили использовать в качестве перехватчиков самолетов-снарядов V-1. И получилось!



"Темпест", самый быстрый английский истребитель (он летал быстрее реактивного "Метеора"), оказались весьма эффективны в этой роли. С июня по сентябрь 1944 они уничтожили 638 "фау".

А с августа 1944 и до самого конца войны «Темпесты» использовались как многоцелевые машины: сопровождали бомбардировщики, бомбили и обстреливали наземные цели (в первую очередь поезда, мелкие речные и морские суда), прикрывали аэродромы, а также участвовали в рейдах по завоеванию превосходства в воздухе.

Именно – рабочая лошадка конца той войны. Всего было построено 1399 самолетов этого семейства.

ЛТХ Tempest Mk.V



Масса, кг
— пустого самолета: 4082
— нормальная взлетная: 6142
Двигатель: 1 х Napier Sabre IIA х 2180 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 686
Практическая дальность, км: 1191
Максимальная скороподъемность, м/мин: 966
Практический потолок, м: 11 125
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— четыре крыльевых пушки 20-мм;
— до 12-ти 27-кг PC (127-мм)
или бомбы
— 2 х 454 кг или
— 4 х 227-кг на подкрыльных бомбодержателях.

Достоинства: скорость, мощное вооружение, универсальность.
Недостатки: пожалуй, только небольшая серия.

№1. Republic P-47D «Thunderbolt». США, 1943.



Ну вот, последний наш герой, снова американец, но вряд ли кто-то станет так уж яростно оспаривать мой выбор.

Самое забавное в истории «Тандерболта», наверное, то, что его создали под руководством пары конструкторов: русского эмигранта А. Н. Северского и грузинского А. М. Картвели.

Самолет получил неофициальное прозвище «Джаг», то есть, кувшин. Похож. Хотя в принципе, «Тандерболт» мог претендовать на роль колесницы Джаггернаута, то есть, конца света.



Кувшин не кувшин, но есть в нем что-то от акулы. То есть, все, что попало в поле зрения, будет уничтожено.

P-47 был участником воздушных сражений на ВСЕХ театрах военных действий. Даже на Восточном фронте, Р-47 отражали атаки немецких бомбардировщиков на наши города (по ленд-лизу в СССР было поставлено 203 самолета) в качестве истребителей ПВО.

Хотя в ВВС РККА по большому счету Р-47 не прижился. Нашим летчикам нравились самолеты полегче и поманевреннее.

Не стоит забывать, что только Р-47 мог защитить бомбардировщики союзников, работающие по Германии в 1943-44 годах. Да, Р-51 оказался более хорошим истребителем сопровождения, когда у союзников появились аэродромы в Европе. Но до того момента только Р-47 мог хоть что-то противопоставить «Фокке-Вульфам» и «Мессершмиттам», поскольку «Мустангов» еще надо было наклепать, а «Тандерболты» уже имелись в достаточных количествах.

На счету летчиков на «Тандерболтах» 3 752 воздушные победы в ходе более 746 000 боевых вылетов всех типов. Собственные потери Р-47 от огня ПВО и Люфтваффе составили 3 499 машин.

Не самый лучший самолет для «собачьей свалки», согласен. Но и огребали немецкие асы не реже, а даже чаще, чем сами рисовали «абшуссбалкены».

Здесь все-таки не последнюю роль сыграл двигатель Р-47. Двойная звезда воздушного охлаждения – это и щит для пилота, и дополнительная живучесть.



А что устраивали Р-47 на земле…

Ну просто, P-47 — лучший истребитель-бомбардировщик. Самый эффективный, если говорить об обеих составляющих. Сбивал то, что летало, разносил в щепки все, что ездило по земле. Количество уничтоженных грузовиков, вагонов, локомотивов исчислялось тысячами.

Это действительно был хороший самолет. Способный драться даже с японскими самолетами, хотя и с большим трудом. Но тем не менее, первое место в рейтинге вполне им заслужено.

ЛТХ P-47D



Масса, кг
— пустого самолета: 4 853
— нормальная взлетная: 6 622
— максимальная взлетная: 7 938
Двигатель: 1 х Pratt Whitney R-2800-59 Double Wasp х 2000 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 690
Крейсерская скорость, км/ч: 563
Практическая дальность, км
— без ПТБ: 1 529
— с ПТБ: 2898
Максимальная скороподъемность, м/мин: 847
Практический потолок, м: 12 192
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
— восемь 12,7 мм пулеметов Colt-Browning М-2 в крыльях
— до 1 135 кг бомб, напалмовых баков или РС на внешней подвеске.

Всего с 1943 по 1945 год компания Republic изготовила 12 602 «Thunderbolt» модели D.

Достоинства: скорость, вооружение, живучесть, дальность.
Недостатки: несколько тяжеловат.

Собственно, все. Да, «Темпест» и «Тандерболт» мне кажутся вершиной развития одномоторных истребителей-бомбардировщиков, как ни крути.

Вынужденно появившийся во многих армиях мира, этот класс самолетов заслужил почет и уважение. И тот же «Мустанг» или «Тандерболт» где-нибудь возле Рейна немцы наблюдали с не меньшим ужасом, чем четырьмя годами ранее во многих странах слушали вой «Штуки».

И можно по ЛТХ четко проследить, какой путь прошли самолеты, от 200 кг бомб на внешней подвески до тонны с лишним и до бомб в вполне нормальных бомбоотсеках.

Но одномоторный истребитель-бомбардировщик – это, как я уже сказал, мера вынужденная. В дальнейшем мы поговорим о их двухмоторных коллегах, коих было значительно больше, и там встречались весьма интересные машины.

Так что – от винта!
87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    12 января 2019 06:52
    Вообще это первый самолет, сделанный во время войны без оглядки на требования императорских ВМС, чья репутация сильно пошатнулась.
    В Японии той поры сложилась парадоксальная ситуация, когда флот и сухопутные войска были конкурирующими фирмами, подчиняющиеся только Императору. В результате они каждый вел свою войну, а значит и заказывали себе вооружение только для себя и под себя. И во флоте имелись свои сухопутные силы, а в сухопутных войсках свой флот, вплоть до авианосцев. Так, что то, что у каждой из этой структур были свои самолеты - не удивительно, а закономерно.
    Kawanishi N1K-J Shiden.
    и у этого самолета была модификация с двумя 40-мм пушками...
    А ПВО все-таки больше страшна бомберам, чем мелким ИБ.
    Может американцы и сделали много для развития класса ИБ, но то что с самого первого дня ВОВ, что наши истребители, что немецкие активно привлекались для бомбо-штурмовых ударов, особенно по силам ПВО, это факт. Так, что американцы, как всегда просто довели чужие мысли и опыт до некого совершенства
    1. +5
      12 января 2019 12:01
      Прочитал с огромным удовольствием! Хочется отметить художественную составляющую статьи. Материал такого рода всегда украшает ВО. Роман - спасибо, так держать! good
    2. +8
      12 января 2019 14:09
      Цитата: svp67
      В Японии той поры сложилась парадоксальная ситуация, когда флот и сухопутные войска были конкурирующими фирмами,

      Тут автор, конечно, выступил несколько не в тему со своими рассказами про престиж ВМС - N1K1-J был флотской машиной. А что до армейских, то все было настолько хорошо, что Армия и Флот использовали разные, несовместимые патроны одного и того же калибра: на флотском Каваниши стоял тип 99-2 с патроном 20х101RB, а армейские Ki-84 Hayate, например, несли 20-мм Ho-5 с патроном 20х95. При этом оба истребителя - поздние. То есть, оба ёкодзуны стояли на своем до конца. Самурайская честь - она вот такая. Надо же, промышленный потенциал Японии закончился, никто не ожидал даже.
      1. +6
        12 января 2019 18:36
        Цитата: Вишневая девятка
        Тут автор, конечно, выступил несколько не в тему со своими рассказами про престиж ВМС - N1K1-J был флотской машиной.

        Если речь пойдёт про флотские машины, то тогда автор обязан был бы упомянуть "Хеллкат -"рабочую лошадку морской авиации США. 75% сбитых японских самолётов за ними. Лучшие американские асы тоже работали с этого аппарата. А бомбовая нагрузка - все самолёты, которые упомянул автор, могут позавидовать.Подфюзеляжный бомбосбрасыватель был рассчитан на бомбу в 910 кг (!!!). Нет такой, пожалуйста - два подкрыльевых бомбосбрасывателя - по бомбе, 450кг каждая - красота, да и только. Я с глубоким уважением отношусь к Як-9Б, которого Автор поставил в рейтинг, но нужно сравнить серию Як-9Би "Хеллкатов" и почувствовать разницу. hi
  2. +11
    12 января 2019 06:59
    Не могу не отметить отличное качество статьи, которая получилась у автора лучше предыдущей по этой теме.
    Цитата: Роман Скоморохов
    Ну просто, P-47 — лучший истребитель-бомбардировщик. Самый эффективный, если говорить об обеих составляющих. Сбивал то, что летало, разносил в щепки все, что ездило по земле. Количество уничтоженных грузовиков, вагонов, локомотивов исчислялось тысячами.
    Да, полностью поддерживаю, это было известно большинству пилотов Западного фронта, просто у нас (в смысле в советское время) была явно в излишних дозах тенденция говорить о том, что наше - всё лучшее, а западное или немецкое - некое вещество на палочке.

    По мнению немецких пилотов, именно "Тандерболты" считались наиболее трудносбиваемыми машинами с чудовищной огневой мощью (и на них, кстати, летало большинство американских асов в Европе). В отличии от тех же "Мустангов" , с которыми было в чём то сложно вести манёвренный бой, но если поймать в прицел, то он взрывался как "бочка с бензином" (лёгкость конструкции + огромный запас бензина, необходимый для фантастической дальности). Вообще стоит отметить, что немцы (которые асы) с достаточным пренебрежением относились к американским пилотам и американским самолётам, которых считали менее умелыми бойцами, чем британцев (полагая, что вести бой с теми же "Спитфайерами" последних модификаций было труднее всего, хотя сбить тот же "Темпест" с "Тайфуном" было вв чём то относительно легче).

    А "Темпест" - да, улучшенный вариант "Тайфуна" - прекрасный вариант для RAF. Между прочим, вроде как именно британцы одни из первых отказались от концепции штурмовика, полностью перейдя к концецпии истребителя-бомбардировщика (у американцев надо отметить, что всё же были тяжёлые штурмовики, правда применявшиеся в основном на Тихом океане против японских кораблей).
    1. +5
      12 января 2019 14:17
      Цитата: Михаил Матюгин
      у американцев надо отметить, что всё же были тяжёлые штурмовики, правда применявшиеся в основном на Тихом океане против японских кораблей

      Штурмовики американцев - это А-20 и А-26, которые вполне себе применялись в Европе. Что до англичан, то им как-то незачем в штурмовики. Концепция была сидеть за большим противотанковым рвом и пакостить, так что истребители ПВО + ночные стратегические бомбардировщики. А если сильно надо, то есть и тяжелые Хокеры, и Бофайтеры.
    2. +3
      12 января 2019 14:21
      Цитата: Михаил Матюгин
      По мнению немецких пилотов, именно "Тандерболты" считались наиболее трудносбиваемыми машинами с чудовищной огневой мощью (и на них, кстати, летало большинство американских асов в Европе)

      "Тандерболт" довольно таки противоречивый самолёт. Сколько тогда шуток и всевозможных острот про него не отпускалось, например: идеальный самолёт для полёта по прямой или - что делать пилоту "Тандерболта", когда на него нападёт истребитель - вжаться в бронеспинку и ждать когда у противника закончатся боеприпасы. В каждой шутке есть доля... А что действительно делать пилоту этого "летающего кувшина"? - Вступать с истребителем в маневренный бой?
      1. +5
        12 января 2019 14:48
        Цитата: Проксима
        Вступать с истребителем в маневренный бой?

        Пикировать и обратно вверх, разумеется. На высотах 7-9 км никто не делал это лучше него.
        Цитата: Проксима
        идеальный самолёт для полёта по прямой

        Это значит, что через 4 часа полета с крепостями летчик будет в достаточно приемлемом состоянии, чтобы вести воздушный бой. А потом еще 4 часа назад.

        Кстати
        Да, Р-51 оказался более хорошим истребителем сопровождения, когда у союзников появились аэродромы в Европе.

        Мустанг Д летал дальше, чем Тандер 44-го года.
        1. +3
          12 января 2019 16:11
          Как же ему пикировать и обратно вверх в режиме ИБ? Запаса скорости/высоты нет.только живучесть
        2. -1
          12 января 2019 16:13
          Согласен, только не нужно его называть истребителем. И вообще американцы. с такими мощными двигателями, которые они выпускали, могли бы и поприличнее истребители придумать.
          1. +1
            12 января 2019 16:38
            Цитата: тлауикол
            Как же ему пикировать и обратно вверх в режиме ИБ?

            Да, тут неувязочка. Поэтому я пишу ниже многобукаф, что был у янки ИБ и получше.
            Цитата: Проксима
            Согласен, только не нужно его называть истребителем

            Там, где он должен был летать - вполне себе истребитель.
            Цитата: Проксима
            американцы. с такими мощными двигателями, которые они выпускали, могли бы и поприличнее истребители придумать.

            И могли, и придумали. F8F/F7F. Только слишком поздно начали думать. Почти всё у них так.
  3. +8
    12 января 2019 07:01
    P-47 к тому же отличается довольно необычной конструкцией турбокомпрессора:
    Многие авиаконструкторы так и не смогли решить проблему надежного привода турбокомпрессора горячими выхлопными газами двигателя, которые часто вызывали прогар турбины. Картвели же нашел довольно необычное решение, удивившее многих специалистов. Он установил турбокомпрессор не на двигателе, как обычно, а в хвостовой части фюзеляжа, протянув воздуховоды и выхлопную трубу через весь фюзеляж. Несмотря на то, что это привело к увеличению веса конструкции самолета, в турбокомпрессор не попадали столь горячие выхлопные газы, и он работал без перебоев. Благодаря такому расположению турбокомпрессора удалось к тому же уменьшить длину носовой части фюзеляжа и несколько улучшить обзор из кабины летчика. Общая длина трубопроводов достигала 20 м, а вес всей системы с турбокомпрессором около 385 кг.

    Одновременно очень просто была решена еще одна техническая проблема. Воздух при сжатии в компрессоре сильно нагревался и перед подачей в двигатель его необходимо было охлаждать. Трубопровод с горячим воздухом был проведен через воздушный радиатор, расположенный в хвостовой части фюзеляжа. Холодный же воздух для радиатора забирался лобовым воздухозаборником, размещенным под двигателем, затем проходил по длинному воздуховоду, охлаждал в радиаторе горячий воздух, идущий от турбокомпрессора к двигателю, и выпускался через два плоских регулируемых сопла по бокам хвостовой части фюзеляжа.

    отсюда: http://www.airwar.ru/enc/fww2/xp47b.html

    Насколько я знаю, это уникальное решение, которое нигде больше не применялось.
    1. +9
      12 января 2019 10:14
      "P-47 к тому же отличается довольно необычной конструкцией турбокомпрессора"
      Republic P-47 потому и был такой большой, так как сперва была сконструирована система наддува, а затем вокруг нее уже конструировался фюзеляж.

      Турбонагнетатель P-47 Thunderbolt был установлен в задней части фюзеляжа. Воздух к турбине поступал через воздухозаборник и воздуховод большого сечения, установленный под двигателем, выхлопные газы на привод турбины - по соответствующим трубам.
      1. +11
        12 января 2019 10:21
        А так это выглядело вблизи.
  4. +9
    12 января 2019 07:05


    по следам первой части ( не успел прокомментировать ) Bf.109E - ИБ первого периода ВМВ - например, укокошил крейсер "Фиджи" еще весной 41года и незаслуженно обойден вниманием
    1. 0
      12 января 2019 22:55
      по следам первой части ( не успел прокомментировать ) Bf.109E - ИБ первого периода ВМВ - например, укокошил крейсер "Фиджи" еще весной 41года и незаслуженно обойден вниманием

      Ну так это рейтинг... вещь очень субъективная. По мне так можно было упоминать об одном из этих красавцев. smile


      И, ещё за долго до появления Як-9Б был Як-1...
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak1bomb.html
  5. -2
    12 января 2019 08:24
    Роман, очень грамотно и четко. Только плюс.
  6. +4
    12 января 2019 08:56
    Эх, Корсар, Корсар забыли. Всё-таки 15 000 тонн бомб сбросил в 64000 самолетовылетах
    1. +9
      12 января 2019 14:31
      Цитата: mr.ZinGer
      Корсар забыли

      Вы меня опередили.
      вряд ли кто-то станет так уж яростно оспаривать мой выбор.


      Первым одноместным американским истребителем, бросившим серьезный вызов «Зеро», стал Чанс-Воут F4U «Корсар». Сначала наша разведка сообщила, что это авианосный истребитель, который не сумел пройти испытаний из-за плохих посадочных качеств. И первое серьезное американское контрнаступление, которое началось на Гуадалканале, использовало новый истребитель как раз благодаря наличию сухопутных аэродромов.

      Очень быстро великолепные качества «Корсара» стали очевидны. Противник значительно увеличил их численность во время кампании на Соломоновых островах. Самое резкое увеличение было отмечено в феврале 1943 года, когда мы эвакуировали Гуадалканал.

      «Корсар» имел более высокую скорость горизонтального полета и просто невероятную скорость пикирования. Он стал самой страшной опасностью для наших истребителей. Пока количество «Корсаров», участвующих в воздушных боях, было невелико, «Зеро» еще кое-как справлялись. Но их становилось все больше и больше. Наконец «Корсары» превысили по численности «Зеро», которые теперь оказались под угрозой истребления. Командование наших истребительных частей столкнулось с колоссальным ростом потерь, нанесенных этими стремительными самолетами. «Корсар» был первым вражеским истребителем, который во всех отношениях превзошел «Зеро».


      В отличие от Тандера, который, все-таки, был высотным эскортником, Корсар был истребителем завоевания превосходства, машиной низких и средних высот. Для ИБ это более подходящий вариант. Его вертикальная маневренность была значительно лучше, а живучесть и боевая нагрузка - не хуже, чем у Тандера.
  7. +3
    12 января 2019 10:38
    ...донорами для ИБ в начале войны стали обычные истребители. Но, поняв прелесть этого класса (прекрасно продемонстрированную немцами на «Фокке-Вульфах»)...

    Немцы поняли эту прелесть намного раньше чем у них появился FW-190А-1, к примеру в конце 1939 начале 1940 на самолёте Bf-109E-3 W.Nr. 1361 регистрационный номер CA+NK были проведены испытания по программе Jabo (Fliger/ Bomber-Jagdbomber) под фюзеляжем был установлен бомбодержатель типа ЕТС 500, на который подвешивалась в стандартном варианте 250 кг бомба, правда в серию он пошёл уже Вf-109E-4/B. Сравнительные испытания по боевому применению самолёт проходил в 3/Erprobungsgruppe 210. Испытания были так успешны что в каждой авиагруппе было приказано организовать истребительно-бомбардировочную эскадрилью(Jabostaffel) первым был III/JG1 на Мессершмиттах... А вот истребитель-бомбардировщик FW-190 A-3/U1 появился в конце 1941 года, но даже с появлением FW-190, Jabo версии Мессершмиттов продолжали выпускаться как и в заводских дополнительных наборах Umrust- Bausatze, так и полевые наборы-Rustsatz. Так что получается одномоторные истребители-бомбардировщики именно- Истребители-Бомбардировщики, а не истребители имеющие возможность нести бомбовое вооружение, создали немцы вначале II мировой войны. И официально можно считать Мессершмитт Bf-109t-4/B, первым серийным истребителем-бомбардировщиком, а 3/Erprobungsgruppe 210. первым подразделением истребителей-бомбардировщиков. Так что ни какой, ни ЛаГГ-3,ни Тайфун не являются родоначальниками данного рода авиации, а уж тем более Мустанги и Тандерболты... hi
  8. +12
    12 января 2019 10:42

    Так выглядели "рабочие места" летчиков.
    Вверху - кабина Republic P-47, внизу - Як-3.
    1. +2
      12 января 2019 13:48
      Как говорят в Одессе: "Две большие разницы"... Кстати, Марк Галлай очень интересно высказался о Р-47 как об истребителе.
    2. +3
      12 января 2019 15:12
      Сразу не нашел, с такого ракурса лучше видно. Это кокпит Republic P-47.
      1. +3
        12 января 2019 15:13
        А это Як-3. Фото, к сожалению, нет, ибо отношение к истории у нас разное, поэтому экспонаты тоже разные.
    3. +4
      12 января 2019 22:40
      Ещё для полного компота кокпит Bf-109k и Me-262a1 (одних из лучших самолётов Германии). На мой скромный взгляд СССР был схож к немецкой авиастроительной школой. smile

      Bf-109k

      Me-262a1
      1. +2
        13 января 2019 08:10
        Ага... Особенно если к немецкому М-17 взять штатовские М-22+++++ и французские М-100+++++, ну и до кучи разнообразные капоты NACA, элероны Фрайза и проч.проч.
  9. +2
    12 января 2019 11:06
    hi ...Спасибо.
    ...№6. Kawanishi N1K-J Shiden. Япония, 1943..
    №4. Focke-Wulf Fw.190G. Германия, 1943.
    recourse ...Создание машины:
    №3. North American P-51D Mustang. США, 1944.
    Hawker Tempest Mk. V
  10. +1
    12 января 2019 11:35
    Статья кажется поверхностной, натянутость присутствует в определении лучших. Критериев определения лучшего так и нет, а в качестве доказательства "...разносил все, что летало и двигалось, жертвы исчислялись тысячами..." больше похоже на рекламу какого-нибудь очередного боевика-блокбастера. Это ничего, что на р38 летал лучший американский ас?
    Так ничего не сказано о Ме110, 210, Бристоле, Москито - а ведь последний, был, в определенной степени, знаковым самолетом.
    О Як9Б автор, пользуясь, наверное, источником "уголок неба", не включил завершающую часть "...Як-9Б получил по итогам войсковых испытаний, в общем, неудовлетворительную оценку вследствие отсутствия специального прицела для бомбометания; сложности пилотирования при бомбовой нагрузке 500 и 400 кг и полной заправке горючего, а также наличия таких дефектов, как зависание авиабомб при бомбометании с пикирования под углом 45...50, трудность загрузки и разгрузки самолета бомбами и др...".
    1. +5
      12 января 2019 12:31
      Цитата: sevtrash
      Статья кажется поверхностной

      Да что вы говорите!? belay А может быть подскажете, как написать в таком формате "глубинно"? Ведь очевидно, что каждый из вышеперечисленных самолётов заслуживает отдельной статьи. fellow
      Цитата: sevtrash
      Так ничего не сказано о Ме110, 210, Бристоле, Москито - а ведь последний, был, в определенной степени, знаковым самолетом.

      Вы случайно статью читать не пробовали? Там же ясно сказано, что речь идёт про одномоторные самолёты данного класса. А если всё-таки статью вы читали, то довожу до Вашего сведения, что все вышеупомянутые Вами аппараты (Ме110, 210, Бристоль, Москито) являются двухмоторными самолётами.
      1. 0
        12 января 2019 15:33
        Цитата: Проксима
        Да что вы говорите!? belay А может быть подскажете, как написать в таком формате "глубинно"?

        А что, так тяжело сообразить? request Возьмите какой-то критерий, по которому можно более менее объективно говорить о рейтинге. "...Разносил все, что двигалось..." - это из комиксов. В том числе, что летало. А первые два аса США летали на Лайтинге, не на Тандерболте, тоже слишком глубокая мысль? А что за тип деления - сегодня одномоторные, а потом двухмоторные? Вместе нельзя, религия не позволяет? Или "глубинность" мысли отдельных читателей не воспринимает одно и двухмоторные самолеты вместе? Не влезают? laughing
        1. +5
          12 января 2019 15:41
          Цитата: sevtrash
          А первые два аса США летали на Лайтинге, не на Тандерболте, тоже слишком глубокая мысль?

          При чем тут Бонг с МакГуайром?
          Странно выглядящий «Лайтнинг» дебютировал в бою на Соломоновых островах осенью 1942 года. Очень быстро число этих самолетов выросло, даже превысив число наших «Зеро». К большому восторгу наших пилотов, «Лайтнинги» сначала пытались сражаться с ними в классическом маневренном бою. Это позволило японцам сбить достаточно большое число «Лайтнингов».

          Как показал последующий боевой опыт, американцы не сразу научились использовать преимущества большого и тяжелого «Лайтнинга». Самолет сначала просто тактически неправильно использовался.

          Однако болезненный урок в виде многочисленных горящих «Лайтнингов» не прошел даром. Американцы вскоре приняли новую тактику, которая использовала отличные характеристики этого самолета на большой высоте. Одновременно вражеские пилоты обнаружили плохие характеристики «Зеро» на этих высотах и его неспособность пикировать на большой скорости. Теперь враг начал использовать свои преимущества с ужасающей эффективностью.

          Истребители «Зеро» больше не получали возможности схватиться с «Лайтнингами», разве что при очень благоприятном стечении обстоятельств. Однако они выпадали очень редко. «Лайтнинги» патрулировали на предельной высоте, куда «Зеро» не могли подняться. Их большая скорость позволяла американцам выбрать наиболее благоприятную позицию. После этого тяжелые истребители пикировали на несчастные «Зеро» и уничтожали их.

          Характерный звук моторов «Лайтнинга» стал быстро знаком всем японцам в южной части Тихого океана. Этот звук вызывал у них зубную боль. Наш наземный персонал, особенно техники, обслуживающие «Зеро», в бессильной злобе потрясал кулаками, когда «Лайтнинги» с характерным высоким ревом бесстрашно проходили над аэродромами Буйна, Рабаула и других баз.

          Пилоты тоже частенько проклинали скоростные «Лайтнинги», которые выставляли напоказ свое преимущество. Американские пилоты находились в исключительно выгодной позиции. Они могли сражаться там, где они хотели, и на выбранных ими условиях. При таких обстоятельствах «Лайтнинг» стал одним из самых смертоносных вражеских самолетов.

          Если «Лайтнинги» бросали вызов нашим истребителям, «Зеро» были вынуждены дожидаться, пока те не атакуют в наиболее выгодных для себя условиях. Японцам удавалось добиться победы, только если вражеские истребители по неосторожности ввязывались в свалку. Так как «Лайтнинг» мог выбирать время и место боя, такие возможности были исключительно редкими,

          Их рекорды относятся именно к описанному периоду. В Европе с немцами такие вещи не проходили, Лайтинги крошили, как и любые двухдвигательные машины.
          1. +2
            12 января 2019 17:46
            Цитата: Вишневая девятка
            При чем тут Бонг с МакГуайром?

            В Вашем изложении Republic P-47 Thunderbolt представляется сверхмашиной, способной на все. Но на первых двух местах по сбитым самолетам пилоты на Лайтингах, кстати и р47 скоростной самолет, предназначенный, прежде всего для сопровождения бомбардировщиков на высоте. Причем, в этой позиции, он уступил Мустангу. Абсолютное преимущество в авиации у союзников на Западном фронте привело к тому, что истребитель, изначально разработанный как высотный, тяжелый, с высотной турбиной, начали использовать как штурмовик. В условиях полного господства в воздухе, без воздушного противника, он оказался хорош.
            И штурмовиком стал вот так вот вынуждено - "...Применение узкоспециализированных высотных скоростных истребителей для атаки с малых высот по наземным целям объяснялось отсутствием в авиации США специализированного самолета-штурмовика. Поэтому командование американских ВВС широко привлекало для подобных операций истребители Р-39, Р-40 и Р-51, а позже и Р-47...".
            Можно его считать лучшим истребителем - штурмовиком? В условиях, когда противодействия нет - может и да.
            1. +2
              12 января 2019 18:09
              Цитата: sevtrash
              В Вашем изложении Republic P-47 Thunderbolt представляется сверхмашиной

              Я что-то излагал про Р-47?
              Цитата: sevtrash
              р47 скоростной самолет, предназначенный, прежде всего для сопровождения бомбардировщиков на высоте

              Именно так.
              Цитата: sevtrash
              Причем, в этой позиции, он уступил Мустангу.

              Еще бы не уступил, он стоил как два мустанга почти, при незначительно меньшей скорости и дальности. Но был лучше за счет боевой устойчивости и брони.
              Цитата: sevtrash
              Применение узкоспециализированных высотных скоростных истребителей для атаки с малых высот по наземным целям объяснялось отсутствием в авиации США специализированного самолета-штурмовика

              Не читайте перед обедом советских газет. Несмотря на то, что авиация Армии знатно упоролась в доктрину Дуэ в ущерб непосредственной поддержке наземных сил, штурмовики у них были, и не мало, и очень хорошие.
              Другое дело, что истребителей у них к 44-му было столько, что надо же что-то с ними делать. Соответственно, штурмовики потерялись на этом фоне.
              1. 0
                12 января 2019 20:10
                Цитата: Вишневая девятка
                Не читайте перед обедом советских газет.

                Где ж их достать? В музее разве что laughing
                Почитайте в "Уголке" статью про р47 и состояние с штурмовиками у союзников. И где они потерялись, если было чему терятся request
                1. +4
                  12 января 2019 20:54
                  Цитата: sevtrash
                  состояние с штурмовиками у союзников. И где они потерялись, если было чему терятся

                  Как стать несчастным:
                  1. Читаем про вот этот самолет

                  Обращаем внимание на его дальность, боевую нагрузку, оборудование.
                  2. Выясняем, сколько их было произведено на лето 45-го.
                  3. Переводим результат в советские шад.
                  4. Выясняем, сколько шад действовало в составе 16ВА 1-го Белорусского фронта и 2ВА 1-го Украинского фронта на май 45-го.
                  5. Прикидываем боевую нагрузку, которую может доставить за один рейс советская и американская шад.
                  6. Забываем навсегда про всемогущую советскую штурмовую авиацию.

                  И да, Вы правы. Вот эта силища - она просто потерялась на фоне общей мощи ВВС Союзников.
                  1. +2
                    12 января 2019 21:37
                    Цитата: Вишневая девятка
                    2. Выясняем, сколько их было произведено на лето 45-го.
                    3. Переводим результат в советские шад.
                    4. Выясняем, сколько шад действовало в составе 16ВА 1-го Белорусского фронта и 2ВА 1-го Украинского фронта на май 45-го.
                    5. Прикидываем боевую нагрузку, которую может доставить за один рейс советская и американская шад.
                    6. Забываем навсегда про всемогущую советскую штурмовую авиацию.


                    Ух ты - B-26 Counter Invader, первый полет в 1963 году место боевого применения - Юго-Восточная Азия, Лаос. Силища!
                    Хм... А как же - сколько их произведено в 1945 году? Вы, кажется, ошиблись годами? Или самолетами? Или чем еще?
                    1. +1
                      12 января 2019 22:04
                      Цитата: sevtrash
                      Хм... А как же - сколько их произведено в 1945 году? Вы, кажется, ошиблись годами? Или самолетами?

                      Нет. Я только не нашел фото обычного А-26В с обвесом. Такой красивше. fellow
                      1. 0
                        12 января 2019 22:50
                        Ну да, ну да. laughing Это про него вроде как - "...Свое весьма ограниченное участие во второй мировой войне «Инвейдэры» с лихвой компенсировали в последующие 20 лет. Настоящее признание пришло к этому самолёту в Корее..."? Как там со счастьем?
                      2. +1
                        12 января 2019 22:53
                        Цитата: sevtrash
                        .Свое весьма ограниченное участие во второй мировой войне

                        Цитата: Вишневая девятка
                        Вы правы. Вот эта силища - она просто потерялась на фоне общей мощи ВВС Союзников.
          2. +1
            13 января 2019 16:08
            Цитата: Вишневая девятка
            Их рекорды относятся именно к описанному периоду. В Европе с немцами такие вещи не проходили, Лайтинги крошили, как и любые двухдвигательные машины

            Именно ! Вообще американские самолёты "сыграли" во Вторую Мировую по разному на Тихом океане и в Европе. Те же топовые асы США на Тихом океане - преимущественно на Лайтингах, а в Европе - преимущественно на Тандерболтах (хотя, на память, разница в показателях чуть ли не в 2 раза - 40-50 побед против 27-30, но тут возможно главную роль играл фактор "наличия добычи в небе").

            И думается, что тот же Корсар, который отлично "сыграл" на Тихоокеанском ТВД, если бы был направлен в Европу в каких-либо значимых количествах, вряд ли бы покрыл себя такой же славой.

            На этом фоне интересно смотриться судьба Р-40 и Р-39, которые в равной пропорции были представлены и на Тихом океане, и в Западной Европе (преимущественно на Североафриканском ТВД), и на Советско-германском фронте. На каждом ТВД каждый из этих смолётов проявил себя по-разному.
            1. +1
              13 января 2019 18:10
              Цитата: Михаил Матюгин
              Те же топовые асы США на Тихом океане - преимущественно на Лайтингах, а в Европе - преимущественно на Тандерболтах

              Не только.
              Окумия достаточно четко описывает тактику Лайтингов над Гуадалканалом. Чистый Хартманн. Так что расслабленные американцы еще мало набили относительно трудолюбивых немцев. В Европе вариантов "свободной охоты" на недосягаемой для противника высоте на было. Работали четко в эскорте, как Яки. Когда появилась возможность летать на охоту - тут Вы правы, не стало противников. Бонг воевал в условиях численного превосходства японцев на ТВД.

              По поводу Лайтинга - МакГуайру все-таки разъяснили, что приемчики 43-го года в 45-м не работают, даже с японцами. Что до американского аса № 3, МакКэмбелла, то 9 фрагов за 1 вылет у меня вызывают некоторое удивление. То есть боезапас у Хеллкэта, конечно, внушительный, но все-таки...

              Цитата: Михаил Матюгин
              преимущественно на Тандерболтах (хотя, на память, разница в показателях чуть ли не в 2 раза - 40-50 побед против 27-30, но тут возможно главную роль играл фактор "наличия добычи в небе"

              Не вполне. Топ асы в Европе - Габрески (28), Джонсон (27), Предди (26). Мейер (24), так что идут достаточно плотненько. Большая часть набили свои счета в 44-м, летая в эскорте. Первые двое на Джаге, третий на Мустанге, четвертый и то и то.
              Тут две разницы. Во-первых, все они летали в эскорте. Не на свободной охоте. Сравнивать счета эскортников и охотников некорректно. Во-вторых, естественно, немец - это вам не японец 43-го года, пусть и пряморукий, но на своем дохлом горючем Зеро.
              Преимущество Джагов перед Мустангами по счетам больше связано с тем, что Джаги летали раньше, соотношение сил с немцами было еще не таким чудовищным, как в конце 44-го - 45-м году.

              Следует четко понимать. Американская система, в отличие от немецкой, не создавала летчиков - суперзвезд. Хорошо работающих летчиков либо ставили офицерами, либо отзывали в инструкторы. Просто хороших летчиков - 5+ - у американцев были сотни.
              И опыт войны показал, что американцы таки правы, а немцы таки нет.
              Цитата: Михаил Матюгин
              И думается, что тот же Корсар, который отлично "сыграл" на Тихоокеанском ТВД, если бы был направлен в Европу в каких-либо значимых количествах, вряд ли бы покрыл себя такой же славой.

              Вы не понимаете отличие ТО и Европейского ТВД с точки зрения американцев. В Европе американцы очень здорово упарывались в стратегические бомбардировки, а вниз спускали пенсионеров - тандеров, на ТО жизнь заставляла держаться ближе к земле, точнее, воде.
              Если БЫ американцы больше внимания уделяли поддержке наземных сил - то в 44-м в Европу подъехали бы Инвэйдеры, Хэллдайверы (или даже более ранний Скайрадер) под прикрытием Корсара (или даже более раннего Биркэта) и Спита. Корсар был во всем лучше Кобры и Ла-7, так что немцам мало БЫ не показалось. Биркэт на средних высотах вообще гнул всё живое.

              Но это всё альтернативная история, разумеется. Власть в авиации Армии, а потом и в ВВС, захватили "геополитики" с атомными бомбами. Лемэй и т.п. Зачем работать, если есть ядренбатон?Только в Корее, увидев работу авиации КМП, американские солдаты узнали, что такое непосредственная поддержка. Так что живительные пендели "геополитикам" из ВВС поступили только к Вьетнаму.
              Цитата: Михаил Матюгин
              На этом фоне интересно смотриться судьба Р-40 и Р-39, которые в равной пропорции были представлены и на Тихом океане, и в Западной Европе (преимущественно на Североафриканском ТВД), и на Советско-германском фронте. На каждом ТВД каждый из этих смолётов проявил себя по-разному.

              Ну, в руках американцев и англичан Кобра с Томахоком проявили себя одинаково - как шлак. На Востоке да, их результаты резко отличались. Кобра очень четко попала и в советскую тактику (заклепочные дистанции), и в обстоятельства - после психованного И-16 она зашла как родная, в то время как привыкшие к пушистику T-6 Texan американские пилоты требовали пустить этого нью-йоркского неадеквата под пресс.
              1. +3
                14 января 2019 13:58
                Вишневая девятка.
                "...Корсар был во всем лучше Кобры и Ла-7, так что немцам мало БЫ не показалось. Биркэт на средних высотах вообще гнул всё живое..."
                Не надо обобщений.
                Конкретнее. В чем лучше, на сколько, в каких условиях.
                А то как-то отдает пустым амерофильством...

                БирКэт так все "живое гнул", что в Корейской войне почему-то летал только как фоторазведчик, и совсем немного на огневую поддержку, причем в начальный ее период, когда МиГ-15 там еще не было...
                1. -1
                  14 января 2019 21:30
                  Цитата: ангел-истребитель
                  БирКэт так все "живое гнул", что в Корейской войне почему-то летал

                  Я где-то писал про Корейскую войну? Кажется, речь шла про 44-45 год.

                  Под всем живым не нужно понимать F9F.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Не надо обобщений.

                  Тут Вы правы. С ранним Биректом, а особенно ранним Скайрадйером несколько погорячился. Истребитель ПВО еще туда-сюда, но торпедобомбер американцам в 44-м рано. Лучшим армейским пикировщиком 44-го года был A-24B-DE, он же морской Douglas Dauntless, ИМХО. К сожалению, к тому моменту USAAF утратил интерес к пикировщикам.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  В чем лучше

                  Горизонтальная скорость, вертикальная маневренность, секундный вес залпа, время дежурства в воздухе. Естественно, Ла-7 военных лет (по нему почему-то все любят писать послевоенные характеристики), двухпушечный. Корсар F4U-4.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  А то как-то отдает пустым амерофильством...

                  Я довольно охотно обкладываю матами заокеанских флотоводцев и полководцев той поры. Один другого хлеще. Но считать "пустым амерофильством" допущение, что более мощный и гораздо более продвинутый по части планера самолет окажется сильнее - не готов.
                  1. 0
                    15 января 2019 10:57
                    Вишневая девятка:

                    Сравнение Ла-7 и Ф4U "Корсар":
                    Максимальная скорость у земли: 597 км/ч Ла-7 595 км/ч Корсар;
                    Максимальная скорость на высоте: 680 км/ч Ла-7 717 км/ч Корсар;
                    Время выполнения виража: 18 сек. Ла-7 24 сек. Корсар;
                    Время набора высоты 5.000 м. - 4.5 мин. Ла-7 5.47 мин. Корсар;
                    Вес секундного залпа: 1.76 - Ла-7 (2-х пушечный) 3.22 - Корсар.
                    2.65 - Ла-7 (3-х пушечный)

                    Где тут, по вашему " Корсар ВО ВСЕМ лучше Ла-7"???
                    Скорость на высоте и вес секундного залпа- это по-вашему - ВСЕ???

                    Так что, далеко не всегда, как вы пытались утверждать, более мощный и гораздо более продвинутый по части планера самолет окажется сильнее...
                    1. +1
                      15 января 2019 11:26
                      И больше скажу.
                      Гениальность авиаконструктора Семена Алексеевича Лавочкина, в том и состоит, что не имея мощного двигателя, алюминия и передовых технологий, сумел создать машину, по ряду основных ЛТХ превосходящую/находящуюся на уровне передовых разработок амерских авиафирм, обеспеченных всем необходимым по полной программе!
                      1. -1
                        15 января 2019 12:16
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Максимальная скорость у земли

                        ОК
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Максимальная скорость на высоте

                        Немного другая, но ОК.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Время выполнения виража

                        Это пожалуйста, горизонтальная маневренность - не к американцам.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Время набора высоты 5.000 м

                        А Вы не забыли, что речь идет про самолет военного времени?
                        Rate of climb: 4,360 ft/min (22.1 m/s)/Rate of climb: 15.72 m/s (3,095 ft/min)
                        Англовика. Для начала сойдет.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Вес секундного залпа: 1.76 - Ла-7 (2-х пушечный) 3.22 - Корсар.
                        2.65 - Ла-7 (3-х пушечный)

                        Много было на фронте трехпушечных Ла-7?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Скорость на высоте и вес секундного залпа- это по-вашему - ВСЕ???

                        Весь комплекс высотных характеристик. Чем выше, тем буржуй сильнее. Секундный залп тяжелее вдвое почти.
                        Если Вы хотите более точной формулировки - во всём, кроме горизонтальной маневренности (и экономики), он лучше или не хуже Ла-7 44-го года.
                        И Вы забыли
                        Цитата: Вишневая девятка
                        время дежурства в воздухе.

                        То есть при прочих равных - их будет больше.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Так что, далеко не всегда, как вы пытались утверждать, более мощный и гораздо более продвинутый по части планера самолет окажется сильнее...

                        Видите ли. Я никогда не утверждал, что более продвинутый самолет сильнее всегда. Японцы сбили 189 Корсаров, в основном, скорее всего, - на Зеро. Заметно менее мощный самолет.
                        Тем не менее. Шансы неплохие.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        И больше скажу.
                        Гениальность авиаконструктора Семена Алексеевича Лавочкина,

                        А кто спорит?
                        В первой статье цикла писал по этому поводу многобукаф.
                        Только, видите ли, речь не только о "гениальности", но и об отказе от апа тех характеристик, которые Лавочкину и Яковлеву казались менее важными для фронтового истребителя.
      2. 0
        17 января 2019 11:34
        Цитата: Проксима
        являются двухмоторными самолётами.

        Справедливости ради, статья не про моторность, а про назначение. Лайтнинг был полноценным истребителем, хоть и двухмоторный. А Bf110 вообще универсал, по крайней мере, до 1941 года,
  11. +2
    12 января 2019 12:45
    вспомнилось,кстати, наши разрабатывали систему подвески к тяжелым бомберам пары или даже больше И-16. бомбер доставлял истребители в зону объекта удара, и они-то уже наносили бомбовый удар прорывая ПВО за счет малости и маневренности. наверное, можно в перечень ИБ включить и И-16 . ведь было же!
    1. 0
      12 января 2019 13:45
      "Авиаматки", это уже отдельная тема.
  12. 0
    12 января 2019 13:44
    Ну ни с чем не поспоришь, да и желания нет, честно говоря! Спасибо ещё раз!
  13. +2
    12 января 2019 18:20
    Тандерболт действительно лучший истребитель-бомбардировщик войны.
    Нагрузка у него была просто огромная, по тем временам, огневая мощь так же была на очень высоком уровне (х8 12.7 ), отличная живучесть, дальность полета, комфорт пилота, обзор и т.д. Достоинств у машины было много!
    Полностью поддерживаю автора с выбором! Плюс статье.
    1. +2
      14 января 2019 09:59
      огневая мощь так же была на очень высоком уровне (х8 12.7 ), отличная живучесть,
      Огневая мощь кончалась при первом же попадании в консоль крыла, ибо она представляла из себя патронный ящик. Живучесть при этом,- да,- позволяла пилоту быстренько повернуть до дому. Прервав выполнение боевой задачи.
  14. +7
    12 января 2019 18:28
    Несколько быстрых и маневренных самолетов, сбросив бомбы на объект, могут принести больше пользы, чем три десятка медленно ползущих и нуждающихся в защите бомбардировщиков. - автор описывает классический пикировщик или шнель-бомбер, но упорно называет их ИБ.
    То есть бомбовая или ракетная нагрузка учитывалась уже при проектировании, а не являлась дополнительной опцией. - и этот свой постулат автор опровергает первым же участником топа - Kawanishi N1K-J Shiden, который строился как - береговой перехватчик «Сидэн» ВМС Императорской Японии. Ну и туда же до кучи фантазию на тему - Вообще это первый самолет, сделанный во время войны без оглядки на требования императорских ВМС, чья репутация сильно пошатнулась. - так как - Ведущий конструктор КБ «Каваниси» С. Кикухара на совещании в ГУ авиации ВМС в конце года и представил план инициативных разработок КБ начальнику ГУ контр-адмиралу Р. Таде. ГУ авиации активно приветствовало инициативу разработчика в связи с затягиванием работ[10] по проектам берегового и палубного истребителя нового поколения. Не говоря уж о том что Синден - береговой перехватчик с условным обозначением «Х-1» разрабатывался в КБ «Каваниси» под руководством Ё. Хасиути в виде переработанного гидроистребителя «Кефу», то что гидросамолет строился по требованиям ВМС, надеюсь очевидно.
    По моему мнению, самый большой вклад в развитие класса сделали американцы. Именно они поняли, что при завоевании воздушного господства ИБ – очень полезный самолет. - ни при, а после, завоевания господства в воздухе. Потому как истребителей у нас много а целей для них в воздухе мало, и вот тут то ценность приобретают те машины которые могут эффективно работать по земле. В двух словах - телега поставлена впереди лошади.
    Учитывая то, что с мощностью авиационных двигателей проблемы были только у нас, стало понятно, откуда растут ноги у такого конструкторского решения. - в предыдущей статье цикла от недостатков двигателя страдал Тайфун - Мотор был слабым местом "Тайфуна". Он перегревался, и его заклинивало при наборе высоты. Часто его охватывало пламя на взлете., в этой немцы - Да, если бы у немцев появился надежный мотор сил на 2200-2500, тогда да - но проблемы из-за недостатка мощности почему-то были только у нас. При этом недостаточная мощность двигателя не помешала стать Як-3 одним из лучших истребителей ВМВ.
    Результаты боевого применения признали положительными, но в серию самолет не успел пойти, поскольку война закончилась раньше, чем смогли создать нормальный бомбовый прицел - и что же делает в топе ИБ "не серийный" самолет? А НКПБ-3, ОПБ-1М, ПБП-1 и ПС-1 - прицелы "не нормальные"?
    Понравившаяся идея ударных самолетов настолько «зашла», что истребитель-бомбардировщик на базе Fw.190 начали разрабатывать параллельно с версией штурмовика. И выпуск начался почти одновременно. Немцы четко разделяли, кто для чего. - идея им зашла только по 2 причинам 1) штука к 43 безнадежно устарела и превратилась в летающую мишень, а 2) Hs-129 мучительно рождающийся с 39-го так полноценным штурмовиком и не стал. То есть опять причина перепутана со следствием.
    Аналогично по Мустангу, Темпесту и Тандерболту. Их карьера как ИБ сложилась только и исключительно из-за потери Люфтваффе господства в воздухе.

    Резюме - все или почти все постулаты на которых основан т.н. рейтинг либо притянуты за уши либо высосаны из пальца. Не говоря уже по постоянной подмене причины следствием.

    ЗЫ а если ли какие-либо способы прекратить этот поток фантазии?
    1. 0
      14 января 2019 10:02
      Гнус, good
      В точку!.
  15. +2
    12 января 2019 18:35
    Цитата: тлауикол
    Как же ему пикировать и обратно вверх в режиме ИБ? Запаса скорости/высоты нет.только живучесть
    - а в режиме ИБ ему на хвост вражеский истребитель не сядет. По причине отсутствия наличия у противника истребителей. Истребитель становиться ИБ - ПОСЛЕ - завоевания господства в воздухе, а не ДЛЯ, как написано у автора. И тот же тандер на штурмовик чтобы атаковать на бреющем с малой скоростью. Так что "обратно вверх" после сброса ракетно/бомбовой нагрузки, в белый свет как в копеечку, вполне себе мог.
    1. 0
      14 января 2019 10:59
      Истребитель становиться ИБ - ПОСЛЕ - завоевания господства в воздухе

      Или от полного отсутствия господства в воздухе. Как единственный и безальтернативный вариант доставки боеприпасов к цели. Пример, - ВВС РККА в 41-м-42-м и Люфтваффе в 45-м.
  16. 0
    12 января 2019 19:04
    Почему-то про Корсар ни слова...
    Он как бы не похлеще Тандерболта был в качестве ИБ.
  17. Касательно " Мустанга"
    [quoteМаксимальная скорость, км/ч
    — у земли: 703
    — на высоте: 635][/quote]
    Роман, Вы уверены, что не наоборот?
    1. +1
      13 января 2019 08:14
      Сто пудов он уверен, Михалыч!
      Очепятка, понимаешь...
      1. Да я так и подумал.
  18. +4
    13 января 2019 14:13
    Основываясь на историческом материале автор убедительно показал, что практически любой самолёт можно приспособить для сброса бомб или обстрела наземных объектов (если очень хочется или другого применения ему не нашлось). Вот только вопрос о боевой эффективности таких решений остаётся за пределами рассмотрения. Кроме самолёта необходимо учитывать такие факторы, как "пилот", "прицельное оборудование", "боевое управление", "боевая нагрузка", "средства поражения", "противодействие противника". Таким образом, выстроенный автором рейтинг не подтверждён объективными показателями. Это является нехорошей традицией нашего подхода к оценке сложных явлений вооружённой борьбы. Последний пример - пресловутый "Авангард", в качестве основной характеристики которого выступает скорость, а не точностные характеристики, боевая нагрузка, время реагирования, затраты на производство и боеготовность и т.п.
    Известны примеры, когда в Афганистане для воздушной поддержки иногда роты, штурмующей укреплённую точку, применялись МиГ-23мл (вообще-то истребители-перехватчики), способные сбрасывать одну-две авиабомбы с пикирования 40-45 град (и это при наличии ИБА в структуре ВВС СССР). Можно привести пример, когда лётчика убивало пулей из ДШК китайского производства. Результат: цель не достигнута, потеряны опытный пилот заместитель командира авиаполка, отец двоих детей, чей-то сослуживец, товарищ и новый самолёт.
  19. +2
    13 января 2019 16:17
    А что противники? А вот у противников реально все стало печально. Лидер предыдущего рейтинга, «Фокке-Вульф», однозначно проиграл гонку. Да, если бы у немцев появился надежный мотор сил на 2200-2500, тогда да, у американских и английских летчиков были бы не просто проблемы. Но история сослагательного наклонения не знает, потому мотор не появился, а набирающий вес «фоккер» становился все менее конкурентоспособным.


    Даже BMW-801R со взлетной мощностью в 1470 кВт. (2000 л.с.) с 2-х ступенчатым 4-х скоростным нагнетателем мог бы заметно осложнил бы жизнь авиации союзников. А Jumo-213 EB-2250 лс., DB-603 L-2300-2400 лс. и DB-603 N-2750 лс. создали бы еще большие проблеммы, но тут авиация союзников ввела свои поправки в планы немцев и эти перспективные высотные двигатели серийно не производились.
  20. +1
    13 января 2019 17:13
    спасибо, Роман, с удовольствием прочёл обе статьи
  21. +2
    14 января 2019 09:45
    Опять сова на глобусе. Начиная с этого:
    Но, поняв прелесть этого класса (прекрасно продемонстрированную немцами на «Фокке-Вульфах»), стран-участники войны не просто продолжили выпуск и совершенствование ИБ, но начали подходить к этим самолетам как к реальному классу. То есть бомбовая или ракетная нагрузка учитывалась уже при проектировании, а не являлась дополнительной опцией.

    - На И-26, И-300,И-301, И-180,И-185 ( самолеты по техзаданию 39-го года!)бомбовое и ракетное вооружение предусматривалось изначально, мало того, изначально предусматривалась установка прицела, обеспечивавшего бомбометание и применение РС с пикирования.
    Роман, Вы пишете для детского сада? Тогда не вводите детей в заблуждение! Для серьезных людей? тогда эта и предыдущая части Вашей работы содержат слишком много неверной информации и притянутых за уши выводов.
    Статье минусище. hi
  22. -1
    14 января 2019 17:36
    Уважаемый автор!
    Мне кажется, что в Вашей второй части надо бы так:

    ВОПРОСЫ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. ЧАСТЬ 2.

    Зимой 1942 года военному и политическому руководству германии стало ясно, что имеющимися людскими и техническими ресурсами войну не выиграть. Нужно новое, более эффективное оружие и, практически, везде - на суше, на море и в воздухе. Если на Западе и в Северной Африке люфтваффе, по крайней мере, не уступало противнику, то на Восточном фронте ситуация менялась кардинально. Протяженность театра военных действий не позволяла удерживать господство в воздухе, эффективно прикрывать фронтовые бомбардировщики при нанесении ударов по защищенным целям в тактической и оперативной глубине обороны противника, а пикирующим бомбардировщикам Юнкерс-87 непосредственно на переднем крае. Сухопутные части располагали растущими арсеналом стрелкового оружия и боеприпасов и применение для атаки наземных целей одноместных истребителей стало все более затруднительным. Не произошло кардинального улучшения бортового вооружения ни по количеству, ни по качеству. В итоге истребители Ме-109 стали реже использоваться для атаки наземных целей, как правило « в один заход» и даже в этих условиях несли потери.
    С осени 1943 года территория рейха стала подвергаться регулярным бомбардировкам англо-американской авиации и если для их отражения самолетов еще хватало, то обнаружилась нехватка подготовленных пилотов. Командование Люфтваффе приняло решение об отзыве с Восточного фронта ряда бомбардировочных эскадр и истребительных групп. Одни пилоты проходили переучивание на дневные истребители, другие становились «ночниками» и использовали в бою переоснащенные бомбардировщики Ю-88, До-217 и новые Хе-219, Ар-240. Та-154.
    С осени 1942 года на вооружение Люфтваффе поступили первые истребители с мотором воздушного охлаждения Фокке-Вульф -190. В разных модификациях этот самолет, со слов немцев, стал «рабочей лошадью» Восточного фронта (das Arbeitspferd den Osten Front ) – первой попыткой создания универсального боевого самолета, сочетающего скорость истребителя и возможности пикирующего бомбардировщика и штурмовика.
    ДАЛЬШЕ ПРО ФВ-190,Ме-262 РАССКАЗЫВАЕТЕ УЖЕ ВЫ….
    В отличие от немцев, англичане и, особенно, американцы не испытывали трудностей с производством истребителей для армии. К 1944 году к «спитфайрам», «харрикейнам», «томагавкам» и «киттигаукам» добавились «сифайры», «тандерболты», «темпесты» и «мустанги». Расширился их арсенал оружия класса «воздух-земля».
    ДАЛЬШЕ ПРО МАШИНЫ АНГЛИИ И США 1944 ГОДА РАССКАЗЫВАЕТЕ УЖЕ ВЫ….
    Очень важно в любом деле правильно расставить приоритеты. С одной стороны, истребители буквально годили « по головам» немцев, с другой эффективность их налетов была невысока. Будучи в германии я спрашивал об этом ветеранов. Мнения были разными, но один из них сказал мне: «Знаешь, русский, по-настоящему все результаты штурмовок у нас и у них, пожалуй, нужно делить на 10, но по складам горючего, железнодорожным, речным, автомобильным перевозкам они ударили здорово».
    На Восточном Фронте главной машиной был Ил-2, хотя для атаки наземных целей применялись и истребители. Специально для этого был создан Як-9Б. Об эффективности их ударов я судить не берусь, помня то, что сказал немец, но когда читаю «жалобу» про отсутствие бомбового прицела на Яке и о том, как нужно было прицеливаться для точного бомбометания, некоторые сомнения все-таки меня берут.
    1. +1
      14 января 2019 20:11
      но когда читаю «жалобу» про отсутствие бомбового прицела на Яке и о том, как нужно было прицеливаться для точного бомбометания, некоторые сомнения все-таки меня берут.

      А на ФВ-190F,G или на Тандерболте были бомбовые прицелы? НА Р-47 в прицеле N-3 даже рисок не было, только кольцо и точка. На немецком Реви16 Фоки и ПБП-1 Яка хотя бы градуировка на перекрестии была для внесения угловых поправок, а Як еще , если не ошибаюсь, и ВМШ-2 стоял ( но могу и ошибаться, может кто поправит). .Идея, заложенная в этот прибор, достаточно проста – она заключается в том, что для некоторой определенной исходной позиции самолета относительно цели можно заранее рассчитать время, через которое необходимо сбросить бомбу или серию бомб, обеспечивающих поражение этой цели. Исходная позиция задается определенной высотой, скоростью и углом визирования на цель через обычный стрелковый прицел. В момент выхода на исходную позицию летчик запускает ВМШ, он отсчитывает установленную временную задержку и подает на механизм электросбрасывателя (ЭСБР-ЗП) либо один импульс, либо серию импульсов по выбору пилота. ЭСБР-ЗП, в свою очередь, обеспечивает сброс либо одной бомбы, либо залпы по две или по четыре бомбы на каждый входящий импульс в зависимости от своей настройки.
      1. -1
        14 января 2019 21:29
        Дорогой Дуплет! Вы мой посыл не поняли. Я не спорю об оборудовании, установленном наЯке для поражения наземных целей и принципе его работы. Помните, как в «Кавказской пленнице» - диалог тов. Саахова и милиционера: «Все верно, бумага написана правильно, но мы имеем здесь дело с несчастным случаем на производстве…..» . Як-9Б мог бросать бомбы только с пологого пикирования или с горизонтального полета. Высота бомбометания не превышала 200-250 метров. На этой высоте Як с бомбами тяжелый, как утюг и поток воздуха его раскачивает из стороны в сторону. Какое тут прицеливание! После обнаружения цели у пилота один прибор – его глаза. Когда ему выбирать, сколько бомб бросать?…. Какой электросбрасыватель? Вы о чем? Створки бомболюка открывались вручную через рычажно – тросовую систему из кабины пилота. Это не игрушки! Пока ты прицеливаешься, по тебе тоже прицеливаются и бьют. Один заход, сближение с целью, сброс, набор высоты, разворот и выход из атаки. Попал-не попал – это лотерея. В ЭТД на Як можно, в принципе, все найти, но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Вот это и имел в виду немец, когда говорил: «Результаты дели на десять». Так было у них, но так было и у нас, а «бумага написана правильно»…. Жить всем хотелось!
        1. +1
          15 января 2019 13:07
          Да понял я Ваш посыл. Но.
          И Тандер, и Фока бомбили или с горизонта, или с пологого пикирования. Так что Як на их фоне не оригинал. Прицельные приспособления для бомбометания у них не хайтек по сравнению с ПБП-1а Яка. Я бы сказал, что N3 в подметки ПБП-1а не годится при бомбометании.
          но когда читаю «жалобу» про отсутствие бомбового прицела на Яке и о том, как нужно было прицеливаться для точного бомбометания, некоторые сомнения все-таки меня берут.

          Странно, что подобные сомнения не посетили, когда Вы писали про ФВ-190 или про Р-47. Или писали это про ФВ-190:
          возможности пикирующего бомбардировщика и штурмовика

          Если про штурмовика еще можно согласиться, то про Фоку, как пикирующего бомбера, - это трэш! Да, штаффели, воевавшие на Штуках, пересаживали на ФВ-190, но это совсем не значит, что ФВ-190 имел возможности пикирующего бомбардировщика.
          Как, кстати, надо прицеливаться для точного бомбометания с горизонта или пологого пикирования, Вы в курсе? Как работать с ВМШ-2? Как задавать на нем серийность сброса(это , кстати заранее можно сделать, еще до подхода к цели)? Как определять момент сброса по сетке прицела ПБП-1а? А как это делать на Реви16? Или на N3?
          Высота бомбометания не превышала 200-250 метров. На этой высоте Як с бомбами тяжелый, как утюг и поток воздуха его раскачивает из стороны в сторону.
          - красивая сказка, но с высотой Як с бомбами легче не становится, а вот "утюжистость" возрастает. Законы аэродинамики. Да и легкий самолет потоком воздуха раскачает сильнее.
          Створки бомболюка открывались вручную через рычажно – тросовую систему из кабины пилота. Это не игрушки!
          - что, пилот поворачивал двухметровый ворот три оборота? :)
          Вот это и имел в виду немец, когда говорил: «Результаты дели на десять». Так было у них, но так было и у нас, а «бумага написана правильно»…. Жить всем хотелось!
          - вот с этим согласен. Так было у них, так было у нас. без всяких "но".
          Очень важно в любом деле правильно расставить приоритеты.
          1. +1
            15 января 2019 13:21
            ПС. Кстати, ПБП-1 был снят с вооружения в 2000г.
          2. 0
            15 января 2019 23:22
            Александр!
            На мой взгляд, в минувшей войне, ФВ-190 был серьезным противником в воздушном бою и более приспособлен для атаки наземных целей по сравнению с любым одномоторным истребителем стран «оси». Мощный мотор воздушного охлаждения, вооружение и достаточный запас прочности конструкции позволял осуществлять крутое пикирование и более точно поражать цели. В ряде случаев не требовалось истребительное прикрытие, а вот Ю-87, начиная с 1943 года, без него «сильно попадало».
            В детстве мне довелось познакомиться с некоторыми нашими и иностранными машинами военного времени почти «вживую» ( посидеть в кабине). На некоторых из них иногда летали летчики-испытатели. Многие были фронтовиками, а мы, ребятишки, всегда около них крутились и слушали, слушали….. Понимание многих вещей пришло позднее, с получением профильного образования и выполнения служебных обязанностей.
            Я не писал про П-47. хотя видел этот самолет. «Тандерболт» весил почти столько, сколько наш Пе-2, но больше всего меня заинтересовала его кабина. Большая и достаточно просторная, с великолепным обзором, хотя и насыщена множеством приборов. В нее можно было легко забраться на земле и покинуть в воздухе. Неужели Поликарпов не мог додуматься до этого, создавая И-16? Ладно, пусть в 1932 году на «ишачке» не мог, но ничего похожего у него не было и на И-17,И-180,И-185.
            Я Вам повторю снова, что на Як-9Б створки бомболюка открывались вручную через рычажно – тросовую систему из кабины пилота. Как это было в действительности, можно сегодня найти в популярной литературе, а как по ЭТД Вы и сами знаете. В России ведь так – «на сарае написано х.., а там дрова лежат». Их мало было, этих Як-9Б, да и результаты боевого применения невелики, особенно если их делить на 10.
            Как ни ссылайся на законы аэродинамики, но на малых высотах полностью заправленный Як-18 не особенно устойчив на курсе по сравнению с полупустым. Раскачивает обоих.
            В своих комментариях я стараюсь помочь автору переосмыслить написанное им, сделать более удобным для восприятия. По-моему назвать поршневой истребитель с бомбами истребитель-бомбардировщиком можно лишь весьма условно, но и это не совсем верно.
            1. 0
              16 января 2019 09:22
              Виктор, при всем уважении, букв много. Цифр мало.
              достаточный запас прочности конструкции (ФВ-190) позволял осуществлять крутое пикирование и более точно поражать цели
              - можно допустимый угол пикирования, ограничение по скорости и высоте сброса при использовании бомб? Догадки не котируются.
              Их мало было, этих Як-9Б, да и результаты боевого применения невелики, особенно если их делить на 10.

              Поделите на десять эти данные из МО: "В Министерстве обороны России есть сведения о её действиях за период с 18 декабря 1944 г. по 20 февраля 1945 г. За этот период дивизия совершила 2494 боевых вылета. Было сброшено 156,5 тонн бомб и проведено 53 воздушных боя, в которых противник потерял 25 самолётов (20 FW-190, 2 Bf-109, 1 Ar-56, 2 Hs-129). Свои потери составили: 4 Як-9Б было сбито и столько же повреждено. Результаты бомбардировок: Уничтожено танков — 29, бронетранспортёров — 11, автомашин — 1014, орудий — 7, паровозов — 18, железнодорожных вагонов — 161, станционных зданий — 20, складов горючего — 4 и т. д. В общей сложности было построено 109 Як-9Б." (с)Вики.
              Весьма не плохо. Даже при делении на 10. И по потерям, и по эффективности.
              Как ни ссылайся на законы аэродинамики, но на малых высотах полностью заправленный Як-18 не особенно устойчив на курсе по сравнению с полупустым.
              - Это связано с центровкой (распределением масс), а не с массой как таковой, раз уж мы говорим об аэродинамике. Да, груженый 400 кг бомбами Як-9Б был неустойчив по тангажу. Но в этом виновата не столько масса, сколько центровка. Безотносительно высоты полета. А груженный 200 кг вполне себе ничего по устойчивости. Если уж вы имеете профильное образование, то должны это знать и соответствующим образом формулировать. Например, так:
              "Полетная масса ЯК-9Б в этом варианте — 3356 кг, центровка — 23,4% САХ, противокапотажный угол при торможении — 25°15′. При этом Як-9Б обладал некоторым запасом продольной статической устойчивости и допускал пилотирование летчиками средней квалификации при небольшой дополнительной тренировке, Бомбовая нагрузка в 300 и 400 кг считалась перегрузочным вариантом. Полетная масса самолета при 400 кг бомб — 3556 кг, центровка — 33,0% САХ, противокапотажный угол при торможении- 34°10′. В этом варианте Як-9Б не обладал устойчивостью в продольном отношении. Полеты разрешались только в особых случаях и только для летчиков с хорошей и отличной техникой пилотирования."

              Я Вам повторю снова, что на Як-9Б створки бомболюка открывались вручную через рычажно – тросовую систему из кабины пилота.Как это было в действительности, можно сегодня найти в популярной литературе
              - Сколько не говори "халва", слаще не станет.
              Популярная литература с Вами не согласна:"Стенки отсеков были наклонены назад под углом 75° к продольной оси самолета. Снизу каждый отсек закрывался отдельной створкой. Бомбы подвешивались в отсеки стабилизаторами вниз и удерживались от выпадания створками, которые, в свою очередь, удерживались замками. В верхней части отсеков были установлены регулируемые упоры, центрирующие бомбы ФАБ-100.
              Сбрасывание бомб могло осуществляться попарно или залпом путем открывания створок с помощью электроспусков, включаемых кнопкой на ручке управления самолетом, или с помощью аварийного механического сбрасывателя. Порядок сбрасывания бомб устанавливался четырьмя тумблерами на левом борту кабины. Для доступа к бомбоотсекам задняя прозрачная часть фонаря кабины была выполнена легкосъемной."
              Источни цитат по устойчивости и управлению сбросом бомб :
              http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/istrebiteli-2/1940-e-1950-e-gody/istrebiteli-kb-yakovleva/istrebitel-yak-9/istrebitel-bombardirovshhik-yak-9b/
            2. 0
              16 января 2019 09:44
              По-моему назвать поршневой истребитель с бомбами истребитель-бомбардировщиком можно лишь весьма условно, но и это не совсем верно.
              - с этим согласен 100%. Для ВСЕХ перечисленных автором и нами с Вами самолетов. hi
    2. 0
      15 января 2019 00:02
      Что такое ручной бомбовый прицел? Это штурман-бомбардир, т.е. дополнительный член экипажа.. Что такое автоматический бомбовый прицел? Это оптический визир, датчики, вычислитель, система индикации. На Ил-2 не было прицела для бомбометания, а уж советские истребители вообще старались облегчить до предела. Каковы точностные характеристики бомбометания? В 1980-ых годах величина среднеквадратического отклонения - примерно 90 м на 60 м. Это значит что лётчик ИБА на МиГ-21,-27 с вероятностью 0,25 попадает бомбой в прямоугольник 60 на 45. Можете посчитать вероятность попадания в "квадрат" 3х4 кв.м, чтобы убедиться - вероятность ничтожна. В советское время был такой лозунг: "Лётчик, каждую бомбу - в цель!" Так вот размеры этой цели должны быть примерно 270 м на 180 м. Ещё вопросы есть?
      1. +1
        15 января 2019 13:18
        Есть. И.И. Кожемяко не читали? У него есть , с какой точностью они на Яках бомбы кидали. На Илах был прицел для бомбометания. ПБП-1а, затем ВВ-1, затем ПБП-1Б. Точно такие же, как на советских истребителях. облегчение этого не коснулось. Плюс тот же ВМШ-2 на Илах. Да, это не автоматический бомбовый прицел. Но и ударные истребители союзников, и Люфтваффе бомбили примерно по такому же сапогу. Неточность бомбометания компенсировалась количеством самолетовылетов.
        1. +1
          15 января 2019 13:44
          Цитата: Dooplet11
          Неточность бомбометания компенсировалась количеством самолетовылетов.

          Полагаю, далеко не всегда или даже очень редко удавалось "компенсировать", поэтому появились высокоточные средства поражения, точнее ударные комплексы.
          Удивляет то, что в подобного рода "рейтинговых исследованиях" вообще не говорится о соотношении затраты/эффект, т.е. о боевой эффективности. Либо исходные данные полностью отсутствуют, либо авторам они не нужны.
          1. 0
            15 января 2019 13:58
            Согласен. Но и я не говорил, что удавалось компенсировать. "Компенсировалось" - использовано в контексте процесса.
            Удивляет то, что в подобного рода "рейтинговых исследованиях" вообще не говорится о соотношении затраты/эффект, т.е. о боевой эффективности. Либо исходные данные полностью отсутствуют, либо авторам они не нужны.
            100500+. Данные нарыть можно. А вот правильно и скурпулезно их обработать,- это ТРУД, претендующий на научную степень. А зачем? проще нарисовать рейтинг по собственным субъективным предпочтениям, и притянуть к нему сову на глобусе, попутно охаяв ( заслуженно!) все другие "рейтинги".
      2. 0
        15 января 2019 14:25
        В советское время был такой лозунг: "Лётчик, каждую бомбу - в цель!"
        И на плакатах его писали. Помню. А рядом другой лозунг: " Наша цель, - коммунизм!"
  23. +1
    14 января 2019 19:17
    Цитата: Dooplet11
    Истребитель становиться ИБ - ПОСЛЕ - завоевания господства в воздухе

    Или от полного отсутствия господства в воздухе. Как единственный и безальтернативный вариант доставки боеприпасов к цели. Пример, - ВВС РККА в 41-м-42-м и Люфтваффе в 45-м.

    только у автора про этот вариант ни слова.
    ну и посылать работать по земле высотник тоже не самая лучшая идея
    1. +1
      14 января 2019 20:12
      Абсолютно согласен.
  24. 0
    17 января 2019 11:55
    Цитата: Gnus_
    но проблемы из-за недостатка мощности почему-то были только у нас. При этом недостаточная мощность двигателя не помешала стать Як-3 одним из лучших истребителей ВМВ.

    Тезис автора и ваш ответ достаточно спорны. основание - наличие рабочего двигателя М-71 с мощностью 1800 л.с. в 1940 году, и надежная модификация М-71Ф мощностью 2100 л.с. в 1941-м с новым топливным оборудованием. Почему не пошел в серию - очень хороший вопрос, т.к. до 1944 года степень готовности и надежность мотора превосходила технологически очень близкий М-82.
    Почему двигатель не пошел в большую серию? (Выпущено порядка 200 шт). Его планировали устанавливать только на одномоторные самолеты. Но взлетная масса одномоторного самолета с таким двигателем в полной нагрузке превышала 4-4,5 тонны, что создавало трудности для базирования на полевых аэродромах (при отсутствии адекватных покрытий и аэродромной техники), а также увеличивала логистические трудности, т.к. нужно было возить больше боеприпасов и топлива.
    Конечная причина недобора мощности, спартанского оснащения кабин и отсутствия турбокомпрессоров - бедность СССР.
    1. 0
      18 января 2019 01:23
      Цитата: goose
      наличие рабочего двигателя М-71 с мощностью 1800 л.с. в 1940 году, и надежная модификация М-71Ф мощностью 2100 л.с. в 1941-м с новым топливным оборудованием

      Вы не видите разницы между опытным и серийным образцом.
      Цитата: goose
      степень готовности и надежность мотора превосходила технологически очень близкий М-82.

      "Степень готовности" несерийного двигателя?
      Цитата: goose
      Почему не пошел в серию - очень хороший вопрос

      Потому что двойная девятка существенно сложнее двойной семерки. Фирма Райт доводила до ума свой дуплексциклон 7 лет, P&W свой даблвасп - 5 лет. БМВ вообще не смогла.
      Цитата: goose
      Но взлетная масса одномоторного самолета с таким двигателем в полной нагрузке превышала 4-4,5 тонны, что создавало трудности для базирования на полевых аэродромах

      Взлетная масса двухместных Ил-2 - более 6 т.
      Цитата: goose
      Конечная причина недобора мощности, спартанского оснащения кабин и отсутствия турбокомпрессоров - бедность СССР.

      Технологическое отставание СССР, но и своеобразный подход к конструированию машин.

      Турбонагнетатель вообще зря вспомнили, его умели массово делать в одной фирме на весь мир - General Electric. И то доводили уже в ходе войны.
      Все остальные летали на механических нагнетателях, как и СССР. В том числе сами американцы - на Мустанге наддув был механическим.
      1. 0
        18 января 2019 13:24
        Цитата: Вишневая девятка
        Технологическое отставание СССР, но и своеобразный подход к конструированию машин.

        Не было технических причин не выпускать ТК-1.
        Причины были только в бедности - требовались специальные марки стали, для которых были все компоненты, но их выпуск был слишком дорог для СССР. Поэтому не было высокооборотистых подшипников и не было жаропрочных сталей.
        В результате для такого узкого производства ценники были космические, что сильно удорожало конечный продукт.
        1. 0
          19 января 2019 16:33
          Цитата: goose
          сильно удорожало конечный продукт.

          Я правильно Вас понимаю, что неподъемная цена на несколько тонн жаропрочной стали (это на всю серию), для которой были все компоненты, заставила ставить на Пе-8 дешёвый пятый двигатель?
          1. 0
            21 января 2019 18:24
            Цитата: Вишневая девятка
            Я правильно Вас понимаю, что неподъемная цена на несколько тонн жаропрочной стали (это на всю серию), для которой были все компоненты, заставила ставить на Пе-8 дешёвый пятый двигатель?

            Ну нет, не совсем, хотя доля правды в этом есть. Если посмотреть советскую книгу по состоянию авиапромышленности на 1938 год (есть на милитере), то там видно, что работы по турбокомпрессорам среди всех стран были засекреченными, и это косвеннно подтверждает рапорты Наркома авиации о причинах недоведенности отечественных компрессоров ТК-1 и ТК-2. В период 1938-1941 гг. была куча проблем, из-за которых создать надежный ТК за счет было невозможно, - отсутствие жаропрочных сталей (НИОКР по ним еще только начались, технологов то же не было), отсутствие высокооборотистых подшипников (как по причине санкций на поставку оборудования, так и по причине квалификации рабочих, а также тех же сплавов), сюда налагается крайняя скудность приборостроительной отрасли - большинство приборов были несерийными. Все эти проблемы проистекали от крайней бедности государства. Это был еще один проект, который параллельно основным программам было не потянуть, т.к. темы были узкими, и тратиться на них было нерационально. Особенно после маневров с наддувом двигателей М-34, М-35 лопатками Поликовского.
            Потребность в количестве Вы правильно оценили, помнится письмо Шахурина с требованием на 35 тонн такой стали для изготовления патрубков и лопаток турбины.
            Собственно отсутствие жаропрочных сталей долгое время не давало форсировать двигатели по параметру температуры выхлопа. Обычные патрубки на Ла-5 просто сгорали и без форсирования.
  25. 0
    3 марта 2019 23:00
    Опять бессовестное (и безосновательное) превознесение Як и замалчивание Ла-7, который на голову Як превосходил. У Як вооружение - 1 20мм пушка и 1 12,7мм пулемёт, у Ла-7 3 шт. пушек 20мм. Остальное в том же духе. И крылья у Ла сами по себе не отваливались, как у Як.
  26. 0
    4 марта 2019 17:04
    А что противники? А вот у противников реально все стало печально. Лидер предыдущего рейтинга, «Фокке-Вульф», однозначно проиграл гонку. Да, если бы у немцев появился надежный мотор сил на 2200-2500, тогда да, у американских и английских летчиков были бы не просто проблемы. Но история сослагательного наклонения не знает, потому мотор не появился, а набирающий вес «фоккер» становился все менее конкурентоспособным.


    Двигатели мощностью 2200-2400 лс. для у немцев производились серийно. На пример FW-190 Jumo-213 AG-со взлетной мощностью 2240 лс. которые серийно производились и с сентября 1944 года устанавливались FW-190 D-9. FW-190 D-9. Производство более мощного Jumo-213 S со взлетной мощностью 2400 лс. с высотностью 4500 метров разработанного специально для Восточного фронта немцы не супели организовать как успели организовать и производство DB-603 EС со взлетной мощностью 2400 лс. Двигатель BMW-801 S с начала 1945 года развивал на взлете 2200 лс., НО вся проблеммы была в том, что перечисленные мной выше двигатели были, за исключением DB-603 EC, предназначены для малых-средних-не выше 6500-7000 метров высот по скольку на них были установлены одноступенчатые 2-х скоростные нагнетатели, а для борьбы с авиацией союзников были необходимы высотные, с 2-х ступенчатыми нагнетателями двигатели с высотностью 9000-10000 метров. На пример Jumo-213 E-0 развивавших без использования системы MW-50 BMW-801 R со взлетной мощностью 2000 лс-4 скорости, Jumo-213 EB-3 скорости и 2250 лс., или DB-603 L со взлетной мощностью 2300/2400 лс. Организовать производство этих двигателей немцы не имели возможности. Средневысотный Jumo-222 A/B-3-конец 1942 года со взлетной мощностью 2900 лс., высотный Jumo-222 E/F- 2900 лс.-1943 год. Серийно производить эти двигатели немцы не смогли из за недостатка производственных мощностей и из за того, что было нельзя прекращать производство уже серийно производившихся авиационных двигателей в пользу более перспективных Jumo-222.

    Даже производство высотных Jumo-213 E-1 и Jumo-213 F со взлетной мощностью 2050 лс. для FW-190 D-11, D-12, D-13 и разных серий Ta-152 шло со страшным скрипом, а для более менее серьезной борьбы с авиацией союзников немцам требовалось производить эти истребители тысячами. Еще одна не менее важная проблеммы проблемма немцев заключалась в том, что ближе к середине 1944 года союзники уничтожили все 15 немецких заводов производиших примерно 92 % всего авиационого бензина Рейха.
  27. 0
    5 марта 2019 17:19
    "Несколько быстрых и маневренных самолетов, сбросив бомбы на объект, могут принести больше пользы, чем три десятка медленно ползущих и нуждающихся в защите бомбардировщиков".

    Да ну! А как быть с малокалиберной зенитной артиллерией?!