Какой должна быть многоцелевая АПЛ ВМФ РФ? Немного диванной аналитики

293
Прошлую статью мы посвятили облику перспективного корвета для ВМФ РФ, теперь давайте задумаемся: какими должны быть наши многоцелевые подводные лодки?

Для начала вспомним, какие, собственно, задачи должны решать корабли данного класса (как атомные, так и неатомные) согласно военной доктрине СССР:



1. Обеспечение развертывания и боевой устойчивости ракетных подводных лодок стратегического назначения. На самом деле, задачи важнее этой у многоцелевых ПЛ просто нет и быть не может. Обеспечение стратегических ядерных сил СССР (а теперь — Российской Федерации) является абсолютным приоритетом, потому что ядерная триада является, по сути, важнейшим (а сегодня – единственным) гарантом существования нашей страны.

2. Противолодочная оборона своих объектов и сил, поиск и уничтожение подводных лодок противника. Собственно говоря, первую задачу (обеспечение РПКСН) подводные лодки решают именно путем противолодочной обороны, но последняя, конечно, значительно шире, чем одно только прикрытие РПКСН. Ведь в противолодочной обороне нуждаются и соединения других наших боевых кораблей, и каботажное судоходство, и побережье и базы флота и т.д.

3. Уничтожение боевых кораблей и судов противника, действующих в составе соединений и группах, а также одиночно. Здесь все ясно – подводные лодки должны уметь сражаться не только против неприятельских подводных, но и надводных кораблей, и уничтожать их, как одиночные, так и в составе высших оперативных соединений флотов наших вероятных противников (АУГ/АУС).

4. Нарушение морских и океанских сообщений противника. Здесь речь идет о действиях против невоенных, транспортных судов наших «заклятых друзей». Для ВМФ СССР эта задача была тем более важной, что, в случае начала масштабного военного конфликта между странами ОВД и НАТО, атлантические океанские перевозки принимали для НАТО стратегический характер. Только скорейшая и массовая переброска сухопутных сил США в Европу давала им хотя бы тень шанса остановить советский «танковый каток» без масштабного применения ядерного оружия. Соответственно, срыв таких перевозок, или хотя бы их существенное ограничение являлось одной из важнейших задач ВМФ СССР, но реализовать ее в Атлантике могли только подводные лодки.

5. Разрушение важных в военном отношении объектов противника на побережье и в глубине его территории. Разумеется, многоцелевые ПЛ не могут решить эту задачу настолько кардинально, как РПКСН, но и они, являясь носителями крылатых ракет в ядерном и неядерном исполнении, способны нанести значительный ущерб вражеской инфраструктуре.



Указанные выше задачи являлись ключевыми для многоцелевых ПЛ ВМФ СССР, но кроме них существовали и другие, такие как:

1. Ведение разведки и обеспечение наведения своих сил на группировки противника. Здесь, конечно, не имелось ввиду, что подводная лодка должна заполошно метаться по акватории в поисках корабельных групп противника. Но, к примеру, развертывание соединения ПЛ широким фронтом на возможных путях его движения позволяло обнаружить и сообщить о замеченных силах противника в случае, если по каким-либо причинам его немедленная атака невозможна или нерациональна;

2. Осуществление минных постановок. В сущности, является формой борьбы против кораблей и судов противника;

3. Высадка разведывательных и диверсионных групп на побережье противника;

4. Навигационно-гидрографическое и гидрометеорологическое обеспечение боевых действий;

5. Перевозка грузов и личного состава в блокированные пункты базы;

6. Спасение экипажей кораблей, судов и летательных аппаратов, терпящих бедствие;

7. Дозаправка (снабжение) подводных лодок в море.

Созданием подводных лодок для решения этих задач в СССР занимался эдакий «Змей Горыныч» в составе трех конструкторских коллективов:

1. ЦКБ «Рубин» — этот конструкторский коллектив занимался атомными подводными лодками-носителями баллистических и крылатых ракет, а также дизельными подводными лодками. К моменту распада СССР продукция этого КБ была представлена РПКСН проекта 941 «Акула», ПЛАРК проекта 949А – носители противокорабельных ракет «Гранит», дизельные ПЛ типов 877 «Палтус» и ее экспортный вариант, проект 636 «Варшавянка»;

2. СПМБМ «Малахит», основным профилем которого были многоцелевые атомные ПЛ, вершиной которых к началу 90-х годов, вне всякого сомнения, являлись ставшие знаменитыми лодки проекта 971 «Щука-Б»;

3. ЦКБ «Лазурит» — «на все руки мастер», начавший с проектирования дизельных ПЛ, затем взявшийся за подводные лодки – носители крылатых ракет, но уступивший здесь позиции «Рубину» и, наконец, создавший весьма удачные многоцелевые лодки с титановым корпусом. Последние – АПЛ проекта 945А «Кондор» — стали «визитной карточкой» этого КБ к концу 80-х годов.

Таким образом, в СССР на каком-то этапе пришли к следующей структуре многоцелевого подводного флота:

Подводные лодки – носители противокорабельных ракет (ПЛАРК)



Представляли собой тяжелые (надводное водоизмещение – 14 700 т, что не слишком отличается от ПЛАРБ «Огайо» с ее 16 746 т), узкоспециализированные подводные ракетоносцы для нанесения удара тяжелыми ПКР по оперативным соединениям флота противника, в том числе – АУГ. Фактически ПЛАРК могли эффективно решать только одну (хотя и важную) задачу, указанную в нашем перечне под №3, «Уничтожение боевых кораблей и судов противника, действующих в составе соединений и группах, а также одиночно». Для решения остальных задач многоцелевых ПЛ привлекаться, конечно, мог, но из-за больших размеров, относительно высокой шумности и худшей, по сравнению с менее тяжелыми лодками маневренности подобное использование ПЛАРК не было оптимальным;

Торпедные атомные подводные лодки (ПЛАТ)



Являлись эффективными противолодочными кораблями, средством борьбы на коммуникациях противника, и, благодаря оснащению их крылатыми ракетами большой дальности С-10 «Гранат», запускаемыми из торпедных аппаратов, могли наносить удары по сухопутным целям. Таким образом, ПЛАТ эффективно решали остальные четыре важнейшие задачи многоцелевых ПЛ. Конечно, они могли также принимать участие в разгроме вражеских корабельных групп, но, не имея на вооружении тяжелых противокорабельных ракет, уступали здесь в эффективности специализированным ПЛАРК.

Дизельные подводные лодки (ДЭПЛ)



Представляют собой, в сущности дешевый аналог ПЛАТ с урезанными возможностями. Разумеется, в данном случае «дешевый» не значит «плохой», потому что во время движения на электромоторах ДЭПЛ обладали значительно меньшей шумностью, чем ПЛАТ. И, хотя их скромные размеры не позволяли размещать на них гидроакустические комплексы, равные по возможностям тем, что стояли на их «старших атомных братьях», они все же имели зону преимущества, в которой вражеские атомоходы еще не слышали ДЭПЛ, а ДЭПЛ обнаруживали АПЛ. Что, собственно, и послужило поводом кое-кому назвать те же «Варшавянки» «черной дырой».

Как известно, ВМФ СССР, при всех своих гигантских размерах и вполне заслуженном звании второго флота мира, все же не доминировал на океанских просторах, а для обеспечения безопасности в «бастионах» Баренцева и Охотского морей ДЭПЛ являлись отличным средством: что же до Балтийского и Черного морей, то там использование АПЛ вообще было нерационально. Таким образом и в СССР, и сегодня ДЭПЛ, либо, быть может, неатомные подводные лодки, использующие воздухонезависимые энергетические установки (ВНЭУ), являются важным, обоснованным и военными и экономическими соображениями компонентом подводных сил.

А вот с атомными лодками все не так просто – само разделение многоцелевых АПЛ на ПЛАРК и ПЛАТ порождало разнотипность корабельного состава, чего нельзя было приветствовать, но кроме того, в СССР еще и умудрились параллельно совершенствовать ПЛАТ двух типов – с обычным корпусом (проект 671РТМ/РТМК «Щука» и проект 971 «Щука-Б»), и с титановым (проект 945/945А «Кондор»). Американцы обходились единственным типом многоцелевых АПЛ «Лос-Анджелес», в то время как в СССР одновременно создавались лодки трех типов двух различных подклассов! А КБ уже вовсю трудились над новыми проектами: «Рубин» проектировал новейший ПЛАРК, «Лазурит» — специализированную лодку – охотника за подводными лодками, «Малахит» — многоцелевую АПЛ…

Все вышесказанное, разумеется, повлекло за собой стремление как-то унифицировать отечественные многоцелевые АПЛ. Результатом этих усилий стала новейшая лодка проекта 855 «Ясень» от создателей знаменитой «Щуки-Б» — СПМБМ «Малахит».



В этом корабле наши конструкторы предприняли очень хорошую попытку увязать воедино «коня и трепетную лань»: по сути дела, речь шла о создании единого типа многоцелевой атомной ПЛ, пригодной для выполнения всех задач, ставящихся перед кораблями этого класса ВМФ СССР.

Результат, надо сказать, получился в высшей степени интересным. Сравним «Ясень» и «Щуку-Б»: не приходится сомневаться, что «Ясень» и, особенно, «Ясень-М» (головная «Казань» и последующие за ней лодки) имею значительно меньший уровень шума – на это работает и полуторакорпусная конструкция проекта 885, и усовершенствованные амортизаторы, снижающие вибрации, а значит и шум ряда агрегатов, и (у «Ясеня-М») особая конструкция реактора, обеспечивающая естественную циркуляцию теплоносителя, что делает ненужными циркуляционные насосы, один из сильнейших источников шума на АПЛ, и применение композиционных материалов, и другие, неизвестные широкой публике новации. В общем, можно спорить о том, как соотносятся шумы «Ясеня» и «Вирджиний», но то, что отечественное кораблестроение сделало большой шаг вперед по части малошумности относительно кораблей предыдущих типов – это несомненно.

Гидроакустический комплекс. Здесь «Ясень» тоже ощутимо вырывается вперед – на нем установлен новейший и очень мощный ГАК «Иртыш-Амфора», который, кроме всего прочего, отнимает ощутимо больше места на корабле, чем МГК-540 «Скат-3», которыми оснащались «Щуки-Б». Строго говоря, и тот, и другой ГАК имеют боковые конформные антенны большой площади, и буксируемую антенну, и они, вероятно, занимают примерно равноценное место, но речь идет об основной антенне, традиционной устанавливаемой в носовом отсеке лодки. Так вот, если у «Щуки-Б» основная антенна «Скат-3» вполне сочетается в носовом отсеке с торпедными аппаратами,


На этой фотографии лодки проекта 971 «Гепард» хорошо видны торпедные люки


то у «Ясеня» носовой отсек полностью задействован под антенну «Иртыш Амфора», из-за чего торпедные аппараты пришлось смещать в центр корпуса. То есть, опять же, можно долго спорить на тему реальной эффективности ГАК «Иртыш Амфора», но факт заключается в том, что ему отвели больше объема и веса, чем, «Скату-3» на «Щуке-Б».



По количеству вооружений «Ясень» также существенно превосходит «Щуку-Б». Последняя располагала 4*650 и 4*533-мм торпедными аппаратами, причем боекомплект составлял 12*650-мм и 28*533-мм торпед, а всего – 40 единиц. «Ясень» имеет несколько более скромное торпедное вооружение: 10*533-мм ТА с боекомплектом 30 торпед, но при этом располагает еще и пусковой установкой на 32 ракеты семейства «Калибр» либо «Оникс».

Таким образом, мы видим, что «Малахиту» удалось создать более малошумный, более загруженный оборудованием, более вооруженный, столь же глубоководный корабль (максимальная глубина погружения – 600 м и для «Ясеня» и для «Щуки-Б»), ценой… ценой всего, примерно, 200-500 т дополнительного веса («Ясень» имеет надводное водоизмещение 8 600 т, «Щука-Б» — 8 100-8 400 т) и падение скорости на 2 узла (31 уз. против 33 уз.). Правда, объем корпуса «Ясеня» более чем на 1 000 т больше «Щуки-Б» — 13 800 т против 12 770 т. Как это удалось? По всей видимости, значимую роль сыграл отказ от двухкорпусной схемы в пользу полуторакорпусной, позволивший сильно облегчить соответствующие конструкции.

Многоцелевые атомные подводные лодки типа «Ясень» и «Ясень-М», вне всякого сомнения, станут этапными кораблями нашего ВМФ, они вполне удачны, но, увы, на роль перспективой многоцелевой АПЛ военно-морского флота РФ не годятся. И причина тут достаточно простая – это их цена. Контрактная стоимость строительства головной лодки проекта «Ясень-М» составляла 47 млрд. руб., что на тот момент, в ценах 2011 г. составляло примерно 1,5 млрд. долл. что же до серийных, то с ними ясности нет. Вероятнее всего цена на них составляла 41 млрд (1,32 млрд. долл.), но, быть может, все-таки 32,8 млрд. руб. (1,06 млрд. долл.) однако, во всяком случае, больше миллиарда в долларовом эквиваленте. Подобный ценник оказался слишком крут для нашего ВМФ, поэтому в конечном итоге серию «Ясеней-М» ограничили всего 6 корпусами – вместе с «родоначальником» серии «Ясень» — «Северодвинском», на вооружении флота поступят 7 лодок этого проекта.

А их нам нужно, по самым скромным прикидкам, ну вот никак не менее 30.

Соответственно, нам требуется современная атомная ПЛ иного проекта, которая будет способна выполнять перечисленные в начале статьи задачи в сложнейших условиях современного боя: ПЛ, способный противостоять кораблям первых флотов мира. И, при этом, ПЛ, которая по своей стоимости будет существенно ниже, чем «Ясень» и позволит нам строить ее по настоящему массовой серией (свыше 20 единиц). Очевидно, что без каких-то жертв здесь не обойтись. От чего мы могли бы отказаться в проекте перспективной многоцелевой АПЛ? Разделим все ее качества на 3 группы. Первая — от чего ни в каком случае нельзя отказываться, вторая – показатели, которые, возможно, допускают некоторое уменьшение с минимальными последствиями для боеспособности корабля и, наконец, третья группа – это то, без чего перспективные подводные атомоходы вполне смогут обойтись.

Сперва определимся с тем, от чего мы не должны отказываться совершенно наверняка. Это малошумность и мощность гидроакустического комплекса: наш корабль, вне всякого сомнения, должен быть максимально тих при лучшем ГАК, который мы можем на него поставить. Обнаружить врага, оставаясь невидимым, или хотя бы не позволять сделать это неприятелю – ключевой вопрос выживания подводной лодки, и выполнения ею боевых задач. Если мы сможем добиться здесь паритета с американцами – замечательно, сможем их превзойти – просто чудесно, но никакой экономии на указанных характеристиках быть не может.

А вот со скоростью корабля и глубиной погружения все уже не так ясно. Да, современные подводные лодки вполне способны развить под водой очень высокие скорости: «Щука-Б» — до 33 уз, «Вирджиния» — 34 уз., «Сивулф» — и вовсе до 35 узлов, но насколько такие скорости востребованы в «подводном мире»? Общеизвестно, что на подобных скоростных режимах даже самые малошумные АПЛ превращаются в «ревущих коров», шум которых слышен через половину океана, и в боевой обстановке АПЛ на подобных скоростях ходить никогда не будет. Для подводной лодки значительно большее значение имеет не «предельная» скорость, а максимальная скорость малошумного хода, но она у современных АПЛ как правило не превосходит 20 узлов, а у лодок 3-го поколения составляла и вовсе 6-11 узлов. При этом меньшая скорость корабля – это меньшая стоимость энергетической установки, меньшие размеры и экономия затрат на корабль в целом.

Но… посмотрим на вещи с другой стороны. Ведь большая скорость обеспечивается повышенной мощностью энергетической установки, а последнее – безусловное благо для АПЛ. Ведь в боевых условиях, когда подводная лодка оказывается обнаружена и атакована неприятелем, АПЛ может предпринять энергичный маневр, или их серию, с тем, чтобы уклониться от, скажем, атакующих ее торпед. И здесь, чем мощнее ее ЭУ, тем энергичнее будет маневрирование, законы физики никто не отменял. Это, если позволите, все равно, что сравнить какой-нибудь семейный автомобиль, в который для удешевления «воткнули» слабенький мотор со спорткаром – да, первое авто все равно при необходимости разгонится и до предельно разрешенных значений скоростей в городе и на трассе, но спорткар по скорости разгона, маневру, оставит его далеко позади.

Максимальная скорость «Ясеня» составляет 31 узел, и можно говорить, что по данному параметру наши АПЛ оказались на предпоследнем месте – ниже разве только у британской «Эстьют» (29 уз.), и стоит ли и далее понижать скорость? Ответ на этот вопрос могут дать только профессионалы.

С глубиной погружения тоже все неоднозначно. С одной стороны, чем глубже уходит под воду АПЛ, тем прочнее должен быть ее корпус, а это, конечно, удорожает конструкцию в целом. Но с другой, это, опять же, вопрос выживаемости корабля. Морская и океанская толща представляет собой настоящий «слоеный пирог» различных течений и температур, грамотно пользуясь которым, подводный боевой корабль способен затеряться, сбить погоню со следа, и, конечно, это тем проще сделать, чем большая глубина доступна подводнику. Сегодня наши новейшие «Ясень» и «Ясень-М» имеют рабочую глубину погружения 520 м, предельную – 600 м, и это значительно превосходит аналогичные показатели американской «Вирджинии» (300 и 490 м) и британской «Эстьют», имеющей рабочую глубину погружения 300 м при неизвестной предельной. Дает ли нашим лодкам тактическое преимущество? По всей видимости – да, потому что лучший американских охотник за подводными лодками, «Сивулф», имел рабочую и предельную глубины погружения, сходные с «Ясенем» — 480 и 600 м.

Как известно, американцы в проекте «Сивулф» вплотную приблизились к идеалу подводного бойца – разумеется, на существовавшем тогда техническом уровне, но стоимость таких АПЛ оказалась запредельной даже для США. В результате они перешли на строительство куда более скромных «Вирджиний», ограничив их, в том числе, и по глубине погружения. Насколько оправданной оказалась такая экономия? Увы, автор настоящей статьи не может предложить ответ на этот вопрос.

Что же у нас остается для секвестра? Увы, только вооружение, но вот здесь действительно можно отказаться от кое-чего: речь идет о пусковых установках для ракет «Калибр», «Оникс» и, вероятно, «Циркон».

Почему так?

Дело в том, что из пяти основных задач многоцелевых АПЛ, только одна (№3, «Уничтожение боевых кораблей и судов противника, действующих в составе соединений и группах, а также одиночно») требует наличия пусковой установки для ПКР, да и то небезусловно – фактически, она по-настоящему нужна только когда подводная лодка действует против крупного соединения боевых кораблей, таких как АУГ или амфибийная группа или схожих размеров. Но вот для противолодочной борьбы, а значит, и для прикрытия районов боевой устойчивости РПКСН ракеты не нужны – даже если считать, что многоцелевой АПЛ нужны ракето-торпеды, то их вполне можно применять из торпедных аппаратов, вертикальная пусковая не является необходимой для этого. И также она не нужна для действий против торгового судоходства противника: если есть, скажем, крайняя необходимость вывести из строя эскортный корабль, прикрывающий транспорты, то для этого, опять же, не нужен залп из 32 ракет, а значит, опять же, можно использовать в качестве пусковой установки торпедные аппараты. Остаются еще действия «флот против берега», которые подводные лодки могут вести только с применением крылатых ракет, но и тут есть стойкое ощущение, что использование вертикальных пусковых шахт для этих целей совершенно неоправданно.

Дело в том, что пуск ракет сильно демаскирует подводную лодку – вне зависимости от метода старта, нужны весьма мощные двигатели либо ускорители, для того, чтобы «вырвать» ракету из несвойственной ей морской стихии, перенеся ее в стихию воздушную. Сделать их малошумными невозможно, поэтому запуск ракет под водой слышен очень издалека. Но это еще не все – дело в том, что старт ракет хорошо отслеживается РЛС дальнего обнаружения: мы хорошо знаем, какую важную роль придают контролю воздушных и надводных пространств в странах НАТО. Таким образом, пуск ракет в зонах контроля флотов НАТО может сильно демаскировать подводную лодку, что, в дальнейшем вполне способно привести ее к гибели.


Пуск двух ПКР "Оникс" с "Северодвинска"


Однако же атаку вражеского побережья можно провести и другим способом, который, на сегодняшний день, насколько известно автору, не применяется, но вполне реализуем на сегодняшнем технологическом уровне. Суть его в использовании специальных контейнеров для ракет, оснащенных системой задержки пуска: то есть если АПЛ сбросит такие контейнеры, отойдет на значительное расстояние, и только после этого ракеты стартуют.

Другими словами, вроде бы ничто не мешает нашей подводной лодке сбросить контейнеры с крылатыми ракетами из торпедных аппаратов – это, по всей видимости, будет значительно тише подводного ракетного залпа. Сами по себе контейнеры можно сделать чрезвычайно малозаметными – при обеспечении нулевой плавучести, они не поднимутся к поверхности моря, где их могла бы визуально, или иным способом обнаружить патрульная авиация, они не шумят, то есть неконтролируемы пассивной гидролокацией, а их малые размеры и общая замусоренность морей и океанов хорошо защитят такие контейнеры от средств активной гидролокации. В то же время, пуск ракет может быть произведено автономно (то есть без сигнала на запуск) просто при помощи таймера, расположенного в контейнере спустя 2-3 часа после их «высевания» или даже больше – в этом случае подводная лодка успеет покинуть район запуска и обнаружить ее будет значительно труднее. Такой метод не подходит, конечно, для поражения движущихся целей (разве только тянуть провода от сброшенных контейнеров до подводной лодки для корректировки целеуказания), но для уничтожения сухопутных стационарных годится вполне. Пусть даже течения отнесут контейнеры в сторону, обычные средства ориентировки (да тот же «Глонасс») в сочетании с фиксированными координатами цели позволят ракете скорректировать маршрут на образовавшуюся погрешность. Которая, к тому же, может быть в значительной мере «выбрана» на этапе подготовки целеуказания – точка сброса контейнеров известна, скорость и направления течений в районе сброса – тоже, чего же нам еще?

Вот так и получается, что из 5 «альфа-задач» многоцелевых подводных лодок две решаются совершенно без применения крылатых ракет, а для двух других нет никакой необходимости в установке вертикального пуска: и лишь одна задача (разгром АУГ и иже с ними) требует подводных ракетоносцев наподобие «Ясеня» и «Ясень-М».

Нужно понимать, что в случае военного конфликта многоцелевые АПЛ ВМФ РФ получат самые разные задачи – кто-то будет охранять РПКСН и вести противолодочную оборону водных районов и корабельных соединений, кто-то получит приказ идти в океан, атаковать вражеские коммуникации, кто-то – наносить удары по территории противника, и лишь часть подводных лодок будет развернута для противодействия оперативным группам наших «заклятых друзей». Причем установки вертикального пуска будут нужны только «противоавианосным» силам.

Но дело в том, что они у нас… уже есть. Зря, что ли, мы ввели в строй «Ясень» и строим 6 кораблей модифицированного проекта «Ясень-М»? С точки зрения автора настоящей статьи, есть смысл заказать еще один корабль данного типа, чтобы можно было сформировать 2 соединения по 4 лодки: по одному для Северного и Тихоокеанского флотов, таким образом, каждый из них получит свое «противоавианосное» соединение (на дивизию 4 корабля, конечно, не тянут… бригада? Дивизион?).



Что же до торпедных аппаратов, то здесь, по мнению автора настоящей статьи, экономить не нужно: да, дополнительный аппарат, конечно, что-то стоит и весит, но, по большому счету, выгоды от возможности немедленного применения оружия, пожалуй, перевешивают прочие соображения. Поэтому нам, наверное, не нужно уходить на уровень «Вирджиний» и «Эстьютов» с их 4-6 торпедным аппаратами, а сохранить их количество на уровне 10, как у «Ясень-М», или 8, как у «Щуки-Б» или «Сивульфа».

Вот, собственно, таким вот образом и вырисовывается облик нашей перспективой многоцелевой АПЛ. Минимум шумности при максимально мощных средствах освещения подводной обстановки, которые нам доступны. Подойти к делу нетрадиционно, не ограничиваться вливанием денег в конструкторские КБ, но изучить внимательно все, что предлагают энтузиасты, отсеять то, что окажется шелухой, но «не выплескивать с водой и ребенка» — вполне возможно, что какие-то наработки содержат рациональное зерно. В общем, не надо отмахиваться от работы с «рацпредложениями» только на том основании, что кому-то это неинтересно, или потому что 95 или даже 99% этих рацпредложений окажутся неэффективными.

Лодку, скорее всего, придется делать все-таки однокорпусной, так как это предполагает нешуточные выгоды как в плане веса корпуса, так и в части малошумности. В качестве движителя скорее всего будет использоваться водомет, хотя… автор настоящей статьи не понимает, почему при наличии водометных движителей, устанавливаемых на РПКСН «Борей» серия усовершенствованных «Ясень-М» продолжает строиться с классическими, в общем-то, винтами. Было бы прекрасно, если наши кулибины нашли способ обеспечить винту те же возможности малошумности, что и водомету — но тогда зачем же мы строим «Бореи-А» с водометами? Все же можно сделать предположение (больше похожее на догадку), что наиболее эффективным движителем многоцелевой АПЛ будет именно водомет. Прочие характеристики выглядят примерно так:

Водоизмещение (надводное/подводное) – 7 000 / 8 400 т, если получиться меньше – замечательно, но искусственно занижать водоизмещение не нужно;

Скорость – 29-30 уз.;

Глубина погружения (рабочая/максимальная) – 450/550 м;

Вооружение: 8*533 торпедных аппарата, боезапас – 40 торпед, мин или ракет;

Экипаж – 70-80 человек. Меньше можно, но не нужно – дело в том, что на сегодняшний день действительно можно «доавтоматизировать» подводную лодку до экипажа численностью в 30-40 человек, а быть может и менее. Но ведь экипажу, помимо непосредственного управления кораблем и системами его вооружения надо на ней служить, а, в случае внештатных ситуаций – еще и бороться за живучесть. В подобных условиях чрезвычайно важны человеческие руки, которые не заменит никакой автомат, и потому чрезмерное снижение численности экипажа все-таки нежелательно. Ситуация могла бы стать иной, если на подводной лодке удалось бы реализовать… танковые технологии, что-то наподобие того, что было реализовано в проекте новейшего танка «Армата» — небольшой экипаж в специальной, особо хорошо защищенной капсуле. Если бы нечто подобное можно было бы реализовать на подводной лодке, ограничив экипаж 20-30 чел., но расположив их рабочие места в отдельной капсуле, которая могла бы покинуть получившую критические повреждения подводную лодку и всплыть… но это явно технологии не сегодняшнего, и вряд ли даже завтрашнего дня.

И еще. Самая замечательная подводная лодка не добьется в современном бою успеха, если не будет вооружена новейшим и эффективным оружием, а также средствами дезинформации противника. К счастью, совершенно ужасающее положение в области торпедного вооружения, кажется, начинает выправляться, с появлением новейших, и, дай Бог, находящихся на хорошем мировом уровне торпед «Физик» и «Футляр» — увы, сколько-то серьезно о них судить затруднительно, так как большая часть их ТТХ секретны. Но вот вопросы с ловушками-имитаторами, призванными ввести противника в заблуждение относительно реального положения АПЛ, остаются открытыми – по сведениям (правда — неполным и отрывочным) автора настоящей статьи, на сегодняшний день эффективных имитаторов на вооружении ВМФ РФ просто нет. Если это на самом деле так, то подобная ситуация совершенно нетерпима и ее следует исправить в самые короткие сроки, какие только возможны. Строить подводные атомоходы с экипажами под сотню человек, стоимостью в миллиард долларов и более, но не обеспечить их при этом средствами постановки «подводных помех» — это даже не ошибка, это государственное преступление.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

293 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -41
    14 января 2019
    ядерная триада является, по сути, важнейшим (а сегодня – единственным) гарантом существования нашей страны.


    Если вы последние лет 8 проспали в коматозе, то да, тогда для вас может и является единственным. Качество новейшего российского вооружения ускакало далеко вперед от американского, не говоря уже о вдвое превосходящей боеготовности наших вооруженных сил
    1. +35
      14 января 2019
      Цитата: Гиперзвук
      Качество новейшего российского вооружения ускакало далеко вперед от американского, не говоря уже о вдвое превосходящей боеготовности наших вооруженных сил

      шапок нашили ?
      1. +11
        14 января 2019
        Странный комментарий.У матрасов Томагавку уже чуть ли не 30 лет,а его аналог Калибр только недавно у нас появился!Поэтому про "ускакало"звучит как минимум смешно!
        1. +3
          14 января 2019
          мягко говоря не совсем аналог ттх почитайте разница большая
        2. +12
          14 января 2019
          Цитата: Magic Archer
          Странный комментарий.У матрасов Томагавку уже чуть ли не 30 лет,а его аналог Калибр только недавно у нас появился!

          Аналогом "Томагавка" был С-10 "Гранат", принятый на вооружение в далеком 1984 году. (дозвуковая КР с дальностью полета 2 500 км). Калибр - это усовершенствованный Гранат
          1. +4
            14 января 2019
            Аналогом по точности Томогавка с неядерной БЧ стал Калибр и Х-101 в 2014х и далее годах....для сравнения американцы применили все то же самое в 90х в Ираке....разница в годах начала работы GPS и Глоннас здесь тоже играет не последнюю роль, как и уровень нашей электроники. А Гранат и Х-55 были....аналогом Топра с ЯБЧ. Но задачи у таких систем другия и для ЯБЧ + или - 100/200м не промах.
          2. +3
            14 января 2019
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Аналогом "Томагавка" был С-10 "Гранат", принятый на вооружение в далеком 1984 году.

            нее был
            в силу того что "Том" изначально имел целый ряд неядерных вариантов
            1. 0
              17 января 2019
              Цитата: mina024
              в силу того что "Том" изначально имел целый ряд неядерных вариантов


              Так как спор о технологиях, то БЧ здесь не причём. Факт тот, что аналог был, просто советские военные, не считали нужным иметь такую ракету в обычном исполнении, но если бы посчитали, то нет никаких сомнений, что сделали бы.
          3. +1
            17 января 2019
            Андрей, статью можно было сделать очень короткой: нам просто нужна лодка, продолжающая замечательную серию 671/971 вот и весь сказ. wink
            От ракетных лодок в будущем отказываемся, или, как вариант, делать один проект для стратегических ракет и КР
        3. -3
          14 января 2019
          А не обращайте внимания:: не иначе, как либеральная школота балуется.
        4. +4
          14 января 2019
          вообще-то С10-ГРАНАТ тоже лет 40 назад был-аналог топора
          1. jjj
            0
            14 января 2019
            А в середине девяностых годов прошлого века "Клаб" уже продавали за рубеж
            1. 0
              14 января 2019
              да ты что а 2 Варшавки ушли с Клаб-С в Алжир а сегодня какой год
            2. 0
              14 января 2019
              получается С10 от него родился для экспорта Клаб а уж после Калибр сделали
        5. Цитата: Magic Archer
          Странный комментарий.У матрасов Томагавку уже чуть ли не 30 лет,а его аналог Калибр только недавно у нас появился!Поэтому про "ускакало"звучит как минимум смешно!

          Вернее, чуть ли не 40. "Томагавк" уже подустарел заметно, в отличие от "Калибра". Так что "Калибр" лучше будет.Просто ТТХ сравните.
          1. +2
            14 января 2019
            Вы бы ещё сравнили количество Томагавков и Калибров, готовых к немедленному пуску, вот тогда точно прослезились - бы.
            1. точно прослезились - бы.

              Зачем? Понятно, что за столько лет "Томагавков" можно тыщи наштамповать, что и было сделано.
      2. +8
        14 января 2019
        Цитата: Аэродромный
        шапок нашили ?

        ога))))25 млн "высокотехнологичных" рабочих в Китае))))
      3. -14
        14 января 2019
        Продолжайте спать в параллельной реальности
    2. -3
      14 января 2019
      на вооружении флота поступят 7 лодок этого проекта.
      А их нам нужно, по самым скромным прикидкам, ну вот никак не менее 30.

      Недавно прошла новость о том, что Военно-морской флот России получит четыре подводные лодки-носителя подводных беспилотников "Посейдон". Каждая подлодка будет нести минимум по восемь подводных дронов. Не является ли введение в эксплуатацию подводных без экипажных объектов (Посейдон, безусловно, только один из типов), Новым решением в океанском противостоянии.
      PS Тридцать, только "Ясеней", это даже для вашей гигантомании, чересчур hi wink
      1. +16
        14 января 2019
        Цитата: Chertt
        Недавно прошла новость о том, что Военно-морской флот России получит четыре подводные лодки-носителя подводных беспилотников "Посейдон"

        Если коротко - дурдом
        Цитата: Chertt
        Каждая подлодка будет нести минимум по восемь подводных дронов.

        Зачем, если торпеда с ядерным двигателем доплывет до тех же США от наших берегов?
        Цитата: Chertt
        Тридцать, только "Ясеней", это даже для вашей гигантомании, чересчур

        Тридцать АПЛ - это минимум, реально их нужно больше. Если, конечно, Вы вообще рассчитываете воевать, а не показывать флот на парадах. Кстати, сегодня их формально в составе флота 28
        1. +1
          14 января 2019
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Если коротко - дурдом

          Емко ))
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Зачем, если торпеда с ядерным двигателем доплывет до тех же США от наших берегов?

          Вероятно, затем же, за чем строят бомбардировщики -ракетоносцы, хотя КР может поразить практически любую цель, из воздушного пространства России. Плюс "Посейдон" это всего лишь, один из типов беспилотников.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Если, конечно, Вы вообще рассчитываете воевать, а не показывать флот

          А это, как говорится -Вопрос вопросов.
          1. Цитата: Chertt
            Вероятно, затем же, за чем строят бомбардировщики -ракетоносцы, хотя КР может поразить практически любую цель, из воздушного пространства России

            Не может. Х-101 имеет дальность порядка 5 500 км
        2. +5
          14 января 2019
          добрый день, коллега, статье плюс, много полезно информации и умных мыслей, НО у меня вопрос. с кем именно Вы собираетесь воевать? как будет выглядеть этот конфликт?

          Очень горячо мной уважаемый Коковцев (приведу его мысль по памяти) будучи ещё министром неоднократно высказывался типа: дайте мне приоритетную политическую цель - укажите как, зачем и почему Вы будете решать её военными средствами - объясните, почему именно такое решение оптимально - и получите деньги на новые линкоры
          1. +3
            15 января 2019
            Очень горячо мной уважаемый Коковцев (приведу его мысль по памяти) будучи ещё министром неоднократно высказывался типа: дайте мне приоритетную политическую цель - укажите как, зачем и почему Вы будете решать её военными средствами - объясните, почему именно такое решение оптимально - и получите деньги на новые линкоры

            Владимир Николаевич, при всем моем к нему почтении, частенько делал подобного рода заявления, за которые совершенно не отвечал. В воспоминаниях Редигера есть премилый эпизод, когда Коковцов побывав на ДВ и ознакомившись с бедственным состоянием Владивостокской крепости (привет считающим ее неприступной:)), заявил что это недопустимо и уж он то, никогда не отказывал военному министерству в ассигнованиях на оборону. И вот тут военного министра (кажется, в этот момент уже бывшего) заело, так как укрепление Владивостока, без выполнения целого ряда мероприятий (создание моб. запасов, постройка амурской дороги и еще много чего), было делом абсолютно бессмысленным и даже вредным, поскольку растрачивало и без того невеликие ресурсы, и Редигер неоднократно об этом говорил на заседаниях. Больше того, насущной необходимости в нем, после урегулирования спорных вопросов с Японией, не было.При том, что, на самом деле, всякую просьбу военных о выделении средств, Коковцев неизменно встречал в штыки и старался, по мере возможностей, урезать. Но, как видите, при случае не отказался от возможности попиарить себя, как государственного деятеля стоящего на страже обороны, хотя ни малейшего отношения к действительности это не имело.
            1. -5
              15 января 2019
              Коллега, как бы сказать, Коковцев всегда считал, что август 1914 почти наверняка = октябрь 1917, поэтому ОЧЕНЬ не хотел войны и считал, что масштабная подготовка к ней = её провокация. А уж новую войну с японцами считали тогда идиотизмом все кроме пары ястребов в "Цусимском ведомстве"

              Помните Клаузевица - война есть способ достижения конкретной политической цели особой формой средств. КАКОЙ политической цели надо было достигать, рискуя почти наверняка получить октябрь 1917?

              Поэтому у меня к Великому Тезке простой вопрос: ради войны с кем России надо 30 многоцелевых АПЛ? И главное на кой черт эту войну устраивать? Вот надавать условному "Саакашвили" - нужна хорошая ФА. Защитить интересы России и её друзей в условной Сирии - АУГ. А 30 многоцелевых АПЛ - это только против НАТО, но в последней в истории человечества войне они на итоговый результат никак не повлияют.
              1. +3
                15 января 2019
                Коковцев всегда считал

                Простите, он вам сам об этом сказал?
                Просто у меня есть его воспоминания в бумаге, и я такого не припомню (хотя читал давно, может и запамятовал.)
                А уж новую войну с японцами считали тогда идиотизмом все кроме пары ястребов в "Цусимском ведомстве"

                И вы, конечно, можете назвать их имена?
                Просто я таких не знаю.
                Помните Клаузевица - война есть способ достижения конкретной политической цели особой формой средств. КАКОЙ политической цели надо было достигать, рискуя почти наверняка получить октябрь 1917?

                Тут все очень просто. Примерно через двадцать лет ситуация повторилась. Германия вновь предъявила счет наследникам Антанты и те оказались банкротами. Сталин, кстати, был готов вступить в союз против Германии, а то что те имели идиотизм отказаться...
                Так вот, Николай Александрович хотя и не был семи пядей во лбу, но идиотом его тоже считать не надо. И он совсем не хотел остаться с кузеном Вилли один на один, когда тот вынесет французов. Тем паче, что царская Россия это ни разу не сталинский СССР и она такого бы просто не выдержала.
                То есть, наше участие в антанте, вещь, увы, сколь неотвратимая, столь же и необходимая. Другое дело, что все что возможно при подготовке войны в РИ было сделано через одно место...
                Теперь о дредноутах. Давайте представим, что их не стали строить... вот вообще. Что у армии будет больше винтовок, пушек, пулеметов? да ни боже мой! Сухомлинов был свято уверен, что всего у нас в достатке. Зато на Балтике всего лишь четыре устаревших броненосца, против которых немцы могут выставить таких двадцать! Совершенно не трогая, при этом, свои новейшие корабли нужные им для противостояния с Англией. И в 1915 году, (когда стало понятно что франки выстояли) они, одновременно с сухопутчиками, взламывают оборону маркизовой лужи и уничтожают нашу тогдашнюю столицу и крупнейший промышленный район заодно.
                Что касается 30 АПЛ сейчас... может и не 30, а скажем 20... я не знаю сколько, это вопрос к военным аналитикам. насколько я понимаю, сейчас их 28. Но Армию и Флот не обязательно строят для войны. Скорее их строят для того, чтобы ее не случилось.
                Вот как-то так.
                1. +1
                  15 января 2019
                  Цитата: Старший матрос
                  против которых немцы могут выставить таких двадцать

                  Строго говоря, 10. "Кайзеры" и "Виттельсбахи" с началом войны практически не использовали, а затем вовсе вывели из состава действующего флота, поставив на прикол с уменьшенными экипажами или вовсе переведя в статус плавучих казарм, тюрем, баз подлодок и прочего - иллюзий у немцев на их счет к 1914 году уже не осталось, их боевая ценность против одноклассников стремилась к нулю.
        3. 0
          14 января 2019
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Тридцать АПЛ - это минимум, реально их нужно больше.

          с тем что Вы нарисовали в статье это нереально ...

          кстати 949А в более-менее нормальном техсостоянии и подготовленным экипажем успешно "дерет" ходе противолодочных учений не только 971 (в чем лично участвовал), но и 877 ;)
          по шумности разница с 971 минимаальна, а по маневренности разницы практически нет
          1. Цитата: mina024
            с тем что Вы нарисовали в статье это нереально ...

            Все может быть, я не настаиваю на своей точке зрения, как на единственно правильной
            Цитата: mina024
            кстати 949А в более-менее нормальном техсостоянии и подготовленным экипажем успешно "дерет" ходе противолодочных учений не только 971 (в чем лично участвовал), но и 877 ;)

            От других офицеров-подводников - другая информация
          2. +1
            14 января 2019
            949А-это Антей-Курск в том числе был?
            1. Цитата: Чарик
              949А-это Антей-Курск в том числе был?

              Точно
        4. +2
          14 января 2019
          Кстати, мне одному кажется что летящий с огромной скоростью к берегам США "Посейдон" будет шуметь на всю Атлантику и где-нить посредине будет расстрелян ПЛРК с тех же Берков, или я не прав?
          1. +2
            15 января 2019
            На той глубине (1000 м) ничем не будет расстрелян. Нет средств поражения, притом и у нас нет. По открытым данным что торпеды, что глубинные бомбы делали из расчета 500 м по глубине. Возможно до 800. но врятли глубже. Тупо незачем это было, не было целей, да и стоимость таких боеприпасов будет существенно выше, а с учетом давления и плотности воды, то они еще и прямым попаданием должны "Посейдоны" уничтожать, для гарантии.
            Шуметь конечно же будет, но в открытых морях много разных и разнонаправленных течений, при этом они еще имеют и разную плотность и соленость воды. что дает такой же эффект преломления как и атмосферные горизонты (принцип работы ЗГРЛС), а следовательно как будет распространятся звук предугадать очень сложно. Над этим работают наши НИСы в морях и океанах, а следовательно проводилась не только эти исследование, но и делалось картографирование морского дна, что тоже важно для работы таких беспилотников.
      2. +5
        14 января 2019
        Цитата: Chertt
        PS Тридцать, только "Ясеней", это даже для вашей гигантомании, чересчур

        Я не подводник , НО мой очень близкий родственник ( последняя должность кажется старпом на АПЛ) как не странно, называет приблизительно ту же цифру потребности новых многоцелевых лодок*************25 штук минимум по его мнению. Так же года два назад смотрел интервью честно не помню фамилию и должность, но погоны серьёзные называл цифру в 20 единиц только для КСФ
    3. +17
      14 января 2019
      Цитата: Гиперзвук
      Если вы последние лет 8 проспали в коматозе, то да, тогда для вас может и является единственным

      Егор, снимите розовые очочки, они Вам не идут
      Цитата: Гиперзвук
      Качество новейшего российского вооружения ускакало далеко вперед от американского, не говоря уже о вдвое превосходящей боеготовности наших вооруженных сил

      Что?:))))))) Ну давайте, расскажите во всех леденящих душу подробностях о том, в чем Т-72Б3 тотально превосходят Абрамсы:)))) Или чем БТР-82 так уж превосходит Брэдли и т.д.
      В общем, если коротко, мы превосходим США лишь по отдельным видам вооружений, которых у нас в войсках или нет совсем ("Армата") или пренебрежимо мало (Су-35). А насчет боеготовности... С учетом того, что ВСЕ наши сухопутные силы насчитывают 280 тыс чел, а один только корпус морской пехоты США насчитывает 182 тыс. чел. я бы не горячился. Бо американцы свой КМП могут развернуть на нужном им направлении в 100% размере, а мы - нет, так как наши 280 тыс - на всю РФ. Для справки - в годы ВОВ мы задействовали против фошыстов не более 65-70% сухопутных сил, остальные охраняли другие границы. А ведь у США еще и 470 тыс в сухопутных войсках.
      Во времена СССР у нас были скадрованные дивизии, то есть служили офицеры без солдат, но в случае войны они наполнялись бы запасниками. Сегодня у нас этого офицерского запаса нет, и после израсходования сухопутных сил мы остаемся ни с чем. То есть сегодня наша армия конечно рулит, да только не в глобальном конфликте.
      1. Цитата: Андрей из Челябинска
        Егор, снимите розовые очочки, они Вам не идут

        Андрей hi Спасибо за статью. Как всегда очень интересная. Егор по моемому просто троллит. Мне интересно Ваше мнение по вопросу запредельных сроков модернизации ПЛАК проекта 971. Флотпром пишет, что по состоянию на декабрь 2018 года срок сдачи "Леопарда" от "Звездочки" остается неизвестным.
        https://flotprom.ru/2018/318800/
        Тем более что большинство многоцелевых лодок проекта 971 развалились и требуют ремонта. В строю насколько мне известно осталось лишь две "Гепард" и "Кузбасс".
        1. Цитата: Аристарх Людвигович
          Мне интересно Ваше мнение по вопросу запредельных сроков модернизации ПЛАК проекта 971.

          там по сути строят новую лодку в старом корпусе, при этом вроде как еще и продляют ресурс на 10 лет от имеющегося. Сперва так хотели модернизировать 6 лодок, потом - 4, сегодня.... не знаю.
          Цитата: Аристарх Людвигович
          В строю насколько мне известно осталось лишь две "Гепард" и "Кузбасс".

          Вроде как еще "тигр" и "Пантера". Ну и "Вепрь" и "Волк", будем надеяться, из ремонта все же выйдут
      2. +14
        14 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Во времена СССР у нас были скадрованные дивизии, то есть служили офицеры без солдат, но в случае войны они наполнялись бы запасниками. Сегодня у нас этого офицерского запаса нет, и после израсходования сухопутных сил мы остаемся ни с чем.
        Эти кадрированные дивизии на практике превращались в элемент армейской деградации и удушения экономики. Офицеры без личного состава, ага. Кто туда добровольно пойдет служить? Явно не человек поставивший целью жизни стать боевым офицером и мечтающий о росте до генеральских погон. Ссылали туда кого попала (из боевой части нормального офицера в кадр никто не отдаст). Бог весть чем они там занимались, но боеготовность не повышали явно. Хорошо если регулярно делали ТО хранящейся технике и много не бухали. Не плохо дела обстояли в арсеналах или на базах хранения техники - там хотя бы служили вольнонаёмные гражданские техники и инженеры, не мечтающие о лихих атаках на Берлин и Париж - обслуживали и ремонтировали себе потихоньку хранящуюся технику. Немножко тырили, но в целом терпимо. А вот дивизии кадра, где офицеров комплект, а личный состав по штату В или Г... Дедовщина и бардак, а у офицеров - бесперспективность. И таких частей было больше половины в ВС СССР. Поэтому когда припёрло, выяснилось что в ту же Чечню послать некого - ни одну целую часть. Только сводные. Из разных дивизий надёрганные. Результат известен (помимо прочих косяков в первую чеченскую).
        1. Цитата: Alex_59
          Эти кадрированные дивизии на практике превращались в элемент армейской деградации и удушения экономики

          Ну, экономику содержание таких офицеров не убьет, а так-то да, штука проблемная.
          Цитата: Alex_59
          И таких частей было больше половины в ВС СССР.

          Я не против реформ по Огаркову, но в этом случае приходится принимать следствие - когда закончатся 280 тыс сухопутных войск (а в глобальном конфликте, увы, это произойдет очень быстро) армии у нас не будет и взять ее будет неоткуда
          1. +8
            14 января 2019
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну, экономику содержание таких офицеров не убьет, а так-то да, штука проблемная.
            Ну как сказать, Андрей. Вы же экономист если я правильно помню. 150 дивизий, из них около 70% кадровые В и Г. Итого 105 дивизий кадра. В дивизии офицерских должностей около 16% от штата. Штат МСД в 80-е годы - около 12 000 человек. Итого 1800 офицеров на дивизию. Реально конечно меньше было, ну пусть 1200. 1000х105=125 000 человек там сидит и требует денежное довольствие и положенное по штату снабжение в виде питания и бесплатного проезда себе и членам семьи раз в год в Анапу. А пункты дислокации требуют обогрева, водоснабжения, связи, электроэнергии, расходных материалов. А в случае войны всё это воинство на старых изношенных Т-55 и Т-62 что-то должно пойти защищать с необученным личным составом. Не знаю, не знаю...
            Цитата: Андрей из Челябинска
            когда закончатся 280 тыс сухопутных войск (а в глобальном конфликте, увы, это произойдет очень быстро)
            А он будет, такой конфликт? Что-то мне подсказывает что мочить нас будут не так, как это делали фошисты. Никому не хочется быть на месте этих фошистов, даже если победа будет за ними. Нас прямо вот сегодня уже долбят, а танковых орд не видно.

            Впрочем это пошел оффтопик )
            1. Цитата: Alex_59
              Ну как сказать, Андрей. Вы же экономист если я правильно помню. 150 дивизий, из них около 70% кадровые В и Г.

              Согласен, но это - СССР, а нам зачем столько? Мы могли бы обойтись меньшим числом дивизий 20-25.
              Цитата: Alex_59
              А он будет, такой конфликт?

              Смотря насколько мы будем к нему готовы:))))
              Цитата: Alex_59
              Нас прямо вот сегодня уже долбят, а танковых орд не видно.

              ну, зато у них росгвардия есть:)))))
        2. +6
          14 января 2019
          По большому сщету кадрированные дивизии надо было раз в два-три года развертывать до полных штатов, что изначально и делалось посредством пресловутый мабуты. После того как это превратилось в формальность смысл в кадрированных частях отпал к сожалению. На данный момент обученого резерва в ВС РФ нет от слова совсем. Даже сводные подразделения как в первую чеченскую не из чего создать
          1. +3
            14 января 2019
            Цитата: Nehist
            На данный момент обученого резерва в ВС РФ нет от слова совсем.

            О, был как то на сборах, это было что то непередаваемое (очень и очень матерное), такое ощущение, что народ прибыл на курорт по принципу All inclusive в Турции или в Египте, а не на переподготовку в войска прибыл...
          2. +3
            14 января 2019
            Цитата: Nehist
            По большому сщету кадрированные дивизии надо было раз в два-три года развертывать до полных штатов, что изначально и делалось посредством пресловутый мабуты.

            Пффф... всё это уже было - в 30-е годы прошлого века. В незабвенных территориальных дивизиях, созданных по принципу "постоянный комсостав и призываемый на сборы рядовой состав" опытным путём было установлено, что за время между ежегодными сборами призываемый л/с утрачивает все навыки обращения с оружием и техникой, а комсостав за то же время утрачивает командные навыки (начштаба полка одной из лучших террдивизий на проверке в начале сборов не смог поставить задачу батальону). И требуется пара месяцев, чтобы это всё восстановить хотя бы до оценки "удовлетворительно".
            1. 0
              14 января 2019
              У финнов в 30-тых вполне себе получилось. Просто территориальная или кадрированная не значит дешёвая.
              1. +3
                14 января 2019
                Цитата: strannik1985
                У финнов в 30-тых вполне себе получилось. Просто территориальная или кадрированная не значит дешёвая.

                Лучше всего получилось у немцев - стотысячная "армия командиров". smile
                Но в наше время нормальная кадрированная дивизия со всеми регулярными сборами и учениями по цене выйдет ненамного дешевле кадровой.
                1. +2
                  14 января 2019
                  Не совсем чистый пример, Рейхсвер закончился в 1933 году, после армия мирного времени росла как на дрожжах, а уж как военный бюджет рос...
                  А у финнов внеплановые учения летом 1939, осенью скрытая и официальная мобилизация, вооруженные силы выросли с 36 тыс.до 337 тыс.человек, считай в 9 раз.
                  1. +1
                    14 января 2019
                    Цитата: strannik1985
                    Не совсем чистый пример, Рейхсвер закончился в 1933 году, после армия мирного времени росла как на дрожжах

                    Чистый пример в том смысле, что Рейхсвер был максимально кадрированной армией мирного времени, в котором подготовка унтеров велась по офицерским программам, а подготовка рядовых (длительных сроков) - по унтер-офицерским. Плюс, в нарушение Версаля, через Рейхсвер пропускали "краткосрочных рядовых" для создания обученного мобрезерва под будущий Вермахт. В результате, за год из Рейхсвера с его 100 000 чел. получился Вермахт с 500 000 чел. и 36 дивизиями..
                    Фон Сект с самого начала сказал, что Рейхсвер - это ядро будущей армии.
                    1. 0
                      14 января 2019
                      Боеспособность Вермахта на 1936 под большим вопросом.
                      1. +1
                        15 января 2019
                        Цитата: strannik1985
                        Боеспособность Вермахта на 1936 под большим вопросом.

                        Как и у финской армии. wink
                        Потому как, когда игра в поддавки первых месяцев кончилась, то финская оборона рассыпалась за неделю. Когда 3-4 ДОТ с пулемётами держат целую дивизию - это говорит не столько о боеспособности обороняющихся, сколько о боевых качествах наступающих. А севернее Ладоги советские командиры вообще такое впечатление, что только в армию попали - финны двое суток режут дивизию пополам, строя завал на единственной дороге в прямой видимости от стрелкового полка и артполка дивизии, а все командиры РККА остаются пассивными наблюдателями.
                      2. 0
                        16 января 2019
                        Все же ввод войск в Рейнскую ДМЗ и полноценная война-разные вещи, да и поддавки на КарПерешейке закончились наступлением 239 советских стрелковых батальонов на 80 финских пехотных батальонов. Финны неплохо подготовили армию, но вооружение и боеприпасы для интенсивной войны уже не потянули, а ставка на помощь других стран себя не оправдала.
      3. -15
        14 января 2019
        Это вы снимайте. ВС США в колоссальном упадке после тех же 90ых
        1. +2
          14 января 2019
          А говорили выше, что Егор так тролит, а он оказывается на полном серъёзе это выдаёт.
      4. BAI
        -3
        14 января 2019
        В общем, если коротко, мы превосходим США лишь по отдельным видам вооружений, которых у нас в войсках или нет совсем ("Армата") или пренебрежимо мало (Су-35).

        Спорное утверждение. Тополя с Ярсами и примкнувшие к ним С-300 (С-400) куда денем? Их тоже в войсках нет?
        1. Цитата: BAI
          Спорное утверждение.

          Ну, давайте спорить
          Цитата: BAI
          Тополя с Ярсами

          Вчистую проигрывают Трайдентам поэтому не рассматриваются, да и они - СЯС, а речь все же шла об обычных вооружениях
          Цитата: BAI
          и примкнувшие к ним С-300 (С-400) куда денем?

          С С-300/400 согласен они у нас есть в товарных количествах.
          1. BAI
            0
            14 января 2019
            Вчистую проигрывают Трайдентам поэтому не рассматриваются, да и они - СЯС, а речь все же шла об обычных вооружениях

            Трайдент - ракета подводных лодок. Тополь (Ярс) - подвижный наземный комплекс. Слона с китом сравниваем? Трайдент надо с Синевой сравнивать.
            Речь все таки идет о том, что у нас есть образцы вооружения, которые превосходят аналогичные образцы США и при этом имеются на вооружении в достаточном количестве.
            1. Цитата: BAI
              Трайдент - ракета подводных лодок. Тополь (Ярс) - подвижный наземный комплекс. Слона с китом сравниваем?

              Нет, сравниваем СЯС и СЯС, американцы предпочитают свои ЯО на подлодках размещать. И сравниваются твердотопливные ракеты, в которых у нас нет преимущества. И если желаете сравнивать наземные комплексы, не вопрос - Ярсы и тополя проигрывают как нашей Сатане, так и миротворцу США
              Цитата: BAI
              Речь все таки идет о том, что у нас есть образцы вооружения, которые превосходят аналогичные образцы США

              И какое же аналогичное Тополю и Ярсу вооружение США Вы увидели?:)))) Прямого аналога-то нет:))))
              1. 0
                15 января 2019
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И если желаете сравнивать наземные комплексы, не вопрос - Ярсы и тополя проигрывают как нашей Сатане, так и миротворцу США

                Андрей, Ярсы с "миротворцем" сравнивать не надо, такой ракеты не существует, LGM-118 сняты с вооружения. Справедливым будет сравнение с Минитмен-III, и такое сравнение не выявит явного лидера.
      5. +10
        14 января 2019
        Щас пару тысяч икспертов скажут, что наша морпехия на 3 БТРах уделает этот корпус, а эскадрилья Су-24 с Суперкрасухой пролетит над 6м флотом и они все напишут рапорта. Наивных полстраны, которые макароны не знают как снимать....
        1. +2
          14 января 2019
          Все верно, только на Су-24 должны быть Суперхибины )))
          1. +3
            15 января 2019
            Я потроллил)) Иногда читая комменты ура-патриотов (не путать с просто патриотами),хочется послушать этого человека вживую! Кто этот тип? Тролль, глупец, кастрюлеголовый, горе от ума, фанат Соловьева(Шапиро), засланный козачок, короче о чем это я?)))
    4. +12
      14 января 2019
      Как боеготовность замеряли? Год назад уволился из 27 омсбр, там боеготовность на уровне "войнушки" в детском саду.
      1. -2
        14 января 2019
        а может вас и держали в детсаде чтоб потом вы детям сказки рассказывали
  2. +7
    14 января 2019
    Хорошая статья, поставил плюс! hi
    Особенно понравилось, что автор затронул тему торпедного вооружения и систем "подводных помех". Немного жаль, что автор не затронул тему возможностей систем управления огнем и возможностей стрельбы несколькими управляемыми торпедами по нескольким целям, а так же вопросы оснащения подлодок необитаемыми подводными аппаратами и средствами ПВО.
    1. +4
      14 января 2019
      Цитата: Wildcat
      автор не затронул тему возможностей стрельбы несколькими управляемыми торпедами по нескольким целям

      Автор сам сказал, что большая часть информации по торпедному вооружению является закрытой, и ему не известна
      Цитата: Wildcat
      вопросы оснащения подлодок необитаемыми подводными аппаратами

      А здесь уже добавляется новая задача, вырастает цена, и АПЛ из большой серии дешевых лодок, превращается в того же Ясеня.
      Тема интересная, автору респект.
      1. +5
        14 января 2019
        Цитата: alma
        Цитата: Wildcat
        автор не затронул тему возможностей стрельбы несколькими управляемыми торпедами по нескольким целям

        Автор сам сказал, что большая часть информации по торпедному вооружению является закрытой, и ему не известна
        Цитата: Wildcat
        вопросы оснащения подлодок необитаемыми подводными аппаратами

        А здесь уже добавляется новая задача, вырастает цена, и АПЛ из большой серии дешевых лодок, превращается в того же Ясеня.
        Тема интересная, автору респект.


        1. Тема торпедного вооружения, стрельбы несколькими торпедами и СУО несколько раз обсуждалась, даже здесь. Видимо это большая проблема (уважаемый rudolff с сотоварищами hi тоже в комментариях отметились).
        "Главным же выводом из этого является возможность выполнения скрытных торпедных атак современными зарубежными торпедами с больших дальностей (свыше 20–30 км).
        Стрельба на большие дальности невозможна без эффективного телеуправления (ТУ).
        В зарубежном торпедостроении задача создания эффективного и надежного телеуправления была решена в конце 60-х годов с созданием шланговой лодочной катушки ТУ, обеспечившей высокую надежность, значительное снижение ограничений по маневрированию ПЛ с ТУ, многоторпедные залпы с ТУ."
        "Современные западные шланговые системы телеуправления имеют высокую надежность и практически не налагают ограничений на маневрирование ПЛ. Для исключения попадания провода телеуправления в винты на многих зарубежных ДЭПЛ на кормовых рулях натянуты защитные троса. С высокой вероятность можно предположить возможность телеуправления вплоть до полных ходов ДЭПЛ."
        "Если на западе торпеда — это высокоточный комплекс для скрытного поражения целей с большой дистанции, то у нас до сих пор «торпеды — оружие ближнего боя».
        Эффективные дистанции стрельбы западными торпедами составляют примерно 2/3 длины провода телеуправления. С учетом 50–60 км на торпедных катушках, обычных для современных западных торпед, эффективные дистанции получаются до 30–40 км.
        При этом эффективность отечественных торпед даже с телеуправлением на дистанциях более 10 км резко снижается из-за низких ТТХ телеуправления и малой точности устаревших приборов управления.
        Некоторые специалисты утверждают, что дистанции обнаружения ПЛ якобы малы и поэтому «большие эффективные дистанции не нужны». С этим нельзя согласиться. Даже при столкновении на «кинжальной дистанции», в процессе маневрирования в ходе боя весьма вероятно увеличение дистанции между ПЛ (а ПЛА ВМС США специально отрабатывали «разрыв дистанции» с уходом за эффективные залповые дистанции наших торпед)."
        https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html

        "ТТ имеет две безынерционные катушки – одна в торпеде, другая остается на носителе, обеспечивая своим стравливанием маневр ПЛ, то есть сам провод практически неподвижен относительно воды. Буксируемая лодочная катушка (БЛК) в случае применения «выпадает» вместе с торпедой наружу и висит на кабель-тросе (соизмеримом с длиной ПЛ). Вследствие воздействия набегающего потока БЛК совершает колебательные движения, которые значительно снижают надежность телеуправления, ограничивают ПЛ в скорости и маневре, а главное – делают невозможным использование более одной телеуправляемой торпеды в залпе."
        "Комплекс телеуправления новой торпеды ТЭСТ-71 повторил все недостатки ТЭСТ-68. Да что говорить о ТЭСТ-71, если ошибочные решения «Дельфина» до сих пор присутствуют в «новейших» ТЭ-2 (телеуправляемая электрическая универсальная самонаводящаяся торпеда) и УГСТ (универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда).
        Тем не менее на дизельных ПЛ телеуправляемые торпеды были неплохо освоены, чему весьма способствовала боевая информационно-управляющая система (БИУС) «Узел». Более того, разрабатывались тактические приемы, обеспечивавшие высокую эффективность в дуэльных ситуациях.
        Внедрялась мысль, что атомным ПЛ, имевшим большую скорость, телеуправление не нужно, необходим лишь торпедный комплекс в виде «автомата», способный буквально завалить море торпедами. Сколько будет стоить такой расход боезапаса, а также ПЛ увеличенного водоизмещения, никто не думал: страна богатая, потребуем – даст. Но главное не это, а то, что отказавшись от телеуправления на АПЛ, мы согласились с уменьшением эффективных дистанций стрельбы до «пистолетных» – очевидно меньших, чем у противника. Кроме того, помехоустойчивость залпа торпед ВМФ СССР против зарубежных, применяющих СГПД, оказалась заведомо не обеспечена в большинстве тактических ситуаций. В случае третьей мировой без применения ядерного оружия нас ждали крайне тяжелые потери в подводных дуэлях без возможности нанесения противнику сколько-нибудь серьезного ущерба."
        https://topwar.ru/60441-antikvarnyy-boezapas.html

        "rudolff (rudolff) 31 октября 2018 12:58
        Поставки начались? УГСТ "Физик-1" поступила на вооружение ВМФ РФ
        Посмотрите на хвостовую часть, там торпедная катушка телеуправления."
        https://topwar.ru/149108-postavki-nachalis-ugst-fizik-1-postupil-na-vooruzhenie-vmf-rf.html#comment-id-8729024

        2. "вопросы оснащения подлодок необитаемыми подводными аппаратами и средствами ПВО" и их цена. Очень надеюсь, что есть понимание того, что в случае большой заварушки нашим подлодкам придется действовать против более многочисленных подводных, надводных кораблей и воздушного противника и, вероятно, разбираться с ними одновременно.
        Перефразируя автора, "строить подводные атомоходы с экипажами под сотню человек, стоимостью в миллиард долларов и более, но не обеспечить их при этом" адекватным оружием, позволяющим победить противника "это даже не ошибка, это государственное преступление."
        hi
  3. +4
    14 января 2019
    Цитата: Аэродромный
    шапок нашили ?


    Причем с распада СССР столько разных по покрою, цвету и принадлежнсти!

    Действия МО по изменению одежды выглядит созвучно высскпзыванию "Пельменей": "Научно обосновали ввения разрешения алкоголя в крови и тут же запоетили науно доказав ошибочность ранее принятого решения!

    Прямо один в один про постоянные изменения форменной одежды!
  4. +3
    14 января 2019
    Прочитал статью и понял одно, как было три типа АПЛ, так и будет. Возможно надо найти правильное соотношение между ними и их соотношение в дивизиях? И к сожалению стоимость нового оборудования и вооружения будет только расти, главное, что б со стоимостью существенно росла и эффективность.
    Спасибо Андрей за статью.
    1. +2
      14 января 2019
      Андрей, понятно, молодец:: как обосновал назначение, содержимое и обоснование корвета, так то же самое сделал с ПЛ.
      Спасибо.
    2. Цитата: jonht
      Спасибо Андрей за статью.

      Всегда пожалуйста, рад, что понравилось!
      Цитата: jonht
      Прочитал статью и понял одно, как было три типа АПЛ, так и будет.

      Увы, это так. Без неатомных ПЛ мы не обойдемся, Ясени на иголки пилить не будем, но и строить их большой серией - пупок развяжется. Так что три типа для нас безультернативны, а на самом деле их будет еще больше, потому что на ближайшие лет 40 у нас в строю будут и лодки 636.3, и 677 и более новые неатомные.
      1. +3
        14 января 2019
        По ДЭПЛ если все получется, будут неплохие "Калины", и на них правда тоже будут вертикали. Возможно если вертикалки начнут ставит массово, то цена как самих установок, так и ракет существенно снизится. А на счёт контейнеров, то опять же их проще отпускать в верх, даже просто вытаскивать гидравликой, чем через торпедные аппараты, уж очень большого калибра они должны быть.
  5. +9
    14 января 2019
    Нужно понимать, что в случае военного конфликта многоцелевые АПЛ ВМФ РФ получат самые разные задачи – кто-то будет охранять РПКСН и вести противолодочную оборону водных районов и корабельных соединений, кто-то получит приказ идти в океан, атаковать вражеские коммуникации, кто-то – наносить удары по территории противника, и лишь часть подводных лодок будет развернута для противодействия оперативным группам наших «заклятых друзей».
    Наверное, говоря о АПЛ и вообще флоте России, надо учитывать и особенности нашей географической среды, в целом геополитический фактор. "Маркизова лужа", Черное море, блокируются полностью, что уже происходило в Первую и Вторую мировые войны. Не секрет и рубежи блокирования нашего Северного и Тихоокеанского флота, которые разрабатывались НАТО против флота СССР, несравнимо более мощного, чем может себе позволить современная капиталистическая Россия. Тотальное господство надводного флота США и НАТО в Атлантике, как и на Тихом океане, особенно, с учётом сил Японии. Так какие лодки нам нужны, и для какой войны? "Стенка на стенку", вряд ли для нас вариант в современных реалиях, здесь, надо полагать, уместно вспомнить поговорку, "Что русскому хорошо, то для немца смерть", если искать асимметричные решения, какой-либо разумный компромисс из желаемого и возможного. Морской фасад России, это Арктика, пожалуй, единственное место, где мы могли бы добиться своего превосходства, как в обустройстве системы контроля подводной обстановки, различными датчиками и своими военно-морскими и военно-воздушными силами, так и в развёртывании стратегических лодок под защитой полярных льдов, исключающих или снижающих присутствии авиации и надводных кораблей противника. В этом плане создание стратегических арктических лодок проекта 941, было правильным направлением. "Акула" имела высокую автономность, высокую комфортность для экипажа, могла проламывать при необходимости всплытия практически любой арктический лёд. Если бы удалось завершить разработку "ледопробойных" ракет, дающих лодке возможность производить ракетные пуски прямо из под льда, это было бы вообще триумфально. Не спроста наши "заклятые друзья" в первую очередь настаивали на уничтожении этих лодок после распада СССР и нашего "братания" с Америкой. Здесь и СМИ постаралось, про проблемы с Р-39, и лодками, что "в океане не умещались"... Что до АПЛ и ДЭПЛ, то они представляются полезными в первую очередь для возможности нанесения ударов КР по военно-морским базам США и НАТО, и их прибрежным городам, а не противоборству судоходству противника. В этом плане, крылатые ракеты лодкам нужнее, чем торпеды. В чём здесь можно согласиться, так в том, что не обязательно иметь ракетные шахты на АПЛ и ДЭПЛ, тот же "Калибр" может запускаться через торпедный аппарат. Борьба с АУГ..., а где нам опасны авианосцы, где и по кому палубная авиация США может безнаказанно наносить удары? Сильного надводного флота у нас фактически нет, остаётся "югославский сценарий". Балтика и Чёрное море? Авианосцы туда не полезут. Дальний Восток? Вряд ли, особенно, если наши мальчиши плохиши не отдадут японцам Южные Курилы. Значит, удары через север Европы, из вод Норвегии. Говоря о АПЛ, надо отметить, что они для России приобретают (как и ДЭПЛ) наибольшее значение, именно, в силу их универсальности, возможности ни только бороться с кораблями противника, но и иметь возможность нанесения неприемлемого ущерба территории потенциального агрессора. В этом плане, переоборудование лодок проекта 949А "Антей" (издание "Известия", ссылаясь на данные от главного штаба ВМФ России, сообщило, что в ходе модернизации подводных лодок проекта 949А их боекомплект крылатых ракет вырастет в 3 раза - с 24 до 72 ракет), так же важное решение. Даже обычная "дизелюха", тихая и относительно дешёвая, вооружённая КР (с ядерной боеголовкой) становится силой, способной уничтожить крупную военно-морскую базу со всеми авианосцами в ней, крупный город. Лучше не гоняться за отдельными "яицами" в океане, а бить их в корзинах, и вместе с их "корзинами". Здесь, подытожу, нам нужно господство в Арктике, арктические стратегические лодки. Нам нужны подобия "волчьих стай" в Атлантике и Тихом океане из малошумных и относительно дешёвых ДЭПЛ с КР и АПЛ с КР, для гарантированного удара возмездия по любому агрессору. Нам надо учитывать все плюсы и минусы нашего географического положения, нашу геополитическую реальность, из этого и создавать свой флот, в том числе и АПЛ.
    1. +5
      14 января 2019
      Поэтому так важны диванные выкладки Андрея, что они позволяют плавно переходить к научно обоснованным программам, проектам и финансам.
  6. -11
    14 января 2019
    Попытка анализа без какого либо системного подхода и учета научно-техничесеого прогресса, это уже визитная карточка автора wink . Особенно позабавило
    А их нам нужно...ну вот никак не менее 30.

    Для какой цели нужны аж 10 торпедных аппаратов?
    Зачем на современных ПЛ нужена рудиментированная рубка?
    Американцы упарываются в АПЛ из за их даольности, соответственно, нужны ли они вообще России, в виду полного отсутствия экспедиционного флота, как такового? Вопрос также открытый.
    Наскольо оправдано создавть лодки такого большого водоизмещения, которые намного легче обнарудить магнетометром, радаром , теплопеленгатором?
    Еще более спорный вопрос с ВНЭУ, которые потеряли актуальность еще до массового внедрения(тупиковая ветвь) , уступая по всем параметрам современным ПЛ с гибридной дизель-электрической силовой установкой.
    автор настоящей статьи не понимает, почему при наличии водометных движителей, устанавливаемых на РПКСН «Борей» серия усовершенствованных «Ясень-М» продолжает строиться с классическими, в общем-то, винтами

    Американцы с водометами поигрались и бросили, за ними и наши. Низкооборотистые саблевидные винты большого диаметра намного тише.
    .....
    Впрочем, есть и интеремные идеи. Единая капсула для экипажа очень понравилась, и дистанционно-запускаемые ракеты также стали бы сильным козырем в рукаве моряков.
    1. +1
      14 января 2019
      Есть такое понятие и алгоритм "работа командира любого звена при получении боевого распоряжения."
      К чему это ?
      Строительство флота исходит из многих факторов :
      1 Стратегических документов РФ :
      -Стратегии национальной безопасности Российской Федерации
      -Военная доктрина Российской Федерации
      -"Морская доктрина Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 26.07.2015)
      -Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327
      Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года
      http://kremlin.ru/acts/bank/42117
      - Государственная программа вооружений на 2018-2027 годы
      - и еще многих других папиров с надписью "перед прочтением -сжечь"

      2.Военно-экономического потенциала государства.Роль оборонно -промышленного комплекса в его обеспечении

      3.Стратегии и тактики принятой в государства и его вооруженных силах

      Вариантов планов применения ВС.по различным вариантам развития событий

      4.Состава и характера действий. стратегии и тактики потенциальных "друзей" на различных стратегических направлениях
      .и еще многое чего..

      "Я имею возможность купить козу, но не имею желания". Так давайте же выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"
      Все будет!!!
    2. Цитата: Кукуруза
      Для какой цели нужны аж 10 торпедных аппаратов?

      Вроде бы объяснил, неужели непонятно? 10 ТА - это 10 готовых к немедленному применению боеприпасов без перезарядки.
      Цитата: Кукуруза
      Зачем на современных ПЛ нужена рудиментированная рубка?

      Затем, что в мирное время без рубки очень трудно будет и управлять ПЛ (слишком низко над водой) и сама она будет малозаметна для кораблей и судов в океане, что чревато авариями
      Цитата: Кукуруза
      Американцы упарываются в АПЛ из за их даольности, соответственно, нужны ли они вообще России, в виду полного отсутствия экспедиционного флота, как такового?

      АПЛ - это, в первую очередь, источник энергии, не требующий подзарядки, и как таковой крайне полезен хоть за тридевять земель, хоть в Баренцевом море. Уж азы-то могли бы и изучить.
      Цитата: Кукуруза
      Наскольо оправдано создавть лодки такого большого водоизмещения, которые намного легче обнарудить магнетометром, радаром , теплопеленгатором?

      Спросите американцев, создателей Сивулфа почти в 7 500 т надводного водоизмещения. Который, кстати, предназначен для самостоятельных действий в зоне господства нашего флота с магнитометрами, радарами и теплопеленгаторами. У них получилось, что характерно.
      Цитата: Кукуруза
      Еще более спорный вопрос с ВНЭУ, которые потеряли актуальность еще до массового внедрения(тупиковая ветвь) , уступая по всем параметрам современным ПЛ с гибридной дизель-электрической силовой установкой.

      В цифрах, пожалуйста
      Цитата: Кукуруза
      Американцы с водометами поигрались и бросили

      Только вот сами американцы об этом не знают, и строят "Вирджинии" с водометами
      1. -5
        14 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вроде бы объяснил, неужели непонятно? 10 ТА - это 10 готовых к немедленному применению

        Для какой цели может понадобиться единовременный залп 10 торпед? Вопрос целесообразности перетекающий в рациональность.
        Затем, что в мирное время без рубки очень трудно будет и управлять ПЛ (слишком низко над водой) и сама она будет малозаметна для кораблей и судов в океане, что чревато авариями
        Для управления поднимающаяся телескопическая штанга в помощь. Жертвовать незаметностью ради сомнительного повышения безопасности мирное время, это явно не путь к успеху. Вы же сами пол статьи посвятили важности незаметности и тут такое... В конце концов, пусть ПЛ в проливах всегда сопровождают надводные корабли.
        АПЛ - это, в первую очередь, источник энергии, не требующий подзарядки, и как таковой крайне полезен хоть за тридевять земель, хоть в Баренцевом море. Уж азы-то могли бы и изучить.
        Возможность действия без подзарядки нужна лишь в одном случае - действие в удалении от баз, иначе лишнее оборудование превращается в дорогой, тяжелый, опасный и бесполезный балласт.
        В цифрах, пожалуйста
        Предлагаете мне отдельную обьемную статью написать? Спасибо, возможно как нибудь потом.
        Только вот сами американцы об этом не знают, и строят "Вирджинии" с водометами
        так вирджинии, это далеко не самый новый, бюджетный вариант.
        1. Цитата: Кукуруза
          Для какой цели может понадобиться единовременный залп 10 торпед?

          В ТА размещаются также ракето-торпеды, крылатые ракеты, имитаторы. Сюрприз!:)))
          Цитата: Кукуруза
          Для управления поднимающаяся телескопическая штанга в помощь.

          Умозрительно, и, как все умозрительное, на практике работать не будет
          Цитата: Кукуруза
          Жертвовать незаметностью ради сомнительного повышения безопасности мирное время, это явно не путь к успеху.

          И насколько пожертвовали незаметностью? Сможете обосновать, насколько сильно "шумит" рубка?
          Цитата: Кукуруза
          Возможность действия без подзарядки нужна лишь в одном случае - действие в удалении от баз

          Что Вы говорите, надо же! Та же АПЛ проекта 971, развернутая на противолодочном рубеже в Баренцевом море, может патрулировать на "бесшумных" 7 узлах хоть месяц, хоть два, у "Варшавянки" пупок развяжется через пару дней и надо будет подзаряжать батареи - шуметь дизелем на полморя
          Цитата: Кукуруза
          Предлагаете мне отдельную обьемную статью написать?

          Да хотя бы несколько цифр - зачем статья?:))))))))
          Цитата: Кукуруза
          так вирджинии, это далеко не самый новый, бюджетный вариант.

          Вирджинии, это НОВЕЙШИЕ АПЛ. А вариант, да - бюджетный. Но с водометом, который, кстати, стоял на "внебюджетном" Сивулфе.
          Сможете назвать современную американскую АПЛ с винтом вместо водомета?:))))))))
          1. -7
            14 января 2019
            В ТА размещаются также ракето-торпеды, крылатые ракеты, имитаторы. Сюрприз!:)))
            Это все замечательно, но на простейший вопрос Вы так и не ответили.
            на практике работать не будет
            Почему танками, машинами и самолетами через телекамеры управлять можно,а подводной лодкой нельзя?
            И насколько пожертвовали незаметностью? Сможете обосновать, насколько сильно "шумит" рубка?
            Незаметность, это не только шум, но и магитное поле, и вытесняемый обьем, и гидродинамика
            АПЛ проекта 971, развернутая на противолодочном рубеже в Баренцевом море, может патрулировать на "бесшумных" 7 узлах хоть месяц, хоть два, у "Варшавянки" пупок развяжется через пару дней и надо будет подзаряжать батареи
            не вижу никаких проблем, чтобы поставить больше более энергоемких батарей, да и в том, чтобы лечь на дно и зарядиться проблем нет. Шум на пол моря, это скорее метафора.
            Да хотя бы несколько цифр
            ок, по прибытии домой попробую найти.
            Сможете назвать современную американскую АПЛ с винтом вместо водомета?:
            огайо, лос анджелес
            1. Цитата: Кукуруза
              Это все замечательно, но на простейший вопрос Вы так и не ответили.

              В смысле? Я дал совершенно однозначный ответ, что там может быть еще непонятно? 10 ТА нужны для того, чтобы иметь в моментальной готовности к применению 10 боеприпасов. А в их число входят не только торпеды, но и ракеты, имитаторы и т.д.
              Кстати сказать, если вдруг доведется увидеть рядом жирную цель (АУГ, КУГ) то залп 10 торпед будет очень нелишним.
              Цитата: Кукуруза
              Почему танками, машинами и самолетами через телекамеры управлять можно,а подводной лодкой нельзя?

              Потому что на танке крайне ограничен обзор, машинами и самолетами через телекамеры не управляют - предпочитают старые добрые глаза.
              Цитата: Кукуруза
              Незаметность, это не только шум, но и магнитное поле, и вытесняемый обьем, и гидродинамика

              И насколько все это повышает рубка?:)))))
              Цитата: Кукуруза
              не вижу никаких проблем, чтобы поставить больше более энергоемких батарей, да и в том, чтобы лечь на дно и зарядиться проблем нет. Шум на пол моря, это скорее метафора.

              не видите, или не хотите видеть? Это НЕ метафора, дизель шумит чрезвычайно.
              Цитата: Кукуруза
              огайо, лос анджелес

              Вы меня уже просто пугаете. Последнего Лося и Огайо заложили в 1992 г, после этого США не строили лодок с винтами, только с водометами и строят их по сию пору. Из этого вы делаете вывод
              Цитата: Кукуруза
              Американцы с водометами поигрались и бросили

              wassat
              1. -6
                14 января 2019
                Я дал совершенно однозначный ответ, что там может быть еще непонятно? 10 ТА нужны для того, чтобы иметь в моментальной готовности к применению 10 боеприпасов.
                Это не ответ на вышеизложенный вопрос.
                Кстати сказать, если вдруг доведется увидеть рядом жирную цель (АУГ, КУГ) то залп 10 торпед будет очень нелишним.
                А вот это уже ответ . Т.е. 10 торпедных аппаратов нужны лишь в одном случае, когда АПЛ в качестве смертника пожертвует собой ради гипотетической возможности нанес ти АУГ минимальный ущерб....на самом деле очень спорня логика и способ применения имеющихся ресурсов.
                машинами и самолетами через телекамеры не управляют - предпочитают старые добрые глаза.
                вообще то управляют, причем ничуть не менее эффективно.
                И насколько все это повышает рубка?
                насколько можно судить визуально, процентов на 10- 15, т.е . достаточно сильно.
                Это НЕ метафора, дизель шумит чрезвычайно.
                настолько сильно шумит, что обнаружение даже устаревших чисто дизельных ПЛ было той еще задачей...и все больше стран с ВНЭУ на дизель-электричесие ПЛ возвращаются потому что они плохие. Ага.
                после этого США не строили лодок с винтами
                вы уверены, что это достоверная информация, к не очередная деза? Уверен, что нет, ибо родобные данные являются тайной за семью печатями.
                1. Цитата: Кукуруза
                  Это не ответ на вышеизложенный вопрос.

                  Как раз это - ответ. Лодка, находясь на боевом дежурстве, будет иметь возможность применить широкй спектр оружия по необходимости
                  Цитата: Кукуруза
                  А вот это уже ответ

                  А вот это как раз не ответ, но другого Вы понять не можете.
                  Цитата: Кукуруза
                  Т.е. 10 тарпедных аппаратов нужны лишь в одном случае, когда АПЛ в качестве смертника пожертвует собой ради гипотетической возможности нанес ти АУГ минимальный ущерб....

                  А вот это - уже просто вопиющая безграмотность. Почитайте как англичане гоняли Сан-Луис, при Фолклендах, и что из этого получилось.
                  Цитата: Кукуруза
                  вообще то управляют, причем ничуть не менее эффективно.

                  В компьютерных играх - возможно. В жизни машины и самолеты управляются при помощи глаз, а не камер.
                  Цитата: Кукуруза
                  насколько можно судить визуально, процентов на 10- 15, т.е . достаточно сильно.

                  Я даже не буду спрашивать, на чем основано такое "визуальное суждение" - так ведь и помереть от хохота недолго
                  Вы просто новое направление открыли - "визуальное определение уровня шумности" laughing
                  Цитата: Кукуруза
                  настолько сильно шумит, что обнаружение даже устаревших чисто дизельных ПЛ было той еще задачей..

                  Пока они НЕ включали дизель, а шли под электромоторами стыдно не знать
                  Цитата: Кукуруза
                  вы уверены, что это достоверная информация, к не очередная деза?

                  Короче - Вы располагаете данными, что на новейших АПЛ США произошел уход от водометов к винтам? Да, или нет?
                  1. -9
                    14 января 2019
                    Как раз это - ответ. Лодка, находясь на боевом дежурстве, будет иметь возможность применить широкй спектр оружия по необходимости
                    Так почему не 6, не 8, не 20 , а именно 10 торпедных аппаратов?
                    другого Вы понять не можете.
                    .....
                    А вот это - уже просто вопиющая безграмотность. Почитайте как англичане гоняли Сан-Луис, при Фолклендах, и что из этого получилось.
                    Вы же сами такой пример привели, я тут причем? Кстати, Сан-Луис дизель- элетрическая ПЛ, которая якобы шумит а пол моря, акб там конечно же были, но хватало их не на долго.
                    В жизни машины и самолеты управляются при помощи глаз, а не камер.
                    если даже такие элементарные вопросы вызывают разногласие, это уже симптом паталогоческого демагога, либо профессионального троля.
                    Вы просто новое направление открыли - "визуальное определение уровня шумности"
                    не отличаете комплексных мер повышения незаметности от одной лишь шумности, но беретесь за аналитику флота...могу лишь посоветовать вам еще чаще вставлять неуместные смайлы, умнее казаться будете.
                    Пока они НЕ включали дизель, а шли под электромоторами стыдно не знать
                    аккумуляторных батарей не хватало практически ни на что, двигатель практически не выключался.
                    Короче - Вы располагаете данными, что на новейших АПЛ США произошел уход от водометов к винтам? Да, или нет?
                    я располагаю точно такими же данными, как и вы + опираюсь на известный американский опыт и элементарный здравый смысл.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. -8
                        14 января 2019
                        10 ТА размещалось на Ясене. 20 было бы еще лучше в тактическом плане, но с учетом габаритов и стоимости это вряд ли возможно реализовать. 6 и 8, соответственно, на 4 и 2 боеприпаса меньше - в непосредственной готовности
                        ну так вписали бы 20 торпедных аппаратов, обоснованием все равнр не заморачиваетесь от слова совсем.
                        Ясно, то есть о ПЛ Вы знаете чуть меньше, чем ничего. Так вот, ПЛ проекта 877 способна пройти на одной зарядке аккумулятора 400 миль под водой со скоростью 3 узла, то есть находится под водой до 5,5 суток. Однако скорость ограничена 3 узлами и дальность совершенно не впечатляет. За это же время атомная ПЛ 3-го поколения на малошумке способна пройти до 1 500 миль, 4-го - до 2,7 тыс миль.
                        Я вас правильно понял, искренне верите, что полный ход АПЛ является малошумным ?
                        Выйдите на улицу и посмотрите, при помощи чего управляют водители ТС.
                        в том числе и при помощи камер, исключительно вопрос целесообразности, но никак не возможностей. И крайне глупо это отрицать, у камер качество камер и экраном давро превзошло человечесеий глаз, и если для бюджетного седана сложное и дорогое оборудование будет лишь бесполезной обузой, то для ПЛ стоимотью в миллиард, это будет лучший способ решить разом множество пробем и повымить характеритики.
                        заявили, что рубка - ну оооочень демаскирующий фактор
                        и я вам ответил, вы не согласны тем, что рубка весит тонн так 500, несогласны с тем, что она портит гидродинамику и усложняет конструкцию? С чем вы не согласны?
                        Расскажите как Вы взглядом измеряете магнитные и тепловые поля!
                        элементарно . Больше масса металла - больше магнитное поле, хуже обтекаемость - больше мощность силовой установки - больше тепловыделение.

                        Марш учить историю, хотя бы второй мировой войны.
                        отлично, вот и напишите емкость акб дпл времен 2МВ и на что этой энегрии хватало, а не по ушам ездите.
                        Соответственно, насчет отказавшихся от водометов США Вы солгали
                        у вас научился.
                      2. +3
                        14 января 2019
                        Цитата: Кукуруза
                        ну так вписали бы 20 торпедных аппаратов, обоснованием все равнр не заморачиваетесь от слова совсем.


                        Странно, автор же вроде обосновал свою позицию, чего вы упираетесь? Андрей несколько скептичен к тяжёлым ПКР, а потому предложил использовать ТА как универсальную ПУ с горизонтальным расположением. Бить 20-торпеднеыми залпами он и не предлагает, он говорит о унификации ПУ. Загрузите лодку унифицированными боеприпасами габаритов торпеды и используя большое количество ТА, получите универсальную боевую единицу. К слову, габариты "толстой" торпеды вполне допускают существование и тяжёлой ПКР такого калибра.
                    2. +4
                      14 января 2019
                      Я уже не вытерпел и вмешиваюсь.
                      Карл, приведу пример, я охотник и как-то раз зимой охотился на зайцев в заброшенной деревне и вдруг на меня накинулась стая одичавших собак, так вот я сильно пожалел, что у моего ружья только 2 ствола, а не 10. У меня было только 2 заряда готовых к немедленному применению. Так и подводники могут попасть в аналогичную ситуацию, когда надо стрелять, а торпедные аппараты пустые.
                      У многих здесь жизненного опыта маловато, я так думаю, поэтому не понимают сути.
                      1. -7
                        14 января 2019
                        Волков бояться - в лес не ходить.
                        Видите ли, вражеские ПЛ - не волки и стаями не ходят. Сколько торпед надо потратить для затопления вирджинии? Думаю, 2 хватит вероятностью в 99%, ну 4 можно выпустить, чтобы вражескую ПЛ просто аннигилировало. Еще два торпедных аппарата пусть будут зарезервировны под ловушки , и еще 2 оставить на всякий случай, итого: 8 . Это лишь условные подсчеты, которые могут не пересекаться с реальностью, но автор даже таких не привел.
                        Для торпедирования АУГ (она же стая волков по вашему) не хватит ни 8, ни 10, ни 20 торпед.
            2. +8
              14 января 2019
              ...да и в том, чтобы лечь на дно и зарядиться проблем нет


              Всегда думал, что для того, чтобы зарядить батареи ПЛ необходимо запустить дизельный двигатель, что собственно и является причиной всплытия...
              Расскажите, а как этот фокус проделывается при залегании на дно?
              1. -9
                14 января 2019
                Элементарно, Ватсон. На многих современных ПЛ есть баллоны с кислородом.
                1. +5
                  14 января 2019
                  Баллоны с кислородом - это хорошо.
                  А выхлоп работающего дизеля куда при лежании на дне девается?
                  1. -9
                    14 января 2019
                    В воде растворится под давлением на глубине.
                    Слой скачка зрачительно гасит возможность обнаружения.
              2. Цитата: Ivanchester
                Расскажите, а как этот фокус проделывается при залегании на дно?

                Да никак. Можно делать в погруженном состоянии, под шнорхелем, когда выхлопная трубка над водой выставлена
                1. +4
                  14 января 2019
                  Ну вот sad
                  А я надеялся узнать еще много интересного про растворение угарного газа в воде под давлением и зрительные возможности слоя скачка...
                  1. Цитата: Ivanchester
                    А я надеялся узнать еще много интересного про растворение угарного газа в воде под давлением и зрительные возможности слоя скачка...

                    Простите, обломал Вам развлечение:)))))
            3. +8
              14 января 2019
              лечь на дно и зарядиться проблем нет

              Мне очень понравилось!
              Оказывается на дне есть розетки для подзарядки...
    3. +6
      14 января 2019
      Цитата: Кукуруза
      Низкооборотистые саблевидные винты большого диаметра намного тише.

      Водомётные двигатели как правило малого диаметра и высокооборотные, подвержены кавитации, а значит, более шумные, по сравнению с низкооборотными саблевидными винтами большого диаметра.
      Например блоках питания ПЭВМ с целью снижения шума перешли от высокооборотных вентиляторов диаметром 80мм к низкооборотным вентиляторам большего диаметра (120мм), с саблевидным профилем лопастей.

      Исключением могут быть водомёты на МГД-тяге в солёной воде - они тихие.
      1. 0
        14 января 2019
        водомёты стоят внутри корпуса и имеют возможность для снижения сигнатуры шума, но занимают место внутри. В принципе, лопасти винтов легче сделать большими, менее оборотными и "отвязать" от валов (более или менее), правда может пострадать максимальная скорость
  7. +1
    14 января 2019
    МГ-14 Анабар
    МГ-24 / МГ-24М
    МГ-34 Егорлык
    МГ-44 Корунд-1
    МГ-54 Магма
    МГ-64 Ручей
    МГ-74 Корунд-2
    МГ-84 Корунд-705
    МГ-94 Магнетит
    МГ-104 Бросок
    МГ-114 Берилл
    МГ-124 Бериллий-средства противодействия
  8. AVM
    +4
    14 января 2019
    Вопрос в том, как добавление или убавление той или иной функции/системы влияет на стоимость подлодки. Какой процент стоимости добавляет УВП для ракет? Как влияет на стоимость глубина погружения и т.д. Не имея этих данных нельзя решить задачу получения оптимального комплекса по критерию стоимость/эффективность. Почему по открытым данным многоцелевые подлодки проекта 885 «Ясень» стоят дороже стратегических 955 «Борей»? Как повлияет на стоимость «Ясеней» увеличение серии до 15 шт./30 шт.?
    Кстати, в качестве носителей ракетного оружия для поражения корабельных группировок можно рассмотреть постройку «Бореев» в варианте ПЛАРК по образце переделанных американских ПЛАРБ «Огайо» в ПЛАРК. По 2 штуки на каждый флот, после завершения строительства серии ПЛАРБ проекта 955А. Разместив на каждой по 100-120 КР/ПКР. Суммарный залп с двух ПЛАРК может пробить оборону АУГ, особенно если это будут ракеты типа «Циркон». По стоимости они должны быть сравнимы или дешевле ПЛАРБ аналогичного проекта.
    1. Цитата: AVM
      Какой процент стоимости добавляет УВП для ракет?

      Хороший вопрос. обычная УВП для 8 калибров стоит в сегодняшних ценах порядка 323 млн руб, на 32 ракеты будет 1,3 млрд, но подводная намного дороже, так как там куча заморочек связанных с подводным стартом. И это только сама УВП, а есть еще стоимость оборудования, самого отсека где она размещена, и т.д.
      Цитата: AVM
      Не имея этих данных нельзя решить задачу получения оптимального комплекса по критерию стоимость/эффективность

      Но можно, по крайней мере, указать направления ее решения
      Цитата: AVM
      очему по открытым данным многоцелевые подлодки проекта 885 «Ясень» стоят дороже стратегических 955 «Борей»?

      Так и должно быть, "Ясень" сложнее
      Цитата: AVM
      Как повлияет на стоимость «Ясеней» увеличение серии до 15 шт./30 шт.?

      Непринципиально, там цену и так сильно обжимали, на уровень президента выходили
      Цитата: AVM
      Кстати, в качестве носителей ракетного оружия для поражения корабельных группировок можно рассмотреть постройку «Бореев» в варианте ПЛАРК по образце переделанных американских ПЛАРБ «Огайо» в ПЛАРК.

      А зачем? У нас уже есть Ясени, куда больше-то? И РПКСН - не многоцелевая АПЛ, и не обладает нужными качествами
      1. AVM
        +1
        14 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Хороший вопрос. обычная УВП для 8 калибров стоит в сегодняшних ценах порядка 323 млн руб, на 32 ракеты будет 1,3 млрд, но подводная намного дороже, так как там куча заморочек связанных с подводным стартом. И это только сама УВП, а есть еще стоимость оборудования, самого отсека где она размещена, и т.д.


        Дорого, даже что-то слишком, там точно линейная зависимость при увеличении количества ракет? США на Вирджиниях от УВП не отказываются, хоть на Сивулфах её нет...

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Так и должно быть, "Ясень" сложнее

        ГАС?

        Цитата: Андрей из Челябинска
        А зачем? У нас уже есть Ясени, куда больше-то? И РПКСН - не многоцелевая АПЛ, и не обладает нужными качествами


        США не отказались от двух ПЛАРК, и это при их количестве носителей КР всех видов. Конечно, они переделывали из готовых.
        По поводу нужных качеств - по-моему для ПЛАРК это скрытность и количество ракет в залпе. Скрытностью РПКСН должен по идее обладать не в меньшей мере, нежели МЦАПЛ. На дистанции 400-500 км (при ударе по надводным целям) им всё равно потребуется внешнее целеуказание, при ударе по наземным целям это координаты на карте.
        Что бы заменить два ПЛАРК при массированном ударе по КУГ/АУГ, для обеспечения одинаковой плотности запуска ракет, потребуется 6-8 Ясеней, т.е. все, что будут на флоте. Или 17 стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев.
        Если, как Вы сказали, Бореи и правда дешевле Ясеней, то может это не самая большая цена за возможность создать существенную угрозу крупным корабельным соединениям?
        Да и для работы по "земле". Мало ли с кем конфликт возникнет, массированный удар КР (200-300 шт) может обезглавить противника (руководство страной, ВС). Или уничтожить ключевые объекты инфраструктуры.
        1. Цитата: AVM
          Дорого, даже что-то слишком,

          В 2015 г серийная УВП на 8 ракет для Нахимова заказывалась за 246 лямов, я ввел поправку на инфляцию. А всего поставка 10 таких УВП (на 80 ракет) вытянула на 2 559 млн. руб.
          Цитата: AVM
          США на Вирджиниях от УВП не отказываются, хоть на Сивулфах её нет...

          да, что говорит о том, что без УВП можно обойтись
          Цитата: AVM
          ГАС?

          Нет, там другое
          Цитата: AVM
          США не отказались от двух ПЛАРК, и это при их количестве носителей КР всех видов. Конечно, они переделывали из готовых.

          Потому что они заинтересованы в кораблях-арсеналах, способных доставить сотни ракет к побережью противника + должны были вписываться в договор по ограничениям развертывания ЯО.
          Цитата: AVM
          По поводу нужных качеств - по-моему для ПЛАРК это скрытность и количество ракет в залпе. Скрытностью РПКСН должен по идее обладать не в меньшей мере, нежели МЦАПЛ.

          Скрытность - это понятие растяжимое. Например, тот же Сивулф на 20 узлах идет вполе себе малошумно, а вот лодки 3-го поколения мало шумят только на 7-11 узлах. РПКСН, похоже, не стремятся обеспечить высоким малошумным ходом. У Бореев меньше рабочая глубина, хуже маневренность, но вообще говоря, досконально я этот вопрос не изучал.
  9. -2
    14 января 2019
    Статья познавательная,но...Чтобы строить многоцелевики водоизмещением под 8000 тонн,их надо еще разработать,а это время. При этом никто не знает ,сколько будет строится головная АПЛ нового проекта. И если глянуть на тенденцию постройки в нашем кораблестроении,то не менее 5-8 лет,это в лучшем случае. При этом ,большой вопрос какова будет цена на новый многоцелевик.
    Я как и ранее убежден в том,что на сегодняшний день ,учитывая дикий количественный перекос многоцелевиков и стратегов,в сторону последних,нам необходимо быстрое и эффективное решение этой проблемы,которое не решить постройкой новой многоцелевой АПЛ ,в ближней перспективе. Посему,считаю,решение находится на плаву-это проект АПЛ Лира. Если скажем так ,осовременить данный проект,переработать ,с учетом современных реалий,то можно получить новый класс АПЛ-охотник,способный решать большинство задач,которые возлагаются на многоцелевые АПЛ. При этом,в постройке такие ПЛ будут быстрее реализованы,цена опять же наверняка будет ,сравнительно приемлемая.
    Лира 2.0 ,как проект Охотника,в случае реализации и производства хорошей серии,в относительно короткое время ,способен перекрыть те бреши в вопросе многоцелевых АПЛ,которые имеем сейчас.
    1. Цитата: НЕКСУС
      Посему,считаю,решение находится на плаву-это проект АПЛ Лира. Если скажем так ,осовременить данный проект,переработать ,с учетом современных реалий,то можно получить новый класс АПЛ-охотник,способный решать большинство задач,которые возлагаются на многоцелевые АПЛ

      Не получится. Там все устарело, по сути надо проектировать корабль с нуля - у нас даже подходщего реактора нет. Стоимость будет космическая - титановый корпус
      1. NKT
        +2
        14 января 2019
        Тогда и выходит, что нам нужно продолжать строить Ясени (пусть они и дорогие) так как другого варианта нет. Пока появится первая Хаски - пройдет минимум 10-15 лет.
        1. Цитата: NKT
          Тогда и выходит, что нам нужно продолжать строить Ясени (пусть они и дорогие) так как другого варианта нет

          Этого варианта тоже нет, потому что денег нет
          1. NKT
            +4
            14 января 2019
            Тогда возникает вопрос, а зачем нам нужны ПЛ с Посейдонами, которые "дублируют ядерный удар" и которых также нужно охранять. У нас и на стратегов не хватает охраны.
            1. Цитата: NKT
              Тогда возникает вопрос, а зачем нам нужны ПЛ с Посейдонами,

              Абсолютно справедливый вопрос, кстати. Ибо они нам не нужны от слова "вообще"
              1. 0
                14 января 2019
                А как же лобзик? А как же "неимеющиеаналоговвмире"? А как же освоение средств на такие важные НИОКР? Особенно важные потому, что никому не нужны. Ну, кроме осваивающих и тех, которые пиарят "судопроизводство"....
            2. -2
              14 января 2019
              Цитата: NKT
              Тогда возникает вопрос, а зачем нам нужны ПЛ с Посейдонами,

              А с чего вы взяли,что носителям Посейдона нужно прикрытие?
              По мне,появление Посейдона,Авангарда,Буревестника в корне меняет само понятия применения оружия с ЯБЗ.
              Как справедливо сказал Удав Каа,Посейдон не обязательно должен выпускаться из ТА,что сильно демаскирует носитель. Куда более реальная идея,это транспортировка Посейдона на определенных захватах так скажем на внешней подвеске ПЛ. И тогда носителем данного оружия может быть любая ПЛ ,подходящая под габариты Посейдона.
              1. Цитата: НЕКСУС
                А с чего вы взяли,что носителям Посейдона нужно прикрытие?

                А с чего бы оно им не нужно? Они волшебные?
                Цитата: НЕКСУС
                По мне,появление Посейдона,Авангарда,Буревестника в корне меняет само понятия применения оружия с ЯБЗ.

                Да, меняет.Раньше, мы располагали арсеналом средств, гарантированно достигающих территории США (МБР) а теперь меняем его на всякие странности
                1. -5
                  14 января 2019
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А с чего бы оно им не нужно? Они волшебные?

                  Принцип Посейдона тот же,что и у Х-102...учитывая дальность данной торпеды-робота,ее можно запускать со своих вод. При этом,даже тот же Борей способен постоять за себя...а носитель Посейдона ,помимо этого главного калибра вполне может нести и другое ударное вооружение,в виде тех же торпед.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  а теперь меняем его на всякие странности

                  С какого бодуна это странность? Посейдон на порядок дешевле той же МБР,которая еще должна прорвать ПРО противника. У Посейдона на глубине в километр таких проблем нет,от слова совсем. А значит и защиты у супостата от него нет и в ближайшее время не предвидется.
                  1. Цитата: НЕКСУС
                    Принцип Посейдона тот же,что и у Х-102...учитывая дальность данной торпеды-робота,ее можно запускать со своих вод

                    Возникает вопрос, зачем вообще нужен носитель
                    Цитата: НЕКСУС
                    При этом,даже тот же Борей способен постоять за себя...

                    Но он не многоцелевая АПЛ и проиграет ей в дуэли с высокой долей вероятности.
                    Цитата: НЕКСУС
                    а носитель Посейдона ,помимо этого главного калибра вполне может нести и другое ударное вооружение,в виде тех же торпед.

                    С учетом того, что одна из переоборудованных - 949А, ждать от него следует меньше, чем от Борея
                    Цитата: НЕКСУС
                    С какого бодуна это странность? Посейдон на порядок дешевле той же МБР,

                    Скорее, на порядок дороже.
                    Цитата: НЕКСУС
                    которая еще должна прорвать ПРО противника

                    Разница заключается только в том, что на сегодня МБР и ее боевые блоки практически непоражаемы, а торпеда - очень даже поражаема. То есть перехватить торпеду легче
                    Цитата: НЕКСУС
                    У Посейдона на глубине в километр таких проблем нет,от слова совсем

                    Пффф, обычная ГБ с ЯО.
                    1. -4
                      14 января 2019
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Возникает вопрос, зачем вообще нужен носитель

                      Возможно в будущем он и не нужен будет.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Но он не многоцелевая АПЛ и проиграет ей в дуэли с высокой долей вероятности.

                      Спорно очень. Факторов очень много,начиная от того,кто первый кого обнаружит и заканчивая слаженностью и профессионализмом экипажей. Конечно многоцелевик заточен под борьбу с себе подобными ,в отличии от стратега,у которого задачи иные...но,повторюсь,Борей способен за себя постоять.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Скорее, на порядок дороже.

                      Вы это серьезно? Многоступенчатая МБР ,с системами преодоления ПРО,хранением,и тд,дешевле? При этом,залповый запуск скажем 16 МБР это нифига не штатная история,и весьма сложное дело...сами знаете. При пуске Посейдона никаких таких проблем нет,от слова совсем.При этом,не забываем о том,что Посейдон затачивается не только для ударов по прибрежным городам,но и по АУГ например,чего МБР делать не способна.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Разница заключается только в том, что на сегодня МБР и ее боевые блоки практически непоражаемы,

                      Вероятность перехвата есть и весьма высокая.Понятно,что при массированном залпе ни одна ПРО его целиком не поглотит...
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      а торпеда - очень даже поражаема. То есть перехватить торпеду легче

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Пффф, обычная ГБ с ЯО.

                      Да шо вы говорите...а вопрос обнаружения Посейдона,я так понимаю вы вообще не рассматриваете. А тут сложности есть и вы это знаете.
                      1. Цитата: НЕКСУС
                        Возможно в будущем он и не нужен будет.

                        Андрей, если у него атомный двигатель, то носитель не нужен уже сейчас.
                        Цитата: НЕКСУС
                        Вы это серьезно? Многоступенчатая МБР ,с системами преодоления ПРО,хранением,и тд,дешевле?

                        Конечно. Я таки извиняюсь, но МБР - это самая обычная ракета, зачастую еще и жидкостная, у нас себестоимость запуска "Протонов" что-то в пределах 10 лямов зелени. А вот миниатюрный ядерный реактор для Посейдона... это совсем другие цены.
                        Цитата: НЕКСУС
                        При этом,не забываем о том,что Посейдон затачивается не только для ударов по прибрежным городам,но и по АУГ например,чего МБР делать не способна

                        Это такая же фикция, как и удары Кинжалом по АУГ - если, конечно, речь не идет о том. чтобы садить с пары десятков километров
                        Цитата: НЕКСУС
                        Вероятность перехвата есть и весьма высокая.

                        Нету:))))))
                      2. -1
                        14 января 2019
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Андрей, если у него атомный двигатель, то носитель не нужен уже сейчас.

                        Возможно и так...но ведь Посейдон-это не штатная торпеда. Скажу больше,я задавался вопросом,-почему все думают,что носитель Посейдона обязательно должен быть подводный? Не вижу проблем в том,если носителем будет надводный корабль.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        но МБР - это самая обычная ракета, зачастую еще и жидкостная, у нас себестоимость запуска "Протонов" что-то в пределах 10 лямов зелени.

                        Начну с того,что в вопросе МБР ,а именно их количества и количества носителей,мы весьма договором ограничены.Второе...все таки Протон и скажем ЯРС-это слегка разные ракеты,как по сложности,так и по исполнению...ага...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это такая же фикция, как и удары Кинжалом по АУГ - если, конечно, речь не идет о том. чтобы садить с пары десятков километров

                        Ой ли...по поводу Кинжала,да...пока его применение по АУГ не предусмотренно и это правда.Но в перспективе,Кинжал "научат" работать и по движущемся целям и вы это знаете.
                        Теперь по Посейдону...а что помешает Посейдону,при наличии датчиков,радара и тд самой искать морскую цель?Религия не позволит? Что мы знаем про начинку Посейдона? Единственное-это то,что он способен действовать в автономном режиме. И я больше чем уверен,что ОСНОВНАЯ его задача,это не удары по побережью,а именно уничтожение АУГ.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вероятность перехвата есть и весьма высокая.

                        Нету:))))))

                        На начальном участке полета,есть. ИДЖИсы именно под это и затачиваются. При этом,я сказал выше,-нет в мире абсолютной ПРО ,которая способна гарантировано защитить от массированного ракетного удара. Но на глубине в километр,у супостата ВООБЩЕ нет никакой защиты от Посейдона. Перехватить ее не возможно,так как засечь ее очень проблематично. На сколько я понимаю,там стоят не винты,а водометы...то есть данная торпеда малошумная. Прибавим к этому ее скорость и способность обходить опасные для себя районы...пойди перехвати ее...
                      3. -1
                        14 января 2019
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вероятность перехвата есть и весьма высокая.

                        Нету:))))))

                        Тезка,расскажите мне,как вы собираетесь перехватывать Посейдон ,на глубине в километр. При этом,в условии задачи есть такие моменты,как не постоянная скорость торпеды,не предсказуемость курса,способность обходить опасные участки для себя ,и разгоняться до 100 узлов,при этом имея в наличии неограниченный запас хода...
                      4. +5
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        как вы собираетесь перехватывать Посейдон ,на глубине в километр. При этом,в условии задачи есть такие моменты,как не постоянная скорость торпеды,не предсказуемость курса,способность обходить опасные участки для себя ,и разгоняться до 100 узлов...

                        уже ответил ниже
                        но про "обходить опасные участки" позабавило ;)
                        упоротыши Статуса до того что бы торпедой "обходить" САМОЛЕТЫ еще не доскакивались
                        ВЫ - первый
                        Поздравляю!
                      5. -5
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        уже ответил ниже

                        Очень позабавили этим вашим СОСУСом...ага...пилите Шура,пилите,она золотая! wassat
                      6. 0
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Очень позабавили этим вашим СОСУСом...ага...пилите Шура,пилите,она золотая!

                        ВАШЕГО тупого мосХа не хватило даже понять что речь шла О ГЛУБИНЕ АНТЕНН СОСУС (а это 1,5-5,5 км !!!!) и НИКАКИХ проблем с обнаружением цели на 1км не то что нет, а наоборот - она оказывается вблизи оси глубинного ПЗК

                        а что касается СОСУС - все просто дороги даже нее антенны, а кабеля
                        и что есть они тупо используют, но новых не ставят т.к. появились БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ средства
                      7. -4
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        ВАШЕГО тупого мосХа не хватило даже понять что речь шла О ГЛУБИНЕ АНТЕНН СОСУС (а это 1,5-5,5 км !!!!) и НИКАКИХ проблем с обнаружением цели на 1км не то что нет, а наоборот - она оказывается вблизи оси глубинного ПЗК

                        Ну про мозг,это к вам...повторяю для тех,кто с другой планеты,-СОСУС ЗАКОНСЕРВИРОВАН! При этом,перекрыть датчиками ВЕСЬ периметр материка,по деньгам,даже для матрассов ноша не подьемная.
                        Цитата: mina024
                        а кабеля
                        и что есть они тупо используют, но новых не ставят т.к.

                        Ну тут диагноз Лаврова на лицо.
                        Цитата: mina024
                        появились БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ средства

                        Серьезно? wassat И какие?
                      8. +4
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        СОСУС ЗАКОНСЕРВИРОВАН

                        мусье, ВЫ смысл этой фразы своим мозжечком понимаете?
                        т.е. даже если в данный момент американцы нигде не "играют" на этих антеннах, они в любой момент могут их задействовать снова.

                        Цитата: НЕКСУС
                        перекрыть датчиками ВЕСЬ периметр материка,по деньгам,даже для матрассов ноша не подьемная

                        понятно ... там где начинаются "матрасы" в аргументах надобности нет
                        однако только одна цифра - стоимость "морковки" (простого РГАБ) у амеров порядка 500 баксов
                        Цитата: НЕКСУС
                        Серьезно?

                        зая, да появились, и давно - еще с 70х-80х
                        различные развертываемые и маневренные
                        и я тебе "жЮткий воентайн" открою - цифровая обработка уже не требует сложного и исключительно дорогого кабельного хозяйства, и стоимость новых СОПО принципиально ниже того что было в ХХ веке
                        даже наши поделия от Дубны - вполне божеские по цене
                      9. -3
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        мусье, ВЫ смысл этой фразы своим мозжечком понимаете?

                        Ну вы уже тут нацарапали на добрую дюжину предупреждений,ну да ладно...с хамьем как вы,тут встречался не раз.Много пузырей,а знаний,как у моего кота,то есть ноль.
                        Цитата: mina024
                        понятно ... там где начинаются "матрасы" в аргументах надобности нет
                        однако только одна цифра - стоимость "морковки" (простого РГАБ) у амеров порядка 500 баксов

                        Да шо вы говорите... wassat Ну к вашим перлам про СОСУС,добавилось еще про 8 МК-50...продолжайте жечь. Я весь во внимании. wassat
                        Цитата: mina024
                        зая, да появились, и давно - еще с 70х-80х

                        Заей вы будете называть свою жену,маму,дочь...толерантный вы наш.
                      10. 0
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Ну вы уже тут нацарапали на добрую дюжину

                        зая, ВЫ не просто тупы, ВЫ тупа как пробка
              2. NKT
                +8
                14 января 2019
                Нексус, а в чем тогда отличие выхода стратега на "точку" от ПЛ с Пойседонами? Вы неоднократно говорили, что наши стратеги сейчас не прикрыты, но в то же время вы хотите оставить "голыми" ПЛ с Пойседонами? Так в чем разница? К тому же, без модернизации, существующие ПЛ не могут быть их носителями.
                И глобальный вопрос. В связи с недостаточным финансированием нашего ВМФ, так ли нам нужно тратить деньги на проект с Посейдонами? В чем их преимущество? Что они могут сделать такого, что не сделают традиционные средства доставки ЯО? Может быть целесообразно было бы эти средства отправить на строительство новых Ясеней, другого пока у нас ничего нет? Опять и без того скудные средства мы распыляем и делаем во всех областях по чуть-чуть.
                1. -2
                  14 января 2019
                  Цитата: NKT
                  Нексус, а в чем тогда отличие выхода стратега на "точку" от ПЛ с Пойседонами? Вы неоднократно говорили, что наши стратеги сейчас не прикрыты, но в то же время вы хотите оставить "голыми" ПЛ с Пойседонами?

                  Как раз вы не верно меня поняли.Я не сказал,что хочу оставить носители Посейдона без прикрытия. Я говорю о том,что эти носители не являются стратегическими ПЛ,в классическом понимании. Если Посейдон будет крепиться на "внешней подвеске",что мешает такому носителю иметь средства защиты и нападения не ядерные в своем арсенале?м
                  Цитата: NKT
                  Так в чем разница?

                  Разница прежде всего в цене. Посейдон на порядок,а может и больше дешевле классической МБР.При этом у него нет проблемы с прорывом ПРО противника.Это мобильный комплекс,который отследить сложнее,чем летящую МБР. На глубине в километр нет средств перехвата Посейдона,который помимо этого идет по непредсказуемой траектории. При этом,Посейдонов можно наштамповать сколько угодно,были бы носители,в отличии от МБР.

                  Цитата: NKT
                  В связи с недостаточным финансированием нашего ВМФ, так ли нам нужно тратить деньги на проект с Посейдонами? В чем их преимущество? Что они могут сделать такого, что не сделают традиционные средства доставки ЯО?

                  Я уже сказал выше. Главное-это сравнительная цена,плюс отсутствие у супостата средств перехвата такого робота.
                  1. +2
                    14 января 2019
                    Вам же уже разъяснили, что Посейдон дороже МБР. Также объяснили, что перехватить боеголовку, падающую из космоса труднее, чем торпеду под водой. И зачем Вы постоянно повторяете про носитель Посейдона? Посейдон запросто можно крепить к подводной платформе или ещё проще - контейнер с Посейдоном закрепить якорями в наших прибрежных водах, носитель тогда вообще не нужен.
                    1. -3
                      14 января 2019
                      Цитата: Fan-Fan
                      Вам же уже разъяснили, что Посейдон дороже МБР

                      Обьяснили? Самый умный? Озвучте стоимость МБР ЯРС или Синева ,а так же озвучте цену Посейдона. Просветите темного,умник.
                      Цитата: Fan-Fan
                      Также объяснили, что перехватить боеголовку, падающую из космоса труднее, чем торпеду под водой.

                      Да ладно...не расскажите,как вы собираетесь перехватывать Посейдон на глубине в километр,который движется не с постоянной скоростью,обходя опасные направления...ооочень интересно послушать эксперта.
                      1. +1
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Да ладно...не расскажите,как вы собираетесь перехватывать Посейдон на глубине в километр,который движется не с постоянной скоростью,обходя опасные направления...ооочень интересно послушать эксперта.


                        а в чем проблема?
                        эта задача по силам даже "Ориону" конца 80х (с доработанной ППС) и 8 торпедами Mk50
                      2. -2
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        а в чем проблема?
                        эта задача по силам даже "Ориону" конца 80х (с доработанной ППС) и 8 торпедами Mk50

                        Вот и расскажите,как это все будет происходить...а то сказать и слиться,много ума не надо.
                        Особенно про обнаружение Посейдона на глубине в километр,очень интересно послушать...
                      3. +1
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Вот и расскажите,как это все будет происходить...а то сказать и слиться,много ума не надо. Особенно про обнаружение Посейдона на глубине в километр,очень интересно послушать...

                        мусье ,прежде чем пороть чушь и заваливать форум тоннами ВАШЕГО тупого флуда, просто "слегка поинтересуйтесь", например глубинами установки антенн СОСУС
                        а потом попробуйте все-таки включить остатки моСХа
                      4. -3
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        например глубинами установки антенн СОСУС

                        Прежде чем писать такой откровенный бред,поинтересовались хотя бы таким фактом,что СОСУС законсервировали еще в 11 году. И второе-поинтересуйтесь,почему США отказались от продолжения программы СОСУС. Подскажу,для особо упоротых-цена велика даже для США.
                        При этом,умник,спросите у наших подводников,как они обходили СОСУС ,без каких либо проблем.
                        Цитата: mina024
                        а потом попробуйте все-таки включить остатки моСХа

                        Вот вот...включайте,а не Вики читайте,всезнайка...ага
                      5. +1
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Прежде чем писать такой откровенный бред,поинтересовались хотя бы таким фактом,что СОСУС законсервировали еще в 11 году

                        мусье что и как у амеров "законсервировано" я знаю не из мурзилок
                        я сам лично СОСУС не проверял, но были те кто это делал - НА ПРАКТИКЕ
                        а вот сталворт (которые ВМС США "типа раздали" "всяким экологам" - "китов считать") ВИДЕЛ ЛИЧНО, в 2000г. на виду огней Петропавловска-Камчатского и с выставленной "кишкой" (которую у нас кое-кто пытался им обрубить ;)

                        ну и про "обход СОСУС без проблем" - с этими МУРЗИЛКАМИ - к УТОЧКАМ
                      6. -4
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        ВИДЕЛ ЛИЧНО, в 2000г. на виду огней Петропавловска-Камчатского и с выставленной "кишкой" (которую у нас кое-кто пытался им обрубить ;)

                        Для марсиан,повторяю,никакие СОСУСы ,Сталворты не перекроют периметр материка...у ваш школьный учитель по математике видимо повесился,раз вы такую ахинею порите и не стесняетесь этого.
                      7. +1
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Для марсиан,повторяю,никакие СОСУСы ,Сталворты не перекроют периметр материка...у ваш школьный учитель по математике видимо повесился,раз вы такую ахинею порите и не стесняетесь этого.


                        зая ты про свое "образование" wassat из ЦПШ лучше помолчи ;)
                        а для тех кто на "бронепоезде" есть ДУБОВЫЙ ФАКТ - практически ВСЕ БС 667А проекта амерами отслеживались
                        при том что в плане обнаружения 667А проект более сложная цель чем этот Статус
                      8. -3
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        при том что в плане обнаружения 667А проект более сложная цель чем этот Статус

                        Занавес! Аплодисменты! wassat Продолжай,не держи в себе! wassat
                      9. +2
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Занавес! Аплодисменты

                        зая, если ты шумность "меняешь" wassat по РАЗМЕРУ, то я тебя "поздравляю" - это АБСОЛЮТНО не так
                      10. -2
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        и 8 торпедами Mk50

                        Мда...а случай то не излечимый. Смотрим максимальную глубину у МК50 -580 метров! Вопрос-чего курим?
                        Так же,на всякий случай,смотрим глубину у МК48-800 максимальная. Вопрос,для двоечников,а 580 метров и 800 метров -это тоже самое,что километр?
                      11. +3
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Мда...а случай то не излечимый. Смотрим максимальную глубину у МК50 -580 метров! Вопрос-чего курим?

                        ВЫ точно курите - КАНИБАС
                        ибо в норм. источниках по той же Mk50, было 1200м
                        и у Mk48 тоже далеко не 800 а существенно больше
                      12. -2
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        ВЫ точно курите - КАНИБАС
                        ибо в норм. источниках по той же Mk50, было 1200м
                        и у Mk48 тоже далеко не 800 а существенно больше

                        Источник в студию. Вот иноземный источник что пишет о МК50..
                        Primary Function Air and ship-launched lightweight torpedo
                        Contractor Alliant Techsystems
                        Northrup Grumman [Westinghouse]
                        Raytheon Electronic Systems
                        Power Plant Stored Chemical Energy Propulsion System
                        Length 112 inches
                        Weight 750 pounds
                        Diameter 12.75 inches
                        Speed 40+ knots
                        Range
                        Depth 1,900+ ft.
                        Guidance System AKY-14 programmable digital computer with active sonar and passive accoustical homing
                        Warhead Approximately 100 pounds high explosive (shaped charge)
                        Inventory Objective 1000 systems
                        Total program cost (TY$) $3100M
                        Average unit cost (TY$) $2.9M
                        Full-rate production Low Rate Only

                        1900 футов-это 580 метров!
                      13. 0
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Источник в студию. Вот иноземный источник что пишет о МК50..

                        ВЫ эту МУРЗИЛКУ в трубочку сверните и ...
                        ТАМ ей и место!
                      14. 0
                        14 января 2019
                        кстати написано в ссылке верно
                        просто у кое-кого со зрением проблемы
                        ибо рядом с соотв. цифрами стоит знак + (БОЛЕЕ)
                        аналогично американцы пишут про скорость и глубину ПЛА, например 25+уз - при том что Лосы летали до 38уз
                      15. +1
                        14 января 2019
                        Кроме всего уже сказанного, замечу, что глубина Посейдона в 1 км, это тоже данные не подтверждённые нигде. Tакже замечу - я пытался искать информацию о Посейдоне и обнаружил, что мощность его ядерного заряда заявлена до 2 мегатонн. А тут 100 и даже 150 мегатонн пишут?
                      16. 0
                        15 января 2019
                        Ну точно также можно предположить что на самом деле Посейдоны идут на глубине 2 км и со скоростью 200 узлов. И что дальше?
                      17. 0
                        15 января 2019
                        Для начала озвучите глубину на которую Мк50 рассчитана. Так сказать ТТХ.
                  2. +2
                    14 января 2019
                    Цитата: НЕКСУС
                    Посейдон на порядок,а может и больше дешевле классической МБР.При этом у него нет проблемы с прорывом ПРО

                    не порите чушь, ей больно!!!
                    1. -5
                      14 января 2019
                      Цитата: mina024
                      не порите чушь, ей больно!!!

                      Не несите ахинею,ей может и понравится.Цену МБР озвучьте, а после цену Посейдона.
                      1. +1
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Не несите ахинею,ей может и понравится.Цену МБР озвучьте, а после цену Посейдона.

                        а еще что "озвучить"? ТТХ "Хищника"?
                        собственно такими ИНФАНТИЛЬНЫМИ вопросами и запросами (на фоне откровенной чуши в ВАШИХ постах) ВЫ себя вполне охарактеризовали - САМИ
                      2. -5
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        а еще что "озвучить"? ТТХ "Хищника"?
                        собственно такими ИНФАНТИЛЬНЫМИ вопросами и запросами (на фоне откровенной чуши в ВАШИХ постах) ВЫ себя вполне охарактеризовали - САМИ

                        Уважаемый,сьезд засчитан. Обьяснить свою позицию внятно вы не способны,так как кроме бюльканья мозга,я ничего не увидел.
                        При этом аргументации,как у ребенка в дет саде...то есть никакой.Посему,с вами уж точно все понятно и ясно.
                      3. +3
                        14 января 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Уважаемый,сьезд засчитан. Обьяснить свою позицию внятно вы не способны,так как кроме бюльканья мозга

                        мусье, "бюльканье мосХа" здесь у ВАС - с ВАШЕЙ хренью о "переделке Лиры" и "фудервафле Статуса"
                        а у меня, извините - ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
                        ТЧК
                        ЗЫ - ВАС уточки в диВанной заждались ;) им свой канабис про Статус и впаривайте
              3. Цитата: НЕКСУС
                Цитата: NKT
                Тогда возникает вопрос, а зачем нам нужны ПЛ с Посейдонами,

                А с чего вы взяли,что носителям Посейдона нужно прикрытие?
                По мне,появление Посейдона,Авангарда,Буревестника в корне меняет само понятия применения оружия с ЯБЗ.
                Как справедливо сказал Удав Каа,Посейдон не обязательно должен выпускаться из ТА,что сильно демаскирует носитель. Куда более реальная идея,это транспортировка Посейдона на определенных захватах так скажем на внешней подвеске ПЛ. И тогда носителем данного оружия может быть любая ПЛ ,подходящая под габариты Посейдона.

                Как,чем будем защищать носитель,в районе выхода из Кольского залива??)) В 90-е,там был " проходной двор". Не думаю,что ситуация намного улучшилась
      2. -3
        14 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Там все устарело, по сути надо проектировать корабль с нуля

        Все верно. Но разве Хаски не с нуля проектируют?м.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Стоимость будет космическая - титановый корпус

        Я не говорю о титановом корпусе. Речь идет о стальном корпусе.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        у нас даже подходщего реактора нет.

        Думаю,эта проблема сегодня решаема...
        В конце февраля в российских СМИ появилась информация о том, что российский флот рассматривает вопрос об использовании качественно нового класса атомных подлодок. Якобы речь идет о высоко автоматизированных, то есть частично роботизированных судах, достигающих высокой скорости и называемых «подводными истребителями». Анонимному источнику информации не пришлось добавлять то, что большинство экспертов и так поняли: россияне, по всей видимости, хотят возродить неоднозначный класс подлодок «Лира»/«Альфа».

        И кстати,а у проекта Хаски стоимость будет не космическая полагаете? НИОКР ,головная и тд...при этом,Юочень важный для нас фактор-это ВРЕМЯ. Новые многоцелевики нам не нужны через 20 лет,а нужны уже сейчас. К тому же,я совсем не уверен,что даже серия Ясеней будет в 7 бортов. Думаю,более реальная цифра-4-5.
        1. Цитата: НЕКСУС
          Все верно. Но разве Хаски не с нуля проектируют?м.

          Конечно, с нуля, я говорю о том, что возрождение лиры в этом смысле нам выигрыша не даст
          Цитата: НЕКСУС
          Я не говорю о титановом корпусе. Речь идет о стальном корпусе.

          Тогда это уже не совсем лира
          Цитата: НЕКСУС
          Думаю,эта проблема сегодня решаема...

          решаема, но сколько лет понадобится на это? Мы ведь не развивали реакторы с жидкометаллическим носителем
          Цитата: НЕКСУС
          И кстати,а у проекта Хаски стоимость будет не космическая полагаете?

          Полагаю, что космическая, а нам нужна бюджетная, но предлагаемая Вами Лира - тоже космическая и требованию не удовлетворяет. Как и Ясень как и Хаски
          1. -4
            14 января 2019
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Конечно, с нуля, я говорю о том, что возрождение лиры в этом смысле нам выигрыша не даст

            Ошибаетесь. Очень даже даст. Такие АПЛ водоизмещением в 2-3 тысячи тонн,можно строить относительно быстро,и по цене это наверняка будет дешевле чем Хаски. При этом ,экипажи таких ПЛ будут малочисленные ,учитывая автоматизацию.
            Вспомните времена ВОВ. Проекты ПЛ "Малютка" были очень эффективны,не смотря на свои габариты и малый БЗ.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Тогда это уже не совсем лира

            Я и сказал-ОСОВРЕМЕНЕНЫЙ ПРОЕКТ ЛИРЫ.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            решаема, но сколько лет понадобится на это? Мы ведь не развивали реакторы с жидкометаллическим носителем

            А сколько времени понадобится на разработку Хаски?Думаете меньше? Нам вопрос многоцелевиков надо решать сейчас,а не в необозримом будущем. У матрассов серия Вирджиний идет полным ходом и они уже рассматривают вопрос о темпах -2 АПЛ в год. И это только США...а если взять суммарно многоцелевые АПЛ флота НАТО?


            Цитата: Андрей из Челябинска
            Полагаю, что космическая, а нам нужна бюджетная, но предлагаемая Вами Лира - тоже космическая и требованию не удовлетворяет.

            Тут вы сильно заблуждаетесь. Да,прототип Лиры 2.0 будет не дешевым...но вы же понимаете,в случае запуска хорошей серии,цена адаптируется...
            1. Цитата: НЕКСУС
              Ошибаетесь. Очень даже даст. Такие АПЛ водоизмещением в 2-3 тысячи тонн,можно строить относительно быстро,и по цене это наверняка будет дешевле чем Хаски.

              Нексус, я полагаю, что Хаски нам не подходит. И думаю, что в итоге будет так - мы провозимся с ней несколько лет, а потом с удивлением увидим ценник, значительно превосходящий Ясень.
              С лирой 2.0 мы провозимся примерно столько же по времени если не больше, а что получим на выходе?
              ГАК - нет, в лучшем случае аналог того, что стоит на 677, то есть намного слабее Иртыш-Амфоры и того, что стоит на американцах. Малошумности не будет, лира - довольно громкая и будет громкая по меркам 4-го поколения. Единственное преимущество Лиры - высокая скорость, но реализовать ее не видя и не слыша неприятеля сложно - от Мк 48 с ее 55 узлами все равно не удрать
              1. -4
                14 января 2019
                Цитата: Андрей из Челябинска
                С лирой 2.0 мы провозимся примерно столько же по времени если не больше, а что получим на выходе?

                Вы тут очень ошибаетесь. Я полагаю,что ценник будет куда меньше,чем у Хаски.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                ГАК - нет, в лучшем случае аналог того, что стоит на 677, то есть намного слабее Иртыш-Амфоры и того, что стоит на американцах.

                Я повторяю-ОСОВРЕМЕНЕННАЯ ЛИРА. Вы же судите,взяв проект советской Лиры...
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Малошумности не будет, лира - довольно громкая и будет громкая по меркам 4-го поколения.

                А кто сказал,что новая Лира должна выдавать 43 узла?При этом,кто сказал,что Лира должна всю дорогу гонять с такой скоростью по морям и океанам?м
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Единственное преимущество Лиры - высокая скорость,

                Скорость в 30-35 узлом максимально вполне ей будет достаточно.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                от Мк 48 с ее 55 узлами все равно не удрать

                Вы снова берете концепцию и тактику применения Лиры времен СССР.Я же вам толкую о том,что это сейчас нам и не нужно.Нам нужен Охотник,небольшого водоизмещения,способный взять на себя функции многоцелевой АПЛ.
                1. Цитата: НЕКСУС
                  Вы тут очень ошибаетесь. Я полагаю,что ценник будет куда меньше,чем у Хаски.

                  Андрей, я Вам про сроки разработки, а Вы мне про ценник.
                  Цитата: НЕКСУС
                  Я повторяю-ОСОВРЕМЕНЕННАЯ ЛИРА. Вы же судите,взяв проект советской Лиры...

                  Ну так я и полагал, что лодка должна сохранить свои особенности.
                  Если же Вы говорите об атомной ПЛ в 3 000 т, то она, конечно, буде дешевле, но она не сможет стать тем охотником, о котором Вы говорите. Ну не впихнуть в такие размеры современного оборудования. Мне бы и самому хотелось бы получить на выходе АПЛ в 4-5 тыс тонн, но... по моему - не лезет. Впрочем, не настаиваю
                  1. -1
                    14 января 2019
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Если же Вы говорите об атомной ПЛ в 3 000 т, то она, конечно, буде дешевле, но она не сможет стать тем охотником, о котором Вы говорите. Ну не впихнуть в такие размеры современного оборудования

                    Ой ли...а я уверен ,что впихнуть вполне можно.К примеру,вы говорили об Амфоре...но если вспомнить,что идет полным ходом разработка РОФАРА ,который размерно меньше в разы,то все начинает выглядеть не так плохо,как вы считаете.
                    При этом,я и не говорю о том,чтоб такую ПЛ до невозможности начинять арсеналом,чтоб аж люк не закрывался. Принцип "Малютки" о котором я говорил выше. Понятно,что в такую ПЛ не впихнуть скажем 40 торпед,да еще 32 КР.Но этого и не надо. Арсенал будет скромнее,но от этого то эффективность самой ПЛ не сильно пострадает.Но на выходе мы получим более дешевую,в сравнении с Ясенем и Хаски ПЛ класса Охотник,способную выполнять задачи многоцелевика. И в постройке такая ПЛ будет по времени быстрее.
                    Я же не зря подчеркнул ,что это будет осовременненая Лира. И конечно надо учитывать современные реалии и тактику. Я и не говорю о сверх скоростях,под 43 узла...это сегодня и ни к чему. Но вот способность на равных бодаться с многоцелевиками супостата,при меньшем водоизмещении,считаю идеей достойной рассмотрения ,хотя бы.
                    Ваше же предложение того,чтобы создать новый полнообьемный многоцелевик ,с учетом наших реалий и состояния наших флотов,считаю не состоятельной. По хотя бы двум причинам-Цена и Время создания.
                    8-10 тысячный многоцелевик мы в любом случае не потянем в количестве,как вы указали в статье,30 штук. Ну никак. И вы можете со мной не соглашаться и спорить,но на сегодняшний день и в ближайшей перспективе это так. Тогда вопрос-а чего нам делать то? Как латать эту брешь? И в этой связи,считаю ,что выход только один-создание ПЛ,класса Охотник,водоизмещение 2,5-3 тысячи тонн(соразмерность с Варшавянкой). Причем используя наработки как по Борею,так и по Ясеню. И в этом случае,при серийном производстве этих ПЛ,спокойно воять полноценный многоцелевик,если в нем будет в будущем необходимость.
                  2. +2
                    14 января 2019
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Если же Вы говорите об атомной ПЛ в 3 000 т, то она, конечно, буде дешевле, но она не сможет стать тем охотником, о котором Вы говорите. Ну не впихнуть в такие размеры современного оборудования. Мне бы и самому хотелось бы получить на выходе АПЛ в 4-5 тыс тонн, но... по моему - не лезет. Впрочем, не настаиваю


                    под занавес СССР начинали "Нельму" (причем не в "Малахите" ;) )
                    а сейчас ПМСМ есть смысл проанализировать вариант 677 с УВП и мощной ЯЭУ
              2. 0
                14 января 2019
                и шумоимитаторы не помогут с торпедами имитаторами?
              3. +2
                14 января 2019
                Цитата: Андрей из Челябинска
                ГАК - нет, в лучшем случае аналог того, что стоит на 677, то есть намного слабее Иртыш-Амфоры и того, что стоит на американцах.


                с чего Вы это взяли ;)
                если с "рулетки", то сообщу что у наших любителей "мерить ГАК рулетками" после того как американцы на девственницах пошли на УМЕНЬШЕНИЕ "шарика" случился "разрыв шаблона"
                1. Цитата: mina024
                  с чего Вы это взяли ;)

                  Просто говоря, я ничего не слышал о том, что наши ГАК для дизельных ПЛ (которые относительно невелики по размерам) как-то приблизились по возможностям к ГАК АПЛ. Зато помню, что на ГАК 677 было много нареканий по технической части.
                  Цитата: mina024
                  после того как американцы на девственницах пошли на УМЕНЬШЕНИЕ "шарика" случился "разрыв шаблона"

                  Ну, за чужие шаблоны я не отвечаю, мне своих хватает:))))))))) Я понимаю, что размер антенны - не единственный критерий качества ГАК, но не вижу примера, когда бы малый по размерам ГАК продемонстрировал лучшие качества, чем созданный на том же технологическом уровне большой. Если есть такие примеры, или хотя бы объяснение физического принципа, то готов менять свою позицию:)
            2. +5
              14 января 2019
              Цитата: НЕКСУС
              Вспомните времена ВОВ. Проекты ПЛ "Малютка" были очень эффективны,не смотря на свои габариты и малый БЗ.

              Только рядом со своими берегами и только пока у немцев не появился хоть какой-то эскорт. Причём традиционно большая часть заявок наших командиров ПЛ на потопление кораблей и судов противника объективно не подтверждается.
              "Малютки" страдали из-за малой скорости, малой дальности, малой мореходности, малой автономности, отсутствия запасных торпед, одновальной ГЭУ и неудержимого стремления носовой оконечности на поверхность после пуска торпед.
      3. +3
        14 января 2019
        Андрей, спасибо за очередную познавательно статью good могу к вашим словам только добавить, что даже гипотетически реанимация Лиры добавит полную переделку инфраструктуры и обслуживания. Попадалась информация, что именно из за титанов ого корпуса за год сжирались все металлические конструкции причалов. Ну и реактор с жидкометаллическим теплоносителем ну очень непростое и спорное решение.
      4. +2
        14 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: НЕКСУС
        Посему,считаю,решение находится на плаву-это проект АПЛ Лира. Если скажем так ,осовременить данный проект,переработать ,с учетом современных реалий,то можно получить новый класс АПЛ-охотник,способный решать большинство задач,которые возлагаются на многоцелевые АПЛ

        Не получится. Там все устарело, по сути надо проектировать корабль с нуля - у нас даже подходщего реактора нет. Стоимость будет космическая - титановый корпус

        Андрей, но он кажется сразу сказал, - "осовременить..., переработать с учётом современных реалий..". Т.е. скорее всего, имелось в виду: 1) не титан а всё таки сталь, 2) новый ГАК, 3) скорее всего новый и компактный реактор (традиционный, а не на жидкометалическом теплоносителе) и.т.д. Кстати внешний вид "перспективных" - Хаски, как раз и похож на клонирование "Лиры"... Признаюсь, что мысли развития МЦАПЛ в этом направлении симпатичны и мне. Да я понимаю, что это на перспективу, и переработав (как "точку отсчёта проект Лира"), это можно будет начать реализовывать года эдак через 3-4, и то если этим серьёзно займутся все заинтересованные (ОСК, ВМФ, Мин. обороны и.т.п.). Ну а пока я лично бы приветствовал закладку и строительство 5-7 новых ПЛ пр. 971-М, из которых 4-5 для ослабленного ТОФа. Если так, то этот "вынужденный провал во времени" на перепроектирование "Хаски-Лира", не будет потерян зря, и в ВМФ, будут поступать "Щука-Б", которые весьма неплохо себя зарекомендовали, и при этом значительно дешевле "Ясеней".
        1. Цитата: Немчинов Вл
          Т.е. скорее всего, имелось в виду: 1) не титан а всё таки сталь, 2) новый ГАК, 3) скорее всего новый и компактный реактор (традиционный, а не на жидкометалическом теплоносителе) и.т.д.

          Я понимаю, но посмотрите на французскую "Барракуду" - при очень скромных ТТХ (23 узла, 350 м рабочая глубина, 4*533 ТА 20 торпед и незвестном ГАК имеет 4 750 тонн надводного. В общем, грызут меня сомнения, что мы в 3 000 уложимся
          1. 0
            16 января 2019
            Цитата: Андрей из Челябинска
            В общем, грызут меня сомнения, что мы в 3 000 уложимся

            как раз здесь автоматизация наша может очень хорошо помочь
    2. +4
      14 января 2019
      Лира 2.0 ,как проект Охотника,в случае реализации и производства хорошей серии,в относительно короткое время ,способен перекрыть те бреши в вопросе многоцелевых АПЛ,которые имеем сейчас.[i][/i]
      Лира все таки была достаточно недешевой лодкой. особенно с учетом оригинального, но дюже сложного реактора.
    3. +2
      14 января 2019
      Цитата: НЕКСУС
      Посему,считаю,решение находится на плаву-это проект АПЛ Лира. Если скажем так ,осовременить данный проект,переработать ,с учетом современных реалий,то можно получить новый класс АПЛ-охотник,способный решать большинство задач,которые возлагаются на многоцелевые АПЛ. При этом,в постройке такие ПЛ будут быстрее реализованы,цена опять же наверняка будет ,сравнительно приемлемая. Лира 2.0 ,как проект Охотника,в случае реализации и производства хорошей серии,в относительно короткое время ,способен перекрыть те бреши в вопросе многоцелевых АПЛ,которые имеем сейчас.

      это даже не чушь, это много хуже ...
  10. -11
    14 января 2019
    Если бы даже состоялось нападение США на РФ и война велась только обычными вооружением - американцы не смогли бы победить. Диванные теоретики, грезящие о мощи армии США катастрофически неинформированы об упадке в ВС Америки. Да, США могли бы победить, если бы стычка была в какой-нибудь нейтральной зоне - допустим РФ и США "забили бы стрелку" где-нибудь в далекой точке, то американцы бы победили чисто за счет гораздо более высоких возможностей по переброске войск. Но у наших границ американцев ждала бы в лучшем случае ничья. А скорее, ничья с привкусом поражения, тк их потери были бы куда выше. Свидетели мощи Америки, проспавшие последние 20 лет деградации американской армии и последние 10 лет кардинального улучшения ВС РФ, отдыхайте
    1. +10
      14 января 2019
      Цитата: Гиперзвук
      Свидетели мощи Америки, проспавшие последние 20 лет деградации американской армии и последние 10 лет кардинального улучшения ВС РФ, отдыхайте

      Ну, вопросы религии я не обсуждаю. Если Егор всерьез считает, что 280 тыс российских сухопутных сил = 182 тыс КМП + 476 тыс сухопутной армии США (без нацгвардии) и что три сотни современных самолетов РФ способны остановить тысячи самолетов ВВС и ВМС США - это его проблемы.
      Егор, серьезно, как ты ходить-то умудряешься, о лапшу свисающую со своих ушей не запинаясь?
      1. -10
        14 января 2019
        Какие 280 тысяч сухопутки? :D Какие тысячи самолетов США (из которых 47% неисправны) против 1800+ С-300 и С-400 и еще сотен Буков, Торов и Панцирей? Какие 300 современных самолетов у нас, если только за последние 7 лет поставили 600 современных? Увы, вы, хоть и неумышленный, но классический дезинформатор-всёпропальщик
        1. Цитата: Гиперзвук
          Какие 280 тысяч сухопутки?

          Проспали численность сухопутных сил РФ?:))))) Что Вы там говорили о коматозе?:))))
          Цитата: Гиперзвук
          акие тысячи самолетов США (из которых 47% неисправны)

          Не неисправны, а не готовы к немендленным БД. Обычно для авиации этот показатель составляет 65-75%, у США - по разному, где-то больше, где-то меньше. Кстати, Вы наверное думаете, что у нас боеготовы 100% парка? Наивный:))))))
          Цитата: Гиперзвук
          против 1800+

          Нет, точно в коме со времен СССР. Какие 1800 с плюсом?:)))) Если собрать всю рухлядь, включая немодернизрованные Су-27 и Миг-29 и то столько не наберется.
          А реально боеспособны... https://topwar.ru/130894-rossiya-protiv-nato-sootnoshenie-sil-taktichekoy-aviacii.html
          Цитата: Гиперзвук
          Какие 300 современных самолетов у нас, если только за последние 7 лет поставили 600 современных?

          Жертва пропаганды детектед. Реально имеем около сотни Су-35, примерно 130 Су-30 24 Миг-29КР (флотские) и 109 Су-34
          1. -9
            14 января 2019
            АХАХАХАХАХАХ. Я ему пишу про 1800+ С-300 и С-400, он мне в ответ "какие 1800 с плюсом самолетов" wassat laughing

            Продолжай жечь lol
            1. Цитата: Гиперзвук
              АХАХАХАХАХАХ.

              И началась истерика:)))))
              1. +1
                14 января 2019
                C 2008 года было поставлено 594 истребителей новой постройки, включая 117 Су-34 и 109 Як-130.
                1. Цитата: Tektor
                  C 2008 года было поставлено 594 истребителей новой постройки, включая 117 Су-34 и 109 Як-130.

                  Начнем с того, что Су-34 - ну вот ни разу не истребитель и его задач выполнять не может, а Як-130- это вообще учебный самолет, даже не имеющий собственной РЛС. Что же до всего остального, то, как я уже говорил, Су-35 будет поставлено 98 машин до 2020 г (сейчас меньше), Су-30 всех видов только 130 машин, и палубных МиГ-29КУБ и КУБР - 24 машины. Это все, больше никаких истребителей новой постройки не было и нет.
                  Цифру 594 самолета можно обосновать, если считать в нее модернизиованные самолеты Су-27СМ1/3, МиГ-31БМ, но это - не новые самолеты, а модернизация СМ - вообще нищенская
            2. +1
              14 января 2019
              Егор, я извиняюсь конечно, но таких чудиков как ты я давно не встречал.
    2. -1
      14 января 2019
      Как же мне хочется пожить в вашей параллельной реальности wassat laughing
  11. -4
    14 января 2019
    И причина тут достаточно простая – это их цена

    Это меня больше всего удивляет. РФ даже под санкциями и низкой ценой на нефть, получила в 2018 году к уже накопленным 500 млрд $ еще +95 млрд $ лишних доходов (на 50 млрд вырос ЗВ запас и 45 млрд составил профицит бюджета). Что, ну вот что мешает из этих 95 лярдов сверхдохода добавить всего-то ссаные 2-3 лярда к военному бюджету? На 2 лярда дополнительно к программе перевооружения можно закупить, например: +20 Су-57 каждый год и 200 Армат Т-14. Еще лярд можно выделять на дополнительную АПЛ каждый год. Доп. 3 лярда в год - просто копейки. Какие-то жуткие жмоты сидят в Мин. финансов. А ведь могли еще быстрее усиливать свои войска
    1. +1
      14 января 2019
      коллега поддерживаю, за счет толики нефтяных сверхдоходов можно было бы сейчас уже иметь современные БР, ПВО, СВ и ФА - и начать уже заниматься космосов, ДА и ВМФ drinks
      1. +1
        14 января 2019
        Да и в экономику можно 200-300 млрд из 500 вбросить инвестициями
  12. +1
    14 января 2019
    Будущая ПЛ может быть составной. Типа, Калина, вокруг задней части которой закреплено Х-образно 4 или более Посейдонов. Часть Посейдонов могут быть с торпедной боевой частью, т.е. иметь по 3 торпеды калибра 533 мм. В мирное время Посейдоны могут работать движителями, а в военное - все они отделяються от Калины и уходят в автономку, а Калина вернётся своим ходом в базу. Только Калина должна иметь рабочую глубину погружения ниже 600 м.
    1. +5
      14 января 2019
      лучше вообще как трансформер, я сам в кино видел wink
  13. 0
    14 января 2019
    Если говорить о фантазиях, то необходимо учитывать тренды развития техники. В настоящее время таких тренда два: беспилотники и ядерная торпеда.
    Плюс к этому средства защиты.
    Тогда исходя из концепции автора вместо пусковых шахт нужен отсек сменного вооружения. Т. Е. Отсек в который в зависимости от задачи можно либо поставить те же пусковые калибра, либо запихнуть ядерные торпеды, либо партию беспилотники либо ещё что то. Например те же гидрофоны

    Плохо освещена задача разведки в целях целеуказания другим средствам нанесения ударов.
    1. Цитата: alstr
      Плохо освещена задача разведки в целях целеуказания другим средствам нанесения ударов.

      АПЛ может делать это только случайно, она не предназначена для такого
      Цитата: alstr
      В настоящее время таких тренда два: беспилотники и ядерная торпеда.

      Нам нужны не тренды, а решение стоящих перед нами задач. Ядерная торпеда, кстати, это глупость а не тренд, и маемся ею только мы
      1. -1
        14 января 2019
        Ну почему случайно. Вопрос постановки задачи.
        Например, ПЛ для прикрытия района развертывания должна вести разведку определенного сектора.

        Ядерная торпеда может и наша блажь (что не совсем так0. А вот создание автономной платфрмы разведки - очень даже нужная вещь
        Беспилотники для создания сети оповещения тоже пригодятся.

        Если вспомнить фантастику (космическую) то там алгоритм работы прописан подробно. Достаточно почитать сериал про Хонор.

        Т.е. концепция когда носитель разбрасывает систему датчиков для контроля пространства (в данном случае водного) вполне себе жизнеспособна и реализуема.
        Остаются вопросы связи. Вот куда необходимо кинуть силы и средства. обеспечение бесперебойной связи в различных средах - вот основная задача нашей науки.
        1. Цитата: alstr
          Например, ПЛ для прикрытия района развертывания должна вести разведку определенного сектора.

          Должна, но ее возможности ограничены, а уж передать полученную развединформацию в реальном масштабе времени и вовсе тяжело.
          Цитата: alstr
          Если вспомнить фантастику (космическую) то там алгоритм работы прописан подробно. Достаточно почитать сериал про Хонор.

          Проблема только в том, что это - фантастика:)))))))) Нет, я ничего против Харрингтон не имею, но "сеть датчиков" - это, на сегодняшний день, гидробуи, буксируемые антенны кораблей, а вот с торпедами этот номер не сработает
          1. +1
            14 января 2019
            Во-первых, сами же предложили пофантазировать.
            Во вторых: Так я же и пишу: нужен отсек со сменным вооружением в котором в том числе могут находится и безпилотники. Может они будут штатным вооружением (типа торпед).
            В-третьих, сеть датчиков это не такая уж и фантастика. На вскидку могу предложить простейший вариант. Есть беспилотник. У него несколько датчиков (тех же гидрофонов) на борту. Ему дается тупое задание: пройти по заданному маршруту и скинуть датчики в заданных точках маршрута.
            А потом вернуться в заданную точку, где его подберут.
            Что в этом сценарии сейчас не реализуемо?
            1. Цитата: alstr
              Во-первых, сами же предложили пофантазировать.

              Так то да, но Вы уж слишком космически к делу подошли:))))
              Цитата: alstr
              Что в этом сценарии сейчас не реализуемо?

              Прием данных с этих датчиков и передача их на АПЛ К тому же подобными действиями (волне разумными, кстати) можно озадачить обычные вспомогательные корабли флота, АПЛ для этого не нужна
              1. 0
                14 января 2019
                Ну это с какой стороны посмотреть.
                Потом надо наметить какую то цель и камней идти.

                Что касается сязи, то сейчас это ключевой вопрос который сдерживает беспилотники. Более того, вопрос связи нужно решать и в интересах всех ВС. Поэтому кто решит этот вопрос, тот получит значительное преимущество.

                С другой стороны, а кто сказал, что именно ПЛ которая разбросала датчики будет с них собирать данные?
                Это могут быть и другие корабли и самолёты.

                Что касается целесообразности разбрасывания датчиков именно ПЛ, то фактор скрытности ещё никто не отменял
              2. 0
                15 января 2019
                У американцев этим занимаются корабли и авиация, вполне успешно
      2. -1
        14 января 2019
        Атомные лодки во времена СССР не ходили в море без атомных торпед. Я почему-то думаю, что и сейчас не ходят. Это не тренд а боевая необходимость. Стрельба ракетами в боевых условиях на море самоубийство. Туда сразу же прилетит "Асрок" в ядерном исполнении. А вот тихо выйти на рубеж атаки ядерной торпедой - то что нужно. Но для этого следует самому побыть в шкуре подводника. Не знаю рассекретили его или нет, но есть фильм наш советский о том, что творит ядерная торпеда, взорванная в акватории порта. Произведено это было на Новой Земле в 50-е годы.
        1. Цитата: Безразличный
          Атомные лодки во времена СССР не ходили в море без атомных торпед. Я почему-то думаю, что и сейчас не ходят.

          Давайте не будем мешать в одну кучу обычную торпеду с ядерной боевой частью (полезность которой никто не отрицает) и "Посейдон"
        2. +2
          14 января 2019
          Цитата: Безразличный
          Атомные лодки во времена СССР не ходили в море без атомных торпед

          кстати фактор этот был весьма неоднозначный (особенно для дизелунгов)
          кстати расчеты эффективности боекомплекта показывали что в большинстве случаев боекомплект с ЯБП ПРОИГРЫВАЛ неядерному ;)

          как побывавший в "шкуре подводника" ;) выскажу мнение - каждая ядерная ХРЕНЬ это минус один ТА для боя
      3. 0
        14 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        АПЛ может делать это только случайно, она не предназначена для такого

        предназначена
        и у нас и у амеров
  14. +12
    14 января 2019
    Это шо ж я такое увидел в комментариях за тенденцию? Воинствующий пацифизм? request

    Когда речь заходит за строительство надводных кораблей для России, обычно начинается обильное ядоизлияние - дорого, НК отжили свое, они нам не нужны, и т.д. Не дай бог про авианосец заикнуться - вообще срач будет. При этом идет усиленное наяривание на подлодки - мол, это оружие будущего, будем строить АПЛ и этого для флота с головой хватит. Здесь же автор посмел сказать, что 3,5 АПЛ даже для выполнения нескольких задач для флота не хватит - и уже раздались голоса в пользу того, что это гигантизм, слишком много, нам столько не надо, да мы их шапками, шапками.... Интересно, когда до сокращения армии дойдете? Типа, России не надо иметь большое количество самолетов в ВКС, надо лишь построить новые заводы по производству шапок, и тогда всех-всех запобедим в случае чего? Хотя стойте, это ведь уже...

    Вот и получается такой вот странный воинствующий пацифизм. Воинствующий - потому что и сторонники его ведут себя воинственно, и вообще как бы стоят на точке зрения что вооруженные силы России могучие, или по крайней мере должны быть такими. А пацифизм получается по факту - давайте нам оружия поменьше, и армию поменьше, и флот поменьше, зачем они нам, у нас есть ядерная дубинка, мы ею всех запобедим. Вот только это взаимоисключающие параграфы, которые умудряются существовать в головах одних и тех же людей.

    Пока Россия ведет активную внешнюю политику, пока Россия желает выступать центром силы и вести себя независимо, пока Россия хочет оставаться великой державой - ей будут нужны и армия, и флот, и немаленькие. И АПЛ, и надводные корабли, и самолеты, и танки, и в больших количествах, даже если для этого придется отказаться от разного рода дуростей и вундервафель в пользу более простых и дешевых, несколько менее эффективных, но куда более массовых образцов. Потому что активная внешняя политика, не обеспеченная могущественной экономикой и/или армией, обречена на провал, и никогда не окупится.

    Хотя о чем это я...
  15. -6
    14 января 2019
    я думаю снижать эффективность такого важнейшего оружия как апл нецелесообразно,....где взять деньги во первыз в стабфонде, но аменканцы не разрешат тогда можнот сэкономиь на бессмысленных надводных кораблях, фрегатах и корветах, ...."Таким образом, из данных сведений следует, что контрактная стоимость корвета «Ретивый» (заводской номер 1007) проекта 20380 составляет (без НДС) 17,24476 млрд рублей, однотипного корвета «Строгий» (заводской номер 1008) проекта 20380 - 17,32976 млрд руб., а контрактная стоимость заложенного в 2016 году головного корвета «Дерзкий» (заводской номер 1009) нового проекта 20386 составляет аж 29,080759 млрд рублей." "По оценке Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) минимальная цена фрегата 22350 составляет 18 млрд руб"
    1. -3
      14 января 2019
      вместо пары ненужных фрегатов корветов
      . можно сделать еще одну нужную АПЛ
      1. Надо строить и надводный и подводный флот!
      2. +1
        14 января 2019
        Цитата: владимир1155
        можно сделать еще одну нужную АПЛ

        для начала неплохо хотя бы начать устранять их КРИТИЧЕСКИЕ боевые недостатки
    2. +2
      14 января 2019
      Апл без надводных кораблей-полнейшая чушь. Банально при выводе из места базирования впереди неё обязан идти мнный тральщик. А что вы будете делать с противолрдочной авиацией противника???пока Апл с авиацией не научились бороться, все с точность до наоборот.группировка нк в разы повышает боевую устойчивость любой Апл. Если вы не в состоянии прикрыть район действия от авиации, то экипаж не успеет даже понять, когда его обнаружили и чем пустили на дно.
      1. +1
        14 января 2019
        я за тральщики, поддерживаемые береговой авиацией, и за уничтожение вражеских кораблей для обеспечения выхода АПЛ, тоже с помощью береговой авиации и береговых ракетных систем
        1. 0
          14 января 2019
          "Сегодня на экспорт Россия продает боевые самолеты стоимостью от 30 до 50 миллионов долларов в зависимости от их комплектации. "Поступает новая техника, стоимость ее огромнейшая — более одного миллиарда рублей каждый самолет стоит: Су-30, Су-35, Су-34", — сказал Бондарев в эфире телеканала "Россия-24".12 авг. 2014 г." итак вместо одного фрегата сомнительной выживаемости и непонтяного предназначения, уязвимого и тихоходного, можно сделать два десятка современных боевых самолетов! а вместо двух фрегатов целую АПЛ!
          1. 0
            15 января 2019
            Фрегат стоимостью в полмиллиарда условных едениц? Откуда у Вас эти сведения?
            1. Цитата: Newone
              Фрегат стоимостью в полмиллиарда условных едениц? Откуда у Вас эти сведения?

              Мелькало в открытой печати такое - 550 млн долл за Горшкова
              1. 0
                16 января 2019
                Ну тут надо кому то бить по мохнатым лапам.
                Хотя, извините, этож современный фрегат, а не корвет. Раньше такой корабль назвали бы эсминцем.
                1. 0
                  17 января 2019
                  а еще раньше крейсером «Авро́ра» — крейсер 1-го ранга Балтийского флота типа «Диана». Назван в честь ... 7130 т (полное). Длина, 126,8 м. Ширина, 16,8 м. Осадка, 6,4 м. при этом 1800 тонн это был уголь
                  1. 0
                    17 января 2019
                    «Адмирал флота Советского Союза Горшков» — фрегат с управляемым ракетным ... Водоизмещение, 5400 тонн (полное). Длина, 135 м (наибольшая).
  16. 0
    14 января 2019
    на мой взгляд, автору нужно учесть, что возможности ударов по берегу Калибрами ограничены и Калибр, вопреки распространенному мнению, не является аналогом Томагавка.
    Это связано с тем, что Калибр в отличии от Томагавка имеет простую РЛ ГСН для наведения на конечном участке, а этот тип ГСН имеет ограниченные возможности- он пригоден только для ударов по крупным отдельностоящим радиоконтрастным целям и имеет невысокую помехозащищенность, фактически это ГСН с ПКР, слегка приспособленная для стрельбы по берегу.
    В Сирии при ударах по стоящим в пустыне крупным зданиям и ангарам местных папуасов разница не очень актуальна, но если серьезный противник расположит объект в застройке, поставит элементарные уголковые отражатели , глушилку спутниковой навигации, а то и отстреливаемые ловушки типа корабельных, то у Калибра с точностью в неядерном исполнении будут большие проблемы.
    Другая серьезная проблема будет при разведке и определении целей в Атлантике.
    При быстром начале конфликта в море будет очень большое количество судов, никаких лодок и торпед не хватит стрелять по всему, что движется.
    1. 0
      15 января 2019
      Вам таки во Франции дали всю информацию про "Калибр" :)
      1. -1
        16 января 2019
        если у вас есть другая информация о типе ГСН Калибра на последнем участке- озвучьте.
        https://topwar.ru/84318-benefis-kalibrov.html
        1. 0
          16 января 2019
          Вы информацию по собственной ссылке то читали?
          1. 0
            16 января 2019
            читал. то что я описал- это особенность всех простых радиолокационных ГСН при работе по земле.
            и то что она "помехозащищенная"- это только в рамках этого типа головок.
            для того, чтобы реально эффективно работать по земле , она должна иметь синтезированную апертуру.
            или оптической быть, как у старых Томагавков.
            или и то и другое- как у новых последней версии.
            У неё же нет ни того, ни другого.
            1. 0
              16 января 2019
              Плохо вы читали. По земле работает инерциальная система наведения. Просто потому что объекты атаки - стационарные объекты: нефтепергонные заводы, электростанции, взлетнопосадочные полосы и ангары аэродромов. И никакой "синтезированной аппертуры" там просто не требуется от слова совсем.
              1. 0
                16 января 2019
                инерциальная система с коррекцией по рельефу или по данным спутниковой навигации работает на среднем участке.
                на последнем точное наведение обеспечивается ГСН.
                у существующих Томагавков она оптико- электронная с дополнительной инфракрасной матрицей.
                именно эта головка обеспечивает высокую точность попадания, важную для неядерных ракет.
                и если РЛ ГСН попадание в "нефтепергонные заводы, электростанции" обеспечивает, то с ВПП или подземным бункером- проблемы, они не радиоконтрастны. как и с городской застройкой проблемы.
                1. 0
                  16 января 2019
                  Не выдумывайте пожалуйста. Высокая точность томагавков обеспечивается коррекцией по GPS. Для этого ВНЕЗАПНО GPS и разрабатывался.
                  Собственно на коррекции наши ваших сюзеренчиков в Сирии и подловили :) И получили парочку очень целых образцов.
                  1. -1
                    16 января 2019
                    детский сад, штаны на лямках.
                    почему бы вам не поинтересоваться вначале сутью вопроса?
                    хоть Википедию почитайте, что ли .
                    hi
                    1. 0
                      16 января 2019
                      Предыдущий вопрос и совет адресуйте себе.
  17. +3
    14 января 2019
    А вот с атомными лодками все не так просто – само разделение многоцелевых АПЛ на ПЛАРК и ПЛАТ порождало разнотипность корабельного состава, чего нельзя было приветствовать, но кроме того, в СССР еще и умудрились параллельно совершенствовать ПЛАТ двух типов – с обычным корпусом (проект 671РТМ/РТМК «Щука» и проект 971 «Щука-Б»), и с титановым (проект 945/945А «Кондор»).

    Двух с половиной типов - если вспомнить про охотники пр. 705.
  18. -2
    14 января 2019
    Не понимаю, почему редакция сайта берет в печать статьи авторов, весьма далеких от темы рассуждений Меня больше всего насмешил тезис, что атомные многоцелевые лодки способны доставлять грузы в нужные районы ТВД. Ну смех. На лодках не хватает места, чтобы еду разместить для экипажа на полную автономность. Грузят мешки с мукой прямо в проходы и ходят аккуратно, чтобы не порвались. В уравнительные цистерны грузят консервы с картошкой, капустой и огурцами солеными. Просто нет больше места!!! Коек для сна на весь экипаж не хватает. Спят на боевых постах. У нас были койки в посту "Аметист" , у штурманских электриков и даже у спецтрюмных была своя выгородка, где спать им категорически запрещалось из-за высокого гамма фона, особенно на высоких мощностях ГЭУ.
    О скорости у "афтора" тоже дилетант торчит из всех щелей. Лодки не ходят на скоростях больше 12 узлов. Свои акустики ничего не слышат!!! Когда лодка разгоняется до скорости больше 18 узлов даже поговорка была, "Кастрюлю на голову и вперед". Ничего не слышно кроме своего шума, а значит и не видно! С другой стороны что на скорости 31 узел, что на 35 узлах авианосец с эскортом из атомных кораблей и судов не догнать. Он врубил 30 узлов и чапает. А море слушают вертолеты. А лодке нужно сбросить скорость ниже 12, как я говорил, послушать найти АУГ и опять разогнаться до 35 узлов, снова сбросить и снова разогнаться и так многократно. Не догонит ни за что! Проверено и не раз. Отсюда вывод скорости более 25 узлов лодкам ни к чему. Этого достаточно и, чтобы уклониться от торпеды. Тем более все равно нужны имитаторы, чтобы прикрыться их шумом. Свой "вой" на 35 узлах демаскирует любую ПЛ. Уж что говорить, но на полутора или двухкорпусных лодках не имеет значения шумность. Как раз наоборот. Двухкорпусные проще сделать малошумными. Зато запас плавучести у двухкорпусных выше. Это может оценить только настоящий подводник. Тоже касается и водометов. Только профессионалы знают, что водометы шумят сильнее обычных винтов и сделать их малошумными куда сложнее, чем обычные винты. Таких ляпов у Автора на каждом шагу и потому на сем заканчиваю. Иначе придется писать очень много по каждому предложению.
    1. +3
      14 января 2019
      Цитата: Безразличный
      Меня больше всего насмешил тезис, что атомные многоцелевые лодки способны доставлять грузы в нужные районы ТВД.

      ПМСМ, это "эхо войны" - данная задача для ПЛ осталась со времён блокады Севастополя.
      1. 0
        14 января 2019
        и обстрелы берега из орудий производили с эффектом, близким к нулевому.
    2. Цитата: Безразличный
      Меня больше всего насмешил тезис, что атомные многоцелевые лодки способны доставлять грузы в нужные районы ТВД. Ну смех

      Тем не менее, такие задачи принимались во внимание.Как ни странно
      Цитата: Безразличный
      О скорости у "афтора" тоже дилетант торчит из всех щелей. Лодки не ходят на скоростях больше 12 узлов.

      О чем автор как бы и написал
      Общеизвестно, что на подобных скоростных режимах даже самые малошумные АПЛ превращаются в «ревущих коров», шум которых слышен через половину океана, и в боевой обстановке АПЛ на подобных скоростях ходить никогда не будет. Для подводной лодки значительно большее значение имеет не «предельная» скорость, а максимальная скорость малошумного хода, но она у современных АПЛ как правило не превосходит 20 узлов, а у лодок 3-го поколения составляла и вовсе 6-11 узлов.

      В чем проблема "эксперт"? Вы неспособны прочитать 8 листов формата А4? Вам так трудно понимать написанное? Или критиканский зуд настолько силен, что лишь бы ляпнуть в комменте что-нибудь?
      1. 0
        14 января 2019
        В нынешних бригадах тяжелого вооружения и прочего совершенно достаточно на дивизию тысяч в 10 или даже в 15. Пехоты только не хватает. Я так подозреваю, что это "полукадр" и есть. Перед большой войной можно народ мобилизовать, и развернуть 280 тысяч в миллион. БМП, правда, наверное, не достанется многим. Ну да немцы все блицкриги на грузовиках сделали)
    3. +3
      14 января 2019
      Цитата: Безразличный
      Отсюда вывод скорости более 25 узлов лодкам ни к чему.


      "садись, двойка"
      ПО ТАКТИКЕ
      ;)
      на 949 не просто так увеличили скорость до 35 уз (от 26уз Скатов)

      Цитата: Безразличный
      Двухкорпусные проще сделать малошумными

      не порите чушь, ей больно

      Цитата: Безразличный
      Зато запас плавучести у двухкорпусных выше. Это может оценить только настоящий подводник

      скорее безграмотный подводник ;)
      ибо рулит не "запас" а СКОРОСТЬ ЕГО ПРОДУВАНИЯ

      и т.д.
    4. Комментарий был удален.
    5. -1
      23 января 2019
      что атомные многоцелевые лодки способны доставлять грузы в нужные районы
      Так это смотря чьи,какие грузы и куда.
      А лодке нужно сбросить скорость ниже 12, как я говорил, послушать найти АУГ и опять разогнаться до 35 узлов, снова сбросить и снова разогнаться и так многократно. Не догонит ни за что!
      Вот ему больше делать нечего))) "Орион" выдернет, или "Викингом" своим достанет. И СОСУС тоже не спит. Из за таких умников наши лодки и скрытность понятия несовместимые.
  19. +2
    14 января 2019
    ЗА ГРАНИЦУ ПО 2 ШТУКИ ПИЛЯТ А СЕБЕ ОДНУ 5 ЛЕТ СТРОИМ
    1. +2
      14 января 2019
      Потому что из-за границы за эти лодки правители любимые долляры получают, а когда себе строят, то нифига не получают, а наоборот, рабочим что-то платить надо.
  20. 0
    14 января 2019
    та что воевать пойдём у меня уже и перелом не болит
  21. +6
    14 января 2019
    Цитата: НЕКСУС
    Проекты ПЛ "Малютка" были очень эффективны,не смотря на свои габариты и малый БЗ.

    не поделитесь источником мудрости? попахивает канабисом... bully
  22. -1
    14 января 2019
    На мою думку заморачиваться с имитаторами для ПЛ, которые стремятся быть малошумными, это примерно как имитировать самолёты стелс пятого поколения, бесперспективно. А вот подумать над РЭБ в подводной войне хотя бы до уровня РЭБ в воздушной войне мне кажется заманчивым.
  23. Какой должна быть многоцелевая АПЛ ВМФ РФ? Немного диванной аналитики Такой Ясень -М потом Хаски
  24. -1
    14 января 2019
    Если начать с начала, т.е. с задач, то:
    1. Очень важна, но решается у нас в крепостях типа Белого или Охотского морей
    2. Не подлежит сомнению
    3. "Здесь все ясно" Отнюдь... сил решать ее далеко в океанах у нас нет и не предполагается, а на дальности до 1,5 тыс. км ее лучше решает авиация... см. кинжал soldier
    4. Эту задачу лучше решить уничтожением портов... bully
    5. экзотика... эта задача для стратегических сил...
    Таким образом, если задачи ПЛ сократить, то и тип ПЛ можно изменить - сведя задачу к 2:
    а) малое количество супер АПЛ типа Ясень для все задач и престижа... hi
    б) для реальных задач (1-2 и отчасти 3,4,5) нужно строить небольшие ПЛ на основе ДЭПЛ (3-4 кт) с электродвижением, но с атомным реактором небольшой мощности для питания бортовой аппаратуры, систем жизнеобеспечения и мало шумного хода (около 1МВт). для резких маневров должна быть обычная батарея, которая заряжается в базе и может подзаряжаться при необходимости от дизель-генератора.
    Такие ПЛ могут длительно нести службу под водой, быть очень тихими и одновременно иметь стоимость близкую к ДЭПЛ, имея тот же состав вооружения - торпеды, мины, калибры.
    Атомный реактор используется только в угрожаемый период и военное время, чтобы сохранить ресурс и избегать перезарядки... Учеба идет по типу ДЭПЛ. На мой взгляд реактор можно строить по сотовой схеме, используя за основу реакторы для космических спутников легенды и подобных, т.е. на термопреобразователях (около 50кВт)...
  25. -2
    14 января 2019
    Что за гнусная реклама призыва.нет на патриотическом сайте !
  26. +3
    14 января 2019
    Ну хорошо, а как думаете, насколько удешевит Ясень отказ от пусковых для ракет? Если вдвое, тогда, конечно, это разумное решение. А если процентов на 10-15, то нет уж, лучше оставить. Все-таки огневой мощи оно прибавляет здорово. Удачный залп 32 тяжелыми ПКР может вообще предопределить победу в конфликте. Если речь не о третьей мировой, конечно.
  27. +1
    14 января 2019
    хохма в том что моей первой НОКовской работой в ВВМУ было обоснование КРО "выставляемого" в воду ;)

    однако статья (особенно на фоне предшествующих очень и очень достойных) "оставляет желать" :(
    информация для размышления:
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=764&p=32#p1166837
    это же ответ на https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html
    кстати история с "Орионом" на СФ была не 1988г. а не ранее 1996г

    ну и очень "интересно" выглядя рассуждения Андрея о "хорошем Ясене" и "плохих СГПД", при том что СПМБ "Малахит" является головной организацией в РФ в т.ч. по комплексам самооброны
    то о чем писал Луцкий (о крайне низкой эффективности того что идет на 4 поколение) - это обсер "Малахита"
    а теперь простой вопрос - "все ли в порядке с Ясенем?"
    причем настолько "в порядке" что на "Ясень-М" пришлось ТАК "курочить корпус"
  28. +2
    14 января 2019
    Строить подводные атомоходы с экипажами под сотню человек, стоимостью в миллиард долларов и более, но не обеспечить их при этом средствами постановки «подводных помех» — это даже не ошибка, это государственное преступление.

    Абсолютно верно. Поэтому надо строить дешёвые дэпл. И много. С учётом возможности пуска кр через торпедные аппараты вариант шикарный. Причём двух типов - малые для защиты прибрежных зон (тип 207 хороший пример) и большие для борьбы на коммуникациях.
    1. +2
      14 января 2019
      Цитата: Демагог
      Поэтому надо строить дешёвые дэпл.

      1. Вы полагаете что им средства ПТЗ "не нужны"?
      2. С чего Вы взяли что они "дешевые"?
      3. По 207 - согласен
      1. 0
        14 января 2019
        1. Вы полагаете что им средства ПТЗ "не нужны"?
        нужны конечно, только одно дело если супостат потопит дорогущую апл, а другое дело - тип 207. Плюс в своих водах числом можно брать.
        2. С чего Вы взяли что они "дешевые"?
        При серийно выпуске безусловно. Так например Ula class стоил 250 млн за головную и 110 за серийные лодки. Википедия в итоге даже 86 млн за лодку даёт. А в статье автор оглашает 1.5 миллиарда за одну апл. Так даже десяток Ул будут гораздо эффективнее одного Ясеня многократно.
        1. +1
          14 января 2019
          Цитата: Демагог
          Плюс в своих водах числом можно брать.

          "трупами закидаем"?

          Цитата: Демагог
          Википедия в итоге даже 86 млн за лодку даёт. А в статье автор оглашает 1.5 миллиарда за одну апл. Так даже десяток Ул будут гораздо эффективнее

          и американцы и англы и французы не просто так ОТКАЗАЛИСЬ от ДЭПЛ
          а вопросы дуэльных ситуаций ПЛА с ДЭПЛ американцы отрабатывали еще с 50х
          1. +1
            14 января 2019
            "трупами закидаем"?

            А какие есть варианты при технологическом отставание? Но вы упрощаете ситуацию, та же Ula-class в своих водах может при поддержке пл-авиации да с численным перевесом создать проблемы. Помню были какие-то учения норвегов с натой, где их дэпл достаточно эффективно выступали.
            и американцы и англы и французы не просто так ОТКАЗАЛИСЬ от ДЭПЛ
            а вопросы дуэльных ситуаций ПЛА с ДЭПЛ американцы отрабатывали еще с 50х

            Сомневаюсь, что эффективность Ula-class 0.1 от Си вулфа скажем. Если подобными дэпл насытить свою крепость, супостат много раз подумает, прежде чем соваться туда. И мне представляется большой ошибкой готовить флот к антагонизму с апл США. А если конфликт будет с Японией? Локальный скажем, как Фолкленды. А там у оппонентов дэпл...
            1. +2
              14 января 2019
              Цитата: Демагог
              А какие есть варианты при технологическом отставание?

              делать НОРМАЛЬНО
              первые успешные испытания тех же антиторпед провели МЫ - в 1998г
              при этом повторили это только ... в 2013г.
              не могли? могли!
              просто ВСЕ что было по этой тематике фактически было саботажем

              Цитата: Демагог
              Сомневаюсь, что эффективность Ula-class 0.1 от Си вулфа скажем.

              коротко - Сивулф ее уроет
              1. 0
                14 января 2019
                не могли? могли!
                просто ВСЕ что было по этой тематике фактически было саботажем


                Слабость общественного устройства - тоже технологическое отставание. Могли... Но не смогли. А если сможем, то Ula с птз против апл уже совсем реально.

                коротко - Сивулф ее уроет


                Shit happens. Допустим Сивулф урыл нашу Улочку. Улочка тусила в своих водах с шноркелем и мы знаем, где это случилось. Сгоняем туда несколько самолётов, пару Ул ещё и накрываем волчару. Равно ценный размен будет? У нас 100 млн, а у американцев 3 ярда потеряно. Пешки в игре тоже нужны.
                1. +1
                  14 января 2019
                  Цитата: Демагог
                  Пешки в игре тоже нужны.

                  нужны
                  однако проблема много сложнее примитивного "1к10"
                  ИМХО строительство ДЭПЛ для СФ и ТОФ уже давно нецелесообразно
                  особенно с учетом задела ВАУ-6
                  лучший AIP для НАПЛ - это АЭУ ;)
                  1. +1
                    14 января 2019
                    Вполне возможно. Когда я говорю дэпл, то по привычке подразумеваю напл. Итог один: напл явно выигрышнее смотрятся. Учитывая, что нам хотя бы крепости свои удержать, то строить нужно именно напл. А апл больше оружие нападения. И подозреваю, что непосильная ноша для нашей экономики в товарных количествах.
                    1. 0
                      14 января 2019
                      Цитата: Демагог
                      Итог один: напл явно выигрышнее смотрятся.

                      ВАУ-6 этой "яйцо Доллежаля" ;)
                      забейте в поиске проект 651Э
                      1. 0
                        14 января 2019
                        Цитата: mina024
                        ВАУ-6 этой "яйцо Доллежаля" ;)
                        забейте в поиске проект 651Э


                        Почему бы и нет. В этой идее что-то есть. Всё лучше, чем вбухивать 1.5 ярда в неведому зверушку типа Ясеня. Которую потом притопит норвежская Ула копеечная, потому что пропили птз.
  29. +3
    14 января 2019
    Признавайтесь, господа - кто кастанул "Вызов Мины"? wink
  30. +1
    14 января 2019
    Андрей, здравствуйте.
    А если попробовать при расчетах исходить не из хотелок, а из возможностей? Конкретно: оборонный бюджет России 46 млрд.$ в 19году, при этом доля военных расходов в общем бюджете США в 2019 году составит 14,9%, в России этот показатель составит 17% - значит бюджету расти уже некуда.
    Далее, на содержание СЯС ежегодно мы тратим от 15 до 20 млрд.$ - данные в сети рознятся. Примем 16. Итого остается 30 млрд.$ на ВКС, Армию и Флот.
    Примем что флоту выделят треть, а именно 10 млрд.$ (не реально но помечтаем). В сети гуглится цифра, что только от 10-30% расходов идет на приобретение новой техники, остальное текущее содержание инфраструктуры, кадры и т.д.
    Получаем, что в год мы можем потратить на закупки для флота 3, ну пусть 5 млрд.$.
    А теперь давайте прикинем - сколько наша страна может позволить себе иметь авианосцев, атомоходов и т.д. на эти деньги.
    Мне кажется нам всем надо понять, что сегодняшняя Россия не Союз - мы бедная страна третьего мира. Военный бюджет, близкий нашему, имеет Франция. Но ей не приходится так сильно тратиться на СЯС. Поэтому давайте пристальней посмотрим на ее флот - мне кажется это максимум, что по количественному составу сможет позволить себе Россия в обозримой перспективе.
    1. -1
      14 января 2019
      Цитата: ValVal
      А если попробовать при расчетах исходить не из хотелок, а из возможностей?

      в карандаше я пока склоняюсь к варианту 677 или Калины с ЯЭУ ...
    2. Цитата: ValVal
      Получаем, что в год мы можем потратить на закупки для флота 3, ну пусть 5 млрд.$.
      А теперь давайте прикинем - сколько наша страна может позволить себе иметь авианосцев, атомоходов и т.д. на эти деньги.

      Ну давайте. Начнем с того, что Ваши цифры неверны. Но Бог с ним, принимаем цифру 4 млрд закупок ежегодно.
      Цикл службы боевого корабля сегодня - это примерно 40-45 лет, но мы возьмем 40. Предположим, что из указанных Вами 4 млрд 75% могут быть направлены именно на корабли. Итого за время 40-летнего жизненного цикла мы можем потратить 120 млрд. долл. На что?
      500 самолетов - 50 млн долл/шт = 25 млрд долл.
      12 РПКСН 0,8 млрд долл/шт = 9,6 млрд. долл
      30 АПЛ 1 млрд долл/шт = 30 млрд
      30 ДЭПЛ 0,4 млрд долл/шт = 12 млрд. долл.
      40 корветов 0,25 млрд шт = 10 млрд. долл
      3 авианосца по 5 млрд. шт = 15 млрд долл.
      18 эсминцев по 1 млрд. долл/шт = 18 млрд долл
      ВСЕГО - 119,6 млрд. долл.
      Вот тот флот, который мы можем себе позволить при указанных Вами расходах
      1. 0
        15 января 2019
        Андрей, здравствуйте.
        Спасибо за развернутый ответ.
        Цифры по военным расходам (естественно без разбивки по статьям) были озвучены президентом на последней коллегии минобороны в декабре - ссылки не привожу но легко гуглится. Мои затраты по СЯС взяты очень оптимистично (у США они традиционно более открыты и оцениваются в 60-100млрд.$ ежегодно), в связи достигнутым паритетом с ними и учитывая наш зоопарк в этом вопросе и бесконечные инвестиции в разработку все новых и новых образцов конечные цифры не должны сильно отличаться. Понятно, что часть расходов проводится по другим статьям бюджета (Росатом и т.д.) но все же. Далее, мы должны принимать во внимание затраты на поддержание 2-й в мире спутниковой группировки и это при 7-м по размеру оборонном бюджете. Войны на Украине и в Сирии. Так-что я думаю, что порядок затрат на приобретение новой техники для ВМФ взят мной с изрядным оптимистическим запасом.
        Далее по Вашим цифрам - к стоимости непосредственно техники нужно прибавить стоимость боеприпасов. А за 40 лет жизненного цикла изделия это еще не менее одной цены.
        По поводу приведенной Вами цены постройки - я думаю, для современных изделий, НИОКР для которых проводился в современной России и его нельзя отнести к затратам, понесенным еще при СССР, цена экземпляра военной техники и вооружения будет примерно соответствовать аналогичным импортным образцам. А скорее даже дороже. Здесь я имею ввиду образы вооружений, которые заведомо не уступают аналогам. Смотрите - компании ВПК закупают станки и оборудование на общем рынке, там-же приобретаются материалы и нанимается персонал (да, у нас зарплаты в пять раз ниже, но и производительность труда отличается примерно в те-же пять раз), дешевизна энергоносителей компенсируется климатом и слабо развитым энергосбережением, а про кредиты и гарантированный заказ на большую партию продукции и так все понятно. У конкурентов во первых эффект масштаба, а во-вторых сильно развита кооперация (то есть не надо разрабатывать свою пушку, а можно взять готовую самую лучшую Рэйнметалловскую и т.д.). Вы можете ссылаться на данные госконтрактов, но во-первых мы знаем только начальную стоимость без окончательных цифр, а во-вторых мы не можем быть уверены в соответствии конечного изделия лучшим мировым аналогам (трудно поверить, что может быть лучше и дешевле, в противном случае мир был-бы завален русскими айфонами).
        Итого вопрос - какие задачи будут решать те 12-15 АПЛ, которые мы построим за 40 лет и которые по своим характеристикам скорее всего будут не до конца соответствовать своим противникам? Может стоит сосредоточиться на каких-то выделенных направлениях и вкладывать все деньги туда? А вдруг получится как с ПАК ФА - разработать разработали, а денег что-бы запустить в массовое производство нет и не предвидеться.
        P.S. Извините пожалуйста за длинный пост и хорошего дня.
        1. Цитата: ValVal
          Цифры по военным расходам (естественно без разбивки по статьям) были озвучены президентом на последней коллегии минобороны в декабре - ссылки не привожу но легко гуглится

          Не менее легко гуглится другое - ГПВ 2018-2027 порядка 19 трлн., это, при курсе 60 руб/долл = 316 млрд. долл за 10 лет или 31,6 млрд в год. Указанные средства распределяются примерно равномерно между РВСН, сухопутчиками, ВКС, ВДВ и флотом. Итого - порядка 6,33 млрд. долл. на флот.
          Цитата: ValVal
          Далее по Вашим цифрам - к стоимости непосредственно техники нужно прибавить стоимость боеприпасов. А за 40 лет жизненного цикла изделия это еще не менее одной цены.

          А Вы уверены, что в стоимость кораблей не входит стоимость боекомплекта?
          Цитата: ValVal
          По поводу приведенной Вами цены постройки - я думаю, для современных изделий, НИОКР для которых проводился в современной России и его нельзя отнести к затратам, понесенным еще при СССР, цена экземпляра военной техники и вооружения будет примерно соответствовать аналогичным импортным образцам

          Не будет, это совершенно точно. Вы же не думаете, что мы потратили более 50 млрд долл на разработку ПАК ФА, а им всерьез занимались уже в этом веке
          1. +2
            15 января 2019
            По поводу ГПВ - надо смотреть на фактический бюджет на каждый год, а не хотелки на 10 лет вперед. ГПВ 11-20 тоже предполагала выделение 20трлн, а по факту ее сначала растянули до 24 года, а потом плавно заменили на вновь принятую.
            Вооружение конечно входит, а боекомплект приобретается отдельно причем несколько раз за срок жизненного цикла корабля (расходный материал с соответственно несравнимым сроком годности)
            По ПАК ФА: по последним отчетам счетной палаты разработка МС-21 встанет около 500млрд.руб. до 25 года. Это около 8 млрд.$ - и какой там уровень локализации? И это гражданский борт! То есть ПАК ФА будет стоить как раз те самые 50млрд.$. А то, что мы их еще не потратили - так и самолета фактически еще нет (двигатель второго этапа, АФАР и т.д.)
            По флоту - показателен пример с Ясенями: до 20 года должны были сдать сначала 8 кораблей, потом 7, а сейчас 2 в лучшем случае. Вопрос - что помешало? Полимент не полюбил Редут (или наоборот), А-190, Заря Машпроект? Может быть в это время интенсивно строился надводный флот и все ресурсы ушли туда? Куда потрачены деньги флота из ГПВ 11-20?
            P.S. я посмотрел Ваши статьи - большое спасибо, получил огромное удовольствие от прочтения. Мне честно говоря даже не удобно отнимать Ваше время своими постами.
            1. Цитата: ValVal
              P.S. я посмотрел Ваши статьи - большое спасибо, получил огромное удовольствие от прочтения. Мне честно говоря даже не удобно отнимать Ваше время своими постами

              Уважаемый Валерий, большое спасибо Вам за теплые слова. В свою очередь, замечу, что мне никогда не сложно ответить на разумные возражения, равно как и вести дискуссию с культурным человеком, каковым Вы, вне всякого сомнения, являетесь. Нередко бывает так, что в подобных разговорах я открываю для себя что-то новое, и меняю свою точку зрения под влиянием представленных моим собеседником фактов.
              Цитата: ValVal
              По ПАК ФА: по последним отчетам счетной палаты разработка МС-21 встанет около 500млрд.руб. до 25 года. Это около 8 млрд.$ - и какой там уровень локализации?

              Давайте уточним:))))) https://finance.rambler.ru/markets/41447537-ms-21-gotov-k-zhestkoy-posadke/?updated
              Общий бюджет проекта МС-21 по состоянию на 1 сентября в Счетной палате оценили в 438 млрд руб., из которых 158,3 млрд руб. уже потрачено, а 279,1 млрд руб. предстоит вложить в 2018–2025 годах. Об этом сообщает Рамблер.

              То есть все же не около 500, а 438 млрд.
              потребовалось увеличить затраты по всем направлениям инвестиций: почти вдвое, до 77 млрд руб. — на переоборудование предприятий, вдвое, до 181 млрд руб. — на опытно-конструкторские работы (ОКР).

              То есть даже и 438 млрд - это не НИОКР, а все затраты на программу кроме собственно изготовления самолетов, а на НИИОКР пошло всего 181 млрд, или примерно 3 млрд. долл. Согласны?:)
              Цитата: ValVal
              То есть ПАК ФА будет стоить как раз те самые 50млрд.$. А то, что мы их еще не потратили - так и самолета фактически еще нет (двигатель второго этапа, АФАР и т.д.)

              Здравствуйте:)))) АФАР там давным-давно стоит, самолет полностью готов с двигателями 1-го этапа
              Цитата: ValVal
              По флоту - показателен пример с Ясенями: до 20 года должны были сдать сначала 8 кораблей, потом 7, а сейчас 2 в лучшем случае. Вопрос - что помешало?

              Наши производственные возможности, увы.
              1. +1
                16 января 2019
                Андрей, здравствуйте.
                Извините, но отвечать оперативно нет ни какой возможности.
                По Ясеням - хорошо,пусть подкачали производственные возможности. Но по атомоходам, находящемся в ремонте или ожидающих его, оправдания в Вашей парадигме увы не прослеживается. На это-то можно же было пустить тот денежный навес, который образовался от срыва ГПВ практически по всем остальным программам Флота, за исключением СЯС и то с оговорками. Почему этого не произошло?
                По МС-21 - там уровень локализации и использованные know-how не поражают, плюсом посмотрим на отчет Счетной палаты годика через два:)
                ПАК ФА - отработанный для серийного производства, удовлетворяющий заказчика АФАР - хорошо, принял. Вся программа - сойдемся на 35млрд$ и стоимости жизненного цикла произведенных в товарном количестве изделий 500млрд$ :))
                По паритетности цен на эквивалентную по качеству продукцию - возьмите любое изделие машиностроения, произведенное в нашей стране и Вы убедитесь, что цена будет сопоставима. ВПК работает в тех-же условия, если не хуже. Есть
                исключительный
                Китай, где хорошие кредитные условия (какое там сейчас соотношение долга к ВВП?), государственная политика поддержки экспорта, свободное отношение к чужой интеллектуальной собственности, наплевательское отношение к экологии и дешевая рабочая сила (до недавнего времени). У нас, из всего вышеперечисленного, есть ,к сожалению, только наплевательское отношение к своей природе и чужой собственности.
                По ГПВ логика людей, принимающих решения, примерно следующая - сейчас денег нет, для того что-бы окончательно не потерять компетенции в проектировании и производстве, что-бы просто сохранить костяки коллективов давай-те загрузим их хоть какой-то работой. Отсюда постоянное проектирование и перепроектирование труднореализуемого чего-то и перманентно занятые стапели верфей с мизерным выходом готовых изделий. То есть задача не строительство флота, а поддержание компетенций! На вопрос когда будут деньги, ответ - когда нефть будет по 200. Вопрос а когда она будет по 200, ответ - скоро. Вопрос а если не будет, ответ - обязательно будет.
                Вопрос а может план Б, ответ - зачем нам план Б если у нас скоро! обязательно!! нефть будет по 200!!!
                Мы уникальная страна - у нас пока еще есть возможности проектировать и строить суда и корабли но уже нет и пока не предвидеться возможности приобретать их для своего Флота!
                Разрешите итого: мне кажется у Вас получился замечательный цикл статей о настоящем и будущем нашего ВМФ. Наверняка многие ответственные товарищи то-же читают Ваши статьи и используют их в качестве некой независимой аналитики. Кроме того, экспертная аудитория, собравшаяся на данном ресурсе, всегда поддерживает и дополняет авторов статей дельными комментариями. Вообщем, а если все-таки попробовать рассмотреть вопросы развития Флота не с точки зрения хочу, а все-таки ближе к могу (в рамках так сказать ну очень ограниченного бюджета). Заранее спасибо.
                P.S. еще одно извините за очередной опус со множеством букв - ответы на Ваши комментарии мистическим образом вгоняют меня в неудержимое графоманство. В век тотальной нехватки времени это недопустимо. Так-же впредь обязуюсь более основательно подходить к приводимым цифрам.
  31. -3
    14 января 2019
    Цитата: НЕКСУС
    Источник в студию. Вот иноземный источник что пишет о МК50..

    зая , это не "источник" а Ысточник
    и "требовать" ты будешь у своих уточек
  32. -1
    14 января 2019
    Цитата: НЕКСУС
    Я уже сказал выше. Главное-это сравнительная цена,плюс отсутствие у супостата средств перехвата такого робота.

    ВЫ не "сказали" а СПОРОЛИ
    и средства перехвата существуют еще со времен Холодной войны
  33. +1
    15 января 2019
    Цитата: jjj
    А в середине девяностых годов прошлого века "Клаб" уже продавали за рубеж

    Первые продажи начались в 2003 году.
    • Индия. Фрегаты типа "Тальвар" (2 в 2003, 1 в 2004, 2 в 2012, 1 в 2013) с этими комплексами
    • Индия. Фрегаты типа "Шивалик" (1 в 2010, 2 в 2011) с этими комплексами
    • Вьетнам. Проект 116661Э (2 в 2011, 2 в 2018)

    Подводные лодки продавались с ракетами "Калибр" - только проекта 636М (с 2004 года) и проекта 636.1 (с 2013). Покупатели - Китай, Вьетнам, Алжир

    Цитата: Гиперзвук
    Продолжайте спать в параллельной реальности

    А вы продолжайте фантазировать. И чем дальше, тем неуемнее становятся ваши фантазии...

    Цитата: Alex_59
    Офицеры без личного состава, ага. Кто туда добровольно пойдет служить? Явно не человек поставивший целью жизни стать боевым офицером и мечтающий о росте до генеральских погон. Ссылали туда кого попала (из боевой части нормального офицера в кадр никто не отдаст).

    Ну уж не совсем без личного состава. Отец прослужил в такой дивизии - 25 дивизия им. В.И. Чапаева - г. Лубны, Полтавской области (Киевский военный округ) с 1961 по ЕМНИП по 191074 год. Прибыл майором, уволился полковником. И никто никого не ссылал. Попал туда по замене из ГСВГ. Окончил академию, да еще 2 годы был военным советником в Монголии.
    Служба была как и у всех. И наряды, у учения. Только в дивизии, к примеру, артполк состоял из одного дивизиона (2 других только были обозначены). Танковый полк - из одного батальона. Ну и т.д.

    Цитата: lopuhan2006
    Наивных полстраны, которые макароны не знают как снимать....

    А снимать не надо. Вернее если хотите, чтобы вам их вешали - другое дело. А так лучше всего купить кепку с тремя козырьками (два боковых). Тогда точно не повесят laughing

    Цитата: Кукуруза
    Это лишь условные подсчеты, которые могут не пересекаться с реальностью, но автор даже таких не привел.

    Очень условные. У вас что не торпеда, то поражения цели. А то, что и на наших и на их лодках стоят имитаторы и в количестве далеко не одной штуки, которые и предназначены для отведения торпеды вы вероятнее всего это и не рассматриваете. Что лодка может попытаться уклониться от вашего двухторпедного залпа с большой степенью вероятности с использованием своих средств противодействия - вам это тоже не важно. Вот почему 10 торпедных аппаратов - тут для вас самое важное. А сколько понадобится торпед, чтобы в такой дуэльной ситуации утопить вражескую лодку - вам не скажет никто. Может и двумя обойдется, как вы написали, а может и восемью.
  34. +2
    15 января 2019
    Автор,Андрей из Челябинска растет как писатель. К статье практически нет "придирок". На первом,правда, спер мое фото лодки снятой мной с Ил-38,но то такэ ))) Зато на фото с "Батоном" видно мой дом,где раньше жил и мог с биноклем наблюдать за выходом сил.)))
    Единственный прокол- Одна из основных задач многоцелевых ПЛА- это борьба с ПЛАРБ ВМС США. В мое время, этим очень плотно занималась 45 дивизия контр-адмирала ГОРДЕЕВА Игоря Ивановича.
    Об этом писали здесь.
    http://artofwar.ru/w/werjuzhskij_n_a/mugutext_0010.shtml
    Также в книге командира ПЛА Дудко "Герои Бангора".
    Или автор замалчивает наличие такой задачи, или она снята(что маловероятно). А так,да, вполне нормально написано.
    Рекомендую.
    1. Цитата: Alex-333
      На первом,правда, спер мое фото лодки снятой мной с Ил-38,но то такэ )))

      Прошу извинить, вытащил из инета
      Цитата: Alex-333
      Единственный прокол- Одна из основных задач многоцелевых ПЛА- это борьба с ПЛАРБ ВМС США.

      Как бы да, надо было описать этот момент подробнее, а у меня он "ушел" в понятие противолодочной борьбы.
      Спасибо!
      1. +2
        15 января 2019
        Да ладно...Это я так...Я их на Балансер вывалил насколько сотен.Публикуйте если нужно.Это серия от 11.06.2004 с экипажем Сани Саленко.
        1. Огромное спасибо! В следующий раз, всегда буду стараться упомянуть Вас как автора фотографии (если пойму, что использую Ваши).
          Фото, кстати, просто изумительные.
  35. 0
    15 января 2019
    Цитата: mina024
    с этими МУРЗИЛКАМИ - к УТОЧКАМ

    Максу от Алекса )))
    Да отстаньте вы от него, нервы дороже. Я всегда был сторонником,и еще 5 лет назад на Балансере предлагал вести данные-Что закончил,ВУС,последнее место службы-звание-должность.
    А уж потом начинать серьезный диалог.
    А так....Народ смешить? Ликбезом заниматься?
    1. +3
      15 января 2019
      Что закончил,ВУС,последнее место службы-звание-должность.

      К сожалению, не всегда это может служить железобетонным критерием. Доводилось общеаться с персонажами, у которых по этому поводу все как бэ хорошо, а в жизни.... Так они исчо хуже школоты.... Опять же, собеседник мог и не служить вообще, но трудиться в какой-нибудь хитрой лавочке, типа номерного(когда-то))) СКБ.... И, соответственно, знать довольно много.
  36. -2
    15 января 2019
    Статья такова, что в сталинское время автор получил бы статью за вредительство :)
    1. Автор в своей статье расписывает про неудачное решение в СССР: наличие двух типов кораблей ПЛАРК и ПЛАТ и сам же в своем проекте предлагает возродить ПЛАТ и вернутся к двум типам кораблей, выполняющих одни и те же задачи.
    2. Автор аппелирует к нехватки денег, но предлагает ДОПОЛНИТЕЛЬНО потратить деньги на проект новой лодки и переоснащение верфей под новый проект.
    3. Автор сознательно или не сознательно занижает роль п.5 в задачах МАПЛ. Это при том что эти задачи, равно как и п. 3 и п.4 МАПЛ выполняют наиболее эффективно из всех сил и средств вооруженных сил, за исключением стратегических вооружений.
    4. Автор завышает возможности МАПЛ в п.1. ДЭПЛ и береговая авиация в условиях существующих районов базирования и развертывания РПКСН выполняют задау п. 1 более эффективно. ДЭПЛ благодаря гораздо меньшей шумности лучше обнаруживают вражеские апл, вертолеты с ГАС лучше поддерживают контакт с вражеской АПЛ, а самолеты ПЛО гораздо эффективнее уничтожают вражескую апл.
    Дуэльные возможности наших МАПЛ объективно хуже: они хоть и немного, но более шумные, ГАС скорее всего тоже имеет несколько худшие характеристики по сравнению с американскими, торпедное вооружение в дуэльной ситуации хуже(была статья что сильно хуже), гидроаккустические имитаторы-ловушки скорее всего хуже(исторически точно были хуже).
    5. Автор игнорирует вероятную возможность применения из УВП УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ высокоэффективных средств нападения таких как квазибалистические ракеты 9М723 (ОТРК Искандер М).
    6. Автор игнорирует необходимость максимизации ракетного залпа, для эффективного преодоления системы ПВО/ПРО целей.
    Из вышеизложенного следует, что автор статьи предлагает за счет кардинального уменьшения атакующих способностей МАПЛ незначительно увеличить возможности группировки отечественных МАПЛ решать задачи противолодочной борьбы.
    Предлагаемые изменения кардинально УХУДШАЮТ возможности отечественной группировки МАПЛ нанести неприемлемый ущерб агрессору и при это НЕ РЕШАЮТ задачи по кардинальному исправлению ситуации ПЛО обороны районов базирования и развертывания РПКСН.
    1. 0
      16 января 2019
      Цитата: Newone
      ДЭПЛ благодаря гораздо меньшей шумности лучше обнаруживают вражеские апл

      то что писал Семенов про соотношение дальностей обнаружения у варшав и лосов - аналогично тому что мне говорили опытные командиры варшав
      и к лубочным картинкам про "черные дыры" фактура отношения не имеет
      особенно с учетом того что американцы с 50х отрабатывали тактику ПЛА против ДЭПЛ и готовились их просто РАССТРЕЛИВАТЬ


      Цитата: Newone
      вертолеты с ГАС лучше поддерживают контакт с вражеской АПЛ

      чем? древними и убогими ППС ("до первого НЧ ГПД")
      или "фигой с маком" в виде "Рось-В(М)"?
      1. 0
        16 января 2019
        с учетом того что американцы с 50х отрабатывали тактику ПЛА против ДЭПЛ и готовились их просто РАССТРЕЛИВАТЬ


        Тактику какую именно? Расстреливать когда? Когда Варшава прикрывает выход стратега у базы, пытается выйти в атлантику? Патрулирует крепость? Варшава в этих сценария была одна? Или в связке с кораблями, самолётами? Если голова есть на плечах, можно отработать встречную тактику. А тупо полагаться на вундерваффе....
      2. 0
        16 января 2019
        Кстати, мне представляется, что для толкотни в проливах возле Курил, что описывал Семёнов, Варшавы слишком дорогой и габаритный вариант. Норвегии свою Ula-class проектировали для схожих условий и сделали гораздо легче, в четыре раза. И дешевле в три раза... Мне представляется идеальным вариантом для нашего флота. А Варшав на экспорт. А вместо них дешёвую апл.
        Цитата: mina024
        Семенов
  37. -3
    15 января 2019
    Цитата: Андрей из Челябинска
    500 самолетов - 50 млн долл/шт = 25 млрд долл.
    12 РПКСН 0,8 млрд долл/шт = 9,6 млрд. долл
    30 АПЛ 1 млрд долл/шт = 30 млрд
    30 ДЭПЛ 0,4 млрд долл/шт = 12 млрд. долл.
    40 корветов 0,25 млрд шт = 10 млрд. долл
    3 авианосца по 5 млрд. шт = 15 млрд долл.
    18 эсминцев по 1 млрд. долл/шт = 18 млрд долл
    ВСЕГО - 119,6 млрд. долл.


    Звезду смерти ещё забыли... Без неё не победить нам в ядерном апокалипсисе американцев.

    Да чтобы просто парковать все это хозяйство надо на 120 млрд инфраструктуры строить. Бетона не хватит в стране. Как в 30-е ограничивать придётся применение металла на бытовые нужды, все для победы. От заборов из металлопрофиля придётся отказаться. Для набора экипажей и обслуги призовем студентов. На три года...
    1. 0
      16 января 2019
      Строительство флота и особенно инфраструктуры для флота это не "деньги в никуда". Это - огромный "драйвер роста" экономики. А пол триллиарда баксов и так лежит без дела.
      1. 0
        16 января 2019
        Строительство флота и особенно инфраструктуры для флота это не "деньги в никуда". Это - огромный "драйвер роста" экономики.

        "Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе")))
        Мы с трудом обновляем и чиним свой существующий флот. Возможности промышленности просто не позволяют выполнить такую программу. "Нужны реальные планы". Решить вопрос с тральщиками, пл и дрло авиацией для начала. Поставить на вооружение пакфа. Без защиты от пл, мин и господства в воздухе в своих крепостях ловить нечего. Будет все это, и можно задуматься о большем. А эти списки кораблей чистое прожектерство.
        1. Цитата: Демагог
          Будет все это, и можно задуматься о большем. А эти списки кораблей чистое прожектерство.

          Мне был задан конкретный вопрос - какой флот мы можем построить на имеющиеся средства? Я дал столь же конкретный ответ. При этом, если Вы не заметили, строить этот флот предстоит 40 лет, а не завтра. Так что Ваши слова о прожектерстве совершенно непонятны
          1. 0
            16 января 2019
            При этом, если Вы не заметили, строить этот флот предстоит 40 лет, а не завтра.

            А что это изменит? У нас ввп как у Турции. Мы не потянем содержание этого флота, даже если построим. Не потянем инфраструктуру для него, корабли будет негде чинить и пр.
            Помните же поговорку про лучший способ обанкротить латиноамериканское государство?
            1. 0
              16 января 2019
              "У нас ввп как у Турции."
              Зачем вы врете?
              https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/RUS/TUR
              По данным МВФ:
              ВВП/ВВП по ппс Турции - 631,16 / 2370 млрд. долларов
              ВВП/ВВП по ппс России - 1650 / 4350 млрд. долларов

              Строительство инфраструктуры: причалов, доков, судоремонтных верфей не перенапрягают существующую инфраструктуру а усиливают ее и экономят в дальнейшем деньги. И строительство этой инфраструктуры возможно исключительно собственными силами, там ничего супер-пупер технологичного нет. В то же время развитие подобной инфраструктуры прямо связано с развитием судостроительной промышленности, которая сама по себе может стать драйвером дальнейшего роста.
    2. -1
      23 января 2019
      Вот все ждал,когда кто созреет ответить. Посмотрите на классы и количество. Соотнесите с 1985 годом. Речь автор ведет-Вернуть то что было!.Инфраструктура была в наличии. Та же Бечевинка и Старое Завойко на Камчатке.
      А деньги...Не провести Соч. олимпиаду (51 лярд), в Сирии не бодаться и с Украиной- денег навалом будет.
      1. 0
        23 января 2019
        -Вернуть то что было!.

        Каким образом? Мы и сейчас тратим на оборону больше многих государств в %% от ввп, снижая эффективность своей экономики. Я бы сказал, что нынешние траты уже предел. Нам надо срочно снижать налоги, пока экономика не рухнула. Как СССР мы точно тратиться не сможем.
        Миллиарды на олимпиады здесь нипричем, олимпиада прошла и все. Ну пара лишних стадионов на балансе осталась. А корабли и инфраструктуру надо содержать, и десятки тысяч здоровых мужиков там задействовать. А они могут пользу экономике принести.
        Я бы не хотел в политическую дискуссию углубляться.

        Если уж вкладываться дополнительно, то скорее в ниокр. И сейчас на море все авиация решает, это еще фолклендская война показала. Если уж вкладываться дополнительно, то в неё.
        1. -2
          23 января 2019
          Возможно и так. Тогда брали не качеством,а количеством. При КОН 0,6 у них выдавали 0,25 в лучшем случае.
          Но морские границы никто не сократит и задачи не снимет.
          Аппетиты если уменьшить))) Что и делается,за счет маломерного флота.
          А Олимпиада в суб-тропиках ?...ну я не знаю.До сих пор не пристроены объекты в Москве, после 1980 года.
          Я о количестве,которым тогда обеспечивали некоторый паритет.
          1. -3
            26 января 2019
            Поправлю сам себя. Первые "Огайо" гоняли на ТОФ в хвост и гриву. Доводя до 3-4 БС в год на лодку(КОН был 0,66-0,7). Со сменой экипажей в Перл. Потом попустило. Были годы выдавали до 30 походов. При наших до 10 .Цикл "Огайо" 90 суток БС и 20 пересмена. Наши тоже перекрывали временем(К-433 1984-80 суток К-506 1983-79 суток).Если считать все.Так как иногда хитрили.Лодка в Рыбачьем несла дежурство. Вроде как БС. Но не отходя от пирса.(К-433 2006-2007.К-223 1985, 2009.К-506 2006).
            Если добавить Пр.667 Б
            К-366 6 автономок (1974-1993)
            К-417 9 автономок (1976-1995)
            К-477 13 автономок (1975-1995)
            К-500 13 автономок (1977-2000)
  38. -2
    16 января 2019
    Цитата: Безразличный
    Когда лодка разгоняется до скорости больше 18 узлов даже поговорка была, "Кастрюлю на голову и вперед". Ничего не слышно кроме своего шума, а значит и не видно!


    Сейчас такие компьютерные системы шумоподавления что закачаешься. В обычных коммерческих наушниках шум метро давят без проблем. А уж военные то наверное посовершеннее будут. Так что собственный шум никак проблемой быть не может.
  39. 0
    16 января 2019
    Цитата: Newone
    "У нас ввп как у Турции."
    Зачем вы врете?
    https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/RUS/TUR
    По данным МВФ:
    ВВП/ВВП по ппс Турции - 631,16 / 2370 млрд. долларов
    ВВП/ВВП по ппс России - 1650 / 4350 млрд. долларов

    Строительство инфраструктуры: причалов, доков, судоремонтных верфей не перенапрягают существующую инфраструктуру а усиливают ее и экономят в дальнейшем деньги. И строительство этой инфраструктуры возможно исключительно собственными силами, там ничего супер-пупер технологичного нет. В то же время развитие подобной инфраструктуры прямо связано с развитием судостроительной промышленности, которая сама по себе может стать драйвером дальнейшего роста.


    А думал, найдётся ли достаточно "умный" желающий считать цифирьки ввп)) и прям "вы все врети"))
    Мы здесь обсуждаем судостроительную программу на 40 лет, а по прогнозам через 15 лет Турция Россию обгонит. И если вы думаете, что 1.5 турецких ввп или один австралийский позволят строить такие флоты как предлагает автор, то сильно заблуждаетесь. Если б был ввп раза в три больше, как у Японии скажем, то может быть.
    А судостроительная промышленность с текучкой не справляется. И не видно этих драйверов. Не в коня корм.
    1. 0
      20 января 2019
      Если вы врете, значит вы врун. Выдавать прогнозные значения ВВП на 40 лет вперед за текущие значения - некорректно.
      А судостроительная промышленность с текучкой не справляется.
      В нее (судостроительную промышленность) пока нормально не вкладывались.
      1. 0
        20 января 2019
        Если уж вы так за точность цифр ратуете, определите "нормально". Пока что все что вы предлагаете - это строить больше кораблей и инфраструктуры. Чтобы ремонт этих кораблей оплатил налогоплательщик. А может лучше налоги снизить, чтобы эти деньги в лёгкую промышленность ушли и пр. Реальный экономический рост получить. А то СССР вон довкладывался.
        1. 0
          21 января 2019
          "Государственная программа «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013–2030 годы»" - Найдите, прочтите, просветитесь. Там подробно с цифрами все разжевано. Конкретную оптимизацию цифр под текущую ситуацию я не дам-это большой труд, в котором я дилетант.
          1. 0
            21 января 2019
            Какое отношение эта бумажка имеет к предмету дискуссии? Тот объем строительства флота, что предлагает автор, далеко выходит за рамки существующих программ и не реализуем. У нас и так в стране огромное количество работоспособного населения не вносит никакого вклада в ввп. Сидят в охране, росгвардии, армии, ФСБ, фсо и пр. А вы с автором предлагаете ещё десятки тысяч на флот загнать и утверждаете, что это станет какими-то драйверами. Всё должно быть в меру.
  40. +2
    17 января 2019
    По размерности, многоцелевые АПЛ должны вернуться к габаритам Щуки в 5-6 тыс.т.
    Современные технологии и уровень автоматизации позволят разместить в меньшем корпусе необходимые механизмы и вооружения.
    По крайней мере у России должны найтись средства на серию из 12-14 более бюджетных, но не менее эффективных многоцелевых АПЛ.
  41. +1
    17 января 2019
    Уважаемый Андрей, вот наконец то у меня выкроилось время на коммент..
    Аналитика хорошая как почти всегда у вас (точнее всегда хорошая почти во всем)). Некоторые недостатки отмечены уже коллегами- напр. не подчеркнуто, что для многоцелевых АПЛ ГЛАВНЕЙШАЯ задача- борьба с аналогичными вражескими многоцелевыми АПЛ и "стратегами" (да, русские лодки тоже могут дежурить у выходов противниковых баз! в угрож. период) А посколько у амеров лодок тупо больше, думаю что до "атак на конвоев" и пр. дело не дойдет))
    В том свете ваша установка на удешевление и массовость вполне справедливая. Только не знаю насколько "вырезание " шахт удешевить настолько, чтоб ето стоило. Как бы не окажется что уменьшив возможности пр. вдвое добылись удешевления на 5-7% (зато вил на Кипре прибавилось)) Приведеные вами цены на УВП не "рыночные" а также возможно что там высока доля "проектных" работ (опять см. Кипр)). Не может быть чтобы ячейка стоила больше сложнейших изделиях, в ней помешающеся (особенно для надводных).
    Так что 25-30 шт. мн. лодок возможно не много, даже при условие что пресловутое "обезпечение районов патрулирования" РПКСН делают дизельные "охотники"- ето недалеко от баз, а они тише.
    Кстати, раз требуется економия- вот она! Зачем "стратеги" вообще ядерные? Райони патр. близко к их базам и в них перемещатся быстро не требуется- дрейфовать хватит. Там охраняют их собственные охотники, (берег.) авиация, надводные корабли.. Ведь не планируют же они к берегам Вирджинии подкрадываться, чтоб навесными траекториями нанести бистрий обезоруж. удар)) А если и планируют, то уже заложеные хватят. Вот новые вполне могут быть дизельными (вместо части наземных подвижных, или когда колличество головок установят на 3-4 тыс.))
    пс Также мне не ясно как "полуторакорпусность" уменьшает шум?
    1. +1
      18 января 2019
      не ясно как "полуторакорпусность" уменьшает шум?

      Лёгкий корпус, по сути, самостоятельный резонатор, и на внутренние вибрации и на внешние воздействия (например облучения гидролокатором) он откликается охотнее.
      Про ДЭПЛ (лучше с ВНЭУ) полностью согласен.
      1. 0
        18 января 2019
        ...на внешние воздействия (например облучения гидролокатором) он откликается охотнее

        Сомневаюсь что в етом дело, ведь гидролокатор принимает отраженный сигнал (свой, если ест резонанс определение дальности затрудняется) Чем жестче поверхность- тем лучше отражение, поетому ПЛ покрывают мягким слоем.
        Лёгкий корпус, по сути, самостоятельный резонатор, и на внутренние вибрации

        Да, но не столько внутренные шумы, а возможно дело в том что меж корпусов проектировщики располагают уйма агрегатов и систем (возможно шумящих), чего при (условно) "еднокорпусных" нет. Их плюс- меньшее ВИ, минус- меньшее ВИ)) т.е. запас плавучести.
        Про ДЭПЛ (лучше с ВНЭУ) полностью согласен

        Да, хотя с ВНЕУ пусть будут "охотники", а "стратегам" в охраняемой луже и обычная хватит.
  42. 0
    20 января 2019
    По сути автор описал то, что я слышал о перспективном проекте "Хаски". Меньше размерения чем у "Ясеня", уменьшено (или исключено) ракетное вооружение, максимальная скрытность и главное должна быть гораздо дешевле проекта 885. Извиняюсь, если повторил чьи-то слова. Не осилил 200+ комментариев.
  43. -1
    26 января 2020
    "...Многоцелевые атомные подводные лодки типа «Ясень» и «Ясень-М», вне всякого сомнения, станут этапными кораблями нашего ВМФ, они вполне удачны, но, увы, на роль перспективой многоцелевой АПЛ военно-морского флота РФ не годятся...." многое другое как всегда у Андрея из Челябинска!
    авторь этих строк Андрей из Челябинска видимо сидит на чем то забористом или нужно проверять материал который ему готовят. Очень много пишет в военном обозрении статей на различные виды вооружения на столько подробно (до винтика) частенько это не нужно , но в итоге все мимо, смысл материала не стыкуется и размазывается из-за ненужных подробностей ,иногда доходя до абсурда . Такое впечатление , что его материал рассчитан просто на дилетантов. Это просто удивительная "способность" набирать столько материала и не состыковывать его . Вообще из-за таких "прозаиков" профессионализм и авторитет издания падает сильно.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»