Граната оборонительная или наступательная. Какая разница?

197
При обсуждении ручных гранат неизменно встает вопрос, какая именно это граната: наступательная или оборонительная. Даже при обсуждении технологии производства ручных гранат на примере Ф-1 и РГ-42 многие комментаторы стали требовать, чтобы сравнивались гранаты только схожих типов, то есть наступательные с наступательными, а оборонительные с оборонительными.

Деление ручных гранат на наступательные и оборонительные вроде бы не подлежит сомнению. Но вот именно, что «вроде бы». Я не только позволю себе усомниться в правомерности такого деления, но и даже выдвину мысль, что между гранатами, обычно относимыми к той или другой категории, в боевом применении в сущности нет никакой разницы. Мысль эта настолько экстравагантная, что, вне всякого сомнения, вызовет бурное обсуждение. Если сложная боевая техника привлекает сравнительно мало внимания читателей, то вот о гранатах все знают все, многие их кидали, в том числе и в реальном бою. Ну что же, давайте поспорим, но в плен обещаю не брать.



Эта статья посвящено доказательству моего тезиса, что между наступательными и оборонительными ручными гранатами в боевых условиях нет разницы.

Мнение ветеранов

Мое любимое развлечение — это чтение разного рода военных мемуаров, преимущественно участников Великой Отечественной войны. Среди множества воспоминаний есть, конечно, и довольно подробные и детальные мемуары пехотинцев, которые описывали, помимо всего прочего, бои с применением ручных гранат.

Именно при чтении этих воспоминаний у меня впервые зародилось сомнение в привычном делении гранат на наступательные и оборонительные. РГ-42 относилась к наступательным, а Ф-1 — к оборонительным гранатам. Однако ветераны-пехотинцы, перекидавшие за войну сотни, если не тысячи гранат, практически не делают между ними разницы и довольно редко даже называют их по индексам или по обиходным названиям (которыми, кстати, больше удостоилась Ф-1 — "фенька", "лимонка" и так далее). Отдельно упоминается в воспоминаниях РГД-33, главным образом по причине того, что ее непросто было взвести, особенно под огнем, и ее обычно кидали или офицеры, или хорошо обученные солдаты.

Это довольно странно, если бы у них были резко различные боевые качества. В воевавших подразделениях были и Ф-1, и РГ-42, а также импровизации на их основе. Вероятно, часто применялись одновременно гранаты обоих типов. Если бы они и в самом деле различались, то этот момент получил бы отражение во всех мемуарах, вроде того, например, что мы в атаку, а у нас гранаты оборонительные. Но нет, ветераны прохладно относились к делению гранат на типы, и кидали то, что давали.

Стало быть, с их точки зрения, ощутимой разницы между оборонительной Ф-1 и наступательной РГ-42 не было. Но почему?

Намек есть в описаниях боев с применением ручных гранат. В них нетрудно увидеть общую черту: гранаты кидались либо из укрытия, либо кидались в укрытие. Бросок гранаты из укрытия — это бой оборонительный, когда противник наступает на окопы. Противника подпускали на расстояние уверенного броска гранаты, то есть на 10-15, максимум 20 метров, не больше. Это пиковый момент боя, крайне напряженный. Если натиск не получалось отразить гранатами в этот момент, то бой переходил в стадию рукопашной схватки за окопы. Раз противник сумел добраться до окопов, то у него превосходство в числе и в огневых средствах. Бой за окопы он, скорее всего, выиграет, а защитников окопов перебьет, пленит или обратит в бегство. То есть в таком бою метание гранат — это последний шанс выжить, и к такому приему чаще всего прибегали при нехватке патронов. Потому, как нетрудно понять, в оборонительном бою в ход шли все гранаты, которые только подвернулись под руку. Не важно, оборонительные они или наступательные. В такой момент боя отложить в сторону РГ-42 как наступательную — это значит перейти в категорию безвозвратных потерь.

Обратная ситуация — штурм окопов противника. Атакующие тоже применяют гранаты, когда подобрались до вражеской оборонительной линии не менее чем на расстояние уверенного броска гранаты, то есть на те же самые 10-15 метров или ближе. Ну и куда метаются гранаты в таком случае? Воспоминания на сей счет единодушны — гранаты кидаются в укрытия. Это блиндажи, доты, дзоты, пулеметные гнезда, изломы окопов и ответвления ходов сообщений. То есть гранаты при штурме кидаются в те места, которые либо недоступны, либо неуязвимы для поражения стрелковым оружием, которое при штурме у бойцов в руках. Стоящего на открытом месте вражеского солдата проще, легче и быстрее застрелить из винтовки или автомата. Гранату же нужно достать из сумки, выдернуть кольцо, замахнуться, бросить, да еще замедление перед взрывом. Это все время, пусть и секунды. Но за эти секунды вполне могут подстрелить.

Стоит отметить и то обстоятельство, что при штурме солдаты бросали гранаты в укрытие тоже из укрытия. Например, лежа из какой-нибудь воронки, из-за бруствера, из мертвого пространства дзота или дота, из-за угла окопа, с крыши блиндажа через дверь внутрь. Выбирались места, откуда металась граната, хотя бы на короткое время защищенные от огня противника. Потому что нужно время, чтобы метнуть гранату, а за это время могут и подстрелить. Все, кто пытался бросать гранаты так, как рисовали на картинках — на бегу и с полного размаха — переходили в категорию потерь. Бросок из укрытия защищал и от своей гранаты тоже, поскольку она при штурме бросалась на самое короткое расстояние, 2-3 метра или около того. В скоротечном штурмовом бою некогда прицеливаться и рассчитывать бросок, а промах может стоить жизни.

Граната оборонительная или наступательная. Какая разница?

Типичный, но неправильный способ метания гранат. Бросающий так гранату боец — мишень для противника. Лучше бросать гранату лежа или из укрытия


Вот это более правильный способ метания гранат. Трудно найти не постановочное фото броска гранат, но эта фотография, видимо, как раз такая. Обратите внимание, что боец выбрал укрытие и бросает гранату из-за бруствера, который скрывает его от противника

Таким образом, если гранаты всегда или почти всегда бросаются из укрытия, то какая между ними разница? Если в блиндаж или дзот закинуть Ф-1 или РГ-42 — что, есть существенная разница? Если подумать, то это очевидно.

Потому отсюда вывод следующего рода. Все, кто пытался в бою делить гранаты на оборонительные и наступательные, "стали просто землей, травой". Выжившие и победившие солдаты вынесли с войны убеждение, что не важно, какого типа граната, главное, чтобы бахнула.

Где тонко, там и рвется

На тактических особенностях применения можно было бы и заканчивать, но есть еще одно обстоятельство, на которое нужно обратить внимание. Ручная граната в силу особенностей конструкции взрывается и разбрасывает осколки совершенно определенным образом.

В самый начальный момент взрыва, как показывают съемки высокоскоростной камерой (10000 кадров в секунду), расширяющиеся газообразные продукты взрыва сначала раздувают корпус гранаты. Так и должно быть. Газы под высоким давлением вполне могут раздуть сталь, что видно хотя бы на примере вздутия ствола. Но действие на корпус гранаты более удивительно — газы раздувают его почти как воздушный шарик, увеличивая его вдвое или втрое. Потом корпус лопается и образуются осколки.

Но тут надо помнить, что прочность корпуса любой гранаты очень неравномерна, и у него есть более прочные места (например, фланец для взрывателя, фальцовочные швы у РГ-42, приливы чугуна под очко для взрывателя и на дне корпуса гранаты), и менее прочные места. Когда под давлением газов возникают сильные растягивающие напряжения, корпус деформируется неравномерно, и в первую очередь разрушается в наиболее слабых местах. У Ф-1 это стенки корпуса с выступами, а у РГ-42 — это жестяная боковина. Если через взрыватель ко дну корпуса гранаты провести воображаемую линию (это мы назовем осью гранаты), то разрыв корпуса при взрыве происходит в середине корпуса по окружности, поперечной к оси гранаты.

Есть еще один фактор. Давно замечено, что осколочный элемент ручной гранаты разрушается как угодно, но только не по насечкам. В этом нет ничего удивительно. Разрушение по насечкам происходило бы, если бы металл корпуса был бы совершенно однородным. Но в действительности это не так. Литой корпус имеет многочисленные микротрещины усадки, газовые пузырьки, шлаковые включения и т.п. дефекты, с которых и начинается разрушение металла при давлении. Так что Ф-1 разрушается так, как она уродилась в литейной форме. То же самое можно сказать о гранатах, сделанных из листового металла. Там также присутствуют микротрещины и места концентрации напряжений, появившиеся в результате механической обработки, с которых начинается разрушение металла.


Усадочная трещина в чугунной отливке крупным планом

К слову сказать, качественный листовой прокат для гранат не слишком подходит. Лист проходит отжиг и обработку, устраняющие напряжения и повышающие пластичность, а прокат с трещинами выбраковывается. Такой обработанный лист лучше сопротивляется давлению. Для гранат, по крайней мере для полуготового осколочного элемента, нужна заготовка умышленно ухудшенного качества: хрупкая и трещиноватая. Тогда она будет разрушаться легче, давать больше осколков и энергия взрыва будет расходоваться более эффективно. Удивительно то, что почти за сто лет изготовления ручных гранат эта простая мысль никому не пришла в голову.

Итак, разрушение корпуса гранаты происходит в наиболее слабом месте, в основном первыми разрушаются стенки, особенно, если в этом месте есть микротрещины и другие дефекты металла. Более прочные части корпуса, такие как приливы чугуна на корпусе Ф-1, донце и крышка с фланцем корпуса РГ-42, обычно отлетают крупными кусками. Отсюда следует, что при взрыве граната разбрасывает осколки главным образом в плоскости, поперечной оси гранаты, с некоторым расхождением. То есть осколки разлетаются не равномерной сферой, как часто ошибочно полагают, а радиально, по окружности, перпендикулярно оси гранаты. Вдоль оси гранаты осколков мало. Ударная волна распространяется несколько быстрее осколков. Если сразу после разрыва корпуса она имеет дискообразную форму (газы устремляются в пространство с более низким давлением), но затем она обтекает и обгоняет осколки и приобретает сферическую форму.


Хороший кадр высокоскоростной съемки взрыва, на котором видна сферическая ударная волна. Как видно, она обгоняет другие продукты взрыва: мелкие частицы (пыль и дым), а также осколки

Теперь возникает крайне интересный момент. Представление о радиусе поражения осколками того или иного типа гранат (на чем строится классификация гранат) возникло, конечно, в ходе испытаний. В испытательных условиях граната обычно ставится взрывателем вверх, чтобы удобнее было привязать ее к колышку, а потом дернуть за тросик, прицепленный к кольцу. В таких условиях радиальный разброс осколков действительно даст почти равномерный радиус разлета осколков. Но в бою ведь граната почти никогда не занимает перед взрывом такого положения. Ф-1 вообще довольно трудно устойчиво поставить взрывателем вверх. РГ-42 тоже в подавляющей части случаев падает на бок. Она может, конечно, встать на донце, но вес взрывателя создает при полете опрокидывающий момент, который приводит к падению на бок. Если кто с этим не согласен, тот может провести эксперименты. Нужно взять муляж РГ-42, досыпать ее песком до полного веса, и сделать серию бросков, отмечая, в каком положении граната оказалась. Думаю, что почти всегда граната будет падать на бок.

Раз так, то возникает интересное положение. Граната, взорвавшись лежа на боку, разбросает осколки не радиально-сферически, и не радиально параллельно земле, а радиально перпендикулярно земле. Из этого вытекает важное последствие, уравнивающее оборонительные и наступательные гранаты. Примерно треть осколков останется в земле, примерно треть взлетит вверх, а остальная часть осколков разлетится в стороны полосой, поперечной оси гранаты.

В качестве иллюстрации могу привести данные интересного египетского криминалистического исследования последствий взрыва западногерманской оборонительной гранаты DM-41. Это очень хорошая граната, снаряженная 150 граммами смеси гексогена и тротила и около 1000 полуготовых осколочных элементов. Две таких гранаты в ноябре 2005 года кинули в помещение книжного склада площадью около 18 кв. метров с окнами, в которых находились два человека. Один из них успел лечь в углу, а второй остался стоять. Лежавший получил несколько легких осколочных ранений, а стоящий был убит. Он получил несколько десятков осколков, что неудивительно, поскольку он стоял в 2,5 м от ближайшей к нему гранаты.

Расследование было связано с тем, что картина выглядела невероятной, лежавший в углу комнаты человек выжил после взрыва двух мощных гранат. Следователи провели натурный эксперимент подрыва гранаты с манекенами в такой же комнате. Он получился не слишком удачным, лежащий манекен тоже получил много осколков и сомнений суда, видимо, не разрешил. Зато были получены фотографии следов от осколков на стенах, которые демонстрируют характер разлета осколков. Хорошо видно, что они разлетелись полосой, перпендикулярно оси гранаты, причем даже с видимой границей распространения.


Результаты экспериментального подрыва гранаты DM-41. На правой нижней фотографии хорошо видна область разлета осколков с довольно четкой границей

Итак, в боевых условиях, при взрыве гранаты больше половины осколков либо попадают в землю, либо улетают вверх. Оставшаяся часть, порядка 40%, осколков могут попасть в цели, но они разлетаются в довольно узкой зоне, оставляя обширные, слабо поражаемые пространства. Это обстоятельство напрямую связано с особенностями разрушениями корпуса гранаты и с обычным положением гранаты непосредственно перед взрывом, лежащей на боку.

Стоит отметить еще один фактор. Если осколок летит под углом, скажем, 30 градусов к поверхности земли, то он пролетает над головой стоящего человека, который находится на расстоянии всего лишь 3,4 метра от взорвавшейся гранаты. Это нетрудно вычислить по теореме Пифагора о прямоугольных треугольниках. Если нам известны угол между гипотенузой и катетом (то есть угол полета осколка к земле) и длина противолежащего катета (я взял 2 метра при среднем росте стоящего человека в 1,8 метра), то нетрудно найти длину второго катета, то есть расстояние, при котором эти условия выполняются. То есть наиболее опасны осколки, разлетающиеся под небольшим углом к земле. Даже осколки, которые летят под углом всего 3-5 градусов к земле, пролетают над головой стоящего человека на расстоянии 38 метров (меньший угол) — 23 метров (больший угол). Но, поскольку поле боя обычно неровное и изобилует различными предметами и препятствиями, то есть очень высокая вероятность, что осколки, летящие под столь небольшим углом к земле, попадут в эти предметы и препятствия. Таким образом, вероятность поражения осколками гранаты на расстоянии более 20 метров становится очень маленькой по чисто, так сказать, геометрическим причинам.

Таким образом, деление гранат на оборонительные и наступательные и тем более построение на этой основе далеко идущих теорий, на мой взгляд, беспредметно и лишено практического смысла. Во-первых, их все равно кидают главным образом из укрытия или в укрытие. Во-вторых, радиус поражения ударной волной примерно одинаков и составляет 3-4 метра, а осколки опасны на расстоянии максимум 20 метров от гранаты, притом в полосе наибольшего разлета осколков. Если довелось воевать, то кидайте из укрытия что дают и не парьтесь. Главное, чтобы бахнуло!
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

197 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    14 января 2019
    Граната оборонительная или наступательная. Какая разница?
    брось ф-1 метров за 30,стой и смотри...
    1. +17
      14 января 2019
      Цитата: Аэродромный
      брось ф-1 метров за 30,стой и смотри...

      Либо в укрытие, либо из укрытия!
      1. +10
        14 января 2019
        Либо в укрытие, либо из укрытия!

        Автор рассматривает бросок гранаты одним человеком. А товарищи, которые наступают рядом с ним, тоже спрячутся на время броска? Граната ведь может не попасть в укрытие. В этом случае для тех, кто рядом, разница между оборонительной и наступательной гранатой может оказаться смертельной.
        1. +9
          14 января 2019
          Цитата: Михаил м
          Либо в укрытие, либо из укрытия!

          Автор рассматривает бросок гранаты одним человеком. А товарищи, которые наступают рядом с ним, тоже спрячутся на время броска? Граната ведь может не попасть в укрытие. В этом случае для тех, кто рядом, разница между оборонительной и наступательной гранатой может оказаться смертельной.

          на таких дистанциях все лежат, ползут, укрываются. Убьют же ! Да и с той стороны тоже гранаты летят. Это не кино
        2. +7
          14 января 2019
          а нехрена бегать, там, где он гранатой бросается
        3. +1
          14 января 2019
          А автор не знает про современные РГН и РГО ? Я их первый раз увидел в ДРА в 85-м . На площадке прапорщик ящик проветривал. А там гранаты незнакомые - гладкие, округлые. Запал из белой пластмассы, тоже округлый. Так он тогда рассказал - сразу и не поверишь. Взрыватель срабатывает либо от первого удара о землю, либо по времени . И секунда от отпускания до взведения как предохранительная задержка , если под ноги себе уронишь. Вспомнил вот - сейчас нарыл в сети . Сам не кидал, не та "профессия".
          1. +2
            16 января 2019
            у некоторых гранат РГН и РГО есть один недостаток не знаю от чего это но попдались такие гранаты где на корпусе пластикового запала были трещины вообще на них пластмасса крошилась. А так это очень хорошая граната
            1. 0
              16 января 2019
              Это старые гранаты, треснутые
          2. 0
            20 января 2019
            автор не знает про современные РГН и РГО

            гранаты с запалом УДЗ, ударно-дистанционного действия. Время приведения в боевое положение инерционного ударного механизма 1 с после срабатывания капсюля-воспламенителя запала. Разлёт осколков примерно будет таким-же, как описывает автор статьи: часть в небо, часть в грунт. В зависимости от того, обо что ударится граната, тип разлёта будет меняться. Но суть останется той-же, применение гранат либо из укрытия, либо из-за укрытия безопасно для метателя. Остальное опасно.
            Т.о. особой разницы в типе применяемой гранаты нет, за исключением конструкции их корпуса и массы ВВ.
      2. 0
        14 января 2019
        Либо в укрытие, либо из укрытия!

        а если нет укрытия, то тогда и кидают наступательные гранаты.
        1. +11
          14 января 2019
          Цитата: слава1974
          Либо в укрытие, либо из укрытия!

          а если нет укрытия, то тогда и кидают наступательные гранаты.

          если нет укрытия, то ты убит. С 30м и ближе любая домохозяйка тебя изрешетит
          1. +4
            14 января 2019
            Цитата: тлауикол
            С 30м и ближе любая домохозяйка тебя изрешетит

            Именно. Потому и кидают наступательные гранаты, чтобы зачистить траншею. А оборонительные не кидают, потому что задачи зачистить ещё и боевых товарищей нет. И занимать укрытие в 30-ти метрах от траншей противника всем подразделением- совсем не умная идея.
            1. +5
              14 января 2019
              Цитата: Лопатов
              Цитата: тлауикол
              С 30м и ближе любая домохозяйка тебя изрешетит

              Именно. Потому и кидают наступательные гранаты, чтобы зачистить траншею. А оборонительные не кидают, потому что задачи зачистить ещё и боевых товарищей нет. И занимать укрытие в 30-ти метрах от траншей противника всем подразделением- совсем не умная идея.

              Не умная ? По-вашему, чел. метает гранату в окоп, а товарищи продолжают бежать ? Только ползком на таких дистанциях, даже если окоп молчит. Бегом, только последние метры , после разрывов
              1. +1
                14 января 2019
                П Только ползком на таких дистанциях, даже если окоп молчит.

                Ползком за танками с боевыми машинами? Ползти в атаку? wassat
                С рубежа спешивания в 300-400 метров? laughing
                Вы сделали мне день! wassat
                1. +2
                  14 января 2019
                  хахаха, как смешно ! вы за 400м в окоп гранаты метаете ? внимательно читайте!
                  1. +2
                    14 января 2019
                    мы гранаты кидаем за 20-30 метров до окопа.Если кидать оборонительные, то поразишь себя и товарищей.
                    Поэтому кидают наступательные.
                2. +5
                  14 января 2019
                  Цитата: слава1974
                  Ползком за танками с боевыми машинами? Ползти в атаку?
                  С рубежа спешивания в 300-400 метров?

                  Как ни странно, но да, существуют такие инновации
                  Правда, не с рубежа спешивания а с рубежа безопасного удаления от разрывов и до рубежа безопасного "бис". Когда опасность даже для ползущего становится неприемлемой. Потом рывок, гранаты, и зачистка ошарашенного противника.
                  1. +1
                    14 января 2019
                    Как ни странно, но да, существуют такие инновации
                    Правда, не с рубежа спешивания а с рубежа безопасного удаления от разрывов и до рубежа безопасного "бис". Когда опасность даже для ползущего становится неприемлемой.

                    Действительно странная инновация, наверное опять из ограниченного сирийского опыта.
                    Израильтяне пытаются этот отрезок проскочит на тяжелых БМП, под броней, а мы ползком?
                    1. +7
                      14 января 2019
                      Цитата: слава1974
                      Действительно странная инновация, наверное опять из ограниченного сирийского опыта.

                      Первая чеченская, предложения опубликованы в русской версии "Солдата удачи"
              2. +2
                14 января 2019
                Цитата: тлауикол
                По-вашему, чел. метает гранату в окоп, а товарищи продолжают бежать

                Вообще-то они тоже метают свои гранаты. Просто обеспечить полную синхронность этого невозможно.
                Следовательно, занимать укрытие можно исключительно ценой потери времени и темпа.


                Цитата: тлауикол
                Только ползком на таких дистанциях

                Общечеловечно. Действительно, противнику надо дать шанс 8)))))))))))))))))))

                У нас есть бриллиантовые секунды между переносом огня артиллерии на цели в глубине и временем "Ч", когда "яйца первого пехотинца зависнут над первой траншеей" (с)
                И Вы вместе с автором предлагаете эти секунды бездарно потратить. На организованные поиски укрытия для метания оборонительных гранат и на переползание по-пластунски
                1. +2
                  14 января 2019
                  Чивоо ? У вас артиллерия бьет с точностью до 30м ( осколки тоже ? ) и 3-4 сек ? Какая слаженность, надо же ! Бриллиантовые секунды - это довольно долгий забег за огневым валом. Минуты !

                  У противника в окопе будет меньше шансов после взрыва гранаты, чем у лежащего на "травке" - физика. Организованные поиски укрытий не нужны - падай в воронку или просто падай и бросай. Потом снова беги
                  1. +2
                    14 января 2019
                    Цитата: тлауикол
                    Чивоо ? У вас артиллерия бьет с точностью до 30м

                    ?????

                    Цитата: тлауикол
                    Бриллиантовые секунды - это довольно долгий забег за огневым валом. Минуты !

                    ???????????????????
                    Целых две с копейками минуты, если бежать трусцой 8)))))

                    Цитата: тлауикол
                    Организованные поиски укрытий не нужны - падай в воронку или просто падай и бросай.

                    Ещё раз, мы рассматриваем не Джона Рэмбо, воюющего в одиночку.
                    1. +2
                      14 января 2019
                      В ВОВ эти 2.5 минуты превращались в 15-25минут ( 400м ) - то снег мешает, то рельеф, то колючка. Да и постреливают
                      1. +1
                        14 января 2019
                        Цитата: тлауикол
                        В ВОВ эти 2.5 минуты превращались в 15-25минут ( 400м ) - то снег мешает, то рельеф, то колючка. Да и постреливают

                        А сейчас всё наоборот. Рубеж спешивания может и ближе оказаться
                      2. 0
                        14 января 2019
                        вы уж определитесь : по уставу или нет. 400м в бронежилете и бросок стоя или на броне до окопа ? пожгут же. В любом случае даже 100м до окопа это не бриллиантовые секунды, а минуты
          2. +1
            15 января 2019
            Насчет любой домохозяйки - это Вы здорово ввернули ! Класс, мне понравилось !!!
        2. 0
          22 января 2019
          Цитата: слава1974
          а если нет укрытия, то тогда и кидают наступательные гранаты.

          Тогда применяют стрелковое оружие.
    2. +8
      14 января 2019
      Цитата: Аэродромный
      Граната оборонительная или наступательная. Какая разница?
      брось ф-1 метров за 30,стой и смотри...

      не досмотришь - убьют еще до конца представления ! Вы прочитали статью ?
      1. +12
        14 января 2019
        Цитата: тлауикол
        Вы прочитали статью ?

        Я прочитал. Фееричный бред... Причём бред опасный- отложится у кого-нибудь в голове этот, с позволения сказать, постулат . И будут трупы. Причём прежде всего трупы товарищей введённого в заблуждение.
        1. +4
          14 января 2019
          "Фееричный бред" - эээ, мм, как-то мало смахивает на опровержение
          1. -2
            16 января 2019
            трудно оспаривать способ мышления идиота
        2. +2
          14 января 2019
          Цитата: Лопатов
          Цитата: тлауикол
          Вы прочитали статью ?

          Я прочитал. Фееричный бред... Причём бред опасный- отложится у кого-нибудь в голове этот, с позволения сказать, постулат . И будут трупы. Причём прежде всего трупы товарищей введённого в заблуждение.

          какой постулат - всегда кидай гранату из укрытия ? очень полезный постулат.
          1. +7
            14 января 2019
            Цитата: тлауикол
            какой постулат - всегда кидай гранату из укрытия ? очень полезный постулат.

            Если ты Рэмбо, в одиночку воюющий с ограниченным контингентом ВС СССР в ДРА- то может быть и полезный.
            Но если у тебя есть хотя бы пара товарищей- уже появляются проблемы.
            1. -2
              14 января 2019
              пара долбонутых на всю голову товарищей, которые бегут туда, куда ты мечешь гранаты ? Ну-да, ну-да, у них явно проблемы с головой.
              На этой дистанции все лежат, прячутся. А бегут только после разрывов гранат
              1. +10
                14 января 2019
                Цитата: тлауикол
                пара долбонутых на всю голову товарищей

                Нет, как раз таки если эти товарищи будут в 30-ти метрах от противника хладнокровны как Терминатор- вот тогда да, они долбанутые на всю голову.
                Вот только скорее всего, это будут обычные люди, и они именно "бегут туда, куда ты мечешь гранаты" Они из-за "туннельного зрения" скорее всего просто не увидят сам факт метания.
                1. -1
                  14 января 2019
                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: тлауикол
                  пара долбонутых на всю голову товарищей

                  Нет, как раз таки если эти товарищи будут в 30-ти метрах от противника хладнокровны как Терминатор- вот тогда да, они долбанутые на всю голову.
                  Вот только скорее всего, это будут обычные люди, и они именно "бегут туда, куда ты мечешь гранаты" Они из-за "туннельного зрения" скорее всего просто не увидят сам факт метания.

                  аминь
                2. -2
                  14 января 2019
                  кричать надо " кидаю"!!
                  1. +5
                    14 января 2019
                    Цитата: роман66
                    кричать надо " кидаю"!!

                    Пробежав 400 метров в бронежилете и прочих вещах, выкрикнуть "кидаю", да так, чтобы соседи услышали и среагировали... Ну-ну...
                  2. Комментарий был удален.
                    1. +2
                      14 января 2019
                      можно гудки раздавать, погудел и бросай
                      1. +4
                        14 января 2019
                        Разве что...
              2. +2
                15 января 2019
                Извините, а противник - смотрит, как к нему бегут, и не стреляет ?!? С той стороны что - дебилоиды, которые хотят сдаться в плен ???
        3. +1
          16 января 2019
          Главная ошибка - автор считает, что в атаке все брошенные гранаты попадают точно в цель - в щели ДЗОТов, окопы, окна. А по факту - один уронит, еще десяток гранат упадет куда угодно, но не точно в укрытие, куда метили, и хорошо если треть будет удачно закинуто туда, откуда осколки наступающих товарищей не посекут.
    3. "Вредные советы"


      hi
    4. 0
      14 января 2022
      Для гранат, по крайней мере для полуготового осколочного элемента, нужна заготовка умышленно ухудшенного качества

      И вечная память застреленному наладчиком снабженцу.
  2. +6
    14 января 2019
    Я вот тоже задавался этим вопросом и согласен с автором - вообще без разницы от какой гранаты враг отойдет в мир иной. Главное бросай и чтобы бахнуло, сортировать смертоносные игрушки во время боя никто будет.
    1. -2
      14 января 2019
      Главное бросай и чтобы бахнуло, сортировать смертоносные игрушки во время боя никто будет.

      Если оборонительную Ф-1 бросит взвод солдат в наступлении, то наверное никто из взвода уже до вражеского окопа не добежит. Это какой-то изощренный способ самоубийства.
      1. +1
        14 января 2019
        Так я сказал сортировать не будет, а не умом тронутся. Какой смысл в поле бросать гранату туда, где ты будешь через 10 секунд? Самосохранение всегда должно быть включено.
        1. +1
          14 января 2019
          Какой смысл в поле бросать гранату туда, где ты будешь через 10 секунд?

          если не говорить про требования боевого устава, то это инстинкт самосохранения. Что лучше? Бежать на противника в окопе, рискуя получить очередь в живот, или сначала бросить туда гранату?
          1. +4
            14 января 2019
            Что лучше?

            Что-то у вас вариантов маловато. Бежать прикрывая друг друга огнем, тем самым не давая высунутся противнику? Бежать под прикрытием пулемета с фланга? Обработать с РПГ выявленные и возможные огневые точки? Обработать окопы подствольными гранатами или из АГС и его родственников? Работа снайперов тоже ни-ни?
            Опять же применение гранат регламентируется лишь в общих случаях, согласно условиям применения. Если условия другие или не стандартные, в ход пойдет все что взрывается.
            1. +3
              14 января 2019
              Бежать прикрывая друг друга огнем, тем самым не давая высунутся противнику? Бежать под прикрытием пулемета с фланга? Обработать с РПГ выявленные и возможные огневые точки? Обработать окопы подствольными гранатами или из АГС и его родственников? Работа снайперов тоже ни-ни?

              Это все делается до приближения к окопам противника.Вы же не думаете ,что с 25-30 метров будут работать снайпера ,АГС и РПГ? А вот когда подошли на броск гранаты, подается команда "Гранатами -Огонь!", бойцы метают в окопы гранаты, и сразу после взрывов врываются в окопы, уничтожая еще живых, но оглушенных солдат противника.
              1. -1
                14 января 2019
                Вы же не думаете ,что с 25-30 метров будут работать снайпера ,АГС и РПГ?

                C 20-30 метров уже поздновато гранаты метать как по мне. Тем более на открытой местности. Тем более в атаке десятками человек. Кто-то замешкался, кто-то не докинул... и вот кому-то прилетает от своих же. Хорошо если только ранение. Это все должен учесть командир при подаче команды, если по хорошему.
                А поскольку вариантов развития событий там, в поле, в бою, овердофига, я даже не совсем понимаю о чем мы с вами дискутируем.
      2. -2
        14 января 2019
        бежать вслед за гранатой вообще изощренный способ самоубийства yes за 3-4сек вы добежите до границы гарантированного поражения - проще вместе с гранатами всем взводом прыгнуть во вражеский окоп
        1. +3
          14 января 2019
          бежать вслед за гранатой вообще изощренный способ самоубийства yes за 3-4сек вы добежите до границы гарантированного поражения

          Бежать за гранатой не надо. Надо кинуть гранату и присесть, наклонив голову закрыть лицо каской, выставив перед собой автомат для защиты от случайных осколков. И только после взрыва рывком преодолеть оставшееся расстояние и прыгнуть в траншею на голову оглушенного врага.
          Тем более с применением современных РГН не надо ждать 3-4 секунды, она взрывается от соприкосновения.
          1. +2
            14 января 2019
            вот здесь и нет разницы между О и Н. Укрылся-метнул-укрылся. Взрыв-побежал. В рост никто не будет этого делать ( ну разве что один раз - до пули в лоб )
            1. +1
              14 января 2019
              от здесь и нет разницы между О и Н. Укрылся-метнул-укрылся.

              Как раз здесь и есть разница. На открытой местности негде укрыться. Противник, когда готовится к обороне, расчищает секторы обстрела. А вот в доме например ,уже не так критично, какую гранату кидать. С большой доли вероятности она взорвется за стеной у тебя.
              1. -2
                14 января 2019
                вы попадете в ростовую мишень с 30-40м ? из Калаша. А в половину ( присел, закрылся автоматом, наклонил голову ) ? Негде укрыться, а вы гранаты в рост метаете
                1. +1
                  14 января 2019
                  Негде укрыться, а вы гранаты в рост метаете

                  поэтому и кидают наступательные гранаты. Если в такой ситуации кинуть оборонительную погибнешь от своих осколков.
                  1. +1
                    14 января 2019
                    Да ты ее по уставу не кинешь. Потому что на выходах окоп молчит, а на войне не будет. Один уцелевший после артналета пулеметчик/автоматчик понаделает фарша, а гранатометатели попадают под ноги своим товарищам вместе с гранатами
                    1. +1
                      14 января 2019
                      Да ты ее по уставу не кинешь.

                      А как же ее кинешь? Не по уставу это как?
                      1. 0
                        14 января 2019
                        Цитата: слава1974
                        Да ты ее по уставу не кинешь.

                        А как же ее кинешь? Не по уставу это как?

                        лежа в воронке
                      2. +2
                        14 января 2019
                        лежа в воронке

                        а если нет воронки?
                      3. 0
                        14 января 2019
                        плохо дело. значит не было артподготовки.перестреляют - по ростовым мишеням мало-мало все умеют
                      4. -1
                        14 января 2019
                        лохо дело. значит не было артподготовки.перестреляют - по ростовым мишеням мало-мало все умеют

                        Но на самом деле боевой устав все предусмотрел.
                        Если не было артподготовки, в дело вступает карманная артиллерия.Траншея врага забрасывается гранатами. А для того, чтобы не пострадать от своих же осколков, гранаты применяются наступательные.
                        Вуаля.Что и требовалось доказать. good
                      5. +1
                        14 января 2019
                        Цитата: слава1974
                        лохо дело. значит не было артподготовки.перестреляют - по ростовым мишеням мало-мало все умеют

                        Но на самом деле боевой устав все предусмотрел.



                        yes Ура , товарищи !
                      6. +1
                        14 января 2019
                        И троекратный залп laughing
      3. +1
        15 января 2019
        Я бы добавила - и красивый способ группового самоубийства ! На бегу или на лету !!! Класс...
  3. +9
    14 января 2019
    Автор малость лукавит в плане применения гранат, особенно при описании броска в закрытые помещения: там основным будет фугасное, а не осколочное действие. Недаром немцы две мировые войны со своими "колотушками" прошли - осколочное воздействие у них было минимальным, зато ударная волна оставалась основным поражающим фактором. И в этом случае действительно без разницы, какой тип гранат применялся.
    1. +2
      15 января 2019
      У немецких гранат была съемная осколочная рубашка, превращавшая ее в оборонительную.
  4. +6
    14 января 2019
    Автор теоретик. В армии наверно не служил.
  5. +8
    14 января 2019
    Тогда она будет разрушаться легче, давать больше осколков и энергия взрыва будет расходоваться более эффективно. Удивительно то, что почти за сто лет изготовления ручных гранат эта простая мысль никому не пришла в голову.

    Ну что ж у г-на Капцова появился достойный приемник. Уважаемый автор, таки предложите миру просто обматовать взрыв-пакет хозяйственной фольгой.
    По поводу применения гранат из укрытия-в укрытие. Из личного опыта. В поле однажды поймал РГД в метрах 5-7 от себя, ну ослеп на время, ну оглох на время, но осколков не словил. В то же время после очередного метания гранат один из солдат "поймал" таки осколок в сапог, без последствий, для солдата, конечно. Но вот однажды закинул удачно гранату в окопчик, маленькую свалку фанерных мишеней из окопа просто вынесло. Граната наступательная в поле просто не эффективна, и метать её, родимую положено с полного роста и при этом необходимо угодить именно в окопчик с противником. А оборонительную должно метать из укрытия по наступающим, у нее и осколки покрупней и дальность разлёта больше, да и форма, ваша правда, ближе к сферической.
    1. 0
      25 января 2019
      Дык, наступательные гранаты для того и сделаны, чтобы была возможность на бегу кинуть. От нее в чистом на чуть больше 5 метров уже толку почти нет. Дым, вонь огонь. Разве осколок жестянки случайно поцарапает рожу. Как раз добежать и пристрелить кого надо, пока он там прятался от гранаты или охреневал от взрыва рядом. Наступательные гранаты в основном действуют фугасным действием.
  6. +3
    14 января 2019
    В закрытое помещение хорошо светотошумовую гранату и сразу обработать автоматами. Немцы и наши тоже похоже так делали: бросали гранаты, заскакивали внутрь и пока не осядет пыль давали длинную очередь от живота.
    Толовые шашки вместо гранат использовали - тоже неплохо.
  7. +2
    14 января 2019
    Так по факту нет никакого такого деления, спустя 5 лет в армии, я тольо тут на форуме от диванных экспертов узнал, что оказывается гранаты делятся на два типа. Как нам инструктор рассказывал, ф1 - это лотерея, осколки хоть и крупные, убойные, их мало того, что мало , так и из них треть сразу уходит в землю, можно и на дальности 150 метров головой осколок поймать, а можно с высокой вероятностью и в 5 метрах от разрыва отделаться испугом. РГД с куда меньшим радиусом убойносии в плане эффективности намного стабильнее и именнт за это ее любят.
    1. +2
      14 января 2019
      Цитата: Кукуруза
      РГД с куда меньшим радиусом убойносии в плане эффективности намного стабильнее и именнт за это ее любят.

      Невозможно не согласиться. Я лично эфку никогда не носил, откровенно ее боялся, ргд как тот не вызывала опасений. Да и легче она...
    2. +7
      14 января 2019
      "спустя 5 лет в армии, я тольо тут на форуме от диванных экспертов узнал, что оказывается гранаты делятся на два типа. "
      Это что ж за армия, где за пять лет ни разу НСД не читали. Правда у меня в батальоне хлеборез тоже затруднялся с этим вопросом.
      1. -1
        14 января 2019
        Могу лишь посочувствовать служащим в тех подразделениях, где есть должность хлебореза.
        Правда у меня в батальоне
        занимались ли вы у себя в батальоне хоть чем то, кроме чтения задедомо бесполезной и дано не актуальной литературы, поглощения нарезанного хлеба и, вероятно, строевой? Думаю, нет .
        1. +11
          14 января 2019
          В Советской Армии без хлеборезов не функционировала ни одна столовая.Так что сочувствие тут неуместно. Кто служил, тот знает.
          Чтением массы бесполезной и не актуальной литературы приходилось заниматься иногда, да еще и конспекты писать, так как все воинские части СА СССР периодически подвергались проверкам вышестоящего руководства и можно было по итогам ввиду незнания неактуальной литературы и руководящих указаний КПСС схлопотать" неполное служебное", потому как среди проверяющих иногда бывали и такие, как наш автор.
          У себя в батальоне я не занимался ни строевой, ни столовой, так как с командировок не вылезал. Был, правда, курортный период 3,5 месяца. Госпиталь.
        2. +2
          14 января 2019
          Спорное утверждение. Это как зачем нужно изучение под при езде по дороге, лучше заучить несколько маршрутов передвижения wassat есть определённая база, которую необходимо изучить.
          1. -3
            14 января 2019
            Абсолютно согласен, матчасть учили много и качесвенно, ричем не только свою и вверенного оружия , но и вероятного противника, у важного бойца был блокнот с конспектами.
            Вот толко наставление по стрелковому делу, это не та база, которую нужно изучать. Возможно была актуальна еще лет 20 назад, но никак не в наше время.
            1. +1
              14 января 2019
              Фактически согласен, что обязанности, тактика действий и прочие ништяки описанные в НДС как бы морально устарели, но тут не вина командиров на местах, что в полной мере не обеспечивается л/с качественной литературой по боевой подготовке. Поэтому и сходим из того, что имеем для изучения базовых навыков и знаний с последующим совершенствование и дополнением. Это как с новой редакцией бусв. Много интересных изменений, которые уже давно известны и с успехом опробовал на практике,многие это знают, но базовые знания надо откуда то брать. Конечно было бы лучше, если бы при каждом соединени была своя зондер команде по изучению новых веяний в боевой подготовке с выпуском соответствующих нормативных документов, но зачастую всем этим занимаются командиры на местах и больше это заметно в подразделениях непосредственно выполняю хотя бз.
  8. +1
    14 января 2019
    В плане зоны поражения с автором согласен, особой разницы нет... Но вот масса гранат и соответственно дальность броска различается.. Из-за этого (имхо конечно) "наступательные" гранаты именно в обороне поля хороши - есть возможность ее бросить подальше из окопа(в случае с окопом у защитника все же больше укрытий, а значит у наступающего меньше шанс удачно бросить в ответ)… Для боя в городе напротив - у "оборонительной" гранаты больше фугасное действие, а значит и в комнате эффективнее, как говорится "в комнату заходят двое - он и она, но тк боец джентльмен - граната заходит первой"... Хотя как показывает практика страйкбола - в замкнутых помещениях "глушит" очень хорошо и игровая поделка на основе петарды...
    1. +4
      14 января 2019
      фугасность как раз у наступательной больше
  9. +7
    14 января 2019
    На смену Ф-1 и РГД пришли новые гранаты: РГО ( оборонительная) и РГН (наступательная).
    В РГО большое количество заранее подготовленных осколков, поэтому шанс получить свой осколок на открытой местности очень велик. В РГН основной поражающий фактор - ударная волна, осколки вторично.
    На учебном гранатометании у меня в роте боец решил посмотреть как граната взорвется и высунулся из окопа. В результате получил осоклок прямо в нос. Осколок в виде кусочка рубленной проволоки вонзился в кожу миллимеров на 2-3, и после волшебного пенделя был бойцом извлечен самотоятельно.
    Если бы это был осколок от Ф-1 или РГО, боюсь , солдат остался бы без головы.
    Вобщем соблюдение мер безопасности первейшее дело. Самое главное остаться в живых самому, а уже потом нанести вред противнику.
    Погибнуть от осколков своей гранаты, думаю это лишнее.
  10. +2
    14 января 2019
    Почему гранаты делят на наступательные и оборонительные - потому что у них совершенно противоположные задачи. Поэтому и корпусы гранат выполнены из стальной ленты ( РГ-42, РГД-5 ) и из чугуна (Ф-1). Соответственно и разлет убойных осколков до 20 метров у РГД-5 и до 250 метров у Ф-1. Граната Рг-42 и РГД-5 рассчитаны больше на шумовой эффект в наступлении, а Ф-1 рассчитаны именно на поражение незащищённого наступающего противника. И ещё когда войска наступают, то они не ползают от укрытия к укрытию, а передвигаются как минимум стоя и вот именно за эти беопасные в наступлении 20 метров до окопов противника бросают а них свои наступательные гранаты. Автор , написав статью проделал большую работу, однако он очень далек от военного дела.
    ,
    1. 0
      15 января 2019
      "Автор , написав статью проделал большую работу, однако он очень далек от военного дела."
      Однако довольно логичен тезис о том, что гранаты дают не горизонтальный разлёт а вертикальный веер осколков. С такой точки зрения, нужна оборонительная граната в виде усеченного конуса с брезентовой лентой-стабилизатором, что, скорее всего, будет малопрактично. Для наступательной гранаты с соответственно ничего этого не нужно.
    2. +4
      16 января 2019
      Цитата: alexname61
      разлет убойных осколков ... до 250 метров у Ф-1

      Блин, эта секта "свидетелей разлёта осколков на 250м" ну просто бессмертна...
      До чего ж живучий миф. Вы вообще представляете себе - СКОЛЬКО на самом деле это - 250м? Это цель для работы гаубичного дивизиона!
      Ну и немного по развенчанию мифа:
      Во-первых не 250м - а круг с радиусами 100м + 100м.
      Во-вторых - не радиус поражения - а предельно большое безопасное расстояние от места метания гранат до открыто стоящих людей. Т.е. на границе круга с радиусом 100м, ростовая фигура в 99,9% не получит ни одного попадания.
      В третьих - среднестатистическая граната типа Ф-1 или её предшественница граната Мильса (имеющая такой же вес, материал корпуса и вес заряда ВВ) при подрыве бесполезно распыляют большую часть корпуса, а на образование осколков идёт в среднем 38% корпуса, который образует от 40 до 300 осколков, в зависимости от качества чугуна, пошедшего на корпус (впрочем, бывало, что и просто на 2-4 части лопалась).
      Из этих 300 (возьмём по-максимуму), 50% зароются в землю, а часть разлетится вверх.
      1. 0
        16 января 2019
        Что же мы имеем в итоге?
        А в итоге, по данным сапёров (кто, как не они изучили этот вопрос максимально дотошно) получаем площадь сплошного поражения (поражение считается сплошным, если хотя-бы 1 осколком поражается не менее 70% целей) 78-82 кв.м.
        Такую площадь имеет круг с радиусом около 5 метров. Опасность вероятного поражения (50% целей) сохраняется в радиусе 20-30м.

        Оказазывается, никакая Ф-1 не сотрясающая небеса и обращающая в пыль вундервафля. Обычная граната, впрочем требующая уважительного отношения, как и все другие гранаты.
        Всё, финита ля комедия
  11. +19
    14 января 2019
    Автор далёк от темы практического применения гранат, а потому его эмпирические тезисы опасны.Судя по всему, метать боевые РГД-5 в атаке цепью, присев и прикрывшись автоматом между колен и нагнув голову ему не приходилось, так же как и Ф-1 из укрытия. В принципе, оно и хорошо.
    Что касается штудирования воспоминаний ветеранов, то человеческая память избирательна и не совсем объективна, тем более, что в тех условиях применение гранат, действительно в большой степени зависело от того, что было в наличии - Ф-1, РГ-42 или вообще эрзацы из бракованный корпусов 50-мм минометных мин. Если копать глубже, то к той же РГ-42 были дополнительные осколочные рубашки. А если ещё глубже, то тактика гранатного боя зависела и от приёмов гранатного боя противника, потому что те же немецкие "колотушки" летели при броске дальше чем РГ-42 и тем более Ф-1.
    Рекомендую прочесть прежде всего "Наставление по стрелковому делу Ручные гранаты: РГ-42, РГД-5, Ф-1", где достаточно детально расписаны случаи и приёмы гранатного боя написанные кровью.
    Ну а теперь из своего опыта, благо гранат пришлось по роду службы применить прилично. Начну с вроде бы безопасной РГД-5, дочки РГ-42, какие использовались в том числе и при обучении л/с, когда гранату перебрасывали через холмик или кирпичную стену и учили "слушать" взрыв и понимать последствия.Так вот, при боевом гранатометании на полигоне при атаке траншеи противника цепью, осколком одной из недолетевших до траншеи гранат был ранен в голову ( оторвало кончик уха) мой товарищ, расстояние до гранаты в момент срабатывания было 45-50 метров ( парни мы были здоровые и гранаты метали с перекрытием нормативов). РГД-5 при взрыве обычно даёт мелкие осколки, а вот Ф-1 непредсказуемо разные вплоть до разрыва на сегменты в 1/4 гранаты, которые вполне себе хорошо улетают на те пресловутые 200 метров ( как современные, так и времён ВОВ, проверено на местах боёв), это не считая части УЗРГ, УЗРГМ или Ковешникова.
    И да, осколки летят в принципе куда Бог на душу положит, это зависит и от скорости гранаты движения или положения покоя гранаты при срабатывании, её положения относительно площадки опоры, её твёрдости и т.д.
    Так что "на вкус и цвет все фломастеры разные" (c).
    1. +5
      14 января 2019
      Цитата: Blue Fox
      осколком одной из недолетевших до траншеи гранат был ранен в голову ( оторвало кончик уха)

      Из личной практике. В 2001 году один дятел пришел к жене на работу (детский сад) на разборки с двумя гранатами. Короче взорвал он в правой руке РГД и ... Остался жив. Предплечья конечно лишился полностью, но остался живой. Жена тоже, но она спряталась под столом.
    2. +1
      14 января 2019
      Вы окопы РГД5 как положено, стоя атаковали, потом присед ? Это я про историю с раненым спрашиваю.
      1. +1
        14 января 2019
        Как положено, атака в пешем строю до рубежа гранатометания, бросок по команде, укрытие и рывок вперёд.
        1. 0
          14 января 2019
          Т.е. сидя или лежа укрытие?
          Устав вещь конечно нужная, но окоп молчал
          1. +7
            14 января 2019
            Присев. Занятия на полигоне были при переподготовке офицеров и прапорщиков. Почему отрабатывали такую атаку? Комсомольское. Занятие проводилось с боевыми патронами. Участвовало до взвода л/с с штатным мотострелковым вооружением за исключением гранатомётов, при поддержке огнём БТР-80 из ПКТ и КПВТ с места, расчётов ПКМ и РПК помимо огня пехоты с ходу. К тому моменту, когда цепь подошла на рубеж гранатометания от бруствера траншей заботливо насыпанного курсантами из школы прапорщиков остались одни воспоминания, так что я не против таких уставов, когда пехота подходит к траншее противника перепаханной средствами усиления, а ещё лучше АГСами и сугубо артиллерийскими индексами ГРАУ со всякими цветочно-столовыми названиями, чтобы добить оглушённого и контуженного противника.
            Хотя, конечно, цепь это то ещё "удовольствие".
            1. 0
              14 января 2019
              Ну и получается, что пехота, подойдя к окопу, где все убиты или спрятались от КПВТ, получает ранения от своих же гранат при подавляющем превосходстве. Устав soldier Вместо того, чтобы залечь на 5сек. для броска.
              И на основании этого рекомендуется применять Н гранаты.
              А если из окопа вылетит 3-4 гранаты, а ты сидишь, сапог рассматриваешь?
              1. +1
                14 января 2019
                Цитата: тлауикол
                И на основании этого рекомендуется применять Н гранаты.

                Всё так, но лучше пусть всё таки наступательные, а не оборонительные.
                1. +1
                  14 января 2019
                  Я напишу статью о том, как учения испортили армию.
              2. 0
                16 января 2019
                Ни разу не практик, смотрел фильм про ПМВ, западный фронт, атакуют французы, перед немецкими окопами, вся цепь атакующих, кидает гранаты, пауза, атака. У немцев тоже кидают гранаты в атакующих, но взрывами гранат, подкидывает обороняющихся, остальные отступают, тут происходит контратака все то же самое.
                Конечно это фильм, но после просмотра, я понял, шо значит понятие "карманная артиллерия".
                И ещё вопрос, кто первый бросит гранаты, тот и в дамках?
                Мне показалось, для броска гранаты, шо преимущество у атакующих, так как прицелится в окоп проще, он на месте не двигается, а для обороняющихся надо высчитать упреждение.
    3. -3
      14 января 2019
      Цитата: Blue Fox
      Автор далёк от темы практического применения гранат, а потому его эмпирические тезисы опасны.Судя по всему, метать боевые РГД-5 в атаке цепью, присев и прикрывшись автоматом между колен и нагнув голову ему не приходилось, так же как и Ф-1 из укрытия. В принципе, оно и хорошо.


      Простите, но после данного опуса я прихожу к выводу что от БД вы далеки как декабристы от народа. Вы в Афгане, Чечне, Лугадоне шли цепью и метали гранаты? Или на полигоне в учебке?)
      1. +5
        14 января 2019
        Цитата: RuslanD36
        Вы в Афгане, Чечне, Лугадоне шли цепью и метали гранаты? Или на полигоне в учебке?)

        Хе-хе... А там эти гранаты ставили на растяжки? Правильно, ставили. Во сколько раз увеличилось бы число погибших по неосторожности, если бы бойцы пользовались постулатом "нет разницы. оборонительная или наступательная"(с)?

        К тому же сейчас метание Ф-1 полностью исключено из программы боевой подготовки, даже у танкистов. И боец попросту не может увидеть реального действия оборонительных гранат...
        1. +3
          14 января 2019
          К слову, есть серьёзное различие при разлёте осколков даже между тем, как закреплять гранату при установки "растяжки" - приматывая корпус проволокой к местному предмету или плетёным рыбацким шнуром, например, и т.д. wink Интересно также ( можно провести аналогию с Ф-1) различное образование осколков при взрыве мины ПОЗМ или ПОМЗ-2М с чугунным корпусом установленной на кол и закреплённой на местном предмете.
        2. -1
          14 января 2019
          Растяжки устанавливают под огнем противника ? Не из той оперы пример
          1. +2
            14 января 2019
            Причём здесь "огонь противника"?
            Ф-1 на растяжке отличается по своему действию от РГД? Однозначно. Что бы автор по этому поводу не написал
            1. -1
              14 января 2019
              это уже про мины скорее. не стоит придираться
  12. +2
    14 января 2019
    https://topwar.ru/15496-shvedskaya-prygayuschaya-granata-ab-hgr.html
    1. 0
      14 января 2019
      Шесть лет прошло. И не слуху не духу. А ведь идея хорошая. Жалко у России нет аналога.
  13. +13
    14 января 2019
    Мое любимое развлечение — это чтение разного рода военных мемуаров, преимущественно участников Великой Отечественной войны.
    Ну и развлекались бы себе дальше, зачем людям то голову морочить, пытаясь на основе "чтения мемуаров" вносить революционные изменения в мировую военную науку, ни больше, ни меньше.
    Ведь во всем мире военные, которым за ратными трудами "мемуаров не читают", разделяют гранаты на оборонительные и наступательные Правда деление это, к сведению автора, указывает не на то, что одни гранаты можно применять только в обороне, а другие - только в наступлении, а на действие гранат - у оборонительных - преимущественно осколочное, у наступательных - преимущественно фугасное. Поэтому англичане оборонительную гранату именуют fragmentation, а наступательную - high explosive. Деление это возникло не на основе чтения мемуаров, а на основе анализа пратического опыта военных действий, показывающих, что против противника в различных укрытиях (а это, чаще всего происходит в наступлении) предпочтительнее применить гранату с высоким фугасным действием, а против противника вне укрытия (что имеет место при обороне) - осколочным.
    Соответственно, во всем мире "оборонительные" гранаты для обеспечения поражения осколками имеют, по сравнению с "наступательными" более тяжелый корпус и меньший заряд ВВ.
    Это хорошо видно на примере современных российских гранат РГО и РГН.

    Поэтому " если довелось воевать", следует учитывать следующее. Против противника в укрытии лучше и надежнее граната наступательная, фугасная, а против противника вне укрытия - оборонительная, осколочная.
    Однако в бою возможны сотни вариантов и часто приходится использовать то, что есть под рукой, но помнить, что у оборонительной гранаты радиус разлета осколков больше дальности броска, а у наступательной меньше и учитывать этот фактор. Иначе можно получить осколок собственной гранаты.
    И еще. Не стоит следовать советам всяких диванных "любителей мемуаров", "кидающих" гранаты и статьям которых место в лучшем случае в разделе "Мнения", но никак не "Оружие".
    1. +5
      14 января 2019
      Цитата: Decimam
      статьям которых место в лучшем случае в разделе "Мнения", но никак не "Оружие".

      Вы правы ! К слову сказать,такие статьи на ВО "нужны и полезны",но место им ,всё же, в разделе "Мнения".
    2. 0
      14 января 2019
      Уважаемый, последний пункт таблицы проверьте. пожалуйста.
      1. +1
        14 января 2019
        Давайте гранаты, будем промерять. У меня нет оснований недоверять источнику.
      2. 0
        14 января 2019
        Возможно приведён радиус сплошной поражения feel
        1. 0
          15 января 2019
          Скорее "вероятного" (точно не помню, кажется 50% целей)
  14. 0
    14 января 2019
    РГО самая мощная граната.. Четыре стальные полусферы и осколки заданной формы, размера и веса...
    1. +2
      14 января 2019
      Цитата: Джунгар
      РГО самая мощная граната.. Четыре стальные полусферы и осколки заданной формы, размера и веса...

      Вот только на практике рвется она совсем не на заданные формы и размеры.
      1. 0
        16 января 2019
        С Ф-1 не путайте. У РГО деление осколков может и не по линеечке, но гораздо оптимальное чем у эФки...
  15. +1
    14 января 2019
    За неимением туалетной будем мять гербовую. Если наступательных нет в наличии, но наступать надо, то можно метать и оборонительные. Зарание провести бойцам внушение о возможных рисках. Вероятность поражения товарища или себя самого высока. Но воздействие на противника с короткой дестанции необходимо. Лучше метнуть и нарватся на свой осколок поразив при этом врага, чем не метнуть и нарватся на выстрел в упор.
    А вот умышленно применять гранаты не того типа это преступление.
  16. +1
    14 января 2019
    Так получается, что американские гранаты не случайно круглые? Так достигается максимальная равномерность разлета осколков при любом угле падения и таким образом это самая лучшая форма корпуса.
    1. +1
      15 января 2019
      Американские гранаты круглые, потому что:
      1. Сфера - это геометрическая фигура, которая заключает в себе максимальный объем при равной площади поверхности.
      2. Бейсбол - крайне популярная в Штатах игра. А метать привычный для себя снаряд - половина успеха.
      1. 0
        25 января 2019
        Да, но помимо этого при такой форме достигается именно оптимальный разлет осколков, как это как раз доказано в статье, нет?
  17. +3
    14 января 2019
    Эх, заставить бы Автора как-нибудь почитать свои "опусы"...но удастся ли ? Всё-таки,Автор -писатель,а не читатель ... no Вот давно изъятую у "гренадёров" РГ-42 в статье "употребляет" ...и не придерешься ,как и к Штирлицу ! Всё равно скажет,что это тоже граната ! Посоветовать бы Автору не принимать все фразы за истину,а помнить ,что многие понятия "по жизни" обёрнуты в упаковку условностей ! Если кто-то забросил наступательную РГД-5 на 30 м,то это не гарантирует,что ему не достанется осколочное приключение на "какую-то" часть организма. Понятия:"наступательная", "оборонительная" действительны,но условны. Они лишь "предполагают",что,если в наставлении указано,что радиус практического поражения осколками РГД-5 25 м ,то на 30 м вероятность заполучить "сюрпризик" от РГД-5 в виде "половинки" УЗРГМ меньше,чем от Ф-1 осколком корпуса, но не исключается...
    В конце 20 в. развитию ручных гранат придавалось существенное внимание : производство гранат в пластиковых корпусах с залитыми в корпус шариками ,с электромеханическими и электронными взрывателями вместо механических , с "бронебойными" готовыми осколками (против бронежилетов) ,специальной формы осколками с увеличенной дальностью разлёта; ручные гранаты "унифицированные"...(т.е. "3 в 1": 1.ручная граната;2.винтовочная граната;3.противопехотная мина ); "бризантная" граната, гранаты управляемого подрыва (с грунтозацепами),граната -"крыло" с дальностью броска до 100 м... Вот было времечко ! "Гуляй,травоядные! " fellow
    1. +1
      15 января 2019
      Вы полагаете, я свои статьи не читаю? laughing
      Радиусы поражения в реальном бою практической роли не играют. Вы, видимо, не понимаете, что гранаты кидают наверняка, поскольку их мало и это часто последний шанс. А кинуть наверняка - это кинуть не на тридцать метров, а на пять-шесть, а то и ближе. В этом случае все равно, любую гранату, придется кидать из укрытия.
  18. +3
    14 января 2019
    С осколками, на самом деле, всё не так просто. На полигоне после учебных бросков РГ-42 можно было найти "целые" куски ленты с насечками. Чугун же у Ф-1, несмотря на насечки, обычно рвётся на тонкие игольчатые осколки, которые быстро теряют скорость, и на 300 метров может долететь разве что очко для взрывателя.
    У новых гранат сделана правильная насечка - изнутри и нужной глубины. Поэтому осколки образуются правильно (по насечкам), а значит данная статья для них не актуальна.
    Мне кажется, что более актуальным является доработка универсального взрывателя, с переключением удар/замедление. Иногда (особенно в городе) новые гранаты не удобны в применении, поскольку их нельзя закинуть "рикошетом" от стены, или путём подката под препятствие. И, поскольку корпус у взрывателя теперь пластмассовый, то можно легко к нему добавить пару петель (или глубокий паз), - чтобы растяжку было удобней ставить.
    1. 0
      14 января 2019
      В помещениях да, это минус. Да и в лесу можно в ветку попасть - после чего РГО или РГН отскочит тебе в голову :))
      а вот по поводу правильной насечки...все равно лопнет в самом слабом месте.
      Я бы вообще предложил оставить на вооружении одну гранату РГД5 ( или одну РГН ) - просто потому что легче таскать, а разницы по большому счету нет - тут я с автором согласен
  19. 0
    14 января 2019
    и чем это закончится?

    кто получит от гранаты, если она оборонительная?
    1. +1
      14 января 2019
      Это же постановочное фото, не принимайте близко к сердцу.
      1. +1
        14 января 2019
        вы уверены, что постановочное? фото известное, но никогда не интересовался постановочное ли.
        для постановочного боец с винтовкой негероически лежит, и другой впереди зачем-то побежал куда-то.
        на варальбоме к единому мнению не пришли. может, у вас ссылка есть с обсуждением, почему фото постановочное?
        http://waralbum.ru/53581/
        на картине Дейнека картина еще хуже
        1. 0
          14 января 2019
          вы уверены, что постановочное?
          Лично я уверен, впрочем, можете со мной не согласиться, доказательств не имею) дело в том, что фронтовые кореспонденты на передке бывали чуть чаще, че никогда, и лишь в исключительрых случаях(например, в окружение попали), как то один работник архива рассказывал, что 90% советской фото-видеохроники не то, что бы постановка, но явно срежиссированы. Вот серьезно, куда они из ПП, с его никакущей дальностью, ведут огонь из окопа, куда морпех кидает гранату? Куда рвется их товрищ? Вопросы ...и еще обмотка пулементной ленты, неужели она и правда применалась на поле боя? В ленту же грязь забьется, ее потом пулемет жрать откажется...
          Повторюсь, это лишь мои домыслы.
          1. +6
            14 января 2019
            "Лично я уверен, впрочем, можете со мной не согласиться, доказательств не имею) дело в том, что фронтовые кореспонденты на передке бывали чуть чаще, че никогда"
            Вы, врите, но не завирайтесь. А те полторы тысячи фото, кино, и просто корреспондентов, которые погибли во время Великой Отечественной, они что, во время постановок убиты?
            Мой отец хорошо знал Бориса Шейнина. Так он про Севастополь все выдумывал? И книгу "В обьективе война" с чужих слов писал? И пять орденов ему за то, что в тылу сидел дали?
            1. -4
              14 января 2019
              полторы тысячи
              Давайте будем честны, что такое полторы тысячи человек при общих потерях населения в 26 миллионов!?
              Так он про Севастополь все выдумывал? И книгу "В обьективе война" с чужих слов писал?
              лично я бы исключать возможность этого не стал.
              И пять орденов ему за то, что в тылу сидел дали?
              про ордена и медали уже столько копий сломано, что нечего эту тему даже поднимать. Но факт есть факт, чем дальше от фронта, тем больше орденов, читал воспоминания Иванова, Колобанова, Фадина, Ульянова и многих других, чьих имен, к сожалению, сходу вспомнить не могу, у всех и каждого за спиной реальные боевые, которые не подлежат сомнению, а большого количества орденов нет, и теперь посмотрите на абсолютно любую тыловую штабную крысу, у всех и каждого, поголовно на груди будет целый иконостас висеть, так журналистам с этим делом еще проще.
              1. +4
                15 января 2019
                Цитата: Кукуруза

                полторы тысячи
                Давайте будем честны, что такое полторы тысячи человек при общих потерях населения в 26 миллионов!?

                Это хамское "изречение" ! Такие слова-где-то рядом со словами: "...сейчас бы пиво пили баварское...."!
              2. 0
                15 января 2019
                Давайте будем честны, что такое полторы тысячи человек при общих потерях населения в 26 миллионов!?

                А сколько их было, фотокоров, по отношению к той же пехоте в %? Наверное 1-2 на 10000. И они на передовой не воевали.
              3. 0
                25 января 2019
                Точных цифр уже не помню, но фотокоров в процентном отношении погибло очень много. И в отличие от немецких фото у наших постановки крайне мало. У немцев постановка все.
            2. +2
              15 января 2019
              Фотография должна была быть четкой, выразительной и художественно цельной. Это были требования полиграфии того времени, ну и пропаганды, конечно. Но такое фото в условиях боя сделать было очень трудно, что и вынуждало прибегать к постановочным фотографиям.
              Это, кстати, было характерно для всех воевавших тогда армий.
              1. 0
                27 января 2019
                Особенно, если учесть, что проявлялось тогда все чаще всего где-нибудь в землянке непонятно какой химией и непонятно как. Потому качество нашей фотохроники разное. С немецким не сравнить.
          2. +1
            15 января 2019
            лента эта не для пулемета, это просто мода того времени, флотский форс.
            вот и меня удивило- для постановочного фото картинка странная- один бежит куда-то непонятно куда, второй за камнем прячется, а третий гранату бросает непонятно куда- для постановочного фото странно выглядит
            1. 0
              25 января 2019
              Один бежит, остальные огнем прикрывают. Что не так? Потом другой или два с разных сторон побегут и т. д. Просто кто-то видит цели из окопа, а кому-то надо привстать. А с учетом того, что тот кто бежит, через секунду-две упадет, само то метнуть гранату. Под ее прикрытием следующий или еще пара. Это сейчас пишут, что наши тупые, толпой на пулеметы бегали. Всяко было. Но на войне решительные и храбрые толпой не бегают. Каждый знает, что и зачем. Морская пехота, она как-то ссыкливостью не отличалась.
    2. +1
      14 января 2019
      Цитата: Avior
      и чем это закончится?

      кто получит от гранаты, если она оборонительная?

      это противотанковая граната

      вряд ли Микоша подбежал к вражеским окопам и поставил выдержку. Обычно получалось так (даже от своего окопа ) :

      1. 0
        15 января 2019
        это фото в движении, а там статичное.
        опять же качество фото- дело случая.
        и ситуацию к фото вполне можно представить- немцев обложили в яме какой-то, прижали огнем, чтоб они высунутся не могли и теперь гранатой хотят выкурить
        1. 0
          15 января 2019
          Ну и пофиг тогда в яме какая граната. 5метров гарантия поражения осколками, а моряк укрыт.
          Но это постановка
      2. 0
        27 января 2019
        Я бы все, что снял за жизнь отдал за этот снимок.
  20. +6
    14 января 2019
    В США разработана универсальная ручная граната, получившая название ET-MP (ручная тактическая многоцелевая), сообщает газета ВПК.


    https://topwar.ru/100956-v-ssha-sozdali-universalnuyu-ruchnuyu-granatu.html
    «Универсальность ET-MP заключается в её двухрежимности – поворачивая цилиндр, солдат сможет выбирать варианты подрыва гранаты: поражение противника силой взрыва или взрывом с осколками. Таким образом, ET-MP будет совмещать в себе возможности наступательных (поражение противника силой взрыва) и оборонительных (комбинация силы взрыва и осколков) гранат»
    1. +1
      14 января 2019
      Цитата: Avior
      Универсальность ET-MP заключается в её двухрежимности

      Энто ыщо што ! Как-то в инете в "свободных патентах" встречал концепт многофункциональной гранаты...нужный режим устанавливался поворотом одной полусферы относительно другой на определённую цифирку :можно было получить не только ручную гранату нужного действия,но и противопехотную мину нажимного действия...мину натяжного действия...диверсионную мину с таймером.Электронный взрыватель не позволял гранате взорваться,если она выпала из руки при замахе,задела ветку в метре от бросавшего и отскочила...
      1. +1
        14 января 2019
        помнится, еще рубашки дополнительные были с запрессованными шариками- без неё- наступательная, с ней - оборонительная. Дороже, но разлет шариков более предсказуемый, чем осколков разной формы.
      2. +1
        14 января 2019
        Для вышеперечисленых задач уже есть пом2, без электронных наворотов, но свою функцию успешно выполняет. Мешать ужа с ежем и превращать обычную гранату универсальное взрывное устройство, это слишком сложно реализовать на современном технологическом уровне.
    2. 0
      14 января 2019
      Как это работает? Ну взрывателя и заряда, допустим, два. Но рубашка то одна : либо сталь, либо алюминиевые
      1. 0
        15 января 2019
        подозревая, что осколки там не из рубашки, а запрессованные шарики. у них более предсказуемый разлет, так как они одинакового веса и размера.
        1. 0
          15 января 2019
          Цитата: Avior
          подозревая, что осколки там не из рубашки, а запрессованные шарики. у них более предсказуемый разлет, так как они одинакового веса и размера.

          При фугасном подрыве они все равно полетят как осколки. Какой то секрет есть. Либо осколками либо фугасным. Вот я и спрашиваю : как?
  21. 0
    14 января 2019
    Пища для ума. Устройство РГО и РГН https://youtu.be/RygzXAXInyU
  22. +2
    14 января 2019
    автор пытается подменить теорию военного дела наблюдениями из практики. Как известно- истина посередине. Как мы все помним, гранаты делятся на наступ-е и оборон-е исходя из радиуса разлета осколков. это не мы придумали и не нам отменять.
    1. -2
      14 января 2019
      вообще-то практика это критерий истины ! а теория это бумажка
  23. Есть такая детская книжка, называется, вроде, "Вредные советы".
  24. 0
    14 января 2019
    Для особо неграмотных открываю Америку - разделение гранат на наступательные и оборонительные сделано не с бодуна и не просто так. Приведу ТТХ двух гранат - РГ-42, наступательная, и Ф-1 оборонительная.
    РГ-42
    Радиус разлёта осколков составляет 25 метров, дальность броска зависит от физических качеств солдата и в среднем составляет 35—40 метров.
    Запомним - РГ-42: радиус разлета осколков 25 метров.
    Ф-1
    Дальность броска: 50—60 м
    Расчетный радиус поражения: осколками — 50-40 м
    Безопасное расстояние, то есть радиус разлета осколков — 200 м
    Запомним - Ф-1: радиус разлета осколков — 200 м

    А теперь немного тактики. У вас РГ-42. Вы рветесь в атаку, добегаете на расстояние броска до траншеи, (а это примерно 35 метров), в которой сидит противник, и бросаете гранату...и что вы делаете дальше? Правильно, рветесь вперед - иного шанса нет. Граната рвется на бруствере - примем самый худший для вас вариант - и что? А то, что радиус поражения РГ-42 всего 25 метров и ваш шанс попасть под взрыв своей же гранаты минимален.
    Теперь представим то же самое, только вместо РГ-42 вы бросили Ф-1, и она снова взрывается на бруствере.
    Вы на расстоянии броска - то есть 50 метров - а осколки Ф-1 летят на 200. Итого - вы гарантированно попадаете под взрыв собственной гранаты!

    Полагаю, дальше объяснять смысла нет - разделение гранат на наступательные и оборонительные писано кровью.
    1. +2
      14 января 2019
      Если вы после пробежки сможете кинуть ф1 на 50 60 метров, то вам в артиллерии служить надо, миномётом. РГД 5 легче и её соответственно дальше можно кинуть.
      Плюс не вспомнил никто. А ведь время замедления разное, и оно тож значение имеет.
      1. -2
        14 января 2019
        Я привел вам ТТХ изготовителя. Верить им или нет - ваше дело.
        1. +2
          14 января 2019
          Знаю эти ттх с детских лет. Мне непонятно почему у вас гранату ф1 метают с 50 метров? Даже ну очень сильный боец не кинет на дистанцию больше максимального радиуса поражения. Если вынужденно придётся метать в наступлении ф1 то дистанция будет та же что и для РГД 5.
          1. -1
            14 января 2019
            ТТХ Ф-1
            https://soldats.club/oruzhie/97-granata-f-1
            ТТХ РГ-42
            https://army-news.ru/2012/10/ruchnye-granaty-rgd-33-i-rg-42/

            Читайте.
            Вы вроде грамотный.
            1. +2
              15 января 2019
              "Гранатная арифметика" Статья.
              Вот прочтите. Никакого устава, только законы физики и математики
              http://army.armor.kiev.ua/hist/granatarif.shtml




              1. -2
                15 января 2019
                Укропские сайты не читаю принципиально лет 30 уже как.
                Миль пардон.
                1. +1
                  16 января 2019
                  Цитата: akm8226
                  Укропские сайты не читаю принципиально лет 30 уже как.
                  Миль пардон.

                  да вы вообще нихрена не читаете, даже физику за 5й класс и тригонометрию. "Анатомия армии" - русский сайт ( просто ссылка киевская попалась ). Веремеев Юрий Григорьевич подполковник, русский,сапер, чернобылец. Недавно умер
        2. +1
          14 января 2019
          Бумага все стерпит - и завышенные характеристики, и статистику потерь.
      2. +2
        16 января 2019
        Цитата: garri-lin
        Плюс не вспомнил никто. А ведь время замедления разное, и оно тож значение имеет.

        Запал один (УЗРГМ) а замедление разное, это как? (только пожалуйста без ссылок на школьные плакаты)
  25. После войны прошло 74 года, а мужики-то и не знают до сих пор, как правильно воевать...

    И промышленность продолжает делать оборонительные и наступательные гранаты и в уставах про них - отдельными словами...

    lol

    ...и всё - не то.
  26. Кроме рубрики "Мнения", видимо, нужна ещё рубрика "Вредные советы".
  27. +3
    14 января 2019
    У гранат есть один, но весомый минус: в бою что 75 лет назад, что сейчас, их всегда маловато (мягко говоря). И сильно много их с собой не потаскаешь, особенно по горам. Так что каждая граната, будь она хоть РГО, хоть РГН - вещь ценная, и как ее применять - никакие инструкции предусмотреть все варианты не смогут.
    Может даже и так: "Это вам за пацанов!" А может и в стакан и на квадрокоптер... А вот на окопы наступают не так часто, и то, перед этим их перемешают РСЗО, авиабомбами и снарядами.
    1. 0
      25 января 2019
      Мало, потому что тяжелые и неудобные. Много не утащишь. И так таскаешь всего сколько лошадь не таскает.
  28. +2
    15 января 2019
    В боях не участвовал. Глупый вопрос - гранаты на войне выдают по вкусу ? Кому какая нравиться ? Скорей всего выдают что попало. Тогда о чём спорим ? А на фронт их привозят по заказу? - кто заказывает сколько и каких гранат нужно привезти. Кто распределяет их например по ротам? Заявленный разлёт осколков 200м хорошо, у АК-74 прицельная дальность 1000м тоже хорошо. Сейчас наверно не учат метать противотанковые гранаты - почему ? Танки до сих пор в строю.
    1. 0
      16 января 2019
      лупый вопрос - гранаты на войне выдают по вкусу ? Кому какая нравиться ? Скорей всего выдают что попало.

      Выдают по нормам, из расчета необходимого боекомплекта. Бойцу положено 4 гранаты. 2 оборонительные и 2 наступательные. Что попало выдают в бандах боевиков, вернее что есть в наличии.
      На фронт из привозят исходя из потребности, по заявкам командиров.Провотанковые гранаты сейчас не метают, ими стреляют из одноразовых противотанковых ручных гранатометов
  29. Комментарий был удален.
  30. 0
    15 января 2019
    C моей точки зрения, оборонительная граната - тяжелее, дает больше осколков, но ее не нужно далеко метать, так как противник наступает и уже близко, а наступательная - легче, меньше осколков, но ее можно дальше кинуть, вот и все.
  31. +1
    15 января 2019
    Критикам автора материала в отношении применения в наступлении оборонительных гранат.
    Насколько помню учебники НВП, то наступательной гранатой заявлена РГ-42 с радиусом разлета осколков в 25 метров. Вроде бы понятно, почему РГ-42 наступательная. Оборонительной гранатой заявлена Ф-1 с радиусом разлета осколков в 200 метров. Исходя из указанного радиуса очевидно, что бросать сию штуку следует из укрытия.
    Картинка прорисовывается вроде бы однозначная. Но есть у меня некоторые сомнения...
    Что-то сомнительно мне, что на бегу удастся прицельно метнуть РГ-42 на дистанцию 25 метров.... Но главное не в этом. Допустим, что при взрыве Ф-1 ее корпус разлетится на 100 осколков. Половина из них при равномерном распределении уйдут в землю, остальные 50 уйдут вверх и по сторонам. Площадь полусферы радиусом в 25 метров (заявленная дальность разлета НАСТУПАТЕЛЬНОЙ гранаты) составляет 65 тыс. кв.м.
    Площадь проекции тела стоящего человека составляет примерно 1 метр. Примитивный расчет показывает, что вероятность попадания осколка от взрыва ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ гранаты Ф-1 в стоящего в 25 метрах от взрыва человека составляет менее 0,08%. Расчет очень грубый, но порядок цифр, ИМХО, позволяет оценить. Т.ч. возможно автор материала все же прав.
    Сразу заявляю, что специалистом не являюсь. В армии отслужил, но в боях участия не принимал и гранат, даже учебные метать не приходилось. Разумеется, получить в голову осколок с вероятностью 0,08% радости мало, но по сравнению с вероятностью получить пулю от неподавленного противника, ИМХО, вполне приемлемо.
    Теперь можете кидаться тряпками с отходами жизнедеятельности.
    1. -1
      15 января 2019
      Автор призывает к диспуту о "карманной артиллерии". Начать с того, что автор не понимает различия наступательной и оборонительной гранаты. Различие в количестве и качестве убойной силы осколков на разное расстояние. Например РГД-33 имела надеваемый осколочный "оборонительный чехол" , дающий дополнительные тяжёлые убойные осколки, и разница существенна. Далее автор ошибочно воспринимает применение гранат, например по наступающему противнику, цитата: "Противника подпускали на расстояние уверенного броска гранаты, то есть на 10-15, максимум 20 метров, не больше. Это пиковый момент боя" конец цитаты... Теперь расчёт действий: за более 3 секунды действия замедлителя гранаты, наступающий пробегает 12-15 метров, гранату бросают как минимум на 25-35 метров (или боевую гранату из окопа не применял автор) , гранату подрывать надо перед передними рядами наступающих, (как останавливающее воздействие), . только проблема в том, что наши гранаты для быстрого применения не созданы: нужно освободить обе руки, вынуть из подсумка гранату, распрямить "усики" чеки, выдернуть чеку, и только тогда метнуть гранату. Всё займёт не менее 4-6 секунд, за которые бегущий противник пробежит 20-30 метров, Значит команду: "гранатами огонь", нужно подавать за-100 и более метров до наступающего противника... В наступлении, со сложными действами применения гранаты и вовсе проблема, там каждая секунда стоит жизни, и возня с гранатой, явно неоправданные потери и по времени, и по жизням... Вот в траншейном и прочем бою с укрытиями, там гранаты необходимы,- "выкуривать" из разных мест противника...Граната Ф-1 (французская , перенятая перед ПМВ) и с запалом Кавешникова и не изменённым корпусом, что явно оплошность ( для сравнения разные литые гранаты с ребристым корпусом), явно не лучшее решение. Гранату приводить в действие двумя руками, процесс сравнительно длительный и солдаты не любили эти гранаты во времена ВОВ, и слабо пользовали, в отличие от немцев. Выводы: граната, как единственный вид карманной артиллерии заменили другие средства, РПГ, Шмель и прочие реактивные метательные системы. Подствольные гранатомёты также частично заняли нишу гранат. Гранаты, только в другом виде, могут быть применимы при разных условиях боя, с развитыми подземными ходами и сооружениями, в городских условиях и прочих, с закрытыми местами нахождения, окопах и тд. . При сегодняшнем бронировании бойца, воздействие гранат нужно направлять не на мелкоосколочное, но на фугасное действие, что эффективно для помещений и укрытий. На сегодня новые ВВ в разы (3-4 раза) превосходят тротил (тринитротолуол), то есть граната с 300гр ВВ соответствует более 900 гр ТНТ, и при оболочке в 100гр , всего 400 гр ( в гранёный стакан),, получим достаточно мощный взрыв. Снабдив взрыватель с регулируемым замедлителем от 3 секунд - до минут более, С возможностьями в минном оружии, получим универсальное взрывное устройство на разное применение...
      1. +2
        15 января 2019
        У Вас завышенная скорость бега в боевых условиях. По меньшей мере вдвое. Американские combat footage, то есть съемки с нашлемных камер в реальных боевых условиях показывают 10-12 метров за 6-7 секунд. Поле боя ведь не стадион, на солдате навешано снаряжения, оружия и боеприпасов, что замедляет бег и приводит к быстрой усталости. Чем более протяженный забег, тем сильнее выражена усталость и бегущий боец переходит на частый шаг. Это первое.
        Второе. Ручная граната все же имеет зону комбинированного поражения осколками и ударной волной примерно 5 метров по фронту и столько же в глубину (граната в середине этой зоны). То есть, при метании гранаты под ноги, вражеский боец за время замедления не успевает выбежать из опасной зоны.
        Третье. Замедление начинается с отщелкивания чеки, то есть сразу после того, как граната выделает из руки. Еще нужно время на полет. Граната, брошенная из-за бруствера по довольно крутой траектории, упадет как раз к моменту срабатывания взрывателя или незадолго до этого. Плюс, хорошо известен прием: отпускания чеки, отсчета "двадцать два-двадцать два" и броска.
        Четвертое. При обороне гранаты как правило, заранее выкладываются на бруствер из сумок и ящиков, у них заранее отгибаются усики. Об этом ветераны часто вспоминали. Усики отгибают еще и на случай ранения.
        Так что Ваш расчет основан на ложных предпосылках и потому неверен.

        Какие например, эти новые ВВ? Назовите хотя бы одно.
        1. 0
          15 января 2019
          ВЕГР. Вы хоть свою логику включите: 10 м за 6 секунд , это 6 км в час, пешим шагом для строя , возможно так американцы наступают после перемеса всего и вся авиацией..Вот атака на последней фазе,- бег во всю прыть, (иначе застрелят), а это 14-16 км в час, вернее 4- 5 м в секунду....О воздействий гранат, вы преувеличиваете, моему деду М-24 взорвалась у ног (лёжа), кирзачи ободрала с подмётками, да по случайности не задела крупными осколками,. ноги погудели пару дней и отошли. Но сразу после подрыва продолжал движение, в бою напряг, и всякие сравнительно мелочи не воспринимаются сразу... .На бруствер выложенный гранаты применительно, также нужно отложить винтовку, взять гранату , развернуть в руке , чтоб рычаг зажать пальцами, выдернуть чеку и бросить, всё равно займёт 3-5 секунд. В спешке иногда и медленнее выходит...Благо, что немцы чаще не лезли бегом во весь рост со штыком на перевес, так и времени для метания гранат оставалось достаточно... Вот отсчёт секунд с отпущенным рычагом и гранатой в руке,- трюк из кино, и ли сказки "фронтовиков" с ранениями от упавшего ящика макарон на тыловом складе...Ваши заметки, кажется пустыми пробами
          1. 0
            16 января 2019
            спросите у деда, почему он наступал лежа, а не бежал во весь опор, как вы советуете, эти 30м ?
            приведем цифры, с какой скоростью могла сближаться наша пехота с немецкими позициями.
            При сближении бегом в общем случае скорость составляла 100 метров за 2,5 - 3 минуты.(30-40 метров в минуту).
            В боях на Карельском перешейке в июне 1944 года при планировании прорыва исходили из того, что 150-200 метров пехота преодолеет за 5-8 минут, что дает скорость 100 метров за 3,3 – 4 минуты.
            При сближении бегом при глубоком снежном покрове с преодолением рытвин, ям и воронок – 100 метров за 5 минут.
            При сближении перебежками в среднем скорость составляла 100 метров за 8 минут.
            Боевой Опыт Артиллерии Москва, Военное издательство Министерства вооруженных сил СССР, 1946, стр.184.193, 201, 212, 320
            Аналогично может возникнуть вопрос, а почему так медленно? Ведь, средняя скорость идущего, даже не бегущего человека считается равной 5 км/ч, или 83 метра в минуту. Дело в том, что сближение осуществляется не по ровной местности, будучи нагруженным боеприпасами и вооружением, нередко в согнувшимся положении, стреляя и перезаряжаясь на ходу.
            Понимая, всю ориентировочность приведенных цифр, попробуем подсчитать сколько времени потребуется атакующей пехоте для преодоления 400 метров, если РБУ назначен именно таким, и сравним с временем изготовки обороняющихся.
            При сближении бегом в общем случае потребуется 10 – 16 минут.
            При сближении бегом при снежном покрове – 20 минут.
            При сближении перебежками – 32 минуты.
      2. +2
        16 января 2019
        Цитата: Vladimir 5
        На сегодня новые ВВ в разы (3-4 раза) превосходят тротил (тринитротолуол), то есть граната с 300гр ВВ соответствует более 900 гр ТНТ
        Чепуха и Ересь.
        Не существует ВВ, которые по комплексу параметров превосходили бы тротил более чем в 2 раза.
        есть вещества, которые в несколько раз превосходят по какому-то одному параметру, но вот беда - мощность складывается из комплекса параметров (бризантность, фугасность, скорость детонации, теплота взрыва, метательная способность, плотность) - и превышение над тротилом по какому-то одному показателю, не делает взрывчатку супер-мощной.
        Из производимых промышленно, самое мощное ВВ - это CL-20. Он по комплексу параметров превосходит октоген ( тротиловый эквивалент октогена 1,6) на 7-14%.
        дальнейшее улучшение хар-к ВВ упирается в банальную физику - теоретически можно поднять ещё на 25% и на этом всё - у скорости детонации и плотности ВВ есть естественный предел.
      3. 0
        16 января 2019
        и пятое. автоматчик в окопе устроит вам Большой отстрел марианских индеек с 30м. он даже и гранату не станет применять, если вы наступаете в рост
        1. 0
          16 января 2019
          Разговор о гранатах времён ВОВ и тактика боя тех же времён. и в шкуре "марианских индеек" наши деды не раз были, ибо "жуковская тактика" преобладала до конца войны...По поводу новых ВВ, у вас знания по популярным страничкам Ру-нета, там где-то всплыл СЛ-20, вот его и мусолят....Данные современных ВВ закрыты, а американские самые продвинуты и очень хранят и никому не раздают. Не буду называть мне известные, ничего эти названия вам не скажут. Посмотрите на видео,- взрывы американских авиационных боеприпасов и сравните с нашими, так и выглядят в разы мощнее при похожих весовых габаритах... Не путать с объёмного взрыва порошковых ВВ. О наших ВВ нечего говорить, провал у нас во многом, в ВВ также...
          По моему деду, нечего ехидничать, уложили перед окопами передовых атакующих, далее добежавших, и закидали гранатами, очередная атака, расстрелянная подчистую, вот и выбрался в числе единиц из такой "жуковской" атаки... По скорости атакующих, атаки разные могут быть, с перебежками, залеганием и тд. Так и скорости будут разными, но атака в конечной стадии к рукопашной в окопы врага, там скорости , кто быстрее, и в этом разговор, не о продвижении, а о последнем броске в окопы врага, там и применяют гранаты обороняющиеся, разговор применении гранат на 100 и ближе метров. Немцы свою М-24 кидали и за 70 метров, ибо плечо длинной ручки полностью способствовало...Тлаукол.- Выводы и принятые нормативы для атак усреднённые, а за этим и повторные, и арт. Поддержка и прочие обстоятельства, выводы среднестатистические...Вы , кажется не понимаете сути вопроса....
          1. +1
            16 января 2019
            Это Вы не понимаете сути вопроса. laughing
            А суть вопроса в том, что между оборонительными и наступательными гранатами нет никакой тактической разницы, зона более или менее гарантированного поражения у них невелика, потому гранаты бросают наверняка, что значит недалеко, а раз недалеко, то бросают из укрытия или из укрытия в укрытие.
            Так что ваши рассуждения о спринтерском беге по полю боя (помимо того, что они фактически неверны), совершенно не относятся к поднятому вопросу.
            1. -1
              16 января 2019
              Вехр. Вы правильно указали, что граната применительно только при определённых условиях, например в Сталинградской битве, главным из оружия была граната, в других полевых обстоятельствах применяли реже.. Недалеко гранату НИКОГДА не бросали, вы ведь не бросите себе под ноги гранату, когда противник наступает, всё в ход, для отбития наседающего врага, но инстинкт самосохранения всегда играл важную роль и строевых бойцов принимать за "Рембо" не стоит... Вы опять не поняли разницу между наступательной и оборонительной. ( наши гранаты ВОВ довольно слабые по ттх, особенно военных выпусков ). Наступательную гранату применяют, когда сам вне укрытия, в этом главная разница. Вот забыли про РПГ-40 и РГД-41 с мощным зарядом ВВ, её за мощность любили и применяли, с достаточным влиянием и поражением врага и в противопехотном варианте ..
              1. +1
                16 января 2019
                Применение гранат вне укрытия чаще всего было в ситуации "подорвал врагов вместе с собой". В остальных случаях, даже не относительно открытых местах, бросали все же из укрытия, например, из-за дерева. Особенно часто так поступали партизаны при отходе.
                Вы пытаетесь, видимо, совместить свой опыт учений с реальным боевым опытом, который никак не сходится. Вас учили кидать гранату далеко (растолковывая про "оборонительные" и "наступательные"), а в бою гранаты далеко стараются не кидать. Потому что их мало, и с дальностью броска резко возрастает вероятность промаха. На учениях можно было взять болванку снова и повторить, а в бою брошенную гранату не вернешь.
                Почему себе под ноги? Под ноги противнику, конечно! С 5-6 метров бросок врагу под ноги самый результативный, если он перешагнет гранату, то его ударит со спины.
                1. 0
                  17 января 2019
                  Цитата: wehr
                  в бою гранаты далеко стараются не кидать.

                  Закинуть на крышу 2-3 этажного дома, либо перекинуть через дом в пригородной застройке. Да, окопы уже не актуальны, как и попытки забросать их гранатами с большой дистанции. Был какой-то смысл только во времена СССР, когда предполагались наступательные бои вслед за танками на обширных плацдармах с неизбежной нехваткой полноценного вооружения как у нас, так и у противника. Но и сейчас в городской застройке сила и дальность броска эпизодически все еще представляет ценность.
              2. 0
                17 января 2019
                В Сталинградской битве гранаты бросали на 3-5 метров : в оконный или дверной проем, через завал, стенку,баррикаду. Разницы между Н и О гранатами не было. То же самое в Берлинской операции. В упор. Из укрытия.
          2. 0
            16 января 2019
            Цитата: Vladimir 5
            Посмотрите на видео,- взрывы американских авиационных боеприпасов и сравните с нашими, так и выглядят в разы мощнее при похожих весовых габаритах.

            банальное ВВ "с догоранием". если вы такой "шпец" в амерcких новинках - то должны знать что это такое.
            И да, они постепенно переходят на подобные типы ВВ там, где это возможно.
            1. -1
              17 января 2019
              Вопрос о "поднятии" грунтовых масс при фугасных взрывах, то есть "работе" ВВ, что разнятся в разы с нашими. Догорание, как показатель качества в худшую сторону, говоря о твердотелых ВВ, не о том разговор... США давно перешли (с конца 20 века) на новые ВВ, чего только пожелать нашим... ......
    2. 0
      16 января 2019
      вероятность попадания осколка от взрыва ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ гранаты Ф-1 в стоящего в 25 метрах от взрыва человека составляет менее 0,08%.

      А когда метает гранаты взвод 30 человек в наступлении, то вероятность увеличивается в 30 раз.
      теперь вы можете
      Теперь можете кидаться тряпками с отходами жизнедеятельности.
      wassat
      1. 0
        16 января 2019
        То есть, весь взвод кидает в одного? laughing
        Если так, то да, вероятность резко увеличивается. Если взвод против одного, то можно и чеку не выдергивать, а закидать гранатами, как камнями. laughing
        1. 0
          16 января 2019
          То есть, весь взвод кидает в одного?

          Взвод наступает занимая по фронту 100 метров.Соответственно каждый боец в цепи попадает под воздействие каждой гранаты брошенной перед цепью.Радиус разлета осколков как раз 100 метров.
          1. 0
            16 января 2019
            Так, ясно. Статьи Вы не читали.
            1. 0
              17 января 2019
              нет, это вы все комментарии не читали.
              1. 0
                17 января 2019
                Разумеется, читал.
      2. 0
        17 января 2019
        Цитата: слава1974
        А когда метает гранаты взвод 30 человек в наступлении

        Откуда во взводе 30? МСВ-28 а в парашютно-десантном еще меньше! Отними экипажи БМП (БМД,БТР), гранатометчикам для РГ даже подсумок не положен, а снайпер и пулеметчики чем в это время заняты? Может вместо математики стоит тактику вспомнить? Или между командами "Приготовить гранаты!" и "Гранатой огонь!" огневое воздействие на противника прекращается?
        А что касается разделения типов гранат на оборонительные и наступательные, то, по моему мнению, лучше каждую из них использовать по назначению.
        1. 0
          17 января 2019
          Откуда во взводе 30?

          Пусть хоть 20. Они могут и по 2 гранаты бросить. Смысл-то не в этом.
          Автор статьи утвеждает что бросать можно любые гранаты в любое время, в военные дураки придумали деление на наступательные и оборонительные.
    3. 0
      25 января 2019
      У Ф-1 корпус чугунный. Он разбивается как попало. Где осколок, а где просто чугунный песок. И песок этот может так врезать, что мало не покажется. Ничего там нельзя посчитать. Есть опасность прилета на 180-200 метров, вот про нее и пишут, чтобы все понимали. У наступательной гранаты поражающий эффект - расширяющиеся газы, а у оборонительной вот этот крупный песок. Вопрос: что больнее?
  32. 0
    16 января 2019
    Думаю автор прав кстати заметил одно при взрыве граната Ф1 дает меньше осколков иногда эти гранаты при взрыве делится на два три крупных осколка,и ваще даже находили цельные куски фрагментов корпуса от этих гранат. По моему по этой причине в наставлениях пишут что это граната оборонительная так как большие куски имеют большой радиус разлета. скажу так граната РГД 5, РГН и РГО и также самодельные гранты от ВОГ 17 осколков дает больше чем граната Ф 1 и радиус поражения у всех этих гранат как бы одиноков 15-20 метров это максимум
    Из своего опыта применение гранат 1988-1999 годах в боевых действиях могу добавит одно у нас было вся номеклатура советских грант в том числе РГО и РГН скажу одно ничем они друг от друга кроме веса и вида не отличались, кроме РГО и РГН у этих двух гранат запаль были другого типа и у некоторых из них был один недостаток, у них пластик корпуса запала имел трешины и этот пластик крошилься, но это как понял зависело от завода изготовителя потому что были нормальные запалы от РГО и РГН,но попадались ящики с РГН где при вскрытие ящика видно было что на пластиковом корпусе запала есть трещины.
  33. 0
    16 января 2019
    Отсюда сразу мыслишка: делать выпрыгивающие гранаты по типу немецких шпрингминен. Внешний корпус делать так, чтобы он падал определенной стороной (плоской при общей закругленности корпуса); оттуда сразу выскакивает шарообразная граната, которая и подрывается где-то на уровне человеческого роста.
  34. +1
    16 января 2019
    Очень граммотная в практическом смысле статья.
    Действительно гранаты в атаке бросают, если Вас прижали около окопов противника и дальше нет возможности бежать. Сомневаюсь, что кто-то будет бежать до позиции противника и специально остановится в 10-15 метрах от его окопа, чтобы достать гранату и бросить её. Лучше быстрее пробежать открытое пространство пока тебе в ответ граната не прилетела. Даже если будет такое желание, то лягут на бруствер и закатят гранату в окоп в 1-3 метрах.
    Ну и не забываем, что гранаты в наступлении и в обороне кидают по команде или подавая команду голосом о броске гранаты, специально чтобы создать больший перекрёстнный эффект воздействия и не зацепить своих.
    Ну, а Геометрию никто не отменял. В свое время читал похожие научные статьи, что 122 или 152 мм снаряды тоже при взрыве создают мертвую зону без осколков (люди выживали на расстоянии 2-3 метров - правда контуженые) и разлетаются неравномерно (элипсом) .
    1. 0
      25 января 2019
      Нам один из ротных, служивших в Афгане, рассказал историю. Как-то пришел приказ и они заминировали все вокруг части. Но ночью. А наутро по этому полю бежал боец с двумя бушлатами под мышками. Потом узнали, что он договорился продать их местным. А тут еще ехал автобус набитый местными. Вопщем, солдат запнулся за растяжку и упал. Мина выпрыгнула, разорвалась. Автобус в решето, потом началась небольшая войнушка с местными, т. к. пулеметов в ауле хватало. А солдат отделался контузией. У ОЗМ тросик, кажется около метра и взрывается она на 1,5 м. Что-то около того. Все осколки прошли над ним.
      Всякие случайности бывают. Но цифры пишутся в наставлениях, чтобы эти случайности предусмотреть.
  35. 0
    24 марта 2019
    Вот дураки наши военные ...всю жизнь, сколько себя помню, было разделение гранат на наступательные и оборонительные. Полагаю сдуру. Какая разница, получишь ты осколок от Ф-1 или РГ-42?
    Ан нет, есть разница. Ф-1 не бросают, как пишет автор на бегу, ибо сам свои осколки и словишь. И разделение гранат по типу не просто так. Правильно тут кто-то сказал - брось Ф -1 метров за 30 и стой и смотри.
  36. 0
    24 марта 2019
    "У Ф-1 это стенки корпуса с выступами, а у РГ-42 — это жестяная боковина." - я разочарую автора, но у Ф1 "шашечки не чтобы колоться, а чтобы удобно держать". И никогда Ф1 не лопается именно по квадратикам

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»