Атомный дрон "Посейдон": бесполезное сверхоружие

Любители военной истории помнят, что нацистская Германия в определённый момент оказалась одержима идеями создания сверхоружия. «Сверхоружие» и «Оружие возмездия» стали осевыми концепциями немецкой военной пропаганды.


Надо сказать, что у немцев очень многое получилось. Они массово применяли крылатые и баллистические ракеты, массово и первое время успешно применяли управляемые авиабомбы для поражения надводных целей, причём с довольно-таки разрушительным эффектом, применяли они и реактивные боевые самолёты. Именно Германия первой внедрила в массовое производство автомат на базе промежуточного патрона, именно немцы впервые испытали противотанковые и зенитные управляемые ракеты, первыми применили танковые приборы ночного видения с инфракрасной подсветкой. Немецкие подлодки серии XXI стали подлинной революцией. Первое фото нашей планеты с отметки выше «линии Кармана» — это Германия. Впечатляют и отменённые проекты – суборбитальный ракетоплан-бомбардировщик, межконтинентальная баллистическая ракета…

Немцам немного не хватило до ядерного оружия, имей они чуть больше предвидения в конце тридцатых, всё могло бы пойти иначе. Нет, их всё равно раздавили бы, конечно, но цена была бы существенно выше. Им немного не хватило…

Да и серийное оружие делалось по таким же канонам. Взять, например, танк «Тигр» — пушка могла достать Т-34 или КВ на дальности в пару километров, броня исключала поражение танка «в лоб» имевшимися на момент его появления у противника танковыми и противотанковыми пушками, при этом, несмотря на огромный вес, танк вполне мог двигаться по раскисающим весной и осенью полям и дорогам Восточного фронта. Да, приходилось иметь запасные катки-тарелки и возить за собой комплект узких гусениц. Но зато какая мощь! И «Пантеру» делали по тем же критериям.

Результат, правда, оказался не очень. Да, русские отдавали за каждый «Тигр» и «Пантеру» по нескольку более лёгких «тридцатьчетвёрок», а потом и американцы с их «Шерманами» испытали то же самое. Но «Шерманов» и Т-34 было слишком много. Больше, чем технически сложные «Тигры» и «Пантеры» могли победить в бою, больше, чем могли уничтожить огромные и тяжёлые 88-мм пушки, больше, чем могли сжечь из «Фаустпатронов» немецкие гранатомётчики.

Количество победило. Русские делали из тонны стали больше оружия чем немцы, американцы тоже, военная экономика союзников была намного эффективнее, а ещё у них было численное превосходство. Но самое главное, их командиры и бойцы научились противостоять немецкому сверхоружию. Да, у «Королевского тигра» было 180 миллиметров лобовой брони. Но танкисты гвардии полковника Архипова «вынесли» первый батальон «Королевских тигров» «всухую». На Т-34. И штабной автобус у выживших немцев отобрали, как в насмешку. Человеческая воля и интеллект могут нивелировать мощь любого оружия.

Сверхоружие не работает. Или почти не работает. Например, сотня атомных бомб у США в 1944-м году сработала бы. А в 1962-м нет. Имеет значение количество и «общий средний уровень» войск или сил. Много танков и пушек, много кораблей, много самолётов и солдат. Много боеприпасов. Мощная экономика, способная всё это снабжать. Тренированный личный состав, умеющий всё это применять.

Это важно. А отдельный образец сверхоружия не даст ничего, если он не поднимает разрушительную мощь удара по врагу на порядки, как в своё время огнестрельное оружие и атомная бомба. Такой урок даёт нам история.

Нет, его, этот образец, можно сделать. Но не в ущерб тому, что составляет основу военной мощи.



Свежие новости о том, что известный ранее как «Статус-6» ядерный подводный безэкипажный аппарат «Посейдон» будет поставлен на боевое дежурство в количестве 32-х единиц, для чего специально будет построено 8 (или модернизировано под эту суперторпеду, что менее вероятно) подводных лодок, заставляют вспомнить опыт стратегов Третьего рейха, поставивших не на те лошадки, везде, где это было возможно.

Что хорошего даст России создание группировки таких аппаратов? Какие возможности заберёт? Давайте подумаем об этом.

Но сначала техническая оговорка.

«Посейдон» отличается небольшими по сравнению с подводными лодками размерами. По этой причине, его обнаружение радиолокационными методами, о которых упоминалось ранее, будет, видимо, затруднено. Однако, если верить информации о гигантской скорости торпеды, то следует признать, что её обнаружение и относительно точная локализация будут вполне возможны акустическими методами – шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний, по мере приближения «Посейдона» к массивам донных датчиков американской системы SOSUS/IUSS, возникнет возможность отправить к предполагаемому району движения торпеды противолодочные самолёты и определить её местонахождение точно. Далее возникнет вопрос поражения цели. Надо признать, что технологически Запад уже способен быстро и недорого создать оружие для этого.

Базой для антиторпеды, способной при сбросе с самолёта на встречном курсе достать «Посейдон» может стать, например, европейская MU-90 Hard kill – антиторпеда, способная поражать цели на глубине до 1000 метров. Есть и другие кандидаты в антиторпеды, та же американская CAT (Countermeasure anti-torpedo), уже испытанная с надводных кораблей и тоже оптимизированная для уничтожения скоростных глубоководных целей (что интересно, в ущерб основному предназначению – мы ещё вернёмся к этому). Её, конечно, придётся «научить» применяться с самолёта сначала, но это не большая проблема, в конце концов в США есть единые торпеды, применяемые как с надводных кораблей, так и с летательных аппаратов, они умеют решать такие задачи. А MU-90 с самолёта вполне себе летает.



Естественно, скорость «Посейдона» будет осложнять перехват, но базирование антиторпед на самолёте даст возможность атаковать подводный дрон на встречном курсе, что позволит его всё-таки «достать», а огромное расстояние до цели, которое дрону придётся пройти, даст американцам сотни попыток.

Конечно, возможно, этот аппарат на самом деле будет красться малым ходом, например, на 10-15 узлах, в «проблемной» зоне глубин – не более 100 метров, вблизи границ «слоя скачка», или, при наличии нескольких таких слоёв – между ними. Тогда его обнаружение станет намного сложнее – океан огромен, и обеспечить нужные силы и средства везде не получится. Опять же, чуть ниже мы увидим, что и география «играет» на стороне противника. Если же «Посейдон» будет идти по маршруту на большой глубине, как и обещают, но с малой скоростью, то это сведёт к нолю возможности засечь его неакустическими методами (по радиоактивному следу или по тепловому излучению, или другими известными методами), но несколько упростит обнаружение акустическими, хотя, при малой скорости, засечь его будет сложно.

Не будем строить свои умозаключения в условиях отсутствия точной информации о ТТХ ядерного дрона. Будем в дальнейшем исходить из того, что режим его движения обеспечивает нужный уровень скрытности, то есть это в любом случае малый ход.

Теперь оценим полезность и оправданность этого сверхоружия.

Первое. Когда и если «Посейдоны» рванут у американских берегов, мы все будем уже мертвы. Это в каком-то смысле обесценивает вложения. Реально, смысл средств сдерживания, и оружия, и вооружённых сил в том, чтобы мы всё-таки оставались живы, желательно в таком количестве, чтобы наша культура сохранилась. Ставка на «машины судного дня» даже с точки зрения логики выглядит небезупречно. По утверждениям некоторых товарищей в погонах, теоретические изыскания по такой торпеде идут аж чуть ли не с советских времён, а окончательная «отмашка» на реализацию проекта была дана сразу после выхода американцев из Договора о ПРО. Элементарная логика требовала от власть предержащих задать себе два вопроса. Первый – смогут ли американцы с помощью своей ПРО отразить удар наших РВСН? Второй – при каких обстоятельствах ответ на первый вопрос будет положительным?

Ответ один и он известен – ПРО это только тогда ПРО, когда США удалось нанести по РФ внезапный обезоруживающий ядерный удар. В другом случае ПРО не имеет смысла. А вот при пропущенном ударе – вполне имеет, ведь в обратную сторону полетит очень небольшое количество ракет.

Тогда, должны были подумать власть предержащие, американцы, должно быть, готовят такой удар по РФ – иначе, зачем им это всё?

В этот момент единственным реальным способом решения «американского вопроса» должны были стать не расходы на новое средство сдерживания, плюсом к уже имеющимся, а политическое решение об уничтожении Соединённых Штатов, и о начале подготовки такой операции. Не будем спекулировать на тему того как это сделать – американцы планируют обезоруживающий и обезглавливающий удар в первом раунде, и, в течение примерно двадцати минут – контрсиловой, с уничтожением всех развёрнутых на земле сил РВСН, и уничтожением с помощью противолодочной авиации и своих подлодок наших РПКСН. Последние известные автору учения на эту тему проходили в 2014 году. Наверное, и сейчас тоже проходят.

Проблема тут в том, что хоть удар контрсиловой, против наших СЯС и ТЯО, но порывать свои боевые блоки для разрушения ШПУ им придётся у поверхности земли, а это вызовет радиоактивное заражение такой силы, что удар можно будет приравнять к контрценностному (против населения) по последствиям. И нам будет без разницы, сработают эти дроны или нет.

Мы, в общем, можем руководствоваться такой же логикой и бросить все ресурсы на решение таких же задач: обезглавливающий удар для выигрыша времени, удар по средствам связи с ПЛАРБ, по ШПУ МБР, авиабазам Стратегического авиационного командования, по военно-морским базам ПЛАРБ, по авиабазам ВВС, способным прикрыть своими самолётами районы боевого патрулирования ПЛАРБ, и, в течение следующих нескольких часов – уничтожение самих ПЛАРБ. Чтобы американцы просто НЕ УСПЕЛИ атаковать в ответ. Это, безусловно, непросто, и очень опасно, но и не невозможно.

У американцев с их техникой, кстати, на учениях всё время что-то «не получается» — одна-две русских подлодки успевают «выстрелить», миссия провалена. Но они тренируются, учатся. Мы тоже могли бы, если бы сконцентрировались на главной задаче. С другой стороны, американское общество сейчас серьёзно расколото, полно противоречий, и, возможно, «американский вопрос» можно было бы решить не путём прямого военного удара, а как-то ещё, организовав внутри их страны какой-то «междусобойчик» и подкидывая «топлива» всем участникам конфликта для максимизации потерь. Так или иначе, если Ваш сосед – сошедший с ума людоед, твёрдо решивший Вас убить, когда представится возможность, то шлёпнуть его первым – Ваш долг, а тактика показа ему всё новых и новых ружей и карабинов, хранящихся у Вас дома неверна – он-то просто ждет, когда Вы спиной к нему повернётесь. И не может не дождаться однажды на самом деле.

Мы же со своими сверхторпедами действуем ровно наоборот.

Второе. «Посейдон» реально ничего не добавляет к нашему потенциалу сдерживания. Наши ракеты при превентивном или ответно-встречном ударе по США вполне способны снести их страну с лица Земли. Они там выживут на самом деле, но после этого их сможет завоевать даже Мексика. Что даёт ещё и сверхторпеда? Может быть она повышает боевую устойчивость МСЯС? Нет, не повышает, американцы пасутся на выходах из наших баз, и подолгу внаглую висят на хвосте у РПКСН. Что помешает им также «окучивать» несколько носителей «Посейдонов»? Ничего.

Наши силы ПЛО практически умерли, систем освещения подводной обстановки (СОПО) практически не осталось, мы даже развёртывание имеющихся ПЛ обеспечить не сможем, несколько новых не изменят ситуацию от слова «совсем». Просто на них последние деньги уйдут, а решить проблему «Посейдона» можно будет даже банальным минированием акваторий вокруг баз, против которого у нас нет никаких средств. ПЛАРБ хоть от пирса может выстрелить, а носителю «Посейдона» надо будет пройти мины. Или самому «Посейдону».

Если мы не пропустим первый удар от США, то уже имеющиеся средства позволят нанести американцам неприемлемый ущерб. Если пропустим, то «Посейдоны» ничего не решат – нас не будет, да и они не факт, что сработают. Как справедливо заметил Джеймс Мэттис, все эти системы (Кинжал, Авангард, Посейдон) ничего не добавляют к русскому потенциалу сдерживания, а значит и реакции от США не требуют. В последнем он лукавил, но про сдерживание высказался весьма точно.

И действительно, есть ли разница – залп одной подлодки по городам США, или атака стаи сверхторпед? Количество мёртвых американцев будет сравнимым. Разрушения, правда, от «Посейдонов» будут больше, но тут в дело вступает третье «но».

Третье. «Посейдон» вполне перехватываемая система. Вопреки тому, что утверждает пресса, поиск и обнаружение такого аппарата возможны. Если предположить, что он идёт к цели на малом ходу, то у американцев будет несколько суток на активную часть операции по поиску и противодействию. Даже прямо скажем, до двух недель. Если аппарат пойдёт быстро, то его начнут слышать гидроакустики со всеми вытекающими. При этом, значительную часть противолодочных сил США могут развернуть заранее. Географически Россия расположена так, что дойти до важных городов в США «Посейдон» может только через узкости или просто ограниченные по площади акватории, которые противник или контролирует сейчас, или может взять под контроль с началом конфликта – Ла-Манш, Фареро-Исландский барьер, пролив Робсона на Атлантическом ТВД; Берингов пролив, Курильские проходы, Сангарский и Цусимский проливы, Северо-Западный проход и ряд других узких проливов на северо-западе Канады на Тихоокеанском. При этом к услугам США в Атлантике страны НАТО, совокупно обладающие огромными ВМС, а на Тихоокеанском ТВД – Япония, с её огромными по численности и очень мощными противолодочными силами. Фактически, у нас есть только одна военно-морская база, из которой можно выйти прямо в океан – Вилючинск. Но как раз там американцы ведут очень интенсивное наблюдение за нашими АПЛ, и проскользнуть мимо них с нашим нынешним состоянием ВМФ – серьёзная проблема.

В настоящее время, количество кораблей, которые могут быть мобилизованы как ВМС США, так и союзниками на борьбу с подводной угрозой, исчисляется сотнями единиц. Также сотнями единиц исчисляется парк самолётов противолодочной авиации, причём это по-настоящему эффективные и современные самолёты с очень опытными экипажами. Вертолётонесущие десантные корабли флотов США, НАТО, Японии и Австралии, позволяют развернуть в море сотни противолодочных вертолётов плюсом к тем, которые развёрнуты на эсминцах и фрегатах. Перекрытие считанных узкостей такими силами – вполне реально. В условиях же, когда некоторые из перечисленных мест покрыты льдом, вполне возможно заминировать их с помощью подлодок из-под воды, и ими же попытаться осуществить перехват дрона, уже потом, при гипотетическом провале, «передав» его другим силам. Опять же, эта задача не выглядит лёгкой, но и нерешаемой она не выглядит тоже. Ну и надо понимать, что некоторые из тех городов в США, про которые мы говорим, что они «на побережье», реально находятся на «специфическом» побережье – достаточно, например, воспользовавшись сервисом Гугл-карт посмореть на то, как расположен Сиэтл (и крупнейшая база ВМС США Китсап там, неподалёку), или другая база ВМС – Норфолк.

Там контролировать узкости будет ещё проще.

С одной стороны, финальная часть атаки «Посейдона» может облегчаться там, где глубина моря достаточна для образования искусственного Цунами. Тогда он рванёт далеко от берега. С другой, эти места будут под особо пристальным вниманием противника, в том числе, с возможным развёртыванием дополнительных донных датчиков на путях приближения к ним ещё в мирное время.

Таким образом, чтобы использовать «Посейдон», лодке носителю, как и РПКСН, надо будет уклониться от висящей у неё на хвосте лодки-охотника и пережить рейды патрульной авиации, потом от них надо будет уйти самой сверхторпеде, потом ей надо будет прорваться через гребёнки противолодочных кораблей и поля гидрофонов в узкостях, причём в ряде случаев у США есть возможность прибегнуть к использованию средств низкочастотного акустического «подсвета» над этими полями, что делает различимым любой объект под водой, даже абсолютно бесшумный, потом пережить многодневную охоту на себя со стороны противолодочных самолётов, возможно проскочить минные поля, и только после этого перед дроном останется последний контур обороны – силы ПЛО вблизи крупных городов, прорвавшись через которые, он сможет выполнить свою задачу. Всё это выглядит, мягко говоря, сложнее, чем пуск баллистической ракеты с РПКСН.

Так, спрашивается, как «Посейдоны» изменяют военную ситуацию на море в нашу пользу? Тем, что они могут взорваться под АУГ? Но в условиях, когда в ход пошло ядерное оружие, да ещё и высокой мощности, авианосцы не будут самой большой нашей проблемой, и это мягко говоря. К тому же, утверждая, что «Посейдоны» будут топить АУГ, надо отказаться от фантазий на тему 100 мегатонной боевой части и инициализации рукотворного Цунами, потому, что оно смоет и нас самих тоже – АУГ будут стремиться быть поближе к атакуемой стране ещё до начала войны.

Возникает чувство, что проще и дешевле было бы вложиться в имеющиеся МСЯС, в повышение коэффициента оперативного напряжения и увеличения времени на боевом дежурстве (это особо не сложно, так как для многих лодок сформированы вторые экипажи, и, вообще говоря, непонятно, что их держит в базах), и их противолодочное и противоминное обеспечение, в подготовку экипажей многоцелевых АПЛ, «страхующих» РПКСН, в учения по подлёдной торпедной стрельбе, в современные средства гидроакустического противодействия, в новые управляемые торпеды, в противолодочные самолёты и самолёты-заправщики для них, в эскадрильи перехватчиков для защиты воздушного пространства над районами развёртывания РПКСН, и полноценную модернизацию «Кузнецова» и его авиакрыла, для того же самого.
В конце концов, на ракеты «Калибр», чтобы флот мог ими отрабатывать по выявленным разведкой местам базирования противолодочной авиации.

Вместо чего-то из этого списка полезных вещей, мы получили вещь в себе. И что самое плохое, на неё собираются тратить дополнительные деньги. Тридцать два «Посейдона» это от четырёх новых атомных подлодок-носителей. Неприменимых в неядерной войне. И настолько же уязвимых, насколько сейчас, в условиях развала ВМФ, уязвимы уже имеющиеся у нас подлодки.

Морские Силы Ядерного Сдерживания – один из столпов нашей безопасности. В отличие от наземных баллистических ракет, у подводных лодок, при правильном их применении и соответствующем обеспечении боевых служб, есть настоящая скрытность. Противник, если мы всё правильно организуем, либо вообще не будет знать, где подлодка, либо будет знать примерно, и точно не сможет к ней подойти. В крайнем случае, не сможет подойти ко всем из них и сорвать ракетный удар полностью. Ядерная торпеда «Посейдон» никак не увеличивает потенциал МСЯС, но требует больших расходов государственных денег, которых, прямо скажем, нет. Именно этих средств возможно не хватает на то, чтобы снизить уязвимость наших МСЯС до уровня, на котором американцы уже не смогут фантазировать на тему обезоруживающих ударов по нашей стране. Но они будут растрачены на «Посейдоны», которые сами по себе эту уязвимость не снижают, и потенциал сдерживания не повышают. При всей своей разрушительной силе (теоретической).

А теперь о чём лукавят в НАТО.

Реально, о проекте знали и знали очень давно, скорее всего ещё когда было выпущено тактико-техническое задание на этот дрон, а может и раньше, когда ещё шли различные НИР по теме. Во всяком случае, картинки «будущей безэкипажной атомной подлодки русских» в США рисовали ещё до 2015 года. И ряд параметров знали. С учётом того, сколько у нас в среде интеллигенции (в том числе и технической) поклонников американского образа жизни (вспомним недавний «слив» в США информации о гиперзвуковом оружии – надеюсь, сливун помрёт в тюрьме каким-нибудь нехорошим способом) ожидать чего-то другого было весьма наивно. И по странному стечению обстоятельств, для западных антиторпед поражение скоростных глубоководных целей стало неким «общим местом». При том, что такая антиторпеда неоптимальна для поражения «нормальных» торпед. Причём это верно и для CAT, и для MU-90 Hard Kill. Они сговорились?

Нет, просто ещё до того, как Владимир Владимирович озвучил существование нашего чудо-робота вслух, Запад уже всё знал, и готовился перехватывать эти торпеды. Причём перехватывать недорого. А это, помимо всего прочего, может значить, что они реально опасаются применения этих устройств. А значит, они считают ситуацию, когда мы их запустим весьма вероятной, причём в ближайшем будущем. А значит, они планируют… ну а дальше думайте сами, что они такого планируют, что вызовет обязательный пуск «Посейдонов» в обозримом будущем. Впрочем, это действительно может быть каким-то роковым совпадением.

Как, по идее, необходимо правильно распорядиться этим чудо-оружием? Ну, во-первых, те деньги, которые на него уже потрачены, не вернуть. При этом, нельзя не признать, что достигнут крупнейший технологический прорыв. В правильном варианте, нужно ограничиться тем количеством носителей «Посейдонов», которые уже имеются или заложены, тем более, что у тех лодок и помимо «Посейдонов» полно задач особой важности. При этом, сами дроны надо, конечно же, продолжать испытывать и довести до готовности к серийному производству, но не столько для того, чтобы его строить, а для того, чтобы развить полученные технологии в что-то полезное – например, нам очень не помешал бы малогабаритный малошумный атомный турбогенератор для дизельных ПЛ. Сочетание такого устройства с дизель-электрической ЭУ и литий-ионной батареей сделало бы автономность ДЭПЛ сравнимой с таковой у АПЛ, при несоизмеримо меньшей цене. Конечно, такие лодки не смогли бы заменить полноценные атомные, но, по крайней мере, необходимости вставать под РДП и «бить зарядку», ревя на весь океан, у них больше не было бы. Это был бы важный шаг в развитии ДЭПЛ. Да и боевые необитаемые аппараты с малогабаритной атомной энергоустановкой – направление очень перспективное. Особенно вооружённые. И технологический задел по «Посейдону» вполне может быть использован для работы по их созданию.

Да и давануть на США с помощью нескольких построенных прототипов вполне можно. Отправить КУГ в Карбибское море, и там показательно выловить такую «рыбку» из воды, недалеко от Флориды. Эффект в некоторых случаях мог бы быть неплохим – перед встречей нашего президента с американским, например. Чтобы не забывал с кем он разговаривает.

Но вот строить целый флот таких дронов, и носители под них, равно как и переоборудовать под это сверхоружие имеющиеся подлодки (надолго выводя их из боевого состава – и ради чего?) будет чудовищной ошибкой. Эта программа получала финансирование в самые тяжёлые годы и «съела» очень много того, чего сейчас нашему ВМФ очень сильно не хватает – с нулевым, как мы видим, результатом. Нельзя повторять эту ошибку, тиражируя и масштабируя её в условиях сжимающегося бюджета.

Супероружия не существует и его нельзя придумать. Запомните эту фразу. Хочется надеяться, что у нас вспомнят этот урок истории и не будут распылять последние деньги на не имеющие военного значения проекты.

Хотя в свете настоящей эпидемии совершенно нерациональных решений, связанных с военно-морским строительством в последние пять-шесть лет, надежда эта кажется очень слабой.
Автор:
Использованы фотографии:
Министерство обороны РФ, seaforces.org
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

834 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ФЕОДОР 16 января 2019 05:29 Новый
    • 47
    • 36
    +11
    Ааааааа ! Всё пропало ? recourse
    1. Комментарий был удален.
      1. Андрей из Челябинска 16 января 2019 08:33 Новый
        • 81
        • 35
        +46
        Цитата: другой РУСИЧ
        Причем автор непонял свмой сути своегр противоречия

        Писать грамотно научись, чудо. Потом, может, и читать научишься, хотя вряд ли. Ты даже не в состоянии понять, что автор как раз предостерегает от пути третьего рейха, с его ориентацией на сверхоружие, и напоминает, что, хотя немцы создали много нового и продвинутого, все это им не помогло.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. другой РУСИЧ 16 января 2019 10:45 Новый
                  • 50
                  • 33
                  +17
                  Оу! Вам, сударь, известны ТТХ Посейдона и стратегия его использования? Его стоимость? Его возможности по выполнению боевой задачи? Необходимые ресурсы и компоненты для его использования? Если нет, то вы, милейший, просто пустобрех, ничего личного, просто констатация)
                  1. Комментарий был удален.
                  2. victor50 16 января 2019 13:52 Новый
                    • 26
                    • 21
                    +5
                    Цитата: другой РУСИЧ

                    Оу! Вам, сударь, известны ТТХ Посейдона и стратегия его использования? Его стоимость?

                    А вам и планы известны и ТТХ? Оттого вы в таком щенячьем восторге пребываете, что автора, который предлагает задуматься, уже все разжевав для вас, начинаете ..... не знаю даже как назвать ваши ничем не мотивированные (совершенно безграмотные к тому же) высказывания. Во всяком случае, приличных слов не нахожу.
                    1. Alex777 17 января 2019 13:29 Новый
                      • 19
                      • 9
                      +10
                      для чего специально будет построено 8 (или модернизировано под эту суперторпеду, что менее вероятно)

                      После этого пассажа автора можно не читать. Он конечно что-то слышал, но все напутал.
                      - Лодок не 8, а 4 - это раз.
                      - Посейдонов на лодке не 4, а 8 - это два.
                      - Две лодки проекта 949 уже переделаны под носители - это три.
                      А еще 2 лодки построить (а скорее всего перестроить, ведь 4 ПЛАРК 949 не модернизируют под 72 крылатые ракеты)) - как-нибудь осилим, без большого ущерба для остального. hi
                      1. Alex777 17 января 2019 13:47 Новый
                        • 17
                        • 6
                        +11
                        ЗЫ Никто не будет запускать Посейдон от наших берегов. Уверяю всех сомневающихся.
                        Ни самолеты не успеют взлететь с торпедами, ни американская система предупреждения, которая давно устарела, ничего не обнаружит. А вот денег ввалить, чтобы попытаться научиться Посейдоны перехватывать - придется немерено. Вот такой ассиметричный у нас ответ.
                        Американцы провели исследование и пришли к выводу, что в ходе войны, воспроизводство современного оружия невозможно. И воевать придется на имеющихся запасах. С этой точки зрения, уничтожение крупнейших баз ВМФ дело полезное, нужное и посильное. hi
                      2. Alex777 17 января 2019 18:04 Новый
                        • 3
                        • 3
                        0
                        ЗЫЫ Ржу - не могу!!! laughing
                        https://topwar.ru/152668-v-minoborony-otvetili-na-zajavlenija-o-neperspektivnosti-gsrk-avangard.html
                        Я-то вежливо излагал. А тут - дипломатично! bully
                  3. другой РУСИЧ 19 января 2019 08:30 Новый
                    • 6
                    • 2
                    +4
                    )) меня забаваляет подобный стиль дискуссии, когда мой же вопрос адресуют мне же))
                    таки, да! Я тоже не шпиён и не главный конструктор!)))
                    Ну так если не знают ни характеристик оружия, ни возможности его применения, нафига его изначально хаять?
                    Или следуя лргике этой статейки, давайте делать то что придумано до нас? Не было бы А20, не было бы т34. Или тоже тогда деньги на ветер выкинули?, это я не упоминаю о других проектах, в той же авиации, без которых бы не было тех самолетов, которые сейчас прищнаны легендарными.
                    Не порите чушь
                    Приведите пример моего"щенячьего восторга"для начала.
                    Мотивацию моих слов я объяснил в самом начале, да и чуть ниже, не ленитесь, там русским по белому, выражаясь вашими словами "разжевано"
                2. lev1759 17 января 2019 14:13 Новый
                  • 18
                  • 9
                  +9
                  100% - ый пустобрех...Я даже статью читать полностью не стал.Достаточно сравнить скорость "Посейдона" с его возможностью маневрировать и проовских торпед,чтобы понять что автор "не в теме".
                  1. evgeny68 17 января 2019 21:34 Новый
                    • 10
                    • 6
                    +4
                    хоть я не в теме, но такой низкосортный бред публиковать... это как хохла на 1 канал запустить, чтобы рейтинги поднять...
                    1. Paranoid50 17 января 2019 22:29 Новый
                      • 6
                      • 3
                      +3
                      Цитата: evgeny68
                      это как хохла на 1 канал запустить, чтобы рейтинги поднять...

                      Дык, и подняли. yes Более 700 откликов. fellow Ну, тут , хотя бы, автор как-то пытается защитить свой опус. А так, со стороны - тот ещё цирк. Особливо доставляют те персонажи, которые кидаются в отрицалово по принципу: "Если мне о чём-то неизвестно, значит этого нет" и "есть только два типа мнений: моё и остальные, априори неправильные." Причём, никакие аргументы не работают, ибо будут переть буром. yes О, эти непризнанные гении интернет-ресурсов... laughing
                3. тлауикол 17 января 2019 17:26 Новый
                  • 8
                  • 11
                  -3
                  Цитата: другой РУСИЧ
                  Оу! Вам, сударь, известны ТТХ Посейдона и стратегия его использования? Его стоимость? Его возможности по выполнению боевой задачи? Необходимые ресурсы и компоненты для его использования? Если нет, то вы, милейший, просто пустобрех, ничего личного, просто констатация)

                  у МБР вероятность прорыва 92-98%. какая должна быть вероятность/гарантия у Посейдона, чтобы устроить попил ? а у носителя этих пепелацев , чтобы вывести 8 единиц в зону пуска ? Чтобы вообще тратить деньги на эту херню, а не построить еще пару сотен МБР ?
              2. цоск 16 января 2019 11:21 Новый
                • 7
                • 7
                0
                Здравствуйте, Андрей. Всегда с большим интересом читаю ваши статьи и мне интересно ваше личное мнение - может ли "сегодняшний" Посейдон развиться в применении не только как средство доставки заряда? Если я правильно понял выражение: "неограниченный запас хода", то что может помешать появиться подводным дронам с другим предназначением(разведка, конвой, охота и др.)? И нужно ли нам (России) это развитие? Заранее благодарю за ответ.
              3. aleks1673 16 января 2019 22:22 Новый
                • 34
                • 21
                +13
                О опять гений из Челябинска "истину" для всех глаголет а кто не соглашается то "малышь" и "болтунишка" наверное из Челябинска планы Генштаба виднее ! или наверное ему их на блюдечке подносят а он их дальше вещает ! А по сути статья Тимохина очень тенденциозна (как и все его другие) и просто заказная и рассчитана на людей не знакомых с реальной техникой. Тот кто ходил на лодке в автономку много может дать эпитетов на "поразить на 1000 метров" или "легко обнаружить идущий на 100 узлах дрон" ! Те кто обнаруживали "шквал" уже никогда о том не рассказывали. А просто признать прорыв своей страны и порадоваться ему это у наших "интеллектуалов от "дивана" западло ! ну как же инженеры (без них) опять сделали хорошую вещь !
                1. Nehist 16 января 2019 23:29 Новый
                  • 19
                  • 9
                  +10
                  Где и когда Шквал потопил хоть один корабль? Вы хоть дальность применения сего девайса знаете?
                  1. SETTGF 17 января 2019 05:09 Новый
                    • 10
                    • 10
                    0
                    Nehist (Александр)! Не пишите глупость про Шквал, данные про который вы не знаете! Каждая торпеда применяется, согласно своих ТТД. А слово "девайс" говорит очень "хорошо" про вас, как про "специалиста" в военной технике... Так сильно не волнуйтесь - при применении торпед Шквал, все цели будут уничтожены и не только!
                    1. Nehist 17 января 2019 05:46 Новый
                      • 14
                      • 8
                      +6
                      Н-да? Вы уверенны? С дальность хода в 13км у последней модификации-да ни одна подлодка не подойдёт и близко к ордеру где сплошная зона ПЛО 20 миль. Это Вам следует подучить мат-часть. Да и вообще ознакомьтесь со мнением специалистов
                    2. Стройбат запаса 17 января 2019 10:39 Новый
                      • 9
                      • 4
                      +5
                      "да ни одна подлодка не подойдёт и близко к ордеру где сплошная зона ПЛО 20 миль."
                      А как же тогда быть с нашими ПЛ, всплывавшими посреди ордера АУГ, или напротив Манхеттена? Не было таких?
                2. lev1759 17 января 2019 14:18 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  А что?Есть данные что удалось кому-то перехватить "Шквал"?
                  1. Nehist 17 января 2019 15:27 Новый
                    • 4
                    • 2
                    +2
                    А что есть данные о боевом приминении?!!
                  2. Fan-Fan 17 января 2019 15:56 Новый
                    • 9
                    • 13
                    -4
                    Нормальных слов у меня всё меньше, только матерные, но всё-таки сдержусь, а то забанят. Итак: ура-патриотам и невдамёк, что торпеда Шквал совершенно бесполезна в качестве оружия, а её боевая ценность стремится к круглому нулю. Они скорее всего и не знают, что Шквал, ввиду своей высокой скорости, является неуправляемым оружием, и вероятность его попадания даже в слабоманеврирующую цель близка к 0%, особенно учитывая, что атака «Шквала» лишена всякой скрытности. Идущую на боевом курсе подводную ракету легко засечь – и как бы ни был быстр «Шквал», за то время, пока он преодолеет 10 км, корабль успеет изменить курс и отойти на солидном расстояние от расчетной точки прицеливания. Нетрудно представить, что будет в этом случае с выпустившей «Шквал» подлодкой – отчетливый след ракето-торпеды ясно укажет на местоположение субмарины, которой после пуска придёт песец.
                    Итог: Шквал это ещё одна вундервафля.
                  3. Alex-333 22 января 2019 18:44 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    При СССР она заведомо снаряжалась СБЧ. По крайней мере в документах. Сам не проверял,хотя на РТМке был. Подводники водили посмотреть,в перерыве на сборах.А 10 кт. вывернет брюхо даже авианосцу на такой дистанции.
              4. OML
                OML 18 января 2019 03:37 Новый
                • 1
                • 6
                -5
                Nehist, сколько у вас ников? Наверное сами за свои статьи и коменты голосуете? Неужели не понимаете, если есть технология, то ее нужно использовать. Может она и окажется самой лучшей.
                1. Nehist 18 января 2019 04:30 Новый
                  • 4
                  • 3
                  +1
                  Сколько у вас не знаю а у меня один и не провацируйте на грубость
        2. mina024 16 января 2019 13:12 Новый
          • 24
          • 20
          +4
          Цитата: другой РУСИЧ
          Есть большие сомнения в вашей компетенции в данном вопросе, как и в компетенции автора статьи)

          за то в чем сомнений нет - это то что батут у ВАС очень прыгучий ;)
          Тимохин - дилетант, и ошибки у него есть. ПО МЕЛОЧИ.
          Но даже ему ясна вся ПРЕСУПНАЯ дурь этой "статусной аферы".
          И я как ПРОФЕССИОНАЛ в этом с ним ПОЛНОСТЬЮ согласен
          1. aleks1673 16 января 2019 22:24 Новый
            • 10
            • 10
            0
            ОН "диванный профессионал" как недавно в другой статье (о корветах) признался САМ !
      2. Лопатов 16 января 2019 11:06 Новый
        • 39
        • 10
        +29
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Это вряд ли - кто-то же должен аккуратно усаживать таких как ты в лужу, когда вы начинаете нести лютую ахинею, не будучи способными даже прочитать несколько листов формата А4 которые занимает статья

        К вопросу об усаживании в лужу:
        Во сколько раз стоимость мер противодействия "Посейдонам" превысит их стоимость?

        Раз уж Вы так рьяно выступили против тех, кто не понял автора, задам Вам ещё один вопрос.
        Вот автор начал свои "многабукаф" с отсылок к третьему рейху. Бла-бла-бла, "чудо-оружие". Как Вы относитесь к факту того, что пуски Фау-1 экономически были целиком и полностью оправданы. Несмотря на их околонулевую боевую эффективность. Ведь Британия была вынуждена вложить огромные ресурсы в борьбу с этими эрзацКР. Полная перестройка системы предупреждения о воздушном нападении, новые высокоскоростные самолёты, лучшие лётчики, которые не над Германией а в тылу... И ведь тут аналогии прямые. Разве что "Посейдон" несколько эффективнее "Фау-1", а потенциальный противник вынужден защищать на порядки более протяжённую границу
        1. timokhin-a-a 16 января 2019 11:29 Новый
          • 27
          • 28
          -1
          Во сколько раз стоимость мер противодействия "Посейдонам" превысит их стоимость?


          Окажется дешевле. Надо CAT научить падать с самолёта или купить MU90 у европейчегов, наклепать их. В угрожаемый период вывести корабли с SURTASS на угрожаемые направления, а союзников пнуть мониторить узкости, которых на планете меньше десяти. Перебросить свои самолёты ПЛО в Исландию. Вывести около 10-15 дополнительных АПЛ в море с минами для перекрытия мест типа пролива Робсона подо льдом.

          Всё

          На круг будет дешевле в разы, чем мы уже всохатили.
          1. Лопатов 16 января 2019 11:40 Новый
            • 31
            • 9
            +22
            Цитата: timokhin-a-a
            Окажется дешевле.

            Да? Древний СОСУС более полумиллиарда в год на собственное содержание требует.

            Цитата: timokhin-a-a
            В угрожаемый период вывести корабли с SURTASS

            8)))))
            Интересно, зачем тогда американцы создают инфраструктуру ПРО? Ведь можно всё в угрожаемый период резко запустить
            8))))))))))))))))))))))

            Цитата: timokhin-a-a
            а союзников пнуть мониторить узкости, которых на планете меньше десяти.

            А как называется узость от Чукотки до Антарктиды, вроде как Тихий океан?
            1. timokhin-a-a 16 января 2019 12:09 Новый
              • 16
              • 16
              0
              Да? Древний СОСУС более полумиллиарда в год на собственное содержание требует.


              Он не только против Посейдонов, и его в любом случае содержали бы.

              Интересно, зачем тогда американцы создают инфраструктуру ПРО? Ведь можно всё в угрожаемый период резко запустить


              Я считаю, они готовят внезапный ядерный удар по нам. А ПРО нужно, чтобы перехватить выжившие ракеты, их будет немного.

              А как называется узость от Чукотки до Антарктиды, вроде как Тихий океан?


              УзКость. Военно-морской термин.

              Сколько у нас баз с прямым выходом в Тихий океан, без проливов и т.д.? Кроме Вилючинска?
              1. Лопатов 16 января 2019 12:28 Новый
                • 20
                • 8
                +12
                Цитата: timokhin-a-a
                Он не только против Посейдонов, и его в любом случае содержали бы.

                Как раз таки не содержат, законсервировали. Но для защиты придётся их развернуть. Со всеми вытекающими финансовыми последствиями.

                Цитата: timokhin-a-a
                Я считаю, они готовят внезапный ядерный удар по нам. А ПРО нужно, чтобы перехватить выжившие ракеты, их будет немного.

                А перехватывать выжившие "Посейдоны" они не будут?

                Цитата: timokhin-a-a
                УзКость. Военно-морской термин.

                Встроенному граммафюрреру браузера на это побарабанно.


                Цитата: timokhin-a-a
                Сколько у нас баз с прямым выходом в Тихий океан, без проливов и т.д.?

                Извиняюсь, американцы в угрожаемый период ещё и расположенные в наших территориальных зонах проливы перекроют?
                1. Владимир Постников 16 января 2019 19:48 Новый
                  • 13
                  • 8
                  +5
                  г. Лопатов, Вы сражаетесь здесь за мою концепцию? Поскольку я с уважением отношусь к Вашему мнению, то хотел бы ознакомить Вас с историей этого вопроса. Чтобы знали, за кого "сражаетесь". "Посейдон" - это, пока еще, не реализованный проект. Там еще и "конь не валялся". Более того, он очень похож на блеф. Так что Вы тут спорите с автором статьи "за идею".
                  Ну, а идею лучше изучать с начала, и начинать следует с первоисточника:
                  https://yadi.sk/i/NW6oDlkFcYGerg
                  Давно можно было начать эти работы, но они, похоже, всерьез не начинались до сих пор. hi
              2. CTABEP 16 января 2019 19:04 Новый
                • 6
                • 6
                0
                Несмотря на то, что в общем согласен с оценкой Посейдона, меня прям разбирает любопытство:
                Я считаю, они готовят внезапный ядерный удар по нам. А ПРО нужно, чтобы перехватить выжившие ракеты, их будет немного.

                Зачем :)? Война нужна, чтобы послевоенный мир был более комфортным для победителя. Для кого станет более комфортным земной шарик после того, как в Евразии рванет несколько сотен ядерных боезарядов, в Европу ломанет толпа беженцев, а огромная страна упадет в хаос (это даже если мы рассматриваем идеальный "чистый" вариант, когда ни одна ракета не долетит в ответ)?
                1. meandr51 16 января 2019 22:27 Новый
                  • 5
                  • 7
                  -2
                  Комфортным для транснациональных финансовых кругов. Им и на США плевать. Главное - Россию и Китай устранить, как конкурентов их мироустройству. Причем Европу и Китай достаточно просто ослабить. А вот Россия им совершенно не нужна.
                  Кстати, страшные последствия для экологии от атомной войны сильно преувеличены. Извержение любого вулкана в разы хуже. Радиация быстро спадает. Количество людей проблемой не является.
                2. CTABEP 17 января 2019 17:33 Новый
                  • 3
                  • 2
                  +1
                  Ога-ога, всемирное масонство, заговоры и жыдорептилоиды. Для всего этого Россия прямо-таки главная цель, вечный враг! Только вот этим элитам жить в этом же мире, портить его ядерной войной как-то глупо, да и с учетом наших нынешних элит мировое масонство вполне может добиться распада РФ и без ядерной войны и краха всей нынешней экономической модели, чай не Иран из мировой экономики выкорчевать.
                3. meandr51 3 марта 2019 00:26 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  А что не так? Наполеона с Гитлером, Крымско-Дальневосточной войны и интервенции в период гражданской мало? Мне так вполне достаточно. И вы слишком хорошо думаете о наших противниках. Они часто находятся в плену иллюзий своего превосходства.
            2. timokhin-a-a 17 января 2019 08:23 Новый
              • 5
              • 5
              0
              Вы знаете цели американцев на следующие 50 лет к примеру?
            3. CTABEP 17 января 2019 17:39 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Судя по тому, что 25 лет фактического мирового господства ими были бездарно проы, никаких глобальных целей (типа пресловутого "плана Петра") именно государством не ставилось. Подковерная борьба глобалистов и имперцев конечно интересна и влияет на весь мировой порядок, однако фанатиков, способных начать ядерную войну в наш век к управлению не допускают. Именно в этом, кстати, лично на мой взгляд опасность отмены договора о РСМД - шанс на ошибку или осознное решение фанатика, которые могут привести к ядерной войне, вырастает на порядки.
            4. lopvlad 17 января 2019 22:15 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Цитата: CTABEP
              опасность отмены договора о РСМД


              РСМД фактически был отменен с момента установки пусковых контейнеров MK-41 (в который штатно без всякой доработки пускового контейнера загружаются крылатые томагавки с дальностью до 2400км коих америкосы наклепали аж под 7500 штук) на первой базе ПРО США в Польше во времена президентства Медведева.Так что РСМД уже давно нет а обвинение России всего лишь предлог чтобы разорвать договор мешающий официально завезти на эти базы несколько тысяч топоров,а если повезет как с Горбачевым ещё и избавиться от угрозы этим базам ПРО исходящим от ОТРК "Искандер".
              Так что пили или не пили ОТРК "Искандер" базы ПРО США с крылатыми топорами у границ России это реальность.США хотят чтобы сегодняшняя власть России как в 80-е власть СССР односторонне разоружилась там где звезднополосатым нужно.
              Попросту ОТРК "Искандер" и его ракеты является единственным существующим оружием России способным нейтрализовать базы ПРО США в Европе а значит единственным сдерживающим фактором от нанесения по нам БГУ с применением тысяч крылатых томагавков.
        2. meandr51 3 марта 2019 00:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Война нужна неоконам, чтобы сократить население Земли раз в 20. Тогда им хватит.
        3. WhoWhy 10 марта 2019 21:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Зачем :)?

          Видите ли, американцы давно задумались о будущем планеты и выживании своего населения в условиях сильного дефицита ресурсов. По их подсчётам достаточно долго (до развития соответствующих технологий) Земля может вынести не более 1 миллиарда человек (известная концепция "золотого миллиарда"). В результате у них зародился (тоже давно) очень логичный план: развязать в Евразии атомную бойню, отсидевшись у себя на материке. По этому замыслу население должно сгинуть, а ресурсы останутся. И через каких-то 50-100 лет их уже можно будет добывать (сначала с помощью осужденных преступников, например). Недаром свои нефтяные месторождения они почти законсервировали, да и другие полезные ископаемые не шибко интенсивно добывают.
      3. Комментарий был удален.
    2. mina024 16 января 2019 13:19 Новый
      • 11
      • 6
      +5
      Цитата: Лопатов
      Древний СОСУС более полумиллиарда в год на собственное содержание требует.

      огромная стоимость СОСУС - это в первую очередь цена его кабельного хозяйства
      сейчас нет никакой необходимости тащить аналоговый сигнал по меди на огромное расстояние с минимальным затуханием и искажениями, ибо АЦП может стоять в гидрофоне, а далее цифра по дешевому волокну

      Цитата: Лопатов
      8

      то что я лично видел в Авачинском заливе в это "официальное" число не входили

      Цитата: Лопатов
      А как называется узость от Чукотки до Антарктиды, вроде как Тихий океан?

      только вот "горлышко" развертывания с Камчатки уже "придавлено" F-22 и Р-8 с Аляски и Алеутского аэроузла
      1. Лопатов 16 января 2019 13:59 Новый
        • 17
        • 4
        +13
        Цитата: mina024
        огромная стоимость СОСУС - это в первую очередь цена его кабельного хозяйства

        8)))))
        Вы невнимательно прочитали. Я написал про огромную стоимость одного только содержания СОСУС
        Развёртывание- по отдельной статье за отдельные деньги.

        Цитата: mina024
        по дешевому волокну

        ?????
        Дешёвое волокно?

        Цитата: mina024
        только вот "горлышко" развертывания с Камчатки уже "придавлено" F-22 и Р-8 с Аляски и Алеутского аэроузла

        А что помешает их сбивать в собственном воздушном пространстве? И каким образом они там будут действовать в отсутствии войны?
        1. mina024 16 января 2019 14:16 Новый
          • 13
          • 13
          0
          Цитата: Лопатов
          про огромную стоимость одного только содержания

          в силу определенных причин я не могу вдаваться в подробности что по СОСУС и как
          и да ,я лично "непосредственно не проверял", это делали другие, но с которыми я непосредственно общался
          никаких "запредельных расходов" по СОСУС сейчас нет,а новые СОПО РАДИКАЛЬНО ДЕШЕВЛЕ
          Цитата: Лопатов
          Дешёвое волокно?

          да, в т.ч. со спецтребованиями (реальными а не идиотскими как у нас)
          ВОК для Мк48, ЕМНИП 50 центов за метр

          Цитата: Лопатов
          А что помешает их сбивать в собственном воздушном пространстве?

          например наше военно-техническое отставание
          и то что вместо Су-35С, Т-50, А-50У, новых РЛСУО и ракет деньги были РАСПИЛЕНЫ на ХРЕНЬ с Статусом
        2. Лопатов 16 января 2019 14:25 Новый
          • 16
          • 5
          +11
          Цитата: mina024
          в силу определенных причин я не могу вдаваться в подробности что по СОСУС и как

          Вы не можете во что-то "вдаваться" или нет. Есть факт- размещённая в открытых источниках стоимость годового содержания до консервации системы. О которой я и написал.

          Цитата: mina024
          ЕМНИП 50 центов за метр

          Если Вы за такую стоимость прокладки подводного оптоволоконного кабеля сможете найти изготовителя и подрядчика, то к Вам выстроится гигантская очередь. 8)))))))

          Цитата: mina024
          деньги были РАСПИЛЕНЫ на ХРЕНЬ с Статусом

          А что, тоже аргумент 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        3. mina024 16 января 2019 16:29 Новый
          • 9
          • 13
          -4
          Цитата: Лопатов
          размещённая в открытых источниках стоимость годового содержания

          сама эта цифра не имеет отношения к делу, ибо за ней нет расшифровки работ
          Цитата: Лопатов
          Если Вы за такую стоимость прокладки подводного оптоволоконного кабеля

          ВЫ просто упоролись. Ибо никакой необходимости тянуть к антеннам "трансатлантический оптоволоконный кабель " нет ,и ценники вполне божеские на это дело даже у нас (Дубна на госзакупках была)
        4. Лопатов 16 января 2019 16:40 Новый
          • 12
          • 3
          +9
          Цитата: mina024
          сама эта цифра не имеет отношения к делу, ибо за ней нет расшифровки работ

          Э.... Вам понятно выражение "потрачено на содержание"?
          Ох... Всё страньше и страньше 8))))))

          Цитата: mina024
          ВЫ просто упоролись.

          Профессиональный аргумент. Очень.
          8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        5. mina024 16 января 2019 18:08 Новый
          • 11
          • 11
          0
          Цитата: Лопатов
          аргумент. Очень.

          фейсом об тейбл
          http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100004515001193
          и это по нам и от очень нескромного по финзапросам Анцева
          Цитата: Лопатов
          Вам понятно выражение "потрачено на содержание"?

          для тех кто на бронепоезде и в деревянных касках - НИКАКИХ расшифровок этих цифр НЕТ
          без этого - нет и предмета разговора
        6. Лопатов 16 января 2019 18:58 Новый
          • 13
          • 6
          +7
          То есть выражение "потрачено на содержание" Вам неизвестно.
          Профессионально.
          Ликбез: Оно означает всё, от скрепок до электроэнергии. То есть всего, без чего система не работает. Но помните, снимать с консервации придётся за отдельные деньги
        7. Комментарий был удален.
  2. SETTGF 17 января 2019 05:27 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    mina024 (mina024)! "Пятиколонный лепет!"
  3. Paranoid50 17 января 2019 22:31 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: mina024
    деньги были РАСПИЛЕНЫ

    О, вот с этого и надо было начинать. А то: " Я - спец, я- очень спец!!!" laughing
  • Ботановед 16 января 2019 12:25 Новый
    • 25
    • 3
    +22
    Надо CAT научить падать с самолёта или купить MU90 у европейчегов, наклепать их. В угрожаемый период вывести корабли с SURTASS на угрожаемые направления, а союзников пнуть мониторить узкости, которых на планете меньше десяти. Перебросить свои самолёты ПЛО в Исландию. Вывести около 10-15 дополнительных АПЛ в море с минами для перекрытия мест типа пролива Робсона подо льдом.

    Как то у вас все просто. Носителей, скорость которых сопоставима с Посейдоном - нет. Средств поражения - нет. Ибо "способен поражать на глубине до 1000 метров" это теоретическая возможность, а не результат боевого применения.
    и, далее - увидели Посейдон, проплывающий на глубине 1000 метров со скоростью 200 км/час мимо корабля. Вопросы:
    1 - где самолет с противоторпедой?
    2 - траектория движения Посейдона?
    3 - вероятность перехвата?
    4 - результат не перехвата?

    То есть как в анекдоте - теоретически, сынок, мы с тобой миллиардеры, а практически с нами в хате живут две б-ляди и один старый пид-орас.
    1. mina024 16 января 2019 13:20 Новый
      • 9
      • 10
      -1
      Цитата: Ботановед
      Носителей, скорость которых сопоставима с Посейдоном - нет. Средств поражения - нет.

      они были еще во времена Холодной войны
      Р-3С (с доработанной в конце 80 ППС) и Мк50 (или ЯБП)
      1. Ботановед 16 января 2019 14:29 Новый
        • 14
        • 3
        +11
        [quote=mina024]Р-3С (с доработанной в конце 80 ППС) и Мк50 (или ЯБП)[/q

        Р-3 сможет оперативно вылететь на курс движения Посейдона, сбросить буи, просчитать траекторию и (!) уничтожить его на глубине 1 километр? А можно прецедент какой-нибудь озвучить? Я вот сильно сомневаюсь, это раз. А во вторых, вы считаете, что все эти системы уже заточены под Посейдон? Они и с ПЛАРБ справляются в вероятностью гораздо ниже 100%, а это совсем другое.
        1. Alexey RA 16 января 2019 15:26 Новый
          • 11
          • 3
          +8
          Цитата: Ботановед
          Р-3 сможет оперативно вылететь на курс движения Посейдона, сбросить буи, просчитать траекторию и (!) уничтожить его на глубине 1 километр?

          Р-3 не надо вылетать - они штатно дежурят в воздухе в своих районах, слушая свои РГБ и передавая обстановку в береговой штаб.
          При получении данных об обнаружении каким-либо из средств освещения подводной обстановки цели, классифицируемой как "Посейдон", береговой штаб ПЛО рассчитает примерные курс и скорость и выдвинет в район встречи ближайшие Р-3. И те начнут сеять не совсем доброе и не совсем вечное...
        2. Ботановед 16 января 2019 15:36 Новый
          • 6
          • 5
          +1
          Цитата: Alexey RA
          выдвинет в район встречи ближайшие Р-3


          Посейдон - это такая игрушка, которую необходимо встречать с полным боекомплектом. У ближайших Р-3 что там в штатном под крыльями?
        3. Alexey RA 16 января 2019 19:01 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Цитата: Ботановед
          Посейдон - это такая игрушка, которую необходимо встречать с полным боекомплектом. У ближайших Р-3 что там в штатном под крыльями?

          Штатный БК в отсеке вооружения.
          В любом случае, Р-3 с неполным БК в зоне дежурить не будет - просто потому что перед тем, как израсходовать часть БК, он израсходует большую часть РГБ на охоту за целью. А с малым запасом РГБ ему прямая дорога домой.
  • Alexey RA 16 января 2019 14:13 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Цитата: Ботановед
    Как то у вас все просто. Носителей, скорость которых сопоставима с Посейдоном - нет.

    Со времён ВМВ самый страшный противник ПЛ - это самолёт с РГБ и противолодочными торпедами. Скорость самолёта кратно выше скорости любых подводных средств.
    Тактика применения стандартна: сначала на наиболее вероятных направлениях выставляются барьеры РГБ, затем по срабатыванию РГБ примерно вычисляется курс и скорость цели и район её возможного нахождения к моменту подхода самолёта, после чего этот район начинают окольцовывать и рассекать барьерами до тех пор, пока точность определения положения цели не окажется достаточной для применения оружия.
    При скорости 100 узлов обнаружение "посейдона" не будет представлять особой сложности.
    Плюс не стоит забывать про надводные корабли с их ПЛУР (и программой увеличения дальности того же VL-Asroc до 140-150 км).
    А также про то, что ПЛО в той же Атлантике - это система по типу нашего ПВО, с единым центром обработки данных от различных источников, классификации целей и целеуказания.
    1. Ботановед 16 января 2019 14:35 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Цитата: Alexey RA
      этот район начинают окольцовывать и рассекать барьерами до тех пор, пока точность определения положения цели не окажется достаточной для применения оружия.


      посчитайте необходимый наряд сил и средств для окольцовывания 1 Посейдона, при условии, что у США в наличии 154 Ориона, пригодных для этого, и почти все они находятся не в Америке.
    2. Вадим237 16 января 2019 14:58 Новый
      • 8
      • 12
      -4
      На этот счёт у ВМФ вот вот появятся "примочки" - роботизированные мини подлодки - обманки, на одного Посейдона - таких 10 имитаторов.- по всему мировому океану все противолодочные силы НАТО и США загоняют - как с боеголовками и ложными блоками - угадай какая настоящая и попробуй поразить всех.
      1. mina024 16 января 2019 16:26 Новый
        • 9
        • 10
        -1
        Цитата: Вадим237
        обманки, на одного Посейдона - таких 10 имитаторов.- по всему мировому океану все противолодочные силы НАТО и США загоняют

        не порите чушь ,ей больно
        то что Вы предлагаете - за пределами реальной физики
      2. Вадим237 16 января 2019 18:44 Новый
        • 7
        • 4
        +3
        Ни чего запредельного нет, уже делают - просто беспилотный подводный аппарат, на электрической тяге, с системой акустической имитации апл и многих других прелестей - привет ОКБ Рубин.
      3. mina024 16 января 2019 19:43 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: Вадим237
        с системой акустической имитации апл

        в НУЖНОМ частотном диапазоне это ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО
        только в диапазоне ГАК НК
  • gurzuf 17 января 2019 19:11 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    А Вы считаете, что он постоянно будет носиться со скоростью 100 узлов? Имея такие ттд (как как заявлено) с учетом хода , затаивания, погружения и прочего (если это так) то его могут обнаружить только после выполнения им боевой задачи.
  • Бармал 24 января 2019 14:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Это все правильно и верно, только где они все эти ПЛО будут в день Ответа, и как они смогут 100% ответить на все сработавшие Посейдоны? То есть, иначе говоря, сколько надо иметь развернутых комплектов ПЛО для 100% гашения всех Посейдонов одновременно?
  • timokhin-a-a 16 января 2019 14:30 Новый
    • 9
    • 10
    -1
    Самолёт с противоторпедой может быть и на базе. Посейдону пилить например день до Хуан-де-Фука, а амерские П-8 над ним окажутся через пять часов. У них-то скорость выше в 4 раза. С буями и антиторпедами. Дальше начнутся заходы в лоб с антиторпедой. Не в первый раз, так в десятый, они его достанут.
    1. Ботановед 16 января 2019 14:50 Новый
      • 19
      • 6
      +13
      Цитата: timokhin-a-a
      а амерские П-8 над ним окажутся через пять часов


      То есть в идеальных условиях, когда мы дня за 3-4 объявим о пуске Посейдона, чтобы наши партнеры смогли:
      - взять под наблюдение район пуска,
      - подогнать на ближайшую по курсу базу десяток - другой Орионов,
      - подготовить их,
      - организовать какую-нибудь вменяемую группировку кораблей по маршруту (предполагаемому),
      - выставить в район поиска пару - тройку топливозаправщиков,
      - и много чего еще

      Посейдон может доплывет, а может и не доплывет.

      Теперь все просто - умножим все это на 32, или хотя бы на 20 Посейдонов, и считаем наряд сил и средств. Не забывая, что в это же время над миром летают Тополя, Минитмены, Булавы и многое другое.
      Короче, хрень этот Посейдон, любой школьник вам скажет, что если береговая служба соберется в одном районе, то легко загонят его на мелководье, а там либо чайки расклюют, либо сетями на берег вытащат и там то он и заржавеет wassat
      1. Alexey RA 16 января 2019 15:35 Новый
        • 12
        • 5
        +7
        Цитата: Ботановед
        То есть в идеальных условиях, когда мы дня за 3-4 объявим о пуске Посейдона,

        В реальных условиях наши носители "Посейдонов" противник будет вести от самой базы. Потому как наши МЦАПЛ и ПЛАРК в массе своей построены ещё в СССР и вечно ходить не будут, а поступление новых АПЛ не перекрывает списание старых. Так что потенциальных целей у противника всё меньше.
      2. malyvalv 16 января 2019 22:42 Новый
        • 5
        • 5
        0
        В реальных условиях никто никого вести не будет. Будут сразу уничтожать. В реальных условиях американцам придётся ловить носители или сами Посейдоны за пределами контроля нашей авиации и ВМФ. То есть за 500 - 1000 км от баз.
    2. свободный 16 января 2019 19:54 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Цитата: Ботановед
      Цитата: timokhin-a-a
      а амерские П-8 над ним окажутся через пять часов


      То есть в идеальных условиях, когда мы дня за 3-4 объявим о пуске Посейдона, чтобы наши партнеры смогли:
      - взять под наблюдение район пуска,
      - подогнать на ближайшую по курсу базу десяток - другой Орионов,
      - подготовить их,
      - организовать какую-нибудь вменяемую группировку кораблей по маршруту (предполагаемому),
      - выставить в район поиска пару - тройку топливозаправщиков,
      - и много чего еще

      Посейдон может доплывет, а может и не доплывет.

      Теперь все просто - умножим все это на 32, или хотя бы на 20 Посейдонов, и считаем наряд сил и средств. Не забывая, что в это же время над миром летают Тополя, Минитмены, Булавы и многое другое.
      Короче, хрень этот Посейдон, любой школьник вам скажет, что если береговая служба соберется в одном районе, то легко загонят его на мелководье, а там либо чайки расклюют, либо сетями на берег вытащат и там то он и заржавеет wassat

      Когда вы это писали вы как то забыли что это они готовят удар по нам,а не наоборот.Соответственно они вполне могут создать себе некие так сказать льготные условия перед первым ударом.
    3. Ботановед 17 января 2019 14:49 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: свободный
      это они готовят удар по нам,а не наоборот.Соответственно они вполне могут создать себе некие так сказать льготные условия перед первым ударом


      У каждого есть план на бой. Пока в него не попадут.
      М.Тайсон
  • Campanella 17 января 2019 01:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А что посейдоны нельзя запустить из плавдока уже в атлантике и тихом океане?
  • Lycan 17 января 2019 12:33 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Насколько (гипотетически) могут быть развиты средства обнаружения у штатовцев для захвата выявления такого аппарата, как Посейдон (как раз на заявленной глубине)?
  • Vladimir 5 16 января 2019 18:42 Новый
    • 11
    • 4
    +7
    Вы, милейший," попутали козыри",- "Посейдон" не оружие возмездия, а оружие предостережения..И далее пойдут работы "противопосейдонные" и "пропосейдонные", с разными выкрутасами. Всегда оружие наступления имеет форы во времени и первенство. Можно запулить тучу лжепосейдонных мишеней, что противник потратиться немало для их перехвата, возможны тихоходные Посейдоны, так и совсем неразличаемы в просторах и тд.... Появилась новая вешка в стратегическом противостоянии и на нашей стороне, как долго ожидаемое, так уж попользовать, не загубить....
  • Alex-333 22 января 2019 17:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Есть у меня небольшие дополнения. Много текста.
    Немного размышлений о "трясущем землю"
    http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon.shtml
    Будет время, ознакомьтесь.
  • mina024 16 января 2019 13:14 Новый
    • 10
    • 14
    -4
    Цитата: Лопатов
    Во сколько раз стоимость мер противодействия "Посейдонам" превысит их стоимость?

    "копейки" на фоне этой НАШЕЙ АФЕРЫ

    Цитата: Лопатов
    пуски Фау-1 экономически были целиком и полностью оправданы. Несмотря на их околонулевую боевую эффективность. Ведь Британия была вынуждена вложить огромные ресурсы в борьбу с этими эрзацКР. Полная перестройка системы предупреждения о воздушном нападении, новые высокоскоростные самолёты, лучшие лётчики, которые не над Германией а в тылу...

    ресурсы как раз тратила Германия
    в данном случае - В ПУСТУЮ
    а с Фау-1 вполне справлялась модернизированная "противосамолетная" ПВО - КОТОРАЯ ВСЕ РАВНО БЫЛА
    1. Лопатов 16 января 2019 14:08 Новый
      • 15
      • 5
      +10
      Цитата: mina024
      а с Фау-1 вполне справлялась модернизированная "противосамолетная" ПВО - КОТОРАЯ ВСЕ РАВНО БЫЛА

      Британцы почему-то так не думали.... 8)))))) После того, как из 144-х эрзацКР, долетевших до Острова было сбито всего 32...
      На одно только постоянное воздушное патрулирование, необходимость в котором отсутствовала при борьбе с обычными бомбардировщиками, уходили огромные деньги
      Короче, учить матчасть 8)))))))

      Цитата: mina024
      "копейки" на фоне этой НАШЕЙ АФЕРЫ

      Ну естественно 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      1. mina024 16 января 2019 14:41 Новый
        • 6
        • 16
        -10
        Цитата: Лопатов
        На одно только постоянное воздушное патрулирование, необходимость в котором отсутствовала при борьбе с обычными бомбардировщиками, уходили огромные деньги

        они "огромны" только в ВАШЕЙ воспаленной "реальности" (в кавычках)
        1. Лопатов 16 января 2019 14:50 Новый
          • 10
          • 4
          +6
          Цитата: mina024
          они "огромны" только в ВАШЕЙ воспаленной "реальности" (в кавычках)

          Ещё раз, убедить меня истеричными выкриками не получится, скорее Вы меня рассмешите.
          Особенно когда Вы показали полное незнание предмета.
          Ваше заявление
          Цитата: mina024
          а с Фау-1 вполне справлялась модернизированная "противосамолетная" ПВО - КОТОРАЯ ВСЕ РАВНО БЫЛА

          было просто феерией незнания. Учитывая то, что под "справлялась" надо подразумевать 32 сбитых самолёта-снаряда из 144-х
          8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
          1. mina024 16 января 2019 16:25 Новый
            • 8
            • 12
            -4
            Цитата: Лопатов
            Ещё раз, убедить меня истеричными выкриками

            зая, истеришь тут ты ;)
            Цитата: Лопатов
            "справлялась" надо подразумевать 32 сбитых самолёта-снаряда из 144-х

            да что ты поешь! в Сирии ПВО то же не все КР сбило
          2. Лопатов 16 января 2019 16:36 Новый
            • 8
            • 1
            +7
            Цитата: mina024
            да что ты поешь! в Сирии ПВО то же не все КР сбило

            Именно. По-Вашему в Сирии была просто выдающаяся победа.
            Ну а британцев аналогичная, мягко говоря, не удовлетворила. И они начали работу над ошибками. В итоге этих довольно дорогостоящих мероприятий они вышли на совсем другие цифры. К примеру, в один из дней августа 44 года они сбили 93 самолёта-снаряда из 97 долетевших до территории Великобритании.
          3. mina024 16 января 2019 18:16 Новый
            • 5
            • 7
            -2
            Цитата: Лопатов
            По-Вашему в Сирии была просто выдающаяся победа.

            ДА
            Цитата: Лопатов
            Ну а британцев аналогичная, мягко говоря, не удовлетворила

            мусье ВЫ не имбицил ,ВЫ ШУЛЕР
            ибо выше ВЫ сами писали про крайне низкую эффективность ударов Фау-1
            Цитата: Лопатов
            в один из дней августа 44 года они сбили 93 самолёта-снаряда из 97 долетевших

            т.е. НАДЕРГИВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ цифр, не имеющих отношения к общим результатам и смысл - ВАШЕ все
            простой вопрос - в каком месте Западного фронта якобы "не хватало" истребителей из-за Фау?
          4. Лопатов 16 января 2019 18:46 Новый
            • 9
            • 3
            +6
            Цитата: mina024
            мусье ВЫ не имбицил ,ВЫ ШУЛЕР
            ибо выше ВЫ сами писали про крайне низкую эффективность ударов Фау-1

            надо быть в полной мере "профессионалом", чтобы умудриться наковырять некое противоречие 8)))
            Ракеты ХАМАС ещё менее эффективны, но при этом "допустимые потери " израильтян ещё меньше, и потому система защиты ещё дороже. Но Вам, наверное, это слишком сложно. Вы же "профессионал" 8)))

            Цитата: mina024
            т.е. НАДЕРГИВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ цифр, не имеющих отношения к общим результатам и смысл - ВАШЕ все

            Я понимаю, сравнивать две группы цифр- сложность для настоящего профессионала просто беспредельная. Но они свидетельствуют о резком повышении эффективности обороны практически за три месяца.
          5. Комментарий был удален.
  • frog 16 января 2019 18:03 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    После того, как из 144-х эрзацКР, долетевших до Острова было сбито всего 32...

    А это в какой именно день было?
    1. Лопатов 16 января 2019 18:47 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: frog
      После того, как из 144-х эрзацКР, долетевших до Острова было сбито всего 32...

      А это в какой именно день было?

      Пишут, 16 июня
  • gurzuf 17 января 2019 19:19 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Да ладно! Нам всем надо сказать спасибо, что фюрер забил на советы профессионалов по применению нового оружия которое было у него . Так что ресурсу Германией тратились в правильном направлении, вот только готовый продукт использовался по миниму.
  • Den717 19 января 2019 19:56 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: mina024
    ресурсы как раз тратила Германия
    в данном случае - В ПУСТУЮ
    а с Фау-1 вполне справлялась модернизированная "противосамолетная" ПВО

    Это мы сегодня знаем, или думаем, что знаем, как Германия тратила ресурсы впустую. А вот в 19441-43 годах, например, те же американцы так не думали. Они достаточно серьезно напрягались по стадии проработки немцами темы атомной бомбы. И все потому, что темы оборонного производства, его качественного состояния и технических возможностей, - тайны за семью печатями. А Вы и автор обсуждаете их, как спецы, непосредственно вовлеченные в эти разработки, причем с обеих сторон. Все Ваши рассуждения о посейдоне, как о ревущей корове в тиши океана, не имеют под собой фактуры. Может у американцев и необъятные возможности по поиску и перехвату подводных объектов, но утонувшую лодку искали несколько месяцев, самолет малазийский, и сегодня непонятно - нашли или нет. ДЭПЛ, имитирующие противника на учениях всплывают незамеченными внутри авианосного ордера. Может Ваши представления об их всемогуществе - результат просмотра коммерческой рекламы? Все рассуждения о посейдоне начинаются с того, что она обязательно должна идти на предельной скорости. А почему бы ей, как албанскому повстанцу, не подкрасться к зоне применения на минимальной скорости без шума и пыли. Кормить на борту никого не надо, что неделю ей плыть, что три - какая разница? А море, оно только на глобусе от берега до берега видно, а в реалиях на каждый километр берега сенсор не поставить. А заложи в алгоритм программы посейдона способность прикрываться танкерами или контейнеровозами, то все их сенсоры напрасно затраченные деньги. Не думаю, что нам, как первоклассникам, надо впадать в крайние точки зрения, истина где-то по середине. Да и в руководстве сидят люди не глупее автора. Только у них есть какая-никакая ответственность за принятые решения, а автор может умничать как угодно, спроса нет. Разве только бабки из анонимного источника.... wink
    1. AnderS 22 января 2019 19:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это мы сегодня знаем, или думаем, что знаем, как Германия тратила ресурсы впустую. А вот в 19441-43 годах, например, те же американцы так не думали. Они достаточно серьезно напрягались по стадии проработки немцами темы атомной бомбы.
      насколько я знаю американцы как раз не сильно напрягались по поводу немецкой атомной бомбы потому как американо-британская разведка выяснила, что немецкие инженеры двигаются по тупиковому пути создания атомной бомбы. Читал про это достаточно давно, поэтому прошу сильно не критиковать, т.к. подзабыл большую часть, но немецкий проект каким то образом был связан с применением тяжелой воды, то ли в самой бомбе, то ли еще для чего то... Помимо того что тяжелая вода, насколько я знаю применялась еще и в реакторах, для наработки оружейного плутония, американцы с англичанами насколько помню провели операцию по уничтожению завода по производству тяжелой воды в Норвегии, чем убили двух зайцев - и лишили немцев тяжелой воды для реакторов и натолкнули их на мысль, что неспроста завод разбомбили - значит они правильной дорогой идут.
      Да и в руководстве сидят люди не глупее автора. Только у них есть какая-никакая ответственность за принятые решения, а автор может умничать как угодно, спроса нет.
      Хммм... вот тут я заинтересовался... а не подскажете, в чем заключается их ответственность? кто их за их действия/бездействие сможет за жабры взять? Один такой "ответственный", больше известный как "меченный" до сих пор живет и здравствует и никто ему из нынешних не то что первых лиц, а хотя бы самых занюханных чиновников даже слова худого не сказал...
      1. Den717 22 января 2019 20:09 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: AnderS
        а не подскажете, в чем заключается их ответственность? кто их за их действия/бездействие сможет за жабры взять?

        А Вы знакомы с внутренними ощущениями человека, отправляющего другого человека туда, откуда он может не вернуться? Ответственность - это далеко не всегда клетка в зале суда.... Не буду впадать в объяснения. Скажу лишь одно - не надо считать себя святее Папы. Лампасы к штанам пришивают не каждому прохожему, но как правило тем, кто ответственно подходит к порученному делу.
        1. AnderS 23 января 2019 00:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Скажу лишь одно - не надо считать себя святее Папы
          не совсем понял при чем здесь это. Я вроде не претендую на непогрешимость, ни своих суждений, ни своих поступков. А по поводу
          А Вы знакомы с внутренними ощущениями человека, отправляющего другого человека туда, откуда он может не вернуться? Ответственность - это далеко не всегда клетка в зале суда... .
          серьезно? но клетка в зале суда она все же стимулирует к более взвешенному подходу. И вы не ответили на вторую часть моего комментария - что насчет "меченного"? Вот уж у кого внутренние ощущения наверное, прямо каждую ночь просыпается от кошмаров... все сняться наверное ему те люди которые в Вильнюсе телецентр то ли защищали, то ли штурмовали выполняя свой служебный долг (уж извините не помню подробностей) и те кто в Тбилиси демонстрацию разгонял... и от которых эта г н и д а успешно открестилась впоследствии... Прямо внутренние ощущения налицо... Вы бы еще рассказали, что он после смерти за это в Ад попадет...
        2. Den717 23 января 2019 10:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AnderS
          что насчет "меченного"?

          С моей точки зрения тут все и просто - он должен быть осужден судом, при жизни, и ,в то же самое время, сложно - простому решению мешает политическая культура непубличных договоренностей и статус первого президента СССР. Скорее всего, нынешняя власть не хочет создавать прецедента расправы над людьми, исполнявшими главные роли в государстве. Хорошо это или плохо, пока для себя решить не могу. Вопрос, как я уже говорил, не простой. И не с точки зрения справедливости критической оценки, а с точки зрения эффективности работы действующего. Как-то так.
        3. Бармал 24 января 2019 15:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          без всякого сомнения
  • voyaka uh 16 января 2019 18:41 Новый
    • 6
    • 6
    0
    "Во сколько раз стоимость мер противодействия "Посейдонам"
    превысит их стоимость?"
    ------
    Меры противодействия Посейдона универсально подходят к
    обнаружению, слежению и уничтожению подводных лодок.
    Рассматриваете Посейдон, как скоростную мини-подлодку.
    Поэтому средства, вкладываемые сейчас в США против
    быстро растущего китайского подводного флота, пригодятся
    и борьбе с Посейдонами и их носителями.
    Лишних денег потрачено не будет.
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • свободный 16 января 2019 19:45 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: другой РУСИЧ
    А вы, сударь, учитель, или просто хотите умным казаться?
    Вам тут уже ниже ответили, что Посейдон никакое не сверхоружие, а никто его таковым не считает, это раз. Во-вторых, очевидно истина о том, что полководцы всегда готовятся к прошедшей войне, вам не знакома, тем не менее, это не отменяет разной концепции ведения войн в 20 веке и в 21, за сим, проведение паралелей меж тигром и Посейдоном, не корректно.
    Ну и в-третьих, вы кто есть такой по жизни?))) Вам известны все планы ВПК? Известен бюджет? Планы Генштаба по последовательности применения средств ЯО на случай агрессии?
    Еще 15 лет назад, вы сопли наматывали на кулак рассчитывая в уме соотношение т72 и Абрамсов.
    Так что сидите и помалкивайте, стратэг вы наш)))

    А уж думать вы видно так и не научитесь.
  • Sevastiec 16 января 2019 10:16 Новый
    • 8
    • 5
    +3
    Ну, мы то, Слава Богу, не в состоянии войны. И как раз сейчас, по всем признакам, нет увлечения "вундерваффе". Никто не спешит закупать тысячи "Армат" и Су-47, ну разве что с "Ясенем", пошли на бескомпромиссный ход. Наоборот, закупают хорошо проверенные образцы, которые ещё не исчерпали модернизационного потенциала. Сирия, в этом плане сыграла колоссальную роль и сэкономила миллиарды.

    Всё логично: обычной войны с равным противником не будет, для войн образца последних полсотни лет с неравным противником, надо развивать электронику, РЭБ, БПЛА, что любимое государство, как раз вроде и делает с особым тщанием. Поэтому, кстати и к флоту (вашей больной теме), видимо подобное небрежение, помимо основного, самого главного направления: стратегического сдерживания, в следствии чего, во главу угла поставлены РПКСН, а всё остальное, по остаточному принципу и к тому же, явно никак не придёт общего понимания и согласия, что за флот нам нужен, помимо "стратегов". Надводный океанский флот, многим видится в виде дорогостоящего способа демонстрировать флаг и не более того, с прибрежным бы разобраться. Ну да, АУГ конечно нужны, например для таких ситуаций как с Ливией, но... сами понимаете. Ну, по крайней мере, я это так вижу.

    Так вот, стратегическое сдерживание РАВНОГО противника, это как раз требует, как минимум, не отставать от него, а лучше, опережать его хоть на полшага. американцы, вроде как, вырвались вперед со своей ПРО (хотя, по мне, так ПРО, или должна работать со 100%-й эффективностью, каковой гарантии никто никогда не даст, или она нафик не нужна), пришлось делать "авангарды", "посейдоны" и ... не помню, как там эту КР с ЯЭУ называли, не важно. Надводный океанский флот, многим видится в виде дорогостоящего способа демонстрировать флаг и не более того. Ну да, АУГ конечно нужны, например для таких ситуаций как с Ливией, но... сами понимаете. Ну, по крайней мере, я это так вижу.

    В заключение, выскажу немного безумную и смешную мысль, которая недавно пришла мне в голову, ну, т.е., наверняка она и до меня приходила кому-то в голову, но почему-то, никто её не озвучивал, по крайней мере, я не слышал. "Посейдон", теоретически, может служить способом превентивного удара, который останется безответным. Ну, если вспомнить известную идею Сахарова и осуществить её с помощью данной торпеды. У США, есть установленный порядок действий при ракетном нападении, а как они поступят, в случае подрыва неизвестного ядерного устройства где-то в океанской глубине, вызвавшее известные прогнозируемые события? Как думаете?
    1. timokhin-a-a 16 января 2019 11:31 Новый
      • 14
      • 6
      +8
      "Посейдон", теоретически, может служить способом превентивного удара, который останется безответным. Ну, если вспомнить известную идею Сахарова и осуществить её с помощью данной торпеды. У США, есть установленный порядок действий при ракетном нападении, а как они поступят, в случае подрыва неизвестного ядерного устройства где-то в океанской глубине, вызвавшее известные прогнозируемые события? Как думаете?


      Посмотрят на сейсмографики, за пару секунд поймут что это был ядерный взрыв, возьмут пробу воды, установят какие там есть изотопы, и потом будут знать не только в какой стране был сделана эта бомба, но и в каком реакторе был плутоний выработан.

      Ядерное оружие оставляет весьма "читаемые" следы иногда.
      1. Sevastiec 16 января 2019 11:37 Новый
        • 10
        • 1
        +9
        Мм... И сколько на всё это, потребуется времени? Решение то надо будет принимать мгновенно, или уже некому.))
        1. timokhin-a-a 16 января 2019 12:11 Новый
          • 5
          • 6
          -1
          Неделя примерно.
          1. Sevastiec 16 января 2019 12:13 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            Так, другие предложения.))
          2. gurzuf 17 января 2019 19:25 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Так смоет пол страны. Как то так.
        2. свободный 16 января 2019 20:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Sevastiec
          Мм... И сколько на всё это, потребуется времени? Решение то надо будет принимать мгновенно, или уже некому.))

          Вы враждуете с соседом,насмерть.Вдруг у вас загорается дом,объят пламенем и не поддается тушению.Ваши действия?Учитывая что терять то нечего,на кону жизнь?Вы хватаете ружье!Верно?Верно!
          А вот если он чуть загорелся и можно потушить,тут другой расклад.Но ведь тогда вы остались живы,у вас будет время и на раздумье и на ответку.
          1. Sevastiec 17 января 2019 04:41 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: свободный
            Вы хватаете ружье!Верно?Верно!


            Нет, не верно. И аналогия кривая. Вот если этот сосед, начнёт пальбу из окна из ружья, вот ТОГДА, вы хватаете ружьё и начинаете палить в ответ. А если у вас вдруг начался пожар, в котором у вас нет шансов спастись, вы вряд ли будете искать ружьё, потому что спастись, ВСЁ РАВНО будете пытаться. И только ЕСЛИ получиться это сделать, вы, возможно, будете разбираться с тем кто виноват, но может оказаться так, что ваше ружьё сгорело вместе с домом.
            Как то так wassat
      2. KCA
        KCA 16 января 2019 12:36 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Что-то когда в Европе был, якобы, обнаружен рутений, никто так и не назвал откуда, как и зачем, да и был-ли он. Какой после взрыва в океане плутоний? При термоядерном взрыве он сгорает нафиг, да и количество его ничтожно, в мирное время можно отправить корабли или самолёты с анализатором, но после подрыва это уже никому не нужно, других забот хватит, потом, плутоний в природе не встречается, это продукт переработки урана, что-бы знать откуда он, надо иметь образцы с множества реакторов, а кто их даст взять?
  • g1v2 16 января 2019 12:54 Новый
    • 11
    • 6
    +5
    Ну это конечно не вундервафля , но подводный беспилотник , способный подобраться к ауг снизу на большой глубине или пробраться в крупный порт и снести его одним ударом - это вполне неплохая идея. В свое время американцы провели опыт у атолла Бикини по подрыву ядерного заряда под флотом и над флотом. Для этого использовали реальные боевые корабли предназначенные на списание и трофейные японские и немецкие .
    Причем надо учесть , что корабли второй мировой были куда бронированнее и прочнее.
    Результат . В обоих случаях часть кораблей погибла ,часть небольших кораблей просто исчезла , но самые крупные выжили. Однако выполнять боевую задачу после этого флот явно не может. Один только столб радиоактивной воды с бешеным фоном, залившей все выжившие корабли , это гарантирует. Палуба даже выжившего авианосца будет фонить так , что ни о каком использовании ее не может быть и речи. Это не говоря о том , что с нее будет сметено все - как авиакрыло , так и все хрупкие системы .
    Тч в противостоянии Посейдон - АУГ я бы поставил на Посейдон. hi
    И есть еще один момент , почему ВВП объявил о всех мультиках за раз. Вы можете потратить кучу денег и защититься от чего-то одного. Например от Авангарда. Но от всех систем совершенно различных по области применения защититься не хватит никаких возможностей даже мирового гегемона. И это матрасам придется учитывать. request
    1. mina024 16 января 2019 13:23 Новый
      • 11
      • 7
      +4
      Цитата: g1v2
      Тч в противостоянии Посейдон - АУГ я бы поставил на Посейдон

      если Вы потрудитесь более внимательно изучить "опыты Бикини" то обнаружите что эффективность ЯБП против кораблей довольно невысокая
      1. g1v2 16 января 2019 14:27 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        Она достаточно высокая , чтобы корабли не могли выполнять поставленную задачу.
        1. mina024 16 января 2019 16:23 Новый
          • 7
          • 10
          -3
          про УСВЗ, БЗЖ что-нибудь слышали?
          услышьте
          и прекратите пороть чушь
          1. g1v2 17 января 2019 20:28 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ну вашу репутацию и нетерпимость к чужому мнению я знаю, поэтому вступать в спор не буду. Хотя итоги взрыва Бейкер на мой взгляд вполне наглядны. И какую борьбу за живучесть вы собрались вести , когда корабль нахватал столько облучения , что чуть ли не светится - хз. И стоит заметить еще одну вещь. Мощность заряда при Бейкере была 23 килотонны. В заряд Посейдона в 2 мегатонны я мало верю, но даже заряд в полмегатонны - это в 20 раз больше чем при взрыве Бейкер. Тч итог будет тоже намного круче. Ну и кстати пока вы боретесь за живучесть вы не можете выполнять боевую задачу - вы пытаетесь выжить на поломанном , фонящем корабле.
            Все, спор закончил. hi
        2. Nehist 16 января 2019 17:00 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Н-да... Поднимите материалы об операции Перекрёсток! Вы внезапно удивитесь. Выводы были абсолютно противоположные вашему-[quote][/quote]Она достаточно высокая , чтобы корабли не могли выполнять поставленную задачу
    2. свободный 16 января 2019 20:03 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: g1v2
      Ну это конечно не вундервафля , но подводный беспилотник , способный подобраться к ауг снизу на большой глубине или пробраться в крупный порт и снести его одним ударом - это вполне неплохая идея. В свое время американцы провели опыт у атолла Бикини по подрыву ядерного заряда под флотом и над флотом. Для этого использовали реальные боевые корабли предназначенные на списание и трофейные японские и немецкие .
      Причем надо учесть , что корабли второй мировой были куда бронированнее и прочнее.
      Результат . В обоих случаях часть кораблей погибла ,часть небольших кораблей просто исчезла , но самые крупные выжили. Однако выполнять боевую задачу после этого флот явно не может. Один только столб радиоактивной воды с бешеным фоном, залившей все выжившие корабли , это гарантирует. Палуба даже выжившего авианосца будет фонить так , что ни о каком использовании ее не может быть и речи. Это не говоря о том , что с нее будет сметено все - как авиакрыло , так и все хрупкие системы .
      Тч в противостоянии Посейдон - АУГ я бы поставил на Посейдон. hi
      И есть еще один момент , почему ВВП объявил о всех мультиках за раз. Вы можете потратить кучу денег и защититься от чего-то одного. Например от Авангарда. Но от всех систем совершенно различных по области применения защититься не хватит никаких возможностей даже мирового гегемона. И это матрасам придется учитывать. request

      Не потому ли что это отчасти было для внутреннего потребления.
      1. g1v2 17 января 2019 20:30 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Это было как раз для внешнего потребления . Причина - операция в Восточной Гуте. На обывателей такие новости мало влияют - их своя задница куда больше волнует. hi
  • Alex777 17 января 2019 15:42 Новый
    • 1
    • 1
    0
    ...автор как раз предостерегает от пути третьего рейха,

    Андрей! С интересом читаю Ваши статьи.
    Но при чем тут современная Россия и Рейх?
    У нас что, стоят задачи по расширению жизненного пространства? Нет.
    Мы Европу собираемся завоевывать? Нет.
    Может нам Британские острова нужны? Так даром не нужны.
    У нас есть задача по развитию "чистой расы"? Да нет у нас таких задач!
    Так при чем тут мы и Рейх?
    Начав с заведомо ложной предпосылки автор ушел в улетные фантазии не связанные с реальной жизнью никак. hi
    В 5 утра ничего нормального написать нельзя ИМХО.
  • lopvlad 17 января 2019 21:47 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Цитата: Андрей из Челябинска
    что автор как раз предостерегает от пути третьего рейха


    по пути и методами третьего рейха идут США,когда ещё ничего прорывного не создали но весь мир хотят нагнуть.Третий рейх если бы не ломанулся сразу на Восток надеясь захватить советскую империю-континет а создал в достаточном количестве под руководством Вернер фон Браун то сейчас бы над всей планетой реял флаг со свастикой.
    "Супероружие" это голливудский термин вбитый в недалекие умы пожирателей попкорна.Это всего лишь оружие следующего технологического цикла и горе тому кто не будет иметь этого оружия.
    В свое время таким оружием было изобретение ядерной бомбы,обладание которой обеспечило мирное небо на долгие десятки лет над головами наших дедов,отцов и нас с вами.

    Статья откровенный словесный мусор неуча-старовера с непомерно раздутым эго желающим набрать очков на провокации,тем более что возможность поставить минус статье отсутствует.
  • evgeny68 19 января 2019 17:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Зато в последствии помогло США и СССР.
  • Pilat2009 21 января 2019 20:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    хотя немцы создали много нового и продвинутого, все это им не помогло.

    так что новое не создавать?А если эти дроны базировать на гражданских судах или на самолетах?
  • Nick_R 16 января 2019 09:08 Новый
    • 17
    • 7
    +10
    Читаю сегоднешние статьи и складывается впечатление, что половину из них писали в постновогоднем похмельном синдроме . . .
  • kapitan281271 16 января 2019 09:11 Новый
    • 33
    • 9
    +24
    Цитата: другой РУСИЧ
    Причем автор непонял свмой сути своегр противоречия: то "завалили количе,твом", то побили "генианьную инженерную мысль" в виде королевских тигров тридцатьчетверками БЕЗ ПОТЕРЬ)))
    Спасибо, поржал)

    А вот мне кажется это Вы не поняли ни чего!
    Если откинуть эмоции и крики ура, а оставить одну логику то лично я вижу одну сплошную брехню куда не кинься. Вопрос, почему с этими разработками,с армией в целом не такая-же брехня.
    P.S. Телеканал "РОССИЯ" вечерние "Вести" цитирую по памяти "С нового года стартовали 12 национальных проектов и первые результаты мы уже можем увидеть сейчас************* наконец-то в РОССИИ с помощью высоких технологий начали выпуск отечественных хоккейных клюшек" ******** Чуть ранее доблестные крики ура мы победили с РусАла снимают санкции************* только вот маленький нюанс контрольный пакет уже никогда не может принадлежать РОССИИ и мало этого , основное условие из 12 директоров Российскими гражданами могут быть только четверо остальные обязаны быть американцы или британцы. БЕЗ ВСЯКИХ ПОСЕЙДОНОВ У НАС ЗАБИРАЮТ НАШЕ БЕЗ ОБЕЗОРУЖИВАЮЩИХ УДАРОВ, а нам про клюшки, посейдоны, авангарды,и машу шукшину. Можно даже зевса, с перуном, но без мощнейшей экономике, без национально ориентированной элиты нас будут мочить. Кто этим будет заниматься медведев, силуанов, мантуров кто, ах да видимо ОН САМ, ОН ЗНАЕТ, ОН УМЕЕТ, У НЕГО ЕСТЬ ХИТРЫЙ ПЛАН
    1. другой РУСИЧ 16 января 2019 10:18 Новый
      • 16
      • 16
      0
      Давайте не будем лепить все в одну кучу, ладно? При чем тут сми вообще?
      Да, я доверяю нашей оборонке, но отнюдь не из-за ура-патриотизма, и из-за реальных перемен нашей армии в лучшую сторону. И если вы не помните в каком она была состоянии лет 15-20 назад, и каков был отрыв от ее обеспечения с натовскими армиями, могу напомнить, только займет это очень много места и времени.
      Статья— дерьмо по причине того, что она весьма узка и очень не объективна, ну, элементарно , просто потому, что никто из здесь присутствующих не знает и не может знать ТТХ Посейдона!
      Ну не может!))) Так же как не знает границ способностей американской(думаю, ни у кого нет сомнения против кого разработан Посейдон) системы ППО.
      А раз так, то смотрим на общий фон статьи. А он типично прогорбачевский: давайте не будем ничего разрабатывать, давайте уйдем отовсюду, ибо это жрет много денег. Угу... было уже...
      При том же Горбачеве, ни к ночи будет помянутым. Богато зажили потом?
      1. timokhin-a-a 16 января 2019 11:33 Новый
        • 11
        • 9
        +2
        Статья— дерьмо по причине того, что она весьма узка и очень не объективна, ну, элементарно , просто потому, что никто из здесь присутствующих не знает и не может знать ТТХ Посейдона!


        Зато физические пределы за которые эти ТТХ никогда не выйдут очень хорошо известны. И все косяки концепции "Посейдона" написаны для условий, когда его создатели ИДЕАЛЬНО угадали с ТТХ - что совсем не факт реально.
        1. anzar 16 января 2019 15:24 Новый
          • 8
          • 3
          +5
          Зато физические пределы за которые эти ТТХ никогда не выйдут очень хорошо известны

          Нуу, раз вам ети "пределы" хорошо известны (!) ответьте мне на простой вопрос- использует ли Посейдон при движении винт или нет?
          А в вашу статью немало собственных противоречии и даже ляпов (когда предположив что то "с потолка", тут же его используете как "довод" (в основном в "политику " использования). Но об етом в другой раз (когда ест время)
      2. kapitan281271 16 января 2019 12:12 Новый
        • 9
        • 3
        +6
        И всё таки статья немного не о том, или совсем не о том. Второе армия другая? Ну если верить СМИ да другая. И вот тут возникает вопрос, а точно надо верить СМИ? Вы не к ночи вспомнили горбачёва, а чем эти ребята отличаются от него? Стали умнее, что бы мы, не совсем их отождествляли с горби нам расскажут про клюшки и посейдоны. Зерна от плевел отличить можно только по плодам и никак по другому и плоды их оказались за 20 лет одной болтовнёй, а ситуация ухудшается с каждым днём.
        1. Fan-Fan 17 января 2019 16:34 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Ну, а чего вы хотели, если Шойгу по образованию пожарник и ни капли не военный? Путин тоже далёк от военной техники, ему мультики нарисовали и речь написали политтехнологи уровня чубайса, а он озвучил этот бред. Хотя мысль есть, что цель этого - или дезинформация противника (что маловероятно, там же не дураки совсем) или понты для подъёма ура-патриотической волны в России.
      3. mina024 16 января 2019 13:30 Новый
        • 11
        • 5
        +6
        Цитата: другой РУСИЧ
        Да, я доверяю нашей оборонке, но отнюдь не из-за ура-патриотизма, и из-за реальных перемен нашей армии в лучшую сторону. И если вы не помните в каком она была состоянии лет 15-20 назад, и каков был отрыв от ее обеспечения с натовскими армиями

        что ж, сравним
        20 лет назад мы имели порядка 20-24 современных на тот момент самолетов ДРЛО
        сейчас 4 (четыре)
        20 лет назад только начиналось оснащение ВВС противника AIM-120, резко увеличившей их боевые возможности ,сейчас это СТАНДАРТ - У НИХ
        а у нас до сих пор "стандарт" Р-27 ,а новые только-только начинают появляться
        20 лет назад мы имели на ТОФ в строю 2 батона (а 15 - три), сейчас - один
        1. другой РУСИЧ 16 января 2019 18:25 Новый
          • 5
          • 5
          0
          Ну, за дрло скажите спасибо Горбачеву и ЕБН, и не только за попил самолетов дрло , но и за уничтожение полка торпедоносцев в Североморске-3,
          Сокращение истребительного полка в Малом Сафоново, тоже туда же, и если бы не Кузя, и достаточно смелый большой погон, не постеснявшийся вразумить Борю, то и этого бы не было
          Статистику закупок самолетов привести, или сами найдете?
          За ракеты, вы ж сами признали, что подвижки пошли)
          За танки поговорим? За ЗРК? За амуницию, стрелковое?
          Ну а что за ТОФ, то с флотом и в СССР было по остаточному принципу.
          Ну и по снабжениюию далеко не так как в 90е
          Естественно проблеммы остаются! Но, ребяты объять необъятное сложно, особенно после горбачевско-ельцинского предательства
      4. mina024 16 января 2019 14:45 Новый
        • 12
        • 19
        -7
        Цитата: другой РУСИЧ
        Статья— дерьмо по причине того, что она весьма узка и очень не объективна, ну, элементарно , просто потому, что никто из здесь присутствующих не знает и не может знать ТТХ Посейдона!

        дерьмо, тупое и вонючее здесь несете ВЫ

        для объективной оценки Статуса мне не нужны точные ТТХ ,в этом даже нет смысла - потому что АФЕРИСТЫ и не думают их получать

        а вот для ОЦЕНКИ этой ХРЕНИ информации более чем достаточно
        1. Lock36 17 января 2019 14:36 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          для объективной оценки Статуса мне не нужны точные ТТХ ,в этом даже нет смысла -

          Хороший комментарий. Автора не читал, но возмущен.
          Конечно, зачем знать предмет обсуждения - можно же просто рассуждать.
        2. Paranoid50 17 января 2019 22:35 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Цитата: mina024
          для объективной оценки Статуса мне не нужны точные ТТХ

          Ну, кто бы сомневался... laughing
          Цитата: mina024
          дерьмо, тупое и вонючее
          Ага, уже истерика... Чёрт побери, ранимая натура попалась.wassat
    2. Комментарий был удален.
    3. Alex777 17 января 2019 18:40 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      мы победили с РусАла снимают санкции************* только вот маленький нюанс контрольный пакет уже никогда не может принадлежать РОССИИ и мало этого , основное условие из 12 директоров Российскими гражданами могут быть только четверо остальные обязаны быть американцы или британцы. БЕЗ ВСЯКИХ ПОСЕЙДОНОВ У НАС ЗАБИРАЮТ НАШЕ БЕЗ ОБЕЗОРУЖИВАЮЩИХ УДАРОВ

      Вы что, правда считаете, что те кому это надо, не договорились заранее?
      И что может помешать России провести национализацию в случае чего?
      Нам надо, чтобы им было, что терять. Тогда они спокойнее сидеть будут. hi
      1. kapitan281271 18 января 2019 08:49 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Alex777
        И что может помешать России провести национализацию в случае чего?

        Вы всерьёз считаете что с этим правительством, с этой элитой возможны какие-то национализации, УТОПИЯ. Второе, что бы в сегодняшних условиях проводить национализацию, нужны люди масштаба Сталина, Берии, Косыгина, Устинова, Славского и так далее, а с этими если даже ради (как по русски пишется пи ар) они на это решаться, то как это не покажется странным, это лишь приведёт к такой же если не больше катастрофе, как и приватизация по чубайсу
  • mina024 16 января 2019 13:05 Новый
    • 9
    • 8
    +1
    Цитата: другой РУСИЧ
    поржал)

    судя по всему только на это ВЫ и способны ;)
    ну и СКАКАТЬ
  • Сергей 777 16 января 2019 08:40 Новый
    • 9
    • 5
    +4
    1. Удар по врагу после собственной смерти, это отличный фактор сдерживания который работает многие годы.
    2. ПЛО США и стран союзников будет критически повреждена ударом наших ядерных боеголовок
    Хотя, определённая доля пустой шумихи есть. Один бред про 100 мегатонную боеголовку чего стоит.
    1. timokhin-a-a 16 января 2019 11:34 Новый
      • 9
      • 7
      +2
      Вы против того, чтобы стрелять первым? И зачем для сдерживания торпеда, чем Вас ракеты не устраивают?
      1. Сергей 777 16 января 2019 11:49 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Это взаимо дополняемые элементы стратегического сдерживания. И ракеты меня устраивают, странно что вы этого из моих слов не поняли.
        1. timokhin-a-a 16 января 2019 12:12 Новый
          • 7
          • 9
          -2
          Но чтобы ракеты могли вовремя стартовать нужна кое-какая инфаструктура. Посейдон её "съел". А сам особо ничего нового не даёт, да и ему самому нужна была та инфраструктура. Это Вас не смущает?
          1. Сергей 777 16 января 2019 12:18 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Посейдон "съел" апл которые и без него бы списали. Так что на СЯС это не влияет.
          2. НЕКСУС 16 января 2019 13:19 Новый
            • 9
            • 2
            +7
            Цитата: timokhin-a-a
            Посейдон её "съел"

            Я выскажу крамольную мысль, но ,уважаемый,а каким образом Посейдон "ее сьел"? Я к тому,что вы уверены,что Посейдону вообще нужен носитель,при его ядерном реакторе?Или такой вопрос- если Посейдону все таки нужен носитель,почему им не может быть надводный корабль?
            И в этой связи,хочу спросить вас,чего он съел и кому он мешает?
            1. Комментарий был удален.
              1. НЕКСУС 16 января 2019 13:46 Новый
                • 7
                • 3
                +4
                Цитата: mina024
                доп. Ярсов

                Договор СНВ-3 давно смотрели?
                Цитата: mina024
                доп. Авангардов

                Носители вы уже сделали,кроме тех Стилетов,которые есть?
                Цитата: mina024
                доп. Су-35С

                Пилотов под эти дополнительные партии истребителей подготовили,вместе с тех персоналом?
                1. mina024 16 января 2019 14:24 Новый
                  • 8
                  • 10
                  -2
                  Цитата: НЕКСУС
                  Договор СНВ-3 давно смотрели?

                  он здесь не при чем
                  ибо в этом случае можно смело списывать те же БДР ТОФ - не имеющие сегодня никакого боевого значения

                  Цитата: НЕКСУС
                  Носители вы уже сделали,кроме тех Стилетов,которые есть?

                  СДЕЛАТЬ
                  Статусы "сделали"? Я их "КОТЕЛОК" хотя бы раз ИСПЫТАЛИ? .уй! И НЕ СОБИРАЮТСЯ!!!
                  ибо для развешивания лапши на уши пиплу и ВПР есть "практический вариант" (разумеется без "котелка")
                  прецедент когда по 61-53 только ЧЕРЕЗ 10 лет эксплуатации (и то случайно) обнаружили что большую часть времени нахождения в БК торпеды (боевые) были небоеспособны - имеется


                  Цитата: НЕКСУС
                  Пилотов под эти дополнительные партии истребителей подготовили,вместе с тех персоналом?

                  а проблемы в л/с в том числе потому что бабло уходит на ХРЕНЬ типа Стсутусов
              2. другой РУСИЧ 16 января 2019 18:30 Новый
                • 6
                • 6
                0
                Приводите данные, что именно он съел, и действительно ли разработка Посейдона помешала поставкам Сушек в ВВС
                1. Комментарий был удален.
            2. anzar 16 января 2019 15:31 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              если Посейдону все таки нужен носитель,почему им не может быть надводный корабль?

              Да, тоже об етом думал, или ДЕПЛ. Лучше ДЕПЛ...
              А носитель нужен, посколько в "угрожаемый период" им не в базу же оставатся, но и нельзя еще выпускать "джина из бутылки"
      2. Вадим237 16 января 2019 15:02 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        А Посейдон - как гарантия взаимного уничтожения и предупреждение, что бы США не делал, в случае применения ядерного оружия - получит по максимуму, со всех сред..
        1. свободный 16 января 2019 20:10 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Цитата: Вадим237
          А Посейдон - как гарантия взаимного уничтожения и предупреждение, что бы США не делал, в случае применения ядерного оружия - получит по максимуму, со всех сред..

          Деньги,семьи,имущество нашей элиты на западе в помощь.Уж как ударят,так пыль по закоулочкам.
          1. Lock36 17 января 2019 14:39 Новый
            • 0
            • 4
            -4
            Методичку новую получите уже. Странно, что ни на Крым, ни на Сирию, ни на продажу американских долговых бумаг, ни на Северный поток 2 это не повлияло, а вот во время войны это будет решающий фактор, ага.
            1. свободный 17 января 2019 18:24 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Lock36
              Методичку новую получите уже. Странно, что ни на Крым, ни на Сирию, ни на продажу американских долговых бумаг, ни на Северный поток 2 это не повлияло, а вот во время войны это будет решающий фактор, ага.

              Ничего странного!Долговых бумаг американских и сейчас полно,северный поток вообще здесь ни при чем.Если бы не забрали Крым это обошлось бы им слишком дорого.Ну а Сирия,конкуренцию ведь никто не отменял.
  • Blackgrifon 16 января 2019 11:59 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Цитата: ФЕОДОР
    Всё пропало

    Ну не все, но то, что ВМФ практически беззащиты перед минной угрозой - это факт. Как и то, что минные заграждения + ВВС способны "заблокировать" наши ракетоносцы.
    Другое дело, что на все надо тратить ресурсы и перекрыть все и вся невозможно.
  • тлауикол 16 января 2019 05:41 Новый
    • 13
    • 8
    +5
    Молодец, Александр ! А теперь держите оборону good
    1. ROSS 42 16 января 2019 06:53 Новый
      • 25
      • 12
      +13
      Автор! Вы с такой уверенностью описываете характеристики новейшего оружия, как будто сами являетесь его создателем... wassat Тема статьи - продолжение американской темы: «Если вы не прекратите создание новых видов вооружения мы выйдем из договора по РСМД»... laughing С-400 не надо порезать на металлолом? А Су-35 не пустить ли на химическую обработку сельхозугодий?
      А эта странная фраза: «Собака - друг человека! stop Когда и если «Посейдоны» рванут у американских берегов, мы все будем уже мертвы...» Вы хотите, чтобы мы наплевали на совет Александра III и предали своих союзников? laughing Не смешите мои...
      1. mina024 16 января 2019 13:44 Новый
        • 11
        • 7
        +4
        Цитата: ROSS 42
        будто сами являетесь его создателем


        я к разработке МПО отношение имел, непосредственно (вплоть до разработки ОНР-2030 по тематике)
        с Тимохиным СОГЛАСЕН
        1. anzar 16 января 2019 15:36 Новый
          • 6
          • 6
          0
          mina024 я к разработке МПО отношение имел, непосредственно ... с Тимохиным СОГЛАСЕН

          Ух ты, значит вы из "попильщиков бюджета"?)))
          1. mina024 16 января 2019 16:21 Новый
            • 9
            • 13
            -4
            Цитата: anzar
            ты, значит

            ты значит из тупых шников
            1. Fan-Fan 17 января 2019 16:54 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              С Тимохиным не согласны те, кто бездоказательно верят в превосходство нашего "чудо оружия". Это те же ура-патриоты, которые года три назад пришли в неописуемый восторг от того, что наш Су-24 якобы полностью отключил американский эсминец. Если они тогда приняли на веру ту туфту про комплекс РЭБ Хибины, то и эта вундерфаля у них вызывает не меньший восторг.
    2. другой РУСИЧ 16 января 2019 10:21 Новый
      • 4
      • 12
      -8
      А за что держаться то?)))
      Было б что критиковать
      1. mina024 16 января 2019 14:25 Новый
        • 9
        • 10
        -1
        Цитата: другой РУСИЧ
        А за что держаться то?)))

        ВАМ - за свой батут, разумеется
  • ain1959 16 января 2019 05:43 Новый
    • 17
    • 6
    +11
    Вот и пускай США тратит деншки на отражение Посейдонов , а не технологию Первого удара, я бы еще поставил датчики на перехват,если Посейдон перехватили то все равно происходит Атомный взрыв, который вначале выведет из стоя противолодочную оборону США, а уже основные торпеды Посейдон уже пойдут без препятствий. Я думаю наши додумаются что часть Посейдонов, должны выводить из строя противолодочную оборону США, прокладывая дорогу другим.
    1. Андрей из Челябинска 16 января 2019 07:39 Новый
      • 28
      • 12
      +16
      Цитата: ain1959
      Атомный взрыв, который вначале выведет из стоя противолодочную оборону США, а уже основные торпеды Посейдон уже пойдут без препятствий.

      Боюсь, Вы совершенно не представляете, о чем пишете. ПЛО США не уничтожается одним атомным взрывом. И пятью. И десятью.
      Цитата: ain1959
      Вот и пускай США тратит деншки на отражение Посейдонов , а не технологию Первого удара

      Вопрос в том, что они потратят на это не больше, чем мы на Посейдоны. Так что это мы распылим средства, а не они
      1. Лопатов 16 января 2019 11:11 Новый
        • 12
        • 10
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Боюсь, Вы совершенно не представляете, о чем пишете. ПЛО США не уничтожается одним атомным взрывом. И пятью. И десятью.

        Боюсь, это Вы не представляете ПЛО США не может существовать без баз.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вопрос в том, что они потратят на это не больше, чем мы на Посейдоны.

        Это мягко говоря, полная чушь.
        1. timokhin-a-a 16 января 2019 11:35 Новый
          • 10
          • 6
          +4
          Без каких баз? Корабли будут в море, вернутся уже когда всё закончится, аэродромов в мире больше, чем у нас боевых блоков на МБР. В чём проблема с базами?
          1. Лопатов 16 января 2019 11:47 Новый
            • 12
            • 4
            +8
            Цитата: timokhin-a-a
            Без каких баз? Корабли будут в море

            ???
            Это типа "американцы услужливо предупредят нас о готовности применения СЯН, выведя все свои ПЛ силы в море"?

            Цитата: timokhin-a-a
            В чём проблема с базами?

            Они будут уничтожены. Корабли, не получая своевременного пополнения запасов и своевременного обслуживания станут бесполезны.
            1. timokhin-a-a 16 января 2019 12:15 Новый
              • 6
              • 11
              -5
              Корабли выводятся в море, США наносят по нам свой желаемый обезоруживающий удар, авиация ПЛО заранее рассредоточена.

              Что Вам не понятно? Базы они потеряют? Да, часть потеряют, но на перехват Посейдонов кораблям хватит и топлива и продуктов.

              Как Посейдон тут помогает? Вот защита своих ракетных подлодок - помогает вполне, наращивание сил МСЯС на патрулировании тоже помогает, а Посейдон-то как помогает?
              1. Лопатов 16 января 2019 12:23 Новый
                • 10
                • 5
                +5
                Цитата: timokhin-a-a
                Корабли выводятся в море, США наносят по нам свой желаемый обезоруживающий удар, авиация ПЛО заранее рассредоточена.

                В таких условиях обезоруживающий удар невозможен, т.к. не соблюдён его основной принцип, внезапность.

                Цитата: timokhin-a-a
                Что Вам не понятно? Базы они потеряют? Да, часть потеряют, но на перехват Посейдонов кораблям хватит и топлива и продуктов.

                Все потеряют. Полностью.

                Цитата: timokhin-a-a
                Вот защита своих ракетных подлодок - помогает вполне,

                А зачем эти ракетные лодки нужны, следуя Вашей логике? Куда дешевле их попилить, чтобы не тратиться на содержание, и разместить больше ракет на наземных ПУ.
                1. Alexey RA 16 января 2019 15:41 Новый
                  • 9
                  • 4
                  +5
                  Цитата: Лопатов
                  В таких условиях обезоруживающий удар невозможен, т.к. не соблюдён его основной принцип, внезапность.

                  А кто сказал, что выход кораблей США в море и полное развёртывание системы ПЛО обязательно означает войну? Навскидку - ВМС США могут возобновить ежегодные "Рефорджеры" - для отработки спасения демократии в Европе от злых русских. С полной отработкой прикрытия атлантических КОН от русских АПЛ и ДА. И, приучив к традиционности учений, заблаговременно развернуть силы для удара под маркой очередного "Рефорджера".
                  1. Лопатов 16 января 2019 16:14 Новый
                    • 9
                    • 4
                    +5
                    Цитата: Alexey RA
                    А кто сказал, что выход кораблей США в море и полное развёртывание системы ПЛО обязательно означает войну?

                    Это не будет означать войну, это будет сигналом для перевода российских СЯН на более высокие степени боевой готовности. Ведь это тоже не будет означать войну, не так ли?

                    Цитата: Alexey RA
                    И, приучив к традиционности учений

                    У нас на более высокие уровни перевод происходил даже перед вторжением США в Ирак 8)))
                    1. mina024 16 января 2019 17:04 Новый
                      • 3
                      • 9
                      -6
                      Цитата: Лопатов
                      Это не будет означать войну, это будет сигналом для перевода российских СЯН на более высокие степени боевой готовности. Ведь это тоже не будет означать войну, не так ли?

                      а теперь смотрим автономность тех и других ...
                      1. Лопатов 16 января 2019 17:09 Новый
                        • 9
                        • 4
                        +5
                        Цитата: mina024
                        а теперь смотрим автономность тех и других ...

                        Наши наземные подвижные и шахтные комплексы имеют автономность, на порядки превосходящие автономность американского флота
                      2. mina024 16 января 2019 18:33 Новый
                        • 4
                        • 5
                        -1
                        Цитата: Лопатов
                        Наши наземные подвижные и шахтные комплексы имеют автономность, на порядки превосходящие автономность американского флота

                        по шахтным согласен
                        по ВМФ - нет
                        по ПГРК - без комментариев
                      3. ain1959 16 января 2019 18:57 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Посейдон это последняя рука, если поставить туда водородные бомбы, а двигателями будут ядерные реакторы, перехват Посейдона, это все равно спровоцирует подрыв ядерного реактора и атомный взрыв, который запустит водородный взрыв, на таких принципах работает и ракета с ядерным реактором. Взрыв такой мощности выведет все датчики противолодочной обороны. А на других Посейдонах стоят датчики обнаружения водородного взрыва, так работает МЕРТВАЯ РУКА и Посейдоны запускаются, но я бы еще поставил интервал, что бы первые Посейдоны уничтожают противолодочную оборону США, а потом запускаются последние и гарантировано доходят до побережья США или на Гавайи там хороший вулкан рванет мало не покажется или Острова Малайзии, вообще в места вулканической активности земли, нас все равно уже не будет, но и США вряд ли выживут, но может подумают нападать или не нападать.
                      4. Fan-Fan 17 января 2019 17:22 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Подтверждаю, а всё-пропальщикам нечего волноваться, у Путина всё под контролем, армия перевооружена, новейшее оружие, не имеющее аналогов в мире на боевом дежурстве.
                        Только перечислю основное:
                        - Мы можем отключить GPS и все их ракеты не попадут в цель.
                        - Наши РЭБ создадут купол помех и все их самолёты заблудятся в пространстве, как слепые котята.
                        - Мы применим Хибины и все их корабли получат выжженную электронику, станут слепыми и глухими.
                        - А ещё применим климатическое оружие на новых физических принципах и они околеют.
                        - А ещё мы взорвём ядерные фугасы у берегов США и их всех смоет в океан.
                        - А ещё применим пуковое оружие - как хором все пукнем и они передохнут.
          2. Lock36 17 января 2019 14:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Корабли выводятся в море, США наносят по нам свой желаемый обезоруживающий удар, авиация ПЛО заранее рассредоточена.

            ЕМНИП обычная схема: одна лодка в доке, одна на БД, одна идет домой. Если они ВСЕ выйдут в море - бить надо сразу. )))
        2. mina024 16 января 2019 16:20 Новый
          • 8
          • 8
          0
          Цитата: Лопатов
          Корабли, не получая своевременного пополнения запасов и своевременного обслуживания станут бесполезны.

          мусье про амеровские плавбазы ПЛ погулите
          откроете для себя много нового

          а до этого - прекратите пороть чушь
    2. mina024 16 января 2019 14:34 Новый
      • 6
      • 12
      -6
      Цитата: Лопатов
      ПЛО США не может существовать без баз.

      ЧУШЬ

      Цитата: Лопатов
      Это мягко говоря, полная чушь.

      полная чушь - у ВАС
      1. Лопатов 16 января 2019 14:53 Новый
        • 10
        • 1
        +9
        Утверждение, что ПЛО может существовать без баз, мягко говоря, неадекватно. Даже если это написать заглавными буквами 8)))))))))
        1. mina024 16 января 2019 16:19 Новый
          • 8
          • 9
          -1
          Цитата: Лопатов
          Утверждение, что ПЛО может существовать без баз, мягко говоря, неадекватно. Даже если это написать заглавными буквами 8)))))))))

          мало скачете
          у ВАС гугль по талонам?
          с учетом вероятного уничтожения ВМБ американцы уже в 60х имели мощный вспомогательный флот включая приготовление торпед и БРПЛ (!!!) для маневренного базирования
          1. Лопатов 16 января 2019 16:51 Новый
            • 10
            • 4
            +6
            Цитата: mina024
            уже в 60х имели мощный вспомогательный флот включая приготовление торпед и БРПЛ (!!!) для маневренного базирования

            Который стоял на этих самых базах, не так ли?
            Ну ладно, успели показать русским, что готовится внезапный удар, кроме всех сил ПЛО ещё и вспомогательные суда в полном составе полными выгнали в море. И что? Это только продлит агонию. Не более.

            Цитата: mina024
            мало скачете
            у ВАС гугль по талонам?

            8))))))))))))))))))))))))))))))))
            Ещё один "аргумент", свидетельствующий о "выдающимся профессионализме"?
            Боюсь, этот "профессионализм" состоит исключительно из истерики, хамства и малограмотности
            1. mina024 16 января 2019 17:03 Новый
              • 4
              • 10
              -6
              Цитата: Лопатов
              Который стоял на этих самых базах, не так ли?

              ВАМ скакать не надоело?
              поинтересуйтесь что такое манёвренное базирование
              Цитата: Лопатов
              Ещё один "аргумент", свидетельствующий о "выдающимся профессионализме"?

              мусье ВЫ здесь сейчас в роли поросенка скулящего бисер
              НЕ ПОДАЮ
              1. Лопатов 16 января 2019 17:13 Новый
                • 7
                • 3
                +4
                Цитата: mina024
                мусье ВЫ здесь сейчас в роли поросенка скулящего бисер
                НЕ ПОДАЮ

                А это уже свидетельство суперпрофессионализма?
                8)))))))))))))))))))))))))

                А на простой вопрос Вы ответить так и не смогли. А что, профессионально и недиванно. 8))))))))))))))))))
                1. Комментарий был удален.
                  1. Лопатов 16 января 2019 18:52 Новый
                    • 6
                    • 4
                    +2
                    Вашего "профессионализма" не хватает, чтобы его заметить? 8)))))))
                    Автономность, супермозг, автономность. Сколько ПЛО протянет при полной автономности Только не надо повторять глупости про "вечно"
                  2. Комментарий был удален.
          2. Paranoid50 17 января 2019 22:40 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Лопатов
            этот "профессионализм" состоит исключительно из истерики, хамства и малограмотности

            В данном случае - так и есть. Небольшая скидка лишь в случае, если 024 в нике - это возраст. laughing hi
  • ain1959 16 января 2019 17:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А может быть там не ядерная бомба а ВОДОРОДНАЯ!!!!!
  • mina024 16 января 2019 13:45 Новый
    • 5
    • 10
    -5
    Цитата: ain1959
    Вот и пускай США тратит деншки на отражение Посейдонов , а не технологию

    это копейки, и не только для них, но и на фоне огромных наших затрат на эту ХРЕНЬ
    1. Лопатов 16 января 2019 14:16 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Ну естественно, полностью защитить и восточное и западное побережье от подводных аппаратов эт сущие копейки 8)))))))))))))
      Вам самому не смешно от собственных утверждений?
      1. mina024 16 января 2019 14:27 Новый
        • 6
        • 13
        -7
        Цитата: Лопатов
        Ну естественно, полностью защитить и восточное и западное побережье от подводных аппаратов эт сущие копейки 8)))))))))))))Вам самому не смешно от собственных утверждений?

        не порите чушь ,ей больно
        никакой "дополнительной дорогостоящей защиты" противнику не требуется
        1. Лопатов 16 января 2019 14:30 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Цитата: mina024
          никакой "дополнительной дорогостоящей защиты" противнику не требуется

          Это- Ваше очередное голословное утверждение.
          Неужели Вы уверены, что аргументация может быть заменена истеричностью?
          Цитата: mina024
          не порите чушь ,ей больно
          1. mina024 16 января 2019 14:47 Новый
            • 5
            • 12
            -7
            Цитата: Лопатов
            Это- Ваше очередное голословное утверждение.Неужели Вы уверены, что аргументация может быть заменена истеричностью?

            мусье ,в экстазе здесь бьетесь ВЫ
            у меня ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА и ЗНАНИЕ
            причем не "диванное"
            1. Лопатов 16 января 2019 14:59 Новый
              • 10
              • 1
              +9
              Цитата: mina024
              у меня ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА и ЗНАНИЕ
              причем не "диванное"

              У недиванного профессионала нет нужды истерить, как это Вы делаете.

              Пока вся Ваша "аргументация" сводится к Вашей же фразе "скажите, ВАМ "колют" или ВЫ просто упоротый?"(с)

              Какие тут "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА и ЗНАНИЕ" могут быть?
              1. mina024 16 января 2019 16:16 Новый
                • 6
                • 9
                -3
                Цитата: Лопатов
                Пока вся Ваша "аргументация"

                мусье , в отличии от ВАШЕГО продавленного дивана, с моей стороны аргументов "вагон и маленькая тележка" - начиная с красного диплома ВВМУ, крытых зачётных листов на флоте и личного самостоятельного поиска ИПЛ и работы в ОВУ (в т.ч. с учетом и по СОСУС)
                1. Лопатов 16 января 2019 16:26 Новый
                  • 10
                  • 3
                  +7
                  Цитата: mina024
                  с моей стороны аргументов "вагон и маленькая тележка"

                  А , ну да, Вы ещё применяете "аргументы" уровня "не порите чушь ,ей больно"

                  Цитата: mina024
                  начиная с красного диплома ВВМУ, крытых зачётных листов на флоте и личного самостоятельного поиска ИПЛ и работы в ОВУ (в т.ч. с учетом и по СОСУС)

                  А Председателем Земли Вы не являетесь? 8)))))))))
                  Уважаемый, вот если кто-то спросит моё мнение о преимуществах и недостатках, к примеру, модульного заряжания РСЗО, мне не надо будет истерики устраивать, не надо завывать про "чушь", не надо пяткой в грудь бить "я Главный Артиллерист России, а ты-диванный неуч". Я просто объясню, потому как у меня для этого знаний хватает.
                  А Вы свои знания, мягко говоря, не обнаружили вообще, одни эмоции. Ну и с защитой от Фау-1 обхезались Собственно, и всё
                  1. mina024 16 января 2019 16:52 Новый
                    • 4
                    • 12
                    -8
                    Цитата: Лопатов
                    Уважаемый, вот если кто-то спросит моё мнение о преимуществах и недостатках, к примеру, модульного заряжания РСЗО, мне не надо будет истерики устраивать, не надо завывать про "чушь", не надо пяткой в грудь бить "я Главный Артиллерист России, а ты-диванный неуч". Я просто объясню, потому как у меня для этого знаний хватает.

                    мусье ,ВЫ не спрашиваете а УПОРОТО СКАЧЕТЕ
                    разница доходит?
                    и учитывая ВАШУ упоротость адекватность ВАШЕГО "ответа" по РСЗО вопросы вызывает
                    (на всякий случай - ценники и особенности модулей знаю от руководства фабрики которая их делает в кабинете Главного конструктора ПУ и пусковых комплексов ,который меня пригласил)
                    Цитата: Лопатов
                    Ну и с защитой от Фау-1 обхезались

                    и с этим вопросом ВЫ то же обделались
                    1. Лопатов 16 января 2019 17:04 Новый
                      • 9
                      • 2
                      +7
                      Цитата: mina024
                      мусье ,ВЫ не спрашиваете а УПОРОТО СКАЧЕТЕ

                      Да бросьте, чего у Вас спросить можно? Ваш главный аргумент- хамство.

                      Цитата: mina024
                      (на всякий случай - ценники и особенности модулей знаю от руководства фабрики которая их делает в кабинете Главного конструктора ПУ и пусковых комплексов ,который меня пригласил)

                      Э.. Вообще-то их у нас ещё никто не делает, даже те, которые на испытаниях Ураган-1М применяются, заряжали на месте.
                      А Вы уже успели побывать на фабрике, которая их производит? Мощно. Типа "назад в будущее"? 8)))))))))

                      Цитата: mina024
                      и с этим вопросом ВЫ то же обделались

                      Ну да. Вместо истерик я представил цифры. 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                    2. mina024 16 января 2019 17:13 Новый
                      • 5
                      • 10
                      -5
                      Цитата: Лопатов
                      Да бросьте, чего у Вас спросить можно?

                      с НОРМАЛЬНЫМИ людьми у меня НОРМАЛЬНЫЙ разговор
                      Цитата: Лопатов
                      Ваш главный аргумент- хамство.

                      с упоротышами у меня разговор короткий
                      метать бисер - не мое
                      Цитата: Лопатов
                      Вообще-то их у нас ещё никто не делает

                      вообще-то их делает Хотьково и снаряжает Тула
                      Цитата: Лопатов
                      Вместо истерик я представил цифры.

                      зая, твое шулерские цифры не имеют смысла и отношения к предмету разговора
                    3. Лопатов 16 января 2019 17:23 Новый
                      • 11
                      • 3
                      +8
                      Цитата: mina024
                      с НОРМАЛЬНЫМИ людьми у меня НОРМАЛЬНЫЙ разговор

                      Судя по Вашему бенефису на этой ветке, к нормальным Вы относите только себя. Потому что всем остальным Вы тупо хамили. Практически с первого поста начиная.

                      Цитата: mina024
                      с упоротышами у меня разговор короткий
                      метать бисер - не мое

                      Интересная отмазка для оправдания незнания 8)))))

                      Цитата: mina024
                      вообще-то их делает Хотьково и снаряжает Тула

                      Их никто не делает, потому что запускать нечем. Ни одна из имеющихся в войсках установок РСЗО не могут это делать, у всех- собственные постоянные направляющие.8)))))
                      Но Вы можете сочинять и дальше 8)))))

                      Цитата: mina024
                      твое шулерские цифры не имеют смысла и отношения к предмету разговора

                      И тем не менее, это не истеричные завывания про "чушь", это цифры. Которые "профессионал" опровергнуть не смог.

                      Цитата: mina024
                      зая,

                      Что, партнёров ищешь? Не, я не ваш, я женщин люблю 8)))))))))))))))))))))))
                    4. mina024 16 января 2019 18:00 Новый
                      • 3
                      • 10
                      -7
                      Цитата: Лопатов
                      всем остальным Вы тупо хамили

                      судя по всему зрение у ВАС очень "избирательное" - видеть только уоротышей типа ВАС
                      Цитата: Лопатов
                      Интересная отмазка для оправдания незнания 8

                      зая, тебе похоже не 9 лет, и прежде чем нести свою ХРЕНЬ про порты ты мог бы хотя бы чуть погуглить вопрос
                      Цитата: Лопатов
                      у всех- собственные постоянные направляющие.8)))))Но Вы можете сочинять и дальше 8)))))


                      Цитата: Лопатов
                      это цифры. Которые "профессионал" опровергнуть не смог.

                      не имеющие НИКАКОГО отношения к делу
                      Цитата: Лопатов
                      Что, партнёров ищешь? Не, я

                      зая, 3,.4 здесь ты
                    5. Лопатов 16 января 2019 19:12 Новый
                      • 11
                      • 2
                      +9
                      8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      Это "Ураган1М" который я уже упоминал.
                      Вот лужа так лужа... 8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      quote=mina024]зая, 3,.4 здесь ты[/quote]
                      Ну, это же не я мужиков "заей" называю... Привычка? Исправляйся, народ вас не любит 8))))


                      А вообще, давайдосвидания, я с вашей публикой стараюсь не общаться. Знаний- ноль, хамства и истеричности- прямо зашкаливает. Да ещё и подкаты какие-то непонятные. Это же надо, незнакомого мужика "заей" называть 8))))))
                    6. Комментарий был удален.
  • meandr51 16 января 2019 23:02 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Хрень по определению стоит дешево. Может, это вообще фейк? С трудом верится, что два десятка торпед стоят дороже нового поколения ПЛО для перехвата подводных роботов с труднопредсказуемым интеллектом.
  • Анджело Проволоне 16 января 2019 05:50 Новый
    • 38
    • 8
    +30
    Думаю особенностью Посейдона является большая автономность и возможность наносить удары с разных направлений, в отличие от баллистических ракет. Траектория которых может быть просчитана.
    Вторая особенность, это отвлечение сил и средств противника на поиск и уничтожение. даже сейчас разведки мира должны тратить усили на то, чтобы просто узнать сам факт того: "Посейдон", фейк это или нет?" Ну если не "фейк", то в случае конфликта мы будем досаждать разными путями, в том числе и вот так.

    Статья странная. Изобилует фразами типа: "шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний". С "огромных" это с каких? Складывается такое впечатление, что вот только стоит "включ." такую скорость и весь мир узнает, где именно находится. А как насчёт слоёв воды с разной температурой?

    Далее вообще странное утверждение: "зачем нам уничтожать противника, если нас не будет". Ну вы знаете опус достойный даже не 18 летнего паренька, а младше. Вообще то весь мир уже много лет держится именно на опасении быть уничтоженным после нанесения первого удара. Такова особенность оружия возмездия.

    Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?
    1. рюрикович 16 января 2019 06:45 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Цитата: Анджело Проволоне
      Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?

      Сие именуется аналитикой.... what Или "аналитикой" request Короче,скорее всего ,это личное мнение автора smile
    2. stalki 16 января 2019 06:53 Новый
      • 3
      • 6
      -3
      Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?
      Ну что тут добавишь? "Гений" в десятой степени.
    3. Цитата: Анджело Проволоне
      Думаю особенностью Посейдона является большая автономность и возможность наносить удары с разных направлений, в отличие от баллистических ракет. Траектория которых может быть просчитана.

      Есть простой факт - МБР сегодня практически неперехватываемы. Поэтому можно просчитывать, можно не просчитывать, а результат будет один и тот же.
      Цитата: Анджело Проволоне
      Вторая особенность, это отвлечение сил и средств противника на поиск и уничтожение.

      Вопрос в том, что мы распылим средства значительно сильнее чем американцы, у которых, вообще-то, и так отличные системы контроля подводной обстановки со времен СССР остались
      Цитата: Анджело Проволоне
      Изобилует фразами типа: "шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний". С "огромных" это с каких?

      Сильно зависит от конкретного места, гидрологии. А так, если навскидку - от десятков километров до сотни, а кое-где и более
      Цитата: Анджело Проволоне
      А как насчёт слоёв воды с разной температурой?

      Напоминаю, что сегодня лучшие подводные лодки более 20 узлов в малошумном режиме не развивают.
      Цитата: Анджело Проволоне
      Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?

      Больше всего в ней здравого смысла, как ни странно
      1. Комментарий был удален.
        1. Цитата: Анджело Проволоне
          Википедия вам в помощь.

          У меня более серьезные источники
          Цитата: Анджело Проволоне
          Вполне перехватываемы в небольших количествах и системы перехвата постоянно совершенствуются.

          Нет, не перехватываемы, потому что имеющиеся средства "перехватывали" только в детских, заранее известных условиях. А вот когда корейцы запустили одну-единственную ракету рядом с японией...
          Цитата: Анджело Проволоне
          То есть содержать целую систему контроля подводной обстановки по всему периметру страны - это дешевле нескольких десятков или сотен дронов?

          зачем бы им это делать, если достаточно прикрыть подходы к 20-30 крупнейшим городам на побережье? Вы собрались атаковать посейдоном какие-нибудь американские "Верхние выхухоли" с 5 000 чел населения?
          Цитата: Анджело Проволоне
          То есть через такое расстояние у вас должны быть средства перехвата и обнаружения?

          Агась, что вполне решаемо и совершенно не дорого. Просто напоминаю, что пара Ка-27 за один боевой вылет способна проконтролировать до 2 000 кв км подводного пространства. Буи сегодня дешевы.
          Цитата: Анджело Проволоне
          А если это си - глайдер, который не издает звука и вообще максимально скрытен?

          Давайте обсуждать реальные системы вооружения. Потому что Си-глайдер элементарно нейтрализуется пи-глайдером, который может все, что си-глайдер, но при этом еще и отлично заваривает кофе
          Цитата: Анджело Проволоне
          Если меньше 20 узлов, то что это меняет?

          ТО, что на 100 уз торпеда будет реветь на полокеана
          Цитата: Анджело Проволоне
          Да. Особенно после фразы типа: "зачем нам их уничтожать, если мы все равно уже будем мертвые?. Нам надо сохранить свою культуру."

          Я понимаю, что спорить с автором статьи тяжело, но не надо придумывать за него тезисы. Автор писал совершенно о другом
          Ответ один и он известен – ПРО это только тогда ПРО, когда США удалось нанести по РФ внезапный обезоруживающий ядерный удар. В другом случае ПРО не имеет смысла. А вот при пропущенном ударе – вполне имеет, ведь в обратную сторону полетит очень небольшое количество ракет.

          То есть речь идет о том, что мы не должны выстраивать свою защиту исключительно на принципе "мертвой руки" - в противном случае в США может полететь слишком мало ракет. Понятно, что "мертвая рука" все равно нужна, но намного правильнее будет нанести удар до того, как мы схлопочем полноценный ракетно-ядерный.
          Цитата: Анджело Проволоне
          Учите историю.

          Знаете, есть некоторое ощущение, что углубленным изучением истории я занялся задолго до Вашего рождения
          1. vladcub 16 января 2019 11:26 Новый
            • 6
            • 2
            +4
            Андрей, у меня мысли в"раскарячку" пошли:1) деньги пускать на распыл глупо. Немецкий политолог Рар считает,что Союз " накрылся" из-за гонки вооружений. Так или около так сейчас не важно 2) Всё-таки в Генштабе должны головой думать,а не попой.3) Не зная всех ТТХ и планов проектировщиков мы можем переругатьсям в пух, а проку? У "руссича“ один диван,у меня другой ,у Вас третий.
          2. Tektor 16 января 2019 12:28 Новый
            • 1
            • 4
            -3
            Давайте обсуждать реальные системы вооружения. Потому что Си-глайдер элементарно нейтрализуется пи-глайдером, который может все, что си-глайдер, но при этом еще и отлично заваривает кофе
            Эта пять!....
            Ну раз реальные так и быть. Рассмотрим ...э-э... Посейдон! А ведь у него вместо БЧ можно разместить 3 торпедных аппарата... Что это нам даёт? Плюс ещё останется малый заряд в самом Посейдоне, т.е. всего 4 заряда на 4 цели.
            Если в ТА зарядить торпеды Шквал-2, то можно с дистанции около 10 км подбить ТЯЗарядом любой НК или ПЛ. Может ли Посейдон выйти на такую дистанцию незаметно? Вполне, т.к. наверняка шумит он не сильнее АПЛ на скорости малой шумности, типа 30-35 узлов... Шах.
            Если в ТА зарядить Циркон, то можно любой город и порт разнести тем же ТЯЗ с дистанции в 400 км. Т.е. за пределами зоны СОПО противника... Мат.
            1. Fan-Fan 17 января 2019 17:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Как вы всё отлично спланировали, просто великолепно, феерично, шах и мат америкосам. Всё финиш, с такими умами нам сам чёрт не страшен.
          3. goose 16 января 2019 16:57 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Нет, не перехватываемы, потому что имеющиеся средства "перехватывали" только в детских, заранее известных условиях. А вот когда корейцы запустили одну-единственную ракету рядом с японией...

            Оборона должна строиться из принципа минимальной достаточности, что Андрей и указал. Никто не будет тратиться на световой меч, если можно прихлопнуть с тем же эффектом каменным топором, но ... в 50 раз дешевле.
            Что дает этот принцип? Страна активнее развивается, а не заползает на каждую веху истории из последних сил - "выстояли". Не нравится мне такой подход, как и наличие всего 100 млн коренного населения РФ. Нужно минимум 350 млн русских аборигенов, и чтобы проживание было комфортным, и чтобы были деньги на дороги, науку и всё-всё-всё, но на это постоянно нет денег, в частности, из-за провальных программ, распилов и частных интересов отдельных персон.
            1. Fan-Fan 17 января 2019 17:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Я вообще удивляюсь, как Андрея не раздражает эта антинаучная белиберда, которую тут несут, как ему хватает терпения отвечать и разъяснять каждому фантазёру.
      2. kapitan281271 16 января 2019 09:19 Новый
        • 9
        • 4
        +5
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Анджело Проволоне
        Думаю особенностью Посейдона является большая автономность и возможность наносить удары с разных направлений, в отличие от баллистических ракет. Траектория которых может быть просчитана.

        Есть простой факт - МБР сегодня практически неперехватываемы. Поэтому можно просчитывать, можно не просчитывать, а результат будет один и тот же.
        Цитата: Анджело Проволоне
        Вторая особенность, это отвлечение сил и средств противника на поиск и уничтожение.

        Вопрос в том, что мы распылим средства значительно сильнее чем американцы, у которых, вообще-то, и так отличные системы контроля подводной обстановки со времен СССР остались
        Цитата: Анджело Проволоне
        Изобилует фразами типа: "шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний". С "огромных" это с каких?

        Сильно зависит от конкретного места, гидрологии. А так, если навскидку - от десятков километров до сотни, а кое-где и более
        Цитата: Анджело Проволоне
        А как насчёт слоёв воды с разной температурой?

        Напоминаю, что сегодня лучшие подводные лодки более 20 узлов в малошумном режиме не развивают.
        Цитата: Анджело Проволоне
        Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?

        Больше всего в ней здравого смысла, как ни странно

        Андрей как всегда в самую дырочку мог 100+ поставил бы. АНДРЕЙ УВАЖАЮ!!!!!!!!!!!
        1. Цитата: kapitan281271
          АНДРЕЙ УВАЖАЮ!!!!!!!!!!!

          Спасибо:)))) hi
          1. Fan-Fan 17 января 2019 17:57 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Желаю Вам и дальше так же грамотно опровергать всю эту антинаучную белиберду. Если-бы не Вы с Тимохиным и ещё некоторыми адекватными людьми, то на Военном обозрении было-бы полное болото. Присоединяюсь к высказанному выше уважению.
      3. dirk182 16 января 2019 19:56 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        а что, если Посейдону не нужно подходить к берегам Америки???
      4. Svetlana 16 января 2019 22:41 Новый
        • 14
        • 2
        +12
        Цитата: Андрей из Челябинска
        мы распылим средства значительно сильнее чем американцы, у которых, вообще-то, и так отличные системы контроля подводной обстановки со времен СССР остались

        Ядерный реактор для Посейдона мощностью ~10МВт стоит около 20 миллионов долларов.
        Фактически, Посейдон дешевле даже межконтинентальной МБР Trident II D5, которая стоит около 70 миллионов долларов за штуку. МБР при сравнимой дальности действия 10000 км очевидно проигрывает Посейдону на порядок величины веса доставляемой боевой части.
        Сбить Посейдон пока нечем. Проект UUM-125A с ракетно-ядерными глубинными бомбами был закрыт США из-за слишком большой стоимости.
        К намеченной точке подрыва Посейдон двигается тихоходно в стелс-режиме, прослушивая окружающее пространство с помощью чувствительной цилиндрической антенны, которая видна на слайдах МинОбороны РФ. Активные гидролокаторы противолодочных систем US NAVY производит сильные акустические шумы и заметны для Посейдона, причем на дистанции большей, чем радиус обнаружения им объектов. Поэтому Посейдон заранее выполняет манёвры по уходу из зоны патрулирования активного гидролокатора. К тому же современные звукопоглощающие покрытия делают почти бесполезными активные сонары, а ВМФ США не располагают активными гидролокаторами с дальностью действия более 18 км.
        Атакующей скоростной торпеде нужно своими менее совершенными акустическими микрофонами обнаружить Посейдон. При этом торпеда на высокой скорости сама будет очень шумна и легко обнаруживается, что позволяет Посейдону начать быстрый выход на крейсерскую скорость 185 км/ч для выполнения манёвра уклонения. Жидкометаллический ЯР Посейдона специально сконструирован для такой тактики применения с очень быстрым переходом между режимами максимальной и малой мощности ядерного реактора.
        Единственной торпедой НАТО, способной достичь глубины 1000 метров, является MU90, стоимостью более $2 миллионов долларов. Но даже в режиме форсирования, с резким сокращением дальности действия, торпеда со скоростью 92 км/ч медленней Посейдона, не сможет его догнать.
        1. Svetlana 16 января 2019 23:23 Новый
          • 9
          • 0
          +9
          Цитата: Svetlana
          чем радиус обнаружения им объектов

          Поправка: Активные гидролокаторы противолодочных систем US NAVY производят сильные акустические шумы и заметны для Посейдона, причем на дистанции большей, чем радиус обнаружения ими самого Посейдона.
        2. VSrostagro 17 января 2019 13:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Если бы мог поставил бы 10 плюсиков!
          В комментариях хай и разборки вместо анализа.
      5. Svetlana 16 января 2019 23:17 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        Цитата: Андрей из Челябинска
        МБР сегодня практически неперехватываемы

        МБР (с неуправляемой предсказуемой баллистической траекторией полёта) перехватываемы. Иначе зачем было америке тратить деньги на базу ПРО в Девясилу, а нам - на Авангард?
    4. mina024 16 января 2019 13:47 Новый
      • 3
      • 11
      -8
      Цитата: Анджело Проволоне
      особенностью Посейдона является

      ВЫСОКАЯ ШУМНОСТЬ
      и соответственно - АБСОЛЮТНАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ
      а средства борьбы с ним были еще в конце 80х!
    5. mina024 16 января 2019 13:53 Новый
      • 3
      • 10
      -7
      Цитата: Анджело Проволоне
      особенностью Посейдона является

      ВЫСОКАЯ ШУМНОСТЬ и АБСОЛЮТНАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ

      Цитата: Анджело Проволоне
      это отвлечение сил и средств противника на поиск и уничтожение

      а что им "отвлекаться"? "статусная ХРЕНЬ" тупо идет в общем перечне целей для системы противолодочной войны на ТВД


      Цитата: Анджело Проволоне
      А как насчёт слоёв воды с разной температурой?

      Вы бы хоть букварь какой открыли по этому вопросу ;)
      на километровой глубине вообще условиях для обнаружения будут близки к идеальным


      Цитата: Анджело Проволоне
      Далее вообще странное утверждение: "зачем нам уничтожать противника, если нас не будет". Ну вы знаете опус достойный даже

      у Тимохина опечатка
      вопрос не в ПРОТИВНИКЕ - а ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ МИРЕ
    6. Вадим237 16 января 2019 18:48 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      Глупостей в статье намного больше.
  • Грац 16 января 2019 05:52 Новый
    • 7
    • 8
    -1
    у тса случаем родственников в США нету? , а то что то подозрительно tongue
    1. Аэродромный 16 января 2019 06:05 Новый
      • 21
      • 13
      +8
      автор наплёл всякой ерунды в своём опусе,даже обсуждать нечего.
      1. mina024 16 января 2019 14:36 Новый
        • 6
        • 12
        -6
        Цитата: Аэродромный
        автор наплёл всякой ерунды в своём опусе,даже обсуждать нечего.

        если у ВАС с умишком совсем худо, то воздержитесь хотя бы от тупого флуда
    2. тлауикол 16 января 2019 06:44 Новый
      • 22
      • 3
      +19
      Цитата: Грац
      у тса случаем родственников в США нету? , а то что то подозрительно tongue

      Если бы Вы прочли статью, то заметили, что автор предлагает надежно и быстро завалить противника ярсами и булавами, а не тратить время и деньги на сомнительную хрень. Более того, он рекомендует ударить первыми
      1. timokhin-a-a 16 января 2019 11:36 Новый
        • 8
        • 4
        +4
        Он аэродромный. Они не читають))))
        1. свободный 16 января 2019 20:24 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: timokhin-a-a
          Он аэродромный. Они не читають))))

          И к сожалению не думають,совсем.Они верють в хитрый план.
      2. Консультант 16 января 2019 20:44 Новый
        • 5
        • 4
        +1
        Цитата: тлауикол
        Более того, он рекомендует ударить первыми

        Меня тоже это несколько насторожило. Автор, видимо, всерьез полагает себя умнее и информированнее всех тех, кто разрабатывал и принимал Военную доктрину РФ. Это, действительно, тревожный симптом.

        Цитата: свободный
        Они верють в хитрый план

        Излюбленный приём всех увы-патриотов (они же "всепропалиполимеры"): объявить оппонента недоумком, а "хитрые" (и вообще какие бы то ни было) планы - несуществующими.

        Когда же какой-либо из "несуществующих" планов вдруг (сю-ю-ю-рпри-и-иииз!) воплощается в жизнь, эти персонажи на голубом глазу заявляют, например, что план состоял вовсе не в этом, а это вот - оно само собой получилось, и вообще - "маловато будет"...

        Тьфу negative
        1. Paranoid50 17 января 2019 22:50 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Цитата: Консультант
          Тьфу

          В этот раз, похоже, дно пробито. yes На ветку в защиту сего опуса выпустили какого-то истеричного и быдловатого юношу-свежерега. Оно, конечно, долго тут не продержится, но осадок и, особенно, запах, останутся. laughing hi
  • evgen1221 16 января 2019 06:03 Новый
    • 9
    • 6
    +3
    Буревесник и посейдон это имхо компоненты мертвой руки-мы может и умрем а вот вы сдохните.
    1. Цитата: evgen1221
      Буревесник и посейдон это имхо компоненты мертвой руки

      Обычная МБР куда лучший компонент
      1. g1washntwn 16 января 2019 08:06 Новый
        • 5
        • 4
        +1
        Андрей, жду детального анализа по расчету вероятности перехвата МБР и "Посейдона"...
        1. Цитата: g1washntwn
          Андрей, жду детального анализа по расчету вероятности перехвата МБР и "Посейдона"...

          Прости, но бисер у меня закончился. Анализ дать несложно (подумаю о статье), но тратить на тебя столько времени контрпродуктивно
      2. Вадим237 16 января 2019 15:12 Новый
        • 6
        • 6
        0
        Взлёты МБР видят - а вот пуски подводных дронов не увидят. Посейдон может даже пройти к побережью противника, под брюхом транспортных судов танкеров и контейнеровозов.
        1. meandr51 16 января 2019 23:11 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Мало того, находиться и в самом брюхе. Или на палубе в двух-трех контейнерах. А также просто "лежать на дне в синей прохладной мгле..." До получения сигнала.
    2. mina024 16 января 2019 14:37 Новый
      • 5
      • 10
      -5
      Цитата: evgen1221
      посейдон это имхо компоненты мертвой руки-мы может и умрем а вот вы сдохните.

      это в первую очередь компонент РАСПИЛА
  • Old Shoe 16 января 2019 06:12 Новый
    • 14
    • 9
    +5
    В общем, по мнению автора, не нужно никакого высокотехнологичного оружия. Только пехотинец с трёхлинейкой смогут решить всё Главное - чтобы их было много (пехотинцев и трёхлинеек).
    1. слава1974 16 января 2019 10:09 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Только пехотинец с трёхлинейкой смогут решить всё Главное - чтобы их было много (пехотинцев и трёхлинеек).

      Михалков - МиГалков думает, что и трехлинейки не нужны. Достаточно деревянных дубин. wassat
    2. timokhin-a-a 16 января 2019 11:37 Новый
      • 12
      • 5
      +7
      Надо иметь достаточно войск с хорошей боеспособностью. А вкладываться в считанные вундервафли, которые эти войска "съедят" и не дадут ничего взамен- прямой путь к поражению. И мы на этот путь встали.
      1. К сожалению, немногие это понимают, увы(
        Десяток СУ-57, сотня " Аромат", и т.д. и т.п, в масштабе такой страны, с такими амбициями- ни о чём!
        Понятно,что тех. мысль, не стоит на месте. Но орать,на весь Мир,что мы имеем " панацею" от супостата, правда в единичных экземплярах,не умно))
        Орём про " Посейдоны", а альтернативу доку,который же сами утопили,найти не можем. Даже поднять проблема!!
        Все великие дела делаются в тишине!!! Остальное , очковтирательство
        1. victor50 16 января 2019 14:27 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: Сибирский цирюльник
          Все великие дела делаются в тишине!!! Остальное , очковтирательство

          Ох как верно!!!
        2. Вадим237 16 января 2019 18:49 Новый
          • 1
          • 4
          -3
          С какими простите амбициями?
          1. ??? Простите,Вы где живёте??? Не на Марсе??
            Сам, почитаемый Вами гарант,обозначил возврат курса влияния РФ в мировой политике,после развала СССР))
            Или такого не было???
            Или это,по Вашему,не амбиции???
        3. meandr51 16 января 2019 23:14 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          В тишине готовится нападение. А шумная кампания призвана дезориентировать врага. Древняя китайская мудрость:"Если силен, прикинься слабым, если слаб, прикинься сильным".
      2. Shepherd 17 января 2019 13:19 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        вкладываться в считанные вундервафли, которые эти войска "съедят" и не дадут ничего взамен- прямой путь к поражению.

        Для того, чтобы утверждать, что проект Статус-6 является именно такой Wunderwaffe надо точно знать ТТХ изделия, стратегию развития изделия и тактику его применения. Ни первое, ни второе, ни третье нам не известно. Даже тот ролик, в котором нам показывают Посейдон, может не иметь к Посейдону никакого отношения.( утрирую)
        Может быть сегодня Посейдон не выглядит убедительно, но завтра он может стать ночным кошмаром для противника. Нельзя сразу сделать изделие третьего поколения не создав первого.
        У нас сегодня недостаточно аргументов для политического торга с США. Но завтра, возможно, при развитии проекта Статус-6, мы заставим их торговаться за каждую милю на которую согласимся отвести дроны от их побережья.
        Когда в Японии произошла авария с атомной электростанцией, то среди жителей Западного побережья США была форменная истерика (по материалам форума Атоминфо), копеечные йодосодержащие лекарства продавались по 1000 долларов за блистер. И власти США хорошо знают эту эмоциональную особенность своих граждан. Знаем и мы.
        Озвученное властями назначение Статус-6 как средство поражения прибрежных городов и убийца АУГ, может быть направленно на американского обывателя. Что же именно находится под оболочкой изделия знают только его создатели.
        Я понимаю, что Вы апеллируете к общим принципам устройства и развития как ПЛ, так и ПЛО, но наивно полагать, что они не известны конструкторам Посейдона и командованию флотом. Скрытая от посторонних глаз часть проекта может оказаться важнее озвученной.
    3. victor50 16 января 2019 14:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Old Shoe
      пехотинец с трёхлинейкой смогут решить

      А какая из МБР у вас ассоциируется с трехлинейкой? request Вместо того, чтобы задуматься, аргументировать как-то, как, например, Лопатов делает, явно с автором несогласный, проявились, съязвили по-глупому. Зачем?
    4. mina024 16 января 2019 14:38 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      Цитата: Old Shoe
      В общем, по мнению автора, не нужно никакого высокотехнологичного оружия. Только пехотинец с трёхлинейкой смогут решить всё Главное - чтобы их было много (пехотинцев и трёхлинеек).


      ВЫ ? Автор как раз пишет о том что из-за попилов типа Статуса с НОРМАЛЬНЫМ высокотехнологическим оружием в войсках у нас довольно жидко
  • Wedmak 16 января 2019 06:31 Новый
    • 18
    • 9
    +9
    Почему-то автор не принимает во внимание, что с запуском Посейдонов запустят и другие боевые средства. Никто в здравом уме не прет на сильного противника одиночными боевыми юнитами - будь то самолеты, МБР или Посейдоны с Буревестниками. Перенасыщение целями обороняющихся ПВО/ПЛО/ПРО, создание помех, атака с разных направлений. На их поиск и уничтожение будет брошено очень много сил и средств и прорыв хотя бы десятка аппаратов обеспечит успешную атаку.
    Вообще наблюдается тенденция: как возможная атака НАТО, так массовая, с выжиганием всего и вся комплексным воздействием с воздуха, суши, моря при минимальных потерях атакующих, как военные действия РФ, даже ответные, так геройские одиночные сверхторпеды неудачно прорываются сквозь десятки заграждений, наши ПЛ быстро находят, самолеты сбивают, МБР не долетает/не взлетают, и мы все умрем.
    Что вообще в методичках других вариантов нет?
    1. тлауикол 16 января 2019 06:46 Новый
      • 9
      • 3
      +6
      Перенасыщение ПРО это больше ракет, а не попил торпеды
      1. Wedmak 16 января 2019 06:55 Новый
        • 14
        • 7
        +7
        Перенасыщение ПРО это больше ракет

        А у нас их мало? Все соединения РВСН постепенно перевооружаются на Ярсы, в море уже Булава, Сармат на подходе. Это не считая тактических.
        Кстати, Посейдоны могут быть выпущены и в угрожаемый период, прийти тихим ходом под АУГи и пасти их сколько понадобится. Могут лечь на дно около баз ВМС и т.д. Тут поле не паханое для предположений, ТТХ аппарата засекречены, как и варианты его использования. А как насчет разведки или патрулирования? Создавать такой аппарат только как большую торпеду с ядреным боезарядом не очень логично.
        1. тлауикол 16 января 2019 07:01 Новый
          • 10
          • 10
          0
          Фантастика на втором этаже(с). Да и АУГ иногда перемещается с такой скоростью, что ревущая корова будет обнаружена в любом случае. Это все та же болезнь, что и экранопланы и др. Вундерваффе.
          1. Wedmak 16 января 2019 07:08 Новый
            • 12
            • 7
            +5
            Да и АУГ иногда перемещается с такой скоростью

            С какой? 100 км/ч?
            Это все та же болезнь, что и экранопланы и др. Вундерваффе.

            Да, да... и только у светлых эльфов америки все круто и полезно.
            1. тлауикол 16 января 2019 07:12 Новый
              • 10
              • 8
              +2
              Со скоростью, когда корова начинает реветь на весь океан yes
              Когда ничего ответить, сразу идут обвинения в сотрудничестве с эльфами. am хотя автор предлагает способ их уничтожения и даже превентивный удар
              1. Wedmak 16 января 2019 07:16 Новый
                • 11
                • 7
                +4
                Со скоростью, когда корова начинает реветь

                А обычно идет экономичным ходом, обогнать их может любая торпеда.
                Когда ничего ответить

                Да мне просто надоело уже объяснять, что те же экранопланы были большой головной болью НАТО, хоть их появление было несколько преждевременным.
                и даже превентивный удар

                Не думая, что может прилететь в ответ.
                1. Цитата: Wedmak
                  Да мне просто надоело уже объяснять, что те же экранопланы были большой головной болью НАТО,

                  НАТО-то хоть об этом в курсе?:)))))
                  1. vargo 16 января 2019 12:07 Новый
                    • 6
                    • 5
                    +1
                    В курсе и активно серилась
                2. Alexey RA 16 января 2019 10:44 Новый
                  • 10
                  • 2
                  +8
                  Цитата: Wedmak
                  Да мне просто надоело уже объяснять, что те же экранопланы были большой головной болью НАТО, хоть их появление было несколько преждевременным

                  Угу... цель низколетящая малоскоростная неманёвренная. Дозвуковой самолёт с габаритами малого ракетного корабля. Короче - вундервафля, соединившая в себе все недостатки корабля и самолёта. С таким же успехом можно использовать Ан-124 с ПКР. smile
                  Проблемой экранопланы были только для флота, неспособного обеспечить наличие авиации над кораблями и загоризонтное (относительно кораблей) обнаружение.
              2. dirk182 16 января 2019 20:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                кнопку Вы нажмете?
        2. Цитата: Wedmak
          Кстати, Посейдоны могут быть выпущены и в угрожаемый период, прийти тихим ходом под АУГи и пасти их сколько понадобится.

          Денис, это невозможно. Ну нет на Посейдоне средств обнаружения, способных "держать" АУГ так, как Вы это хотите. И здоровенная торпеда, "контролирующая" АУГ будет легко обнаружена, уничтожить ее вообще будет элементарно.
          1. Wedmak 16 января 2019 08:21 Новый
            • 9
            • 7
            +2
            Вы в курсе ТТХ Посейдона?
            1. Цитата: Wedmak
              Вы в курсе ТТХ Посейдона?

              Вы понимаете, что ГАК "Иртыш-Амфора" не гарантирует слежения за АУГ? А в торпеде ничего подобного быть не может по определению. Технический уровень не тот. Как думаете, почему весь мир мается торпедами на проводном управлении? Нет надежных и сколько-то дальнобойных подводных ГСН
              1. Wedmak 16 января 2019 09:07 Новый
                • 7
                • 6
                +1
                Вы путаете целеуказание и поиск. Вывести Посейдон в нужный квадрат и пусть ищет, автономность позволяет.
                1. Цитата: Wedmak
                  Вы путаете целеуказание и поиск. Вывести Посейдон в нужный квадрат и пусть ищет, автономность позволяет.

                  Во-первых, замучаетесь выводить. Крылатой ракете и то допЦУ во время полета желательно, а уж плетущемуся под водой Посейдону и подавно.
                  Во-вторых, ну вышел в квадрат. После этого америанские эсминцы будут с интересом потешаться над потугами слепой торпеды что-то там найти, когда повеселятся - уничтожат. Это, кстати, не заслуга американских эсминцев, если торпедой а ля Посейдон попытаться выстрелить по нашим кораблям, будет то же самое
                  1. Wedmak 16 января 2019 15:56 Новый
                    • 6
                    • 4
                    +2
                    замучаетесь выводить

                    То есть идти на километровой глубине в 100 км/ч она может, а в нужный квадрат ее замучаемся выводит? Что-то не так, не находите?
                    эсминцы будут с интересом потешаться над потугами слепой торпеды что-то там найти

                    С чего вдруг она слепая-то? Как она по вашему дорогу находит до цели? По памяти вслепую прет? Найти эту торпеду на глубине вообще-то сложнее, чем ПЛ. Она просто сильно меньше и шума издает меньше. Так что кто там над кем будет потешатся еще вопрос.
                    1. Цитата: Wedmak
                      То есть идти на километровой глубине в 100 км/ч она может, а в нужный квадрат ее замучаемся выводит? Что-то не так, не находите?

                      Все не так, что непонятного-то? Связи с Посейдоном после его запуска нет, а она даже 500 км будет идти 5 часов на полной скорости. Где в это время окажется АУГ?
                      Цитата: Wedmak
                      С чего вдруг она слепая-то? Как она по вашему дорогу находит до цели? По памяти вслепую прет?

                      Совершенно верно, на инерционке + вероятно участки коррекции по рельефу дна. Это помогает поразить береговые стационаные цели с хорошей точностью но совершенно бесполезно против маневрирующих целей.
                    2. mina024 16 января 2019 19:51 Новый
                      • 2
                      • 9
                      -7
                      Цитата: Wedmak
                      Найти эту торпеду на глубине вообще-то сложнее, чем ПЛ. Она просто сильно меньше и шума издает меньше.

                      на глубине как раз проще
                      и шумит она много более ПЛ
            2. VSrostagro 17 января 2019 13:34 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Полагаю Посейдон и "заточен" под АУГ и базы.
              А радиоактивные цунами - фантазии.
          2. dragy52rus 16 января 2019 08:57 Новый
            • 8
            • 8
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну нет на Посейдоне средств обнаружения, способных "держать" АУГ так, как Вы это хотите.

            судя по вашей осведомлённости что есть и чего нету, а так же шумовых характеристиках, вы принимали непосредственное участие в разработке. или это ваши домыслы, которые вы выдаёте как правду в последней инстанции?
            1. Цитата: dragy52rus
              или это ваши домыслы, которые вы выдаёте как правду в последней инстанции?

              Это не домыслы, а понимание уровня текущих технологий. Например, ССН УГСТ видит надводные корабли с 1,2 км. не 12 км, а именно 1,2 км. А для того, чтобы иметь возможность слышать неприятеля на 10-12 км, нужна ГАС современного корвета, которая по своей массе, пожалуй, поболее Посейдона будет
              1. dragy52rus 16 января 2019 11:00 Новый
                • 7
                • 10
                -3
                как раз домыслы. вам ничего не известно и вы только предполагаете, как это может быть. вы видели замеры шумности Посейдона на разных скоростях и глубинах?
            2. Alexey RA 16 января 2019 10:57 Новый
              • 9
              • 0
              +9
              Цитата: dragy52rus
              судя по вашей осведомлённости что есть и чего нету, а так же шумовых характеристиках, вы принимали непосредственное участие в разработке. или это ваши домыслы, которые вы выдаёте как правду в последней инстанции?

              Это банальная физика. Характеристики ГАК завязаны на габариты антенны комплекса. На МЦАПЛ для обеспечения максимальных габаритов антенны пришлось даже убрать из носовой оконечности традиционно находившиеся там ТА - дальность обнаружения оказалась важнее возможности торпедной стрельбы на больших скоростях.
              1. goose 16 января 2019 17:05 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Alexey RA
                дальность обнаружения оказалась важнее возможности торпедной стрельбы на больших скоростях.

                Как раз ТА в носовой части создают затруднения, как для проектирования архитектуры носовой части, так и для собственно, стрельбы, - дешевле делать ТА с выстрелом на борт. Набегающий поток на скорости 40 узлов создаёт некоторые затруднения для выхода торпеды, которые выливаются в большие габариты ТА, а открытая крышка ТА тупо создает сопротивление набегающему потоку.
              2. mina024 16 января 2019 18:23 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Alexey RA
                торпедной стрельбы на больших скоростях.

                НИКТО торпедами на больших скоростях не стреляет
                в т.ч. с носовых ТА
                1. Alexey RA 16 января 2019 18:52 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Цитата: mina024
                  НИКТО торпедами на больших скоростях не стреляет
                  в т.ч. с носовых ТА

                  ОК.
                  Просто читал в своё время сравнение "Щук" и "Лосей", в котором говорилось, что на "лосе" из-за расположения ТА под углом к ДП максимально допустимая скорость при стрельбе из ТА ниже.
                  1. mina024 16 января 2019 19:33 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Alexey RA
                    Просто читал в своё время сравнение "Щук" и "Лосей", в котором говорилось, что на "лосе" из-за расположения ТА под углом к ДП максимально допустимая скорость при стрельбе из ТА ниже.

                    не намного
        3. тлауикол 17 января 2019 17:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Денис, задумайтесь : МБР прорывает оборону с вероятностью св. 92%. Нахрена козе баян ? чтобы обогатить еще сотню чиновников типа Чубайса ? И разорить ВПК ?
          какова гарантия у Посейдона ? а у его носителя ? а цена этой аферы ?
          автор, в отличии от вас всех , ЗА Родину, а не Против yes
    2. timokhin-a-a 16 января 2019 11:39 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      А зачем вообще Посейдон, если мы успеваем "запустить другие средства"? Других средств хватит на закат солнца вручную если что. Зачем тратиться на вундервафлю?
      1. Вадим237 16 января 2019 15:24 Новый
        • 5
        • 6
        -1
        Количество боеголовок ограничено 1700 единиц, а целей 10000 - одна торпеда с мощным зарядом и 1000 объектов нет, тем более в отличии от боеголовок - которые весят сотни килограмм - для уменьшения отражающей поверхности и габаритов, а также забрасываемого веса на МБР, на торпеде можно разместить несколько тонн термоядерного заряда и ограничений там нет - какие есть для боеголовок.
      2. Вадим237 16 января 2019 18:52 Новый
        • 2
        • 2
        0
        К не счастью надо признать, что для уничтожения США и НАТО 1700 боеголовок точно не хватит Посейдоны, как вариант усиления разрушительного воздействия,.в случае чего.
      3. VSrostagro 17 января 2019 13:56 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Зачем тратиться на вундервафлю?

        Это вы его к таковым "зачислили".
        Кто вам сказал, что Посейдон дороже МБР?
        Пока значительная часть флота НАТО ловит Посейдоны и имитаторы в узостях, эта часть средств не осуществляет перехват наших стратегов с МБР.
    3. mina024 16 января 2019 14:39 Новый
      • 6
      • 7
      -1
      Цитата: Wedmak
      Что вообще в методичках других вариантов нет?

      не беспокойтесь, есть
      у участников АФЕРЫ с Статусами есть еще несколько вариантов - РАСПИЛОВ
      1. Вадим237 16 января 2019 19:00 Новый
        • 7
        • 3
        +4
        Да у вас всё, что не сделают - Распилов и Аферы - в отличии от таких скептиков, те кто создавал Посейдона и прочие системы - практики и имеют огромнейший запас знаний: по подводным лодкам, гидроакустическим системам, системам управления, гидродинамики, а также по всем системам противодействия имеющимся на данный момент в арсеналах стран НАТО и США.
        1. Paranoid50 17 января 2019 22:54 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Вадим237
          в отличии от таких скептиков,

          Как Вы, Вадим, мягко и дипломатично... laughing hi
    4. свободный 16 января 2019 20:27 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Wedmak
      Почему-то автор не принимает во внимание, что с запуском Посейдонов запустят и другие боевые средства. Никто в здравом уме не прет на сильного противника одиночными боевыми юнитами - будь то самолеты, МБР или Посейдоны с Буревестниками. Перенасыщение целями обороняющихся ПВО/ПЛО/ПРО, создание помех, атака с разных направлений. На их поиск и уничтожение будет брошено очень много сил и средств и прорыв хотя бы десятка аппаратов обеспечит успешную атаку.
      Вообще наблюдается тенденция: как возможная атака НАТО, так массовая, с выжиганием всего и вся комплексным воздействием с воздуха, суши, моря при минимальных потерях атакующих, как военные действия РФ, даже ответные, так геройские одиночные сверхторпеды неудачно прорываются сквозь десятки заграждений, наши ПЛ быстро находят, самолеты сбивают, МБР не долетает/не взлетают, и мы все умрем.
      Что вообще в методичках других вариантов нет?

      Денег нет в бюджете!Денег!
    5. meandr51 16 января 2019 23:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это они пытаются слабость НАТО шумной кампанией прикрыть.
  • savage1976 16 января 2019 06:32 Новый
    • 15
    • 9
    +6
    Посейдон как раз таки и усиливает СЯС России возможностью нанесения удара по противнику не только со стороны атмосферы(все ракеты и сухопутные и морские и подводные и воздушные идут к цели выше земли),но и со стороны моря, из подводной среды. Это и есть повышение устойчивости. Сдерживание - это как раз таки создание условий к недопущению условий нападения на нас, а не создание условий для первого нападения.
    С одной стороны автор пишет что деньги выброшены и получим пшик, а с другой что надо довести до ума, технологии получили. Так пшик или технологии?!
    1. Цитата: savage1976
      С одной стороны автор пишет что деньги выброшены и получим пшик, а с другой что надо довести до ума, технологии получили. Так пшик или технологии?!

      Получили пшик, но если правильно распорядиться тем, что получили и вложиться еще - будут технологии
      1. savage1976 16 января 2019 13:43 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        А сейчас технологий нет? Компактный ядерный реактор, робототехника и зачатки ИИ, способы передвижения под водой, материалы? Раз продукт идёт в серию, значит технологии уже созданы.
        1. meandr51 16 января 2019 23:18 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Ничего не известно, кроме мультика. Создана неопределенность. Ради этого и существует вся эта кампания. В условиях неопределенности противник нервничает и воздерживается от резких шагов. Все мы помним про рекламу СОИ.
      2. Вадим237 16 января 2019 15:26 Новый
        • 5
        • 5
        0
        Ни какого пшика - всё сделали правильно и о технологиях - вам их точно ни кто открывать не будет, так как государственная тайна.
    2. goose 16 января 2019 17:08 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: savage1976
      Посейдон как раз таки и усиливает СЯС России возможностью нанесения удара по противнику не только со стороны атмосферы(все ракеты и сухопутные и морские и подводные и воздушные идут к цели выше земли)

      А не проще было сделать сейнер или яхту олигарха с термоядерным зарядом? Скрытность лучше, цена меньше, отсутствует НИОКР. Зачем дорогой подводный аппарат с ограниченными возможностями?
      1. Вадим237 16 января 2019 19:02 Новый
        • 4
        • 4
        0
        "Дорогой" - Вы знаете сколько он стоит? "Ограниченные возможности" - Вы и возможности его знаете?
      2. meandr51 16 января 2019 23:20 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А затем, чтобы отвлечь на себя внимание ПЛО и средства бюджета противника. А настоящий удар будут наносить как раз сейнеры и яхты олигархов!
  • g1washntwn 16 января 2019 07:10 Новый
    • 10
    • 7
    +3
    Если "посейдоны" уже в свободной охоте, то значит по целям в США уже отработали РВСН со всеми вытекающими из этого последствиями. Состояние афтершока от посещения "пушного зверька" во всех сферах. Не считая уцелевшие ПЛО много ли сил и средств останется для перехвата? Даже если учесть наличие у военных стальных "фаберже", ловить такие "рыбки" в мутной воде будет практически некому и нечем. Уровень потерь "Посейдонов" в таком случае допустим и применение целесообразно. Что будет, если даже пара из дюжины просочиться и сработает в тектоническом разломе около побережья США не возьмется оценивать ни один британский ученый.
    "Дешевые средства обнаружения и перехвата" - еще один сомнительный факт. Сейчас даже обнаружение авианосного ордеране такая простая задача, АПЛ играют в морские "кошки-мышки" постоянно и отрыв от преследования со скрытным патрулированием задача рядовая и постоянно совершенствующаяся. Даже на вскидку, содержать полномасштабную и эффективную сеть обнаружения вокруг и около всех потенциальных прибрежных целей встанет в порядки нулей дороже, чем мы потратим на 4 носителя "Посейдонов". Финансы отбиваются даже не уничтожением противника, а вынуждением его тратить на оборону больше, чем на средства нападения.
    И еще нужно помнить, что "Посейдоны" - партизаны и мстители, чем больше на них противник отвлечет дефицитных после-песцовых ресурсов, тем легче фронту.
    1. Цитата: g1washntwn
      Что будет, если даже пара из дюжины просочиться и сработает в тектоническом разломе около побережья США не возьмется оценивать ни один британский ученый.

      (зевок) ничего не случится. Уровень энергий несопоставим
      Цитата: g1washntwn
      Даже на вскидку, содержать полномасштабную и эффективную сеть обнаружения вокруг и около всех потенциальных прибрежных целей встанет в порядки нулей дороже, чем мы потратим на 4 носителя "Посейдонов

      КОторые вне полномасштабной и эффективной сети обнаружения вообще ничего сделать не смогут. Гениально, Ватсон
      1. g1washntwn 16 января 2019 07:34 Новый
        • 8
        • 15
        -7
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Уровень энергий несопоставим
        это вам британские ученые сказали. Телефонный справочник рвется руками не тупой силой а правильно примененным вектором силы.
        Начало точно прочитали? Будет ли функционировать вся эта сеть после посещения боеголовок РВСН - большой вопрос и лотерея.
        p.s. просыпайтесь и включайте мозг.
        1. Цитата: g1washntwn
          это вам британские ученые сказали.

          Не-а. Просто понимание энергий обычного землетресения, которого у Вас явно не просматривается
          Цитата: g1washntwn
          Телефонный справочник рвется руками не тупой силой а правильно примененным вектором силы.

          Вы хотя бы понимаете, что никто и никогда не работал с сейсмическим оружием всерьез, не проводил опытов и, соответственно, ни о каких точечных воздействиях речи идти не может? Мы просто не знаем, куда давить и что из этого получится.
          Цитата: g1washntwn
          Начало точно прочитали? Будет ли функционировать вся эта сеть после посещения боеголовок РВСН - большой вопрос и лотерея.

          Ну, если задействовать несколько десятков боеголовок на уничтожение соответствующей инфраструктуры - то да, можно выбить. Только вот это форменная глупость - тратить столько БЧ на то, чтобы проложить дорогу 32 БЧ. Проще не строить никаких посейдонов, и долбануть по их целям теми БЧ, которые надо потратить для ликвидации ПЛО. Странно, что такая простая мысль в Вашу голову войти не в состоянии
          Цитата: g1washntwn
          p.s. просыпайтесь и включайте мозг.

          Я и пытаюсь это сделать, но он у Вас, похоже, атрофировался совершенно
          1. g1washntwn 16 января 2019 07:56 Новый
            • 15
            • 16
            -1
            Оппонент дошел до банальных оскорблений - значит, вменяемых аргументов больше нет.
            1. Цитата: g1washntwn
              Оппонент дошел до банальных оскорблений - значит, вменяемых аргументов больше нет.

              Интересно - то есть когда Вы мне предлагаете включить мозг, то это не оскорбление, а когда я в ответ сетую на то, что не могу включить его Вам - то это оскорбление laughing
              1. g1washntwn 16 января 2019 08:24 Новый
                • 8
                • 11
                -3
                Вы (зеваю) - я вас пытался разбудить, так как активность мозга в момент пробуждения и сна минимальна. Что не так с физиологией? Или вы способны теорему Ферма спросонья разрешить? )))
                Аргументация у вас по принципу - лишь бы вставить, меня откровенно безмозглым назвали, что есть, вообще то, нарушение правил сайта.
                1. Цитата: g1washntwn
                  Вы (зеваю) - я вас пытался разбудить, так как активность мозга в момент пробуждения и сна минимальна.

                  Да не надо юлить ужом на сковородке, Вы мужчина, или девочка? Вы по сути сказали, что свои комментарии я пишу с отключенным мозгом. Извольте отвечать за свои слова
                  Цитата: g1washntwn
                  меня откровенно безмозглым назвали, что есть, вообще то, нарушение правил сайта.

                  Ну, пожалуйтесь администрации:))) У меня одно предупреждение есть, если сочтут, что я нарушил правила, будет два.
                  1. g1washntwn 16 января 2019 10:07 Новый
                    • 9
                    • 11
                    -2
                    Уже три нарушения ))) Еще и бабой меня назвали. Усбагойтесь и отзовите свои альтер-аккаунты с холивара.
          2. BAI
            BAI 16 января 2019 11:03 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Не-а. Просто понимание энергий обычного землетресения, которого у Вас явно не просматривается

            Ну то что Сахаров - лох, Вы 25 июля прошлого года доказывали.
            https://topwar.ru/144685-o-megacunami-akademike-a-n-saharove-i-superoruzhii-putina.html
      2. Анджело Проволоне 16 января 2019 08:13 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        КОторые вне полномасштабной и эффективной сети обнаружения вообще ничего сделать не смогут. Гениально, Ватсон

        Понимаете, речь идет о СОДЕРЖАНИИ. И когда вам пишут именно о СОДЕРЖАНИИ вы на лету "переобуваететсь" и пишете о том, что "могут" или "не могут". Не надо прыгать с одной темы на другую.
        1. Цитата: Анджело Проволоне
          Понимаете, речь идет о СОДЕРЖАНИИ

          О содержании чего? Вы хотя бы ознакомьтесь с тем, чем сегодня располагают и что содержат США в части ПЛО.Впрочем, признаю, что я неправильно понял мысль автора
      3. Шалтай 16 января 2019 09:06 Новый
        • 9
        • 4
        +5
        Цитата: Андрей из Челябинска
        (зевок) ничего не случится. Уровень энергий несопоставим

        Уверены ? Только почему-то ученые как минимум 3 стран мира "распыляют" усилия и средства в области прикладной геофизики . Но Вы боюсь в вопросах геофизики исключительно компетентны .
        Если-бы нечто подобное Посейдону появилось сначала в США , то уверен болтовни в духе "да бесполезен он " , "он ни в кого не сможет попасть " не было-бы .
        1. Цитата: Шалтай
          Уверены ?

          Абсолютно
          Цитата: Шалтай
          Только почему-то ученые как минимум 3 стран мира "распыляют" усилия и средства в области прикладной геофизики . Но Вы боюсь в вопросах геофизики исключительно компетентны .

          Ну да, 6 лет работы в крупнейшей геофизической компании РФ меня ничему не научили:))))))
          Цитата: Шалтай
          Если-бы нечто подобное Посейдону появилось сначала в США , то уверен болтовни в духе "да бесполезен он " , "он ни в кого не сможет попасть " не было-бы .

          Есть истина, и есть то, в чем мы уверены, что это истина - увы, как правило это две совершенно разные вещи.
          1. g1washntwn 16 января 2019 10:20 Новый
            • 7
            • 10
            -3
            Андрей, тогда еще и математические выкладки всем продемонстрируйте, доказывающие бесперспективность сейсмического оружия, вам как работавшему в этом направлении специалисту это ведь не так сложно. А иначе вы рискуете примерить на себя все те имена нарицательные, которые навешали на меня.
            1. Цитата: g1washntwn
              Андрей, тогда еще и математические выкладки всем продемонстрируйте, доказывающие бесперспективность сейсмического оружия

              Вы, простите, ничего в них не поймете, так как большая часть тех же геофизических материалов имеют вид... ну, если сравнивать с чем-то, что Вам знакомо, то это похоже не энцефалограмму.
              А если совсем простыми словами, то исследования в прикладной геофизике направлены совершенно в иную сторону, а не в сейсмическое оружие. Например, сегодня мы сильно отстаем в качестве сейсморазведывательного оборудования от тех же французов. То есть в прикладной геофизике сейчас решаются задачи эффективного поиска ресурсов, а не мифические тектонические войны.
              Цитата: g1washntwn
              А иначе вы рискуете примерить на себя все те имена нарицательные, которые навешали на меня.

              А это решать уже не Вам, а тем, кто читает нашу переписку.
              1. g1washntwn 16 января 2019 10:43 Новый
                • 5
                • 9
                -4
                Вы уж разместите, потом кто из нас тупее решат
                те, кто читает нашу переписку.
          2. Шалтай 16 января 2019 10:35 Новый
            • 4
            • 5
            -1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну да, 6 лет работы в крупнейшей геофизической компании РФ меня ничему не научили:))))))

            Крупнейшая "компания" имхо РАН называется . Там есть люди которые активно не разделяют Ваш пессимизм . И судя по тому , что исследования идут не знаю точно сколько лет (как минимум 35 ) , непохоже что нет никаких результатов . Так-же непохоже , что морское оружие создается для взрывов в разломе .
            1. g1washntwn 16 января 2019 11:02 Новый
              • 4
              • 7
              -3
              Просто в РАН пессимисты сейсмического оружия в качестве эксперимента стучали молотком по клапану пустого баллона, а другим сомневающимся пару раз попался баллон под давлением ))) Так же и с сейсмическим оружием, можно слегка снять напряжение локальным землетрясением, а можно и по "баллону под давлением молотком попасть".
              Насколько заметно по открытым источникам, сейсмические исследования того же Йеллоу-Стоуна выдаются в открытый вид малыми порциями и сильно порезанными, что уж говорить за тектонические разломы Сан-Андреас, Каскадия и др.
          3. NKT
            NKT 16 января 2019 13:30 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Андрей, а в какой компании работали? В поле или интерпретатором?
            1. Цитата: NKT
              Андрей, а в какой компании работали?

              ОАО "Хантымансийскгеофизика":)))))
          4. aleks1673 16 января 2019 22:43 Новый
            • 2
            • 5
            -3
            ну о чем дальше говорить если геофизики в судостроение пошли ! и одновременно в Генштаб ! хуже только кухарки, хотя муж Крупской именно это и советовал !
        2. timokhin-a-a 16 января 2019 11:41 Новый
          • 7
          • 3
          +4
          Подсказать, почему ничего "такого" не появилось в США или сами догадаетесь?
          1. Darcs 16 января 2019 14:51 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Потому что им влом разрабатывать либо дофига бабла требует они вон уже фиг поймешь сколько времени заменяют свои паладины ракетные танки не пустили в массовое производство из за нежелания создавать бронебойный снаряд для пушки
            1. timokhin-a-a 17 января 2019 11:15 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              У них нет бронебойных снарядов? Вот это да!
              1. Darcs 21 января 2019 00:59 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Чисто для шеридана они не стали разрабатывать бронебойный снаряд если память не изменяет был только фугасный обычный 152мм снаряд кумулятивный и птур шиллела
          2. Вадим237 16 января 2019 15:31 Новый
            • 2
            • 4
            -2
            Да потому, что систем управления, для роботизированных АПЛ, там до сих пор пытаются сделать.
            1. timokhin-a-a 17 января 2019 11:16 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Подумайте головой слегка - чем система управления (не датчики, отвечающие за контроль внешней среды, а мозги) Посейдона принципиально отличаются от мозгов крылатой ракеты?
    2. NKT
      NKT 16 января 2019 13:28 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Прекратите сказки рассказывать про разломы. Во-первых, вам нужно будет поместить заряд непосредственно в разлом и чем глубже, тем лучше. Как вы это будете делать, бурить скважину? Во-вторых, вам нужно будет обеспечить заряду требуемую мощность для создания продольных и поперечных волн. Справка, заряд порядка 165 Мт ~ M8.0, 5Гт ~ M9.0.
      1. g1washntwn 16 января 2019 13:49 Новый
        • 2
        • 5
        -3
        Нет уж, не я зацепился за эту теорию, давайте "обмусолим".
        а) Тектонический разлом - есть уже область нарушения сплошности и целостности, то есть - свободное пространство. Следовательно, предположим наличие достаточного свободного пространства для получения необходимой энергии подрыва без бурения. Без бурения такой же эффект можно получить тандемным подрывом, когда свободная полость создается первым взрывом и уже в получившейся полости следующий ядерный фугас получает максимальную эффективность. Сложности для реализации вижу, но ничего невозможного нет.
        б) Приведенные вами примеры к ожидаемой мощности Посейдона - слишком фантастично.
        в) Для инициации напряженного тектонического сдвига может быть недостаточно и 100500 Гт... а может и сорвать копеечным тоннажом - тут проблема в корректности оценки этой напряженности между плитами.
        1. NKT
          NKT 16 января 2019 14:01 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Давайте обсудим, только разлом - разлому рознь. Я так понимаю, вы хотите обсудить районы зон субъдукции тектонических плит, где в блольшом количестве присутствуют разрывные нарушения.

          а) Там нет свободного пространства (наша планета не терпит пустот, за исключением, карстовых образований). Ваша задача создать колебательные движения в литосфере земли для возникновения землетрясений. Т.е. заставить колебаться менее статичные участки литосферной плиты. Значит, вам нужно непосредственно поместить заряд в тот же разлом. Опять вопрос - как? Ваш вариант не пригоден.

          б) Я и говорю, что нужен очень мощный заряд. В 70е годы в СССР проводились рассчеты и моделирование искусственных землетрясений с помощью ЯО. Потом свернули работы.
          1. g1washntwn 29 января 2019 09:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            а) наша задача - снять максимально накопившееся напряжение между плитами, а не заставить эти плиты наползать друг на друга кучей мегатонн.
            б) читайте А
      2. Вадим237 16 января 2019 15:40 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Какие разломы, волны - о чём вы, взрыв в гавани Перл Харбор 165 Мт - большей части Гаваев не станет, а остальная часть превратится в сожжённую каменюку. 10 таких торпед и хана всему побережью США хоть западному, хоть восточному - со всей инфраструктурой и волны будут на последнем месте, по разрушительному воздействию.
    3. goose 16 января 2019 17:11 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: g1washntwn
      Даже на вскидку, содержать полномасштабную и эффективную сеть обнаружения вокруг и около всех потенциальных прибрежных целей встанет в порядки нулей дороже, чем мы потратим на 4 носителя "Посейдонов". Финансы отбиваются даже не уничтожением противника, а вынуждением его тратить на оборону больше, чем на средства нападения.

      Неверное целеполагание. США и их союзники для гонки вооружения согласны тратить в 10 раз больше, чем РФ, и всё равно останутся в выигрыше по бюджету. Заодно что-то с НИОКР наварят для хозяйства. Для РФ в текущей ситуации принцип минимальной достаточности равносилен выживанию. Любые лишние траты и разгул коррупции - еще один шаг к ликвидации государства более верный, чем нападение США.
  • синоби 16 января 2019 07:20 Новый
    • 13
    • 8
    +5
    Статья,классический образец подмены понятий.Посейдон не супер оружие,а развитие концепции ядерного сдерживания на новом уровне.При том далеко не новая и оригинальная.Появилась она сразу после испытания Царь-бомбы.Тогда от её реализации отказались,сейчас вернулись.По своей сути Посейдон,морской эквивалент сверхмощных моноблочных МБР типа Тороль.И как с теми-же МБР той мощности их надо не так уж и много.20-30 шт,не более.
    1. timokhin-a-a 16 января 2019 11:42 Новый
      • 9
      • 4
      +5
      А зачем это нужно? Не лучше ли было на эти деньги восстановить противолодочную авиацию, например? У нас ведь и так полно средств сдерживания.
      1. goose 16 января 2019 17:13 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: timokhin-a-a
        е лучше ли было на эти деньги восстановить противолодочную авиацию, например

        Или местные авиалинии, к примеру. Или нормальные школы, которые, если верить Клаузевицу и Бисмарку, и выигрывают в конце концов, все войны.
        1. Вадим237 16 января 2019 19:08 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Какие авиалинии - на миллиард рублей вы их не восстановите, а новые школы и так строят по всей России.
          1. Fan-Fan 17 января 2019 18:30 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Дорогой, лучше бы ты про школы и не вспоминал-бы. Вот тебе информация:"По официальным данным (Росстат) видно, что за время правления Путина и Медведева Россия лишилась 26,3 тыс. школ. То есть каждый год в стране закрывалось 1650 школ."
    2. mina024 16 января 2019 14:53 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Цитата: синоби
      Статья,классический образец подмены понятий.Посейдон не супер оружие,а развитие концепции ядерного сдерживания на новом уровне.При том далеко не новая и оригинальная.Появилась она сразу после испытания Царь-бомбы.Тогда от её реализации отказались,сейчас вернулись.По своей сути Посейдон,морской эквивалент сверхмощных моноблочных МБР типа Тороль

      не порите чушь ей больно
      Статус:
      - НЕСОВМЕСТИМ С СКРЫТНОСТЬЮ
      - АБСОЛЮТНО НЕЭФФЕКТИВЕН
      - ОХ...НО ДОРОГ