Атомный дрон "Посейдон": бесполезное сверхоружие

839

Любители военной истории помнят, что нацистская Германия в определённый момент оказалась одержима идеями создания сверхоружия. «Сверхоружие» и «Оружие возмездия» стали осевыми концепциями немецкой военной пропаганды.

Надо сказать, что у немцев очень многое получилось. Они массово применяли крылатые и баллистические ракеты, массово и первое время успешно применяли управляемые авиабомбы для поражения надводных целей, причём с довольно-таки разрушительным эффектом, применяли они и реактивные боевые самолёты. Именно Германия первой внедрила в массовое производство автомат на базе промежуточного патрона, именно немцы впервые испытали противотанковые и зенитные управляемые ракеты, первыми применили танковые приборы ночного видения с инфракрасной подсветкой. Немецкие подлодки серии XXI стали подлинной революцией. Первое фото нашей планеты с отметки выше «линии Кармана» — это Германия. Впечатляют и отменённые проекты – суборбитальный ракетоплан-бомбардировщик, межконтинентальная баллистическая ракета…



Немцам немного не хватило до ядерного оружия, имей они чуть больше предвидения в конце тридцатых, всё могло бы пойти иначе. Нет, их всё равно раздавили бы, конечно, но цена была бы существенно выше. Им немного не хватило…

Да и серийное оружие делалось по таким же канонам. Взять, например, танк «Тигр» — пушка могла достать Т-34 или КВ на дальности в пару километров, броня исключала поражение танка «в лоб» имевшимися на момент его появления у противника танковыми и противотанковыми пушками, при этом, несмотря на огромный вес, танк вполне мог двигаться по раскисающим весной и осенью полям и дорогам Восточного фронта. Да, приходилось иметь запасные катки-тарелки и возить за собой комплект узких гусениц. Но зато какая мощь! И «Пантеру» делали по тем же критериям.

Результат, правда, оказался не очень. Да, русские отдавали за каждый «Тигр» и «Пантеру» по нескольку более лёгких «тридцатьчетвёрок», а потом и американцы с их «Шерманами» испытали то же самое. Но «Шерманов» и Т-34 было слишком много. Больше, чем технически сложные «Тигры» и «Пантеры» могли победить в бою, больше, чем могли уничтожить огромные и тяжёлые 88-мм пушки, больше, чем могли сжечь из «Фаустпатронов» немецкие гранатомётчики.

Количество победило. Русские делали из тонны стали больше оружия чем немцы, американцы тоже, военная экономика союзников была намного эффективнее, а ещё у них было численное превосходство. Но самое главное, их командиры и бойцы научились противостоять немецкому сверхоружию. Да, у «Королевского тигра» было 180 миллиметров лобовой брони. Но танкисты гвардии полковника Архипова «вынесли» первый батальон «Королевских тигров» «всухую». На Т-34. И штабной автобус у выживших немцев отобрали, как в насмешку. Человеческая воля и интеллект могут нивелировать мощь любого оружия.

Сверхоружие не работает. Или почти не работает. Например, сотня атомных бомб у США в 1944-м году сработала бы. А в 1962-м нет. Имеет значение количество и «общий средний уровень» войск или сил. Много танков и пушек, много кораблей, много самолётов и солдат. Много боеприпасов. Мощная экономика, способная всё это снабжать. Тренированный личный состав, умеющий всё это применять.

Это важно. А отдельный образец сверхоружия не даст ничего, если он не поднимает разрушительную мощь удара по врагу на порядки, как в своё время огнестрельное оружие и атомная бомба. Такой урок даёт нам история.

Нет, его, этот образец, можно сделать. Но не в ущерб тому, что составляет основу военной мощи.

Свежие новости о том, что известный ранее как «Статус-6» ядерный подводный безэкипажный аппарат «Посейдон» будет поставлен на боевое дежурство в количестве 32-х единиц, для чего специально будет построено 8 (или модернизировано под эту суперторпеду, что менее вероятно) подводных лодок, заставляют вспомнить опыт стратегов Третьего рейха, поставивших не на те лошадки, везде, где это было возможно.

Что хорошего даст России создание группировки таких аппаратов? Какие возможности заберёт? Давайте подумаем об этом.

Но сначала техническая оговорка.

«Посейдон» отличается небольшими по сравнению с подводными лодками размерами. По этой причине, его обнаружение радиолокационными методами, о которых упоминалось ранее, будет, видимо, затруднено. Однако, если верить информации о гигантской скорости торпеды, то следует признать, что её обнаружение и относительно точная локализация будут вполне возможны акустическими методами – шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний, по мере приближения «Посейдона» к массивам донных датчиков американской системы SOSUS/IUSS, возникнет возможность отправить к предполагаемому району движения торпеды противолодочные самолёты и определить её местонахождение точно. Далее возникнет вопрос поражения цели. Надо признать, что технологически Запад уже способен быстро и недорого создать оружие для этого.

Базой для антиторпеды, способной при сбросе с самолёта на встречном курсе достать «Посейдон» может стать, например, европейская MU-90 Hard kill – антиторпеда, способная поражать цели на глубине до 1000 метров. Есть и другие кандидаты в антиторпеды, та же американская CAT (Countermeasure anti-torpedo), уже испытанная с надводных кораблей и тоже оптимизированная для уничтожения скоростных глубоководных целей (что интересно, в ущерб основному предназначению – мы ещё вернёмся к этому). Её, конечно, придётся «научить» применяться с самолёта сначала, но это не большая проблема, в конце концов в США есть единые торпеды, применяемые как с надводных кораблей, так и с летательных аппаратов, они умеют решать такие задачи. А MU-90 с самолёта вполне себе летает.



Естественно, скорость «Посейдона» будет осложнять перехват, но базирование антиторпед на самолёте даст возможность атаковать подводный дрон на встречном курсе, что позволит его всё-таки «достать», а огромное расстояние до цели, которое дрону придётся пройти, даст американцам сотни попыток.

Конечно, возможно, этот аппарат на самом деле будет красться малым ходом, например, на 10-15 узлах, в «проблемной» зоне глубин – не более 100 метров, вблизи границ «слоя скачка», или, при наличии нескольких таких слоёв – между ними. Тогда его обнаружение станет намного сложнее – океан огромен, и обеспечить нужные силы и средства везде не получится. Опять же, чуть ниже мы увидим, что и география «играет» на стороне противника. Если же «Посейдон» будет идти по маршруту на большой глубине, как и обещают, но с малой скоростью, то это сведёт к нолю возможности засечь его неакустическими методами (по радиоактивному следу или по тепловому излучению, или другими известными методами), но несколько упростит обнаружение акустическими, хотя, при малой скорости, засечь его будет сложно.

Не будем строить свои умозаключения в условиях отсутствия точной информации о ТТХ ядерного дрона. Будем в дальнейшем исходить из того, что режим его движения обеспечивает нужный уровень скрытности, то есть это в любом случае малый ход.

Теперь оценим полезность и оправданность этого сверхоружия.

Первое. Когда и если «Посейдоны» рванут у американских берегов, мы все будем уже мертвы. Это в каком-то смысле обесценивает вложения. Реально, смысл средств сдерживания, и оружия, и вооружённых сил в том, чтобы мы всё-таки оставались живы, желательно в таком количестве, чтобы наша культура сохранилась. Ставка на «машины судного дня» даже с точки зрения логики выглядит небезупречно. По утверждениям некоторых товарищей в погонах, теоретические изыскания по такой торпеде идут аж чуть ли не с советских времён, а окончательная «отмашка» на реализацию проекта была дана сразу после выхода американцев из Договора о ПРО. Элементарная логика требовала от власть предержащих задать себе два вопроса. Первый – смогут ли американцы с помощью своей ПРО отразить удар наших РВСН? Второй – при каких обстоятельствах ответ на первый вопрос будет положительным?

Ответ один и он известен – ПРО это только тогда ПРО, когда США удалось нанести по РФ внезапный обезоруживающий ядерный удар. В другом случае ПРО не имеет смысла. А вот при пропущенном ударе – вполне имеет, ведь в обратную сторону полетит очень небольшое количество ракет.

Тогда, должны были подумать власть предержащие, американцы, должно быть, готовят такой удар по РФ – иначе, зачем им это всё?

В этот момент единственным реальным способом решения «американского вопроса» должны были стать не расходы на новое средство сдерживания, плюсом к уже имеющимся, а политическое решение об уничтожении Соединённых Штатов, и о начале подготовки такой операции. Не будем спекулировать на тему того как это сделать – американцы планируют обезоруживающий и обезглавливающий удар в первом раунде, и, в течение примерно двадцати минут – контрсиловой, с уничтожением всех развёрнутых на земле сил РВСН, и уничтожением с помощью противолодочной авиации и своих подлодок наших РПКСН. Последние известные автору учения на эту тему проходили в 2014 году. Наверное, и сейчас тоже проходят.

Проблема тут в том, что хоть удар контрсиловой, против наших СЯС и ТЯО, но порывать свои боевые блоки для разрушения ШПУ им придётся у поверхности земли, а это вызовет радиоактивное заражение такой силы, что удар можно будет приравнять к контрценностному (против населения) по последствиям. И нам будет без разницы, сработают эти дроны или нет.

Мы, в общем, можем руководствоваться такой же логикой и бросить все ресурсы на решение таких же задач: обезглавливающий удар для выигрыша времени, удар по средствам связи с ПЛАРБ, по ШПУ МБР, авиабазам Стратегического авиационного командования, по военно-морским базам ПЛАРБ, по авиабазам ВВС, способным прикрыть своими самолётами районы боевого патрулирования ПЛАРБ, и, в течение следующих нескольких часов – уничтожение самих ПЛАРБ. Чтобы американцы просто НЕ УСПЕЛИ атаковать в ответ. Это, безусловно, непросто, и очень опасно, но и не невозможно.

У американцев с их техникой, кстати, на учениях всё время что-то «не получается» — одна-две русских подлодки успевают «выстрелить», миссия провалена. Но они тренируются, учатся. Мы тоже могли бы, если бы сконцентрировались на главной задаче. С другой стороны, американское общество сейчас серьёзно расколото, полно противоречий, и, возможно, «американский вопрос» можно было бы решить не путём прямого военного удара, а как-то ещё, организовав внутри их страны какой-то «междусобойчик» и подкидывая «топлива» всем участникам конфликта для максимизации потерь. Так или иначе, если Ваш сосед – сошедший с ума людоед, твёрдо решивший Вас убить, когда представится возможность, то шлёпнуть его первым – Ваш долг, а тактика показа ему всё новых и новых ружей и карабинов, хранящихся у Вас дома неверна – он-то просто ждет, когда Вы спиной к нему повернётесь. И не может не дождаться однажды на самом деле.

Мы же со своими сверхторпедами действуем ровно наоборот.

Второе. «Посейдон» реально ничего не добавляет к нашему потенциалу сдерживания. Наши ракеты при превентивном или ответно-встречном ударе по США вполне способны снести их страну с лица Земли. Они там выживут на самом деле, но после этого их сможет завоевать даже Мексика. Что даёт ещё и сверхторпеда? Может быть она повышает боевую устойчивость МСЯС? Нет, не повышает, американцы пасутся на выходах из наших баз, и подолгу внаглую висят на хвосте у РПКСН. Что помешает им также «окучивать» несколько носителей «Посейдонов»? Ничего.

Наши силы ПЛО практически умерли, систем освещения подводной обстановки (СОПО) практически не осталось, мы даже развёртывание имеющихся ПЛ обеспечить не сможем, несколько новых не изменят ситуацию от слова «совсем». Просто на них последние деньги уйдут, а решить проблему «Посейдона» можно будет даже банальным минированием акваторий вокруг баз, против которого у нас нет никаких средств. ПЛАРБ хоть от пирса может выстрелить, а носителю «Посейдона» надо будет пройти мины. Или самому «Посейдону».

Если мы не пропустим первый удар от США, то уже имеющиеся средства позволят нанести американцам неприемлемый ущерб. Если пропустим, то «Посейдоны» ничего не решат – нас не будет, да и они не факт, что сработают. Как справедливо заметил Джеймс Мэттис, все эти системы (Кинжал, Авангард, Посейдон) ничего не добавляют к русскому потенциалу сдерживания, а значит и реакции от США не требуют. В последнем он лукавил, но про сдерживание высказался весьма точно.

И действительно, есть ли разница – залп одной подлодки по городам США, или атака стаи сверхторпед? Количество мёртвых американцев будет сравнимым. Разрушения, правда, от «Посейдонов» будут больше, но тут в дело вступает третье «но».

Третье. «Посейдон» вполне перехватываемая система. Вопреки тому, что утверждает пресса, поиск и обнаружение такого аппарата возможны. Если предположить, что он идёт к цели на малом ходу, то у американцев будет несколько суток на активную часть операции по поиску и противодействию. Даже прямо скажем, до двух недель. Если аппарат пойдёт быстро, то его начнут слышать гидроакустики со всеми вытекающими. При этом, значительную часть противолодочных сил США могут развернуть заранее. Географически Россия расположена так, что дойти до важных городов в США «Посейдон» может только через узкости или просто ограниченные по площади акватории, которые противник или контролирует сейчас, или может взять под контроль с началом конфликта – Ла-Манш, Фареро-Исландский барьер, пролив Робсона на Атлантическом ТВД; Берингов пролив, Курильские проходы, Сангарский и Цусимский проливы, Северо-Западный проход и ряд других узких проливов на северо-западе Канады на Тихоокеанском. При этом к услугам США в Атлантике страны НАТО, совокупно обладающие огромными ВМС, а на Тихоокеанском ТВД – Япония, с её огромными по численности и очень мощными противолодочными силами. Фактически, у нас есть только одна военно-морская база, из которой можно выйти прямо в океан – Вилючинск. Но как раз там американцы ведут очень интенсивное наблюдение за нашими АПЛ, и проскользнуть мимо них с нашим нынешним состоянием ВМФ – серьёзная проблема.

В настоящее время, количество кораблей, которые могут быть мобилизованы как ВМС США, так и союзниками на борьбу с подводной угрозой, исчисляется сотнями единиц. Также сотнями единиц исчисляется парк самолётов противолодочной авиации, причём это по-настоящему эффективные и современные самолёты с очень опытными экипажами. Вертолётонесущие десантные корабли флотов США, НАТО, Японии и Австралии, позволяют развернуть в море сотни противолодочных вертолётов плюсом к тем, которые развёрнуты на эсминцах и фрегатах. Перекрытие считанных узкостей такими силами – вполне реально. В условиях же, когда некоторые из перечисленных мест покрыты льдом, вполне возможно заминировать их с помощью подлодок из-под воды, и ими же попытаться осуществить перехват дрона, уже потом, при гипотетическом провале, «передав» его другим силам. Опять же, эта задача не выглядит лёгкой, но и нерешаемой она не выглядит тоже. Ну и надо понимать, что некоторые из тех городов в США, про которые мы говорим, что они «на побережье», реально находятся на «специфическом» побережье – достаточно, например, воспользовавшись сервисом Гугл-карт посмореть на то, как расположен Сиэтл (и крупнейшая база ВМС США Китсап там, неподалёку), или другая база ВМС – Норфолк.

Там контролировать узкости будет ещё проще.

С одной стороны, финальная часть атаки «Посейдона» может облегчаться там, где глубина моря достаточна для образования искусственного Цунами. Тогда он рванёт далеко от берега. С другой, эти места будут под особо пристальным вниманием противника, в том числе, с возможным развёртыванием дополнительных донных датчиков на путях приближения к ним ещё в мирное время.

Таким образом, чтобы использовать «Посейдон», лодке носителю, как и РПКСН, надо будет уклониться от висящей у неё на хвосте лодки-охотника и пережить рейды патрульной авиации, потом от них надо будет уйти самой сверхторпеде, потом ей надо будет прорваться через гребёнки противолодочных кораблей и поля гидрофонов в узкостях, причём в ряде случаев у США есть возможность прибегнуть к использованию средств низкочастотного акустического «подсвета» над этими полями, что делает различимым любой объект под водой, даже абсолютно бесшумный, потом пережить многодневную охоту на себя со стороны противолодочных самолётов, возможно проскочить минные поля, и только после этого перед дроном останется последний контур обороны – силы ПЛО вблизи крупных городов, прорвавшись через которые, он сможет выполнить свою задачу. Всё это выглядит, мягко говоря, сложнее, чем пуск баллистической ракеты с РПКСН.

Так, спрашивается, как «Посейдоны» изменяют военную ситуацию на море в нашу пользу? Тем, что они могут взорваться под АУГ? Но в условиях, когда в ход пошло ядерное оружие, да ещё и высокой мощности, авианосцы не будут самой большой нашей проблемой, и это мягко говоря. К тому же, утверждая, что «Посейдоны» будут топить АУГ, надо отказаться от фантазий на тему 100 мегатонной боевой части и инициализации рукотворного Цунами, потому, что оно смоет и нас самих тоже – АУГ будут стремиться быть поближе к атакуемой стране ещё до начала войны.

Возникает чувство, что проще и дешевле было бы вложиться в имеющиеся МСЯС, в повышение коэффициента оперативного напряжения и увеличения времени на боевом дежурстве (это особо не сложно, так как для многих лодок сформированы вторые экипажи, и, вообще говоря, непонятно, что их держит в базах), и их противолодочное и противоминное обеспечение, в подготовку экипажей многоцелевых АПЛ, «страхующих» РПКСН, в учения по подлёдной торпедной стрельбе, в современные средства гидроакустического противодействия, в новые управляемые торпеды, в противолодочные самолёты и самолёты-заправщики для них, в эскадрильи перехватчиков для защиты воздушного пространства над районами развёртывания РПКСН, и полноценную модернизацию «Кузнецова» и его авиакрыла, для того же самого.
В конце концов, на ракеты «Калибр», чтобы флот мог ими отрабатывать по выявленным разведкой местам базирования противолодочной авиации.

Вместо чего-то из этого списка полезных вещей, мы получили вещь в себе. И что самое плохое, на неё собираются тратить дополнительные деньги. Тридцать два «Посейдона» это от четырёх новых атомных подлодок-носителей. Неприменимых в неядерной войне. И настолько же уязвимых, насколько сейчас, в условиях развала ВМФ, уязвимы уже имеющиеся у нас подлодки.

Морские Силы Ядерного Сдерживания – один из столпов нашей безопасности. В отличие от наземных баллистических ракет, у подводных лодок, при правильном их применении и соответствующем обеспечении боевых служб, есть настоящая скрытность. Противник, если мы всё правильно организуем, либо вообще не будет знать, где подлодка, либо будет знать примерно, и точно не сможет к ней подойти. В крайнем случае, не сможет подойти ко всем из них и сорвать ракетный удар полностью. Ядерная торпеда «Посейдон» никак не увеличивает потенциал МСЯС, но требует больших расходов государственных денег, которых, прямо скажем, нет. Именно этих средств возможно не хватает на то, чтобы снизить уязвимость наших МСЯС до уровня, на котором американцы уже не смогут фантазировать на тему обезоруживающих ударов по нашей стране. Но они будут растрачены на «Посейдоны», которые сами по себе эту уязвимость не снижают, и потенциал сдерживания не повышают. При всей своей разрушительной силе (теоретической).

А теперь о чём лукавят в НАТО.

Реально, о проекте знали и знали очень давно, скорее всего ещё когда было выпущено тактико-техническое задание на этот дрон, а может и раньше, когда ещё шли различные НИР по теме. Во всяком случае, картинки «будущей безэкипажной атомной подлодки русских» в США рисовали ещё до 2015 года. И ряд параметров знали. С учётом того, сколько у нас в среде интеллигенции (в том числе и технической) поклонников американского образа жизни (вспомним недавний «слив» в США информации о гиперзвуковом оружии – надеюсь, сливун помрёт в тюрьме каким-нибудь нехорошим способом) ожидать чего-то другого было весьма наивно. И по странному стечению обстоятельств, для западных антиторпед поражение скоростных глубоководных целей стало неким «общим местом». При том, что такая антиторпеда неоптимальна для поражения «нормальных» торпед. Причём это верно и для CAT, и для MU-90 Hard Kill. Они сговорились?

Нет, просто ещё до того, как Владимир Владимирович озвучил существование нашего чудо-робота вслух, Запад уже всё знал, и готовился перехватывать эти торпеды. Причём перехватывать недорого. А это, помимо всего прочего, может значить, что они реально опасаются применения этих устройств. А значит, они считают ситуацию, когда мы их запустим весьма вероятной, причём в ближайшем будущем. А значит, они планируют… ну а дальше думайте сами, что они такого планируют, что вызовет обязательный пуск «Посейдонов» в обозримом будущем. Впрочем, это действительно может быть каким-то роковым совпадением.

Как, по идее, необходимо правильно распорядиться этим чудо-оружием? Ну, во-первых, те деньги, которые на него уже потрачены, не вернуть. При этом, нельзя не признать, что достигнут крупнейший технологический прорыв. В правильном варианте, нужно ограничиться тем количеством носителей «Посейдонов», которые уже имеются или заложены, тем более, что у тех лодок и помимо «Посейдонов» полно задач особой важности. При этом, сами дроны надо, конечно же, продолжать испытывать и довести до готовности к серийному производству, но не столько для того, чтобы его строить, а для того, чтобы развить полученные технологии в что-то полезное – например, нам очень не помешал бы малогабаритный малошумный атомный турбогенератор для дизельных ПЛ. Сочетание такого устройства с дизель-электрической ЭУ и литий-ионной батареей сделало бы автономность ДЭПЛ сравнимой с таковой у АПЛ, при несоизмеримо меньшей цене. Конечно, такие лодки не смогли бы заменить полноценные атомные, но, по крайней мере, необходимости вставать под РДП и «бить зарядку», ревя на весь океан, у них больше не было бы. Это был бы важный шаг в развитии ДЭПЛ. Да и боевые необитаемые аппараты с малогабаритной атомной энергоустановкой – направление очень перспективное. Особенно вооружённые. И технологический задел по «Посейдону» вполне может быть использован для работы по их созданию.

Да и давануть на США с помощью нескольких построенных прототипов вполне можно. Отправить КУГ в Карбибское море, и там показательно выловить такую «рыбку» из воды, недалеко от Флориды. Эффект в некоторых случаях мог бы быть неплохим – перед встречей нашего президента с американским, например. Чтобы не забывал с кем он разговаривает.

Но вот строить целый флот таких дронов, и носители под них, равно как и переоборудовать под это сверхоружие имеющиеся подлодки (надолго выводя их из боевого состава – и ради чего?) будет чудовищной ошибкой. Эта программа получала финансирование в самые тяжёлые годы и «съела» очень много того, чего сейчас нашему ВМФ очень сильно не хватает – с нулевым, как мы видим, результатом. Нельзя повторять эту ошибку, тиражируя и масштабируя её в условиях сжимающегося бюджета.

Супероружия не существует и его нельзя придумать. Запомните эту фразу. Хочется надеяться, что у нас вспомнят этот урок истории и не будут распылять последние деньги на не имеющие военного значения проекты.

Хотя в свете настоящей эпидемии совершенно нерациональных решений, связанных с военно-морским строительством в последние пять-шесть лет, надежда эта кажется очень слабой.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

839 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    16 января 2019
    Ааааааа ! Всё пропало ? recourse
    1. Комментарий был удален.
      1. +46
        16 января 2019
        Цитата: другой РУСИЧ
        Причем автор непонял свмой сути своегр противоречия

        Писать грамотно научись, чудо. Потом, может, и читать научишься, хотя вряд ли. Ты даже не в состоянии понять, что автор как раз предостерегает от пути третьего рейха, с его ориентацией на сверхоружие, и напоминает, что, хотя немцы создали много нового и продвинутого, все это им не помогло.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. +17
                  16 января 2019
                  Оу! Вам, сударь, известны ТТХ Посейдона и стратегия его использования? Его стоимость? Его возможности по выполнению боевой задачи? Необходимые ресурсы и компоненты для его использования? Если нет, то вы, милейший, просто пустобрех, ничего личного, просто констатация)
                  1. Комментарий был удален.
                  2. +5
                    16 января 2019
                    Цитата: другой РУСИЧ

                    Оу! Вам, сударь, известны ТТХ Посейдона и стратегия его использования? Его стоимость?

                    А вам и планы известны и ТТХ? Оттого вы в таком щенячьем восторге пребываете, что автора, который предлагает задуматься, уже все разжевав для вас, начинаете ..... не знаю даже как назвать ваши ничем не мотивированные (совершенно безграмотные к тому же) высказывания. Во всяком случае, приличных слов не нахожу.
                    1. +10
                      17 января 2019
                      для чего специально будет построено 8 (или модернизировано под эту суперторпеду, что менее вероятно)

                      После этого пассажа автора можно не читать. Он конечно что-то слышал, но все напутал.
                      - Лодок не 8, а 4 - это раз.
                      - Посейдонов на лодке не 4, а 8 - это два.
                      - Две лодки проекта 949 уже переделаны под носители - это три.
                      А еще 2 лодки построить (а скорее всего перестроить, ведь 4 ПЛАРК 949 не модернизируют под 72 крылатые ракеты)) - как-нибудь осилим, без большого ущерба для остального. hi
                      1. +11
                        17 января 2019
                        ЗЫ Никто не будет запускать Посейдон от наших берегов. Уверяю всех сомневающихся.
                        Ни самолеты не успеют взлететь с торпедами, ни американская система предупреждения, которая давно устарела, ничего не обнаружит. А вот денег ввалить, чтобы попытаться научиться Посейдоны перехватывать - придется немерено. Вот такой ассиметричный у нас ответ.
                        Американцы провели исследование и пришли к выводу, что в ходе войны, воспроизводство современного оружия невозможно. И воевать придется на имеющихся запасах. С этой точки зрения, уничтожение крупнейших баз ВМФ дело полезное, нужное и посильное. hi
                      2. 0
                        17 января 2019
                        ЗЫЫ Ржу - не могу!!! laughing
                        https://topwar.ru/152668-v-minoborony-otvetili-na-zajavlenija-o-neperspektivnosti-gsrk-avangard.html
                        Я-то вежливо излагал. А тут - дипломатично! bully
                    2. +4
                      19 января 2019
                      )) меня забаваляет подобный стиль дискуссии, когда мой же вопрос адресуют мне же))
                      таки, да! Я тоже не шпиён и не главный конструктор!)))
                      Ну так если не знают ни характеристик оружия, ни возможности его применения, нафига его изначально хаять?
                      Или следуя лргике этой статейки, давайте делать то что придумано до нас? Не было бы А20, не было бы т34. Или тоже тогда деньги на ветер выкинули?, это я не упоминаю о других проектах, в той же авиации, без которых бы не было тех самолетов, которые сейчас прищнаны легендарными.
                      Не порите чушь
                      Приведите пример моего"щенячьего восторга"для начала.
                      Мотивацию моих слов я объяснил в самом начале, да и чуть ниже, не ленитесь, там русским по белому, выражаясь вашими словами "разжевано"
                  3. +9
                    17 января 2019
                    100% - ый пустобрех...Я даже статью читать полностью не стал.Достаточно сравнить скорость "Посейдона" с его возможностью маневрировать и проовских торпед,чтобы понять что автор "не в теме".
                    1. +4
                      17 января 2019
                      хоть я не в теме, но такой низкосортный бред публиковать... это как хохла на 1 канал запустить, чтобы рейтинги поднять...
                      1. +3
                        17 января 2019
                        Цитата: evgeny68
                        это как хохла на 1 канал запустить, чтобы рейтинги поднять...

                        Дык, и подняли. yes Более 700 откликов. fellow Ну, тут , хотя бы, автор как-то пытается защитить свой опус. А так, со стороны - тот ещё цирк. Особливо доставляют те персонажи, которые кидаются в отрицалово по принципу: "Если мне о чём-то неизвестно, значит этого нет" и "есть только два типа мнений: моё и остальные, априори неправильные." Причём, никакие аргументы не работают, ибо будут переть буром. yes О, эти непризнанные гении интернет-ресурсов... laughing
                  4. -3
                    17 января 2019
                    Цитата: другой РУСИЧ
                    Оу! Вам, сударь, известны ТТХ Посейдона и стратегия его использования? Его стоимость? Его возможности по выполнению боевой задачи? Необходимые ресурсы и компоненты для его использования? Если нет, то вы, милейший, просто пустобрех, ничего личного, просто констатация)

                    у МБР вероятность прорыва 92-98%. какая должна быть вероятность/гарантия у Посейдона, чтобы устроить попил ? а у носителя этих пепелацев , чтобы вывести 8 единиц в зону пуска ? Чтобы вообще тратить деньги на эту херню, а не построить еще пару сотен МБР ?
                2. 0
                  16 января 2019
                  Здравствуйте, Андрей. Всегда с большим интересом читаю ваши статьи и мне интересно ваше личное мнение - может ли "сегодняшний" Посейдон развиться в применении не только как средство доставки заряда? Если я правильно понял выражение: "неограниченный запас хода", то что может помешать появиться подводным дронам с другим предназначением(разведка, конвой, охота и др.)? И нужно ли нам (России) это развитие? Заранее благодарю за ответ.
                3. +13
                  16 января 2019
                  О опять гений из Челябинска "истину" для всех глаголет а кто не соглашается то "малышь" и "болтунишка" наверное из Челябинска планы Генштаба виднее ! или наверное ему их на блюдечке подносят а он их дальше вещает ! А по сути статья Тимохина очень тенденциозна (как и все его другие) и просто заказная и рассчитана на людей не знакомых с реальной техникой. Тот кто ходил на лодке в автономку много может дать эпитетов на "поразить на 1000 метров" или "легко обнаружить идущий на 100 узлах дрон" ! Те кто обнаруживали "шквал" уже никогда о том не рассказывали. А просто признать прорыв своей страны и порадоваться ему это у наших "интеллектуалов от "дивана" западло ! ну как же инженеры (без них) опять сделали хорошую вещь !
                  1. +10
                    16 января 2019
                    Где и когда Шквал потопил хоть один корабль? Вы хоть дальность применения сего девайса знаете?
                    1. 0
                      17 января 2019
                      Nehist (Александр)! Не пишите глупость про Шквал, данные про который вы не знаете! Каждая торпеда применяется, согласно своих ТТД. А слово "девайс" говорит очень "хорошо" про вас, как про "специалиста" в военной технике... Так сильно не волнуйтесь - при применении торпед Шквал, все цели будут уничтожены и не только!
                      1. +6
                        17 января 2019
                        Н-да? Вы уверенны? С дальность хода в 13км у последней модификации-да ни одна подлодка не подойдёт и близко к ордеру где сплошная зона ПЛО 20 миль. Это Вам следует подучить мат-часть. Да и вообще ознакомьтесь со мнением специалистов
                      2. +5
                        17 января 2019
                        "да ни одна подлодка не подойдёт и близко к ордеру где сплошная зона ПЛО 20 миль."
                        А как же тогда быть с нашими ПЛ, всплывавшими посреди ордера АУГ, или напротив Манхеттена? Не было таких?
                    2. 0
                      17 января 2019
                      А что?Есть данные что удалось кому-то перехватить "Шквал"?
                      1. +2
                        17 января 2019
                        А что есть данные о боевом приминении?!!
                      2. -4
                        17 января 2019
                        Нормальных слов у меня всё меньше, только матерные, но всё-таки сдержусь, а то забанят. Итак: ура-патриотам и невдамёк, что торпеда Шквал совершенно бесполезна в качестве оружия, а её боевая ценность стремится к круглому нулю. Они скорее всего и не знают, что Шквал, ввиду своей высокой скорости, является неуправляемым оружием, и вероятность его попадания даже в слабоманеврирующую цель близка к 0%, особенно учитывая, что атака «Шквала» лишена всякой скрытности. Идущую на боевом курсе подводную ракету легко засечь – и как бы ни был быстр «Шквал», за то время, пока он преодолеет 10 км, корабль успеет изменить курс и отойти на солидном расстояние от расчетной точки прицеливания. Нетрудно представить, что будет в этом случае с выпустившей «Шквал» подлодкой – отчетливый след ракето-торпеды ясно укажет на местоположение субмарины, которой после пуска придёт песец.
                        Итог: Шквал это ещё одна вундервафля.
                      3. +3
                        22 января 2019
                        При СССР она заведомо снаряжалась СБЧ. По крайней мере в документах. Сам не проверял,хотя на РТМке был. Подводники водили посмотреть,в перерыве на сборах.А 10 кт. вывернет брюхо даже авианосцу на такой дистанции.
                    3. OML
                      -5
                      18 января 2019
                      Nehist, сколько у вас ников? Наверное сами за свои статьи и коменты голосуете? Неужели не понимаете, если есть технология, то ее нужно использовать. Может она и окажется самой лучшей.
                      1. +1
                        18 января 2019
                        Сколько у вас не знаю а у меня один и не провацируйте на грубость
              2. +4
                16 января 2019
                Цитата: другой РУСИЧ
                Есть большие сомнения в вашей компетенции в данном вопросе, как и в компетенции автора статьи)

                за то в чем сомнений нет - это то что батут у ВАС очень прыгучий ;)
                Тимохин - дилетант, и ошибки у него есть. ПО МЕЛОЧИ.
                Но даже ему ясна вся ПРЕСУПНАЯ дурь этой "статусной аферы".
                И я как ПРОФЕССИОНАЛ в этом с ним ПОЛНОСТЬЮ согласен
                1. 0
                  16 января 2019
                  ОН "диванный профессионал" как недавно в другой статье (о корветах) признался САМ !
            2. +29
              16 января 2019
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Это вряд ли - кто-то же должен аккуратно усаживать таких как ты в лужу, когда вы начинаете нести лютую ахинею, не будучи способными даже прочитать несколько листов формата А4 которые занимает статья

              К вопросу об усаживании в лужу:
              Во сколько раз стоимость мер противодействия "Посейдонам" превысит их стоимость?

              Раз уж Вы так рьяно выступили против тех, кто не понял автора, задам Вам ещё один вопрос.
              Вот автор начал свои "многабукаф" с отсылок к третьему рейху. Бла-бла-бла, "чудо-оружие". Как Вы относитесь к факту того, что пуски Фау-1 экономически были целиком и полностью оправданы. Несмотря на их околонулевую боевую эффективность. Ведь Британия была вынуждена вложить огромные ресурсы в борьбу с этими эрзацКР. Полная перестройка системы предупреждения о воздушном нападении, новые высокоскоростные самолёты, лучшие лётчики, которые не над Германией а в тылу... И ведь тут аналогии прямые. Разве что "Посейдон" несколько эффективнее "Фау-1", а потенциальный противник вынужден защищать на порядки более протяжённую границу
              1. -1
                16 января 2019
                Во сколько раз стоимость мер противодействия "Посейдонам" превысит их стоимость?


                Окажется дешевле. Надо CAT научить падать с самолёта или купить MU90 у европейчегов, наклепать их. В угрожаемый период вывести корабли с SURTASS на угрожаемые направления, а союзников пнуть мониторить узкости, которых на планете меньше десяти. Перебросить свои самолёты ПЛО в Исландию. Вывести около 10-15 дополнительных АПЛ в море с минами для перекрытия мест типа пролива Робсона подо льдом.

                Всё

                На круг будет дешевле в разы, чем мы уже всохатили.
                1. +22
                  16 января 2019
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Окажется дешевле.

                  Да? Древний СОСУС более полумиллиарда в год на собственное содержание требует.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  В угрожаемый период вывести корабли с SURTASS

                  8)))))
                  Интересно, зачем тогда американцы создают инфраструктуру ПРО? Ведь можно всё в угрожаемый период резко запустить
                  8))))))))))))))))))))))

                  Цитата: timokhin-a-a
                  а союзников пнуть мониторить узкости, которых на планете меньше десяти.

                  А как называется узость от Чукотки до Антарктиды, вроде как Тихий океан?
                  1. 0
                    16 января 2019
                    Да? Древний СОСУС более полумиллиарда в год на собственное содержание требует.


                    Он не только против Посейдонов, и его в любом случае содержали бы.

                    Интересно, зачем тогда американцы создают инфраструктуру ПРО? Ведь можно всё в угрожаемый период резко запустить


                    Я считаю, они готовят внезапный ядерный удар по нам. А ПРО нужно, чтобы перехватить выжившие ракеты, их будет немного.

                    А как называется узость от Чукотки до Антарктиды, вроде как Тихий океан?


                    УзКость. Военно-морской термин.

                    Сколько у нас баз с прямым выходом в Тихий океан, без проливов и т.д.? Кроме Вилючинска?
                    1. +12
                      16 января 2019
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Он не только против Посейдонов, и его в любом случае содержали бы.

                      Как раз таки не содержат, законсервировали. Но для защиты придётся их развернуть. Со всеми вытекающими финансовыми последствиями.

                      Цитата: timokhin-a-a
                      Я считаю, они готовят внезапный ядерный удар по нам. А ПРО нужно, чтобы перехватить выжившие ракеты, их будет немного.

                      А перехватывать выжившие "Посейдоны" они не будут?

                      Цитата: timokhin-a-a
                      УзКость. Военно-морской термин.

                      Встроенному граммафюрреру браузера на это побарабанно.


                      Цитата: timokhin-a-a
                      Сколько у нас баз с прямым выходом в Тихий океан, без проливов и т.д.?

                      Извиняюсь, американцы в угрожаемый период ещё и расположенные в наших территориальных зонах проливы перекроют?
                      1. +5
                        16 января 2019
                        г. Лопатов, Вы сражаетесь здесь за мою концепцию? Поскольку я с уважением отношусь к Вашему мнению, то хотел бы ознакомить Вас с историей этого вопроса. Чтобы знали, за кого "сражаетесь". "Посейдон" - это, пока еще, не реализованный проект. Там еще и "конь не валялся". Более того, он очень похож на блеф. Так что Вы тут спорите с автором статьи "за идею".
                        Ну, а идею лучше изучать с начала, и начинать следует с первоисточника:
                        https://yadi.sk/i/NW6oDlkFcYGerg
                        Давно можно было начать эти работы, но они, похоже, всерьез не начинались до сих пор. hi
                    2. 0
                      16 января 2019
                      Несмотря на то, что в общем согласен с оценкой Посейдона, меня прям разбирает любопытство:
                      Я считаю, они готовят внезапный ядерный удар по нам. А ПРО нужно, чтобы перехватить выжившие ракеты, их будет немного.

                      Зачем :)? Война нужна, чтобы послевоенный мир был более комфортным для победителя. Для кого станет более комфортным земной шарик после того, как в Евразии рванет несколько сотен ядерных боезарядов, в Европу ломанет толпа беженцев, а огромная страна упадет в хаос (это даже если мы рассматриваем идеальный "чистый" вариант, когда ни одна ракета не долетит в ответ)?
                      1. -2
                        16 января 2019
                        Комфортным для транснациональных финансовых кругов. Им и на США плевать. Главное - Россию и Китай устранить, как конкурентов их мироустройству. Причем Европу и Китай достаточно просто ослабить. А вот Россия им совершенно не нужна.
                        Кстати, страшные последствия для экологии от атомной войны сильно преувеличены. Извержение любого вулкана в разы хуже. Радиация быстро спадает. Количество людей проблемой не является.
                      2. +1
                        17 января 2019
                        Ога-ога, всемирное масонство, заговоры и жыдорептилоиды. Для всего этого Россия прямо-таки главная цель, вечный враг! Только вот этим элитам жить в этом же мире, портить его ядерной войной как-то глупо, да и с учетом наших нынешних элит мировое масонство вполне может добиться распада РФ и без ядерной войны и краха всей нынешней экономической модели, чай не Иран из мировой экономики выкорчевать.
                      3. -1
                        3 марта 2019
                        А что не так? Наполеона с Гитлером, Крымско-Дальневосточной войны и интервенции в период гражданской мало? Мне так вполне достаточно. И вы слишком хорошо думаете о наших противниках. Они часто находятся в плену иллюзий своего превосходства.
                      4. 0
                        17 января 2019
                        Вы знаете цели американцев на следующие 50 лет к примеру?
                      5. 0
                        17 января 2019
                        Судя по тому, что 25 лет фактического мирового господства ими были бездарно проы, никаких глобальных целей (типа пресловутого "плана Петра") именно государством не ставилось. Подковерная борьба глобалистов и имперцев конечно интересна и влияет на весь мировой порядок, однако фанатиков, способных начать ядерную войну в наш век к управлению не допускают. Именно в этом, кстати, лично на мой взгляд опасность отмены договора о РСМД - шанс на ошибку или осознное решение фанатика, которые могут привести к ядерной войне, вырастает на порядки.
                      6. +6
                        17 января 2019
                        Цитата: CTABEP
                        опасность отмены договора о РСМД


                        РСМД фактически был отменен с момента установки пусковых контейнеров MK-41 (в который штатно без всякой доработки пускового контейнера загружаются крылатые томагавки с дальностью до 2400км коих америкосы наклепали аж под 7500 штук) на первой базе ПРО США в Польше во времена президентства Медведева.Так что РСМД уже давно нет а обвинение России всего лишь предлог чтобы разорвать договор мешающий официально завезти на эти базы несколько тысяч топоров,а если повезет как с Горбачевым ещё и избавиться от угрозы этим базам ПРО исходящим от ОТРК "Искандер".
                        Так что пили или не пили ОТРК "Искандер" базы ПРО США с крылатыми топорами у границ России это реальность.США хотят чтобы сегодняшняя власть России как в 80-е власть СССР односторонне разоружилась там где звезднополосатым нужно.
                        Попросту ОТРК "Искандер" и его ракеты является единственным существующим оружием России способным нейтрализовать базы ПРО США в Европе а значит единственным сдерживающим фактором от нанесения по нам БГУ с применением тысяч крылатых томагавков.
                      7. 0
                        3 марта 2019
                        Война нужна неоконам, чтобы сократить население Земли раз в 20. Тогда им хватит.
                      8. 0
                        10 марта 2019
                        Зачем :)?

                        Видите ли, американцы давно задумались о будущем планеты и выживании своего населения в условиях сильного дефицита ресурсов. По их подсчётам достаточно долго (до развития соответствующих технологий) Земля может вынести не более 1 миллиарда человек (известная концепция "золотого миллиарда"). В результате у них зародился (тоже давно) очень логичный план: развязать в Евразии атомную бойню, отсидевшись у себя на материке. По этому замыслу население должно сгинуть, а ресурсы останутся. И через каких-то 50-100 лет их уже можно будет добывать (сначала с помощью осужденных преступников, например). Недаром свои нефтяные месторождения они почти законсервировали, да и другие полезные ископаемые не шибко интенсивно добывают.
                    3. Комментарий был удален.
                  2. +5
                    16 января 2019
                    Цитата: Лопатов
                    Древний СОСУС более полумиллиарда в год на собственное содержание требует.

                    огромная стоимость СОСУС - это в первую очередь цена его кабельного хозяйства
                    сейчас нет никакой необходимости тащить аналоговый сигнал по меди на огромное расстояние с минимальным затуханием и искажениями, ибо АЦП может стоять в гидрофоне, а далее цифра по дешевому волокну

                    Цитата: Лопатов
                    8

                    то что я лично видел в Авачинском заливе в это "официальное" число не входили

                    Цитата: Лопатов
                    А как называется узость от Чукотки до Антарктиды, вроде как Тихий океан?

                    только вот "горлышко" развертывания с Камчатки уже "придавлено" F-22 и Р-8 с Аляски и Алеутского аэроузла
                    1. +13
                      16 января 2019
                      Цитата: mina024
                      огромная стоимость СОСУС - это в первую очередь цена его кабельного хозяйства

                      8)))))
                      Вы невнимательно прочитали. Я написал про огромную стоимость одного только содержания СОСУС
                      Развёртывание- по отдельной статье за отдельные деньги.

                      Цитата: mina024
                      по дешевому волокну

                      ?????
                      Дешёвое волокно?

                      Цитата: mina024
                      только вот "горлышко" развертывания с Камчатки уже "придавлено" F-22 и Р-8 с Аляски и Алеутского аэроузла

                      А что помешает их сбивать в собственном воздушном пространстве? И каким образом они там будут действовать в отсутствии войны?
                      1. 0
                        16 января 2019
                        Цитата: Лопатов
                        про огромную стоимость одного только содержания

                        в силу определенных причин я не могу вдаваться в подробности что по СОСУС и как
                        и да ,я лично "непосредственно не проверял", это делали другие, но с которыми я непосредственно общался
                        никаких "запредельных расходов" по СОСУС сейчас нет,а новые СОПО РАДИКАЛЬНО ДЕШЕВЛЕ
                        Цитата: Лопатов
                        Дешёвое волокно?

                        да, в т.ч. со спецтребованиями (реальными а не идиотскими как у нас)
                        ВОК для Мк48, ЕМНИП 50 центов за метр

                        Цитата: Лопатов
                        А что помешает их сбивать в собственном воздушном пространстве?

                        например наше военно-техническое отставание
                        и то что вместо Су-35С, Т-50, А-50У, новых РЛСУО и ракет деньги были РАСПИЛЕНЫ на ХРЕНЬ с Статусом
                      2. +11
                        16 января 2019
                        Цитата: mina024
                        в силу определенных причин я не могу вдаваться в подробности что по СОСУС и как

                        Вы не можете во что-то "вдаваться" или нет. Есть факт- размещённая в открытых источниках стоимость годового содержания до консервации системы. О которой я и написал.

                        Цитата: mina024
                        ЕМНИП 50 центов за метр

                        Если Вы за такую стоимость прокладки подводного оптоволоконного кабеля сможете найти изготовителя и подрядчика, то к Вам выстроится гигантская очередь. 8)))))))

                        Цитата: mina024
                        деньги были РАСПИЛЕНЫ на ХРЕНЬ с Статусом

                        А что, тоже аргумент 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      3. -4
                        16 января 2019
                        Цитата: Лопатов
                        размещённая в открытых источниках стоимость годового содержания

                        сама эта цифра не имеет отношения к делу, ибо за ней нет расшифровки работ
                        Цитата: Лопатов
                        Если Вы за такую стоимость прокладки подводного оптоволоконного кабеля

                        ВЫ просто упоролись. Ибо никакой необходимости тянуть к антеннам "трансатлантический оптоволоконный кабель " нет ,и ценники вполне божеские на это дело даже у нас (Дубна на госзакупках была)
                      4. +9
                        16 января 2019
                        Цитата: mina024
                        сама эта цифра не имеет отношения к делу, ибо за ней нет расшифровки работ

                        Э.... Вам понятно выражение "потрачено на содержание"?
                        Ох... Всё страньше и страньше 8))))))

                        Цитата: mina024
                        ВЫ просто упоролись.

                        Профессиональный аргумент. Очень.
                        8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      5. 0
                        16 января 2019
                        Цитата: Лопатов
                        аргумент. Очень.

                        фейсом об тейбл
                        http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100004515001193
                        и это по нам и от очень нескромного по финзапросам Анцева
                        Цитата: Лопатов
                        Вам понятно выражение "потрачено на содержание"?

                        для тех кто на бронепоезде и в деревянных касках - НИКАКИХ расшифровок этих цифр НЕТ
                        без этого - нет и предмета разговора
                      6. +7
                        16 января 2019
                        То есть выражение "потрачено на содержание" Вам неизвестно.
                        Профессионально.
                        Ликбез: Оно означает всё, от скрепок до электроэнергии. То есть всего, без чего система не работает. Но помните, снимать с консервации придётся за отдельные деньги
                      7. Комментарий был удален.
                      8. -4
                        17 января 2019
                        mina024 (mina024)! "Пятиколонный лепет!"
                      9. 0
                        17 января 2019
                        Цитата: mina024
                        деньги были РАСПИЛЕНЫ

                        О, вот с этого и надо было начинать. А то: " Я - спец, я- очень спец!!!" laughing
                2. +22
                  16 января 2019
                  Надо CAT научить падать с самолёта или купить MU90 у европейчегов, наклепать их. В угрожаемый период вывести корабли с SURTASS на угрожаемые направления, а союзников пнуть мониторить узкости, которых на планете меньше десяти. Перебросить свои самолёты ПЛО в Исландию. Вывести около 10-15 дополнительных АПЛ в море с минами для перекрытия мест типа пролива Робсона подо льдом.

                  Как то у вас все просто. Носителей, скорость которых сопоставима с Посейдоном - нет. Средств поражения - нет. Ибо "способен поражать на глубине до 1000 метров" это теоретическая возможность, а не результат боевого применения.
                  и, далее - увидели Посейдон, проплывающий на глубине 1000 метров со скоростью 200 км/час мимо корабля. Вопросы:
                  1 - где самолет с противоторпедой?
                  2 - траектория движения Посейдона?
                  3 - вероятность перехвата?
                  4 - результат не перехвата?

                  То есть как в анекдоте - теоретически, сынок, мы с тобой миллиардеры, а практически с нами в хате живут две б-ляди и один старый пид-орас.
                  1. -1
                    16 января 2019
                    Цитата: Ботановед
                    Носителей, скорость которых сопоставима с Посейдоном - нет. Средств поражения - нет.

                    они были еще во времена Холодной войны
                    Р-3С (с доработанной в конце 80 ППС) и Мк50 (или ЯБП)
                    1. +11
                      16 января 2019
                      [quote=mina024]Р-3С (с доработанной в конце 80 ППС) и Мк50 (или ЯБП)[/q

                      Р-3 сможет оперативно вылететь на курс движения Посейдона, сбросить буи, просчитать траекторию и (!) уничтожить его на глубине 1 километр? А можно прецедент какой-нибудь озвучить? Я вот сильно сомневаюсь, это раз. А во вторых, вы считаете, что все эти системы уже заточены под Посейдон? Они и с ПЛАРБ справляются в вероятностью гораздо ниже 100%, а это совсем другое.
                      1. +8
                        16 января 2019
                        Цитата: Ботановед
                        Р-3 сможет оперативно вылететь на курс движения Посейдона, сбросить буи, просчитать траекторию и (!) уничтожить его на глубине 1 километр?

                        Р-3 не надо вылетать - они штатно дежурят в воздухе в своих районах, слушая свои РГБ и передавая обстановку в береговой штаб.
                        При получении данных об обнаружении каким-либо из средств освещения подводной обстановки цели, классифицируемой как "Посейдон", береговой штаб ПЛО рассчитает примерные курс и скорость и выдвинет в район встречи ближайшие Р-3. И те начнут сеять не совсем доброе и не совсем вечное...
                      2. +1
                        16 января 2019
                        Цитата: Alexey RA
                        выдвинет в район встречи ближайшие Р-3


                        Посейдон - это такая игрушка, которую необходимо встречать с полным боекомплектом. У ближайших Р-3 что там в штатном под крыльями?
                      3. +7
                        16 января 2019
                        Цитата: Ботановед
                        Посейдон - это такая игрушка, которую необходимо встречать с полным боекомплектом. У ближайших Р-3 что там в штатном под крыльями?

                        Штатный БК в отсеке вооружения.
                        В любом случае, Р-3 с неполным БК в зоне дежурить не будет - просто потому что перед тем, как израсходовать часть БК, он израсходует большую часть РГБ на охоту за целью. А с малым запасом РГБ ему прямая дорога домой.
                  2. +6
                    16 января 2019
                    Цитата: Ботановед
                    Как то у вас все просто. Носителей, скорость которых сопоставима с Посейдоном - нет.

                    Со времён ВМВ самый страшный противник ПЛ - это самолёт с РГБ и противолодочными торпедами. Скорость самолёта кратно выше скорости любых подводных средств.
                    Тактика применения стандартна: сначала на наиболее вероятных направлениях выставляются барьеры РГБ, затем по срабатыванию РГБ примерно вычисляется курс и скорость цели и район её возможного нахождения к моменту подхода самолёта, после чего этот район начинают окольцовывать и рассекать барьерами до тех пор, пока точность определения положения цели не окажется достаточной для применения оружия.
                    При скорости 100 узлов обнаружение "посейдона" не будет представлять особой сложности.
                    Плюс не стоит забывать про надводные корабли с их ПЛУР (и программой увеличения дальности того же VL-Asroc до 140-150 км).
                    А также про то, что ПЛО в той же Атлантике - это система по типу нашего ПВО, с единым центром обработки данных от различных источников, классификации целей и целеуказания.
                    1. +4
                      16 января 2019
                      Цитата: Alexey RA
                      этот район начинают окольцовывать и рассекать барьерами до тех пор, пока точность определения положения цели не окажется достаточной для применения оружия.


                      посчитайте необходимый наряд сил и средств для окольцовывания 1 Посейдона, при условии, что у США в наличии 154 Ориона, пригодных для этого, и почти все они находятся не в Америке.
                    2. -4
                      16 января 2019
                      На этот счёт у ВМФ вот вот появятся "примочки" - роботизированные мини подлодки - обманки, на одного Посейдона - таких 10 имитаторов.- по всему мировому океану все противолодочные силы НАТО и США загоняют - как с боеголовками и ложными блоками - угадай какая настоящая и попробуй поразить всех.
                      1. -1
                        16 января 2019
                        Цитата: Вадим237
                        обманки, на одного Посейдона - таких 10 имитаторов.- по всему мировому океану все противолодочные силы НАТО и США загоняют

                        не порите чушь ,ей больно
                        то что Вы предлагаете - за пределами реальной физики
                      2. +3
                        16 января 2019
                        Ни чего запредельного нет, уже делают - просто беспилотный подводный аппарат, на электрической тяге, с системой акустической имитации апл и многих других прелестей - привет ОКБ Рубин.
                      3. +2
                        16 января 2019
                        Цитата: Вадим237
                        с системой акустической имитации апл

                        в НУЖНОМ частотном диапазоне это ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО
                        только в диапазоне ГАК НК
                    3. +3
                      17 января 2019
                      А Вы считаете, что он постоянно будет носиться со скоростью 100 узлов? Имея такие ттд (как как заявлено) с учетом хода , затаивания, погружения и прочего (если это так) то его могут обнаружить только после выполнения им боевой задачи.
                    4. 0
                      24 января 2019
                      Это все правильно и верно, только где они все эти ПЛО будут в день Ответа, и как они смогут 100% ответить на все сработавшие Посейдоны? То есть, иначе говоря, сколько надо иметь развернутых комплектов ПЛО для 100% гашения всех Посейдонов одновременно?
                  3. -1
                    16 января 2019
                    Самолёт с противоторпедой может быть и на базе. Посейдону пилить например день до Хуан-де-Фука, а амерские П-8 над ним окажутся через пять часов. У них-то скорость выше в 4 раза. С буями и антиторпедами. Дальше начнутся заходы в лоб с антиторпедой. Не в первый раз, так в десятый, они его достанут.
                    1. +13
                      16 января 2019
                      Цитата: timokhin-a-a
                      а амерские П-8 над ним окажутся через пять часов


                      То есть в идеальных условиях, когда мы дня за 3-4 объявим о пуске Посейдона, чтобы наши партнеры смогли:
                      - взять под наблюдение район пуска,
                      - подогнать на ближайшую по курсу базу десяток - другой Орионов,
                      - подготовить их,
                      - организовать какую-нибудь вменяемую группировку кораблей по маршруту (предполагаемому),
                      - выставить в район поиска пару - тройку топливозаправщиков,
                      - и много чего еще

                      Посейдон может доплывет, а может и не доплывет.

                      Теперь все просто - умножим все это на 32, или хотя бы на 20 Посейдонов, и считаем наряд сил и средств. Не забывая, что в это же время над миром летают Тополя, Минитмены, Булавы и многое другое.
                      Короче, хрень этот Посейдон, любой школьник вам скажет, что если береговая служба соберется в одном районе, то легко загонят его на мелководье, а там либо чайки расклюют, либо сетями на берег вытащат и там то он и заржавеет wassat
                      1. +7
                        16 января 2019
                        Цитата: Ботановед
                        То есть в идеальных условиях, когда мы дня за 3-4 объявим о пуске Посейдона,

                        В реальных условиях наши носители "Посейдонов" противник будет вести от самой базы. Потому как наши МЦАПЛ и ПЛАРК в массе своей построены ещё в СССР и вечно ходить не будут, а поступление новых АПЛ не перекрывает списание старых. Так что потенциальных целей у противника всё меньше.
                      2. 0
                        16 января 2019
                        В реальных условиях никто никого вести не будет. Будут сразу уничтожать. В реальных условиях американцам придётся ловить носители или сами Посейдоны за пределами контроля нашей авиации и ВМФ. То есть за 500 - 1000 км от баз.
                      3. +5
                        16 января 2019
                        Цитата: Ботановед
                        Цитата: timokhin-a-a
                        а амерские П-8 над ним окажутся через пять часов


                        То есть в идеальных условиях, когда мы дня за 3-4 объявим о пуске Посейдона, чтобы наши партнеры смогли:
                        - взять под наблюдение район пуска,
                        - подогнать на ближайшую по курсу базу десяток - другой Орионов,
                        - подготовить их,
                        - организовать какую-нибудь вменяемую группировку кораблей по маршруту (предполагаемому),
                        - выставить в район поиска пару - тройку топливозаправщиков,
                        - и много чего еще

                        Посейдон может доплывет, а может и не доплывет.

                        Теперь все просто - умножим все это на 32, или хотя бы на 20 Посейдонов, и считаем наряд сил и средств. Не забывая, что в это же время над миром летают Тополя, Минитмены, Булавы и многое другое.
                        Короче, хрень этот Посейдон, любой школьник вам скажет, что если береговая служба соберется в одном районе, то легко загонят его на мелководье, а там либо чайки расклюют, либо сетями на берег вытащат и там то он и заржавеет wassat

                        Когда вы это писали вы как то забыли что это они готовят удар по нам,а не наоборот.Соответственно они вполне могут создать себе некие так сказать льготные условия перед первым ударом.
                      4. -1
                        17 января 2019
                        Цитата: свободный
                        это они готовят удар по нам,а не наоборот.Соответственно они вполне могут создать себе некие так сказать льготные условия перед первым ударом


                        У каждого есть план на бой. Пока в него не попадут.
                        М.Тайсон
                    2. +3
                      17 января 2019
                      А что посейдоны нельзя запустить из плавдока уже в атлантике и тихом океане?
                    3. +2
                      17 января 2019
                      Насколько (гипотетически) могут быть развиты средства обнаружения у штатовцев для захвата выявления такого аппарата, как Посейдон (как раз на заявленной глубине)?
                3. +7
                  16 января 2019
                  Вы, милейший," попутали козыри",- "Посейдон" не оружие возмездия, а оружие предостережения..И далее пойдут работы "противопосейдонные" и "пропосейдонные", с разными выкрутасами. Всегда оружие наступления имеет форы во времени и первенство. Можно запулить тучу лжепосейдонных мишеней, что противник потратиться немало для их перехвата, возможны тихоходные Посейдоны, так и совсем неразличаемы в просторах и тд.... Появилась новая вешка в стратегическом противостоянии и на нашей стороне, как долго ожидаемое, так уж попользовать, не загубить....
                4. 0
                  22 января 2019
                  Есть у меня небольшие дополнения. Много текста.
                  Немного размышлений о "трясущем землю"
                  http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon.shtml
                  Будет время, ознакомьтесь.
              2. -4
                16 января 2019
                Цитата: Лопатов
                Во сколько раз стоимость мер противодействия "Посейдонам" превысит их стоимость?

                "копейки" на фоне этой НАШЕЙ АФЕРЫ

                Цитата: Лопатов
                пуски Фау-1 экономически были целиком и полностью оправданы. Несмотря на их околонулевую боевую эффективность. Ведь Британия была вынуждена вложить огромные ресурсы в борьбу с этими эрзацКР. Полная перестройка системы предупреждения о воздушном нападении, новые высокоскоростные самолёты, лучшие лётчики, которые не над Германией а в тылу...

                ресурсы как раз тратила Германия
                в данном случае - В ПУСТУЮ
                а с Фау-1 вполне справлялась модернизированная "противосамолетная" ПВО - КОТОРАЯ ВСЕ РАВНО БЫЛА
                1. +10
                  16 января 2019
                  Цитата: mina024
                  а с Фау-1 вполне справлялась модернизированная "противосамолетная" ПВО - КОТОРАЯ ВСЕ РАВНО БЫЛА

                  Британцы почему-то так не думали.... 8)))))) После того, как из 144-х эрзацКР, долетевших до Острова было сбито всего 32...
                  На одно только постоянное воздушное патрулирование, необходимость в котором отсутствовала при борьбе с обычными бомбардировщиками, уходили огромные деньги
                  Короче, учить матчасть 8)))))))

                  Цитата: mina024
                  "копейки" на фоне этой НАШЕЙ АФЕРЫ

                  Ну естественно 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                  1. -10
                    16 января 2019
                    Цитата: Лопатов
                    На одно только постоянное воздушное патрулирование, необходимость в котором отсутствовала при борьбе с обычными бомбардировщиками, уходили огромные деньги

                    они "огромны" только в ВАШЕЙ воспаленной "реальности" (в кавычках)
                    1. +6
                      16 января 2019
                      Цитата: mina024
                      они "огромны" только в ВАШЕЙ воспаленной "реальности" (в кавычках)

                      Ещё раз, убедить меня истеричными выкриками не получится, скорее Вы меня рассмешите.
                      Особенно когда Вы показали полное незнание предмета.
                      Ваше заявление
                      Цитата: mina024
                      а с Фау-1 вполне справлялась модернизированная "противосамолетная" ПВО - КОТОРАЯ ВСЕ РАВНО БЫЛА

                      было просто феерией незнания. Учитывая то, что под "справлялась" надо подразумевать 32 сбитых самолёта-снаряда из 144-х
                      8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      1. -4
                        16 января 2019
                        Цитата: Лопатов
                        Ещё раз, убедить меня истеричными выкриками

                        зая, истеришь тут ты ;)
                        Цитата: Лопатов
                        "справлялась" надо подразумевать 32 сбитых самолёта-снаряда из 144-х

                        да что ты поешь! в Сирии ПВО то же не все КР сбило
                      2. +7
                        16 января 2019
                        Цитата: mina024
                        да что ты поешь! в Сирии ПВО то же не все КР сбило

                        Именно. По-Вашему в Сирии была просто выдающаяся победа.
                        Ну а британцев аналогичная, мягко говоря, не удовлетворила. И они начали работу над ошибками. В итоге этих довольно дорогостоящих мероприятий они вышли на совсем другие цифры. К примеру, в один из дней августа 44 года они сбили 93 самолёта-снаряда из 97 долетевших до территории Великобритании.
                      3. -2
                        16 января 2019
                        Цитата: Лопатов
                        По-Вашему в Сирии была просто выдающаяся победа.

                        ДА
                        Цитата: Лопатов
                        Ну а британцев аналогичная, мягко говоря, не удовлетворила

                        мусье ВЫ не имбицил ,ВЫ ШУЛЕР
                        ибо выше ВЫ сами писали про крайне низкую эффективность ударов Фау-1
                        Цитата: Лопатов
                        в один из дней августа 44 года они сбили 93 самолёта-снаряда из 97 долетевших

                        т.е. НАДЕРГИВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ цифр, не имеющих отношения к общим результатам и смысл - ВАШЕ все
                        простой вопрос - в каком месте Западного фронта якобы "не хватало" истребителей из-за Фау?
                      4. +6
                        16 января 2019
                        Цитата: mina024
                        мусье ВЫ не имбицил ,ВЫ ШУЛЕР
                        ибо выше ВЫ сами писали про крайне низкую эффективность ударов Фау-1

                        надо быть в полной мере "профессионалом", чтобы умудриться наковырять некое противоречие 8)))
                        Ракеты ХАМАС ещё менее эффективны, но при этом "допустимые потери " израильтян ещё меньше, и потому система защиты ещё дороже. Но Вам, наверное, это слишком сложно. Вы же "профессионал" 8)))

                        Цитата: mina024
                        т.е. НАДЕРГИВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ цифр, не имеющих отношения к общим результатам и смысл - ВАШЕ все

                        Я понимаю, сравнивать две группы цифр- сложность для настоящего профессионала просто беспредельная. Но они свидетельствуют о резком повышении эффективности обороны практически за три месяца.
                      5. Комментарий был удален.
                  2. +2
                    16 января 2019
                    После того, как из 144-х эрзацКР, долетевших до Острова было сбито всего 32...

                    А это в какой именно день было?
                    1. +2
                      16 января 2019
                      Цитата: frog
                      После того, как из 144-х эрзацКР, долетевших до Острова было сбито всего 32...

                      А это в какой именно день было?

                      Пишут, 16 июня
                2. 0
                  17 января 2019
                  Да ладно! Нам всем надо сказать спасибо, что фюрер забил на советы профессионалов по применению нового оружия которое было у него . Так что ресурсу Германией тратились в правильном направлении, вот только готовый продукт использовался по миниму.
                3. +2
                  19 января 2019
                  Цитата: mina024
                  ресурсы как раз тратила Германия
                  в данном случае - В ПУСТУЮ
                  а с Фау-1 вполне справлялась модернизированная "противосамолетная" ПВО

                  Это мы сегодня знаем, или думаем, что знаем, как Германия тратила ресурсы впустую. А вот в 19441-43 годах, например, те же американцы так не думали. Они достаточно серьезно напрягались по стадии проработки немцами темы атомной бомбы. И все потому, что темы оборонного производства, его качественного состояния и технических возможностей, - тайны за семью печатями. А Вы и автор обсуждаете их, как спецы, непосредственно вовлеченные в эти разработки, причем с обеих сторон. Все Ваши рассуждения о посейдоне, как о ревущей корове в тиши океана, не имеют под собой фактуры. Может у американцев и необъятные возможности по поиску и перехвату подводных объектов, но утонувшую лодку искали несколько месяцев, самолет малазийский, и сегодня непонятно - нашли или нет. ДЭПЛ, имитирующие противника на учениях всплывают незамеченными внутри авианосного ордера. Может Ваши представления об их всемогуществе - результат просмотра коммерческой рекламы? Все рассуждения о посейдоне начинаются с того, что она обязательно должна идти на предельной скорости. А почему бы ей, как албанскому повстанцу, не подкрасться к зоне применения на минимальной скорости без шума и пыли. Кормить на борту никого не надо, что неделю ей плыть, что три - какая разница? А море, оно только на глобусе от берега до берега видно, а в реалиях на каждый километр берега сенсор не поставить. А заложи в алгоритм программы посейдона способность прикрываться танкерами или контейнеровозами, то все их сенсоры напрасно затраченные деньги. Не думаю, что нам, как первоклассникам, надо впадать в крайние точки зрения, истина где-то по середине. Да и в руководстве сидят люди не глупее автора. Только у них есть какая-никакая ответственность за принятые решения, а автор может умничать как угодно, спроса нет. Разве только бабки из анонимного источника.... wink
                  1. 0
                    22 января 2019
                    Это мы сегодня знаем, или думаем, что знаем, как Германия тратила ресурсы впустую. А вот в 19441-43 годах, например, те же американцы так не думали. Они достаточно серьезно напрягались по стадии проработки немцами темы атомной бомбы.
                    насколько я знаю американцы как раз не сильно напрягались по поводу немецкой атомной бомбы потому как американо-британская разведка выяснила, что немецкие инженеры двигаются по тупиковому пути создания атомной бомбы. Читал про это достаточно давно, поэтому прошу сильно не критиковать, т.к. подзабыл большую часть, но немецкий проект каким то образом был связан с применением тяжелой воды, то ли в самой бомбе, то ли еще для чего то... Помимо того что тяжелая вода, насколько я знаю применялась еще и в реакторах, для наработки оружейного плутония, американцы с англичанами насколько помню провели операцию по уничтожению завода по производству тяжелой воды в Норвегии, чем убили двух зайцев - и лишили немцев тяжелой воды для реакторов и натолкнули их на мысль, что неспроста завод разбомбили - значит они правильной дорогой идут.
                    Да и в руководстве сидят люди не глупее автора. Только у них есть какая-никакая ответственность за принятые решения, а автор может умничать как угодно, спроса нет.
                    Хммм... вот тут я заинтересовался... а не подскажете, в чем заключается их ответственность? кто их за их действия/бездействие сможет за жабры взять? Один такой "ответственный", больше известный как "меченный" до сих пор живет и здравствует и никто ему из нынешних не то что первых лиц, а хотя бы самых занюханных чиновников даже слова худого не сказал...
                    1. 0
                      22 января 2019
                      Цитата: AnderS
                      а не подскажете, в чем заключается их ответственность? кто их за их действия/бездействие сможет за жабры взять?

                      А Вы знакомы с внутренними ощущениями человека, отправляющего другого человека туда, откуда он может не вернуться? Ответственность - это далеко не всегда клетка в зале суда.... Не буду впадать в объяснения. Скажу лишь одно - не надо считать себя святее Папы. Лампасы к штанам пришивают не каждому прохожему, но как правило тем, кто ответственно подходит к порученному делу.
                      1. 0
                        23 января 2019
                        Скажу лишь одно - не надо считать себя святее Папы
                        не совсем понял при чем здесь это. Я вроде не претендую на непогрешимость, ни своих суждений, ни своих поступков. А по поводу
                        А Вы знакомы с внутренними ощущениями человека, отправляющего другого человека туда, откуда он может не вернуться? Ответственность - это далеко не всегда клетка в зале суда... .
                        серьезно? но клетка в зале суда она все же стимулирует к более взвешенному подходу. И вы не ответили на вторую часть моего комментария - что насчет "меченного"? Вот уж у кого внутренние ощущения наверное, прямо каждую ночь просыпается от кошмаров... все сняться наверное ему те люди которые в Вильнюсе телецентр то ли защищали, то ли штурмовали выполняя свой служебный долг (уж извините не помню подробностей) и те кто в Тбилиси демонстрацию разгонял... и от которых эта г н и д а успешно открестилась впоследствии... Прямо внутренние ощущения налицо... Вы бы еще рассказали, что он после смерти за это в Ад попадет...
                      2. 0
                        23 января 2019
                        Цитата: AnderS
                        что насчет "меченного"?

                        С моей точки зрения тут все и просто - он должен быть осужден судом, при жизни, и ,в то же самое время, сложно - простому решению мешает политическая культура непубличных договоренностей и статус первого президента СССР. Скорее всего, нынешняя власть не хочет создавать прецедента расправы над людьми, исполнявшими главные роли в государстве. Хорошо это или плохо, пока для себя решить не могу. Вопрос, как я уже говорил, не простой. И не с точки зрения справедливости критической оценки, а с точки зрения эффективности работы действующего. Как-то так.
                      3. 0
                        24 января 2019
                        без всякого сомнения
              3. 0
                16 января 2019
                "Во сколько раз стоимость мер противодействия "Посейдонам"
                превысит их стоимость?"
                ------
                Меры противодействия Посейдона универсально подходят к
                обнаружению, слежению и уничтожению подводных лодок.
                Рассматриваете Посейдон, как скоростную мини-подлодку.
                Поэтому средства, вкладываемые сейчас в США против
                быстро растущего китайского подводного флота, пригодятся
                и борьбе с Посейдонами и их носителями.
                Лишних денег потрачено не будет.
            3. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. +5
            16 января 2019
            Цитата: другой РУСИЧ
            А вы, сударь, учитель, или просто хотите умным казаться?
            Вам тут уже ниже ответили, что Посейдон никакое не сверхоружие, а никто его таковым не считает, это раз. Во-вторых, очевидно истина о том, что полководцы всегда готовятся к прошедшей войне, вам не знакома, тем не менее, это не отменяет разной концепции ведения войн в 20 веке и в 21, за сим, проведение паралелей меж тигром и Посейдоном, не корректно.
            Ну и в-третьих, вы кто есть такой по жизни?))) Вам известны все планы ВПК? Известен бюджет? Планы Генштаба по последовательности применения средств ЯО на случай агрессии?
            Еще 15 лет назад, вы сопли наматывали на кулак рассчитывая в уме соотношение т72 и Абрамсов.
            Так что сидите и помалкивайте, стратэг вы наш)))

            А уж думать вы видно так и не научитесь.
        2. +3
          16 января 2019
          Ну, мы то, Слава Богу, не в состоянии войны. И как раз сейчас, по всем признакам, нет увлечения "вундерваффе". Никто не спешит закупать тысячи "Армат" и Су-47, ну разве что с "Ясенем", пошли на бескомпромиссный ход. Наоборот, закупают хорошо проверенные образцы, которые ещё не исчерпали модернизационного потенциала. Сирия, в этом плане сыграла колоссальную роль и сэкономила миллиарды.

          Всё логично: обычной войны с равным противником не будет, для войн образца последних полсотни лет с неравным противником, надо развивать электронику, РЭБ, БПЛА, что любимое государство, как раз вроде и делает с особым тщанием. Поэтому, кстати и к флоту (вашей больной теме), видимо подобное небрежение, помимо основного, самого главного направления: стратегического сдерживания, в следствии чего, во главу угла поставлены РПКСН, а всё остальное, по остаточному принципу и к тому же, явно никак не придёт общего понимания и согласия, что за флот нам нужен, помимо "стратегов". Надводный океанский флот, многим видится в виде дорогостоящего способа демонстрировать флаг и не более того, с прибрежным бы разобраться. Ну да, АУГ конечно нужны, например для таких ситуаций как с Ливией, но... сами понимаете. Ну, по крайней мере, я это так вижу.

          Так вот, стратегическое сдерживание РАВНОГО противника, это как раз требует, как минимум, не отставать от него, а лучше, опережать его хоть на полшага. американцы, вроде как, вырвались вперед со своей ПРО (хотя, по мне, так ПРО, или должна работать со 100%-й эффективностью, каковой гарантии никто никогда не даст, или она нафик не нужна), пришлось делать "авангарды", "посейдоны" и ... не помню, как там эту КР с ЯЭУ называли, не важно. Надводный океанский флот, многим видится в виде дорогостоящего способа демонстрировать флаг и не более того. Ну да, АУГ конечно нужны, например для таких ситуаций как с Ливией, но... сами понимаете. Ну, по крайней мере, я это так вижу.

          В заключение, выскажу немного безумную и смешную мысль, которая недавно пришла мне в голову, ну, т.е., наверняка она и до меня приходила кому-то в голову, но почему-то, никто её не озвучивал, по крайней мере, я не слышал. "Посейдон", теоретически, может служить способом превентивного удара, который останется безответным. Ну, если вспомнить известную идею Сахарова и осуществить её с помощью данной торпеды. У США, есть установленный порядок действий при ракетном нападении, а как они поступят, в случае подрыва неизвестного ядерного устройства где-то в океанской глубине, вызвавшее известные прогнозируемые события? Как думаете?
          1. +8
            16 января 2019
            "Посейдон", теоретически, может служить способом превентивного удара, который останется безответным. Ну, если вспомнить известную идею Сахарова и осуществить её с помощью данной торпеды. У США, есть установленный порядок действий при ракетном нападении, а как они поступят, в случае подрыва неизвестного ядерного устройства где-то в океанской глубине, вызвавшее известные прогнозируемые события? Как думаете?


            Посмотрят на сейсмографики, за пару секунд поймут что это был ядерный взрыв, возьмут пробу воды, установят какие там есть изотопы, и потом будут знать не только в какой стране был сделана эта бомба, но и в каком реакторе был плутоний выработан.

            Ядерное оружие оставляет весьма "читаемые" следы иногда.
            1. +9
              16 января 2019
              Мм... И сколько на всё это, потребуется времени? Решение то надо будет принимать мгновенно, или уже некому.))
              1. -1
                16 января 2019
                Неделя примерно.
                1. +5
                  16 января 2019
                  Так, другие предложения.))
                2. +1
                  17 января 2019
                  Так смоет пол страны. Как то так.
              2. 0
                16 января 2019
                Цитата: Sevastiec
                Мм... И сколько на всё это, потребуется времени? Решение то надо будет принимать мгновенно, или уже некому.))

                Вы враждуете с соседом,насмерть.Вдруг у вас загорается дом,объят пламенем и не поддается тушению.Ваши действия?Учитывая что терять то нечего,на кону жизнь?Вы хватаете ружье!Верно?Верно!
                А вот если он чуть загорелся и можно потушить,тут другой расклад.Но ведь тогда вы остались живы,у вас будет время и на раздумье и на ответку.
                1. +5
                  17 января 2019
                  Цитата: свободный
                  Вы хватаете ружье!Верно?Верно!


                  Нет, не верно. И аналогия кривая. Вот если этот сосед, начнёт пальбу из окна из ружья, вот ТОГДА, вы хватаете ружьё и начинаете палить в ответ. А если у вас вдруг начался пожар, в котором у вас нет шансов спастись, вы вряд ли будете искать ружьё, потому что спастись, ВСЁ РАВНО будете пытаться. И только ЕСЛИ получиться это сделать, вы, возможно, будете разбираться с тем кто виноват, но может оказаться так, что ваше ружьё сгорело вместе с домом.
                  Как то так wassat
            2. KCA
              +1
              16 января 2019
              Что-то когда в Европе был, якобы, обнаружен рутений, никто так и не назвал откуда, как и зачем, да и был-ли он. Какой после взрыва в океане плутоний? При термоядерном взрыве он сгорает нафиг, да и количество его ничтожно, в мирное время можно отправить корабли или самолёты с анализатором, но после подрыва это уже никому не нужно, других забот хватит, потом, плутоний в природе не встречается, это продукт переработки урана, что-бы знать откуда он, надо иметь образцы с множества реакторов, а кто их даст взять?
        3. +5
          16 января 2019
          Ну это конечно не вундервафля , но подводный беспилотник , способный подобраться к ауг снизу на большой глубине или пробраться в крупный порт и снести его одним ударом - это вполне неплохая идея. В свое время американцы провели опыт у атолла Бикини по подрыву ядерного заряда под флотом и над флотом. Для этого использовали реальные боевые корабли предназначенные на списание и трофейные японские и немецкие .
          Причем надо учесть , что корабли второй мировой были куда бронированнее и прочнее.
          Результат . В обоих случаях часть кораблей погибла ,часть небольших кораблей просто исчезла , но самые крупные выжили. Однако выполнять боевую задачу после этого флот явно не может. Один только столб радиоактивной воды с бешеным фоном, залившей все выжившие корабли , это гарантирует. Палуба даже выжившего авианосца будет фонить так , что ни о каком использовании ее не может быть и речи. Это не говоря о том , что с нее будет сметено все - как авиакрыло , так и все хрупкие системы .
          Тч в противостоянии Посейдон - АУГ я бы поставил на Посейдон. hi
          И есть еще один момент , почему ВВП объявил о всех мультиках за раз. Вы можете потратить кучу денег и защититься от чего-то одного. Например от Авангарда. Но от всех систем совершенно различных по области применения защититься не хватит никаких возможностей даже мирового гегемона. И это матрасам придется учитывать. request
          1. +4
            16 января 2019
            Цитата: g1v2
            Тч в противостоянии Посейдон - АУГ я бы поставил на Посейдон

            если Вы потрудитесь более внимательно изучить "опыты Бикини" то обнаружите что эффективность ЯБП против кораблей довольно невысокая
            1. +5
              16 января 2019
              Она достаточно высокая , чтобы корабли не могли выполнять поставленную задачу.
              1. -3
                16 января 2019
                про УСВЗ, БЗЖ что-нибудь слышали?
                услышьте
                и прекратите пороть чушь
                1. +2
                  17 января 2019
                  Ну вашу репутацию и нетерпимость к чужому мнению я знаю, поэтому вступать в спор не буду. Хотя итоги взрыва Бейкер на мой взгляд вполне наглядны. И какую борьбу за живучесть вы собрались вести , когда корабль нахватал столько облучения , что чуть ли не светится - хз. И стоит заметить еще одну вещь. Мощность заряда при Бейкере была 23 килотонны. В заряд Посейдона в 2 мегатонны я мало верю, но даже заряд в полмегатонны - это в 20 раз больше чем при взрыве Бейкер. Тч итог будет тоже намного круче. Ну и кстати пока вы боретесь за живучесть вы не можете выполнять боевую задачу - вы пытаетесь выжить на поломанном , фонящем корабле.
                  Все, спор закончил. hi
              2. +5
                16 января 2019
                Н-да... Поднимите материалы об операции Перекрёсток! Вы внезапно удивитесь. Выводы были абсолютно противоположные вашему-[quote][/quote]Она достаточно высокая , чтобы корабли не могли выполнять поставленную задачу
          2. 0
            16 января 2019
            Цитата: g1v2
            Ну это конечно не вундервафля , но подводный беспилотник , способный подобраться к ауг снизу на большой глубине или пробраться в крупный порт и снести его одним ударом - это вполне неплохая идея. В свое время американцы провели опыт у атолла Бикини по подрыву ядерного заряда под флотом и над флотом. Для этого использовали реальные боевые корабли предназначенные на списание и трофейные японские и немецкие .
            Причем надо учесть , что корабли второй мировой были куда бронированнее и прочнее.
            Результат . В обоих случаях часть кораблей погибла ,часть небольших кораблей просто исчезла , но самые крупные выжили. Однако выполнять боевую задачу после этого флот явно не может. Один только столб радиоактивной воды с бешеным фоном, залившей все выжившие корабли , это гарантирует. Палуба даже выжившего авианосца будет фонить так , что ни о каком использовании ее не может быть и речи. Это не говоря о том , что с нее будет сметено все - как авиакрыло , так и все хрупкие системы .
            Тч в противостоянии Посейдон - АУГ я бы поставил на Посейдон. hi
            И есть еще один момент , почему ВВП объявил о всех мультиках за раз. Вы можете потратить кучу денег и защититься от чего-то одного. Например от Авангарда. Но от всех систем совершенно различных по области применения защититься не хватит никаких возможностей даже мирового гегемона. И это матрасам придется учитывать. request

            Не потому ли что это отчасти было для внутреннего потребления.
            1. 0
              17 января 2019
              Это было как раз для внешнего потребления . Причина - операция в Восточной Гуте. На обывателей такие новости мало влияют - их своя задница куда больше волнует. hi
        4. 0
          17 января 2019
          ...автор как раз предостерегает от пути третьего рейха,

          Андрей! С интересом читаю Ваши статьи.
          Но при чем тут современная Россия и Рейх?
          У нас что, стоят задачи по расширению жизненного пространства? Нет.
          Мы Европу собираемся завоевывать? Нет.
          Может нам Британские острова нужны? Так даром не нужны.
          У нас есть задача по развитию "чистой расы"? Да нет у нас таких задач!
          Так при чем тут мы и Рейх?
          Начав с заведомо ложной предпосылки автор ушел в улетные фантазии не связанные с реальной жизнью никак. hi
          В 5 утра ничего нормального написать нельзя ИМХО.
        5. -3
          17 января 2019
          Цитата: Андрей из Челябинска
          что автор как раз предостерегает от пути третьего рейха


          по пути и методами третьего рейха идут США,когда ещё ничего прорывного не создали но весь мир хотят нагнуть.Третий рейх если бы не ломанулся сразу на Восток надеясь захватить советскую империю-континет а создал в достаточном количестве под руководством Вернер фон Браун то сейчас бы над всей планетой реял флаг со свастикой.
          "Супероружие" это голливудский термин вбитый в недалекие умы пожирателей попкорна.Это всего лишь оружие следующего технологического цикла и горе тому кто не будет иметь этого оружия.
          В свое время таким оружием было изобретение ядерной бомбы,обладание которой обеспечило мирное небо на долгие десятки лет над головами наших дедов,отцов и нас с вами.

          Статья откровенный словесный мусор неуча-старовера с непомерно раздутым эго желающим набрать очков на провокации,тем более что возможность поставить минус статье отсутствует.
        6. 0
          19 января 2019
          Зато в последствии помогло США и СССР.
        7. 0
          21 января 2019
          Цитата: Андрей из Челябинска
          хотя немцы создали много нового и продвинутого, все это им не помогло.

          так что новое не создавать?А если эти дроны базировать на гражданских судах или на самолетах?
      2. +10
        16 января 2019
        Читаю сегоднешние статьи и складывается впечатление, что половину из них писали в постновогоднем похмельном синдроме . . .
      3. +24
        16 января 2019
        Цитата: другой РУСИЧ
        Причем автор непонял свмой сути своегр противоречия: то "завалили количе,твом", то побили "генианьную инженерную мысль" в виде королевских тигров тридцатьчетверками БЕЗ ПОТЕРЬ)))
        Спасибо, поржал)

        А вот мне кажется это Вы не поняли ни чего!
        Если откинуть эмоции и крики ура, а оставить одну логику то лично я вижу одну сплошную брехню куда не кинься. Вопрос, почему с этими разработками,с армией в целом не такая-же брехня.
        P.S. Телеканал "РОССИЯ" вечерние "Вести" цитирую по памяти "С нового года стартовали 12 национальных проектов и первые результаты мы уже можем увидеть сейчас************* наконец-то в РОССИИ с помощью высоких технологий начали выпуск отечественных хоккейных клюшек" ******** Чуть ранее доблестные крики ура мы победили с РусАла снимают санкции************* только вот маленький нюанс контрольный пакет уже никогда не может принадлежать РОССИИ и мало этого , основное условие из 12 директоров Российскими гражданами могут быть только четверо остальные обязаны быть американцы или британцы. БЕЗ ВСЯКИХ ПОСЕЙДОНОВ У НАС ЗАБИРАЮТ НАШЕ БЕЗ ОБЕЗОРУЖИВАЮЩИХ УДАРОВ, а нам про клюшки, посейдоны, авангарды,и машу шукшину. Можно даже зевса, с перуном, но без мощнейшей экономике, без национально ориентированной элиты нас будут мочить. Кто этим будет заниматься медведев, силуанов, мантуров кто, ах да видимо ОН САМ, ОН ЗНАЕТ, ОН УМЕЕТ, У НЕГО ЕСТЬ ХИТРЫЙ ПЛАН
        1. 0
          16 января 2019
          Давайте не будем лепить все в одну кучу, ладно? При чем тут сми вообще?
          Да, я доверяю нашей оборонке, но отнюдь не из-за ура-патриотизма, и из-за реальных перемен нашей армии в лучшую сторону. И если вы не помните в каком она была состоянии лет 15-20 назад, и каков был отрыв от ее обеспечения с натовскими армиями, могу напомнить, только займет это очень много места и времени.
          Статья— дерьмо по причине того, что она весьма узка и очень не объективна, ну, элементарно , просто потому, что никто из здесь присутствующих не знает и не может знать ТТХ Посейдона!
          Ну не может!))) Так же как не знает границ способностей американской(думаю, ни у кого нет сомнения против кого разработан Посейдон) системы ППО.
          А раз так, то смотрим на общий фон статьи. А он типично прогорбачевский: давайте не будем ничего разрабатывать, давайте уйдем отовсюду, ибо это жрет много денег. Угу... было уже...
          При том же Горбачеве, ни к ночи будет помянутым. Богато зажили потом?
          1. +2
            16 января 2019
            Статья— дерьмо по причине того, что она весьма узка и очень не объективна, ну, элементарно , просто потому, что никто из здесь присутствующих не знает и не может знать ТТХ Посейдона!


            Зато физические пределы за которые эти ТТХ никогда не выйдут очень хорошо известны. И все косяки концепции "Посейдона" написаны для условий, когда его создатели ИДЕАЛЬНО угадали с ТТХ - что совсем не факт реально.
            1. +5
              16 января 2019
              Зато физические пределы за которые эти ТТХ никогда не выйдут очень хорошо известны

              Нуу, раз вам ети "пределы" хорошо известны (!) ответьте мне на простой вопрос- использует ли Посейдон при движении винт или нет?
              А в вашу статью немало собственных противоречии и даже ляпов (когда предположив что то "с потолка", тут же его используете как "довод" (в основном в "политику " использования). Но об етом в другой раз (когда ест время)
          2. +6
            16 января 2019
            И всё таки статья немного не о том, или совсем не о том. Второе армия другая? Ну если верить СМИ да другая. И вот тут возникает вопрос, а точно надо верить СМИ? Вы не к ночи вспомнили горбачёва, а чем эти ребята отличаются от него? Стали умнее, что бы мы, не совсем их отождествляли с горби нам расскажут про клюшки и посейдоны. Зерна от плевел отличить можно только по плодам и никак по другому и плоды их оказались за 20 лет одной болтовнёй, а ситуация ухудшается с каждым днём.
            1. +3
              17 января 2019
              Ну, а чего вы хотели, если Шойгу по образованию пожарник и ни капли не военный? Путин тоже далёк от военной техники, ему мультики нарисовали и речь написали политтехнологи уровня чубайса, а он озвучил этот бред. Хотя мысль есть, что цель этого - или дезинформация противника (что маловероятно, там же не дураки совсем) или понты для подъёма ура-патриотической волны в России.
          3. +6
            16 января 2019
            Цитата: другой РУСИЧ
            Да, я доверяю нашей оборонке, но отнюдь не из-за ура-патриотизма, и из-за реальных перемен нашей армии в лучшую сторону. И если вы не помните в каком она была состоянии лет 15-20 назад, и каков был отрыв от ее обеспечения с натовскими армиями

            что ж, сравним
            20 лет назад мы имели порядка 20-24 современных на тот момент самолетов ДРЛО
            сейчас 4 (четыре)
            20 лет назад только начиналось оснащение ВВС противника AIM-120, резко увеличившей их боевые возможности ,сейчас это СТАНДАРТ - У НИХ
            а у нас до сих пор "стандарт" Р-27 ,а новые только-только начинают появляться
            20 лет назад мы имели на ТОФ в строю 2 батона (а 15 - три), сейчас - один
            1. 0
              16 января 2019
              Ну, за дрло скажите спасибо Горбачеву и ЕБН, и не только за попил самолетов дрло , но и за уничтожение полка торпедоносцев в Североморске-3,
              Сокращение истребительного полка в Малом Сафоново, тоже туда же, и если бы не Кузя, и достаточно смелый большой погон, не постеснявшийся вразумить Борю, то и этого бы не было
              Статистику закупок самолетов привести, или сами найдете?
              За ракеты, вы ж сами признали, что подвижки пошли)
              За танки поговорим? За ЗРК? За амуницию, стрелковое?
              Ну а что за ТОФ, то с флотом и в СССР было по остаточному принципу.
              Ну и по снабжениюию далеко не так как в 90е
              Естественно проблеммы остаются! Но, ребяты объять необъятное сложно, особенно после горбачевско-ельцинского предательства
          4. -7
            16 января 2019
            Цитата: другой РУСИЧ
            Статья— дерьмо по причине того, что она весьма узка и очень не объективна, ну, элементарно , просто потому, что никто из здесь присутствующих не знает и не может знать ТТХ Посейдона!

            дерьмо, тупое и вонючее здесь несете ВЫ

            для объективной оценки Статуса мне не нужны точные ТТХ ,в этом даже нет смысла - потому что АФЕРИСТЫ и не думают их получать

            а вот для ОЦЕНКИ этой ХРЕНИ информации более чем достаточно
            1. +1
              17 января 2019
              для объективной оценки Статуса мне не нужны точные ТТХ ,в этом даже нет смысла -

              Хороший комментарий. Автора не читал, но возмущен.
              Конечно, зачем знать предмет обсуждения - можно же просто рассуждать.
            2. -3
              17 января 2019
              Цитата: mina024
              для объективной оценки Статуса мне не нужны точные ТТХ

              Ну, кто бы сомневался... laughing
              Цитата: mina024
              дерьмо, тупое и вонючее
              Ага, уже истерика... Чёрт побери, ранимая натура попалась.wassat
        2. Комментарий был удален.
        3. -1
          17 января 2019
          мы победили с РусАла снимают санкции************* только вот маленький нюанс контрольный пакет уже никогда не может принадлежать РОССИИ и мало этого , основное условие из 12 директоров Российскими гражданами могут быть только четверо остальные обязаны быть американцы или британцы. БЕЗ ВСЯКИХ ПОСЕЙДОНОВ У НАС ЗАБИРАЮТ НАШЕ БЕЗ ОБЕЗОРУЖИВАЮЩИХ УДАРОВ

          Вы что, правда считаете, что те кому это надо, не договорились заранее?
          И что может помешать России провести национализацию в случае чего?
          Нам надо, чтобы им было, что терять. Тогда они спокойнее сидеть будут. hi
          1. +2
            18 января 2019
            Цитата: Alex777
            И что может помешать России провести национализацию в случае чего?

            Вы всерьёз считаете что с этим правительством, с этой элитой возможны какие-то национализации, УТОПИЯ. Второе, что бы в сегодняшних условиях проводить национализацию, нужны люди масштаба Сталина, Берии, Косыгина, Устинова, Славского и так далее, а с этими если даже ради (как по русски пишется пи ар) они на это решаться, то как это не покажется странным, это лишь приведёт к такой же если не больше катастрофе, как и приватизация по чубайсу
      4. +1
        16 января 2019
        Цитата: другой РУСИЧ
        поржал)

        судя по всему только на это ВЫ и способны ;)
        ну и СКАКАТЬ
    2. +4
      16 января 2019
      1. Удар по врагу после собственной смерти, это отличный фактор сдерживания который работает многие годы.
      2. ПЛО США и стран союзников будет критически повреждена ударом наших ядерных боеголовок
      Хотя, определённая доля пустой шумихи есть. Один бред про 100 мегатонную боеголовку чего стоит.
      1. +2
        16 января 2019
        Вы против того, чтобы стрелять первым? И зачем для сдерживания торпеда, чем Вас ракеты не устраивают?
        1. +4
          16 января 2019
          Это взаимо дополняемые элементы стратегического сдерживания. И ракеты меня устраивают, странно что вы этого из моих слов не поняли.
          1. -2
            16 января 2019
            Но чтобы ракеты могли вовремя стартовать нужна кое-какая инфаструктура. Посейдон её "съел". А сам особо ничего нового не даёт, да и ему самому нужна была та инфраструктура. Это Вас не смущает?
            1. +2
              16 января 2019
              Посейдон "съел" апл которые и без него бы списали. Так что на СЯС это не влияет.
            2. +7
              16 января 2019
              Цитата: timokhin-a-a
              Посейдон её "съел"

              Я выскажу крамольную мысль, но ,уважаемый,а каким образом Посейдон "ее сьел"? Я к тому,что вы уверены,что Посейдону вообще нужен носитель,при его ядерном реакторе?Или такой вопрос- если Посейдону все таки нужен носитель,почему им не может быть надводный корабль?
              И в этой связи,хочу спросить вас,чего он съел и кому он мешает?
              1. Комментарий был удален.
                1. +4
                  16 января 2019
                  Цитата: mina024
                  доп. Ярсов

                  Договор СНВ-3 давно смотрели?
                  Цитата: mina024
                  доп. Авангардов

                  Носители вы уже сделали,кроме тех Стилетов,которые есть?
                  Цитата: mina024
                  доп. Су-35С

                  Пилотов под эти дополнительные партии истребителей подготовили,вместе с тех персоналом?
                  1. -2
                    16 января 2019
                    Цитата: НЕКСУС
                    Договор СНВ-3 давно смотрели?

                    он здесь не при чем
                    ибо в этом случае можно смело списывать те же БДР ТОФ - не имеющие сегодня никакого боевого значения

                    Цитата: НЕКСУС
                    Носители вы уже сделали,кроме тех Стилетов,которые есть?

                    СДЕЛАТЬ
                    Статусы "сделали"? Я их "КОТЕЛОК" хотя бы раз ИСПЫТАЛИ? .уй! И НЕ СОБИРАЮТСЯ!!!
                    ибо для развешивания лапши на уши пиплу и ВПР есть "практический вариант" (разумеется без "котелка")
                    прецедент когда по 61-53 только ЧЕРЕЗ 10 лет эксплуатации (и то случайно) обнаружили что большую часть времени нахождения в БК торпеды (боевые) были небоеспособны - имеется


                    Цитата: НЕКСУС
                    Пилотов под эти дополнительные партии истребителей подготовили,вместе с тех персоналом?

                    а проблемы в л/с в том числе потому что бабло уходит на ХРЕНЬ типа Стсутусов
                2. 0
                  16 января 2019
                  Приводите данные, что именно он съел, и действительно ли разработка Посейдона помешала поставкам Сушек в ВВС
                  1. Комментарий был удален.
              2. +1
                16 января 2019
                если Посейдону все таки нужен носитель,почему им не может быть надводный корабль?

                Да, тоже об етом думал, или ДЕПЛ. Лучше ДЕПЛ...
                А носитель нужен, посколько в "угрожаемый период" им не в базу же оставатся, но и нельзя еще выпускать "джина из бутылки"
        2. +2
          16 января 2019
          А Посейдон - как гарантия взаимного уничтожения и предупреждение, что бы США не делал, в случае применения ядерного оружия - получит по максимуму, со всех сред..
          1. +1
            16 января 2019
            Цитата: Вадим237
            А Посейдон - как гарантия взаимного уничтожения и предупреждение, что бы США не делал, в случае применения ядерного оружия - получит по максимуму, со всех сред..

            Деньги,семьи,имущество нашей элиты на западе в помощь.Уж как ударят,так пыль по закоулочкам.
            1. -4
              17 января 2019
              Методичку новую получите уже. Странно, что ни на Крым, ни на Сирию, ни на продажу американских долговых бумаг, ни на Северный поток 2 это не повлияло, а вот во время войны это будет решающий фактор, ага.
              1. +1
                17 января 2019
                Цитата: Lock36
                Методичку новую получите уже. Странно, что ни на Крым, ни на Сирию, ни на продажу американских долговых бумаг, ни на Северный поток 2 это не повлияло, а вот во время войны это будет решающий фактор, ага.

                Ничего странного!Долговых бумаг американских и сейчас полно,северный поток вообще здесь ни при чем.Если бы не забрали Крым это обошлось бы им слишком дорого.Ну а Сирия,конкуренцию ведь никто не отменял.
    3. +6
      16 января 2019
      Цитата: ФЕОДОР
      Всё пропало

      Ну не все, но то, что ВМФ практически беззащиты перед минной угрозой - это факт. Как и то, что минные заграждения + ВВС способны "заблокировать" наши ракетоносцы.
      Другое дело, что на все надо тратить ресурсы и перекрыть все и вся невозможно.
    4. 0
      2 июня 2023
      Пропадает. Прямо сейчас.
      -------------------------
  2. +5
    16 января 2019
    Молодец, Александр ! А теперь держите оборону good
    1. +13
      16 января 2019
      Автор! Вы с такой уверенностью описываете характеристики новейшего оружия, как будто сами являетесь его создателем... wassat Тема статьи - продолжение американской темы: «Если вы не прекратите создание новых видов вооружения мы выйдем из договора по РСМД»... laughing С-400 не надо порезать на металлолом? А Су-35 не пустить ли на химическую обработку сельхозугодий?
      А эта странная фраза: «Собака - друг человека! stop Когда и если «Посейдоны» рванут у американских берегов, мы все будем уже мертвы...» Вы хотите, чтобы мы наплевали на совет Александра III и предали своих союзников? laughing Не смешите мои...
      1. +4
        16 января 2019
        Цитата: ROSS 42
        будто сами являетесь его создателем


        я к разработке МПО отношение имел, непосредственно (вплоть до разработки ОНР-2030 по тематике)
        с Тимохиным СОГЛАСЕН
        1. 0
          16 января 2019
          mina024 я к разработке МПО отношение имел, непосредственно ... с Тимохиным СОГЛАСЕН

          Ух ты, значит вы из "попильщиков бюджета"?)))
          1. -4
            16 января 2019
            Цитата: anzar
            ты, значит

            ты значит из тупых шников
            1. +4
              17 января 2019
              С Тимохиным не согласны те, кто бездоказательно верят в превосходство нашего "чудо оружия". Это те же ура-патриоты, которые года три назад пришли в неописуемый восторг от того, что наш Су-24 якобы полностью отключил американский эсминец. Если они тогда приняли на веру ту туфту про комплекс РЭБ Хибины, то и эта вундерфаля у них вызывает не меньший восторг.
    2. -8
      16 января 2019
      А за что держаться то?)))
      Было б что критиковать
      1. -1
        16 января 2019
        Цитата: другой РУСИЧ
        А за что держаться то?)))

        ВАМ - за свой батут, разумеется
  3. +11
    16 января 2019
    Вот и пускай США тратит деншки на отражение Посейдонов , а не технологию Первого удара, я бы еще поставил датчики на перехват,если Посейдон перехватили то все равно происходит Атомный взрыв, который вначале выведет из стоя противолодочную оборону США, а уже основные торпеды Посейдон уже пойдут без препятствий. Я думаю наши додумаются что часть Посейдонов, должны выводить из строя противолодочную оборону США, прокладывая дорогу другим.
    1. +16
      16 января 2019
      Цитата: ain1959
      Атомный взрыв, который вначале выведет из стоя противолодочную оборону США, а уже основные торпеды Посейдон уже пойдут без препятствий.

      Боюсь, Вы совершенно не представляете, о чем пишете. ПЛО США не уничтожается одним атомным взрывом. И пятью. И десятью.
      Цитата: ain1959
      Вот и пускай США тратит деншки на отражение Посейдонов , а не технологию Первого удара

      Вопрос в том, что они потратят на это не больше, чем мы на Посейдоны. Так что это мы распылим средства, а не они
      1. +2
        16 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Боюсь, Вы совершенно не представляете, о чем пишете. ПЛО США не уничтожается одним атомным взрывом. И пятью. И десятью.

        Боюсь, это Вы не представляете ПЛО США не может существовать без баз.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вопрос в том, что они потратят на это не больше, чем мы на Посейдоны.

        Это мягко говоря, полная чушь.
        1. +4
          16 января 2019
          Без каких баз? Корабли будут в море, вернутся уже когда всё закончится, аэродромов в мире больше, чем у нас боевых блоков на МБР. В чём проблема с базами?
          1. +8
            16 января 2019
            Цитата: timokhin-a-a
            Без каких баз? Корабли будут в море

            ???
            Это типа "американцы услужливо предупредят нас о готовности применения СЯН, выведя все свои ПЛ силы в море"?

            Цитата: timokhin-a-a
            В чём проблема с базами?

            Они будут уничтожены. Корабли, не получая своевременного пополнения запасов и своевременного обслуживания станут бесполезны.
            1. -5
              16 января 2019
              Корабли выводятся в море, США наносят по нам свой желаемый обезоруживающий удар, авиация ПЛО заранее рассредоточена.

              Что Вам не понятно? Базы они потеряют? Да, часть потеряют, но на перехват Посейдонов кораблям хватит и топлива и продуктов.

              Как Посейдон тут помогает? Вот защита своих ракетных подлодок - помогает вполне, наращивание сил МСЯС на патрулировании тоже помогает, а Посейдон-то как помогает?
              1. +5
                16 января 2019
                Цитата: timokhin-a-a
                Корабли выводятся в море, США наносят по нам свой желаемый обезоруживающий удар, авиация ПЛО заранее рассредоточена.

                В таких условиях обезоруживающий удар невозможен, т.к. не соблюдён его основной принцип, внезапность.

                Цитата: timokhin-a-a
                Что Вам не понятно? Базы они потеряют? Да, часть потеряют, но на перехват Посейдонов кораблям хватит и топлива и продуктов.

                Все потеряют. Полностью.

                Цитата: timokhin-a-a
                Вот защита своих ракетных подлодок - помогает вполне,

                А зачем эти ракетные лодки нужны, следуя Вашей логике? Куда дешевле их попилить, чтобы не тратиться на содержание, и разместить больше ракет на наземных ПУ.
                1. +5
                  16 января 2019
                  Цитата: Лопатов
                  В таких условиях обезоруживающий удар невозможен, т.к. не соблюдён его основной принцип, внезапность.

                  А кто сказал, что выход кораблей США в море и полное развёртывание системы ПЛО обязательно означает войну? Навскидку - ВМС США могут возобновить ежегодные "Рефорджеры" - для отработки спасения демократии в Европе от злых русских. С полной отработкой прикрытия атлантических КОН от русских АПЛ и ДА. И, приучив к традиционности учений, заблаговременно развернуть силы для удара под маркой очередного "Рефорджера".
                  1. +5
                    16 января 2019
                    Цитата: Alexey RA
                    А кто сказал, что выход кораблей США в море и полное развёртывание системы ПЛО обязательно означает войну?

                    Это не будет означать войну, это будет сигналом для перевода российских СЯН на более высокие степени боевой готовности. Ведь это тоже не будет означать войну, не так ли?

                    Цитата: Alexey RA
                    И, приучив к традиционности учений

                    У нас на более высокие уровни перевод происходил даже перед вторжением США в Ирак 8)))
                    1. -6
                      16 января 2019
                      Цитата: Лопатов
                      Это не будет означать войну, это будет сигналом для перевода российских СЯН на более высокие степени боевой готовности. Ведь это тоже не будет означать войну, не так ли?

                      а теперь смотрим автономность тех и других ...
                      1. +5
                        16 января 2019
                        Цитата: mina024
                        а теперь смотрим автономность тех и других ...

                        Наши наземные подвижные и шахтные комплексы имеют автономность, на порядки превосходящие автономность американского флота
                      2. -1
                        16 января 2019
                        Цитата: Лопатов
                        Наши наземные подвижные и шахтные комплексы имеют автономность, на порядки превосходящие автономность американского флота

                        по шахтным согласен
                        по ВМФ - нет
                        по ПГРК - без комментариев
                      3. +2
                        16 января 2019
                        Посейдон это последняя рука, если поставить туда водородные бомбы, а двигателями будут ядерные реакторы, перехват Посейдона, это все равно спровоцирует подрыв ядерного реактора и атомный взрыв, который запустит водородный взрыв, на таких принципах работает и ракета с ядерным реактором. Взрыв такой мощности выведет все датчики противолодочной обороны. А на других Посейдонах стоят датчики обнаружения водородного взрыва, так работает МЕРТВАЯ РУКА и Посейдоны запускаются, но я бы еще поставил интервал, что бы первые Посейдоны уничтожают противолодочную оборону США, а потом запускаются последние и гарантировано доходят до побережья США или на Гавайи там хороший вулкан рванет мало не покажется или Острова Малайзии, вообще в места вулканической активности земли, нас все равно уже не будет, но и США вряд ли выживут, но может подумают нападать или не нападать.
                      4. +1
                        17 января 2019
                        Подтверждаю, а всё-пропальщикам нечего волноваться, у Путина всё под контролем, армия перевооружена, новейшее оружие, не имеющее аналогов в мире на боевом дежурстве.
                        Только перечислю основное:
                        - Мы можем отключить GPS и все их ракеты не попадут в цель.
                        - Наши РЭБ создадут купол помех и все их самолёты заблудятся в пространстве, как слепые котята.
                        - Мы применим Хибины и все их корабли получат выжженную электронику, станут слепыми и глухими.
                        - А ещё применим климатическое оружие на новых физических принципах и они околеют.
                        - А ещё мы взорвём ядерные фугасы у берегов США и их всех смоет в океан.
                        - А ещё применим пуковое оружие - как хором все пукнем и они передохнут.
              2. 0
                17 января 2019
                Корабли выводятся в море, США наносят по нам свой желаемый обезоруживающий удар, авиация ПЛО заранее рассредоточена.

                ЕМНИП обычная схема: одна лодка в доке, одна на БД, одна идет домой. Если они ВСЕ выйдут в море - бить надо сразу. )))
            2. 0
              16 января 2019
              Цитата: Лопатов
              Корабли, не получая своевременного пополнения запасов и своевременного обслуживания станут бесполезны.

              мусье про амеровские плавбазы ПЛ погулите
              откроете для себя много нового

              а до этого - прекратите пороть чушь
        2. -6
          16 января 2019
          Цитата: Лопатов
          ПЛО США не может существовать без баз.

          ЧУШЬ

          Цитата: Лопатов
          Это мягко говоря, полная чушь.

          полная чушь - у ВАС
          1. +9
            16 января 2019
            Утверждение, что ПЛО может существовать без баз, мягко говоря, неадекватно. Даже если это написать заглавными буквами 8)))))))))
            1. -1
              16 января 2019
              Цитата: Лопатов
              Утверждение, что ПЛО может существовать без баз, мягко говоря, неадекватно. Даже если это написать заглавными буквами 8)))))))))

              мало скачете
              у ВАС гугль по талонам?
              с учетом вероятного уничтожения ВМБ американцы уже в 60х имели мощный вспомогательный флот включая приготовление торпед и БРПЛ (!!!) для маневренного базирования
              1. +6
                16 января 2019
                Цитата: mina024
                уже в 60х имели мощный вспомогательный флот включая приготовление торпед и БРПЛ (!!!) для маневренного базирования

                Который стоял на этих самых базах, не так ли?
                Ну ладно, успели показать русским, что готовится внезапный удар, кроме всех сил ПЛО ещё и вспомогательные суда в полном составе полными выгнали в море. И что? Это только продлит агонию. Не более.

                Цитата: mina024
                мало скачете
                у ВАС гугль по талонам?

                8))))))))))))))))))))))))))))))))
                Ещё один "аргумент", свидетельствующий о "выдающимся профессионализме"?
                Боюсь, этот "профессионализм" состоит исключительно из истерики, хамства и малограмотности
                1. -6
                  16 января 2019
                  Цитата: Лопатов
                  Который стоял на этих самых базах, не так ли?

                  ВАМ скакать не надоело?
                  поинтересуйтесь что такое манёвренное базирование
                  Цитата: Лопатов
                  Ещё один "аргумент", свидетельствующий о "выдающимся профессионализме"?

                  мусье ВЫ здесь сейчас в роли поросенка скулящего бисер
                  НЕ ПОДАЮ
                  1. +4
                    16 января 2019
                    Цитата: mina024
                    мусье ВЫ здесь сейчас в роли поросенка скулящего бисер
                    НЕ ПОДАЮ

                    А это уже свидетельство суперпрофессионализма?
                    8)))))))))))))))))))))))))

                    А на простой вопрос Вы ответить так и не смогли. А что, профессионально и недиванно. 8))))))))))))))))))
                    1. Комментарий был удален.
                      1. +2
                        16 января 2019
                        Вашего "профессионализма" не хватает, чтобы его заметить? 8)))))))
                        Автономность, супермозг, автономность. Сколько ПЛО протянет при полной автономности Только не надо повторять глупости про "вечно"
                      2. Комментарий был удален.
                2. +1
                  17 января 2019
                  Цитата: Лопатов
                  этот "профессионализм" состоит исключительно из истерики, хамства и малограмотности

                  В данном случае - так и есть. Небольшая скидка лишь в случае, если 024 в нике - это возраст. laughing hi
      2. 0
        16 января 2019
        А может быть там не ядерная бомба а ВОДОРОДНАЯ!!!!!
    2. -5
      16 января 2019
      Цитата: ain1959
      Вот и пускай США тратит деншки на отражение Посейдонов , а не технологию

      это копейки, и не только для них, но и на фоне огромных наших затрат на эту ХРЕНЬ
      1. +8
        16 января 2019
        Ну естественно, полностью защитить и восточное и западное побережье от подводных аппаратов эт сущие копейки 8)))))))))))))
        Вам самому не смешно от собственных утверждений?
        1. -7
          16 января 2019
          Цитата: Лопатов
          Ну естественно, полностью защитить и восточное и западное побережье от подводных аппаратов эт сущие копейки 8)))))))))))))Вам самому не смешно от собственных утверждений?

          не порите чушь ,ей больно
          никакой "дополнительной дорогостоящей защиты" противнику не требуется
          1. +7
            16 января 2019
            Цитата: mina024
            никакой "дополнительной дорогостоящей защиты" противнику не требуется

            Это- Ваше очередное голословное утверждение.
            Неужели Вы уверены, что аргументация может быть заменена истеричностью?
            Цитата: mina024
            не порите чушь ,ей больно
            1. -7
              16 января 2019
              Цитата: Лопатов
              Это- Ваше очередное голословное утверждение.Неужели Вы уверены, что аргументация может быть заменена истеричностью?

              мусье ,в экстазе здесь бьетесь ВЫ
              у меня ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА и ЗНАНИЕ
              причем не "диванное"
              1. +9
                16 января 2019
                Цитата: mina024
                у меня ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА и ЗНАНИЕ
                причем не "диванное"

                У недиванного профессионала нет нужды истерить, как это Вы делаете.

                Пока вся Ваша "аргументация" сводится к Вашей же фразе "скажите, ВАМ "колют" или ВЫ просто упоротый?"(с)

                Какие тут "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА и ЗНАНИЕ" могут быть?
                1. -3
                  16 января 2019
                  Цитата: Лопатов
                  Пока вся Ваша "аргументация"

                  мусье , в отличии от ВАШЕГО продавленного дивана, с моей стороны аргументов "вагон и маленькая тележка" - начиная с красного диплома ВВМУ, крытых зачётных листов на флоте и личного самостоятельного поиска ИПЛ и работы в ОВУ (в т.ч. с учетом и по СОСУС)
                  1. +7
                    16 января 2019
                    Цитата: mina024
                    с моей стороны аргументов "вагон и маленькая тележка"

                    А , ну да, Вы ещё применяете "аргументы" уровня "не порите чушь ,ей больно"

                    Цитата: mina024
                    начиная с красного диплома ВВМУ, крытых зачётных листов на флоте и личного самостоятельного поиска ИПЛ и работы в ОВУ (в т.ч. с учетом и по СОСУС)

                    А Председателем Земли Вы не являетесь? 8)))))))))
                    Уважаемый, вот если кто-то спросит моё мнение о преимуществах и недостатках, к примеру, модульного заряжания РСЗО, мне не надо будет истерики устраивать, не надо завывать про "чушь", не надо пяткой в грудь бить "я Главный Артиллерист России, а ты-диванный неуч". Я просто объясню, потому как у меня для этого знаний хватает.
                    А Вы свои знания, мягко говоря, не обнаружили вообще, одни эмоции. Ну и с защитой от Фау-1 обхезались Собственно, и всё
                    1. -8
                      16 января 2019
                      Цитата: Лопатов
                      Уважаемый, вот если кто-то спросит моё мнение о преимуществах и недостатках, к примеру, модульного заряжания РСЗО, мне не надо будет истерики устраивать, не надо завывать про "чушь", не надо пяткой в грудь бить "я Главный Артиллерист России, а ты-диванный неуч". Я просто объясню, потому как у меня для этого знаний хватает.

                      мусье ,ВЫ не спрашиваете а УПОРОТО СКАЧЕТЕ
                      разница доходит?
                      и учитывая ВАШУ упоротость адекватность ВАШЕГО "ответа" по РСЗО вопросы вызывает
                      (на всякий случай - ценники и особенности модулей знаю от руководства фабрики которая их делает в кабинете Главного конструктора ПУ и пусковых комплексов ,который меня пригласил)
                      Цитата: Лопатов
                      Ну и с защитой от Фау-1 обхезались

                      и с этим вопросом ВЫ то же обделались
                      1. +7
                        16 января 2019
                        Цитата: mina024
                        мусье ,ВЫ не спрашиваете а УПОРОТО СКАЧЕТЕ

                        Да бросьте, чего у Вас спросить можно? Ваш главный аргумент- хамство.

                        Цитата: mina024
                        (на всякий случай - ценники и особенности модулей знаю от руководства фабрики которая их делает в кабинете Главного конструктора ПУ и пусковых комплексов ,который меня пригласил)

                        Э.. Вообще-то их у нас ещё никто не делает, даже те, которые на испытаниях Ураган-1М применяются, заряжали на месте.
                        А Вы уже успели побывать на фабрике, которая их производит? Мощно. Типа "назад в будущее"? 8)))))))))

                        Цитата: mina024
                        и с этим вопросом ВЫ то же обделались

                        Ну да. Вместо истерик я представил цифры. 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      2. -5
                        16 января 2019
                        Цитата: Лопатов
                        Да бросьте, чего у Вас спросить можно?

                        с НОРМАЛЬНЫМИ людьми у меня НОРМАЛЬНЫЙ разговор
                        Цитата: Лопатов
                        Ваш главный аргумент- хамство.

                        с упоротышами у меня разговор короткий
                        метать бисер - не мое
                        Цитата: Лопатов
                        Вообще-то их у нас ещё никто не делает

                        вообще-то их делает Хотьково и снаряжает Тула
                        Цитата: Лопатов
                        Вместо истерик я представил цифры.

                        зая, твое шулерские цифры не имеют смысла и отношения к предмету разговора
                      3. +8
                        16 января 2019
                        Цитата: mina024
                        с НОРМАЛЬНЫМИ людьми у меня НОРМАЛЬНЫЙ разговор

                        Судя по Вашему бенефису на этой ветке, к нормальным Вы относите только себя. Потому что всем остальным Вы тупо хамили. Практически с первого поста начиная.

                        Цитата: mina024
                        с упоротышами у меня разговор короткий
                        метать бисер - не мое

                        Интересная отмазка для оправдания незнания 8)))))

                        Цитата: mina024
                        вообще-то их делает Хотьково и снаряжает Тула

                        Их никто не делает, потому что запускать нечем. Ни одна из имеющихся в войсках установок РСЗО не могут это делать, у всех- собственные постоянные направляющие.8)))))
                        Но Вы можете сочинять и дальше 8)))))

                        Цитата: mina024
                        твое шулерские цифры не имеют смысла и отношения к предмету разговора

                        И тем не менее, это не истеричные завывания про "чушь", это цифры. Которые "профессионал" опровергнуть не смог.

                        Цитата: mina024
                        зая,

                        Что, партнёров ищешь? Не, я не ваш, я женщин люблю 8)))))))))))))))))))))))
                      4. -7
                        16 января 2019
                        Цитата: Лопатов
                        всем остальным Вы тупо хамили

                        судя по всему зрение у ВАС очень "избирательное" - видеть только уоротышей типа ВАС
                        Цитата: Лопатов
                        Интересная отмазка для оправдания незнания 8

                        зая, тебе похоже не 9 лет, и прежде чем нести свою ХРЕНЬ про порты ты мог бы хотя бы чуть погуглить вопрос
                        Цитата: Лопатов
                        у всех- собственные постоянные направляющие.8)))))Но Вы можете сочинять и дальше 8)))))


                        Цитата: Лопатов
                        это цифры. Которые "профессионал" опровергнуть не смог.

                        не имеющие НИКАКОГО отношения к делу
                        Цитата: Лопатов
                        Что, партнёров ищешь? Не, я

                        зая, 3,.4 здесь ты
                      5. +9
                        16 января 2019
                        8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                        Это "Ураган1М" который я уже упоминал.
                        Вот лужа так лужа... 8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                        quote=mina024]зая, 3,.4 здесь ты[/quote]
                        Ну, это же не я мужиков "заей" называю... Привычка? Исправляйся, народ вас не любит 8))))


                        А вообще, давайдосвидания, я с вашей публикой стараюсь не общаться. Знаний- ноль, хамства и истеричности- прямо зашкаливает. Да ещё и подкаты какие-то непонятные. Это же надо, незнакомого мужика "заей" называть 8))))))
                      6. Комментарий был удален.
      2. +2
        16 января 2019
        Хрень по определению стоит дешево. Может, это вообще фейк? С трудом верится, что два десятка торпед стоят дороже нового поколения ПЛО для перехвата подводных роботов с труднопредсказуемым интеллектом.
  4. +30
    16 января 2019
    Думаю особенностью Посейдона является большая автономность и возможность наносить удары с разных направлений, в отличие от баллистических ракет. Траектория которых может быть просчитана.
    Вторая особенность, это отвлечение сил и средств противника на поиск и уничтожение. даже сейчас разведки мира должны тратить усили на то, чтобы просто узнать сам факт того: "Посейдон", фейк это или нет?" Ну если не "фейк", то в случае конфликта мы будем досаждать разными путями, в том числе и вот так.

    Статья странная. Изобилует фразами типа: "шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний". С "огромных" это с каких? Складывается такое впечатление, что вот только стоит "включ." такую скорость и весь мир узнает, где именно находится. А как насчёт слоёв воды с разной температурой?

    Далее вообще странное утверждение: "зачем нам уничтожать противника, если нас не будет". Ну вы знаете опус достойный даже не 18 летнего паренька, а младше. Вообще то весь мир уже много лет держится именно на опасении быть уничтоженным после нанесения первого удара. Такова особенность оружия возмездия.

    Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?
    1. +1
      16 января 2019
      Цитата: Анджело Проволоне
      Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?

      Сие именуется аналитикой.... what Или "аналитикой" request Короче,скорее всего ,это личное мнение автора smile
    2. -3
      16 января 2019
      Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?
      Ну что тут добавишь? "Гений" в десятой степени.
    3. Цитата: Анджело Проволоне
      Думаю особенностью Посейдона является большая автономность и возможность наносить удары с разных направлений, в отличие от баллистических ракет. Траектория которых может быть просчитана.

      Есть простой факт - МБР сегодня практически неперехватываемы. Поэтому можно просчитывать, можно не просчитывать, а результат будет один и тот же.
      Цитата: Анджело Проволоне
      Вторая особенность, это отвлечение сил и средств противника на поиск и уничтожение.

      Вопрос в том, что мы распылим средства значительно сильнее чем американцы, у которых, вообще-то, и так отличные системы контроля подводной обстановки со времен СССР остались
      Цитата: Анджело Проволоне
      Изобилует фразами типа: "шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний". С "огромных" это с каких?

      Сильно зависит от конкретного места, гидрологии. А так, если навскидку - от десятков километров до сотни, а кое-где и более
      Цитата: Анджело Проволоне
      А как насчёт слоёв воды с разной температурой?

      Напоминаю, что сегодня лучшие подводные лодки более 20 узлов в малошумном режиме не развивают.
      Цитата: Анджело Проволоне
      Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?

      Больше всего в ней здравого смысла, как ни странно
      1. Комментарий был удален.
        1. Цитата: Анджело Проволоне
          Википедия вам в помощь.

          У меня более серьезные источники
          Цитата: Анджело Проволоне
          Вполне перехватываемы в небольших количествах и системы перехвата постоянно совершенствуются.

          Нет, не перехватываемы, потому что имеющиеся средства "перехватывали" только в детских, заранее известных условиях. А вот когда корейцы запустили одну-единственную ракету рядом с японией...
          Цитата: Анджело Проволоне
          То есть содержать целую систему контроля подводной обстановки по всему периметру страны - это дешевле нескольких десятков или сотен дронов?

          зачем бы им это делать, если достаточно прикрыть подходы к 20-30 крупнейшим городам на побережье? Вы собрались атаковать посейдоном какие-нибудь американские "Верхние выхухоли" с 5 000 чел населения?
          Цитата: Анджело Проволоне
          То есть через такое расстояние у вас должны быть средства перехвата и обнаружения?

          Агась, что вполне решаемо и совершенно не дорого. Просто напоминаю, что пара Ка-27 за один боевой вылет способна проконтролировать до 2 000 кв км подводного пространства. Буи сегодня дешевы.
          Цитата: Анджело Проволоне
          А если это си - глайдер, который не издает звука и вообще максимально скрытен?

          Давайте обсуждать реальные системы вооружения. Потому что Си-глайдер элементарно нейтрализуется пи-глайдером, который может все, что си-глайдер, но при этом еще и отлично заваривает кофе
          Цитата: Анджело Проволоне
          Если меньше 20 узлов, то что это меняет?

          ТО, что на 100 уз торпеда будет реветь на полокеана
          Цитата: Анджело Проволоне
          Да. Особенно после фразы типа: "зачем нам их уничтожать, если мы все равно уже будем мертвые?. Нам надо сохранить свою культуру."

          Я понимаю, что спорить с автором статьи тяжело, но не надо придумывать за него тезисы. Автор писал совершенно о другом
          Ответ один и он известен – ПРО это только тогда ПРО, когда США удалось нанести по РФ внезапный обезоруживающий ядерный удар. В другом случае ПРО не имеет смысла. А вот при пропущенном ударе – вполне имеет, ведь в обратную сторону полетит очень небольшое количество ракет.

          То есть речь идет о том, что мы не должны выстраивать свою защиту исключительно на принципе "мертвой руки" - в противном случае в США может полететь слишком мало ракет. Понятно, что "мертвая рука" все равно нужна, но намного правильнее будет нанести удар до того, как мы схлопочем полноценный ракетно-ядерный.
          Цитата: Анджело Проволоне
          Учите историю.

          Знаете, есть некоторое ощущение, что углубленным изучением истории я занялся задолго до Вашего рождения
          1. +4
            16 января 2019
            Андрей, у меня мысли в"раскарячку" пошли:1) деньги пускать на распыл глупо. Немецкий политолог Рар считает,что Союз " накрылся" из-за гонки вооружений. Так или около так сейчас не важно 2) Всё-таки в Генштабе должны головой думать,а не попой.3) Не зная всех ТТХ и планов проектировщиков мы можем переругатьсям в пух, а проку? У "руссича“ один диван,у меня другой ,у Вас третий.
          2. -3
            16 января 2019
            Давайте обсуждать реальные системы вооружения. Потому что Си-глайдер элементарно нейтрализуется пи-глайдером, который может все, что си-глайдер, но при этом еще и отлично заваривает кофе
            Эта пять!....
            Ну раз реальные так и быть. Рассмотрим ...э-э... Посейдон! А ведь у него вместо БЧ можно разместить 3 торпедных аппарата... Что это нам даёт? Плюс ещё останется малый заряд в самом Посейдоне, т.е. всего 4 заряда на 4 цели.
            Если в ТА зарядить торпеды Шквал-2, то можно с дистанции около 10 км подбить ТЯЗарядом любой НК или ПЛ. Может ли Посейдон выйти на такую дистанцию незаметно? Вполне, т.к. наверняка шумит он не сильнее АПЛ на скорости малой шумности, типа 30-35 узлов... Шах.
            Если в ТА зарядить Циркон, то можно любой город и порт разнести тем же ТЯЗ с дистанции в 400 км. Т.е. за пределами зоны СОПО противника... Мат.
            1. +1
              17 января 2019
              Как вы всё отлично спланировали, просто великолепно, феерично, шах и мат америкосам. Всё финиш, с такими умами нам сам чёрт не страшен.
          3. +4
            16 января 2019
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Нет, не перехватываемы, потому что имеющиеся средства "перехватывали" только в детских, заранее известных условиях. А вот когда корейцы запустили одну-единственную ракету рядом с японией...

            Оборона должна строиться из принципа минимальной достаточности, что Андрей и указал. Никто не будет тратиться на световой меч, если можно прихлопнуть с тем же эффектом каменным топором, но ... в 50 раз дешевле.
            Что дает этот принцип? Страна активнее развивается, а не заползает на каждую веху истории из последних сил - "выстояли". Не нравится мне такой подход, как и наличие всего 100 млн коренного населения РФ. Нужно минимум 350 млн русских аборигенов, и чтобы проживание было комфортным, и чтобы были деньги на дороги, науку и всё-всё-всё, но на это постоянно нет денег, в частности, из-за провальных программ, распилов и частных интересов отдельных персон.
            1. +1
              17 января 2019
              Я вообще удивляюсь, как Андрея не раздражает эта антинаучная белиберда, которую тут несут, как ему хватает терпения отвечать и разъяснять каждому фантазёру.
      2. +5
        16 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Анджело Проволоне
        Думаю особенностью Посейдона является большая автономность и возможность наносить удары с разных направлений, в отличие от баллистических ракет. Траектория которых может быть просчитана.

        Есть простой факт - МБР сегодня практически неперехватываемы. Поэтому можно просчитывать, можно не просчитывать, а результат будет один и тот же.
        Цитата: Анджело Проволоне
        Вторая особенность, это отвлечение сил и средств противника на поиск и уничтожение.

        Вопрос в том, что мы распылим средства значительно сильнее чем американцы, у которых, вообще-то, и так отличные системы контроля подводной обстановки со времен СССР остались
        Цитата: Анджело Проволоне
        Изобилует фразами типа: "шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний". С "огромных" это с каких?

        Сильно зависит от конкретного места, гидрологии. А так, если навскидку - от десятков километров до сотни, а кое-где и более
        Цитата: Анджело Проволоне
        А как насчёт слоёв воды с разной температурой?

        Напоминаю, что сегодня лучшие подводные лодки более 20 узлов в малошумном режиме не развивают.
        Цитата: Анджело Проволоне
        Вообще даже не знаю чего больше в этой "работе": глупости или злого умысла?

        Больше всего в ней здравого смысла, как ни странно

        Андрей как всегда в самую дырочку мог 100+ поставил бы. АНДРЕЙ УВАЖАЮ!!!!!!!!!!!
        1. Цитата: kapitan281271
          АНДРЕЙ УВАЖАЮ!!!!!!!!!!!

          Спасибо:)))) hi
          1. 0
            17 января 2019
            Желаю Вам и дальше так же грамотно опровергать всю эту антинаучную белиберду. Если-бы не Вы с Тимохиным и ещё некоторыми адекватными людьми, то на Военном обозрении было-бы полное болото. Присоединяюсь к высказанному выше уважению.
      3. +3
        16 января 2019
        а что, если Посейдону не нужно подходить к берегам Америки???
      4. +12
        16 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        мы распылим средства значительно сильнее чем американцы, у которых, вообще-то, и так отличные системы контроля подводной обстановки со времен СССР остались

        Ядерный реактор для Посейдона мощностью ~10МВт стоит около 20 миллионов долларов.
        Фактически, Посейдон дешевле даже межконтинентальной МБР Trident II D5, которая стоит около 70 миллионов долларов за штуку. МБР при сравнимой дальности действия 10000 км очевидно проигрывает Посейдону на порядок величины веса доставляемой боевой части.
        Сбить Посейдон пока нечем. Проект UUM-125A с ракетно-ядерными глубинными бомбами был закрыт США из-за слишком большой стоимости.
        К намеченной точке подрыва Посейдон двигается тихоходно в стелс-режиме, прослушивая окружающее пространство с помощью чувствительной цилиндрической антенны, которая видна на слайдах МинОбороны РФ. Активные гидролокаторы противолодочных систем US NAVY производит сильные акустические шумы и заметны для Посейдона, причем на дистанции большей, чем радиус обнаружения им объектов. Поэтому Посейдон заранее выполняет манёвры по уходу из зоны патрулирования активного гидролокатора. К тому же современные звукопоглощающие покрытия делают почти бесполезными активные сонары, а ВМФ США не располагают активными гидролокаторами с дальностью действия более 18 км.
        Атакующей скоростной торпеде нужно своими менее совершенными акустическими микрофонами обнаружить Посейдон. При этом торпеда на высокой скорости сама будет очень шумна и легко обнаруживается, что позволяет Посейдону начать быстрый выход на крейсерскую скорость 185 км/ч для выполнения манёвра уклонения. Жидкометаллический ЯР Посейдона специально сконструирован для такой тактики применения с очень быстрым переходом между режимами максимальной и малой мощности ядерного реактора.
        Единственной торпедой НАТО, способной достичь глубины 1000 метров, является MU90, стоимостью более $2 миллионов долларов. Но даже в режиме форсирования, с резким сокращением дальности действия, торпеда со скоростью 92 км/ч медленней Посейдона, не сможет его догнать.
        1. +9
          16 января 2019
          Цитата: Svetlana
          чем радиус обнаружения им объектов

          Поправка: Активные гидролокаторы противолодочных систем US NAVY производят сильные акустические шумы и заметны для Посейдона, причем на дистанции большей, чем радиус обнаружения ими самого Посейдона.
        2. +1
          17 января 2019
          Если бы мог поставил бы 10 плюсиков!
          В комментариях хай и разборки вместо анализа.
      5. +6
        16 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        МБР сегодня практически неперехватываемы

        МБР (с неуправляемой предсказуемой баллистической траекторией полёта) перехватываемы. Иначе зачем было америке тратить деньги на базу ПРО в Девясилу, а нам - на Авангард?
    4. -8
      16 января 2019
      Цитата: Анджело Проволоне
      особенностью Посейдона является

      ВЫСОКАЯ ШУМНОСТЬ
      и соответственно - АБСОЛЮТНАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ
      а средства борьбы с ним были еще в конце 80х!
    5. -7
      16 января 2019
      Цитата: Анджело Проволоне
      особенностью Посейдона является

      ВЫСОКАЯ ШУМНОСТЬ и АБСОЛЮТНАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ

      Цитата: Анджело Проволоне
      это отвлечение сил и средств противника на поиск и уничтожение

      а что им "отвлекаться"? "статусная ХРЕНЬ" тупо идет в общем перечне целей для системы противолодочной войны на ТВД


      Цитата: Анджело Проволоне
      А как насчёт слоёв воды с разной температурой?

      Вы бы хоть букварь какой открыли по этому вопросу ;)
      на километровой глубине вообще условиях для обнаружения будут близки к идеальным


      Цитата: Анджело Проволоне
      Далее вообще странное утверждение: "зачем нам уничтожать противника, если нас не будет". Ну вы знаете опус достойный даже

      у Тимохина опечатка
      вопрос не в ПРОТИВНИКЕ - а ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ МИРЕ
    6. -1
      16 января 2019
      Глупостей в статье намного больше.
  5. -1
    16 января 2019
    у тса случаем родственников в США нету? , а то что то подозрительно tongue
    1. +8
      16 января 2019
      автор наплёл всякой ерунды в своём опусе,даже обсуждать нечего.
      1. -6
        16 января 2019
        Цитата: Аэродромный
        автор наплёл всякой ерунды в своём опусе,даже обсуждать нечего.

        если у ВАС с умишком совсем худо, то воздержитесь хотя бы от тупого флуда
    2. +19
      16 января 2019
      Цитата: Грац
      у тса случаем родственников в США нету? , а то что то подозрительно tongue

      Если бы Вы прочли статью, то заметили, что автор предлагает надежно и быстро завалить противника ярсами и булавами, а не тратить время и деньги на сомнительную хрень. Более того, он рекомендует ударить первыми
      1. +4
        16 января 2019
        Он аэродромный. Они не читають))))
        1. +2
          16 января 2019
          Цитата: timokhin-a-a
          Он аэродромный. Они не читають))))

          И к сожалению не думають,совсем.Они верють в хитрый план.
      2. +1
        16 января 2019
        Цитата: тлауикол
        Более того, он рекомендует ударить первыми

        Меня тоже это несколько насторожило. Автор, видимо, всерьез полагает себя умнее и информированнее всех тех, кто разрабатывал и принимал Военную доктрину РФ. Это, действительно, тревожный симптом.

        Цитата: свободный
        Они верють в хитрый план

        Излюбленный приём всех увы-патриотов (они же "всепропалиполимеры"): объявить оппонента недоумком, а "хитрые" (и вообще какие бы то ни было) планы - несуществующими.

        Когда же какой-либо из "несуществующих" планов вдруг (сю-ю-ю-рпри-и-иииз!) воплощается в жизнь, эти персонажи на голубом глазу заявляют, например, что план состоял вовсе не в этом, а это вот - оно само собой получилось, и вообще - "маловато будет"...

        Тьфу negative
        1. -3
          17 января 2019
          Цитата: Консультант
          Тьфу

          В этот раз, похоже, дно пробито. yes На ветку в защиту сего опуса выпустили какого-то истеричного и быдловатого юношу-свежерега. Оно, конечно, долго тут не продержится, но осадок и, особенно, запах, останутся. laughing hi
  6. +3
    16 января 2019
    Буревесник и посейдон это имхо компоненты мертвой руки-мы может и умрем а вот вы сдохните.
    1. Цитата: evgen1221
      Буревесник и посейдон это имхо компоненты мертвой руки

      Обычная МБР куда лучший компонент
      1. +1
        16 января 2019
        Андрей, жду детального анализа по расчету вероятности перехвата МБР и "Посейдона"...
        1. Цитата: g1washntwn
          Андрей, жду детального анализа по расчету вероятности перехвата МБР и "Посейдона"...

          Прости, но бисер у меня закончился. Анализ дать несложно (подумаю о статье), но тратить на тебя столько времени контрпродуктивно
      2. 0
        16 января 2019
        Взлёты МБР видят - а вот пуски подводных дронов не увидят. Посейдон может даже пройти к побережью противника, под брюхом транспортных судов танкеров и контейнеровозов.
        1. +3
          16 января 2019
          Мало того, находиться и в самом брюхе. Или на палубе в двух-трех контейнерах. А также просто "лежать на дне в синей прохладной мгле..." До получения сигнала.
    2. -5
      16 января 2019
      Цитата: evgen1221
      посейдон это имхо компоненты мертвой руки-мы может и умрем а вот вы сдохните.

      это в первую очередь компонент РАСПИЛА
  7. +5
    16 января 2019
    В общем, по мнению автора, не нужно никакого высокотехнологичного оружия. Только пехотинец с трёхлинейкой смогут решить всё Главное - чтобы их было много (пехотинцев и трёхлинеек).
    1. -1
      16 января 2019
      Только пехотинец с трёхлинейкой смогут решить всё Главное - чтобы их было много (пехотинцев и трёхлинеек).

      Михалков - МиГалков думает, что и трехлинейки не нужны. Достаточно деревянных дубин. wassat
    2. +7
      16 января 2019
      Надо иметь достаточно войск с хорошей боеспособностью. А вкладываться в считанные вундервафли, которые эти войска "съедят" и не дадут ничего взамен- прямой путь к поражению. И мы на этот путь встали.
      1. К сожалению, немногие это понимают, увы(
        Десяток СУ-57, сотня " Аромат", и т.д. и т.п, в масштабе такой страны, с такими амбициями- ни о чём!
        Понятно,что тех. мысль, не стоит на месте. Но орать,на весь Мир,что мы имеем " панацею" от супостата, правда в единичных экземплярах,не умно))
        Орём про " Посейдоны", а альтернативу доку,который же сами утопили,найти не можем. Даже поднять проблема!!
        Все великие дела делаются в тишине!!! Остальное , очковтирательство
        1. +3
          16 января 2019
          Цитата: Сибирский цирюльник
          Все великие дела делаются в тишине!!! Остальное , очковтирательство

          Ох как верно!!!
        2. -3
          16 января 2019
          С какими простите амбициями?
          1. ??? Простите,Вы где живёте??? Не на Марсе??
            Сам, почитаемый Вами гарант,обозначил возврат курса влияния РФ в мировой политике,после развала СССР))
            Или такого не было???
            Или это,по Вашему,не амбиции???
        3. +3
          16 января 2019
          В тишине готовится нападение. А шумная кампания призвана дезориентировать врага. Древняя китайская мудрость:"Если силен, прикинься слабым, если слаб, прикинься сильным".
      2. +3
        17 января 2019
        Цитата: timokhin-a-a
        вкладываться в считанные вундервафли, которые эти войска "съедят" и не дадут ничего взамен- прямой путь к поражению.

        Для того, чтобы утверждать, что проект Статус-6 является именно такой Wunderwaffe надо точно знать ТТХ изделия, стратегию развития изделия и тактику его применения. Ни первое, ни второе, ни третье нам не известно. Даже тот ролик, в котором нам показывают Посейдон, может не иметь к Посейдону никакого отношения.( утрирую)
        Может быть сегодня Посейдон не выглядит убедительно, но завтра он может стать ночным кошмаром для противника. Нельзя сразу сделать изделие третьего поколения не создав первого.
        У нас сегодня недостаточно аргументов для политического торга с США. Но завтра, возможно, при развитии проекта Статус-6, мы заставим их торговаться за каждую милю на которую согласимся отвести дроны от их побережья.
        Когда в Японии произошла авария с атомной электростанцией, то среди жителей Западного побережья США была форменная истерика (по материалам форума Атоминфо), копеечные йодосодержащие лекарства продавались по 1000 долларов за блистер. И власти США хорошо знают эту эмоциональную особенность своих граждан. Знаем и мы.
        Озвученное властями назначение Статус-6 как средство поражения прибрежных городов и убийца АУГ, может быть направленно на американского обывателя. Что же именно находится под оболочкой изделия знают только его создатели.
        Я понимаю, что Вы апеллируете к общим принципам устройства и развития как ПЛ, так и ПЛО, но наивно полагать, что они не известны конструкторам Посейдона и командованию флотом. Скрытая от посторонних глаз часть проекта может оказаться важнее озвученной.
    3. +1
      16 января 2019
      Цитата: Old Shoe
      пехотинец с трёхлинейкой смогут решить

      А какая из МБР у вас ассоциируется с трехлинейкой? request Вместо того, чтобы задуматься, аргументировать как-то, как, например, Лопатов делает, явно с автором несогласный, проявились, съязвили по-глупому. Зачем?
    4. +1
      16 января 2019
      Цитата: Old Shoe
      В общем, по мнению автора, не нужно никакого высокотехнологичного оружия. Только пехотинец с трёхлинейкой смогут решить всё Главное - чтобы их было много (пехотинцев и трёхлинеек).


      ВЫ ? Автор как раз пишет о том что из-за попилов типа Статуса с НОРМАЛЬНЫМ высокотехнологическим оружием в войсках у нас довольно жидко
  8. +9
    16 января 2019
    Почему-то автор не принимает во внимание, что с запуском Посейдонов запустят и другие боевые средства. Никто в здравом уме не прет на сильного противника одиночными боевыми юнитами - будь то самолеты, МБР или Посейдоны с Буревестниками. Перенасыщение целями обороняющихся ПВО/ПЛО/ПРО, создание помех, атака с разных направлений. На их поиск и уничтожение будет брошено очень много сил и средств и прорыв хотя бы десятка аппаратов обеспечит успешную атаку.
    Вообще наблюдается тенденция: как возможная атака НАТО, так массовая, с выжиганием всего и вся комплексным воздействием с воздуха, суши, моря при минимальных потерях атакующих, как военные действия РФ, даже ответные, так геройские одиночные сверхторпеды неудачно прорываются сквозь десятки заграждений, наши ПЛ быстро находят, самолеты сбивают, МБР не долетает/не взлетают, и мы все умрем.
    Что вообще в методичках других вариантов нет?
    1. +6
      16 января 2019
      Перенасыщение ПРО это больше ракет, а не попил торпеды
      1. +7
        16 января 2019
        Перенасыщение ПРО это больше ракет

        А у нас их мало? Все соединения РВСН постепенно перевооружаются на Ярсы, в море уже Булава, Сармат на подходе. Это не считая тактических.
        Кстати, Посейдоны могут быть выпущены и в угрожаемый период, прийти тихим ходом под АУГи и пасти их сколько понадобится. Могут лечь на дно около баз ВМС и т.д. Тут поле не паханое для предположений, ТТХ аппарата засекречены, как и варианты его использования. А как насчет разведки или патрулирования? Создавать такой аппарат только как большую торпеду с ядреным боезарядом не очень логично.
        1. 0
          16 января 2019
          Фантастика на втором этаже(с). Да и АУГ иногда перемещается с такой скоростью, что ревущая корова будет обнаружена в любом случае. Это все та же болезнь, что и экранопланы и др. Вундерваффе.
          1. +5
            16 января 2019
            Да и АУГ иногда перемещается с такой скоростью

            С какой? 100 км/ч?
            Это все та же болезнь, что и экранопланы и др. Вундерваффе.

            Да, да... и только у светлых эльфов америки все круто и полезно.
            1. +2
              16 января 2019
              Со скоростью, когда корова начинает реветь на весь океан yes
              Когда ничего ответить, сразу идут обвинения в сотрудничестве с эльфами. am хотя автор предлагает способ их уничтожения и даже превентивный удар
              1. +4
                16 января 2019
                Со скоростью, когда корова начинает реветь

                А обычно идет экономичным ходом, обогнать их может любая торпеда.
                Когда ничего ответить

                Да мне просто надоело уже объяснять, что те же экранопланы были большой головной болью НАТО, хоть их появление было несколько преждевременным.
                и даже превентивный удар

                Не думая, что может прилететь в ответ.
                1. Цитата: Wedmak
                  Да мне просто надоело уже объяснять, что те же экранопланы были большой головной болью НАТО,

                  НАТО-то хоть об этом в курсе?:)))))
                  1. +1
                    16 января 2019
                    В курсе и активно серилась
                2. +8
                  16 января 2019
                  Цитата: Wedmak
                  Да мне просто надоело уже объяснять, что те же экранопланы были большой головной болью НАТО, хоть их появление было несколько преждевременным

                  Угу... цель низколетящая малоскоростная неманёвренная. Дозвуковой самолёт с габаритами малого ракетного корабля. Короче - вундервафля, соединившая в себе все недостатки корабля и самолёта. С таким же успехом можно использовать Ан-124 с ПКР. smile
                  Проблемой экранопланы были только для флота, неспособного обеспечить наличие авиации над кораблями и загоризонтное (относительно кораблей) обнаружение.
              2. 0
                16 января 2019
                кнопку Вы нажмете?
        2. Цитата: Wedmak
          Кстати, Посейдоны могут быть выпущены и в угрожаемый период, прийти тихим ходом под АУГи и пасти их сколько понадобится.

          Денис, это невозможно. Ну нет на Посейдоне средств обнаружения, способных "держать" АУГ так, как Вы это хотите. И здоровенная торпеда, "контролирующая" АУГ будет легко обнаружена, уничтожить ее вообще будет элементарно.
          1. +2
            16 января 2019
            Вы в курсе ТТХ Посейдона?
            1. Цитата: Wedmak
              Вы в курсе ТТХ Посейдона?

              Вы понимаете, что ГАК "Иртыш-Амфора" не гарантирует слежения за АУГ? А в торпеде ничего подобного быть не может по определению. Технический уровень не тот. Как думаете, почему весь мир мается торпедами на проводном управлении? Нет надежных и сколько-то дальнобойных подводных ГСН
              1. +1
                16 января 2019
                Вы путаете целеуказание и поиск. Вывести Посейдон в нужный квадрат и пусть ищет, автономность позволяет.
                1. Цитата: Wedmak
                  Вы путаете целеуказание и поиск. Вывести Посейдон в нужный квадрат и пусть ищет, автономность позволяет.

                  Во-первых, замучаетесь выводить. Крылатой ракете и то допЦУ во время полета желательно, а уж плетущемуся под водой Посейдону и подавно.
                  Во-вторых, ну вышел в квадрат. После этого америанские эсминцы будут с интересом потешаться над потугами слепой торпеды что-то там найти, когда повеселятся - уничтожат. Это, кстати, не заслуга американских эсминцев, если торпедой а ля Посейдон попытаться выстрелить по нашим кораблям, будет то же самое
                  1. +2
                    16 января 2019
                    замучаетесь выводить

                    То есть идти на километровой глубине в 100 км/ч она может, а в нужный квадрат ее замучаемся выводит? Что-то не так, не находите?
                    эсминцы будут с интересом потешаться над потугами слепой торпеды что-то там найти

                    С чего вдруг она слепая-то? Как она по вашему дорогу находит до цели? По памяти вслепую прет? Найти эту торпеду на глубине вообще-то сложнее, чем ПЛ. Она просто сильно меньше и шума издает меньше. Так что кто там над кем будет потешатся еще вопрос.
                    1. Цитата: Wedmak
                      То есть идти на километровой глубине в 100 км/ч она может, а в нужный квадрат ее замучаемся выводит? Что-то не так, не находите?

                      Все не так, что непонятного-то? Связи с Посейдоном после его запуска нет, а она даже 500 км будет идти 5 часов на полной скорости. Где в это время окажется АУГ?
                      Цитата: Wedmak
                      С чего вдруг она слепая-то? Как она по вашему дорогу находит до цели? По памяти вслепую прет?

                      Совершенно верно, на инерционке + вероятно участки коррекции по рельефу дна. Это помогает поразить береговые стационаные цели с хорошей точностью но совершенно бесполезно против маневрирующих целей.
                    2. -7
                      16 января 2019
                      Цитата: Wedmak
                      Найти эту торпеду на глубине вообще-то сложнее, чем ПЛ. Она просто сильно меньше и шума издает меньше.

                      на глубине как раз проще
                      и шумит она много более ПЛ
            2. 0
              17 января 2019
              Полагаю Посейдон и "заточен" под АУГ и базы.
              А радиоактивные цунами - фантазии.
          2. 0
            16 января 2019
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну нет на Посейдоне средств обнаружения, способных "держать" АУГ так, как Вы это хотите.

            судя по вашей осведомлённости что есть и чего нету, а так же шумовых характеристиках, вы принимали непосредственное участие в разработке. или это ваши домыслы, которые вы выдаёте как правду в последней инстанции?
            1. Цитата: dragy52rus
              или это ваши домыслы, которые вы выдаёте как правду в последней инстанции?

              Это не домыслы, а понимание уровня текущих технологий. Например, ССН УГСТ видит надводные корабли с 1,2 км. не 12 км, а именно 1,2 км. А для того, чтобы иметь возможность слышать неприятеля на 10-12 км, нужна ГАС современного корвета, которая по своей массе, пожалуй, поболее Посейдона будет
              1. -3
                16 января 2019
                как раз домыслы. вам ничего не известно и вы только предполагаете, как это может быть. вы видели замеры шумности Посейдона на разных скоростях и глубинах?
            2. +9
              16 января 2019
              Цитата: dragy52rus
              судя по вашей осведомлённости что есть и чего нету, а так же шумовых характеристиках, вы принимали непосредственное участие в разработке. или это ваши домыслы, которые вы выдаёте как правду в последней инстанции?

              Это банальная физика. Характеристики ГАК завязаны на габариты антенны комплекса. На МЦАПЛ для обеспечения максимальных габаритов антенны пришлось даже убрать из носовой оконечности традиционно находившиеся там ТА - дальность обнаружения оказалась важнее возможности торпедной стрельбы на больших скоростях.
              1. +1
                16 января 2019
                Цитата: Alexey RA
                дальность обнаружения оказалась важнее возможности торпедной стрельбы на больших скоростях.

                Как раз ТА в носовой части создают затруднения, как для проектирования архитектуры носовой части, так и для собственно, стрельбы, - дешевле делать ТА с выстрелом на борт. Набегающий поток на скорости 40 узлов создаёт некоторые затруднения для выхода торпеды, которые выливаются в большие габариты ТА, а открытая крышка ТА тупо создает сопротивление набегающему потоку.
              2. +3
                16 января 2019
                Цитата: Alexey RA
                торпедной стрельбы на больших скоростях.

                НИКТО торпедами на больших скоростях не стреляет
                в т.ч. с носовых ТА
                1. +3
                  16 января 2019
                  Цитата: mina024
                  НИКТО торпедами на больших скоростях не стреляет
                  в т.ч. с носовых ТА

                  ОК.
                  Просто читал в своё время сравнение "Щук" и "Лосей", в котором говорилось, что на "лосе" из-за расположения ТА под углом к ДП максимально допустимая скорость при стрельбе из ТА ниже.
                  1. +2
                    16 января 2019
                    Цитата: Alexey RA
                    Просто читал в своё время сравнение "Щук" и "Лосей", в котором говорилось, что на "лосе" из-за расположения ТА под углом к ДП максимально допустимая скорость при стрельбе из ТА ниже.

                    не намного
        3. +1
          17 января 2019
          Денис, задумайтесь : МБР прорывает оборону с вероятностью св. 92%. Нахрена козе баян ? чтобы обогатить еще сотню чиновников типа Чубайса ? И разорить ВПК ?
          какова гарантия у Посейдона ? а у его носителя ? а цена этой аферы ?
          автор, в отличии от вас всех , ЗА Родину, а не Против yes
    2. +2
      16 января 2019
      А зачем вообще Посейдон, если мы успеваем "запустить другие средства"? Других средств хватит на закат солнца вручную если что. Зачем тратиться на вундервафлю?
      1. -1
        16 января 2019
        Количество боеголовок ограничено 1700 единиц, а целей 10000 - одна торпеда с мощным зарядом и 1000 объектов нет, тем более в отличии от боеголовок - которые весят сотни килограмм - для уменьшения отражающей поверхности и габаритов, а также забрасываемого веса на МБР, на торпеде можно разместить несколько тонн термоядерного заряда и ограничений там нет - какие есть для боеголовок.
      2. 0
        16 января 2019
        К не счастью надо признать, что для уничтожения США и НАТО 1700 боеголовок точно не хватит Посейдоны, как вариант усиления разрушительного воздействия,.в случае чего.
      3. -2
        17 января 2019
        Зачем тратиться на вундервафлю?

        Это вы его к таковым "зачислили".
        Кто вам сказал, что Посейдон дороже МБР?
        Пока значительная часть флота НАТО ловит Посейдоны и имитаторы в узостях, эта часть средств не осуществляет перехват наших стратегов с МБР.
    3. -1
      16 января 2019
      Цитата: Wedmak
      Что вообще в методичках других вариантов нет?

      не беспокойтесь, есть
      у участников АФЕРЫ с Статусами есть еще несколько вариантов - РАСПИЛОВ
      1. +4
        16 января 2019
        Да у вас всё, что не сделают - Распилов и Аферы - в отличии от таких скептиков, те кто создавал Посейдона и прочие системы - практики и имеют огромнейший запас знаний: по подводным лодкам, гидроакустическим системам, системам управления, гидродинамики, а также по всем системам противодействия имеющимся на данный момент в арсеналах стран НАТО и США.
        1. 0
          17 января 2019
          Цитата: Вадим237
          в отличии от таких скептиков,

          Как Вы, Вадим, мягко и дипломатично... laughing hi
    4. 0
      16 января 2019
      Цитата: Wedmak
      Почему-то автор не принимает во внимание, что с запуском Посейдонов запустят и другие боевые средства. Никто в здравом уме не прет на сильного противника одиночными боевыми юнитами - будь то самолеты, МБР или Посейдоны с Буревестниками. Перенасыщение целями обороняющихся ПВО/ПЛО/ПРО, создание помех, атака с разных направлений. На их поиск и уничтожение будет брошено очень много сил и средств и прорыв хотя бы десятка аппаратов обеспечит успешную атаку.
      Вообще наблюдается тенденция: как возможная атака НАТО, так массовая, с выжиганием всего и вся комплексным воздействием с воздуха, суши, моря при минимальных потерях атакующих, как военные действия РФ, даже ответные, так геройские одиночные сверхторпеды неудачно прорываются сквозь десятки заграждений, наши ПЛ быстро находят, самолеты сбивают, МБР не долетает/не взлетают, и мы все умрем.
      Что вообще в методичках других вариантов нет?

      Денег нет в бюджете!Денег!
    5. 0
      16 января 2019
      Это они пытаются слабость НАТО шумной кампанией прикрыть.
  9. +6
    16 января 2019
    Посейдон как раз таки и усиливает СЯС России возможностью нанесения удара по противнику не только со стороны атмосферы(все ракеты и сухопутные и морские и подводные и воздушные идут к цели выше земли),но и со стороны моря, из подводной среды. Это и есть повышение устойчивости. Сдерживание - это как раз таки создание условий к недопущению условий нападения на нас, а не создание условий для первого нападения.
    С одной стороны автор пишет что деньги выброшены и получим пшик, а с другой что надо довести до ума, технологии получили. Так пшик или технологии?!
    1. Цитата: savage1976
      С одной стороны автор пишет что деньги выброшены и получим пшик, а с другой что надо довести до ума, технологии получили. Так пшик или технологии?!

      Получили пшик, но если правильно распорядиться тем, что получили и вложиться еще - будут технологии
      1. +3
        16 января 2019
        А сейчас технологий нет? Компактный ядерный реактор, робототехника и зачатки ИИ, способы передвижения под водой, материалы? Раз продукт идёт в серию, значит технологии уже созданы.
        1. +2
          16 января 2019
          Ничего не известно, кроме мультика. Создана неопределенность. Ради этого и существует вся эта кампания. В условиях неопределенности противник нервничает и воздерживается от резких шагов. Все мы помним про рекламу СОИ.
      2. 0
        16 января 2019
        Ни какого пшика - всё сделали правильно и о технологиях - вам их точно ни кто открывать не будет, так как государственная тайна.
    2. -1
      16 января 2019
      Цитата: savage1976
      Посейдон как раз таки и усиливает СЯС России возможностью нанесения удара по противнику не только со стороны атмосферы(все ракеты и сухопутные и морские и подводные и воздушные идут к цели выше земли)

      А не проще было сделать сейнер или яхту олигарха с термоядерным зарядом? Скрытность лучше, цена меньше, отсутствует НИОКР. Зачем дорогой подводный аппарат с ограниченными возможностями?
      1. 0
        16 января 2019
        "Дорогой" - Вы знаете сколько он стоит? "Ограниченные возможности" - Вы и возможности его знаете?
      2. +2
        16 января 2019
        А затем, чтобы отвлечь на себя внимание ПЛО и средства бюджета противника. А настоящий удар будут наносить как раз сейнеры и яхты олигархов!
  10. +3
    16 января 2019
    Если "посейдоны" уже в свободной охоте, то значит по целям в США уже отработали РВСН со всеми вытекающими из этого последствиями. Состояние афтершока от посещения "пушного зверька" во всех сферах. Не считая уцелевшие ПЛО много ли сил и средств останется для перехвата? Даже если учесть наличие у военных стальных "фаберже", ловить такие "рыбки" в мутной воде будет практически некому и нечем. Уровень потерь "Посейдонов" в таком случае допустим и применение целесообразно. Что будет, если даже пара из дюжины просочиться и сработает в тектоническом разломе около побережья США не возьмется оценивать ни один британский ученый.
    "Дешевые средства обнаружения и перехвата" - еще один сомнительный факт. Сейчас даже обнаружение авианосного ордеране такая простая задача, АПЛ играют в морские "кошки-мышки" постоянно и отрыв от преследования со скрытным патрулированием задача рядовая и постоянно совершенствующаяся. Даже на вскидку, содержать полномасштабную и эффективную сеть обнаружения вокруг и около всех потенциальных прибрежных целей встанет в порядки нулей дороже, чем мы потратим на 4 носителя "Посейдонов". Финансы отбиваются даже не уничтожением противника, а вынуждением его тратить на оборону больше, чем на средства нападения.
    И еще нужно помнить, что "Посейдоны" - партизаны и мстители, чем больше на них противник отвлечет дефицитных после-песцовых ресурсов, тем легче фронту.
    1. Цитата: g1washntwn
      Что будет, если даже пара из дюжины просочиться и сработает в тектоническом разломе около побережья США не возьмется оценивать ни один британский ученый.

      (зевок) ничего не случится. Уровень энергий несопоставим
      Цитата: g1washntwn
      Даже на вскидку, содержать полномасштабную и эффективную сеть обнаружения вокруг и около всех потенциальных прибрежных целей встанет в порядки нулей дороже, чем мы потратим на 4 носителя "Посейдонов

      КОторые вне полномасштабной и эффективной сети обнаружения вообще ничего сделать не смогут. Гениально, Ватсон
      1. -7
        16 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Уровень энергий несопоставим
        это вам британские ученые сказали. Телефонный справочник рвется руками не тупой силой а правильно примененным вектором силы.
        Начало точно прочитали? Будет ли функционировать вся эта сеть после посещения боеголовок РВСН - большой вопрос и лотерея.
        p.s. просыпайтесь и включайте мозг.
        1. Цитата: g1washntwn
          это вам британские ученые сказали.

          Не-а. Просто понимание энергий обычного землетресения, которого у Вас явно не просматривается
          Цитата: g1washntwn
          Телефонный справочник рвется руками не тупой силой а правильно примененным вектором силы.

          Вы хотя бы понимаете, что никто и никогда не работал с сейсмическим оружием всерьез, не проводил опытов и, соответственно, ни о каких точечных воздействиях речи идти не может? Мы просто не знаем, куда давить и что из этого получится.
          Цитата: g1washntwn
          Начало точно прочитали? Будет ли функционировать вся эта сеть после посещения боеголовок РВСН - большой вопрос и лотерея.

          Ну, если задействовать несколько десятков боеголовок на уничтожение соответствующей инфраструктуры - то да, можно выбить. Только вот это форменная глупость - тратить столько БЧ на то, чтобы проложить дорогу 32 БЧ. Проще не строить никаких посейдонов, и долбануть по их целям теми БЧ, которые надо потратить для ликвидации ПЛО. Странно, что такая простая мысль в Вашу голову войти не в состоянии
          Цитата: g1washntwn
          p.s. просыпайтесь и включайте мозг.

          Я и пытаюсь это сделать, но он у Вас, похоже, атрофировался совершенно
          1. -1
            16 января 2019
            Оппонент дошел до банальных оскорблений - значит, вменяемых аргументов больше нет.
            1. Цитата: g1washntwn
              Оппонент дошел до банальных оскорблений - значит, вменяемых аргументов больше нет.

              Интересно - то есть когда Вы мне предлагаете включить мозг, то это не оскорбление, а когда я в ответ сетую на то, что не могу включить его Вам - то это оскорбление laughing
              1. -3
                16 января 2019
                Вы (зеваю) - я вас пытался разбудить, так как активность мозга в момент пробуждения и сна минимальна. Что не так с физиологией? Или вы способны теорему Ферма спросонья разрешить? )))
                Аргументация у вас по принципу - лишь бы вставить, меня откровенно безмозглым назвали, что есть, вообще то, нарушение правил сайта.
                1. Цитата: g1washntwn
                  Вы (зеваю) - я вас пытался разбудить, так как активность мозга в момент пробуждения и сна минимальна.

                  Да не надо юлить ужом на сковородке, Вы мужчина, или девочка? Вы по сути сказали, что свои комментарии я пишу с отключенным мозгом. Извольте отвечать за свои слова
                  Цитата: g1washntwn
                  меня откровенно безмозглым назвали, что есть, вообще то, нарушение правил сайта.

                  Ну, пожалуйтесь администрации:))) У меня одно предупреждение есть, если сочтут, что я нарушил правила, будет два.
                  1. -2
                    16 января 2019
                    Уже три нарушения ))) Еще и бабой меня назвали. Усбагойтесь и отзовите свои альтер-аккаунты с холивара.
          2. BAI
            +1
            16 января 2019
            Не-а. Просто понимание энергий обычного землетресения, которого у Вас явно не просматривается

            Ну то что Сахаров - лох, Вы 25 июля прошлого года доказывали.
            https://topwar.ru/144685-o-megacunami-akademike-a-n-saharove-i-superoruzhii-putina.html
      2. +6
        16 января 2019
        КОторые вне полномасштабной и эффективной сети обнаружения вообще ничего сделать не смогут. Гениально, Ватсон

        Понимаете, речь идет о СОДЕРЖАНИИ. И когда вам пишут именно о СОДЕРЖАНИИ вы на лету "переобуваететсь" и пишете о том, что "могут" или "не могут". Не надо прыгать с одной темы на другую.
        1. Цитата: Анджело Проволоне
          Понимаете, речь идет о СОДЕРЖАНИИ

          О содержании чего? Вы хотя бы ознакомьтесь с тем, чем сегодня располагают и что содержат США в части ПЛО.Впрочем, признаю, что я неправильно понял мысль автора
      3. +5
        16 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        (зевок) ничего не случится. Уровень энергий несопоставим

        Уверены ? Только почему-то ученые как минимум 3 стран мира "распыляют" усилия и средства в области прикладной геофизики . Но Вы боюсь в вопросах геофизики исключительно компетентны .
        Если-бы нечто подобное Посейдону появилось сначала в США , то уверен болтовни в духе "да бесполезен он " , "он ни в кого не сможет попасть " не было-бы .
        1. Цитата: Шалтай
          Уверены ?

          Абсолютно
          Цитата: Шалтай
          Только почему-то ученые как минимум 3 стран мира "распыляют" усилия и средства в области прикладной геофизики . Но Вы боюсь в вопросах геофизики исключительно компетентны .

          Ну да, 6 лет работы в крупнейшей геофизической компании РФ меня ничему не научили:))))))
          Цитата: Шалтай
          Если-бы нечто подобное Посейдону появилось сначала в США , то уверен болтовни в духе "да бесполезен он " , "он ни в кого не сможет попасть " не было-бы .

          Есть истина, и есть то, в чем мы уверены, что это истина - увы, как правило это две совершенно разные вещи.
          1. -3
            16 января 2019
            Андрей, тогда еще и математические выкладки всем продемонстрируйте, доказывающие бесперспективность сейсмического оружия, вам как работавшему в этом направлении специалисту это ведь не так сложно. А иначе вы рискуете примерить на себя все те имена нарицательные, которые навешали на меня.
            1. Цитата: g1washntwn
              Андрей, тогда еще и математические выкладки всем продемонстрируйте, доказывающие бесперспективность сейсмического оружия

              Вы, простите, ничего в них не поймете, так как большая часть тех же геофизических материалов имеют вид... ну, если сравнивать с чем-то, что Вам знакомо, то это похоже не энцефалограмму.
              А если совсем простыми словами, то исследования в прикладной геофизике направлены совершенно в иную сторону, а не в сейсмическое оружие. Например, сегодня мы сильно отстаем в качестве сейсморазведывательного оборудования от тех же французов. То есть в прикладной геофизике сейчас решаются задачи эффективного поиска ресурсов, а не мифические тектонические войны.
              Цитата: g1washntwn
              А иначе вы рискуете примерить на себя все те имена нарицательные, которые навешали на меня.

              А это решать уже не Вам, а тем, кто читает нашу переписку.
              1. -4
                16 января 2019
                Вы уж разместите, потом кто из нас тупее решат
                те, кто читает нашу переписку.
          2. -1
            16 января 2019
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну да, 6 лет работы в крупнейшей геофизической компании РФ меня ничему не научили:))))))

            Крупнейшая "компания" имхо РАН называется . Там есть люди которые активно не разделяют Ваш пессимизм . И судя по тому , что исследования идут не знаю точно сколько лет (как минимум 35 ) , непохоже что нет никаких результатов . Так-же непохоже , что морское оружие создается для взрывов в разломе .
            1. -3
              16 января 2019
              Просто в РАН пессимисты сейсмического оружия в качестве эксперимента стучали молотком по клапану пустого баллона, а другим сомневающимся пару раз попался баллон под давлением ))) Так же и с сейсмическим оружием, можно слегка снять напряжение локальным землетрясением, а можно и по "баллону под давлением молотком попасть".
              Насколько заметно по открытым источникам, сейсмические исследования того же Йеллоу-Стоуна выдаются в открытый вид малыми порциями и сильно порезанными, что уж говорить за тектонические разломы Сан-Андреас, Каскадия и др.
          3. NKT
            +2
            16 января 2019
            Андрей, а в какой компании работали? В поле или интерпретатором?
            1. Цитата: NKT
              Андрей, а в какой компании работали?

              ОАО "Хантымансийскгеофизика":)))))
          4. -3
            16 января 2019
            ну о чем дальше говорить если геофизики в судостроение пошли ! и одновременно в Генштаб ! хуже только кухарки, хотя муж Крупской именно это и советовал !
        2. +4
          16 января 2019
          Подсказать, почему ничего "такого" не появилось в США или сами догадаетесь?
          1. +2
            16 января 2019
            Потому что им влом разрабатывать либо дофига бабла требует они вон уже фиг поймешь сколько времени заменяют свои паладины ракетные танки не пустили в массовое производство из за нежелания создавать бронебойный снаряд для пушки
            1. +1
              17 января 2019
              У них нет бронебойных снарядов? Вот это да!
              1. 0
                21 января 2019
                Чисто для шеридана они не стали разрабатывать бронебойный снаряд если память не изменяет был только фугасный обычный 152мм снаряд кумулятивный и птур шиллела
          2. -2
            16 января 2019
            Да потому, что систем управления, для роботизированных АПЛ, там до сих пор пытаются сделать.
            1. 0
              17 января 2019
              Подумайте головой слегка - чем система управления (не датчики, отвечающие за контроль внешней среды, а мозги) Посейдона принципиально отличаются от мозгов крылатой ракеты?
    2. NKT
      +4
      16 января 2019
      Прекратите сказки рассказывать про разломы. Во-первых, вам нужно будет поместить заряд непосредственно в разлом и чем глубже, тем лучше. Как вы это будете делать, бурить скважину? Во-вторых, вам нужно будет обеспечить заряду требуемую мощность для создания продольных и поперечных волн. Справка, заряд порядка 165 Мт ~ M8.0, 5Гт ~ M9.0.
      1. -3
        16 января 2019
        Нет уж, не я зацепился за эту теорию, давайте "обмусолим".
        а) Тектонический разлом - есть уже область нарушения сплошности и целостности, то есть - свободное пространство. Следовательно, предположим наличие достаточного свободного пространства для получения необходимой энергии подрыва без бурения. Без бурения такой же эффект можно получить тандемным подрывом, когда свободная полость создается первым взрывом и уже в получившейся полости следующий ядерный фугас получает максимальную эффективность. Сложности для реализации вижу, но ничего невозможного нет.
        б) Приведенные вами примеры к ожидаемой мощности Посейдона - слишком фантастично.
        в) Для инициации напряженного тектонического сдвига может быть недостаточно и 100500 Гт... а может и сорвать копеечным тоннажом - тут проблема в корректности оценки этой напряженности между плитами.
        1. NKT
          +5
          16 января 2019
          Давайте обсудим, только разлом - разлому рознь. Я так понимаю, вы хотите обсудить районы зон субъдукции тектонических плит, где в блольшом количестве присутствуют разрывные нарушения.

          а) Там нет свободного пространства (наша планета не терпит пустот, за исключением, карстовых образований). Ваша задача создать колебательные движения в литосфере земли для возникновения землетрясений. Т.е. заставить колебаться менее статичные участки литосферной плиты. Значит, вам нужно непосредственно поместить заряд в тот же разлом. Опять вопрос - как? Ваш вариант не пригоден.

          б) Я и говорю, что нужен очень мощный заряд. В 70е годы в СССР проводились рассчеты и моделирование искусственных землетрясений с помощью ЯО. Потом свернули работы.
          1. 0
            29 января 2019
            а) наша задача - снять максимально накопившееся напряжение между плитами, а не заставить эти плиты наползать друг на друга кучей мегатонн.
            б) читайте А
      2. -2
        16 января 2019
        Какие разломы, волны - о чём вы, взрыв в гавани Перл Харбор 165 Мт - большей части Гаваев не станет, а остальная часть превратится в сожжённую каменюку. 10 таких торпед и хана всему побережью США хоть западному, хоть восточному - со всей инфраструктурой и волны будут на последнем месте, по разрушительному воздействию.
    3. +4
      16 января 2019
      Цитата: g1washntwn
      Даже на вскидку, содержать полномасштабную и эффективную сеть обнаружения вокруг и около всех потенциальных прибрежных целей встанет в порядки нулей дороже, чем мы потратим на 4 носителя "Посейдонов". Финансы отбиваются даже не уничтожением противника, а вынуждением его тратить на оборону больше, чем на средства нападения.

      Неверное целеполагание. США и их союзники для гонки вооружения согласны тратить в 10 раз больше, чем РФ, и всё равно останутся в выигрыше по бюджету. Заодно что-то с НИОКР наварят для хозяйства. Для РФ в текущей ситуации принцип минимальной достаточности равносилен выживанию. Любые лишние траты и разгул коррупции - еще один шаг к ликвидации государства более верный, чем нападение США.
  11. +5
    16 января 2019
    Статья,классический образец подмены понятий.Посейдон не супер оружие,а развитие концепции ядерного сдерживания на новом уровне.При том далеко не новая и оригинальная.Появилась она сразу после испытания Царь-бомбы.Тогда от её реализации отказались,сейчас вернулись.По своей сути Посейдон,морской эквивалент сверхмощных моноблочных МБР типа Тороль.И как с теми-же МБР той мощности их надо не так уж и много.20-30 шт,не более.
    1. +5
      16 января 2019
      А зачем это нужно? Не лучше ли было на эти деньги восстановить противолодочную авиацию, например? У нас ведь и так полно средств сдерживания.
      1. +5
        16 января 2019
        Цитата: timokhin-a-a
        е лучше ли было на эти деньги восстановить противолодочную авиацию, например

        Или местные авиалинии, к примеру. Или нормальные школы, которые, если верить Клаузевицу и Бисмарку, и выигрывают в конце концов, все войны.
        1. -1
          16 января 2019
          Какие авиалинии - на миллиард рублей вы их не восстановите, а новые школы и так строят по всей России.
          1. +2
            17 января 2019
            Дорогой, лучше бы ты про школы и не вспоминал-бы. Вот тебе информация:"По официальным данным (Росстат) видно, что за время правления Путина и Медведева Россия лишилась 26,3 тыс. школ. То есть каждый год в стране закрывалось 1650 школ."
    2. -2
      16 января 2019
      Цитата: синоби
      Статья,классический образец подмены понятий.Посейдон не супер оружие,а развитие концепции ядерного сдерживания на новом уровне.При том далеко не новая и оригинальная.Появилась она сразу после испытания Царь-бомбы.Тогда от её реализации отказались,сейчас вернулись.По своей сути Посейдон,морской эквивалент сверхмощных моноблочных МБР типа Тороль

      не порите чушь ей больно
      Статус:
      - НЕСОВМЕСТИМ С СКРЫТНОСТЬЮ
      - АБСОЛЮТНО НЕЭФФЕКТИВЕН
      - ОХ...НО ДОРОГ
      1. +1
        16 января 2019
        Ой,ну вот только не надо дешёвого популизма!Увидеть объект и перехватить,совсем не одно и то-же.Сколько удачных перехватов торпед выпущенных по кораблям вы знаете?Я вот не знаю.А их прекрасно видно,все.Моряки говорят что можно только увернутся,либо подставить что либо под удар.Посейдон,по своей сути,дальнейшее развитие концепци использовавшейся в торпедах серии "Кит".Да собственно Посейдон и есть межконтинентальная торпеда.
    3. +2
      16 января 2019
      Цитата: синоби
      Статья,классический образец подмены понятий.Посейдон не супер оружие,а развитие концепции ядерного сдерживания на новом уровне.При том далеко не новая и оригинальная.Появилась она сразу после испытания Царь-бомбы.Тогда от её реализации отказались,сейчас вернулись.По своей сути Посейдон,морской эквивалент сверхмощных моноблочных МБР типа Тороль.И как с теми-же МБР той мощности их надо не так уж и много.20-30 шт,не более.

      Тогда у НАТО и таких возможностей по обнаружению наших подлодок не было,и в границах СОЮЗ был значительно шире,и выходов в океан было больше,и ВС СОЮЗА были не чета РФ нанешней.
  12. +6
    16 января 2019
    Не согласен с автором в корне, ведь речь идёт не о вундерваффе, а о теории асимметричного ответа. Единственно возможной тактике для России.

    Цитата: Автор
    Супероружия не существует и его нельзя придумать. Запомните эту фразу.


    Да можно, автор, можно - вспомните Хиросиму, Нагасаки, Царь-бомбу.

    Ядерное "супер оружие" в корне изменило мир, оно лишило заинтересованные в этом страны возможности развязывать мировые войны.
    1. Цитата: 11черный
      Да можно, автор, можно - вспомните Хиросиму, Нагасаки, Царь-бомбу.

      Нельзя. Понятие "сверхоружия" подразумевает под собой отсутствие у неприятеля возможности адекватного ответа, а атомное оружие "зеркалится" - то есть США очень быстро столкнулось с тем, что ЯО есть, а применить его низзя.
      1. +4
        16 января 2019
        Нельзя. Понятие "сверхоружия" подразумевает под собой отсутствие у неприятеля возможности адекватного ответа, а атомное оружие "зеркалится" - то есть США очень быстро столкнулось с тем, что ЯО есть, а применить его низзя.

        В мире нет ничего вечного, так что же - не развиваться? Даже истинное "супер оружие" со временем становится "не супер".

        Хотел бы напомнить автору, что недавно принятые на вооружение образцы появились как ответ на действия американцев. Они не подходят под размытое понятие "супер оружие", это просто асимметричный ответ Америке.

        Это лучше, чем симметричный ответ.
        1. +2
          16 января 2019
          Вы просто не понимаете, как может сработать связка Авангард+Кинжал+Лазеры. Там совсем другой случай, и для других целей.

          "Посейдон" тут по полезности сильно выбивается из общего ряда.
          1. +1
            16 января 2019
            Это только в вашем узком понимании - Посейдон выбивается из общего ряда.
            1. 0
              17 января 2019
              Нет, это в принципе. Он ничего такого не даёт, что уже ранее не дали бы ракеты, но в разы более уязвим. И денег потребовал уже массу, и ещё потребует.

              Отрицательный результат в итоге.
      2. BAI
        0
        16 января 2019
        Понятие "сверхоружия" подразумевает под собой отсутствие у неприятеля возможности адекватного ответа,

        Нашел только одну формулировку "сверхоружие" -
        оружие, превосходящее по разрушительной силе обычные виды вооружения

        Здесь присутствует слово "обычные". Как только оружие пойдет в серию и становится обычным, оно перестает быть "сверхоружием". Т.е. - это новое оружие повышенной мощности (увеличенного эффекта поражения) до серийного производства.
    2. -4
      16 января 2019
      Цитата: 11черный
      речь идёт не о вундерваффе, а о теории асимметричного ответа. Единственно возможной тактике для России.

      в данном корректном случае имеет место не ассиметричный ответ а ТУПОЙ РАСПИЛ
    3. 0
      16 января 2019
      Цитата: 11черный
      Не согласен с автором в корне, ведь речь идёт не о вундерваффе, а о теории асимметричного ответа. Единственно возможной тактике для России.

      Цитата: Автор
      Супероружия не существует и его нельзя придумать. Запомните эту фразу.


      Да можно, автор, можно - вспомните Хиросиму, Нагасаки, Царь-бомбу.

      Ядерное "супер оружие" в корне изменило мир, оно лишило заинтересованные в этом страны возможности развязывать мировые войны.

      Проблема в том как его доставить до берега врага.
  13. Что можно сказать? Статья абсолютно правильная. В отличие от "Авангарда", который действительно усиливает мощь наших СЯС, Посейдон представляет собой архидорогую и, по большому счету, совершенно бесполезную игрушку. Со ВСЕМИ задачами, которые могут быть поставлены Посейдону (если не брать в расчет фэнтезийную атаку АУГ, для чего Посейдон практически бесполезен), тот же Ярс справится лучше и дешевле.
    1. +7
      16 января 2019
      Посейдон - это приглашение в гонку вооружений под водой. Это как звездные войны Рейгана, но наоборот. Мы сделаем (или сделали уже?) 32 штуки настоящих и 200 ложных, а они — глобальную сеть подводного предупреждения. Сколько ресурсов пойдет на продолжение SOSUSa далее в Атлантике, в Тихом, в Арктике?
      1. Цитата: Gumma
        Сколько ресурсов пойдет на продолжение SOSUSa далее в Атлантике, в Тихом, в Арктике?

        Да мизер. СОСУС у них давно уже есть, и также есть аналогичная сеть вдоль побережья США (сейчас - законсервирована, но она есть) и плюсом к этому у них есть куча кораблей SURTASS - (Столворты и т.д) - то есть мобильная система контроля подводной обстановки. Это раз. Второе - США не надо перекрывать океаны - достаточно контролировать подходы к 20-30 наиболее крупным городам на побережье.
        1. +3
          16 января 2019
          Цитата: Андрей из Челябинска
          сейчас - законсервирована, но она есть

          А может Вы скажете вслух, почему законсервирована? Не потому ли, что её содержание обходилось в 631 млн. долларов в год на современные цены.
          1. К моменту принятия решения, о её консервации ,активность нашего флота стремилась к нулю.
            1. -3
              16 января 2019
              А Китайского растёт - что то одно с другим не вяжется - ах да у КНДР же ещё есть подводные лодки.
              1. Что не вяжется??? Точнее можно?
          2. Цитата: Лопатов
            А может Вы скажете вслух, почему законсервирована? Не потому ли, что её содержание обходилось в 631 млн. долларов в год на современные цены.

            Вполне возможно. И эти 631 млн выбрасывались на ветер, по причине нулевой активности ВМФ РФ. А если эта активность возобновляется, то указанные миллионы начинают себя "отбивать" и будут введены в строй незамедлительная. Сумма для США копеечная
            1. +3
              16 января 2019
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А если эта активность возобновляется, то указанные миллионы начинают себя "отбивать" и будут введены в строй незамедлительная.

              Именно. По пол миллиарда каждый год. И это только один из элементов большой Системы
          3. 0
            16 января 2019
            Цитата: Лопатов
            законсервирована? Не потому ли, что её содержание обходилось в 631 млн. долларов в год на современные цены.

            эффективность -стоимость

            появились более новые и эффективные средства
            + снижение уровня противостояния после ХВ
          4. -1
            16 января 2019
            Цитата: Лопатов
            почему законсервирована? Не потому ли, что её содержание обходилось в 631 млн. долларов в год на современные цены.

            на фоне того что американцы для экономии списывали тогда 16 (!) летние крейсера https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Texas_(CGN-39)
            СОСУС это просто мелочь
      2. +3
        16 января 2019
        Им нужно купить лицензию на европейскую антиторпеду и всё, всё остальное уже есть, и было бы вне связи с Посейдоном.
      3. -4
        16 января 2019
        Цитата: Gumma
        Посейдон - это приглашение в гонку вооружений под водой. Это как звездные войны Рейгана, но наоборот. Мы сделаем (или сделали уже?) 32 штуки настоящих и 200 ложных, а они — глобальную сеть подводного предупреждения. Сколько ресурсов пойдет на продолжение SOSUSa далее в Атлантике, в Тихом, в Арктике?

        не порите чушь, ей больно!
        Статус не являлся проблемой для системы ПЛВ США даже в конце 80х!
    2. +2
      16 января 2019
      По "Авангарду" тоже есть вопросы. Вернее, один вопрос: какое у него КВО? Проблема не в том, чтобы при спуске с орбиты делать маневры, проблемы в том, чтобы после маневрирования попасть туда, куда целился....
      1. 0
        16 января 2019
        Цитата: Cympak
        По "Авангарду" тоже есть вопросы. Вернее, один вопрос: какое у него КВО? Проблема не в том, чтобы при спуске с орбиты делать маневры, проблемы в том, чтобы после маневрирования попасть туда, куда целился....

        хохма в том что если это делать ПРАВИЛЬНО то ошибку будут МЕНЬШЕ чем "просто падать" ;)
        1. 0
          17 января 2019
          4202 вроде бы попадал неплохо, по слухам.
    3. 0
      16 января 2019
      Андрей, Вы мне напоминаете парня с дробовиком против толпы зомби laughing

      Постараюсь Вам помочь по мере сил.
      1. +4
        16 января 2019
        автор жжот. Чем помочь? Минусами и попытками троллить вместо ответов и аргументов?
        Совпадение вашей позиции о никчемности Посейдонов с имхо "Андрея из Челябинска" без доказательной базы равна большинству комментариев читателей, которых вы называете "зомби".
      2. Цитата: timokhin-a-a
        Андрей, Вы мне напоминаете парня с дробовиком против толпы зомби

        laughing hi
        Ничего, мне не в первой:))))))
        Цитата: timokhin-a-a
        Постараюсь Вам помочь по мере сил.

        Спасибо:)
        1. +3
          16 января 2019
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: timokhin-a-a
          Андрей, Вы мне напоминаете парня с дробовиком против толпы зомби

          Ничего, мне не в первой:))))))

          Закусывать надо )) hi
        2. +1
          16 января 2019
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: timokhin-a-a
          Андрей, Вы мне напоминаете парня с дробовиком против толпы зомби

          laughing hi
          Ничего, мне не в первой:))))))
          Цитата: timokhin-a-a
          Постараюсь Вам помочь по мере сил.

          Спасибо:)

          Точно! laughing
          Опять с timokhin-a-a "по железу" соглашусь!

          laughing laughing laughing
      3. +1
        16 января 2019
        Цитата: timokhin-a-a
        Андрей, Вы мне напоминаете парня с дробовиком против толпы зомби laughing

        Постараюсь Вам помочь по мере сил.

        Судя по плюсам и минусам,зомби в меньшинстве.И это радует.
  14. -3
    16 января 2019
    Дело в том, что машины судного дня созданы давно. Это, как не странно, обычные АЭС. Правильный подрыв оных приведёт к вымиранию даже тараканов, даже в далёкой Австралии. Посейдон надо рассматривать именно как наступательное оружие, предназначенное для уничтожения всего плавающего или стоящего на берегу военно-морского. Ну как на мой взгляд. winked
    1. +3
      16 января 2019
      В зону Чернобыльской АЭС экскурсии водят. Тараканы в порядке.
      И даже люди живут.
      1. +2
        16 января 2019
        Правда? А ничего, что в Чернобыле всего пару тонн испарилось и то не самого топлива, а там было его 300 тонн? А на какую высоту? А если всерьёз это подорвать, ну так чтобы в стратосферу улетело процентов 20? Вы вообще о чём? То один заряд загрязнит половину побережья США, причём делящегося вещества там две тонны, а тут 300 тонн в каждом реакторе. Вы подумайте об этом на досуге то.
        1. +3
          16 января 2019
          приведёт к вымиранию даже тараканов, даже в далёкой Австралии

          В Чернобыльском реакторе было около 200 тонн диоксида урана плюс большое количество графита.
          после взрыва на фото видно, что он остался практически пустой.
        2. +4
          16 января 2019
          Цитата: 1810ВМ86
          А ничего, что в Чернобыле всего пару тонн испарилось и то не самого топлива, а там было его 300 тонн

          Поясните, пожалуйста, что там испарилось, когда после взрыва водорода крышка активной зоны разрушила крышу зала?
          Насколько отмечено в совместном отчете МинАтома и ученого совета РАН, в атмосферу попал графит и материалы активной зоны. Нет хуже по составу для заражения местности, чем графит, который долго облучали. Было порядка 160 тонн первичных радиоактивных материалов и примерно в 5 раз больше вторичных, которые подвергались облучению и "обросли" активными изотопами. Всё это попало в атмосферу в течении нескольких дней и выпало в виде осадков на полосе от Чернобыля до Белгородской области. Плановое время, когда зараженная местность станет приемлемой для жизни, с уровнем экологии, сравнимым, с Череповцом, к примеру, это 80 лет. До уровня Москвы придется ждать больше, порядка 130 лет.
    2. AVM
      +3
      16 января 2019
      Цитата: 1810ВМ86
      Дело в том, что машины судного дня созданы давно. Это, как не странно, обычные АЭС. Правильный подрыв оных приведёт к вымиранию даже тараканов, даже в далёкой Австралии.


      Нет. Ни приведёт. Даже люди выживут. Жить будут хреново, много болеть, рано умирать, больные дети, но жить будут.
      1. -2
        16 января 2019
        Никто не выживет, если подложить под реактор, в котором 300 тонн урана, боеприпас в пару мегатонн. Всё это улетит в стратосферу, после взрыва с мощностью не известной величины, вместе с активированными этим взрывом останками реактора и станции. Такие дела.
        1. +4
          16 января 2019
          ошибаетесь.
          если рассеется на большой площади, то уровень загрязнения будет намного меньше.
          большая часть вообще в океаны уйдет или смоется за короткое время.
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
        3. 0
          16 января 2019
          Ну во первых не улетит - а испарится, за оду секунду.
  15. +5
    16 января 2019
    вслед за спецами по гиперзвуковому оружию появились спецы по подводному....всегда умиляют эти стратеги,специалисты во всех сферах знаний....только один вопрос мешает наслаждаться их творчеством: если они такие умные - то почему пишут статейки на во а не работают в аналитическом отделе генштаба???
    1. Цитата: Окорок
      если они такие умные - то почему пишут статейки на во а не работают в аналитическом отделе генштаба???

      Вы всерьез полагаете, что Посейдон - детище генштабной аналитики?:)))))))) Наивный:)))))
      1. -1
        16 января 2019
        Вы всерьез полагаете, что Посейдон - детище генштабной аналитики?

        чушь! к "генштабной аналитике" относяться вопросы ПРИМЕНЕНИЯ вооружений - о чем автор и пытается "рассуждать"...
        но так как он ни разу не специалист в рассматриваемых вопросах - получается не очень
        1. +7
          16 января 2019
          Ну видать Вы специалист, раз в состоянии оценить.

          Ну давайте - какая нужна боеголовка, чтобы захлестнуть берега пролива Хуан-де-Фука искусственным Цунами (если Вы вообще знаете где этот пролив и что такого важного с военной точки зрения в нём находится)?

          Что не так в статье написано по существу можете сообщить?
          1. -4
            16 января 2019
            какое у вас звание в армии?
            1. +3
              16 января 2019
              Я не в армии.

              Ну вот скажу я Вам, что кап-2 в отставке, что это изменит, а? Скан удостоверения личности офицера попросите выложить? Вы по существу пишите. Есть что по существу возразить?
              1. 0
                16 января 2019
                вам тут уже написали что не так в вашей статье...не охота ещё один подобный комент вываливать, товарищ капитан 2 го ранга
                1. -2
                  16 января 2019
                  Мне никто не написал что не так в статье. Так, мурзилки из своих голов процитировали.
                2. -4
                  16 января 2019
                  Цитата: Окорок
                  вам тут уже написали что не так в вашей статье...не охота ещё один подобный комент вываливать, товарищ

                  Мусье, курите «уГарную силу», «звИзду», «Ызвестия» - это ВАШ убогий «уровень» СКАКУНА.
                  Да смотрите батут свой не порвите ;)
          2. 0
            16 января 2019
            От 1 мегатонны,подрыв на глубине в 80- 120 метров,в зависимости от желаемого эффекта.Просто цунами,цуами+облако.
    2. +1
      16 января 2019
      точно.
      если они такие умные- то почему строем не ходят и тельник не носят?
      непорядок! lol
    3. -4
      16 января 2019
      Цитата: Окорок
      аналитическом отделе генштаба???

      ЗАЯ, я тебя огорчу - такого НЕТ
  16. +3
    16 января 2019
    Автор спасибо, поделился своим видением ситуации.
    По мне все лучше чем кино и плацкартные вагоны обсуждать.
  17. +5
    16 января 2019
    Статья как диванная «аналитика», ни о чем
  18. +18
    16 января 2019
    Не являясь Ура-патриотом, тем не менее, могу определенно сказать, что статья явно поверхностна и однобока. Автор нарисовал ситуацию, в которой у России-матушки есть только бесполезные подводные дроны, которые США, их союзники и весь НАТО будут искать всеми своими силами и обязательно найдут. Кроме того автор приписал вооружению наших "партнеров" свойства, не известные самим его разработчикам. Это можно описать одним словом - бред. Система Посейдон - это новая компонента ядерной триады, которая дополняет морскую, но носит исключительный характер во всей системе. Все иные средства доставки ядерных боеголовок исключительно воздушные (самолеты, ракеты, возможно, орбитальные аппараты). Соответственно вся система стратегической обороны США и иных наших "партнеров" строится на перехвате воздушных целей. Об угрозе ядерного удара с морских глубин может и думали ранее, но серьезных мер предпринято не было. Вся ПЛО в части возможного ядерного удара сведена к борьбе с носителями МБР и КР. То есть речь шла об обнаружении и уничтожении подводных лодок, водоизмещением от 10 000 т. Именно под эти цели и заточены все средства обнаружения и нападения как кораблей, так и авиации. Также разрабатывались анти-торпеды для обороны кораблей и их соединений от нападения с глубины. Что касается Посейдона, то в данном случае речь идет о небольшом подводном беспилотном аппарате - носителе ядерного заряда, который способен развивать значительную скорость на глубине ок. 1000 метров, маневрировать с неограниченным ходом. Любой эксперт в этой области согласиться, что существующая у наших противников система ПЛО не способна эффективно бороться с новой угрозой, просто потому что не создавалась для этого. Значит теперь им необходимо разрабатывать новую систему для борьбы с новой угрозой. А это огромные деньги! Ведь надо разработать новые средства обнаружения и уничтожения и внедрить их в существующую систему. А это повлечет модернизацию старых носителей или, что скорее всего, строительство новых. При этом ТТХ нового российского оружия до конца еще не известны, то есть придется учитывать все возможные варианты, что приведет к еще большему удорожанию и растягиванию во времени. И не факт, что в конце система действительно будет эффективна. А России необходимо только достроить две АПЛ и построить еще 2, а также изготовить 32 Посейдона. Все средства обеспечения развертывания системы Посейдон просто укладываются в общую систему подводных сил РФ. Или даже еще проще. Учитывая описанные особенности Посейдона, применять его можно из любой точки мирового океана, тогда как ракетоносцы ограничены дальностью полета ракет.
    А ведь у России появился не только Посейдон, надо теперь и с гиперзвуком что-то решать. То есть нашим "партнерам" и здесь надо вкладываться основательно. А бюджет-то не резиновый.
    И пока у нас есть оружие массового поражения, от которого наш противник не может себя эффективно защитить, нападать он точно не будет.
    1. -5
      16 января 2019
      Автор нарисовал ситуацию, в которой у России-матушки есть только бесполезные подводные дроны, которые США, их союзники и весь НАТО будут искать всеми своими силами и обязательно найдут

      задача автора проста - под видом "аналитики" рассказывать нам как у нас всё плохо и что омерика нас победит на раз...
      Кац опять тупо предлагает сдаться...
      1. +4
        16 января 2019
        Вы точно прочитали то, что комментируете?
      2. -1
        16 января 2019
        Кац предлагает сдаться - уже какой раз пошёл, да ни как не сдастся, что то мешает, либо ребята на той стороне не принимают, либо отпускают, что ли.
  19. 0
    16 января 2019
    Опять диванный аналитик умничает. Проблемы, очевидные... для кого? а для никого, не в Генштабе же сидит этот Тимохин, очевидны и для тех,кому по должности положено. И если в итоге продвинулись эту программу, то для этого были серьезные причины.
    1. +3
      16 января 2019
      Глубже голову в песок товарищи!
    2. -1
      16 января 2019
      Цитата: Molot1979
      Опять диванный аналитик умничает. Проблемы, очевидные... для кого? а для никого, не в Генштабе же сидит этот Тимохин, очевидны и для тех,кому по должности положено. И если в итоге продвинулись эту программу, то для этого были серьезные причины

      ФЕЙСОМ ОБ ТЕЙБЛ
      от замначальника УПВ ВМФ СССР:
      http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1321&p=15#p1045142
    3. -2
      16 января 2019
      Цитата: Molot1979
      Опять диванный аналитик умничает. Проблемы, очевидные... для кого? а для никого, не в Генштабе же сидит этот Тимохин, очевидны и для тех,кому по должности положено. И если в итоге продвинулись эту программу, то для этого были серьезные причины.

      батут не порви
      и чутка реальности https://vpk-news.ru/articles/47578
  20. 0
    16 января 2019
    Абсолютно согласен со словами В В Путина " ... зачем нам такой мир, в котором нет России"! Пусть знают - не достовайся же ты (Мир) никому!
  21. +2
    16 января 2019
    Даже при моем стойком терпении я дочитал только до середины статьи... Очень поверхностные и притянутые выводы
    1. +7
      16 января 2019
      Так Выводы-то там в конце, где Вы не дочитали laughing
  22. 0
    16 января 2019
    до хрена накропал автор,зачем?Вопрос конечно.Само владение таким оружием уже наводит ужас и панику на потенциальных агрессоров и это одна из самых важных сдерживающих составляющих,никто пока не испытал мощь такого оружия и я думаю не рискнёт,кто знает как это сработает!!!!Но сработает это точно. soldier
    1. +3
      16 января 2019
      Не наводит.
  23. +4
    16 января 2019
    Злоба и тупость комментариев зашкаливает, автор усомнился в мудрости начальства, ату его.
    1. +5
      16 января 2019
      Автор покусился на святое - "вмиренеимеющиеаналогов" оружие - основа основ системы вооружения армии любого уважающего себя уряпатриота. Это "всепоражающее" оружие в последнее время очень популярно, создаются все новые образцы, а тут автор с такой статьей. Реакция - как у младенца, у которого наглым образом вырвали любимую соску изо рта - громкий рев.
      1. Цитата: Decimam
        Реакция - как у младенца, у которого наглым образом вырвали любимую соску изо рта - громкий рев.

        laughing good
        Точнее не скажешь:)))))
        1. +5
          16 января 2019
          Младенцы обиделись и кинулись ставить минуса.
        2. Комментарий был удален.
          1. -2
            16 января 2019
            Здесь не подают.
            1. Комментарий был удален.
              1. 0
                16 января 2019
                Да есть, что то такое - статейка с аналитикой одного дня,а на самом деле - история предположений со стула.
              2. -2
                16 января 2019
                Помолись Святому Посейдону! И будет тебе!
        3. 0
          16 января 2019
          Цитата: Андрей из Челябинска

          Цитата: Decimam
          Реакция - как у младенца, у которого наглым образом вырвали любимую соску изо рта - громкий рев.


          Точнее не скажешь:)))))

          Искренне восхищен Вашей сдержанностью и корректностью при таком количестве, мягко говоря, некорректных нападок!
          Господин Тихонов должен быть Вам благодарен! smile
          1. 0
            16 января 2019
            Цитата: victor50
            Господин Тихонов должен быть Вам благодарен!

            Александр Тимохин, конечно, простите! request
    2. 0
      17 января 2019
      "автор усомнился в мудрости начальства, ату его."
      Люди, очнитесь. А в мудрости нашего правительства вы не усомнились? А ведь пожарник Шойгу тоже министр этого правительства. Если в правительстве болваны, то почему среди военных не может быть таких-же болванов? Если наша власть экономику поднять не может, то логично, что и оборону страны тоже не поднимет.
  24. +5
    16 января 2019
    Когда и если «Посейдоны» рванут у американских берегов, мы все будем уже мертвы.

    А зачем нам такой мир, если там не будет России?

    Как-то так...
    А вообще сначала было "мультики и вывсёврёте", а теперь начинается "бесполезное сверхоружие".
    1. +1
      16 января 2019
      Чем Вас не устраивают ракеты?
      1. +3
        16 января 2019
        Цитата: timokhin-a-a
        Чем Вас не устраивают ракеты?

        В своё время корабли резали на метал потому что сделали ставку на ракеты. Как выяснилось, данное решение было несколько поспешным и без флота государству всё-таки не обойтись. Сейчас вы предлагаете отказаться от нового вооружения, от новых технологий в пользу всё тех же ракет. При этом вы фактически ничего не знаете (ибо всё засекречено) о том, от чего хотите отказаться. Тем более, что от ракет никто не отказывается.
  25. -2
    16 января 2019
    Автор прав на все 100. Применение ЯО имеет 2 варианта.
    1. США наносит удар первыми. Зная что есть некий Посейдон, тупо минирует выходы наших АПЛ. Когда Посейдона потащат на представление носитель тупо погибнет на минном поле как это было когда то на Балтике.
    Вывод. Посейдон в этом варианте ничем не поможет.
    2. Россия наносит удар первой. США не способны отразить удар около 300 МБР с около 1000 боевых блоков. Когда Посейдон доковыляет до берегов США его искусственное цунами только потушит огонь на пепелище. Правда радоваться будет некому с обоих сторон, у США есть СПРН и ответка будет аналогичной.
    Вывод. Посейдон ничем не поможет.
    И на хрена тратить на него средства?
    1. +8
      16 января 2019
      Цитата: Дырокол
      тупо минирует выходы наших АПЛ

      вы забыли написать слово незаметно.незаметно минируют, незаметно развёртывает войска и тд. конфликт не начинается в одну секунду. ему должны предшествовать события, которые длятся некоторое время. думаете в случае обострения наши войска будут сидеть ровно на попе?
      1. +7
        16 января 2019
        Цитата: dragy52rus
        вы забыли написать слово незаметно.незаметно минируют

        А что - с незаметностью минирования подходов к нашим базам у "вирджиний" будут какие-то проблемы?
        Основа ОВР на флотах - МПК постройки 80-х годов прошлого века. Замены им нет - проектирование корвета ОВР директивно прекращено главкомом ВМФ в 2014 году, задачи ПЛО им же возложены на авиацию. Сколько у нас новых противолодочных самолётов?
        С противоминной обороной картина та же - на 4 флота есть один новый ТЩ ИМ. Ещё пять строятся или проходят испытания с планируемыми сроками сдачи флоту до 2021 года.

        Так что приходи, кто хочешь, и выставляй либо самотранспортирующиеся мины, либо старые-добрые "кэпторы".
        1. -1
          16 января 2019
          Есть Су 30 МК - а там и ракетоторпеды на базе 3М14 найдутся.
      2. +2
        16 января 2019
        Цитата: dragy52rus
        думаете в случае обострения наши войска будут сидеть ровно на попе?

        Не имеет значения будут сидеть или скакать.
        1. У МО РФ нет средств контроля морского дна. Нужно регулярное картографирование рельефа для выявления всех подозрительных изменений с последующей проверкой.
        2. Донные мины устанавливаются подводными лодками не в самой акватории порта, а далеко на выходе, сами мины самотранспортирующиеся, т.е. после выхода из торпедного аппарата доставляют себя на нужное место.
        3. Донные мины устанавливаемые авиацией представляют собой авиабомбы JDAM-ER, только взрыватель не контактный, а с акустическим, гидродинамическим и магнитным сенсорами. Датчиками кратности и срочности. Такие мины сбрасывает любой ударный или противолодочный самолёт по заранее установленным координатам за 60 и более километров.

        Т.е. у США средств заблокировать все флота РФ в своих базах достаточно с избытком. У ВМФ РФ средств для траления таких мин практически нет.
        1. +2
          16 января 2019
          Цитата: Дырокол
          1. У МО РФ нет средств контроля морского дна. Нужно регулярное картографирование рельефа для выявления всех подозрительных изменений с последующей проверкой.

          Помницца, в ещё советском ЗВО описывался французский базовый тральщик-катамаран. Точнее даже не тральщик, а корабль противоминной обороны, главным вооружением которого была мощная ГАС бокового обзора. Корабль этот должен был регулярно ползать рядом с базой, снимать картинку дна на фарватерах и рядом с ними и передавать её в береговой центр - для сравнения с предыдущими картинками и выявления новых объектов на дне. А потом ТЩ-ИМ должны были обследовать все подозрительные новые объекты.
    2. -4
      16 января 2019
      Цитата: Дырокол
      Зная что есть некий Посейдон, тупо минирует выходы наших АПЛ

      Какои же ты умный,слава Богу,что ты не министр обороны России.
      Цитата: Дырокол
      Вывод. Посейдон ничем не поможет.
      И на хрена тратить на него средства?

      Из Госдепа заказ поступил,во что бы то ни стало,Пасеидона быть не должно
      1. +1
        16 января 2019
        А что, министр обороны клепает пачками тральщики и противолодочные корабли? Или думает,где бы ему и как построить 8 носителей для 32 Посейдонов.
        Манагеры они такие
        1. -8
          16 января 2019
          Цитата: тлауикол
          Манагеры они такие

          Это вы такой специалист,который знает ,как управлять армией,при этом автомата в руках не державший
        2. 0
          16 января 2019
          Эти 32 Посейдона построят там же где и первый построили, а носители - любое спасательное и гидрографическое корыто - не всё так простенько как кажется.
      2. +2
        16 января 2019
        Пасеидона


        Гыгы laughing

        Давай в том же духе продолжай.
      3. Цитата: Александр романов
        Цитата: Дырокол
        Зная что есть некий Посейдон, тупо минирует выходы наших АПЛ

        Какои же ты умный,слава Богу,что ты не министр обороны России.
        Цитата: Дырокол
        Вывод. Посейдон ничем не поможет.
        И на хрена тратить на него средства?

        Из Госдепа заказ поступил,во что бы то ни стало,Пасеидона быть не должно

        Кстати, замечание справедливое: Хде взять тральщики,чтобы обеспечить выход из базы,носителей?? Прикрытие,опять же??
        Всё должно решаться в комплексе,по моему скромному мнению hi
        1. -5
          16 января 2019
          Цитата: Сибирский цирюльник
          Всё должно решаться в комплексе,

          В МО у нас сидят дятлы,которые ничего не понимают?
          1. Ну, почему,сразу так??? Скорее интересанты и карьеристы,судя по отсутствию вменяемой концепции развития и применения Флота.
            Такой ответ будет наиболее логичен,исходя из происходящего,во Флоте.
            Согласитесь, что " дятел", навряд ли сможет дослужиться до адмиральских погон))) Это не интернет форум ,таки)))
          2. +7
            16 января 2019
            Цитата: Александр романов
            В МО у нас сидят дятлы,которые ничего не понимают?

            В МО у нас сидят люди, которые заказали для новейшего ТЩ-ИМ пр. 12700 французский безэкипажный катер, который на этот ТЩ не помещается. Причём ТТХ закупленной для 12700 "новейшей" системы уступают ТТХ системы, разработанной в 80х годах прошлого века.
      4. 0
        16 января 2019
        Цитата: Александр романов
        Цитата: Дырокол
        Зная что есть некий Посейдон, тупо минирует выходы наших АПЛ

        Какои же ты умный,слава Богу,что ты не министр обороны России.
        Цитата: Дырокол
        Вывод. Посейдон ничем не поможет.
        И на хрена тратить на него средства?

        Из Госдепа заказ поступил,во что бы то ни стало,Пасеидона быть не должно

    3. -2
      16 января 2019
      Аминь.

      Так и есть. Да и проскочивший в море "Посейдон" довольно уязвим. Тратить на него средства действительно не стоило.
      Сейчас надо развивать наработки по энергетике этого дрона для других систем.
    4. 0
      16 января 2019
      есть и третий вариант.
      Россия наносит ограниченный удар, а американцы от этого пугаются и отступают.
      Сами американцы считают, что в Кремле ошибочно уверены, что так и будет.
      подробно ниже написал.
      1. 0
        16 января 2019
        Цитата: Avior
        есть и третий вариант.
        Россия наносит ограниченный удар, а американцы от этого пугаются и отступают.

        Это ооооооооооооооооооооочень маловероятно.
        СПРН не даст много времени на размышление и до момента подлета ракет ответ будет запущен. Это 100 %, потому как неизвестно будет это единственный удар или за ним последует второй. Необходимо будет пресечь возможность, а чем если не ракетно-ядерным ударом? Апосле некому будет долгое время переговоры переговариваться.
        1. -1
          16 января 2019
          ограниченный удар.
          по паре европейских городов тактическими зарядами с относительно небольшими жертвами.
          и американцы должны задуматься, нужно ли начинать глобальную войну.
          или еще вариант- Посейдоном с комментарием- мы не знаем, что там взорвалось, настамнет...
    5. Комментарий был удален.
    6. NKT
      +2
      16 января 2019
      Тут еще предстоит сделать выбор. Или создание цунами и возложение на нее уничтожение прибрежных городов и ВМБ или же уничтожение их непосредственно - ЯО, так как для образования цунами вам нужно создать подводный взрыв на глубинах хотя бы 4-5 км и мощностью около 1 Гт. Тогда вы получите, примерно, эквивалент энергии М8.7, высоту волны 15-30м со скоростью 700-800 км/ч и, если прибрежная линия позволяет, внедрения водного потока до 5 км вглубь территории.
    7. 0
      16 января 2019
      "Тупо - минируют" - У вас наверное средства минирования у США и НАТО - это такие маленькие комарики, барражирующие на всём протяжении нашей морской границы - которых ни кто не видят и не слышит и которые сбрасывают в доль нашего побережья тысячи мин и эти мины тоже тупо - невидимы.
      1. -3
        16 января 2019
        Цитата: Вадим237
        "Тупо - минируют" - У вас наверное средства минирования у США и НАТО - это такие маленькие комарики, барражирующие на всём протяжении нашей морской границы - которых ни кто не видят и не слышит и которые сбрасывают в доль нашего побережья тысячи мин и эти мины тоже тупо - невидимы.

        маленькие комарики - у ВАС
        в ж....е
        1. +1
          16 января 2019
          Ну сразу видно образование, воспитание человека - типичный ушибок, с прогнившим насквозь чердаком.
    8. +1
      16 января 2019
      Цитата: Дырокол
      Автор прав на все 100. Вывод. Посейдон ничем не поможет.

      Вы правы, беда гуманитарного общества - подмена ценностей и целеполагания. Людей не учат планировать, представляя жизнь цепочкой случайных импульсивных событий.
      Создание Посейдона - есть плод неверного целеполагания.
  26. +10
    16 января 2019
    зачем нам уничтожать противника, если нас не будет
    Как там у юристов, - важно не само наказание, а его неотвратимость! Именно страх, получить невосполнимый ущерб от ответных действий России (СССР), сдерживал и сдерживает американскую военщину.
    1. +1
      16 января 2019
      Текущая ядерная триада решает вопрос "возмездия" эффективней и быстрей "Посейдонов". Зачем создавать новые сомнительные по эффективности сущности и тратить на "Это" наши с вами налоги?
    2. BAI
      +3
      16 января 2019
      Как там у Путина? "Зачем нам мир в котором не будет России?".
  27. +1
    16 января 2019
    Справедливости ради, надо отметить, что наряду со здравыми мыслями автор генерирует и откровенные глупости типа: "Да, русские отдавали за каждый «Тигр» и «Пантеру» по нескольку более лёгких «тридцатьчетвёрок», а потом и американцы с их «Шерманами» испытали то же самое. Но «Шерманов» и Т-34 было слишком много."
    Дело в том, что в каждой из нескольких "отдаваемых" тридцатьчетверок" находилось четыре - пять человек экипажа, которые "отдавались" вместе с тридцатьчетверками.
    1. BAI
      +4
      16 января 2019
      При поражении танка экипаж (часть экипажа) погибал не всегда. Очень много танкистов за войну меняли несколько машин.
      1. 0
        16 января 2019
        И что это принципиально меняет?
        1. BAI
          +1
          16 января 2019
          Не каждой машине погибало 4-5 человек. Т.е. экипаж Т-34 против Тигра не был заранее обреченным смертником.
    2. +1
      16 января 2019
      Во-первых, не все они гибли, во вторых, людей у союзников тоже было больше, в третьих, много слабых танков иногда могли завалить снарядами один сильный. То есть запинали толпой - это главный бонус количества в борьбе с качеством.

      Так что всё правильно.
      1. 0
        16 января 2019
        "То есть запинали толпой - это главный бонус количества в борьбе с качеством."
        Если в танчики в песочнице играть, то да, все правильно.
        1. 0
          16 января 2019
          И не если тоже. Есть же соотношения между изначальным соотншением сил перед атакой и соотношением потерь после. И они не просто так возникли. Сто пушек сильнее пятидесяти в итоге. Как правило.
          В том числе если они установлены на танках.
          1. +2
            16 января 2019
            "Есть же соотношения между изначальным соотншением сил перед атакой и соотношением потерь после. "
            А еще есть соотношение апатии и витальности в психотерапии депрессии и масса других соотношений, понимание которых требует специальных знаний. Поэтому, чтобы в итоге сто пушек были сильнее пятидесяти, командир ста пушек должен иметь соответствующие знания хотя бы в обьеме учебника по общей тактике. Иначе пятидесятипушечный противник вынесет его вместе с пушками и почетным титулом автора сайта ВО. Примеров подобного - масса.
            1. 0
              16 января 2019
              Это был упрощённый пример.
      2. -1
        16 января 2019
        К несчастью в данных реалиях много слабых танков превратятся в кучу металлолома - от воздействия по нии современных ПТРК и беспилотных дронов камикадзе.
      3. +3
        16 января 2019
        Цитата: timokhin-a-a
        То есть запинали толпой - это главный бонус количества в борьбе с качеством.

        Главный бонус количества относительно качества, учитывая танки, есть в том, что американский или русский солдат всегда имели возможность привлечь танки на помощь. А немецкой пехоте приходилось в 4 раза чаще обходиться своими силами, что сказывалось на потерях личного состава пехоты во много раз больше, чем в потерях танковых экипажей. Танки с танками по факту не воевали, они воевали с полевыми укреплениями, пехотой и ПТО. Даже у Прохоровки основной целью танков были не танки.
        Как пример, японский морской пехотинец с гордостью вспоминал линкор Ямато, когда его на островах расстреливал убогий Шерман или М3, против которых нечего было противопоставить. В результате по итогам боев на Гуадалканале и прочих местах потери морской пехоты США были в среднем почти в 8 раз меньше японцев, потому что нужных средств не было в нужном месте в нужное время. Зато Ямато и Мусаси всю войну прятались по портам от ПЛ.
    3. NKT
      +1
      16 января 2019
      В отличии от Тигров и Пантер, Т-34 была более ремотно-пригодной машиной особенно в полевых условиях, что позволяло значительно быстро восстанавливать машину, сменить экипаж и в бой.
      Но, конечно, Тигры и Пантеры - очень интересные такнки. Пантера, по сути - это первая попытка ОБТ.
  28. 0
    16 января 2019
    "Супероружия не существует и его нельзя придумать. Запомните эту фразу. Хочется надеяться, что у нас вспомнят этот урок истории и не будут распылять последние деньги на не имеющие военного значения проекты."
    Поэтому давайте прикроем все разработки по Армате, Кинжалу, Су57, Пересвету и пр и отполируем дро блеска старые добрые АК47, коих у нас и без того много)))
    Когда то я это уже слышал...
    Ах, да! В конце 80х при Горбачеве!
    Только тогда не только прикрыли кучу проектов, но и попилили ракеты и танки. И че? Богаче жить стали?)
    Понимаю, вопрос риторический))))
    1. Цитата: другой РУСИЧ
      Поэтому давайте прикроем все разработки по Армате, Кинжалу, Су57, Пересвету и пр

      Как там товарищ Лавров сказал?:)))))
      Все вышеперечисленное супероружием не является - это обычные системы вооружений, которые обгоняют западные разработки в силу своей новизны. Впрочем, где тебе это понять...
      1. +2
        16 января 2019
        Все вышеперечисленное супероружием не является
        А посейдон является laughing
        С каких только пор торпеда с ЯБ стала супероружием не пойму ?
      2. +3
        16 января 2019
        Как я недавно обнаружил практическим путем, товарищ Лавров сказал такую дипломатичную вещь, что в правилах форума записали, что за его цитирование на российском же военно- патриотическом ресурсе - предупреждение и бан на неделю, сколько б вы там точек не поставили.
  29. -3
    16 января 2019
    Дядя, что написал, явно тяготеет к США. Жаль нет имени этого "просветителя" военных аппаратов. А то бы посмеялись уже предметно. Статья большая, да мало в ней толку, как говорилось в одном советском анекдоте. Вывод один - за океаном уже обсерились!
    1. Цитата: polarural
      Вывод один - за океаном уже обсерились!

      Очень напомнило киевских кастрюлеголовых - у них тоже каждый день по 100500 перемог, от которых русских кондратий бьет. Правда, мы в России о них ничего на знаем, но им это неважно
    2. -1
      16 января 2019
      Цитата: polarural
      Дядя, что написал, явно тяготеет к США. Жаль нет имени этого "просветителя" военных аппаратов. А то бы посмеялись уже предметно. Статья большая, да мало в ней толку, как говорилось в одном советском анекдоте. Вывод один - за океаном уже обсерились!

      Мусье, курите «уГарную силу», «звИзду», «Ызвестия» - НЕ ОБЛЯПАЙТЕСЬ
      Да смотрите батут свой не порвите ;)
  30. +7
    16 января 2019
    В комментах полно "писателей", а читать некого :(
    Неужели никто не понимает, что плюс 1 сомнительный по эффективности "Посейдон" = минус 10 Су-57 или 100 "Армат". Экономика у нас "дохлая" для таких экспериментов. А длительные конфликты выигрываются за счет экономики, а не чудо-оружием. Если есть мощная экономика, то и чудо-оружие не нужно. А если с экономикой все плохо, то тогда и выходят на первый план проекты всяких "Фау-Х". Это, кстати, один из уроков Второй мировой войны.
    1. -3
      16 января 2019
      не мелочитесь. 1 сомнительный по эффективности "Посейдон" = минус 1000 Су-57 или 1000000 "Армат"
      1. -1
        16 января 2019
        Да, мелочиться не стоит. Все торпеды в ВМФ можно было заменить на новейшие, испытать, отстрелять переснарядить, выявить и устранить все недостатки - и ещё деньги бы остались.

        Вот примерная цена "Посейдона".
  31. -1
    16 января 2019
    Кому я больше поверю? Диванному эксперту или спецам из Мин.обороны где трудятся учёные, конструкторы и прочие КБ и НИИ. Конечно спецам!
    1. +3
      16 января 2019
      Цитата: Грибок
      спецам из Мин.обороны где трудятся учёные, конструкторы и прочие КБ и НИИ. Конечно спецам!

      Не так давно там был некто Сердюков с дамским коллективом.. Вы им тоже как "спецам" верили? request А "диванному эксперту" может быть лишь годы или какие-то болячки... или принципиальность и несдержанность не позволяют быть "спецом" МО, покруче тех, о которых Вы рассуждаете.
    2. -1
      16 января 2019
      Цитата: Грибок
      Кому я больше поверю? Диванному эксперту или спецам из Мин.обороны где трудятся учёные, конструкторы и прочие КБ и НИИ. Конечно спецам!

      получите!
      пишет Замначальника УПВ ВМФ СССР:
      http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1321&p=15#p1045142
    3. +4
      16 января 2019
      Цитата: Грибок
      Кому я больше поверю? Диванному эксперту или спецам из Мин.обороны где трудятся учёные, конструкторы и прочие КБ и НИИ. Конечно спецам!

      Главкому ВМФ тоже всегда верить будете?
      Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как «Корвет ОВР». Одна из главных задач ОВР — обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями и береговыми ракетно-артиллерийскими войсками, имеющими на вооружении противокорабельные ракеты разной дальности, а также противолодочную и ударную авиацию.
      © Чирков
      И как поживает наша береговая противолодочная авиация? Способна она заменить собой два десятка МПК ОВР?
      1. +2
        16 января 2019
        Гг особенно если учесть что ни того ни другого у нас просто нету. А то что осталось дышит на ладан и не способно выполнять свои функции
  32. +4
    16 января 2019
    Кстати, а почему Посейдоны планируется использовать только с подводных лодок? Что мешает притопить пусковые установки просто у берега в любом месте? Дальность хода то позволяет. Опять же, тогда количество посейдонов не будет ограничено количеством подводных лодок - ностителей, которые еще когда построят. Да и носители, как таковые, тогда вообще не понадобятся.
    1. 0
      16 января 2019
      Японцы своих камикадзе так готовили и базы были. Учитывая наличие "белорусского моря" на американском глобусе, ситуация у их ПЛО вообще аховая )))
    2. -3
      16 января 2019
      Вроде как это тоже прорабатывается. Но американцы не спят, случись им узнать про такую базу, в первые минуты войны накроют. Да и после выхода из неё аппарат уязвим по-прежнему.
      1. +5
        16 января 2019
        Вы абсолютно не допускаете слово "если" у других, но в свои комментарии радостно вставляете и выдаете за победу. ВРОДЕ бы прорабатывается... ЕСЛИ узнают... ДА И ... А "накроют в первые минуты" и "уязвим" уже притянуто за уши к первым предположениям. Отвечайте непредвзято на вопросы и люди к вам потянутся )))
    3. +1
      16 января 2019
      А кто вам сказал - точно, что его только с подводных лодок, применять будут?
  33. +5
    16 января 2019
    Атомный дрон "Посейдон": бесполезное сверхоружие
    Нет бесполезного сверхоружия, если, действительно, речь о сверхоружие, а не о блефе, авантюрах, пропаганде. Качество или количество, в сравнении, не постоянное в оценке значение. Экстенсивные или интенсивные методы в экономике, совсем недавно были предметом критики первого метода. Автор критикует проект "Посейдон", но для иллюстрации притягивает пример по "Тиграм" и Т-34... Да, не было у Германии таких людских ресурсов, как у СССР, и любая страна мира, потеряй она пленными, ранеными и убитыми в первые же месяцы войны 4,5 миллиона солдат капитулировала бы, та же Британия, потеряй она под Дюнкерком свои экспедиционные силы, была бы на грани катастрофы, для Германии потеря армии Паулюса под Сталинградом, была национальным трауром. Нет и у нас сейчас возможностей СССР, не по качеству, не по количеству, ни по людским ресурсам, ни по научно-техническому потенциалу, который был заложен ещё в советские времена, и, который почти проела капиталистическая Россия. Вот в чём проблема, которая заставляет «засвечивать» проекты типа «Статус-6», возвращаться опять же к советским идеям и наработкам. Вот, блеф и авантюра «Посейдон», или действенная мера в нынешней реальности, это уже другой вопрос.
    1. 0
      16 января 2019
      Это не блеф и не действенная мера, это попил денег, который, правда, ещё можно обратить на пользу. Пока.
      1. +3
        16 января 2019
        Александр, скажу лишь одно, - в советские времена военные разработки были тайной, даже истинные названия были тайной. Аттракцион с заглядыванием объектива оператора от СМИ через плечо генерала в изображение "Статус-6"..., лично мне это шоу мало понравилось, очень напоминало "понты" у Ирана с новым фейковым истребителем. В своё время, в одном из комментариев по теме, я ставил под сомнение навигацию такого дрона, так-как, для торпеды-дрона, рельеф морского дна гораздо более сложен в водной среде, чем сухопутный рельеф в воздушной для крылатой ракеты, морские течения будут влиять сильнее на торпеду, чем ветер на ракету. Наконец, для КР можно использовать спутниковую навигацию, что будет корректировать многомильный маршрут торпеды? Но, пусть это решено успешно, что имеем... От "Царь торпеды" отказались в СССР, проект представлялся сомнительным, в том числе и в плане радиоактивного заражения океана. Из территории США можно сделать зону отчуждения, нам их ресурсы в виде трофея не нужны, но загрязнение мирового океана ядерным дерьмом опасно и для нас, в этом плане "джихад-торпеда" представляется если и не "попилом бабла", то авантюрой с попилом, что, обычно, было и в царской России, например с тем же танком Лебеденко или "водобронным" миноносцем. Я уже сказал, не от хорошей жизни у нас "засвечивают" секреты и демонстрируют компьютерную анимацию. Ну, есть Чубайс, Сколково, не уйдут деньги на "Посейдон", найдут другое им аналогичное направление, это капитализм, в который мы вляпались. Когда этот капитализм сдохнет, а наши мальчиши плохиши облажаются, в первую же лихую годину, тогда уже без них будут возрождать новый Советский Союз, нашу науку и новый военно-морской флот, вкупе с экономикой страны.
  34. AVM
    +2
    16 января 2019
    например, нам очень не помешал бы малогабаритный малошумный атомный турбогенератор для дизельных ПЛ. Сочетание такого устройства с дизель-электрической ЭУ и литий-ионной батареей сделало бы автономность ДЭПЛ сравнимой с таковой у АПЛ, при несоизмеримо меньшей цене. Конечно, такие лодки не смогли бы заменить полноценные атомные, но, по крайней мере, необходимости вставать под РДП и «бить зарядку», ревя на весь океан, у них больше не было бы. Это был бы важный шаг в развитии ДЭПЛ. Да и боевые необитаемые аппараты с малогабаритной атомной энергоустановкой – направление очень перспективное. Особенно вооружённые. И технологический задел по «Посейдону» вполне может быть использован для работы по их созданию.


    Полностью поддерживаю. Именно разработка компактных малогабаритных ядерных источников энергии и двигателей это то, что можно получить как с Посейдона, так и с Буревестника, хотя как оружие обе системы крайне сомнительны.
    1. -1
      16 января 2019
      Самое страшное для наших потенциальных противников, что АИ у Посейдона невозможно будет пронять заморозкой его зарубежных счетов после начала конца. Непредсказуемость страшнее даже 100 Мт.
    2. 0
      16 января 2019
      В прошлом году был доклад по ядерной политике США, есть на сайте минобороны.
      Американцы исходят из того, что Россия (читай Путин) ошибочно считает, что в случае конфликта угроза применения или реальное первое ограниченное применение ядерного оружия со стороны России будет способствовать деэскалации конфликта и до большой ядерной воны дело в этом случае не дойдет- американцы испугаются и пойдут на попятную.
      Russian strategy and
      doctrine emphasize the potential coercive and military uses of nuclear weapons. It
      mistakenly assesses that the threat of nuclear escalation or actual first use of nuclear
      weapons would serve to “de-escalate” a conflict on terms favorable to Russia. These
      mistaken perceptions increase the prospect for dangerous miscalculation and escalation.


      Не знаю, как оно на самом деле, но ядерная торпеда, Авангарды и Кинжалы, развернутые в ограниченных количествах, вполне вписываются в эту доктрину и имеют в её рамках вполне разумное объяснение, иначе все эти меры- просто глупость, как автор справедливо пишет.

      Нужно учитывать к тому же, что Обама не только писал в российских подъездах и долбил российские дороги киркой , но и разоружил США в части тактического ядерного оружия, уничтожив полностью ядерные версии Томагавков, и по тактическому ядерному оружию Россия сейчас имеет большое превосходство.

      Последствия этого очевидны.
      Теперь Трамп в рамках новой ядерной стратегии пытается это исправить- создать новую малозаметную крылатую ядерную ракету вместо Томагавка под тактические заряды с повышенной дальностью, заменить стратегические ядерные ракеты и другие меры принять..
      Кроме того, Трамп поднял вопрос учета тактических зарядов в новом Договоре по ядерному оружию- старый заканчивается в 2021, если не ошибаюсь.
  35. -6
    16 января 2019
    У автора явно приступ американофилии laughing

    МО РФ уже все разжевало и представило на тарелочке с голубой каемочкой:
    - никто не собирается доставлять "Посейдон" в район пуска своим ходом, это будут делать АПЛ-носители, сбрасывающие "Посейдоны" на дно шельфа вблизи океанского побережья Европы, Северной Америки, далее везде;
    - лежа на дне "Посейдоны" будут ждать команду на пуск, после чего со скоростью от 100 (на глубине 1000 км) до 50 (на меньшей глубине) узлов выйдут в расчетные точки подрыва в непосредственной близи от побережья противника, время на это будет потрачено в пределах 30 минут, т.е. "Посейдоны" взорвутся ранее, чем ББ "Минитменов";
    - мощность взрыва 100-Мтн БЧ "Посейдона" такова, что Нью-Йоркский мегаполис будет полностью разрушен и залит радиоактивными донными отложениями.

    Нетрудно подсчитать, сколько потребуется "Посейдонов", чтобы "смыть в унитаз" всю береговую инфраструктуру Северной Америки, Западной Европы, Японии и Южной Кореи.
    1. Цитата: Оператор
      никто не собирается доставлять "Посейдон" в район пуска своим ходом, это будут делать АПЛ-носители, сбрасывающие "Посейдоны" на дно шельфа вблизи океанского побережья Европы, Северной Америки, далее везде;

      Феерическая бредятина. МО НИКОГДА такого не говорило, и говорить не могло в принципе.
      1. 0
        16 января 2019
        А самому подумать? Или Россия ОБЯЗАНА орать на весь мир о своих, не то что действиях, но и планах? Что-то я не вижу освещения о реальных задачах хаарпа, кроме воды о "да в натуре, это чисто научный проект, мамой клянусь!" - от полосатых.
      2. +1
        16 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Оператор
        никто не собирается доставлять "Посейдон" в район пуска своим ходом, это будут делать АПЛ-носители, сбрасывающие "Посейдоны" на дно шельфа вблизи океанского побережья Европы, Северной Америки, далее везде;

        Феерическая бредятина. МО НИКОГДА такого не говорило, и говорить не могло в принципе.

        Говорило, говорило : будет лежать и обрастать морскими организмами в ожидании часа х
        1. Цитата: тлауикол
          Говорило, говорило :

          Нет:)))) Заявив подобное МО сообщило бы об одностороннем разрыве договора о нераспространении ЯО на морском дне и в его недрах:)))))
    2. +7
      16 января 2019
      Цитата: Оператор
      - никто не собирается доставлять "Посейдон" в район пуска своим ходом, это будут делать АПЛ-носители, сбрасывающие "Посейдоны" на дно шельфа вблизи океанского побережья Европы, Северной Америки, далее везде

      То есть, ВМФ придётся опять решать задачу 80-х - скрытный выход МЦАПЛ в Атлантику. Вот только целей у противника в этот раз будет намного меньше, чем в 80-е, а прикрытия у наших АПЛ с поверхности и воздуха не будет вообще.
      1. 0
        16 января 2019
        Заброска "Посейдонов" будет производиться исключительно в мирное время без шума и пыли в любой точке маршрута АПЛ-носителей, поскольку до места конечной дислокации "Посейдоны" будут добираться уже своим малым ходом на глубинах от 1 км и более.
        1. -3
          16 января 2019
          Цитата: Оператор
          до места конечной дислокации "Посейдоны" будут добираться уже своим малым ходом

          они НЕСПОСОБНЫ двигаться малым ходом ввиду значительного переутяжеления
          скорость которая необходима им для того что бы минимально управляться - уже несовместима с скрытностью
          1. +2
            16 января 2019
            "Переутяжеление" по отношению к плавсредству - это как понимать: отрицательная плавучесть, что ли? laughing

            Вероятно, вы имели в виду относительно малую площадь рулей управления, но тут я ничего не могу сказать по фото "Посейдона".

            В всяком случае любой подводный аппарат на малых скоростях отлично управляется в трех плоскостях подруливающими водометами, скрытыми в корпусе аппарата, которые к тому же отличаются минимальной гидроакустической слышимостью.
            1. -3
              16 января 2019
              Цитата: Оператор
              "Переутяжеление" по отношению к плавсредству - это как понимать: отрицательная плавучесть, что ли?

              да
              и это не "как понимать" а нормальный технический термин (как и коэфф. переутяжеления)

              Цитата: Оператор
              В всяком случае любой подводный аппарат на малых скоростях отлично управляется в трех плоскостях подруливающими водометами, скрытыми в корпусе аппарата, которые к тому же отличаются минимальной гидроакустической слышимостью.

              не порите чушь ,ей больно
    3. +3
      16 января 2019
      Нетрудно подсчитать, сколько потребуется "Посейдонов", чтобы "смыть в унитаз" всю береговую инфраструктуру Северной Америки, Западной Европы, Японии и Южной Кореи.


      Нетрудно. Самое мощное цунами в истории Японии - это цунами и землетрясение 2011 года. Энергия волны и подземных толчков - 2 на десять в семнадцатой джоулей. Один мегатон равен 4 на десять в пятнадцатой джоулей. При взрыве водородной бомбы на ударную волну приходится 50% энергии. Значит цунами одиннадцатого года равно подводному взрыву 100 мегатонной бомбы. Жертвы цунами составили 20 тысяч человек. Это конечно ужасная трагедия, но до "смыва в унитаз" далеко.
      1. 0
        16 января 2019
        Я написал образно: "смыть в унитаз" (а не в океан) - имеется в виду уничтожение прибрежных мегаполисов (а также военно-морских баз, портов, индустриальных объектов) не цунами, а воздушной ударной волной и световым излучением от огненного шара после подрыва 100-Мтн БЧ "Посейдонов" близ поверхности воды на расстоянии несколько миль от берега.
        И в качестве бонуса - выпадение на сушу аэрозоли из донных осадков с радиацией, наведенной потоком нейтронов am
        1. 0
          17 января 2019
          не цунами, а воздушной ударной волной и световым излучением от огненного шара после подрыва 100-Мтн БЧ "Посейдонов близ поверхности воды


          В таком виде верно. Хотя надо учесть, что какой-то заключительный отрезок торпеде придется идти на малой глубине и сравнительно небольшой скорости, т.к. на маленьких глубинах появится кавитация, разрушающая гребные винты. Кроме того, придется видимо несколько раз всплыть, чтобы получить уточнение координат от Глонасса или астронавигации, как иначе найти глубоководные фарватеры? А если погода будет облачной, а сигнал Глонасса (получив предупреждение от СОСУС) заглушат, у ЖиПиЭса срочно коды поменяют, радиомаяки выключат, на берегу введут затемнение?

          Многие, однако, пишут про взрыв именно на километровой глубине еще до шельфа и якобы страшное невиданное цунами чуть ли не середины Америки. Пометим для себя, что такое применение торпеды будет относительно безобидным для противника.
          1. +1
            18 января 2019
            "Посейдоны" будут расположены на дне за пределами 24-мильной зоны национального контроля. К месту подрыва (в нескольких милях от побережья) они будут двигаться на малой глубине на скорости 50 узлов, что исключает кавитацию лопастей гребного винта. Навигация в этот момент будет осуществляться с помощью бортовой инерциальной системы, за 30 минут хода возможная ошибка в местоположении "Посейдона" составит порядка 100 метров - ничто по сравнению с масштабами взрыва 100-Мтн БЧ.
            1. 0
              18 января 2019
              Посейдоны" будут расположены на дне


              Вариант с залеганием еще хуже. Гладко на бумаге. Для начала: как этой торпеде передать команду, что пора всплывать, когда она на дне? Если по длинноволновой связи, то ей придется залечь на дно не глубже 100 метров, а это совсем близко, несколько километров от берега. Поместится ли в ней несколько километров кабеля антенны? Чтобы его размотать ей придется идти десяток километров прямым курсом близко к берегу, а если на пути мель? Но есть еще и такая сложность. Легко ПЛАРБ тащить за собой такую антенну по океану на постоянной глубине. А тут надо лечь на дно, и чтобы антенна лежала на дне тоже прямо и на постоянной глубине. Надо, чтобы дно ровное без ямок и не глубже сотни на несколько километров. Еще надо, чтобы антенны не сбилась в кольца от инерции, чтобы ее не понесло вбок течением. Перед залеганием должна ли торпеды всплыть, чтобы получить точные координаты? Очевидно должна. Должна ли она сама выйти на связь, чтобы доложить место своего прибытия? Думаю должна, хотя бы для того, чтобы потом, когда с Америкой подружимся, ее можно было тихо и легко убрать. Если выходить на связь, то как? КВ думаю отпадает, т.к. заметно, возможна только днем, требует долгого поиска незашумленных частот, т.е. долгого сеанса связи. Спутниковая СВЧ отпадает, тарелку в торпеду не вместить. Остается УКВ. УКВ возможна только с низколетящим спутником связи, а их еще надо запустить, с кораблем или с самолетом. Корабль выдаст врагу положение торпеды, самолет тоже. Т.е. враг будет знать место залегания торпеды с точность окружности радиусом 10 км. На берег подвезут глушилку для длинноволновых сигналов. Вертолет или самолет магнитным детектором быстро найдут размотанный на дне кабель. Подгонят моторный бот, спустят водолаза...

              Наверняка пока эта суперторпед еще на стадии общей концепции, когда дойдут до вопросов выше, концепция тихо умрет сама собой.
              1. +1
                18 января 2019
                Команда на активацию "Посейдонов" поступит от радиопередатчика "Зевс", расположенного на Кольском полуострове и работающего на частоте 82 Герц (длина волны 3658 км). На практике радиосигнал "Зевса" принимался в Антарктиде
                http://geoksc.apatity.ru/images/stories/Print/snch_2014.pdf
  36. +2
    16 января 2019
    В правильном варианте, нужно ограничиться тем количеством носителей «Посейдонов», которые уже имеются или заложены, тем более, что у тех лодок и помимо «Посейдонов» полно задач особой важности. При этом, сами дроны надо, конечно же, продолжать испытывать и довести до готовности к серийному производству, но не столько для того, чтобы его строить, а для того, чтобы развить полученные технологии

    Может на мыло лучше автора, сам пишет что подлодок нет, так хоть дроны делайте, которые на минуточку дешевле последних... Все оружие можно перехватить и даже МБР, от него по этой логике тоже откажемся ? Почему только удары по береговым зонам США, когда в случаи той же глобальной войны боеголовкой в 10 килотонн можно и АУГи выводить из строя...
    Статья похоже на вопли наших чинушь - "нет только на производить, давайте дальше на проектах деньги пилить !!!!"
    1. +5
      16 января 2019
      Цитата: spektr9
      Может на мыло лучше автора, сам пишет что подлодок нет, так хоть дроны делайте, которые на минуточку дешевле последних...

      И где у автора написано про производство дронов? В статье говорится о доведении разработки до стадии готовности к серии, но без начала производства - для доведения до ума применяемых в дронах технологий и дальнейшего их использования в других областях.
      При этом, сами дроны надо, конечно же, продолжать испытывать и довести до готовности к серийному производству, но не столько для того, чтобы его строить, а для того, чтобы развить полученные технологии

      Цитата: spektr9
      Все оружие можно перехватить и даже МБР, от него по этой логике тоже откажемся ?

      Проблема в том, что перехват "посейдонов" даже на нынешнем уровне намного более вероятен, чем перехват МБР.
      Цитата: spektr9
      Почему только удары по береговым зонам США, когда в случаи той же глобальной войны боеголовкой в 10 килотонн можно и АУГи выводить из строя...

      В случае глобальной войны размениваться на тактические цели уже бессмысленно.
      1. 0
        16 января 2019
        Проблема в том, что перехват "посейдонов" даже на нынешнем уровне намного более вероятен, чем перехват МБР.

        К 30 году ПРО вероятный противник закончит полностью, выведет его элементы в космос и перехват МБР станет так же более вероятен...
        В случае глобальной войны размениваться на тактические цели уже бессмысленно.

        В случаи глобальной войны, основные запуски крылатых ракет с ЯБ будут произведены с морских носителей, которые необходимо уничтожить... Поскольку флот РФ сейчас не в состоянии выполнить подобную задачу то остается два варианта, либо идти по пути Китая, и снабжать береговой ракетный комплекс баллистической ракетой с ЯБ... Либо дронов-торпеды с той же ЯБ, иного выхода в нынешней экономической ситуации нет
        1. +3
          16 января 2019
          Цитата: spektr9
          К 30 году ПРО вероятный противник закончит полностью, выведет его элементы в космос и перехват МБР станет так же более вероятен...

          К 30 году наши боеготовые МЦАПЛ можно будет пересчитать по пальцам рук. Так что вероятность перехвата носителей "посейдонов" вырастет ещё больше.
          Цитата: spektr9
          В случаи глобальной войны, основные запуски крылатых ракет с ЯБ будут произведены с морских носителей, которые необходимо уничтожить...

          В случае глобальной войны КРМБ будут представлять собой проблему второй степени важности - на вот этом фоне:
          1. 0
            16 января 2019
            К 30 году наши боеготовые МЦАПЛ можно будет пересчитать по пальцам рук. Так что вероятность перехвата носителей "посейдонов" вырастет ещё больше.

            Именно поэтому и необходимо их вооружать торпедами с ЯБ, более того, в 1962 году была ситуация при которой флот СССР также уступал флоту США, и также в состав подводного флота были загружены торпеды с ЯБ, ибо по другому флот США было уничтожить крайне проблематично...
            И как уже говорил выше, не надо придумывать нереальные сценарии с атакой США через пол мира посейдонов, не для этого последние применяться будут

            В случае глобальной войны КРМБ будут представлять собой проблему второй степени важности - на вот этом фоне

            И что тут изображено ? Просветите, что за ровные лучи посылающие к чертовой бабушке все представление о баллистики ?
            1. +2
              18 января 2019
              Цитата: spektr9
              Просветите, что за ровные лучи посылающие к чертовой бабушке все представление о баллистики ?

              Как раз таки всё по этим самым законам.
              1. +1
                18 января 2019
                Как раз таки всё по этим самым законам.

                Правда ? Вот только почему же они сволочи не летят лазерными лучами с одинаковой интенсивностью свечение и на одно расстоянии laughing
                А на видео таки, нехотя так летать request
                1. +1
                  18 января 2019
                  Цитата: spektr9
                  Вот только почему же они сволочи не летят лазерными лучами

                  А, ну здесь я с Вами согласен. Признаться, сразу не сообразил о чём Вы... Виноват. Исправлюсь... soldier
  37. +3
    16 января 2019
    Даю автору наводку для следующей статьи - "Ту-160М2: бесполезное сверхоружие" negative
  38. BAI
    +1
    16 января 2019
    1.
    Ответ один и он известен – ПРО это только тогда ПРО, когда США удалось нанести по РФ внезапный обезоруживающий ядерный удар. В другом случае ПРО не имеет смысла. А вот при пропущенном ударе – вполне имеет, ведь в обратную сторону полетит очень небольшое количество ракет.

    А отражать первый (обезоруживающий) удар ПРО не должна?
    2.
    Супероружия не существует и его нельзя придумать.

    автор жжет не по-детски, чтобы делать такие безапелляционные утверждения. Он в курсе всех последних разработок физиков-теоретиков? Как там у классика? "Мир не настолько удивителен, насколько мы можем себе представить. Он настолько удивителен, что мы не можем себе этого представить".
    1. 0
      16 января 2019
      А отражать первый (обезоруживающий) удар ПРО не должна?


      Она не может

      Ну и остальное в том же духе, да.(((
      1. BAI
        +2
        16 января 2019
        Она не может

        А чем будет нанесен первый удар? Бомбами? И если ПРО в неповрежденном состоянии не в состоянии отразить первый удар, то как она будет отражать второй, имея существенные повреждения после первого?
        1. -2
          16 января 2019
          Я как-то был свидетелем дискуссии американских граждан в погонах. Так они были уверены, что первый удар будет за портативными ядерными боеприпасами, заранее доставленными куда надо. Причём их совершенно не смущала идея доставить их дип.почтой. Так, к слову.
          1. +1
            16 января 2019
            Уж не говоря про то, что они вполне могут быть доставлены и ........ обычным образом)))
          2. 0
            18 января 2019
            портативными ядерными боеприпасами


            Думаю это как раз самый маловероятный вариант. Когда прятать? За много лет до нападения? А вдруг Сноуден какой сбежит и всех выдаст. Тогда не прятать? А где хранить? В посольстве? Опять же Сноуден выдаст. Хранить в подвалах Пентагона и послать диппочтой за пару дней до начала войны? Представляю: в момент наивысшего политического напряжения, обмена нотами и ультиматумами, из ворот американского посольства прямо в бушующую толпу демонстрантов выходит такой дядя в черных очках с увесистым рюкзаком за спиной. Так все равно до Мончегорска он за пару дней не доберется. И до причалов ПЛАРБ, и до шахтных установок. А если доберется, ближе пяти километров его без пропуска не пропустят. Еще и рюкзак обыщут. Мегатонную бомбу в рюкзак не уместить, а пять килотонн в тундре за много километров от шахты или причала только психологический эффект вызовут.
  39. +1
    16 января 2019
    В правильном варианте, нужно ограничиться тем количеством носителей «Посейдонов», которые уже имеются или заложены
    Учитываю урезание программ по всем направления, скорей всего так и будет.
  40. +1
    16 января 2019

    (Немцы)первыми применили танковые приборы ночного видения с инфракрасной подсветкой.
    - спорно.

    1939-1940г. Прибор ночного видения "Шип" и "Дудка" испытывались на БТ-7.
    Источники:
    https://history.mirtesen.ru/blog/43077764533/Dudka
    https://topwar.ru/14990-pervye-sovetskie-pribory-nochnogo-videniya.html
    1. 0
      16 января 2019
      Да, ошибся. Я думал эти ПНВ были без подсветки.
      1. +1
        17 января 2019
        Главное, ошибку вовремя устранить. Тогда она не страшна. ))))
  41. +1
    16 января 2019
    Однако, если верить информации о гигантской скорости торпеды, то следует признать, что её обнаружение и относительно точная локализация будут вполне возможны акустическими методами – шум от идущей на скорости в 100 узлов торпеды будет слышен с огромных расстояний, по мере приближения «Посейдона» к массивам донных датчиков американской системы SOSUS/IUSS, возникнет возможность отправить к предполагаемому району движения торпеды противолодочные самолёты и определить её местонахождение точно.
    У меня только один вопрос, а автор точно уверен, что "Посейдон" не способен двигаться на иных скоростях? Что 100 узлов, это ЕДИНСТВЕННАЯ возможная для движения данным аппаратом скорость?
    1. +3
      16 января 2019
      Цитата: svp67
      У меня только один вопрос, а автор точно уверен, что "Посейдон" не способен двигаться на иных скоростях? Что 100 узлов, это ЕДИНСТВЕННАЯ возможная для движения данным аппаратом скорость?

      Кхм... вообще-то, автор рассматривает все варианты:
      Третье. «Посейдон» вполне перехватываемая система. Вопреки тому, что утверждает пресса, поиск и обнаружение такого аппарата возможны. Если предположить, что он идёт к цели на малом ходу, то у американцев будет несколько суток на активную часть операции по поиску и противодействию. Даже прямо скажем, до двух недель. Если аппарат пойдёт быстро, то его начнут слышать гидроакустики со всеми вытекающими. При этом, значительную часть противолодочных сил США могут развернуть заранее.
      1. +2
        16 января 2019
        Цитата: Alexey RA
        При этом, значительную часть противолодочных сил США могут развернуть заранее.

        Но автор не учитывает, что данные системы еще в мирное время могут "тихо залечь" там, от куда , по первому сигналу пойдут на прорыв и эти точки нахождения могут оказаться уже за линией предполагаемого развертывания сил ПЛО. Тут же важно, кто первый успеет сыграть "на опережение"
        1. 0
          16 января 2019
          Не могут, реактор не может в таких условиях охлаждаться, аппарат должен двигаться.
        2. +2
          16 января 2019
          Цитата: svp67
          Но автор не учитывает, что данные системы еще в мирное время могут "тихо залечь" там, от куда , по первому сигналу пойдут на прорыв и эти точки нахождения могут оказаться уже за линией предполагаемого развертывания сил ПЛО.

          Кхм... в мирное время раскидать в нейтральных водах ядерные заряды? И как долго эти "ничьи" заряды пролежат?
    2. 0
      16 января 2019
      Читайте внимательно
  42. +2
    16 января 2019
    "...Сверхоружия не существует..." - да нет же, существует, ядерное к примеру. В корне изменило концепцию военного противостояния. А Посейдон - лишь средство его доставки, своеобразное такое себе, но очень нужное, в комплексе. Что было, не так давно - американцы интенсивно работали над системой ПРО и приближались к тому моменту, когда могли обеспечить перехват межконтинентальных стратегических ракет, нивелировать таким образом угрозу ядерного удара, что позволяло им еще более непринужденно и открыто действовать против интересов России. А теперь у них новая угроза, для которой нужно разрабатывать соответствующую стратегию противостояния. Асимметричный ответ на угрозу, единственное, что возможно для России, ее выживания. Другое дело, что останавливаться на этом нельзя, Посейдон действительно не сверхоружие, но все равно нужен, как новая угроза.
  43. -3
    16 января 2019
    оттуда же из доклада о представлениях американцев по дальнейшим действиям в области ядерного оружия
    Россия продолжает нарушать целый ряд договоров и обязательств
    по контролю над вооружениями. В ядерном контексте наиболее существенное из
    допускаемых Россией нарушений связано с системой, запрещенной Договором о
    ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В более широком контексте
    Россия либо отказывается от своих обязательств, предусмотренных
    многочисленными соглашениями, либо избегает их выполнения, и противостоит
    усилиям, прилагаемым США к организации очередного раунда переговоров с целью
    заключения нового Договора о сокращении стратегических наступательных
    вооружений (СНВ), и отказывается от предложений США в отношении сокращения
    нестратегических ядерных сил.
  44. 0
    16 января 2019
    https://bmpd.livejournal.com/3015546.html
  45. -1
    16 января 2019
    Всё правильно, но только исходя из общедоступной информации. А если эта информация совершенно не полна? Например, про выход ПЛ с базы в Велючинске. Есть торпеды, имитирующие наши ПЛ. Что мешает перед выходом реальной РПКСН выпустить несколько ложных? Пусть пасущиеся перед нашей базой охотники преследуют обманки. И при этом нельзя допустить противолодочные Орионы и Посейдоны в 200 км зону от базы. Если будет С-400, то можно будет закрыть и 400 км радиус...
    Ну и наверное сейчас наши специалисты очень довольно усмехнулись, прочитав следующее:
    Наши силы ПЛО практически умерли, систем освещения подводной обстановки (СОПО) практически не осталось, мы даже развёртывание имеющихся ПЛ обеспечить не сможем, несколько новых не изменят ситуацию от слова «совсем».
    Так и должны все думать. Радиоигра. И что у нас нет возможности бороться с минами - тоже. Иначе они начнут придумывать что-нибудь ещё.
    Хочу напомнить, что согласно планам Единая государственная система освещения надводной и подводной обстановки (ЕГСОНПО) должна закрыть территорию Арктики на 50% к 2020 году.
    1. -1
      16 января 2019
      ...создав систему противолодочных рубежей в «мелком море», США закончили практическое формирование концепции «Мощный морской щит».

      Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещенных в море излучателей (установленных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посылает по заданной программе в установленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее развернутых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лодках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакустических буев, антенных решетках, размещенных на дне, на безэкипажных катерах, АНПА и т. д.).

      Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, позволяющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты цели, зашедшей в зону ответственности системы. С командного пункта СОПО информация с помощью космической связи передается на командный пункт объединенного оперативного формирования. Таким образом местонахождение даже самой современной и малошумной подводной лодки может быть немедленно установлено, чем предельно упрощается ее уничтожение.

      Объем работы, который еще только предстоит совершить в рамках создания ЕГСОНПО, очевиден даже из данного, далеко не полного перечня средств и сил, используемых для этих целей американцами. И ясно, что у России практически нет времени, чтобы тянуть с адекватным ответом.
      Сергей Жандаров, контр-адмирал запаса
      Похожим образом можно наглухо запечатать особо важные участки открытого моря, т.е. выходы из баз и основные маршруты развёртывания наших ПЛ.
      А наши Посейдоны могут "приклеиться" к кораблю, идущему в нужный порт...
      1. +3
        16 января 2019
        А наши Посейдоны могут "приклеиться" к кораблю, идущему в нужный порт...


        Нет, туда ГАС нужную не вписать.
      2. +2
        16 января 2019
        Жандарова попёрли из ВМФ, он сейчас командует каким-то ТСЖ в Подмосковье, если что. Его роль в ситуации с нашими СОПО далека от положительной.
    2. +2
      16 января 2019
      Цитата: Tektor
      Так и должны все думать. Радиоигра.

      Угу... десяток модернизированных Ил-38 - это радиоигра. Отсутствие на верфях новых МПК и заказ всего семи ТЩ - это тоже радиоигра. На самом деле на секретных заводах глубоко под землёй есть и самолёты ПЛО, и новые МПК, и новые ТЩ. smile

      Времена СССР давно прошли. У нас не так много заводов, и скрыть теперь можно максимум - внешний вид корабля или самолёта, но не факт заказа и постройки.
      Впрочем, и в советское время про постройку кораблей и самолётов в СССР супостат знал достаточно. Это только от советских граждан даже справочник Джейна секретили - из-за информации об отечественных вооружениях.
    3. +1
      16 января 2019
      Цитата: Tektor
      Есть торпеды, имитирующие наши ПЛ.

      нет таких
      ибо адекватная имитация НЧ ГАП СИПЛ ФИЗИЧЕСКИ невозможна
    4. 0
      16 января 2019
      У С 400 на вооружении на данный момент ракеты с дальностью перехвата 200 километров - ту что на 380, только начали выпускать.
  46. Такое ощущение ,что статью писали либо Укропы,либо американцы.
    1. -4
      16 января 2019
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      Такое ощущение ,что статью писали либо Укропы,либо американцы.


      Мусье, курите «уГарную силу», «звИзду», «Ызвестия» - это ВАШ убогий «уровень» СКАКУНА.
      Да смотрите батут свой не порвите ;)
  47. +3
    16 января 2019
    Мнение неспециалиста в пользу «Посейдона».
    1. Соотношение всего комплекса затрат на средства ПЛО в пересчете на «отлов» такой торпеды к средствам на его изготовление рано или поздно приведет штаты к пониманию невозможности, именно в финансовом плане, продолжительного противостояния такого рода беспилотникам с неограниченными радиусом действия и автономностью, "тупо" выполняющими запрограммированную задачу.
    2. Продолжая мысль автора о технически сложных решениях третьего рейха, «забитых» массовостью оружия «союзников», можно для случая «Посейдона» уверенно провести аналогию по стоимости между комплексом ПЛО и королевским тигром с одной стороны и между роем «Посейдонов» и лавиной Т-34 с другой стороны.
    3. Штаты, проводя, мягко говоря, недружественную политику по отношении к России при такой собственной географии просто выпросили для себя «Посейдон»…
    1. +2
      16 января 2019
      1. Соотношение всего комплекса затрат на средства ПЛО в пересчете на «отлов» такой торпеды к средствам на его изготовление рано или поздно приведет штаты к пониманию невозможности, именно в финансовом плане, продолжительного противостояния такого рода беспилотникам с неограниченными радиусом действия и автономностью, "тупо" выполняющими запрограммированную задачу.


      Увы, но нет, противодействие не будет стоить им слишком много. В этом и проблема.
      1. 0
        16 января 2019
        Пока нет открытой информации по программе Поседонов и ответных американских мер, сравнивать, мягко говоря, нечего. Сферический конь в вакууме против квадрата Малевича.
      2. 0
        17 января 2019
        Увы, но нет, противодействие не будет стоить им слишком много. В этом и проблема.

        Как мне представляется, обнаружение в океане и тем более ликвидация одиночного мелкого подводного объекта, идущего на глубинах около километра со скоростью до 200 км/час постоянно маневрирующего, меняющего режимы хода от малошумного до полного, способного уклоняться, потребует создать и держать в постоянной готовности значительное количество средств ПЛО, поскольку нынешние средства ПЛО заточены на объекты, обладающие иным комплексом параметров. Что касается собственно самих боевых средств, непосредственно способных гарантированно поражать маневрирующие подводные объекты, движущиеся с такими скоростями и на таких глубинах, то здесь у наших «партнеров» тоже «конь не валялся». Т. е. писать о таких возможностях, как в случае с «Пэтриотами» они могут, как мы знаем, что угодно, а по жизни будут платить, платить и еще много раз платить. Надо просто дать им время на подсчет затрат, а потом от них поступит предложение «об ограничении…».
        Все мы помним, как «партнеры» купили у нас в начале 90-х несколько десятков противокорабельных ракет для отработки защиты от них, так вот ни одной!!! из них они не сбили. По этому поводу еще тогда в «Известиях» вышла довольно подробная статья с ехидным предложением, в следующий раз купить у нас сразу два комплекта: один противокорабельный, а второй противоракеты для получения гарантированного положительного результата по перехвату….
  48. +1
    16 января 2019
    "А в 1962-м нет."
    Что значит нет? Ещё как сработало! Америка испугалась нашего, заведомо меньшего, количества ЯЗ. Конфликт разрулился.
    А кто сказал, что запускать можно только с ПЛ? Есть тема "Скиф" для ракет (ракета в ПУ под водой в режиме ожидания). Кто сказал, что Посейдон нельзя пустить таким образом? Путин не сказал? Так он и не обязан говорить всё. Он же вменяемый человек. Тем более из КГБ.
    Применение технологий (двигателя) в других целях сомнительно. Есть у меня подозрение, что двигатель очень прост по конструкции, но одноразовый. И это делает его относительно дешёвым.
    Аппарат необитаемый, поэтому предельная глубина, скорее всего, превышает 1 км.
    Соответственно, если в угрожаемый период расставить ПУ в 500-600 км от целей, то перехватить будет нереально.
    А про гидроакустическое обнаружение - я бы, на месте наших командиров, разработал специальную сильношумящую торпеду. Вряд ли это составит серьёзную проблему. В нужное время пустить несколько ревущих торпед в нужных направлениях и обеспечить выигрыш по времени. После чего перехват станет нереальным.
    Готовя разнообразные ударные средства мы вынудим противника отвлекать гораздо большие ресурсы для поиска возможности их отражения.
  49. +1
    16 января 2019
    В моем понимании Посейдон будет эффективен против АУГ и портам. Для работы по городским агломерациям есть балистические ракеты.
  50. +2
    16 января 2019
    hi
    "Первая половина текста - трэш, угар, альтистория.
    ....когда доходит до железок, - относительно реалистичный обзор ситуации."

    Так как по железу разногласий нет, вот это например горячо поддерживаю fellow "да и боевые необитаемые аппараты с малогабаритной атомной энергоустановкой – направление очень перспективное. Особенно вооружённые. И технологический задел по «Посейдону» вполне может быть использован для работы по их созданию".
    рассмотрим разногласия по его влиянию fellow
    1. "политическое решение об уничтожении Соединённых Штатов, и о начале подготовки такой операции" и почему это плохо.
    Если концепция MAD и последующая концепция разоружения до минимальных уровней еще как-то работали, то "политическое решение об уничтожении" (о котором будет знать куча народа) приведет лишь к тому, что "обезоруживающий и обезглавливающий удар в первом раунде, и, в течение примерно двадцати минут – контрсиловой" из сферы учений перейдет в сферу действий в связи с "прямой и явной угрозой".
    Почему? Да потому что "если Ваш сосед – сошедший с ума людоед, твёрдо решивший Вас убить, когда представится возможность, то шлёпнуть его первым – Ваш долг". Именно так это и будет выглядеть из Белого дома, Капитолия и дачи Президента США, которые мы для большей любви к нам облетаем самолетами -разведчиками ("процент любви" после этого составил 2% в Сенате). И если для этого придется понести потери, то не надо думать, что американцы не могут воевать, неся потери или без сортиров или без гамбургеров сразу сдаются - им как-то Белый дом сожгли, но они все равно победили. В альтернативе "уничтожение либо минимизация потерь" их выбор будет очевиден - "превратить страну врага в территорию, залитую вулканическим стеклом, а потом послать морпехов, чтобы сделали на ней разметку для парковки".
    Теперь ИМХО: если и сейчас наши потенциалы, что ядерные, что неядерные, не очень равны, то после такого "решения" американцы очень быстро нарастят свои потенциалы, чтобы "решить" проблему с гарантией.

    2. "Как справедливо заметил Джеймс Мэттис, все эти системы (Кинжал, Авангард, Посейдон) ничего не добавляют к русскому потенциалу сдерживания, а значит и реакции от США не требуют." Вот тут "возникает чувство, что проще и дешевле было бы вложиться в имеющиеся МСЯС" и с ним не надо спорить. wink
    Единственное, что настораживает, это то, что уважаемый Андрей из Челябинска считает, что ""Авангард"... "действительно усиливает мощь наших СЯС" ... хотя .... "Есть простой факт - МБР сегодня практически неперехватываемы. Поэтому можно просчитывать, можно не просчитывать, а результат будет один и тот же."

    3. "Да и давануть на США с помощью нескольких построенных прототипов вполне можно. Отправить КУГ в Карбибское море, и там показательно выловить такую «рыбку» из воды, недалеко от Флориды. Эффект в некоторых случаях мог бы быть неплохим – перед встречей нашего президента с американским, например. Чтобы не забывал с кем он разговаривает." Мне просто неудобно выкладывать фотку с последней "встречи" Президентов США и РФ. С нами уже не разговаривают (уже за общение с послом РФ или просто русскими можно серьезно пострадать), хотя мы и надеемся на встречи, хотя бы в "кулуарах", хотя бы на ногах. Это с Обамой прокатывало, сейчас даже с Обамой не прокатит.
    "С другой стороны, американское общество сейчас серьёзно расколото, полно противоречий, и, возможно, «американский вопрос» можно было бы решить не путём прямого военного удара, а как-то ещё, организовав внутри их страны какой-то «междусобойчик» и подкидывая «топлива» всем участникам конфликта для максимизации потерь." - Несколько отпускников-добровольцев-владельцевфабриктроллей уже позанимались написаниями постов в Фейсбук и Инстграм, теперь их ловят, чтобы пообщаться, а телевизор обсуждает "успехи импортозамещения" и полезность санкций. В предлагаемом варианте нам просто устроят жизнь, хуже чем в Иране (внимательно читаем соответствующие труды Сорокина).

    Резюме: ничего, кроме поддержки ВПК (американского), мы Посейдоном и К не добъемся (нам бы неплохо для большей безопасности добраться, наконец, до верхнего предела договорных ограничений по СЯС) и "проще и дешевле было бы вложиться в имеющиеся МСЯС, в повышение коэффициента оперативного напряжения и увеличения времени на боевом дежурстве (это особо не сложно, так как для многих лодок сформированы вторые экипажи, и, вообще говоря, непонятно, что их держит в базах), и их противолодочное и противоминное обеспечение, в подготовку экипажей многоцелевых АПЛ, «страхующих» РПКСН, в учения по подлёдной торпедной стрельбе, в современные средства гидроакустического противодействия, в новые управляемые торпеды, в противолодочные самолёты и самолёты-заправщики для них, в эскадрильи перехватчиков для защиты воздушного пространства над районами развёртывания РПКСН, и полноценную модернизацию «Кузнецова» и его авиакрыла, для того же самого.
    В конце концов, на ракеты «Калибр», чтобы флот мог ими отрабатывать по выявленным разведкой местам базирования противолодочной авиации".
    Нам надо выбираться из той ситуации, в которой мы оказались, а не лезть дальше ("мы, конечно, сразу в рай, они - не думаю, что тоже").

    4. ..."нам очень не помешал бы малогабаритный малошумный атомный турбогенератор для дизельных ПЛ" - вот тут поподробнее, плз...
  51. +1
    16 января 2019
    Царь -пушка не стреляла, но впечатление на послов производила. Так что пусть будет.
  52. -2
    16 января 2019
    Очень похоже на то, что автор этой бредятины полнейший болван и просто не имеет понятия о том, о чём он здесь пытается писать, его безграмотность в военно-техническом направлении видна невооружённым глазом, вот такие горе-эксперды в последнее время стали слишком активны, их количество просто зашкаливает.
    1. -1
      16 января 2019
      Ну ты-то не такой, всё понимаешь, как оно там, да?
      1. 0
        16 января 2019
        Ну вы то - уж точно не в теме, как оно там.
        1. -1
          17 января 2019
          Ну как не в теме...
          Кое что так скажем знаю. В отличие от.
    2. -2
      16 января 2019
      Цитата: sgrabik
      Очень похоже на то, что автор этой бредятины полнейший болван и просто не имеет понятия о том, о чём он здесь пытается писать, его безграмотность в военно-техническом направлении видна невооружённым глазом, вот такие горе-эксперды

      очень похоже что ВЫ - ТУПОЙ СКАКУН
      Батут не порвите ,и кочерыжку свою о подволок не прибейте!
  53. BAI
    +3
    16 января 2019
    Весьма бурное обсуждение. Но мне кажется, уместно вспомнить, что в применении такого оружия кроме военно-технического и экономического есть еще политический аспект.
    1. Пока такого оружия нет у США, государство (руководители), применившее его, будет объявлено военными преступниками. Вспомним ВМВ - Гитлер не решился на применение химоружия, предпочел застрелиться (отравиться) (каменоломни Аджи-Мушкая не рассматриваем). Саддат применил - конец всем известен.
    2. Наличие такого оружия у России и отсутствие у США - прекрасный повод организации новой волны нападок на Россию и сплочению всех вокруг США против России: "Смотрите, они континенты уничтожать собрались, людоедская, бесчеловечная война против женщин, детей и стариков!". Не понимаю, почему это до сих пор не реализовано.
    3. У меня есть стойкое ощущение, что это оружие не собираются применять. Поясняю. Это все публичное, психологической запугивание. Посейдоны, Арматы, Су-57 - в массовых количествах для большой войны их нас не будет. Не по средствам. В малых количествах против сильного противника они погоды не сделают,т.е. - бесполезны. Фраза Борисова о том, что Арматы и Су-57 слишком хороши и для них нет целей вполне обоснована. Применять их можно только против слабого противника в маленьком локальном конфликте. Конфликт с сильным противником немедленно перерастет в ТМВ. Поэтому такая публичность восвещении бесполезных (для глобальных конфликтов при малом количестве) с военной точки зрения вооружениях. Это информационно-психологическая война. Много мы слышим о реинкарнации "Баргузина" в "Молодца"? А он представляет реальную опасность для США, такую, что когда поставили на ремонт музейный образец, сразу последовал запрос куда он делся. Ярсы и Молодцы, которые затеряются в бескрайних лесах нашей Родины окажут решающее влияние на ущерб вероятному противнику. И работа в этом направлении идет тихо, не публично, без всяких политических шоу.
    1. +2
      16 января 2019
      1. К началу ВоВ химоружие было у всех, но немцы не стали применять только по одной причине - Англия в ответ на применение начала бы бомбить города Германии уже БОВ (по договоренности Черчилля со Сталиным атака химоружем по Советским войскам приравнивалась к нападению на Британию: речь Черчилля на радио 12 мая 1942 года). Гитлер просто видел результаты обычных налетов и вынужден был понимать последствия. Таким образом, наличие ОМП у всех сторон и стало сдерживающим фактором его применения, а учитывая что оно совсем не "убер-аллес", то обесценилось. Вывод напрашивается сам собой - будь у Вьетнама способ симметрично ответить на "агент орандж", он так и остался бы в лаборатории Монсанты.
      2. Посейдон - оружие возмездия (с нашей позиции). Как и наша ядерная доктрина, поэтому понимать нужно исходя из Доктрины, а не возможностей того или иного стратегического комплекса. Пока не запрещены ЛЮБЫЕ способы отнять жизнь человека разговоры про гуманность оружия бессмысленны, ведь оно именно для этого и создается.
      3. Дезинформация противника - тоже оружие на которое нужно тратить средства. Все может быть... но это - имхо.
  54. 0
    16 января 2019
    Посейдоны, Авангарды, ... - пусть боятся и тратят ресурсы на противодействие.
    Также как в своё время мы клюнули на их "звёздные войны".

    Это оружие не требуют больших расходов по сравнению с общими вооружениями. И их не надо много, чтобы нагрузить "партнёров".
  55. -1
    16 января 2019
    Почему нельзя просто разместить "Посейдоны" скрытно на гражданских судах? Тогда все критические узости будут пройдены без риска обнаружения ПЛО. А уже возле портов они отделятся и лягут на дно - слушать сверхдлинный диапазон, по которому придёт сигнал в час "Ч". Или поднимутся вверх по рекам во внутренние районы, к плотинам водохранилищ, и будут ждать там.
    1. +2
      16 января 2019
      Цитата: Narak-zempo
      Почему нельзя просто разместить "Посейдоны" скрытно на гражданских судах?

      Потому что после первой же утечки о начале подобного размещения гражданское судно с "Посейдоном" на борту остановят в море для проверки, высадят на него группу захвата и расскажут на весь мир, что Россия занимается ядерной контрабандой, тайно перевозя в _____ (нужное вставить) готовый к применению ядерный заряд. Практика досмотра чужих судов в нейтральных водах для США и прочих вероятных противников является обычным делом.
      Единственное, что спасает от подобных действий - флаг ВМФ над кораблём... но скрытная доставка "Посейдона" на корабле или судне флота - это как идущий по Берлину Штирлиц, в будённовке, с рацией и волочащимся за спиной парашютом. smile
      1. 0
        16 января 2019
        Цитата: Alexey RA
        Потому что после первой же утечки о начале подобного размещения гражданское судно с "Посейдоном" на борту остановят в море для проверки, высадят на него группу захвата и расскажут на весь мир, что Россия занимается ядерной контрабандой

        Ну, представим, что будет он болтаться под днищем - ничем, кроме кронштейнов подвески с кораблём не связан, управляется сигналами через спутник, используя корпус носителя в качестве антенны. Ну остановят корабль для досмотра, а он по сигналу отцепляется - и на глубину. Ну раскрутят матрацы скандал, а мы им такие: "Зарядик-то предъявите! Не можете? Тогда это просто bullshit. Гуляйте лесом!"
        Кроме того, ведь можно фрахтовать суда под иностранным флагом, тогда вообще взятки гладки.
        1. +1
          16 января 2019
          Цитата: Narak-zempo
          Ну остановят корабль для досмотра, а он по сигналу отцепляется - и на глубину. Ну раскрутят матрацы скандал, а мы им такие: "Зарядик-то предъявите! Не можете? Тогда это просто bullshit. Гуляйте лесом!"

          Шикарно. "Потерять" в нейтральных водах атомный заряд. belay
          Кстати, если янки привлекут к делу одну из АПЛ СпН, то и зарядик они предъявят очень быстро. Вместе с фильмом о его сбросе.
          1. +1
            16 января 2019
            Цитата: Alexey RA
            Шикарно. "Потерять" в нейтральных водах атомный заряд.

            Кто сказал про "потерять"? Уйдёт своим ходом на базу или в назначенный квадрат, где его выловит подлодка или другой торговый корабль. Догнать-то его никто не сможет. А фото/видео не доказательство - сейчас что угодно можно нарисовать.
  56. +3
    16 января 2019
    Читая первую половину статьи, подумал автор враг. И все же я не согласен. Посейдон в нужны. Очень.
    Почему все думают, что глубина хода Посейдона 1000 метров. Клавесин 1 испытывали на гораздо большей глубине. А вдруг окажется, что он плывет скажем на глубине 1500 метрах. Я думаю гораздо глубже.
    Ладно, пусть будет 1000.
    Имея 32 Посейдона, мы сможем 8 держать на патрулировании вокруг Америки постоянно. Они могут ходить под торговым флотом, иногда обнаруживая себя, могут затаиться в 60 км от побережья, могут обнаружить себя возле АУг и после уйти. У них очень много вариантов. Программирование в наше время много чего позволяет. Ответ те на вопрос, засекли американцы вот такой ядерный девайс в 50 км от своих границ в мирное время- топить будут? А чего, главное что б прилива подольше не было или реактор не пострадал. Будет ядерная война или нет, одному богу известно, а имея Посейдон возле своих границ нервы им начнем портить сразу. Сколько мы потратили на эту программу? Сколько ещё потратим?
    А сколько потратят они? На систему обнаружения, на мины, датчики и так далее. В сотни раз больше.
    А почему вы решили, что Посейдон запускается только с лодок, а под брюхом гражданского судна? А напрямую с базы не дойдет? Карты проблема загрузить. Америка живёт, пока работают ее порты и именно Посейдон сможет сломать эту торговлю.
    Очень полезная вещь. Да 200 штук их не надо, а 100 вполне себе.
    А что касается их проливов, то взорвем один следом пройдет второй. Дорога рассчитана.
    1. -1
      16 января 2019
      Имея 32 Посейдона, мы сможем 8 держать на патрулировании вокруг Америки постоянно. Они могут ходить под торговым флотом, иногда обнаруживая себя, могут затаиться в 60 км от побережья, могут обнаружить себя возле АУг и после уйти. У них очень много вариантов. Программирование в наше время много чего позволяет.


      А время жизни реактора такой штуки позволяет такое делать?
  57. +3
    16 января 2019
    Очередная бредовая статья. Ничего из себя не представляющая. Действительно, от страха вон сколько понаписал. Скорее всего автор живёт в США, тогда понятна его дрожь.
    1. -3
      16 января 2019
      Цитата: Тени
      Очередная бредовая статья. Ничего из себя не представляющая. Действительно, от страха вон сколько понаписал. Скорее всего автор живёт в США

      Мусье, курите «уГарную силу», «звИзду», «Ызвестия» - это ВАШ убогий «уровень» СКАКУНА.
      Да смотрите батут свой не порвите ;)
  58. +4
    16 января 2019
    Прочитал перлы Александра Тимохина.
    Тимоха, ты и есть тимоха.
    Странно, что стоит указатель на Мин. обороны. Жаль, что не указана страна этой МО.
    Маленький ликбез для чудака, не посещавшего в военном училище лекции по тактике и стратегии военного искуства.
    Если противник тебя боится, он уже проиграл - это основной тезис (как и принцип Эпоминонда), который впитывают в себя курсанты первого курса в первом семестре. Это во-первых.
    Во-вторых, использование "Посейдона" в режиме, который выдал на гора автор может только полный чудак на букву "М". Максимальная скорость движения нужна для атаки на АУГ, когда расстояние между АУГ и атакующей лодкой находится в пределах зоны атаки (~ 30-50 км), причем на конечном отрезке траектории. О каком многократном использовании самолетов и торпед идет речь, если в данной ситуации расчет времени составляет единицы минут? ИЛИ он думает, что торпеда идет все время со скоростью 100 км/час??? через весь океан. Чудной.
    В-третьих, продвижение к месту дислокации осуществляется подводной лодкой. Не помнит автор, что с середине 2000-х США немного охренели, когда возле их берега в Карибском море всплыл наш стратег??? Во было удивление по поводу его местонахождения со всеми их системами SOSUS/IUSS. Так что доставка к побережью- это дело не самого "Посейдона" а лодки, для которой он предназначен в качестве оружия. Ну, а дальше спурт на ~ 50 км и то на последнем отрезке, если атакуется база флота или значимый объект, или в бездну океана для создания цунами. Все просто, как ведро. И те, кто начали войну, моментально получают смытое побережье. (Так что мы успеем порадоваться до момента повышения радиации до смертельного уровня, что очень сомнительно, когда знаешь, что нажатие на кнопку равносильно выстрелу в свою башку. Пусть возьмет ПМ и попробует стрельнуть в свою "ученую" бестолковку.) Именно страх возмездия и является той стратегической силой, действующей на либерастов за океаном и не позволяющей начать с нами боевые действия. В этом основная сила данного оружия.
    А так рассуждений на рубль, а выхлоп на копейку. Учи мат.часть, эксПерд и не позорься.
    1. -6
      16 января 2019
      Цитата: наблюдатель3
      Если противник тебя боится, он уже проиграл - это основной тезис (как и принцип Эпоминонда), который впитывают в себя курсанты первого курса в первом семестре

      ЗАЯ, из первых строк твоей ЧУШИ ясно что свой попец дальше продавленного дивана и зачуханого телеящика ты не отрывал
      Цитата: наблюдатель3
      Во-вторых, использование "Посейдона" в режиме, который выдал на гора автор может только полный чудак на букву "М". Максимальная скорость движения нужна для атаки на АУГ, когда расстояние между АУГ

      ЗАЯ, эта ХРЕНЬ просто НЕСПОСОБНА двигаться с малой (малошумной) скоростью
      УТОНЕТ
      в твоей бурсе что-нибудь про старика Архимеда говорили? или ты все прогулял?
      Цитата: наблюдатель3
      В-третьих, продвижение к месту дислокации осуществляется подводной лодкой

      которую ВЫДРАЛИ из числа нормальных (только "Белгород" уже МИНУС почти 100 КР)

      Цитата: наблюдатель3
      Учи мат.часть, эксПерд и не позорься

      зая ,твой "уровень" - это уточки в твоей диВанной , а твоя "матчасть" - продавленный диван
      1. BAI
        +3
        16 января 2019
        в твоей бурсе что-нибудь про старика Архимеда говорили?

        М.б. это будет для Вас открытием - выталкивающая сила не зависит от скорости объекта. Старик Архимед: "Тело впертое в воду выпирает из воды весом выпертой воды". Где здесь скорость?
        1. -2
          16 января 2019
          Цитата: BAI
          М.б. это будет для Вас открытием - выталкивающая сила не зависит от скорости объекта

          у ВАС с образованием туго
          если не хватает выталкивающей, то ей помочь может ПОДЪЕМНАЯ
          что и имеет место в реале
          1. BAI
            +2
            16 января 2019
            ПОДЪЕМНАЯ
            что и имеет место в реале

            Какое отношение закон Архимеда имеет к подъемной силе? С этого момента поподробнее пожалуйста.
            1. +3
              16 января 2019
              Цитата: BAI
              Какое отношение закон Архимеда имеет к подъемной силе? С этого момента поподробнее пожалуйста.

              Кхм... по-моему всё написано чётко и ясно:
              Цитата: mina024
              если не хватает выталкивающей, то ей помочь может ПОДЪЕМНАЯ

              Если не хватает выталкивающей силы, за которую отвечает закон Архимеда, то приходится компенсировать её нехватку дополнительной подъёмной силой.
              Проблема в том, что для появления подъёмной силы объект должен обязательно двигаться или подрабатывать подъёмными двигателями. В противном случае эта сила равна нулю, и объект будет тонуть.
              1. +1
                16 января 2019
                Если бы была проблема компенсировать подъемную силу выталкивающей, то разумно было бы ставить аналог крыльев или винтов в передней части корпуса. На видео фотоматериалах крыльев нет.
                Опять же если Посейдон обеспечивает выталкивающую силу за счет водометов в задней части то что мешает использовать подъемную силу винтов для движения на малой скорости за счет большего наклона корпуса к оси движения?
                1. 0
                  16 января 2019
                  Цитата: Newone
                  разумно было бы ставить аналог крыльев

                  на английской "Таргерфиш" именно так и было сделано
                  на ВСЕХ других - за счет подъемной силы на корпусе
                  1. +3
                    16 января 2019
                    Вы все время склоняете дело к тому что "Посейдон" это просто торпеда с ЯЭУ и ЯБЧ.
                    Если это так- то боевая полезность "Посейдона" действительно невелика.
                    Однако в мультиках Посейдон позиционируют как автономный МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ подводный аппарат.
              2. BAI
                +3
                16 января 2019
                Надо отделять мух от котлет. С таким же успехом можно скрестить закон Ома и закон Бернулли - звучит умно, смысла не имеет.
    2. +1
      16 января 2019
      Ну что вы так с автором - дайте людям пофантазировать - на табуретке.
      1. -4
        16 января 2019
        Цитата: Вадим237
        Ну что вы так с автором - дайте людям пофантазировать - на табуретке.

        в данном случае на уровне табуретки ВЫ
        1. +2
          16 января 2019
          Да, особенно вот это - "АУГ будут стремиться быть поближе к атакуемой стране, ещё до начала войны". Прям все 10 АУГ - и тем самым подставят себя под удар: Кинжалов, Калибров, Искандеров, Гранитов Х 22 и 32 - как раз на все АУГ хватит - учитывая то, что часть ракет будет с ядерным зарядом. Дурачков на флоте США не так много - какими их автор, в своей "табкретной" статье выставляет.
          1. +1
            16 января 2019
            Цитата: Вадим237
            Прям все 10 АУГ - и тем самым подставят себя под удар: Кинжалов, Калибров, Искандеров, Гранитов Х 22 и 32 - как раз на все АУГ хватит - учитывая то, что часть ракет будет с ядерным зарядом.

            Дальность полёта "калибра" в варианте ПКР меньше, чем боевой радиус авианосных самолётов.
            "Искандерами" по АУГ? А чего сразу не "Воеводами" - эффективность будет такой же.
            Найти живой "Гранит" и его носитель скоро будет нерально - не зря "батоны" и ТАРКР переделывают под "Калибры".
            Х-22 и Х-32... Вы сначала выбейте у ВВС "двадцать вторые" для решения флотских задач. Потому как мрап больше нет, и все носители тяжёлых ПКР нынче в Дальней авиации.
            Цитата: Вадим237
            Дурачков на флоте США не так много - какими их автор, в своей "табкретной" статье выставляет.

            Конечно нет - дураки не смогли бы ещё в 80-х спрятать АУГ "за углом" от главной базы Северного флота. Палубную авиацию бачим - авианосца не бачим. smile
            1. 0
              16 января 2019
              А вы не знали, Искандер может работать по морским целям. Граниты на вооружении ещё стоят и будут стоять, пока все АПЛ 949 проекта не переделают под 3М14, ещё забыл упомянуть ракету "Вулкан" короче против АУГ всё есть с избытком и в САШке тоже в курсе, что у нас это всё есть - по этому их АУГ будут держать значительную дистанцию.
  59. +2
    16 января 2019
    Статья - бредовая. Исходит из одной предпосылки - Посейдон самонаводящийся робот - камикадзе. И все.
    Хотя было неоднократно сказано что это многофункциональный комплекс.
    В отношении возможности применений автор демонстрирует консерватизм, граничащий с, скажу корректно, очень большой недальновидностью. Подобная консервативность уже была проявлена в России: во времена перед Крымской войной(когда отказались от казеннозарядных штуцеров, строительства пароходов). Результат известен - позорное поражение.
    1. -4
      16 января 2019
      Цитата: Newone
      Статья - бредовая. Исходит из одной предпосылки - Посейдон самонаводящийся робот - камикадзе. И все.Хотя было неоднократно сказано что это многофункциональный комплекс.В отношении возможности применений автор демонстрирует консерватизм, граничащий с, скажу корректно, очень большой недальновидностью. Подобная консервативность уже была проявлена в России: во времена перед Крымской войной(когда отказались от казеннозарядных штуцеров, строительства пароходов). Результат известен - позорное поражение.

      мусье, место этому ВАШЕМУ "соку мозХА" - в унитазе
      1. +3
        16 января 2019
        Если вы там(в унитазе) сидите,не пытайтесь зазвать себе компанию.
        1. -3
          16 января 2019
          Цитата: Newone
          Если вы там

          зая, я вопрос изучал не только по книжкам, но в море ;)
          причем не просто контактам, а в т.ч. самостоятельным поиском "лосей"
          УСПЕШНЫМ
          1. +4
            16 января 2019
            Ну, и расскажите тогда, чем же это аппарат имеющий автономность большую чем апл, размеры(а соответственно все параметры, увеличивающие вероятность обнаружения, в разы меньше чем АПЛ, диапазон глубин в разы больший чем апл(притом не только в большую но и в меньшую сторону), скорости в разы большие чем АПЛ будет обнаружим средствами ПЛО хотя бы на уровне АПЛ?
            Заодно поясните с чего вы взяли что у Посейдона отсутствуют цистерны обеспечивающие плавучесть? Потому что в торпеде их нет что ли? А то что на Посейдон их таки можно поставить это нещитово да?
            P.S. В интернетах можно и подводником назваться, благо что кроме настоящих подводников специально ведущих проверку, проверить некому.
            1. -2
              16 января 2019
              Цитата: Newone
              размеры(а соответственно все параметры, увеличивающие вероятность обнаружения, в разы меньше чем АПЛ

              наоборот
              Цитата: Newone
              диапазон глубин в разы больший чем апл(притом не только в большую но и в меньшую сторону),

              для скрытности это не дает ничего
              Цитата: Newone
              скорости в разы большие чем АПЛ будет обнаружим средствами ПЛО хотя бы на уровне АПЛ?

              тупо потому что он шумит МНОГО БОЛЬШЕ АПЛ

              зая ,ты скачи, скачи ;)
              1. +4
                16 января 2019
                "наоборот"
                в разы меньшая мощность источников шума, в разы меньшие размеры УВЕЛИЧИВАЮТ шумность
                Возможность уйти в глубоководеное течение и ниже глубоководного течения не дает для скрытности ничего?
                КОНЕЧНО "подводный волк вы наш"...
                Так что скачи ка сам "дедушка подводного флота".
                Ты кем хоть служил то? Минером?
                1. -3
                  16 января 2019
                  Цитата: Newone
                  Возможность уйти в глубоководеное течение и ниже глубоководного течения не дает для скрытности ничего?

                  прежде чем глупости писать в книжки загляните
                  и за одним посмотрите глубину нахождения оси глубинного (гидростатического) ПЗК ...
                  1. +4
                    16 января 2019
                    Ось поля звукового канала ДОВОЛЬНО ВНЕЗАПНО критично зависит от конкретных условий в мировом океане и проходит в слое где в слое, где вертикальный градиент температуры равен -0.005 град/м. И звуковых каналов разделенных антиканалами в вертикальном слое глубиной до 1000 м ВНЕЗАПНО больше чем в вертикальном слое глубиной до 400 м. Глубиные подводные течения создают дополнительные каналы и антиканалы.
                    1. -3
                      16 января 2019
                      Цитата: Newone
                      Ось поля звукового

                      давайте ВЫ свои забавные мурзилки оставите уточкам
                      и хоть что-то прочитаете по теме
                      например чем отличается глубинный ПЗК от "термического"
                      1. +5
                        16 января 2019
                        Давайте вы свои слова подтвердите хоть какими то внятными аргументами, ага. То что большая величина погружения позволяет использовать больше неоднородностей звукового поля в океане- очевидно любому обладателю извилин в количестве большем 1 (натертости от фуражки).
                      2. -4
                        16 января 2019
                        Цитата: Newone
                        Давайте вы свои слова подтвердите хоть какими то внятными аргументами, ага. То что большая величина погружения позволяет использовать больше неоднородностей звукового поля в океане- очевидно любому обладателю извилин в количестве большем 1 (натертости от фуражки).

                        мусье, открой любой букварь по гидроакустике и получи ликбез
                        и извилина у тебя похоже одна - так которая "понеже спины"
                      3. +4
                        16 января 2019
                        Я, как интересующийся дилетант, уже открыл и прочитал некоторую информацию. Подтверждения твоим информационным воплям я не нашел. То что ты представляешься офицером-подводником в интернетах, говорит о том, что либо тебе 60+ лет и ты на пенсии от нечего делать по стариковски кроешь всех окружающих, либо что ты боец информационных войн и работаешь за мелкий прайс.
                        Второе, судя по лексике и отсутствию внятных аргументов, более вероятно.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. +2
                        16 января 2019
                        Что же вы мне такому "неинтересному" отвечаете то? Я уж, на всякий случай, буду с вами на вы, вдруг вы действительно старичок 60+ :)
                      6. Комментарий был удален.
                      7. +1
                        16 января 2019
                        Т.е. пытаетесь макать, то в чем по уши сидите? Ну ладно, пытайтесь дальше :)
                      8. Комментарий был удален.
                      9. +1
                        16 января 2019
                        Пока что обделался жидко только ты, морской волчок. Криков на пол интернета аргументов горсть на лопатке. Моя бурса авиационная.
                        Кстати ты там что то вскрикивал по поводу высокой шумности более малых подводных объектов относительно более больших.
                      10. 0
                        16 января 2019
                        Из таблички по ссылке тобой же врунишко приведенной https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html:
                        Уровень шума в 21 дб, АПЛ создает при скорости в 15 узлов, а торпеда Mk48 при скорости в 40 узлов.
                      11. 0
                        17 января 2019
                        Там сравнение идёт с ПЛ 60-х годов, сейчас всё иначе, если что, и у автора это прямым текстом написано:
                        Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума атомных подводных лодок (вероятно типов «Пермит», «Стерджен» конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц:


                        То есть Ваше возражение "мимо кассы" от слова вообще. Не имеет отношения к предмету обсуждения.
              2. +1
                16 января 2019
                И в добавление: адмиралы перед Крымской войной тоже говорили о ненужности и вреде пароходов: и ходили те медленнее парусников, и пушек меньше было. Только вот потом пришлось из за пароходов флот в Севастопольской бухте топить.
                1. -2
                  16 января 2019
                  Цитата: Newone
                  иралы перед Крымской войной тоже говорили о ненужности и вреде пароходов: и ходили те медленнее парусников, и пушек меньше было.

                  ложь и чушь
                  см. ЖЖ Махова
                  Цитата: Newone
                  потом пришлось из за пароходов флот в Севастопольской бухте

                  опять же ложь и чушь
          2. +1
            16 января 2019
            Да тебе их там видать каждый день прошибали - каютным стулом.
    2. -1
      16 января 2019
      во времена перед Крымской войной(когда отказались от казеннозарядных штуцеров


      А в тридцатые годы Курчевский и Бекаури экспериментировали с безоткатными пушками, радиоуправляемыми танками, электрическими винтовками и пр. Результат известен: пришла война и запылила пехота с "мосинками" и "максимами".
      1. +1
        17 января 2019
        Ну кроме мосинок были еще и катюши и Т-34, к боевым качествам которых тоже поначалу было много вопросов.
  60. +2
    16 января 2019
    Свежие новости о том, что известный ранее как «Статус-6» ядерный подводный безэкипажный аппарат «Посейдон» будет поставлен на боевое дежурство в количестве 32-х единиц, для чего специально будет построено 8 (или модернизировано под эту суперторпеду, что менее вероятно) подводных лодок.
    Вопросы:
    1. Что такое Посейдон так и супертопреда или подводный безэкипажный аппарат?
    2. Может ли Посейдон швартоваться к носителю после боевого дежурства? Что-то вроде "обратной эмбаркации".
    3. Существует ли у Посейдона "спящий режим" и возможность скрытного движения со скоростью 1-5 узлов, кроме скорости атаки в100 узлов?
    4. Возможен ли скрытный запуск безэкипажника?
    5. Возможно ли боевое дежурство носителя в мировом океане в "докризисный" период?
    Резюме: в случае положительного ответа на второй вопрос, автоматически могу сделать вывод о "распыление средств", Ибо тогда это - прорывное дополнение к СЯС
    1. +1
      16 января 2019
      А зачем ему швартоваться к носителю с заявленной дальностью в тысячи километров? Все что этому аппарату необходимо-получать общие сигналы управления-целеуказания. Вернутся на базу он может и самостоятельно.
    2. -1
      21 января 2019
      1. Что такое Посейдон так и супертопреда или подводный безэкипажный аппарат?


      Торпеда.

      2. Может ли Посейдон швартоваться к носителю после боевого дежурства? Что-то вроде "обратной эмбаркации".


      Точно не известно, но скорее всего нет. во-первых, надо как-то найти носитель и ИНС тут не поможет. Во-вторых, там скорее всего реактор с коротким временем жизни, несколько суток от силы.

      3. Существует ли у Посейдона "спящий режим" и возможность скрытного движения со скоростью 1-5 узлов, кроме скорости атаки в100 узлов?


      Предположительно нет. Реакторы не умеют в такие разные режимы. Кроме того, расчёты некоторых специалистов показывают, что аппарат перетяжелён и должен быстро двигаться для сохранения плавучести.

      4. Возможен ли скрытный запуск безэкипажника?


      Да. Но не выход носителя. Правда, если правы те, кто указывает на перетяжелённость, то потом аппарат демаскирует себя на скоростном режиме.

      5. Возможно ли боевое дежурство носителя в мировом океане в "докризисный" период?


      Да, но носитель будет отслеживаться также, как и РПКСН.
  61. +1
    16 января 2019
    И АПЛ вполне перехватываемая система...но ее нужно найти сначала, а посейдо в разы меньше, ходит на 1000м, быстро....может и имеет алгоритмы ухода от слежки. Другое дело, насколько я.взрыв будет действеннен против наземных целей?
    1. -1
      16 января 2019
      Цитата: Zaurbek
      ее нужно найти сначала, а посейдо в разы меньше, ходит на 1000м, быстро.

      т.е. ЗАВЕДОМО НЕ СКРЫТНО
      1. +2
        16 января 2019
        На каком расстоянии "НЕ скрытно"? в 50 км? А атлантика засеяна буями с частотой 50 км? А МАПЛ на боевое дежурство выходят на 5-6 узлах?Зачем им тогда скоростьв 30-35 узлов? Дебилы строят?
        1. -3
          16 января 2019
          Цитата: Newone
          На каком расстоянии "НЕ скрытно"? в 50 км?

          для гарантии меньше
          Цитата: Newone
          А атлантика засеяна буями с частотой 50 км?

          это не проблема
          абсолютно
          в свое время готовился "Фареро-Исландский забор" из "Кэпторов" с дальностью обнаружения менее 2 км

          Цитата: Newone
          А МАПЛ на боевое дежурство выходят на 5-6 узлах

          где-то так
          Цитата: Newone
          Зачем им тогда скоростьв 30-35 узлов?

          например для уклонения или подскока
          Цитата: Newone
          Дебилы строят?

          Дебилы СКАЧУТ
          1. +2
            16 января 2019
            Цитата: mina024
            в свое время готовился "Фареро-Исландский забор" из "Кэпторов" с дальностью обнаружения менее 2 км

            М-да... Американцы что - решили повторить Великое Северное Заграждение на новом техническом уровне?
          2. +3
            16 января 2019
            это не проблема

            Проблема в стоимости.
            в свое время готовился "Фареро-Исландский забор"

            Стационарные гидроакустические заграждения "Посейдон" может проходить на малых ходах, точно также как и АПЛ.
            где-то так

            Если АПЛ выходят, что мешает "Посейдону" точно так же выходить?
            например для уклонения или подскока

            Что мешает "Посейдону" использовать его скорость для уклонения или подскока? Современные информационные системы позволяют задать программу практически любой возможной сложности.
            Дебилы СКАЧУТ

            Тут соглашусь.
            1. -3
              16 января 2019
              Цитата: Newone
              Стационарные гидроакустические заграждения "Посейдон" может проходить на малых ходах, точно также как и АПЛ.

              1. ОН МОЖЕТ. Тупо потеряет управляемость и утонет
              2. "забор" сегодня начинается от наших баз
              Цитата: Newone
              Что мешает "Посейдону" использовать его скорость для уклонения или подскока?

              для начала - как он узнает что надо уклоняться? ГАК у него нет
              соотв. и подскок не нужен
              1. +3
                16 января 2019
                С чего вы взяли что на "Посейдоне" нет ГАК?
                С чего вы взяли что будет действовать один "Посейдон" а не связанная группа, где каждый аппарат будет выполнять свою функцию?
                Заодно с чего вы взяли что программу действий каждому из группы посейдонов не сможет выдавать корабль управления группой с экипажем?
                1. Комментарий был удален.
                  1. +3
                    16 января 2019
                    да вы что?!?!

                    Все хорошо успокойтесь.
                    с того что это лично ВАШЕ словоблудие

                    Это мои личные предположения. Словоблудием здесь занимаетесь вы, делая категоричные заявления про аппарат, информацию про который черпаете из мультиков.
                    усилием мысли

                    Можно и по кабелю. Или с помощью других средств. Вариантов масса.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. +3
                        16 января 2019
                        50 км до торпеды по кабелю ЧЕРЕЗ ОКЕАН как то связываются. Информацией ЧЕРЕЗ ОКЕАН подлодки между собой во время операции, в которой вы якобы участвовали, как то обменивались. Системы радиосвязи за прошедшие 30 лет, если что, уменьшились в габаритах на порядок. Киты ЧЕРЕЗ ОКЕАН на сотни километров информацией как то обмениваются.
                        Проще говоря -теоретические возможности есть. Практика зависит от того достаточно ли умен и талантлив создатель системы или просто штаны в кб просиживает.
      2. +3
        16 января 2019
        Есть мнение, что скорость можно гибко менять, как и траекторию....и, что на 1000м есть трудности с обнаружением. И такие же трудности с обнаружением осителя и точки пуска....А это создаем многовариантные траектории движения.
        1. -4
          16 января 2019
          Цитата: Zaurbek
          что на 1000м есть трудности с обнаружением.

          это не "мнение" а ДУРЬ
          скорость да, можно менять
          только вот МАЛОЙ и МАЛОШУМНОЙ она быть не может
          1. +2
            16 января 2019
            Вы знаете что то о двигательной установке? Кавитация явно не основной вид движения при большой дальности...а один из режимов.
            1. -3
              16 января 2019
              Цитата: Zaurbek
              Вы знаете что то о двигательной установке?

              разумеется
              все вполне очевидно
              и более того - было (много чего) на сайтах и в публикациях разрабочиков
              1. +3
                16 января 2019
                И что мешает быть малошумным данному объекту? Людей нет, дизеля нет, глубина большая...
                1. -5
                  16 января 2019
                  Цитата: Zaurbek
                  И что мешает быть малошумным данному объекту? Людей нет, дизеля нет, глубина большая...

                  большое переутяжеление (которое требует скорости)
                  и, глубина, кстати то же
                  1. +3
                    16 января 2019
                    Пожалуйста, аргументируйте хоть как то утверждение про переутяжеление.
                    1. -4
                      16 января 2019
                      Цитата: Newone
                      Пожалуйста, аргументируйте хоть как то утверждение про переутяжеление.

                      удельная масса ЯЭУ
                      уже этого достаточно
                      а там еще "кое-что" есть ...
                      1. +4
                        16 января 2019
                        Да масса ЯЭУ и движителей это аргумент, конечно. Однако в водной среде возможно поддержание плавучести вплоть до нулевой скорости за счет подъемной силы двигателей и наклона корпуса. Кобра Пугачева в водном варианте. Впрочем если был выбран этот вариант то аппарат все равно не будет малошумным. Тем не менее данный вопрос решается(если не решен) балластными цистернами.
                      2. -4
                        16 января 2019
                        Цитата: Newone
                        наклона корпуса

                        о ТОМ И РЕЧЬ
                        но для этого НУЖНА СКОРОСТЬ
                        причем в данном случае большая
                      3. +2
                        16 января 2019
                        Для этого нужна не скорость а тяга винтовой группы. Впрочем хрен редьки не слаще. Поэтому в случае выполнения вашего предположения об отсутствие цистерн плавучести- Посейдон действительно будет относительно шумным.
                        Но теперь вопрос: В чем сложность увеличить объем для добавления цистерн плавучести/сбрасываемых цистерн плавучести?
                      4. Комментарий был удален.
                      5. +3
                        16 января 2019
                        Если вы чего то не понимаете попробуйте перечитать еще раз. Если до вас не доходит: недостаток плавучести можно компенсировать подъемной силой набегающего потока и/или тягой винтовой группы. Я понимаю, что для вас это слишком сложно, но напрягитесь, вы же были, по вашим словам, ведущим конструктором комплекса. Боюсь правда это был тот самый противоминный комплекс по которому у нас полный провал.
                      6. -2
                        17 января 2019
                        Для подъёмной силы нужна скорость. Это аксиома. Что Вам не понятно?? Скорость подразумевает шум, причём совсем не только от винтов.
                      7. +2
                        18 января 2019
                        Тимохин (или mina024?) Если вы мои посты не читаете, зачем отвечать? Я уже написал что плавучесть на заданном уровне можно создать:
                        1) Цистернами плавучести
                        2) Подъемной силой движущегося корпуса и/или специальных элементов для создания подъемной силы(крыльев)
                        3) тягой основного движителя.
                        4) тягой специальных движителей плавучести.
                        Для пп. 1, 3 и 4 скорость движения Посейдона не нужна от слова вообще.
                        п.3 действительно дает повышение уровня шумности на уровне п.2.

                        Но остается вопросы:
                        1) с какой стати вы решили что не применяются цистерны плавучести?
                        1) с какой стати вы решили что не применяются специальные малошумные движители плавучести?
                        3) с какой стати вы решили что реактор переутяжеляет лодку? Масс-габаритные параметры реактора зависят от многих факторов, некоторые из которых нам неизвестны и догадаться о них нельзя(например длительность кампании активной зоны).
                      8. -1
                        19 января 2019
                        Гражданин, Вы видео этой торпеды видели? Куда Вы там собираетесь засунуть "Цистерны плавучести"?
                        Подъёмная сила обусловлена разностью давлений сред под объектом и над ним, для этого надо сформировать разные режимы обтекания среды над и под объектом. Для этого нужна скорость. Не тяга.
                        Тяга, например, пропадёт при сбросе оборотов турбины, но если к тому времени аппарат набрал скорость, то подъёмная сила ещё какое-то время будет. С другой стороны, при попадании аппарата в сетевое заграждение, тяга там не исчезнет даже при полной остановке аппарата из-за попадания в преграду, а вот подъёмной силы не будет.
                        Почему Вам это непонятно?

                        Реактор не может не переутяжелять аппарат, хотя бы потому, что он имеет охлаждающий контур, заполненный металлом. Не водой, понимаете? У него плотность не сильно ниже монолитного куска металла такого же объёма.
                        И вообще компоновка дрона очень плотная - в уже известный всем объём всунули (или собираются) и реактор, и турбину, и электрогенератор, мощную рулевую машины, ЭВМ с системой поддержания микроклимата, пусть примитивный, но сонар (наверное), радиостанцию длинноволновой радиосвязи, ну и сам ядерный заряд, причём, если верить утверждениям про километровую глубину, то там ещё и толщина стенок корпуса торпеды начинается от 20 мм. Скорее даже больше.

                        Как ЭТО может иметь плавучесть в заданных объёмах?

                        Ваши комментарии почти никто никогда не читает, потому, что они как правило безграмотны, противоречат элементарной логике и в целом выдают в Вас человека, не способного к мыслительному процессу, причём не просто невежественного, а агрессивно невежественного. Зачем же их тогда читать?
                      9. +2
                        19 января 2019
                        Тимохин, я видео аппарата видел. А вот размеров внутренних элементов ни я ни вы не видели.
                        Про подъемную силу я вам пишу уже 4 раз. Плавучесть аппарата можно поддержать 4 (четырьмя) разными способами. Поддержание плавучести за счет набегающего потока - лишь один из них. С чего вы взяли что он основной - непонятно.
                        Реактор не может не переутяжелять аппарат, хотя бы потому, что он имеет охлаждающий контур, заполненный металлом.
                        Вы хотя бы устройство реакторов изучили бы. Хоть примерно. Активная зона и первый контур охлаждения - далеко не весь реактор. К тому же с какой стати вы взяли что там именно олово-висмут? Может Na-K? Так что судить о переутяжеленности за счет реактора не зная его массы и габаритов - полный дилетантизм, вам столь свойственный.
                        Равно как судить о движительной и энергетической установках.
                        упоминание вами "ЭВМ с системой поддержания микроклимата и радиостанцию длинноволновой радиосвязи" как значимых элементов заполнения объема столь большого дрона, как Посейдон, говорит о вашем не знании современной матчасти от слова вообще.

                        Зачем же их тогда читать?
                        "Не читал но осуждаю" Для менеджеришек, осваивающих пиар-бюджет, вроде вас, это нормально.
                      10. 0
                        19 января 2019
                        "Радиостанция длинноволновой связи" требует приличной мощности, с соответствующим выделением тепла, и приличной антенны. Длина оной, с учетом прилагающейся навески для операциям с ней, вдохновляет)) На обычной лодке это, может, и не сильно напрягает(хотя, как сказать))), а вот на данном аппарате.... Не знаю, не знаю......
                      11. 0
                        19 января 2019
                        Радиостанция длинноволновой связи работающая на передачу для аппарата выполняющего роль ядерной торпеды, на чем настаивает автор, просто не нужна (да и воплотимость данного решения я бы поставил под вопрос даже в случае с ПЛ). На прием - там нет никаких особо больших размеров и мощностей.
                      12. -1
                        21 января 2019
                        Да как сказать, насчет отсутствия размеров.... С мощностью - согласен, на прием много не надо. Просто если рассматривать его именно как доставщик БЧ и не более того, многое можно выкинуть. Правда, остается вопрос - а зачем нам ЭТО? При возможности использовать "тушку" для решения разных задач - вопросы все равно остаются, нехай чуть меньше. Но там хоть какой, пусть и кривой смысл есть, а так.....
                        Вообще, весь спич за эту гипотетическую тему можно свести к одному моменту. "У нас все хорошо и бабки тратить некуда?"(с)
                        Как я понимаю, не очень хорошо, и тенденций к улучшению пока не видел. Речь идет даже не о том, шо у нас есть и шо мы заказали. Речь о том, что и промышленность и наука стремительно, как бы это помягше сказать, устаревают/отдаляются от реальности... И нехай обзывают, как хотят))) Но я с этой промышленностью и наукой несколько...контачу. Грустно там все. Те немногие светлые пятнышки, шо все еще есть, лишь подчеркивают общее радужное положение.
                        Вся эта возня мне напоминает сельское хозяйство 80-х. Ассигнования были, новая техника(если верить телевизору)) поступала. А вот в магазинах было несколько.....прозаичней...
                      13. 0
                        21 января 2019
                        Просто если рассматривать его именно как доставщик БЧ и не более того, многое можно выкинуть.
                        Ну автор то статьи именно так и рассматривает. Но станция - передатчик сверхдлинноволновых волн нужен в общем случае полностью автономному аппарату. Посейдон с учетом известного наличия носителя таковым не является.
                        Показанные размеры Посейдона позволяют предположить у него наличие вполне себе богатого набора оборудования. Сравнивать его с торпедой, честно говоря, кроме как заказным бредом назвать нельзя. Водоизмещение Посейдона по показанным кадрам 100 тонн, новейшей торпеды "Физик" - 1,6 тонны. Более чем в 50 раз разница. Разница в водоизмещение с ПЛ Варшавянка 23 раза. Проще говоря Посейдон к подводной лодке ближе чем к торпеде в 2 раза.
  62. +2
    16 января 2019
    По-моему автор слишком переоценивает возможности противника.
  63. +2
    16 января 2019
    Читал в открытой прессе , что задача " Посейдонов" не создание Цунами, а радиоактивное заражение местности посредством радиоактивных изотопов кобальта. Может на это и намекал Путин , что когда мы будем в раю, они будут подыхать от страшных опухолей ?
    1. +3
      16 января 2019
      Ну Путин вообще то сказал что они умрут "так быстро что даже раскаяться не успеют"....
  64. +1
    16 января 2019
    Если бы автор потрудился и покопался в интернете, то нашёл бы достаточно информации о том как наши древние подлодки дежурят у берегов США прямо под носом у вездесущих и всеведущих .
    http://russiahousenews.info/other-story-news/ssha-podvodnaya-lodka-akula-schuka-b
    1. -6
      16 января 2019
      Цитата: Николай Р
      Если бы автор потрудился и покопался в интернете, то нашёл бы достаточно информации о том как наши древние подлодки дежурят у берегов США прямо под носом у вездесущих и всеведущих .

      Мусье, курите «уГарную силу», «звИзду», «Ызвестия» - это ВАШ убогий «уровень» СКАКУНА.
      Да смотрите батут свой не порвите ;)
      1. 0
        16 января 2019
        Уровень автора: " Вещатель от ветра головы своея" И не более того. И Ваш тоже. Хватит уже дурь нести.
    2. Цитата: Николай Р
      Если бы автор потрудился и покопался в интернете, то нашёл бы достаточно информации о том как наши древние подлодки дежурят у берегов США прямо под носом у вездесущих и всеведущих .

      Во-первых, "древняя" АПЛ - это одна из лучших в мире АПЛ типа "Щука-Б" которая по своим показателям малошумности соответствует американских "улучшенным лосям", круче них только "Сивулф" и "Вирджиния", то есть АПЛ следущего, 4-го поколения.
      Во-вторых, в настоящее время система гидрофонов у побережья США законсервирована.
      В-третьих, наше МО нахождение лодки в том районе не подтвердило. Откуда информация у первоисточника - The Washington Free Beacon - сказать невозможно, они своих источников не раскрыли.
      В-четвертых, неясно, где находилась лодка (раз уж ее не засекли) и насколько близко они подходила к терводам США.
      В-пятых, нужно просто ничего не знать о подводном флоте, чтобы уравнять лодку с опытнейшим экипажем и мощными средствами освещения подводной обстановки и, простите, тупой торпедой.
      1. +3
        16 января 2019
        Андрей, если "Посейдон" - тупая торпеда, то ваше скептическое мнение имеет под собой фундамент. Но современное развитие информационных технологий позволяет сделать "Посейдон" очень умной торпедой. Современные ИИ уже безальтернативно выигрывают у человека в играх типа шахмат или го. Игры подводников, с точки зрения организации управления, принципиально ничем не отличаются.
        1. Комментарий был удален.
          1. +2
            16 января 2019
            Поток словоблудия исходит от вас. Никаких аргументов по теме.
            1. Комментарий был удален.
              1. +1
                16 января 2019
                Спасибо, не судите по себе.
        2. Цитата: Newone
          Но современное развитие информационных технологий позволяет сделать "Посейдон" очень умной торпедой. Современные ИИ уже безальтернативно выигрывают у человека в играх типа шахмат или го.

          Борис, Ваша логика мне понятна, но Вы допускаете 2 ошибки
          1) ИИ выигрывает в ГО и шахматы не потому, что он умный, а потому, что в его память введено огромное количество этюдов и игр. То есть ИИ вообще-то не думает, после хода шахматиста-человека он тупо перебирает множество заложенных в него вариантов и выбирает ход по аналогии с известными ему партиями, который дает наилучшие шансы на победу (е2-е4 побеждает в 20 % известных партий, конем - в 45, ферзем - в 35 , значит ходим лошадью). То есть если бы была возможность заложить в ЭВМ адекватную реакцию на ВСЕ ситуации, с которыми может столкнуться подводник, то да, ИИ переиграл бы командира АПЛ.
          Вот только это невозможно, в силу того, что ситуации эти совершенно индивидуальны и непрогнозируемы заранее. ПОнимаете, мы не можем сегодня роботу даже доверить аппендикс человеку самостоятельно удалить, хотя казалось бы, операции проще не существует. А решения командира ПЛ на порядки сложнее
          2) Вы не учитываете ситуационную осведомленность. За счет мощного ГАК и т.д. командир АПЛ будет знать об окружающем мире много больше торпеды, соответственно, ему проще принять правильное решение
          1. +2
            16 января 2019
            Андрей,
            по пункту 1: Современные ИИ уже способны к самообучению. в Го выиграл именно такой. Безусловно говорить о том что ИИ полюбому способен победить человека преждевременно. Но шанс у ИИ есть и он очень быстро растет.
            2) По поводу ситуационной осведомленности вы безусловно правы, если принять за основу что посейдон будет дествовать один. Однако он может быть частью группы, например из двух Посейдонов, соединенных троссом на двух лебедках, который одновременно является сверхдлинной антенной ГАК и средством обмена информации между посейдонами. На одном из посейдонов аппаратура ГАК и связи, на другом средства поражения. Сверхдлинная антенна ГАК и собственная малошумность делают такую связку посейдонов гораздо более информационно осведомленной, чем любая ПЛ.
            1. -3
              16 января 2019
              Цитата: Newone
              частью группы, например из двух Посейдонов, соединенных троссом на двух лебедках, который одновременно является сверхдлинной антенной ГАК и средством обмена информации между посейдонами. На одном из посейдонов аппаратура ГАК и связи, на другом средства поражения. Сверхдлинная антенна ГАК и собственная малошумность делают такую связку посейдонов гораздо более информационно осведомленной, чем любая ПЛ.

              wassat wassat wassat wassat
              lol
              1. +2
                16 января 2019
                Прекрасный пример аргументов...
      2. -6
        16 января 2019
        Цитата: Андрей из Челябинска
        одна из лучших в мире АПЛ типа "Щука-Б" которая по своим показателям малошумности соответствует американских "улучшенным лосям",

        это не так
        и даже ОЧЕНЬ не так ...
        1. +1
          16 января 2019
          И вот эту фразу нам говорит советский офицер-подводник?
          Ну-ну....
          1. -3
            16 января 2019
            Цитата: Newone
            И вот эту фразу нам говорит советский офицер-подводник?Ну-ну....

            ыыыыыыы
            ну просвети меня про мой 971 проект ;)
            1. +3
              16 января 2019
              Просвещать вас я не собираюсь. Ройтесь в интернетах сами, ага.
              1. Комментарий был удален.
                1. +2
                  16 января 2019
                  Еще один превосходный пример Ваших аргументов :)
            2. +2
              16 января 2019
              Я вот знаком с некоторым количеством офицеров ВМФ. Ни один из них плохо о СВОЕМ корабле никогда не отзывался, хотя корабли далеко не всегда были беспроблемными.
              1. -5
                16 января 2019
                Цитата: Newone
                Ни один из них плохо о СВОЕМ корабле никогда не отзывался, хотя корабли далеко не всегда были беспроблемными.

                ВЫ не видите разницы между "плохо отзываться" и ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАТЬ
                1. +2
                  16 января 2019
                  Те, кто мне знаком, свои корабли ЛЮБИЛИ. А то что любишь объективно не оценивают. Хотя, понятное дело, при перечислении характеристик добавляли что там да как не так было.
                  1. -3
                    16 января 2019
                    Цитата: Newone
                    ЛЮБИЛИ. А то что любишь объективно не оценивают


                    похоже ВАШИ знакомые были те кого на флоте называют "рот закрыл - матчасть в исходном"
                    1. +3
                      16 января 2019
                      Похоже вы из тех "минеров" которых в "Акуле из стали" расписали. Существо никчемное.
        2. Уважаемый мина, не могу с Вами спорить. Мое личное суждение по данному вопросу ничего не стоит - мне просто не на чем его выносить, но я имел обстоятельные беседы по этому вопросу с несколькими офицерами флота в чине до капраза включительно, в том числе - подводниками. Они не подтверждают сказанного Вами. Безусловно, я принимаю Ваши слова к сведению, к Вам я всегда прислушиваюсь самым внимательным образом, но в вопросе, в котором я сам некомпетентен, но есть несколько профессиональных свидетельств "за" и одно "против", я просто не имею возможности сделать для себя какой-то окончательный вывод. Кроме того, что по данному вопросу существуют полярные мнения:)))
          Не сочтите за неуважение.
          1. -5
            16 января 2019
            Цитата: Андрей из Челябинска
            имел обстоятельные беседы по этому вопросу с несколькими офицерами флота в чине до капраза включительно, в том числе - подводниками. Они не подтверждают сказанного Вами

            акустика - не намного, но хуже
            шумность - не намного, но выше
            по торпедам и средствам противодействия вообще опа полная
            скорость у лосов выше (и максимальная и малошумная)
            да есть серьезный плюс - ПЛУР, но ее БЧ - УМГТ-1 с ССН "Водопад" (что далеко не гуд)
            и это ФАКТЫ
          2. Комментарий был удален.
          3. Комментарий был удален.
          4. +4
            17 января 2019
            Андрей, не сочтите за назойливость, но с чего это вы считаете 16-ти дневного пользователя mina024, находящегося в категории "журналист", "уважаемым"?
            Не могли бы Вы дать ссылки на статьи по комментариям к которым Вы пришли к выводам, что mina024 достоин уважения.
            Вдруг я действительно некорректно спорю с достойным человеком...
            1. +1
              17 января 2019
              Не судите о людях по обёртке, тем более по возрасту аккаунта. Повторную регистрацию, к примеру из-за бана, никто не отменял.
              1. +1
                18 января 2019
                А я и не сужу, в отличие от персонажа.
                Но зарегистрировать аккаунт, маскируясь под другого человека, - элементарно.
                На аккаунт стал смотреть после чтения комментов. Человек позиционирует себя как:
                а) советский офицер-подводник - участник эпических походов;
                б) ведущий конструктор комплексов по военно-морской тематике.
                При этом в его постах, кроме агрессии и массы приемов психологического давления, нет ни одного ответа, несущего хоть какую то специфическую информацию по теме, которую нельзя узнать за 5 мин в интернете. Некоторые введенные персонажем якобы специфические термины я в специализированной литературе(научных диссертациях по теме спора) не нашел. Это как бы намекает.
                Отношение советского офицер-подводника к собственной лодке, на которой он провел свою молодость - намекает.
                Больше всего намекает отсутствие грамотной аргументации. Ведущий конструктор п определению либо размазал бы оппонентов нормальным разбором тех. устройства либо один раз высказался по теме. А мы видим стиль спора, больше свойственный менеджерам младшего звена - жертвам ЕГЭ.
                1. +2
                  19 января 2019
                  Он не советский. Позже служил. Уже в РФ.
        3. +1
          16 января 2019
          Цитата: mina024
          Цитата: Андрей из Челябинска
          одна из лучших в мире АПЛ типа "Щука-Б" которая по своим показателям малошумности соответствует американских "улучшенным лосям",

          это не так
          и даже ОЧЕНЬ не так ...

          Что не так с шукой-б?
          1. Комментарий был удален.
      3. 0
        16 января 2019
        https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2018/03/16/reg-szfo/atomnye-podlodki-severnogo-flota-doshli-do-ssha.html
  65. +1
    16 января 2019
    А много у нас из того что было задекларировано к производству или к покупке в реальности было реализовано? Ну вспомним хотя-бы «чубафон», «Мистраль» и т.п. А здесь вообще речь идёт о сверхсекретном, сверхтехнологичном проекте. Да никто из здравомыслящих и ответственных за сей проект людей не станет доводить до сведения мировой общественности такие подробности. Давно ли о «Белгороде» и его специфике стало известно всем, кроме спецслужб? Информационный всплеск вокруг «Посейдонов» и их носителях, это преднамеренный вброс дезинформации и блеф перед противником.
    На самом деле весь процесс постановки торпед выглядит предельно просто. Отламывается кусок скалы подходящего размера и желательно с сопутствующей флорой, проделывается отверстие внутри, вставляется устройство, всё минируется от непрошенных гостей и потом выгружается на дно в заданном районе. Самая главная задача, это отвлечь противника именно от этого процесса.

    Несколько волн по всему периметру серьёзно обесценят экономическую мощь. Супертанкер или газовоз следующий своим обычным маршрутом, отправивший на дно вблизи побережья небольшой по их меркам груз, ничего подозрительного вызвать не должен.
    1. -3
      16 января 2019
      Цитата: pyc.arpeccop смерч 150
      На самом деле весь процесс постановки торпед выглядит предельно просто. Отламывается кусок скалы подходящего размера и желательно с сопутствующей флорой, проделывается отверстие внутри, вставляется устройство, всё минируется от непрошенных гостей и потом выгружается на дно в заданном районе

      это не только ДУРЬ , но и прямо запрещено международными договорами
  66. +2
    16 января 2019
    Поржал над автором, сколько же у нас чукчей-писателей !
    1. -2
      16 января 2019
      Цитата: Астронавт
      Поржал

      "смех без причины …."
      ну ВЫ поняли ;)
      1. +1
        16 января 2019
        Конечно не умно, но так уж расположен северо-американский континент.
        Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972
        Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-II) между США и Российской Федерацией был подписан Джорджем Бушем и Борисом Ельциным в январе 1993 года. Договор запрещал использование баллистических ракет с разделяющимися головными частями. Хотя договор был ратифицирован парламентами обоих государств, он так и не вступил в силу. В ответ на выход 14 июня 2002 года США из договора по ПРО от 1972 года Россия вышла из СНВ II.
        Подождем истечения американского ультиматума по ограничению РСМД и можно вплотную приступить к демонтажу вот этого договора:» НЕРАЗМЕЩЕНИЕ НА ДНЕ МОРЕЙ И ОКЕАНОВ ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ – установлено Договором о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. Договор вступил в силу 18 мая 1972 г.» Это обесценит их выход из договора по ограничению РСМД.
        1. -1
          17 января 2019
          У них больше денег, они тоже могут что-то разместить на дне, вплоть до мин.
          1. +2
            17 января 2019
            Договор о морском дне от 1972 года запрещает размещать там несамодвижущееся ядерное оружие. А самодвижущееся ядерное оружие, пригодное для размещения на морском дне, есть только у России.

            И здесь главное не деньги, а мозги laughing
          2. 0
            17 января 2019
            Мы в отличии от них континентальная держава. Гигантское побережье на северо-востоке не в счёт. Экономике оно пока ничего не даёт, кроме энергоресурсов, которые потом, всё равно транспортируют вглубь страны. А вот порт для АПЛ в устье Лены или Енисея построить, с возможностью спрятаться сразу после выхода в море под полярную шапку, было бы очень полезно. А если оборудовать его несколькими подводными выходами, а укрытия спрятать, то цены ему не будет.
            1. 0
              18 января 2019
              Ну поскольку основной угрозой нашим АПЛ будут АПЛ противника, обнаружение которых нашей авиацией будет как раз затруднено льдом - предложение не очень.
              1. 0
                19 января 2019
                Если поставить в глубине устья Оби, можно всё контролировать.
      2. +1
        16 января 2019
        без причины

        Если ВЫ причины не видите - это ВАШИ проблемы !
  67. 0
    16 января 2019
    Если оружие создается, значит это кому-нибудь нужно. Оружие - это прежде всего технология, а технология - это наука, образование, рабочие места для тысяч и тысяч инженеров, программистов, ученых, это интересная работа для молодежи, это престиж страны, это товары широкого потребления, наконец. Немцы выпускали свои танки изначально для убийства людей. Мы выпускам оружие для обороны своих рубежей, на продажу идет небольшая его часть, в основном готовые изделия. Надо уяснить одну вещь, никто в сегодняшним мире глобально воевать не собирается, ни супер оружием, ни мупер оружием. А вот современное оружие, использующее последние достижения науки, техники и технологии, необходимо в любой армии. Зачастую изобретать самоварящий чайник скучно, да и денег под это никто не даст, а вот изобрести какую-нибудь штучку, которая сама готовит патроны как пирожки, а потом сама стреляет, да еще и точно знает цель, - это прикольно. Тогда и чайник приложится и модный смартфон, говорящий кто на свете всех милее, тоже.
    1. -5
      16 января 2019
      Цитата: 1536
      Если оружие создается, значит это кому-нибудь нужно

      в т.ч., в ряде случаев (как в этом) - для тупого РАСПИЛА БАБЛА

      Цитата: 1536
      Оружие - это прежде всего технология

      оружие это в первую очередь оружие
      кстати ВЫ часом не поклонник женераля из "Воен Пентагона";)


      Цитата: 1536
      технология - это наука, образование, рабочие места для тысяч и тысяч инженеров, программистов, ученых, это интересная работа для молодежи, это престиж страны, это товары широкого потребления, наконец

      это если не заниматься РАСПИЛОМ
      кстати участие в АФЕРАХ и РАСПИЛЕ РАЗЛАГАЕТ ученых и молодежь

      Цитата: 1536
      никто в сегодняшним мире глобально воевать не собирается

      СОБИРАЮТСЯ
      и воюют
      1. +3
        16 января 2019
        для тупого РАСПИЛА БАБЛА

        Ну, гляжу, Вы главный спец по распилу, тогда Вам точно в Пентагон, там суммы другие, а у нас что - так мелочь laughing
        1. Комментарий был удален.
          1. +3
            16 января 2019
            Шпец по БАТУТУ

            Сколько же здесь жертв ЕГЭ вроде Вас собралось !
            Я то образование в СССР получал и лучшие годы отдал оборонке. Так что на батуте это Вам надо прыгать !
            1. Комментарий был удален.
      2. +1
        17 января 2019
        Я часом не поклонник придурков, которые гробили оборонную промышленность в годы "перестройки", когда "новое мЫшление" в нашей стране возобладало.
        Впрочем, я подумал, корнет, вы женщина?
  68. 0
    16 января 2019
    Казачок то засланный. Автор совершенно не понимает ни менталитета русского человека, ни ошибок руководства СССР, когда делался упор не на качество, а на количество.
    1. +1
      16 января 2019
      Про качество и количество в СССР.
      Был такой секретарь ЦК Катушев. В последние годы, вплоть то развала СССР работал председателем госкомитета по внешнеэкономическому сотрудничеству.
      Издал несколько лет назад мемуары и вот дословно интересная цитата, характеризующая цену, а соответственно качество советского экспортного товара.
      «Довольно часто приходилось и раньше, и особенно теперь слышать о том, что-де СССР в советское время «за бесплатно» отдавал свою помощь, особенно оружие, развивающимся странам. Это не соответствует действительности.

      Я в свое время поручил специалистам ГКЭС под руководством Ю. П. Гришина изучить этот вопрос.

      Скрупулезные подсчеты однозначно показали, что стоимость ресурсов разного рода, отвлекаемых или направляемых на оказание технического содействия и даже безвозмездную помощь развивающимся странам, возвращалась нам в сумме, в 2,5 раза превышающей затраченное. И это естественно: мы «продавали» наши услуги по мировым ценам, которые были существенно выше внутренних народно-хозяйственных цен.»
      1. +1
        16 января 2019
        Да долги аж до сих пор прощаем все равно всем наверное ещё не простили.
        А вообще я имел ввиду то,что СССР надорвалось в гонке вооружений, так как руководство хотело иметь количественное превосходство над США в ядерных боеприпасах. Но учитывая более развитую экономику США такая позиция была изначально обречена на провал.А сейчас по сути проецируется доктрина достаточности. Когда упор делается на том, чтоб нанести неприемлемый урон любому агрессору со 100% вероятностью и чтоб врагу и в страшном сне не привиделось, что он нападает на нас.
        1. +1
          16 января 2019
          В гонку вооружений уже втянулись.
          Сейчас по этому показателю Россия опустилась ниже СССР.
          1. 0
            16 января 2019
            Втянулись,но в этот раз на наших условиях. СССР придерживался симметрии, поэтому надорвался. Нынешняя Россия ведёт асимметричную гонку вооружений.
            1. 0
              16 января 2019
              А России не симметрично отвечают санкциями. Гибридная война, сейчас так называют.
              1. 0
                16 января 2019
                В СССР стена была железобетонная и ничего жили не тужили.
            2. +2
              17 января 2019
              Цитата: Николай Р
              СССР придерживался симметрии, поэтому надорвался.

              Ой, да ладно. СССР на море как раз придерживался стратегии асимметричного ответа - "нам авианосцы не нужны, а бороться с АУГ противника мы будем другими способами".
              В результате, по приблизительным подсчётам, на затраченные на асимметричный ответ средства СССР мог построить и содержать 7-8 своих АУГ. laughing
          2. 0
            16 января 2019
            Все эти списки от "лукавого, Китай поэтому списку еще дальше, хотя и Ваш список левый
            1. 0
              16 января 2019
              Китай дальше от нас в с торону начала списка. Но и это еще не всё. В Турциии, которая в данном списке лишь на 2 пункта превосходит Россию имеют размер МРОТ - более 2000 лир(в рублях 30000). Наши депутаты вышли с революционным предложением повысить МРОТ аж в 2 раза до 25000р.
  69. -1
    16 января 2019
    лично моё мнение, что автор глуп как пробка.
    1. Комментарий был удален.
  70. +5
    16 января 2019
    Бурное обсуждение!!! Прочитав все составил образ сего девайса!!! Посейдон имеет мощную ГАС, подруливающие водометные движители, баластные цистерны, 3 или даже 4 ТА мощные средства связи..... Н-да.... С такими приблудами он эдак водоизмещением 2000-2500 т будет wassat
    P. S Анализ выполнен на основе мнений всех тех кто утверждает что Посейдон зело нужный и полезный девайс.
    P. S. S Я же поддерживаю автора
    1. 0
      16 января 2019
      10 мини подлодок ловушек забыли еще
  71. 0
    16 января 2019
    Именно "оружие судного дня" и сдерживает горячие головы "партнёров" от всяких глупостей. Именно осознание что случись что и им не быть, очень хорошо отрезвляет.
    1. Комментарий был удален.
  72. 0
    16 января 2019
    Ни одно современное вооружение НЕ СПОСОБНО со 100% гарантией перехватить все ракеты нападающего. И только боязнь получить всесокрушающий, до полного уничтожения ответный удар может остановить агрессора от нападения. Посейдон, как раз и является одним из звеньев гарантированного ответного удара, приводящего к катастрофическим последствиям для нападавшего. Поэтому, в первую очередь необходимо развивать, развертывать и совершенствовать средства сдерживания. Сдерживания на политическом уровне и тогда не будет нападения ....ИМХО...Ну а остальные вооружения, естественно, нужны. Тем более, что небратья под боком, да и остальные соседи вечно вякают...
    1. Комментарий был удален.
      1. +1
        16 января 2019
        Это вы по результатам испытаний утверждаете?
        Имеете допуск?
        Или просто врете?
        1. Комментарий был удален.
          1. 0
            16 января 2019
            Вы специалист по конструированию ПЛ, чтобы по внешнему виду особенности конструкции, особенно на новых технологиях, определять? А позиционировали себя как офицер подводник...
            Или просто платный врун в интернетах?
            1. -4
              16 января 2019
              Цитата: Newone
              Вы специалист по конструированию ПЛ, чтобы по внешнему виду особенности конструкции, особенно на новых технологиях, определять? А позиционировали себя как офицер подводник...Или просто платный врун в интернетах?

              последняя должность в ОПК - ведущий конструктор комплекса
              до этого - подплав
              так что смойся шмакодявка - ФИЗИКУ учить
              хотя бы на уровне школьного ккурса
              1. +2
                16 января 2019
                Да да
                Вам все верят
                А еще вы успешный бизнесмен, банкир и директор театра...
                1. Комментарий был удален.
                  1. +3
                    16 января 2019
                    Мое "мнение" так мелко плавает, что вы его все время ртом ловите.
                    ведущие конструкторы комплексов так себя не ведут :)
                    Впрочем в 90 набирали в КБ всякого по безденежью - до сих пор ракеты падают.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. +1
                        16 января 2019
                        Из таблички по ссылке тобой же врунишко приведенной https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html:
                        Уровень шума в 21 дб, АПЛ создает при скорости в 15 узлов, а торпеда Mk48 при скорости в 40 узлов. Как то оно с твоими воплями не согласуется.
                        Минер-макатель :)
                        Если ты в своем кб противоминной борьбой занимался или торпедами - не удивительно что у нас там такой провал.
                      2. -1
                        17 января 2019
                        Там сравнение идёт с ПЛ 60-х годов, сейчас всё иначе, если что, и у автора это прямым текстом написано:
                        Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума атомных подводных лодок (вероятно типов «Пермит», «Стерджен» конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц:


                        То есть Ваше возражение "мимо кассы" от слова вообще. Не имеет отношения к предмету обсуждения.
                      3. +2
                        18 января 2019
                        Почему это?
                        Я привел реальное сравнение характеристик объектов, находящихся на одном техническом уровне по теме спора.
                        Если у вас есть другие данные - приводите. Только объектов на РАВНОМ техническом уровне. MK-48 по данным 1978г c АПЛ Вирджиния блок 4 Разработки ЕМНИП 2014 г сравнивать не надо: для нашего спора это некорректно.
    2. -1
      19 января 2019
      Ни одно современное вооружение НЕ СПОСОБНО со 100% гарантией перехватить все ракеты нападающего. И только боязнь получить всесокрушающий, до полного уничтожения ответный удар может остановить агрессора от нападения. Посейдон, как раз и является одним из звеньев гарантированного ответного удара, приводящего к катастрофическим последствиям для нападавшего.


      Взаимоисключающие параграфы не наблюдаете вот в этом вот.
  73. +1
    16 января 2019
    Прошу прощения - у меня вопрос. Автор служивший? Если да то в каком звании? Если нет - пусть убьет себя ап стену. Развенчивать бред сивой кобылы у меня нет ни малейшего желания. Я инженер. И читать такой бред мне просто западло. .
    1. Комментарий был удален.
      1. -1
        16 января 2019
        По себе судите?
      2. -3
        16 января 2019
        не, не жЫр, а жЫд вот из этого стЫшка
      3. +1
        16 января 2019
        Вести со мной полемику - слишком много чести для вас.
    2. 0
      16 января 2019
      Цитата: akm8226
      Прошу прощения - у меня вопрос. Автор служивший? Если да то в каком звании? Если нет - пусть убьет себя ап стену. Развенчивать бред сивой кобылы у меня нет ни малейшего желания. Я инженер. И читать такой бред мне просто западло. .

      Дайте тогда конструктивное опровержение слов автора.Ждем.
      1. +1
        16 января 2019
        Не будем строить свои умозаключения в условиях отсутствия точной информации о ТТХ ядерного дрона.(конец цитаты)

        Полагаю, этого абсолютно достаточно.
        1. -2
          17 января 2019
          статья написана из условий, что ТТХ ИДЕАЛЬНЫ для выполнения озвученной задачи.
          1. +2
            17 января 2019
            Статья - пустой базар. Вы ЛИЧНО читали упомянутые ТТХ? Я - нет. Полагаю что и вы тоже нет. Смысла толочь воду в ступе не вижу никакого.
            1. -2
              19 января 2019
              Ещё раз, для тех, кто в танке.

              Все косяки проекта, перечисленные в статье, будут иметь место при ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЗАДАЧЕ ТТХ. То есть если предлоложить, что ТТХ идеальны - то с ними, с идеальными, всё вот так вот плохо.
              Если же допустить, что они в чём-то не идеальны, например не режима подкрадывания, то тогда вообще караул просто.
  74. -2
    16 января 2019
    Цитата: timokhin-a-a
    Им нужно купить лицензию на европейскую антиторпеду и всё, всё остальное уже есть

    у них есть своя
    1. 0
      16 января 2019
      Я просто не нашёл упоминаний о её применении с самолёта, ни разу. Так то есть, я какбы в курсе)))
  75. -1
    16 января 2019
    чутка реальности - на тему малошумных торпед
    https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html
    и еще в довесок по теме
    https://topwar.ru/53304-techestvennoe-torpednoe-oruzhie-na-mirovom-rynke.html
    https://topwar.ru/56393-podvodnye-kamni-severodvinska-istoriya-s-nedovooruzheniem-apl-tretego-pokoleniya-ne-dolzhna-povtoritsya.html
    https://topwar.ru/83586-sovremennye-otechestvennye-neatomnye-podvodnye-lodki.html
    "слегка и чуть-чуть" по моим
    1. +1
      16 января 2019
      Прекрасно. Только вот "Посейдон" позиционируют как подводный беспилотник, а не как торпеду.
      1. -4
        16 января 2019
        Цитата: Newone
        Прекрасно. Только вот "Посейдон" позиционируют как подводный беспилотник, а не как торпеду.

        и поэтому у него должна быть "альтернативная физика"?
        может ВАМ все-таки не стоило ее прогуливать?
        1. +3
          16 января 2019
          Это у вас вероятно была альтернативная физика. Поэтому у вас торпеды более шумные чем ПЛ. Правда приведенные вами же статьи говорят совсем о другом, но чукча же писатель а не читатель.
    2. +2
      16 января 2019
      Вот теперь посмотрите на табличку по первой ссылке. Неожиданно торпеды менее шумные чем ПЛ. Вот это поворот. Что же касается частотного спектра-то размер показанного в фильме водомета Посейдона, габаритных соотношений Посейдона как бы намекает, что спектр Посейдона более близок к ПЛ, а не торпеде. И меры по размыванию частотного спектра, используемые на ПЛ, на Посейдоне вполне применимы.
  76. +1
    16 января 2019
    1) Результат, правда, оказался не очень. Да, русские отдавали за каждый «Тигр» и «Пантеру» по нескольку более лёгких «тридцатьчетвёрок», а потом и американцы с их «Шерманами» испытали то же самое. Но «Шерманов» и Т-34 было слишком много. Больше, чем технически сложные «Тигры» и «Пантеры» могли победить в бою, больше, чем могли уничтожить огромные и тяжёлые 88-мм пушки, больше, чем могли сжечь из «Фаустпатронов» немецкие гранатомётчики. - В лесу раздавался очередной запев бесконечной саги #трупамизавалили, в воздухе остро пахло не пуганным либерастом.
    2) Первое. Когда и если «Посейдоны» рванут у американских берегов, мы все будем уже мертвы. Это в каком-то смысле обесценивает вложения. Реально, смысл средств сдерживания, и оружия, и вооружённых сил в том, чтобы мы всё-таки оставались живы, желательно в таком количестве, чтобы наша культура сохранилась. - на самом то деле смысл оружия сдерживания именно в этом что вероятный противник знает - даже если он выстрелит первым, ему все равно прилетит ответка. И вот на этот факт противнику очень даже не все равно. Так что автор тут немножечко передергивает. Далее берем тезисы автора - есть ли разница – залп одной подлодки по городам США, или атака стаи сверхторпед? Количество мёртвых американцев будет сравнимым. и Наши ракеты при превентивном или ответно-встречном ударе по США вполне способны снести их страну с лица Земли. Они там выживут на самом деле, но после этого их сможет завоевать даже Мексика. - наши "посейдоны" смогут сделать тоже самое. Т.е. вместо одного удара "постмортен" супостату прилетит - два. И если состояние ПОСЛЕ войны будет на столько хуже что США сможет завоевать даже Мексика, то супостат трижды подумает стоит ли наносить превентивный удар. Следовательно "посейдоны" как оружие сдерживания свою задачу выполнят. Как бы автор не пытался доказать обратное.
    1. Комментарий был удален.
    2. 0
      16 января 2019
      В лесу раздавался очередной запев бесконечной саги #трупамизавалили


      Для атаки одного "Тигра" требовался взвод из пяти "Шерманов". Три отвлекали его спереди, а два заходили в тыл и расстреливали сзади. (источник: дневники генерала Дж.С.Паттона-мл.)
  77. -1
    16 января 2019
    Цитата: mina024

    для тех кто "на бронепоезде и в деревянных касках"
    - обратный пламенный привет чугуноголовым представителям творческой интеллигенции.
    Цитата: mina024
    Статус-6:
    - скрытностью заведомо не обладает
    - пруф или звиздун
    Цитата: mina024
    - обнаруживается и поражается средствами времен конца Холодной войны
    - обратно пруф или звиздун
    Цитата: mina024
    - очень дорог
    - и в очередной раз - пруф или звиздун
    1. Комментарий был удален.
  78. 0
    16 января 2019
    А я не понял кто кого успокаивает или пугает?
  79. +1
    16 января 2019
    Цитата: mina024
    Цитата: Gnus_
    и в очередной раз - пруф или звиздун

    к окулисту сходите
    ответы здесь приведены давно

    Вы за пруфы считаете ваши истеричные выкрики - ЧУШЬ и РАСПИЛ? Но тогда увы и ах в пруфы вы не смогли. И почему я не удивлен.
    В ответном слове со своей стороны могу пожелать вам не пропускать приемы лечащего врача и пить таблетки строго по графику..
    1. Комментарий был удален.
  80. +2
    16 января 2019
    А ведь напугал "Посейдон" "партнеров". Напугал. Кстати "Авангард" тоже. С каким азартом начали клепать "разоблачительные" статейки везде где только можно и где нельзя. laughing
    1. Комментарий был удален.
  81. +1
    16 января 2019
    Цитата: mina024

    мусье, истеричные (и тупые) выкрики здесь у ВАС
    - Мадам вынужден вас жестоко разочаровать, но никаких моих выкриков здесь нет. Так что по этому пункту, мадам, вы жиденько обделались.
    Цитата: mina024
    а у меня ясно было указано в чем технические траблы Статуса
    - а у вас, мадам, здесь только истеричные вопли - ЧУШЬ и РАСПИЛ
    Цитата: mina024
    ВЫ когда скачете , за батут держитесь ;) - а то кочерыжкой в подволок приложитесь …
    впрочем похоже ВЫ уже "приложились"
    - смею порекомендовать вам мадам записаться у лечащего врача на дополнительные сеансы лечения электрошоком, вы станете значительно спокойнее, перестанете хамить не знакомым вам людям, и вам перестанут мерещиться скачки на батуте с кочерыжкой.
    Искренне переживающий за ваше душевное здоровье.
    1. Комментарий был удален.
  82. -1
    16 января 2019
    Цитата: mina024
    зая, обделалась здесь ты
    - сладенький, ты зря не пьешь таблетки, которые тебе прописал доктор.
    Цитата: Gnus_
    вопли - ЧУШЬ и РАСПИЛ

    Цитата: mina024
    с этим =- к окулисту
    - с этим к неврипатологу.
    Цитата: mina024
    зая, смею порекомендовать ВАМ открыть учебник физики и завязать с батутом
    - смею порекомендовать вам залепить дудку и подколоться галоперидолом.
    Цитата: mina024
    а то следующего "приложения в прыжке" ВАША тупая кочерыжка может и не выдержать
    - а то при следующих галюцинациях про батут вас и на лоботомию могут отправить.
    1. Комментарий был удален.
  83. +2
    16 января 2019
    У автора мыслительный аппарат на уровне каменного века. "Например, сотня атомных бомб у США в 1944-м году сработала бы." В 1944 году одна атомная бомба была размером с трехэтажный дом, поэтому взорвать можно было только самих себя. Дальше сплошные рассуждения на уровне каменного века.
  84. 0
    16 января 2019
    Цитата: mina024

    зая , тебя уточки в диВанной заждались
    - сладенький а тебя уточек лишили за прогулы сеансов лечения электрошоком? вот тебя и бомбит?

    Цитата: mina024
    мда … ты еще и в глазки долбишься …
    - нет только долблю таких как ты в том место где у нормальных людей располагается мозг. Ну что поделаешь сладенький тебя в очередной раз чпокнули, тебе же не привыкать.

    Цитата: mina024
    зая, твое "смелкорекомендовать" - исключительно для твоих уточек
    - ну тогда твой батут сладенький только для твоей кочерыжки.

    Цитата: mina024
    судя по всему с ВАШИМ батутом ВЫ ее уже прошли ;)
    - судя по вашей манере общения и "глубине" агрументов, вы со своим батутом... или уточками? Впрочем не важно, страдаете данным пороком с рождения. Ну подумаешь уронили вас в роддоме головкой на кафельный пол... и не с таким люди живут.
    Главное таблетки пейте регулярно.
    1. Комментарий был удален.
  85. +1
    16 января 2019
    - Оружие маньяков (заказчики и всякие разрабы концепций его применения, создатели ни при чем). Всё сдерживают, сдерживают, аж упрели! Мало др.ОМП, или недостаточно обновлять его существующие классы?
  86. 0
    16 января 2019
    С заголовком-согласен-многословная и наукообразная аргументация-насмешила. laughing
  87. 0
    16 января 2019
    Цитата: mina024
    коэфф. переутяжеления

    Пейте меньше или закусывайте чаще laughing
    1. Комментарий был удален.
  88. 0
    16 января 2019
    Цитата: mina024

    зая, так что там с ФИЗИКОЙ? ;)
    или ты по ней "уточка полная"? и ни на что кроме тупого КРЯКАНЬЯ не способна?
    С ФИЗИКОЙ сладенькая все хорошо, особливо когда ты о ней не вспоминаешь.
    сладенькая а что там с твоими аргументами, или ты кроме истеричных воплей ни на что не способна? ты тут вскудахтнула, на предмет - распил, обнаруживается и т.д. вот и отвечай за свои слова. Или ты только на влажные мечты про скачки на батуте с кочерыжкой способна?
    1. Комментарий был удален.
  89. 0
    16 января 2019
    Цитата: mina024

    зая , с физикой у тебя на уровне тупых уточек
    - сладенькая ванга из тебя ниочень, проще говоря ты опять попала пальцем в... шоколадный глаз.

    Цитата: mina024
    ты в глазки совсем продолбился что ПЕРЕУТЯЖЕЛЕНИЯ не видишь?
    - сладенькая ты совсем умишком повредилась? Цитатку мою привидешь где я про ПЕРЕУТЯЖЕЛЕНИЕ или отсутствие оного говорю? Или сладенькая тебя так бомбит что ты в своих акках запуталась? С раздвоением личности это не ко мне, этот тебе опять к лечащему врачу.

    Цитата: mina024
    петушком кудахтаешь здесь ты
    - ну что ты сладенькая, я тут не пишу ни про уточек не про батут с кочерыжкой, так что ты опять... в шоколадный глаз... по самые гланды.

    Цитата: mina024
    так что ЗАЯ ,возражения по ФАКТУ огромного перектяжеления девайса будут?
    - так что сладенькая моя цитата про ПЕРЕУТЯЖЕЛЕНИЕ или отсутствие оного говорю будет или ты опять обделаешься?
  90. +1
    16 января 2019
    Действительно, нехорошо делать такое оружие, которое не могут сделать и применить американцы. Надо немедленно прекратить.
    А если серьёзно, автор... отменно глуповат. Отсюда и простыня словесного поноса. Типичный "внезапный Гитлер".
  91. +1
    16 января 2019
    Хорошая штука этот Посейдон. Я надеюсь что речь про цунами это сказки. А вот охота за АУГ и АПЛ противника роботами с ЯО это сильно.
    1. 0
      17 января 2019
      И как же это сделать? у АУГ зона сплошной гидроакустической освещённости активными ГАС десятки миль по радиусу и более километра в глубину. Как туда зайти?
      1. +1
        17 января 2019
        Нет у них методов против Кости Сапрыкина. Видит око да зуб неймёт.
        А то что у АУГ освещённость хорошая это замечательно. Значит сонары в активном режиме постоянно работают. Наводить Посейдон можно из далека и без проблем.
  92. +1
    16 января 2019
    Редакция сайта работает в том же духе. А жаль! Надо бы отбирать статьи по компетентности авторов. О самой статье писать нечего. Собака лает, караван идет, слава Богу!
  93. +3
    16 января 2019
    По-моему, если касаться только военно-морской тематики, гораздо более сомнительное вложение гигантских средств в современных условиях - строительство и содержание дорогущих авианосцев.
    Но страдаем этим, слава Богу, не мы. Хоть и вынужденно : еще со времен Кузнецоова и Горшкова флот топает ногами и требует авианосцев "как у пацанов чтоб было". Также, как до второй мировой все хотели и строили, кто мог, суперлинкоры. Которые никому из "строителей" сильно не помогли, не говоря уж, что не решили исход войны ни на одном ТВД.
    А вот необитаемые роботизированные аппараты - это будущее ВМФ, над этим работает Китай, США, и, к счастью и мы тоже. И если мы научили "Искандер" петлять и обманывать, то кто сказал, что мы не сможем того же сделать под водой?
    Есть один плюс в нашем "перерыве" 20-летнем по разработке и внедрении вооружений - нам не надо тратиться на пропущенную ступень развития. При том, что минусов тоже навалом - утрачены целые технологии и компетенции, потеряно поколение рабочих, ИТР и ученых.
    К сожалению, реал-политик убеждает нас в том, что какие либо среды, запрещенные к военному использованию, исподволь к этому нашими "партнерами" конечно готовятся. Будь то Антарктида, космос и Луна (под вопросом, но если бы США могли там разместить что-либо опасное, они бы это сделали не заморачиваясь). Поэтому ответы и на эти не заданные еще вопросы, тоже надо готовить. Заранее.
  94. 0
    16 января 2019
    «Посейдон» отличается небольшими по сравнению с подводными лодками размерами. По этой причине, его обнаружение радиолокационными методами, о которых упоминалось ранее, будет, видимо, затруднено.

    Это о каких методах упоминалось ранее? До сих пор не решена проблема радиосвязи с подлодками в подводном положении, а тут подводная радиолокация.
    Первое. Когда и если «Посейдоны» рванут у американских берегов, мы все будем уже мертвы. Это в каком-то смысле обесценивает вложения. Реально, смысл средств сдерживания, и оружия, и вооружённых сил в том, чтобы мы всё-таки оставались живы, желательно в таком количестве, чтобы наша культура сохранилась.

    А что, когда будут рваться ответные "Тополя" будет по другому?
    Как сказал Темнейший:
    "Агрессор должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы, жертвы агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют"
  95. +1
    16 января 2019
    Ниже более правдоподобно описаны их боевые и разведывательное возможности.

    «Посейдон»: Ядерный боеприпас с нулевым «временем подлета»
    Три секретные задачи неуловимого российского подводного беспилотника
    Владимир Тучков

    Атаку новейшего российского подводного беспилотника «Посейдон» не способны отразить не только современные, но и перспективные средства противолодочной и противоторпедной обороны США, сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

    Неуязвимость «Посейдона» со стороны противоторпед и прочего вооружения ВМС США основана на двух уникальных свойствах беспилотника, разработанного в ЦКБ морской техники «Рубин» и СПМБ «Малахит». Во-первых, его скорость превышает 200 км/ч. Это стало возможно благодаря использованию кавитационного эффекта. В этой области подводного движения Россия является пионером. Теория кавитационного движения начала разрабатываться в Советском Союзе в одном из филиалов ЦАГИ в конце 40-х годов. Оно представляет собой «подводный полет» снаряда, окруженного воздушным пузырем. Точнее — паром, который вырабатывается парогенератором.

    Первые практические результаты были получены в шестидесятые годы, когда начались испытания торпеды «Шквал», скорость которой достигала 370 км/ч. Несмотря на получение разведывательных данных, Пентагон до 1977 года не верил в возможность создания такого оружия. Ну, а в 1977 году, торпеда была принята на вооружение.

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

    «Матери всех бомб»: Чьи удары с воздуха самые страшные
    Россия, Китай, США совершенствуют супероружие, которое способно доставать противника под землей
    Однако довольно скоро в ней разочаровались. «Шквал» во время движения так громко шумел и оставлял за собой отчетливый след на поверхности воды, что это мгновенно демаскировало запустившего торпеду подводную лодку. Был и еще один недостаток — небольшая рабочая глубина торпеды, равная шести метрам. В конце концов, от «Шквала» отказались.

    У «Посейдона» другая идеология использования. Покинув лодку-носитель, он продолжает движение самостоятельно. При этом существуют два режима. Основной предполагает скрытное движение на относительно невысоких скоростях порядка 50 км/ч. В этом режиме беспилотник в силу особенности своей конструкции практически не излучает акустических волн, то есть является «аппаратом-невидимкой». Подсчитано, что самые совершенные американские гидроакустические станции способны обнаружить «Посейдон» не дальше, чем на расстоянии в 2−3 км.

    В случае своего обнаружения системами противолодочной обороны «Посейдон» переходит на экстренный режим. Источник ТАСС в ОПК, сообщил, что его скорость превышает 200 км/ч. Но это означает, что она может быть и близкой к показателям «Шквала». Хотя и 200 км/ч вполне достаточно для того, чтобы уйти от преследования торпед противника. Потому что скорость самой быстрой и массовой американской торпеды Mark 48 равна 100 км/ч. Но для американской торпеды «Посейдон» недоступен еще и потому, что он перемещается на глубине в 1000 метров.

    Недоступен он и для глубоководной евроторпеды MU90 IMPACT. На максимальной скорости в 93 км/ч она может пройти только 10 км.

    Вероятность перехвата практически сводится к нулю благодаря тому, что «Посейдон» активно маневрирует на глубине. Эти уникальные возможности, скоростные и динамические, получены благодаря использованию компактной ядерной энергетической установки.

    Точной технической информации относительно характеристик главных систем «Посейдона» не существует. Однако есть экспертные оценки, основанные на частично раскрытых параметрах беспилотника. А раскрыты они были во время трансляции военно-технического совещания с участием Путина, когда камера несколько секунд показывала слайд с эскизом «Статуса-6», как тогда назывался «Посейдон», и его описанием с приведением некоторых цифр.

    Так вот эксперты, сходятся во мнении, что примененная в беспилотнике ядерная энергетическая установка выдает мощность в 8 МВт. В качестве теплоносителя, отбирающего энергию из активной зоны реактора, используется жидкий (расплавленный) металл. Такие реакторы обладают двумя достоинствами, которые как нельзя лучше пригодны для подводных перемещающихся аппаратов. Во-первых, они абсолютно бесшумны. Потому что в них в качестве перекачивающего устройства используется магнитогидродинамический насос, работающий на электромагнитном принципе. То есть он не имеет никаких вращающихся и движущихся деталей.

    Во-вторых, реактор на жидкометаллическом теплоносителе (ЖМТ) позволяет практически мгновенно по сравнению с водо-водяными реакторами менять режимы работы. Для «Посейдона» это необходимо для того, чтобы с минимальной задержкой переходить из низкоэнергетического режима, обеспечивающего бесшумное подкрадывание беспилотника, к режиму полного хода, когда необходимо отрываться от выпущенных противником торпед. Если в водо-водяном реакторе резко поднять мощность, то лавинообразное возрастание давления пара в контуре может привести к взрыву. При резком повышении температуры жидкого металла он расширяется незначительно.

    В результате экспериментов на стенде АМБ-8КМ1 с реакторами на ЖМТ, которые проводятся в Научно-исследовательском институте им. Александрова, было установлено, что смена режима происходит в пределах одной минуты. Этого вполне достаточно для того, чтобы обнаружив атаку, уйти от торпед противника на недостижимой для них скорости.

    Ядерная энергетическая установка обеспечивает дальность хода, превышающую 10 тыс. км. В качестве навигационного средства используется инерциальная система, а также отслеживание перемещения по карте рельефа морского дна. Рельеф фиксируется при помощи 3D сонара, расположенного в головной части «Посейдона».

    Эксперты единодушно сходятся во мнении относительно того, что носовой антенной возможности гидроакустической станции «Посейдона» не ограничиваются. Что в определенной степени она использует принципы, заложенные в глубоководную тепловую торпеду «Физик-1». То есть имеются антенны, расположенные по бокам для кругового прослушивания. Разумеется, ГАС работает как в пассивном, то есть ничего не излучая, так и в активном режиме. Активный режим необходим для того, чтобы производить атаку на авианосцы даже в том случае, если все корабли АУГ, включая «плавучий аэродром», решили спрятаться, заглушив не только двигатели, но и все надпалубные и подпалубные шумящие механизмы.

    «Посейдон» — это многоцелевой подводный аппарат. В наиболее грозном варианте он является оружием ядерного сдерживания. Оснащенный 100-мегатонной ядерной боеголовкой с кобальтовой секцией, приводящей к максимально «грязному» радиационному заражению громадной территории, он значительно эффективнее «классических» МБР. Потому что данный боезаряд может быть доставлен беспилотником «на исходные позиции» заблаговременно. И находиться в режиме ожидания сколь угодно длительное время у побережья Североамериканского материка. То есть если ракете надо потратить время, чтобы долететь до назначенной ей цели и при этом преодолеть систему противоракетной обороны, то «Посейдон» уже «на месте» и уже ожидает команду на срабатывание боезаряда. Так что у него «нулевое время подлета».

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

    «Ночному охотнику» после боев в Сирии улучшили зрение
    У модернизированного вертолета Ми-28НМ возросла ударная мощь
    Разумеется, для решения данной задачи беспилотник должен быть оснащен надежной системой связи. Связь с подводными лодками реализуется двумя способами. Первый из них представляет собой передачу информации гидроакустическим способом с помощью командных судов. Однако в данном случае это неприменимо, поскольку судно должно находиться на незначительном (по морским меркам) расстоянии от занявшего боевую позицию беспилотника. То есть почти в территориальных водах США.

    Второй способ — связь с помощью сверхдлинных радиоволн, которые способны проникать на глубину до 150 метров. Узлы такой связи (передатчики) находятся на Кольском полуострове, в Нижегородской области и в Беларуси. Для оружия сдерживания данный способ более подходит.

    Еще одна боевая задача «Посейдона» — уничтожение авианосных ударных групп. Для чего беспилотник должен оснащаться не ядерной боевой частью, а проникающей фугасной большой мощности. «Транспортные» возможности «Посейдона» позволяют воспользоваться БЧ, масса которых может достигать нескольких тонн. Это намного больше по мощности, чем БЧ современных торпед, весящих не больше 500 кг.

    И, наконец, третья задача — разведка. Материал, собранный в процессе автономного плавания, «Посейдон» передает, вернувшись на материнскую подводную лодку. В качестве носителей беспилотников предполагается использовать специализированную атомную подводную лодку проекта 09851 «Хабаровск». Она способна вмещать шесть беспилотников. Ее строительство предполагается завершить в 2020 году. А до этого момента в испытаниях «Посейдона» принимает участие дизель-электрическая подводная лодка проекта 20120 «Саров».
    1. 0
      16 января 2019
      И зачем тут копировать статью из непонятного интернет издания?
      https://svpressa.ru/war21/article/221151/
      1. +1
        17 января 2019
        Ну, если оригинальная статья вызывает не однозначные отзывы, можно предоставить возможность посмотреть и альтернативные варианты.
    2. -2
      17 января 2019
      Статья - стимулятор ура-патриотического гона, типа того, что разыгрался в комментах. Во-первых, по корпусу Посейдона прекрасно видно, что никакой суперкавитации там нет и близко. Во-вторых, если бы она и была, то его бы слышали с нескльких сотен километров как минимум. Со всеми вытекающими.

      Ну и нулевым "подлётное время" торпеды никак нельзя считать - нулевое, это пуск БРПЛ по "настильной" траектории с пары тысяч километров расстояния.

      И вот об этом стоило бы подумать, а не городить чудо торпеды.

      Ну и да, заблаговренменно ядерные заряды в море нигде кроме лодок и кораблей держать нельзя, СССР и США давно согласились с запретом такой меры.
  96. 0
    17 января 2019
    Надо сказать, что у немцев очень многое получилось. Они массово применяли крылатые и баллистические ракеты, массово и первое время успешно применяли управляемые авиабомбы для поражения надводных целей, причём с довольно-таки разрушительным эффектом, применяли они и реактивные боевые самолёты. Именно Германия первой внедрила в массовое производство автомат на базе промежуточного патрона, именно немцы впервые испытали противотанковые и зенитные управляемые ракеты, первыми применили танковые приборы ночного видения с инфракрасной подсветкой. Немецкие подлодки серии XXI стали подлинной революцией.


    Что интересно, построй немцы в конце тридцатых годов хотя бы шесть авианосцев аналогичных "Лексингтону", и им бы уже не потребовались ни "Тирпиц", не XXI лодки, ни Фау-1 и 2, ни даже "Тигры", ни планирующие УАБ, ни "Цаункенинг", ни всего прочего, опередившего свое время.
    1. +1
      17 января 2019
      Если бы фюрер был настоящим медиумом и в конце 30-х мог знать, что в начале сороковых у него будут базы на побережье от Норвегии до Бискайского залива и контролируемые датские проливы, он бы их начал строить, но до Сталинграда всё равно б не уложился.
    2. +1
      17 января 2019
      Цитата: Саша_рулевой
      Что интересно, построй немцы в конце тридцатых годов хотя бы шесть авианосцев аналогичных "Лексингтону", и им бы уже не потребовались ни "Тирпиц", не XXI лодки, ни Фау-1 и 2, ни даже "Тигры", ни планирующие УАБ, ни "Цаункенинг", ни всего прочего, опередившего свое время.

      Это точно. Им бы тогда вообще ничего не понадобилось бы - потому что тогда бы:
      1. У рейха не осталось бы средств на армию, способную разгромить Францию. Потому как пришлось бы строить шесть АВ и эскорт к ним.
      2. АВ строится 4-5 лет. То есть, закладывать их пришлось бы в первой половине 30-х - и в этом случае рейх прихлопнули бы уже на этапе ремилитаризации Рейнской области.
      1. 0
        17 января 2019
        У рейха не осталось бы средств на армию,


        Вместо "Бисмарка" и "Тирпица" по одну большому авианосцу, типа "Лексингтона". Вместо "Шарнхорста" и "Гнейзенау" еще по одному, чуть поменьше. Ну вместо трех "Дойчландов" пусть будут два легких скоростных авианосца, вроде "Индепенденсов". И этот еще, "Граф Цепеллин". Маленькие пиратствуют в Северной Атлантике. Большие дежурят в Северном море. Стерегут главные силы англичан.
  97. -1
    17 января 2019
    По этой причине, его обнаружение радиолокационными методами, о которых упоминалось ранее, будет, видимо, затруднено


    В статье технически смутила меня только эта цитата... =чешу репу=... и, главное, "ранее в тексте" оговорки о "радиолокационных методах обнаружения" целей под водой, я так и не обнаружил... да и вообще, может что-то физикой случилось, срочно? Да так, что радиолокаторы научились "видеть" под водой, а?
    1. 0
      17 января 2019
      в разделе вооружения была статья того же автора на эту тему пару недель назад, с большим обсуждением.
      там есть особенности.
      посмотрите в истории статей раздела.
      1. 0
        17 января 2019
        Я примерно помню и эту статью... но все равно, не очень стыкуется. Если аппарат идет ниже "слоя скачка" (а возможно и нескольких) то там уже можно говорить о затрудненном обнаружении даже гидроакустическими средствами, газоанализаторами или же по топологии поверхностного слоя воды ("кильватерный след") ... потому мой вопрос все еще открыт - физика срочно "поменялась"? *)
    2. 0
      17 января 2019
      вот эти статьи о том, что вас заинтересовало.
      https://topwar.ru/149232-flot-bez-korablej-vmf-rossii-na-grani-kollapsa.html
      и реакция на неё
      https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html
      1. -1
        17 января 2019
        Кстати, насколько я помню, автор статьи сам не настаивал что американцы засекали подлодки с помощью РЛС (у него есть оговорка на эту тему). Но он тут же выдвигает другие продположения - "горб Бернулли", тепловой след... что при наличии "слоя скачка" (или даже нескольких, как говорит сам автор) уже не будет работать. Ни один из этих вариантов... примерно так...
        1. 0
          18 января 2019
          что американцы засекали подлодки с помощью РЛС


          Никто, естественно, ничего не обнаруживал. Я прочитал внимательно ту морскую байку в американском первоисточнике. Дело было так: в послевоенные годы шел куда то по своим делам эсминец ВМС США. А расходящимся к нему курсом шла в надводном положении лодка тоже ВМС США. Чтобы не стукнуться, с лодкой постоянно поддерживали радиолокационный контакт. Спустя какое-то время лодка скрылась за горизонтом, а потом и вовсе погрузилась. Матрос же, оператор РЛС эсминца, возможно опасаясь нагоняя, продолжал докладывать, что поддерживает с ней контакт. Матроса бы направить на переаттестацию, вахтенному штурману устный выговор, тем бы дело и кончилось. Но нашелся не в меру ретивый карьерист, сочинил доклад: пузырьки с корпуса подлодки поднялись в воздух, образовали облачко, это облачко будто бы и наблюдали на РЛС эсминца, якобы подобное наблюдалось часто. Доклад этот послали ученым с предложением разработать новый способ поиска подлодок. Ученые написали резолюцию: "чушь". Конец. Рядовая флотская несуразица в духе "рассказов Ниточкина".
          1. 0
            23 января 2019
            Я выкладывал реальные доки пентагона в оригинале, в мой профиль зайдите, там в статьях про ПЛ выложены и доки и результаты исследований, и советские наработки по тематике, а в комментах есть свидетели из нашей МА))).
            1. 0
              23 января 2019
              Спасибо.

              Я посмотрел ваш профиль. Оригинальный документ Пентагона, видимо, это тот, который кончается на точку mil. Я его нашел по приведенной вами ссылке здесь:

              https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/b228588.pdf

              Выше собственно я его и пересказал своими словами. Если пропустить всю воду, главный вывод последнего абзаца последней страницы такой:

              ...responsibility for its further pursuit was assigned to the Naval Research Laboratory. NRL was skeptical about the NIDAR detections. They witnessed at-sea tests but concluded that operations were locking onto sea clutter rather than a valid target.


              Я верю в науку, поэтому считаю, что тема исчерпана.
    3. +1
      17 января 2019
      Подлодка при движении генерирует волновые возмущения воды на поверхности моря, а кроме того, порождает магнитгную аномалию (не путать с её собственным магнетизмом), и вот эти возмущения и аномалии иногда засекаются РЛС. У нас этот эффект известен с 60-х, у американцев с 40-х, и есть мнение, что они научились использовать этот метод поиска.
      1. +1
        17 января 2019
        порождает магнитгную аномалию (не путать с её собственным магнетизмом),


        Эммммм... "магнитная аномалия" от лодки, с титановым корпусом (а у нее корпус однозначно - титановый), идущей на глубине более 1000 метров... Александр, простите, но Вы уже чутка заговорились... Я понимаю - байки это очень нужная весч... байки травить надо. однозначно... но в меру же, все таки... *)
  98. -3
    17 января 2019
    "Вертолётонесущие десантные корабли флотов США, НАТО, Японии и Австралии, позволяют развернуть в море сотни противолодочных вертолётов плюсом к тем, которые развёрнуты на эсминцах и фрегатах. Перекрытие считанных узкостей такими силами – вполне реально.",- странно, что автору даже не приходит в голову, что по одной цели можно применить несколько беспилотников с простым расчетом расширить эти самые узкие места до ядерной пустыни... Мощность заряда Посейдона практически не ограничена.
    1. 0
      17 января 2019
      И что у них есть на вооружении кроме торпед MK 46, Mk 50, Mk 54, по факту на Тихом океане - ни одно из этих средств не способно перехватывать торпеды, пусть и большие на глубинах 1000 и более метров и автор просто забыл или забил - о том, что после начала ядерной заварухи, в коей будут участвовать Посейдоны, боеголовки уничтожат все базы с системами управления и контроля СОСУС, вместе с энергогенерирующими мощностями и эта система превратится в пустышку - а сверхмощные торпеды уже запущены, одна из целей перед ними - Великобритания, после подрывов у берегов которой 2 - 3 таких торпед вся противолодочная авиация в регионе, по большей части прекратит своё существование, а поскольку Россия выходит вместе с США - из договора по РСМД - и все остальные военно морские базы и аэродромы стран НАТО, тоже будут уничтожены и автор - ваши хвалёные торпеды MU 90, в таком случае, не с чего и не кому будет запускать, оставшиеся 29 посейдонов продолжат своё смертоносное путешествие через Тихий океан и Атлантику, пока АУГи будут судорожно держать курс к нашему побережью, а 60 АПЛ и 200 противолодочных самолётов ВС США - у самолётов боевой радиус всего то 3700 километров - дозаправки не будет, искать наши подводные лодки и Посейдоны, последние уже без проблем подойдут к кораблям, побережью выполнят свою миссию по назначению - максимальное разрушительное воздействие по территории и инфраструктуре - тепловым воздействием, ударной, волной и мощнейшим радиоактивным загрязнением после которого 99% населения США погибнет cо стопроцентной вероятностью. Посейдон эффективен уже тем, что он существует и как все компоненты РВСН служит для сдерживания вероятного противника.
    2. 0
      17 января 2019
      Так он сначала дойти должен до этих кораблей.
      1. +1
        17 января 2019
        Технически ему после ударов боеголовок по базам США в Тихокеанском и Атлантических регионах, а также отсутствия полноты контроля, над подводными объектами и самих средств перехвата на тахих глубинах Посейдону не чего не помешает дойти до АУГ, оставшихся военно морских баз и берегов США - так как повсюду будет апокалипсис - во всём, Посейдон сделает этот апокалипсис вечным и поставит точку в существовании США и половины мира.
  99. +1
    17 января 2019
    Плохой или хороший Посейдон время покажет. Факт в том ,что это советская разработка,а СССР делал вполне достойное оружие. Так что амерам попариться придется,чтобы найти эффективное противоядие.
    Вопрос в другом ,если Россия сумеет восстановить кадры военнопромышленного комплекса,восстановить фундаментальную науку с отраслевой и промышленность в целом,то америкосам кровью придется ходить до самого своего конца. Но судя по рывкам,ничего этого не будет,азначит вполне возможно американцы подберут противоядие в конце концов.
    1. 0
      17 января 2019
      Вообще то это Российская разработка - советская концепция.
  100. +1
    17 января 2019
    Цитата из статьи:
    Первое. Когда и если «Посейдоны» рванут у американских берегов, мы все будем уже мертвы. Это в каком-то смысле обесценивает вложения. Реально, смысл средств сдерживания, и оружия, и вооружённых сил в том, чтобы мы всё-таки оставались живы, желательно в таком количестве, чтобы наша культура сохранилась. Ставка на «машины судного дня» даже с точки зрения логики выглядит небезупречно.

    Помню, мы с Вами потери в третьей мировой уже обсуждали. Согласно указанным Вами цифрам по потерям, при нынешнем количестве МБР, БРМБ и КРВБ, - выживут и Россия и США.
    Далее:
    - Один РКПСН с 16-ю Булавами не способен уничтожить США;
    - Удар Посейдоном по авианосцу вблизи наших берегов не приведёт к затоплению России, вот удар по Нью-Йорку или Вашингтону - совсем другое дело;
    - Турбогенератор Посейдона не обязательно сможет подойти для ДЭПЛ, банально по t пара и P пара.
    Можно продолжить, но пока хватит (особенно с аргументацией про "распил", которая без доказательств оного есть клевета).
    1. -1
      17 января 2019
      Согласно указанным Вами цифрам по потерям, при нынешнем количестве МБР, БРМБ и КРВБ, - выживут и Россия и США.


      Я указывал ориентировочные оценки наших потерь в момент пропущенного американского удара - от 100 до 132 миллионов человек. Это "выживут"?
      США потеряют около половины населения к концу первого года от нашей гипотетической атаки. Потом может ещё сколько-то, но не всех. Они выживут.

      - Один РКПСН с 16-ю Булавами не способен уничтожить США;


      А я утверждал такое?

      - Удар Посейдоном по авианосцу вблизи наших берегов не приведёт к затоплению России, вот удар по Нью-Йорку или Вашингтону - совсем другое дело;


      Ну порыв 100 МТ в Японском море под АУГ вполне может вызвать цунами, которое потопит тот же Владик.

      - Турбогенератор Посейдона не обязательно сможет подойти для ДЭПЛ, банально по t пара и P пара.


      А кто говорил о том, чтобы просто его переставить не думая? Просто та научная и технологическая база, которая была создана при работе над Посейдоном, позволяет такой генератор создать.
      1. 0
        25 января 2019
        Тимохин какая у вас методика подсчета потерь? Напомню: у нас система ПРО с 100 противоракет прикрывает Москву(и окресности), т.е. примерно 20-25 млн населения, а у них - гору Шайен в штате Колорадо, где ни населения ни промышленности в общем то нет. У нас система энергоснабжения закольцована многократно дублирована сама по себе и уничтожить ее всю разом просто нереально. У них автономная генерация, уничтожил электростанции штата и как бы все - гг будут сидеть без электричества.
        У нас система топливоснабжения - линейные объекты, повреждения от ядерных взрывов на которых могут быть ликвидированы за дни(при повреждении трубопроводов) и за недели(если будут бить по перекачивающим станциям(что таки затратно). У них система топливоснабжения завязана на портовую инфраструктуру - точечные объекты, которые после ядерных ударов надо полностью строить заново, а это годы.
        Бить тупо по площадям никто не будет- это не эффективно.
    2. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»