Выходов нет. О географической закрытости океанов для ВМФ России

Немного географии для начинающих.




Периодически в обсуждениях вопросов, связанных с подводной войной, или, как это было недавно, с атомной сверхторпедой «Посейдон», некоторые граждане начинают высказываться на тему «выхода в океан», о том, что найти подлодку или «Посейдон» в океане нереально из-за его размеров и тому подобных вещах. Иногда такие же вещи высказываются о надводных кораблях, о перспективах их развёртывания в том или ином районе мирового океана в ходе уже идущей войны.

Такие идеи — результат так называемого «когнитивного искажения». Обыватель верит в то, что океан большой, в него можно «выйти». И это при том, что большинство людей, пишущих и утверждающих такое, прекрасно представляют себе карту мира и отдельных его регионов. Но «когнитивное искажение» выводит это знание за скобки, и оно существует отдельно от идеи «выйти» в океан.

Имеет смысл провести этакий ликбез: повторить то, что вроде и так все знают, но о чём не вспоминают. Повторить так, чтобы вспоминали.

Те, кто «в ладах» с географией или служил на офицерских должностях в ВМФ, не найдут в этой статье ничего нового и смело могут закончить её чтение на этом моменте. Тем же, кто верит в «выход в океан», стоит дочитать до конца.

Потому, что с выходами в Мировой океан у нашего ВМФ не очень хорошо. Вернее, плохо. Или ещё вернее, их почти нет. Так будет ближе всего к реальности.

Но обо всём по порядку.

Разделение морских ТВД России всегда было её силой и слабостью одновременно. Силой потому, что в доатомную эпоху ни один противник не мог рассчитывать на то, что сможет разбить весь флот разом. Кроме того, в ходе какой-то ограниченной географически войны, к одному из сражающихся флотов могли подойти подкрепления, которые базировались настолько далеко, что были до поры до времени, неуязвимы для противника.

Слабостью же было то, что любой отдельно взятый флот почти всегда был слабее своих соперников, после окончания парусной эпохи точно. И формально большой списочный состав флота не мог удержать противника от атаки, в условиях его численного превосходства – примером чему является та же Русско-японская война. При этом переброска подкреплений была чревата тем, что силы флота будут разбиты по частям – что опять же показали нам японцы в 1905-м году. Но разделение флотов было и остаётся только частью географической проблемы нашего ВМФ. Вторая, и более важная проблема состоит в том, что наши флоты отрезаны от Мирового океана, и фактически, не имеют к нему доступа. В случае большой войны это неизбежно скажется на её характере самым серьёзнейшим образом. Например тем, что перебросить подкрепления с ТВД на ТВД мы не сможем в принципе, да и выйти на простор и подраться тоже не сможем. И ещё много чего не сможем.

Рассмотрим ситуацию по каждому из флотов.

Северный флот базируется в Северном Ледовитом океане. В Арктике. В мирное время корабли и подлодки Северного флота выходят в Мировой океан беспрепятственно, и выполняют задачи в любой его точке.

А в военное? Смотрим на карту.



Красные стрелки – это те направления, по которым в теории, после тяжёлых боёв в море и в воздухе, а также и на суше (!) могут пройти и надводные корабли, и подлодки. Для надводных кораблей возможным считается проход в течение хотя бы нескольких месяцев в году. Синими стрелками обозначены направления, по которым теоретически могли бы пройти подлодки, а надводные корабли или вообще не могут, или могут буквально один месяц в году, с огромным риском, даже несмотря на ледокольное обеспечение. То есть с неприемлемо высоким риском из-за ледовой обстановки.

Как легко видно из карты, фактически, Северный флот находится в географически закрытом районе – все выходы из него контролируются англосаксами или напрямую, или руками союзников по НАТО и совместно с ними. При этом, такие узкости, как Берингов пролив, пролив Робсона (между Канадой и Гренландией) или проливы между островами Канадского Арктического архипелага достаточно малы по ширине, чтобы очень быстро быть заминированными. И даже без минирования, проливы шириной в считанные сотни километров могут контролировать противолодочные силы состоящие из очень небольшого количества кораблей и подлодок, а кроме того, все эти узкости контролируются авиацией.

Что надо, чтобы в ходе войны с НАТО провести корабли через Берингов пролив? Как минимум, установить господство в воздухе над значительной частью Аляски, и удерживать его достаточно долго, и это при том, что у нас одна авиабаза на весь регион с более менее значимой инфраструктурой – Анадырь, и ещё одна бетонированная ВПП в посёлке Провидения – и это на территорию размером примерно с Украину. Практически нерешаемая задача.

Исключением является основная «дорога» наших подлодок и кораблей «в мир» — Фареро-Исландский рубеж (три красных стрелки на карте в левой части).

Выходов нет. О географической закрытости океанов для ВМФ России


Именно тут НАТО и США планировали осуществить перехват и уничтожение наших подлодок именно на этой линии. От северной части Британии, через Шетландские и Фарерские острова, к Исландии и потом Гренландии Запад активно создавал во время Холодной войны, и начал возрождать сейчас мощнейший противолдочный рубеж, опирающийся на авиабазу в Исландии, и аэродромы в Британии, на которых может быть развёрнута многочисленная противолодочная авиация, а также на Второй флот ВМС США, и действующие совместно с ним Королевские ВМС Великобритании, и ВС Норвегии которые совместно должны сначала дать нашему Северному флоту бой в Норвежском море, а потом, в зависимости от результата, или останавливать нас на Фареро-Исландском рубеже с помощью массового минирования, ударов с воздуха и атак надводных и подводных сил, или же идти «добивать медведя» в Баренцево и Белое моря. С учётом соотношения сил, второй вариант сегодня куда реалистичнее.

Так или иначе, стоит констатировать – Северный флот находится на географически изолированном ТВД, из которого всего несколько выходов, из которых реально воспользоваться можно только двумя, и только победив в жестоком сражении с многократно превосходящими силами противника. А скорее с этих направлений на ТВД зайдёт сам противник.

Внутри ТВД значимых целей, располагавшихся бы на территории США, практически нет. То есть, предположив, что тот же "Посейдон" будет где-то тут выпущен в свободное плавание, стоит признать, что для него просто нет целей.

Аналогичная ситуация имеет место на Тихом океане. При базировании наших кораблей в Приморье, для них существуют несколько выходов в Мировой океан – Цусимский пролив, Сангарский пролив и несколько Курильских проливов.



При этом Сангарский пролив проходит условно говоря «через Японию» и провести через него корабли и подлодки можно или с согласия Японии, или захватив Хоккайдо, северную часть Хонсю, и уничтожив всю японскую авиацию. Причём быстрее, чем рядом нарисуются американцы. Пройти Цусимой ещё сложнее – надо нейтрализовать Японию полностью, и добиться согласия на проход второго союзника американцев – Южной Кореи. Причём тоже быстрее, чем на ТВД будут переброшены существенные американские силы.

С учётом того, что как правило они там есть всегда, задача выглядит абсолютно нерешаемой, особенно с нашими имеющимися силами.

Остаётся выход через Курильские проливы.

Смотрим на ещё одну карту.



Стрелками показаны направления входа наших же РПКСН с Камчатки в Охотское море. Местами в надводном положении из-за малых глубин. Выход надводных кораблей через Курильскую гряду будет осуществляться этими же маршрутами, просто в другую сторону. Нетрудно увидеть, что США надо взять под контроль всего несколько проливов, и наш флот окажется заперт в Охотском море. Взятие же под контроль для американцев с их убийственно эффективными подлодками и возможностью защиты районов их развёртывания от нашей авиации ПЛО (очень слабой и малочисленной) не выглядит фантастикой.

Констатируем – Тихоокеанский флот (за одним исключением, о котором чуть позже) заперт ещё надёжнее, чем Северный.

Остающиеся два флота, теоретически способные действовать в Дальней морской зоне – Черноморский и Балтийский, вообще находятся в почти что внутренних морях, сообщающихся с мировым океаном через единственное «окно» — на Балтике через Датские проливы, полностью под контролем НАТО, а на Чёрном море – через Босфор и Дарданеллы, которые также контролируются НАТО. Фактически, чтобы просто не дать противнику ввести на Балтику и Чёрное море большие морские силы, РФ, в случае войны пришлось бы оккупировать Данию и как минимум часть Турции, что, с учётом нынешнего состояния ВС РФ, наличия у нас союзников (вернее – наличия отсутствия союзников), подконтрольного торгового флота и десантных сил, нереально.

В случае гипотетического нейтралитета Турции, наш флот всё равно оказывается в ловушке выйдя из Чёрного моря, он попадет в Средиземное, из которого опять же только два выхода – Гибралтар (под контролем НАТО) и Суэц, рядом с которым мощный в военном отношении прозападный Израиль.

Вывод: российский флот в состоянии действовать в Мировом океане только в мирное время, в военное же все те считанные коммуникации, которыми он пользуется для выхода в Мировой океан, проходят через узкости, которые либо сейчас уже полностью контролируются противником (и для усиления контроля за которыми противник располагает просто фантастическими силами, как по количеству, так и по качеству), либо легко могут быть им взяты под контроль.

Этот факт прекрасно известен англосаксам. Они много веков выстраивали именно такую систему безопасности, веками захватывая контроль над всеми узкостями и важными проливами (вспомним захват Гибралтара, например), и этот контроль теперь даёт им возможность контролировать океан, даёт возможность отрезать другие страны от доступа к мировому океану, если возникнет такая необходимость.

Исключение, которое не попадает под эти ограничения – Камчатка. Именно там, в Авачинской губе, и есть наша единственная точка, из которой наши корабли и подводные лодки попадают в Мировой океан сразу же, минуя узкости и проливы. Нетрудно догадаться, что ВМС США невероятно плотно контролируют эту гавань, отслеживая перемещения любых кораблей из неё и в неё, а особенно – подводных лодок. Надо сказать, что осуществляя мощное и провокационное давление на ВМФ СССР в конце 80-х годов прошлого века, американцы во многом нейтрализовали потенциал Камчатки – по крайней мере, выводить РПКСН на боевые патрулирования в открытые океанские районы ВМФ не отваживается уже многие десятки лет, и не просто так. Кроме того, с чисто военной точки зрения, Камчатка очень уязвима – случись американцам высадить на ней десант, отбить её будет малореально, для этого у нас нет ни флота, ни наземных коммуникаций, ни аэродромной сети (например для ВДВ) нужных масштабов. Снабжения по суше Камчатке получить нельзя, подкреплений по суше – тоже. По факту это изолированный регион, который в случае войны просто невозможно защитить.

Наш флот заперт, пусть и внутри очень больших акваторий, но всё же заперт. И выходов из этих запертых акваторий в случае войны не будет. Это, помимо всего прочего, означает, что мы или должны смириться с передачей инициативы противнику, то есть он сможет заходить на наши закрытые ТВД и выходить с них по своему желанию, так как контролирует входы и выходы, или же, в альтернативном варианте, мы должны быть готовы к ведению наступательных операций, проводимых в таком темпе, чтобы противник просто не успел бы на них среагировать, целью которых были бы либо перехват контроля над узкостями, либо лишение противника возможности такой контроль осуществить, любым доступным способом, включая самые радикальные.

Это принципиальный момент.

При этом, в случае принятия пассивной оборонительной стратегии, надо ясно понимать, что она означает не просто численное превосходство противника над нами на каждом из ТВД, но абсолютное, подавляющее численное превосходство, чреватое очень быстрой потерей территорий (та же Камчатка и Курилы), пусть даже и временной. А для наступательных действий, нужны наступательные силы. И чем быстрее мы это поймём, тем лучше.

Кстати говоря, мы не одни такие. Посмотрим, как американцы видят «сдерживание» Китая.

Итак, «цепочки островов» — барьеры на пути китайского влияния.



Именно этими «оборонительными» линиями, а также своей способностью «заткнуть» Малаккский пролив со стороны Индийского океана, США планируют «закупорить» Китай там, где он есть сейчас, остановив силой, если понадобится, китайскую экспансию. Англосаксы – мастера таких дел, обращаются с морскими ТВД как гроссмейстер с шахматной доской. И, как видно, у китайцев тоже всё не просто с выходом в океан. Как они на это реагируют? Строят наступательные силы, конечно же. И это куда более умная реакция чем наша, которая заключается в полном отсутствии реакции вообще.

Впрочем, с населением, которое, представляя себе карту мира, одновременно верит в какие-то возможности «выйти в океан» (что неоднократно озвучивалось хотя бы в дискуссии о торпеде «Посейдон»), иное было бы удивительно.

Нам остаётся только порадоваться тому, что мы живём в мирное время, когда все эти факторы имеют место только потенциально. Будем надеяться на то, что так оно и останется, потому что с имеющимися подходами к развитию морского могущества России нам остаётся только надежда. В отличие от тех же китайцев.
Автор:
Использованы фотографии:
maps-rus.com, А. Семёнов, cofda.files.wordpress.com, Google Maps, www.nomorepencils.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

545 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ROSS 42 24 января 2019 05:44 Новый
    • 28
    • 12
    +16
    Нам остаётся только порадоваться тому, что мы живём в мирное время...

    Им тоже. Ибо для достижения поставленных целей у России имеется не только флот и ей вовсе не обязательно выходить в мировой океан для ответного удара. Кроме всего прочего, время, когда какую-то страну, обладающую ядерной "триадой", можно будет запереть в территориальных водах, её не наступило.
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:13 Новый
      • 28
      • 11
      +17
      Ограниченная война ядерной не будет, и все это понимают.
      1. prior 24 января 2019 09:24 Новый
        • 61
        • 23
        +38
        "Ограниченная война ядерной не будет, и все это понимают."

        Не будет никакой войны, и это все понимают. Будет развал - "СССР 2.0".
        И ни армия, ни флот, как бы сильны они не были, ничем этому не воспрепятствуют.
        С таким развитием, как у нас, нас не надо побеждать, мы победим себя сами.....
        1. tihonmarine 24 января 2019 23:32 Новый
          • 5
          • 8
          -3
          Вон Венесуэлу англосаксы в один момент развалили и захватили.
          1. 78bor1973 25 января 2019 12:42 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Прям взяли и захватили ,-не всё так просто!
        2. stalki 25 января 2019 22:27 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Не будет никакой войны, и это все понимают. Будет развал - "СССР 2.0".
          И ни армия, ни флот, как бы сильны они не были, ничем этому не воспрепятствуют.
          С таким развитием, как у нас, нас не надо побеждать, мы победим себя сами.....
          Ну и толку то что вы это озвучили, раз все понимают? Вам лично легче стало? СССР 2 ещё собрать надо. А тут конь не валялся. Да и всё это слова, вот когда прижмёт, каждый узнает о себе много нового. Желаю всем в себе не разочароваться.
        3. Кир 19 сентября 2019 09:13 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Я не понимаю и еще, что важнее за океаном не понимают и плевать им на вас и на ваши жалкие хотелки и пыхтелки.
      2. EvilLion 24 января 2019 09:28 Новый
        • 35
        • 6
        +29
        Проводим 50 ограниченных войн и оттяпываем у России половину территории. Как в том анекдоте про накапать коньяка. Нет уж, ограниченную войну можно вести только против какого-нибудь Габона, или против Грузии, когда просто дали по рукам детям гор.

        Попытка воевать с Россией по принципу, что тут воюем, тут не воюем, тут вообще торгуем, как это делает известное территориальное образование, обречена на провал. Просто потому, что НАТО, в принципе, не может предвидеть все возможные ответные реакции. Войну, как известно, очень легко начать, но закончить ее бывает нереально десятилетиями.
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:47 Новый
          • 8
          • 8
          0
          Попытка воевать с Россией по принципу, что тут воюем, тут не воюем, тут вообще торгуем, как это делает известное территориальное образование, обречена на провал. Просто потому, что НАТО, в принципе, не может предвидеть все возможные ответные реакции. Войну, как известно, очень легко начать, но закончить ее бывает нереально десятилетиями.


          Совсем не обязательно, чтобы противник реально имел те возможности, в наличие которых он верит. Достаточно, чтобы он просто верил.
          1. atakan 25 января 2019 03:33 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Дополню автора , со всех мысов и полуостровов в приграничье России , в моря и океаны по дну растелены системы датчиков излучений и шумов : - Норвегия ,США ,Япония ,С.Корея
            1. timokhin-a-a 25 января 2019 08:39 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Да, это тоже есть.
            2. 78bor1973 25 января 2019 13:01 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              А автор не мог-бы проанализировать какими силами будут НАТОвцы блокировать эти выходы, американцы еле -еле два авиакрыла собирают ,тоскают с собой дополнительные самолёты на запчасти ,в Чёрное море ходят три корабля ,британские "Дэринги" из ремонта не вылазят ,у немцев пол подлодки на ходу, Норвежцы новейший фрегат утопили , автор ещё забыл про возможность манёвра силами по внутренним водным путям ,попытки "выхода" в океан и ведение войны на коммуникациях в большинстве случаев оказывались полностью провальными ! Вспомните кригсмарине все их рейдеры покоятся на дне!
              1. timokhin-a-a 25 января 2019 13:16 Новый
                • 7
                • 1
                +6
                Да, но им надо справиться с совершенно смешным количеством кораблей - не более 15 на 4 флотах, и подлодок примерно столько же на ходу.

                Например на ЧФ на ходу 4 корабля - три фрегата 11356 и 1 Буревестник 1135, плюс МРК и МПК, которые будут нужны у своих берегов и которые никто никуда не пошлёт (правда в реальности вообще ничего не пошлёт, но мы-то тут о возможностях).
                1. 78bor1973 25 января 2019 18:34 Новый
                  • 5
                  • 2
                  +3
                  Вот именно своим смешным количеством на наше смешное количество ,в своё время когда система ПЛО американцев работала на полную катушку, наши вполне себе нормально выходили в океан и умудрялись в полной тайне в Средиземное море проводить крейсер "Киров" да так что американцы узнавали об этом когда он был на траверзе Мальты!
                  1. timokhin-a-a 27 января 2019 19:31 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Крейсер Киров был невидим для РЛС, да?
                    1. 78bor1973 27 января 2019 22:37 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Совершенно видим! Всё есть в открытых источниках. А на той стороне тоже люди ,между прочим,со всеми своими слабостями и достоинствами. Воюют люди а не РЛС.
                      1. timokhin-a-a 27 января 2019 23:23 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Вы мне сказки не рассказывайте, пожалуйста, хорошо? Или на карту гляньте, как пройти с СФ к Мальте.
                      2. 78bor1973 28 января 2019 00:17 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Очень просто, пройти через Гибралтар ,и это вполне реальная история нашего крейсера "Киров" пр.1144 1984 год,на ушах стоял весь флот НАТО !
                2. Reklastik 1 февраля 2019 19:17 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Тут тоже как-то писали об учениях флота США на Дальнем востоке в советское время.А командование ТОФ ничего и не заметило тогда )) А когда заметило было поздно...
              2. 78bor1973 27 января 2019 22:39 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Про количество кораблей на всех флотах вы только никому больше не говорите ,у нас ЧФ ПЛ только 6!
                1. timokhin-a-a 27 января 2019 23:24 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  А подлодки можно с ЧФ по проливам двигать в Средиземку? или только из Средиземки на ЧФ? Конвенцию забыли, да?

                  Ну и ПЛ это ПЛ у неё ограничен функционал.
                  1. 78bor1973 28 января 2019 00:09 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Конвенция про которую вы упоминаете,по сути нами не подписана, так-же как не подписана целым рядом государств ,сейчас они проходят этот пролив в надводном положении ! А функционал корабля, это как если бы вам дали швейцарский перочинный ножик, на охоте , у него куда больший функционал по сравнению с бебутом!
          2. bulvas 26 января 2019 22:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Совсем не обязательно, чтобы противник реально имел те возможности, в наличие которых он верит. Достаточно, чтобы он просто верил.
            Ответить


            Пусть верит

            Нам останется не ждать, пока противник разовьет наступление, а сразу бахнуть по какому-нибудь союзнику, или совсем рядом или по корабельной группировке ядрен-батоном


            И пусть совещаются, как дальше быть.

            Пока совещаются - можно и конвенциональными изделиями пройтись, да несколько проливов взять под свой контроль (навсегда)

            По идее, надо громко предупредить заранее, что будет именно так, это для Норвегии и Дании и остальных желающих "держать проливы" для англосаксов.

            Особенно - предупредить Японию, поскольку ДВ у нас уязвим

            1. 3danimal 22 сентября 2019 15:27 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вот как это примитивно: строить прожекты, уповая, что военные «там» сплошь глупцы и трусы.
              И все эти миражи рассыпаются, когда установка оказывается ошибочной. На «ядрен-батон» они отвечают своими. И мы оказываемся на пороге войны, в которой сгорите вы, я и наши близкие (не имеет значение, что аналогичное произойдёт «там», важно здесь и сейчас). А случись вам недолго ещё пожить в радиоактивных развалинах, про «проливы» - даже не вспомните.
              1. bulvas 23 сентября 2019 07:17 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: 3danimal
                от как это примитивно: строить прожекты, уповая, что военные «там» сплошь глупцы и трусы.



                Причем тут это?

                Прекрасно известно, что будет с Россией, если позволить англосаксам захватить нас.

                Геноцид будет такой, что ни с каким ядрен-батоном не сравнить

                Они уже не упустят момента раз и навсегда решить "русский вопрос"

                Поэтому, играть придется до конца
                1. 3danimal 23 сентября 2019 07:55 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ну вот смотрите: англосаксы захватили Германию и Японию. Всех отгеноцидили? Хотя Гитлер и пропаганда рисовали страшные картины непременной гибели «арийцев». А всего то пришлось стреляться самому и повесили в Нюрнберге главных наци. Адекватному оппоненту не так страшно проиграть, а вот фанатику-дикарю (кем были нацисты) - да. И надо уметь, понимая ответственность за судьбы миллионов соотечественников. Так, ряд немецких чиновников саботировали приказы «вождя» об уничтожении экономических объектов, складов продовольствия. Представляя, что не будет Гитлера, но останутся немцы, которым надо будет как то жить.
                  Далее: какие основания считать, что «они» хотят захватить РФ? Им «наши ресурсы нужны»? Ну да, с передовой промышленностью (немцы, японцы) не очень, хоть что-то. Или им не даёт спать наша бесценная «духовность»?
                  Ресурсы прекрасно продаются и покупаются. Более того, строятся дополнительные газопроводы, чтобы газ им продавать (45% поступлений бюджета РФ от продажи углеводородов).
                  Так что самое логичное объяснение: «угроза захвата» - пропагандистский миф. Правда, будет очень плохо, если в него поверят люди, бессменно сидящие наверху (от чего всегда теряется связь с реальностью).
                  1. bulvas 23 сентября 2019 08:19 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: 3danimal
                    Ну вот смотрите: англосаксы захватили Германию и Японию. Всех отгеноцидили? Хотя Гитлер и


                    да сколько вас, [непечатно], выползаете из всех щелей?

                    Надеюсь, ты просто глупый не сформировавшийся человек, гораздо хуже - если наоборот
                    1. 3danimal 23 сентября 2019 08:28 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я, вижу, что все ровно наоборот )
                      Я вполне разумный человек и могу корректировать мнение под действием логики и фактов. Какие аргументы у вас есть?
                2. 3danimal 23 сентября 2019 08:11 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  И вы явно путаете их с фанатиками-нацистами.
                  1. bulvas 23 сентября 2019 08:16 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: 3danimal
                    И вы явно путаете их с фанатиками-нацистами.


                    Зато тебя я ни с кем не перепутаю,
                    [далее непечатно]
        2. EvilLion 25 января 2019 09:51 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Саакашвили тоже верил. И Гитлер. И много кто еще. Даже Порошенко, возможно, верил, что его катера потопят.

          Просто обсуждение поведения неадекватов бессмысленно. Они тем и опасны, что могут хоть 3-ю мировую устроить и не поймут как. Впрочем, Первая мировая тоже начиналась в условиях, когда никто не предполагал 4 лет тотальной войны.

          И на Путина молиться надо, что он до сих пор умудряется избегать того же влезания в страну укропа, с непредсказуемыми последствиями хотя они там для этого всё делают.
          1. timokhin-a-a 25 января 2019 13:20 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Саакашвили тоже верил. И Гитлер. И много кто еще. Даже Порошенко, возможно, верил, что его катера потопят.


            Ну Вы сами и подтвердили. Все эти люди облажались, но это не значит, что они не могли НАЧАТЬ.
          2. 3danimal 22 сентября 2019 15:30 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Саакашвили и Гитлер ))) Меньше слушайте пропаганду... Абхазия, Южная Осетия. Что если бы Турция в 1995м году признала независимость Чечни? Сколько мирных граждан погибло при штурме Грозного в двух кампаниях? Или русские пули-снаряды убивают только плохих? (Кого убило - тот и плохой).
        3. DenZ 25 января 2019 12:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Совсем не обязательно, чтобы противник реально имел те возможности, в наличие которых он верит. Достаточно, чтобы он просто верил.
          Достаточно для чего? Сторона против которой воюют тоже может во многое верить.
      3. user 24 января 2019 14:17 Новый
        • 12
        • 1
        +11
        Наш флот заперт, пусть и внутри очень больших акваторий, но всё же запрет. И выходов из этих запертых акваторий в случае войны не будет.


        Ну во первых, кроме Петропавловска-Камчатского имеется ввиду место базирования флота) в этом районе есть еще несколько вариантов а выходом в открытый океан.
        Ну а во вторых мы сами от них отказываемся, бизнес превыше всего. Первый вариант бухта Бечевинская, оттуда мы сами ушли, а теперь там решили создать перевалочную базу для СПГ. Второй вариант посёлок Кратерный на острове Симушир, оттуда мы тоже сами ушли, просто всё бросили и ушли, причём совсем недавно. А сколько было вложено средств и времени для оборудования там базы для базирования ПЛ, даже посёлок был. Кстати глубины бухты до 200 метров.

        При желании можно ещё чего найти.

        Ну вот на вскидку вопрос - откуда японский флот направился атаковать Пёрл Харбор?

        У меня только один вопрос - что в штабе ВМФ всего этого не знают? Если не знают, то участь нашего Тихоокеанского флота печальная. Но ещё хуже вариант если знают, но ничего в плане развертывания новых мест базирования не предпринимают.

        Но это ничего общего с географическим положением РФ не имеет.
        1. Цитата: user
          Наш флот заперт, пусть и внутри очень больших акваторий, но всё же запрет. И выходов из этих запертых акваторий в случае войны не будет.


          Ну во первых, кроме Петропавловска-Камчатского имеется ввиду место базирования флота) в этом районе есть еще несколько вариантов а выходом в открытый океан.
          Ну а во вторых мы сами от них отказываемся, бизнес превыше всего. Первый вариант бухта Бечевинская, оттуда мы сами ушли, а теперь там решили создать перевалочную базу для СПГ. Второй вариант посёлок Кратерный на острове Симушир, оттуда мы тоже сами ушли, просто всё бросили и ушли, причём совсем недавно. А сколько было вложено средств и времени для оборудования там базы для базирования ПЛ, даже посёлок был. Кстати глубины бухты до 200 метров.

          При желании можно ещё чего найти.

          Ну вот на вскидку вопрос - откуда японский флот направился атаковать Пёрл Харбор?

          У меня только один вопрос - что в штабе ВМФ всего этого не знают? Если не знают, то участь нашего Тихоокеанского флота печальная. Но ещё хуже вариант если знают, но ничего в плане развертывания новых мест базирования не предпринимают.

          Но это ничего общего с географическим положением РФ не имеет.

          Вот согласен, с Вами! Орать по телевизору и радио,можно что угодно, но... " птицу видно по помету"!!!
          .. Или твердая уверенность, что войны между нами, не будет ( тогда зачем формировать образ врага?), или ,тупо " тихая" сдача
        2. timokhin-a-a 24 января 2019 18:20 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          На Бечевинке сейчас учения морской пехоты проходят, так она заброшенная. В целом, Камчатка, хоть с одним местом базирования, хоть с двумя, это единственное место, не блокированное узкостями и американцами на них.

          Но без решения вопроса с их подлодками, которые там пасутся как у себя дома, это ничего не даст.
          1. jonht 25 января 2019 15:27 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Кто вам сказал, что она заброшена. Или вам нужен там целый дивизион?
            Тут на всем побережии (Камчатки) стоят заставы. Я служил на 13, и в районе бухты тоже есть. И насколько я знаю обычные посты мореманы уже давно меняют на автоматические.
            Сейчас по военной части начинают строить новые объекты. Возможно что то будет и в Бечевинке. А учения почти все проводят со стрельба и на Радыгинском полигоне. Так что в районе бухты максимум было развёртывание подразделения, без стрельбы.
            1. timokhin-a-a 27 января 2019 23:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              В 2017 там морпехи в городке "воевали", всё заброшено. Я допускаю, что какая-то живая погранзастава там рядом есть, но речь не о ней.
              1. jonht 28 января 2019 05:49 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Проблема не том, что нельзя восстановить или построить, проблема в том что размещать там (не судов, не кораблей) нечего. Почти все перегнали во Владик, ту мало чего осталось, а то что осталось разместили ближе, в зоне автотранспортной доступности.
                Но, по планам и из ходя из того, что с Бечевинки стали гонять туристов и рыбаков, там судя по всему решили все таки восстанавливать базу. Так что возможно там будут тральщики, МПК, МРК и остатки ракетных катеров. И по местному ТВ говорили, что в интересах ВМФ в этом году будут вестись строительно-подрядные работы, вообщем приезжала высокая шишка от ВМФ, и край готов помочь.
      4. Кир 19 сентября 2019 08:49 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Как же вы глупы, господа комментаторы.
      5. 3danimal 21 сентября 2019 09:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Был ещё такой анекдот про некрасивую полную женщину, которая считала, что ее хотят все вокруг.
        Для чего отвоевывать половину территории США и Европе?
        С какой целью, при больших потерях?
    2. Svetlana 24 января 2019 16:53 Новый
      • 5
      • 10
      -5
      Цитата: timokhin-a-a
      Ограниченная война ядерной не будет, и все это понимают.
      Ну почему же, может быть ограниченная ядерная война. При неограниченной войне уничтожают всё. А при ограниченной - не всё. При ограниченной войне например или перед ней (т.к. она не начинается внезапно) в угрожаемый период выводят в космос на трассу Земля-Луна маневрирующий буксир с тремя ЯБЧ по 50МТ каждая, с ИИ на борту. ЯРД для буксира уже есть. Зная отношение янкерсов к соблюдению межгосударственных договорённостей (а они плюют на договора), вывести ЯБЧ в космос можно будет легко, применяя ту же риторику, которую они сейчас применяют для обоснования выхода из ДРСМД. Межорбитальный буксир выходит на окололунную орбиту и переходит в режим боевого дежурства. По ходу он смотрит за Землёй отслеживая возможные ожидаемые пуски ракет и/или ожидаемые вспышки ядерных взрывов. Телескопы это позволяют. При их обнаружении или по команде боеголовкам буксира дают импульс на снижение, проводят малозаглубленный подлунный синхронный кумулятивный подрыв трёх термоядерных зарядов по 50Мт каждый в треугольнике с ребром 400м на поверхности Луны. Кумулятивная струя устремляется на геостационарную орбиту (ГСО) и через 13 часов ВСЕ спутники на ГСО будут изрешечены осколками лунного грунта. Люди на земле пока ещё живы. Потеря спутников должна резко уменьшить боевой пыл противника. Если этого покажется мало, следующим этапом на околоземную орбиту (высота 600...30000км) выводят 3 ЯБЧ по 100МТ каждая и одновремённым их подрывом над территорией противника производят такое ЭМИ, которое добивает их оставшиеся наземные и космические средства связи. Люди на земле пока ещё живы. Это должно ещё более утихомирить генералов US Army и тех кто сидит в сивулфах, вирджиниях, арли бёрках, нимицах и фордах. После этого можно выпускать Посейдоны, на боевое дежурство, при случае их можно будет "вернуть в будку". Надеюсь, что закрытые проливы откроются благодаря вышеописанным мероприятиям. Если же и этого покажется мало, ну тогда уж не обессудьте, следующиёй этап - массированный пуск МБР и КР.
      1. Кир 19 сентября 2019 08:52 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Фантазерка, вы так хотите стать пеплом что аш диву даешься.
        1. 3danimal 22 сентября 2019 15:41 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Такие «комментаторы» мыслят по принципу «а меня (нас) то за что?». И все планы строят согласно догме, что «там» все военные глупцы и трусы. Пропаганда даёт о себе знать...
  2. RomanS 24 января 2019 10:14 Новый
    • 4
    • 7
    -3
    Откройте свои глаза на факты. Наступило, ещё в 90гг. Важно не только захватить плацдарм (территории, власть), но, что самое важное, его удержать и включить в свою систему интересов. Как победили Германию в ВОВ? Уничтожением правящей системы в столице. Разбомбив Вашингтон, кто и где будет устанавливать новую власть в штатах? Уж точно не Россия, в сете вышеперечисленных причин.
    1. Starover_Z 24 января 2019 11:51 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Цитата: RomanS
      Как победили Германию в ВОВ? Уничтожением правящей системы в столице. Разбомбив Вашингтон, кто и где будет устанавливать новую власть в штатах?

      Германию победили не периодическими бомбёжками Берлина и промышленных районов, а полным разгромом в самом Берлине. Немцы сражались до последнего часа !
      А ныне, пока что-то ударное долетит до Фашингтона, верхушка оттуда уже слиняет ! Да и управление войсками сейчас бомбёжкой столицы не остановишь, а только раззадоришь.
      Бить сейчас врага нужно по позициям и расположениям первых порядков, по аэродромам, портам, системам заправки, системам связи и ракетным позициям. Далее всё известно и без моих дилетантских рассуждений.
      А устанавливать власть в штатах будут люди, знающие английский язык как минимум !
      1. DenZ 25 января 2019 12:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Starover_Z
        А ныне, пока что-то ударное долетит до Фашингтона, верхушка оттуда уже слиняет !

        За 20 мин. (время подлета боеголовок МБР) вряд ли далеко уйдут.
        1. Starover_Z 25 января 2019 13:23 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: DenZ
          Цитата: Starover_Z
          А ныне, пока что-то ударное долетит до Фашингтона, верхушка оттуда уже слиняет !

          За 20 мин. (время подлета боеголовок МБР) вряд ли далеко уйдут.

          Если они решатся на последнюю, 3-ю Мировую войну, то заседать в Конгрессе и Белом Доме не будут. Сразу зароются в горных бункерах.
  3. тол100в 24 января 2019 19:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: ROSS 42
    и ей вовсе не обязательно выходить в мировой океан для ответного удара.

    Можно просто от причала ответить и забыть!
  • Тот же ЛЕХА 24 января 2019 05:54 Новый
    • 14
    • 2
    +12
    Интересная точка зрения у автора.
    Однако полагаю что в будущей войне с англосаксами основные сражения все таки развернутся на сухопутном театре в Европе...морские коммуникации интересны будут лишь с точки зрения логистики...опыт ВОВ и действия немецких подводников подтверждают это.
    Многое будет зависеть от целей противника в войне...разгромить нас экономически или просто уничтожить...ресурсы на войну всегда выделяются под определенные задачи...посмотреть бы краем глаза на оперативные планы ВМС США в случае войны...увы секреты. crying
    1. Дырокол 24 января 2019 06:14 Новый
      • 19
      • 17
      +2
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      посмотреть бы краем глаза на оперативные планы ВМС США в случае войны...увы секреты.

      Их действия вполне предсказуемы. Контроль, блокада и уничтожение. С их огромным подплавом и авиацией легко решаемая задача. Малочисленность российского подплава позволяет контролировать их местонахождение ибо сейчас в море на бс выходят считанные единицы. Их ведут сразу с выхода с баз.
      Оставшиеся в базах легко блокируются минными полями, после чего можно наносить удары по базам ТКР и топить тех кто в море. Это все ВМС США может осуществить одними только подлодками и морской авиацией. Не привлекая особо надводный флот.
      1. вдовец 24 января 2019 07:35 Новый
        • 27
        • 14
        +13
        Цитата: Дырокол
        Оставшиеся в базах легко блокируются минными полями

        с этого места подробнее. прям так приехали и мины понаставили?
        а мы сидели и в носу ковырялись?
        1. тлауикол 24 января 2019 07:38 Новый
          • 20
          • 6
          +14
          Цитата: вдовец
          Цитата: Дырокол
          Оставшиеся в базах легко блокируются минными полями

          с этого места подробнее. прям так приехали и мины понаставили?
          а мы сидели и в носу ковырялись?

          не, мы тральщики с подлодками резали. а если не резали то в вечную модернизацию загоняли
          1. вдовец 24 января 2019 07:43 Новый
            • 17
            • 20
            -3
            Цитата: тлауикол
            не, мы тральщики с подлодками резали. а если не резали то в вечную модернизацию загоняли

            вы во времени не заблудились? век 21 уже. и вроде как уже выводы сделали
            1. тлауикол 24 января 2019 07:46 Новый
              • 20
              • 7
              +13
              Цитата: вдовец
              вроде как уже выводы сделали
              не смешно
              1. вдовец 24 января 2019 07:56 Новый
                • 18
                • 18
                0
                Цитата: тлауикол
                не смешно

                да вроде не в цирке.
                не нравится, лапки вверх и вперёд к ....
                так, к размышлению, ну почему ВСЕ "эхсперты" скучковались на ВО?
                ну ПОЧЕМУ вы не ГШ? не пустили????
                подумайте почему?
                1. тлауикол 24 января 2019 08:03 Новый
                  • 16
                  • 7
                  +9
                  у меня отец тоже только до ст. сержанта дослужился - наверное поэтому ? Да и в ГШ родственников нет
                  1. вдовец 24 января 2019 08:06 Новый
                    • 20
                    • 19
                    +1
                    Цитата: тлауикол
                    Да и в ГШ родственников нет

                    а там все кумовья? братья-сёстры?
                    а может туда благодаря МОЗГАМ попадают?
                    1. тлауикол 24 января 2019 08:07 Новый
                      • 14
                      • 2
                      +12
                      давайте не будем ссориться. будем обсуждать сабж статьи
                      1. вдовец 24 января 2019 08:12 Новый
                        • 15
                        • 6
                        +9
                        Цитата: тлауикол
                        давайте не будем ссориться. будем обсуждать сабж статьи

                        hi drinks
                    2. lis-ik 24 января 2019 16:05 Новый
                      • 5
                      • 2
                      +3
                      Цитата: вдовец
                      а может туда благодаря МОЗГАМ попадают?

                      Это вы так пошутили?
                      1. Fan-Fan 24 января 2019 18:52 Новый
                        • 8
                        • 0
                        +8
                        Если в правительство попадают по родственным связям и по критерию личной преданности главнюку, то где вероятность, что в генштаб также не попадают?
                        Еcли в правительстве валенки, что уже последнему коту понятно, то почему в министерстве обороны таких быть не может?
                2. Дырокол 24 января 2019 08:09 Новый
                  • 22
                  • 6
                  +16
                  Цитата: вдовец
                  ПОЧЕМУ вы не ГШ? не пустили????
                  подумайте почему?

                  Там своих хватает. В ГШ ВМФ РФ все прекрасно понимают, но сделать ничего не могут. Российский ВПК не способен обеспечить российский флот современными противолодочными и противоминные средствами по причине своей отсталости.
                  1. вдовец 24 января 2019 08:15 Новый
                    • 12
                    • 15
                    -3
                    Цитата: Дырокол
                    Там своих хватает. В ГШ ВМФ РФ все прекрасно понимают, но сделать ничего не могут.

                    помогите!!!! не с дивана!!!!

                    [quote][/quote]
                    1. Цитата: вдовец
                      Цитата: Дырокол
                      Там своих хватает. В ГШ ВМФ РФ все прекрасно понимают, но сделать ничего не могут.

                      помогите!!!! не с дивана!!!!


                      Вы ,вообще, хоть малейшее представление,по теме имеете???(пардон)
                  2. timokhin-a-a 24 января 2019 09:08 Новый
                    • 17
                    • 4
                    +13
                    Не по причине отсталости, а по причине дикой неорганизованности и массовых распилов в ОПК.
                    Технологически за три-четыре года на имеющемся заделе можно сделать противоминный комплекс и ещё за год пустить его в серию.

                    Но тогда закончится эпоха бесконечных ОКР.

                    Вот убитый попильщиками проект, например - http://bastion-opk.ru/stiu-maevka/

                    Вполне нормальный даже по современным меркам. Но чтобы не заканчивать распилы на ОКР тема была прибита, ГК уволен, и по факту проект разгромлен. Сейчас его уже не перезапустить, а распилы продолжаются.

                    С противолодочным оружием посложнее, но тоже решаемо и тоже не решается чтобы "пилить".
            2. timokhin-a-a 24 января 2019 08:32 Новый
              • 10
              • 2
              +8
              Никто не сделал никаких выводов. И ничего по данной проблеме не делает.
            3. Avior 24 января 2019 10:28 Новый
              • 10
              • 0
              +10
              выводы сделали- тральщики нет winked
              1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:48 Новый
                • 5
                • 2
                +3
                Это одно и то же на самом деле.
                1. Леопольд 24 января 2019 13:21 Новый
                  • 9
                  • 2
                  +7
                  Александр hi Да вроде приступили к выпуску тральщиков с не металлическим корпусом? Была такая новость. Может в серию пойдут? Глядишь и наладится.
                  1. Цитата: Леопольд
                    Александр hi Да вроде приступили к выпуску тральщиков с не металлическим корпусом? Была такая новость. Может в серию пойдут? Глядишь и наладится.

                    В КАКОМ количестве, и оснащение не подскажите?)
                    1. Леопольд 24 января 2019 15:05 Новый
                      • 6
                      • 1
                      +5
                      Нет, Алексей hi к сожалению, не подскажу. Знаю только то, что здесь прочитал. Я не морской и подробностей не знаю. Высказал только предположение. На истину не претендую, чисто ИМХО.
                      1. good
                        Вы адекватный человек!)
                        Сознаете то,что не в курсе темы!
                        Печально, что история ничему не учит:" шапко/иконозакидательство",неискоренимы,у нас,увы. Потом, " вешаем,собак, за Цусиму"
                        Объективно, с Флотом БЕДА!!!
                        Налицо,деградация,хотя бы в численном составе, даже в ОВР,Карл!!
                        " но у нас Калибры есть!")))))
                      2. Леопольд 24 января 2019 15:20 Новый
                        • 7
                        • 0
                        +7
                        То, что с Флотом у нас беда, я интуитивно чую, хоть и не мой профиль. Напрасных надежд на "Калибры" и "Посейдоны" не возлагаю, но и не отрицаю их роли, потому как досконально не изучал. И ещё добавлю к своему мнению, что помимо самого Флота, надо его инфраструктуру развивать. Без этого - никак Флот не возродить.
                      3. ...хотя бы ,не губить,кода- то созданное!) hi
                      4. Леопольд 24 января 2019 21:01 Новый
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Я только "ЗА" руками и ногами. good
            4. timokhin-a-a 24 января 2019 18:22 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Неудачные они, и слишком большие, и двигателей, как выяснилось для них нет, и противоминный комплекс никакой, и БЭК на корабль не влазит. Могли бы не делать.
              1. Леопольд 24 января 2019 21:02 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Не всё так однозначно, на первом этапе всегда ошибки присутствуют.
      2. Alexey RA 24 января 2019 15:16 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        Цитата: вдовец
        вы во времени не заблудились? век 21 уже. и вроде как уже выводы сделали

        Вам подсказать - какие выводы были сделаны? В 2014 году тогдашний главком ВМФ Чирков фактически упразднил надводные силы ОВР - его распоряжением была прекращена разработка корвета ОВР, вместо которого начали разрабатывать "голубя мира" 22160. И остался ОВР с 30-летними МПК, на которых стоит вооружение и оборудование времён развитого социализма. Сколько они ещё прослужат?
        Чирков тогда ещё заявил, что все задачи ОВР будут выполняться береговыми комплексами и авиацией. Что у нас с противолодочной авиацией? Да зашибись у нас с ней - аж 8 модернизированных бортов на все флоты.
        Что у нас с минно-тральными силами? Тоже зашибись - один новый ТЩ-ИМ в составе флота и ещё 5 или 6 в постройке.
  • Дырокол 24 января 2019 08:06 Новый
    • 27
    • 9
    +18
    Цитата: вдовец
    прям так приехали и мины понаставили?

    Приплыли и понаставили. На своих подводных лодках, из своих торпедных аппаратов, свои самотранспортирующиеся морские донные мины.
    Цитата: вдовец
    а мы сидели и в носу ковырялись?

    Ну это в зависимости от фантазии и толщины пальцев. Иного недоступно.
    П.С: я понимаю ваше возмущение ибо тезис "но от тайги до британских морей" продолжает преобладать не смотря на чудовищную деградацию ВМФ. Разум отказывается осознавать реальное положение и ищет спасение в "наверняка есть тайные системы о которых никому не говорят, вот они то сработают!"...
    1. вдовец 24 января 2019 08:20 Новый
      • 14
      • 28
      -14
      Цитата: Дырокол
      Приплыли и понаставили. На своих подводных лодках, из своих торпедных аппаратов, свои самотранспортирующиеся морские донные мины.

      самому не смешно?
      десятки лодок ВНЕЗАПНО вышли минировать????
      и мы это проморгали?????
      не смотря на чудовищную деградацию

      видимо по причине этой болезни вас и не подпускают к ВМФ recourse
      КАКОЕ имеете ПРАВО СУДИТЬ о всего ВМФ??????
      выкинули??? здесь желчь выливаете????
      1. Дырокол 24 января 2019 09:25 Новый
        • 28
        • 9
        +19
        Цитата: вдовец
        десятки лодок ВНЕЗАПНО вышли минировать????
        и мы это проморгали?????

        Ежедневно в океане несут БС десятки американских АПЛ. Регулярно сменяясь. Можете хоть заморгаться, но у отечественного флота нет средств уследить за их местонахождением и уж тем более целях их БС.
        Цитата: вдовец
        КАКОЕ имеете ПРАВО СУДИТЬ о всего ВМФ??????

        Право гражданина финансирующего все это. Как и вы.
        1. вдовец 24 января 2019 09:57 Новый
          • 13
          • 29
          -16
          Цитата: Дырокол
          но у отечественного флота нет средств

          я балдей belay
          и можете показать какие средства есть у ВМФ?? и как их расходуют????
          не далеко залезли???
          это вообщето сов серетно.
          из госдепа инфа пришла? laughing
          Право гражданина финансирующего все это. Как и вы.

          у вас есть расклад?
          вы его спрашивали?
          с "потолка" ляпать, это КЛЕВЕТА
          1. Fan-Fan 24 января 2019 19:00 Новый
            • 12
            • 2
            +10
            Сергей, кончай смешить людей! Или ты действительно веришь в какое-то наше "оружие возмездия", в которое Гитлер заставлял немцев верить? Неужели веришь в вундервафли под маркой "нет аналогов в мире"? Нельзя быть такими наивными.
      2. Ощущение,что Вы находитесь " под шпицем", ибо яростно пытаетесь оправдывать очевидные несуразности,творящиеся с нашим Флотом,или знаете НЕЧТО, что нам,смертным, не дано)))
        1. timokhin-a-a 25 января 2019 13:22 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          У товарищей под Шпицем всё же речь связная обычно))))
          1. По- разному..)
            Могу предложить,как вариант :" ...под шилом"))))
  • lis-ik 24 января 2019 16:04 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Цитата: вдовец
    с этого места подробнее. прям так приехали и мины понаставили?
    а мы сидели и в носу ковырялис

    Примерно так и заперли в ВОВ.
  • timokhin-a-a 24 января 2019 08:31 Новый
    • 13
    • 3
    +10
    Для скоростного минирования подтянут бомберы из ВВС. С кэпторами и квикстрайками.
    1. вдовец 24 января 2019 08:41 Новый
      • 15
      • 24
      -9
      Цитата: timokhin-a-a
      Для скоростного минирования подтянут бомберы из ВВС. С кэпторами и квикстрайками

      гыыыыыыыыыы, а наше ПВО и ВКС будет на это шоу смотреть???? laughing
      от ВСЕГО сердца желаю ТЕБЕ сидеть в одном из ЭТОГО laughing
      1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:49 Новый
        • 15
        • 5
        +10
        ПВО выносится внезапным ударом "в одну волну". Если что.
        1. Ратник05 24 января 2019 11:08 Новый
          • 9
          • 7
          +2
          При"выносе ПВО одним внезапным ударом" может образоваться пролив им.Сталина..... и не будет необходимости что-то минировать на этой планете, к сожалению
          1. timokhin-a-a 24 января 2019 13:02 Новый
            • 8
            • 2
            +6
            Читайте военную доктрину РФ, там написано про пролив имени Сталина
            1. Fan-Fan 24 января 2019 19:03 Новый
              • 9
              • 3
              +6
              Эти ура-патриоты уже достали всех своим проливом имени Сталина. Байка про этот пролив смешная, но и только.
        2. Комментарий был удален.
        3. kventinasd 24 января 2019 22:40 Новый
          • 5
          • 6
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          ПВО выносится внезапным ударом "в одну волну". Если что.

          Ты иди лучше покури дальше, что ты там употребляешь и дальше выноси себе и таким как ты, мозг.
          1. timokhin-a-a 25 января 2019 08:43 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Да я на твою фотку лучше помедитирую посижу. Ты в паспорт её же вклеил? laughing
  • Servisinzhener 24 января 2019 13:44 Новый
    • 2
    • 2
    0
    И почему тогда они до сих порт это не сделали? Если это так просто можно сделать без особого напряжения сил. Даже почему то не уничтожили Северную Корею хотя разница в военном потенциале между это страной и США ещё более колоссальна чем между США и Россией?
    1. Цитата: Servisinzhener
      И почему тогда они до сих порт это не сделали? Если это так просто можно сделать без особого напряжения сил. Даже почему то не уничтожили Северную Корею хотя разница в военном потенциале между это страной и США ещё более колоссальна чем между США и Россией?

      А ЗАЧЕМ им это???? На данный момент!)))) они больше КНР озабочены,причём справедливо!))
      Нас не трогай- мы сами себя,такими темпами...)
  • user 24 января 2019 14:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Их действия вполне предсказуемы. Контроль, блокада и уничтожение. С их огромным подплавом и авиацией легко решаемая задача.


    Это если это будет Европа, а вот Тихий океан выглядит для не так печально плюс наземное базирование авиации и средств ПРО и ПЛО, АГУ придётся подходить на дистанцию нанесения удара (имеется ввиду не морские сражения, а защита своей территории) , если сделаем правильные выводы.
  • ROSS 42 24 января 2019 06:15 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    посмотреть бы краем глаза на оперативные планы ВМС США в случае войны...увы секреты.

    Ага - секрет Полишинеля. Уничтожить ударные силы противника, нанести физический урон промышленности, связи. Вывести из строя пути сообщения. Разрушить государственное управление и ждать, когда в экономической блокаде страна будет уничтожать сама себя.
    В этой ситуации самым правильным шагом будет уничтожение американских военных баз в Европе (координаты известны) и нанесение ракетно-ядерного удара по промышленным и административным центрам США. Только и всего. Перед РВСН такая задача планировалась ещё в советское время.
    Прямо пророческие слова Черкасова из фильма "Александр Невский": "Немец, как всегда, пойдёт свиньей." В год свиньи что-то много набирается пакости, а на дворе только январь месяц.
    1. Bastinda 24 января 2019 09:48 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      нанести физический урон промышленности

      Вывести из строя пути сообщения.

      Это у них не выйдет! По крайней мере, у нас в области, в соседних тоже! laughing
      Разрушить государственное управление
      А зачем "своих" уничтожать? laughing
    2. Alex-333 24 января 2019 10:23 Новый
      • 10
      • 3
      +7
      Цитата: ROSS 42
      "Немец, как всегда, пойдёт свиньей.

      )))
  • timokhin-a-a 24 января 2019 08:13 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    И как же наши сухопутные войска дойдут до Лондона, подскажите пожалуйста.
    1. вдовец 24 января 2019 08:42 Новый
      • 17
      • 15
      +2
      Цитата: timokhin-a-a
      И как же наши сухопутные войска дойдут до Лондона

      а что там делать? радиация....
    2. Kuroneko 24 января 2019 09:42 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Цитата: timokhin-a-a
      И как же наши сухопутные войска дойдут до Лондона, подскажите пожалуйста.

      Через тоннель под Ла-Маншем. =3
      1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:49 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        Слабо)))) Очень слабо.
    3. Цитата: timokhin-a-a
      И как же наши сухопутные войска дойдут до Лондона, подскажите пожалуйста.

      По- суху!))))
    4. kventinasd 24 января 2019 22:43 Новый
      • 1
      • 5
      -4
      Цитата: timokhin-a-a
      И как же наши сухопутные войска дойдут до Лондона, подскажите пожалуйста.

      В случае большого шухера, ни Лондона, ни этого острова вообще как такового, существовать уже не будет.
      Ты автор не балуйся так с дурью.
      1. timokhin-a-a 25 января 2019 08:44 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        И остров утопим, да? Огнемётом на водяре сожжём. А ты у нас будешь оператором.
    5. Lycan 25 января 2019 16:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По дну морскому, аки 33 богатыря soldier
      А надо им это? Что там в Лондоне делать? Не там же центр командования самым большим флотом в мире.
  • Первый удар,как ни крути,с моря!
  • AnderS 25 января 2019 11:38 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Интересная точка зрения у автора.
    Однако полагаю что в будущей войне с англосаксами основные сражения все таки развернутся на сухопутном театре в Европе...морские коммуникации интересны будут лишь с точки зрения логистики...опыт ВОВ и действия немецких подводников подтверждают это.
    Многое будет зависеть от целей противника в войне...
    Странная у вас логика. А не подскажете, вести эти самые сражения в Европе легче против европейских армий или против европейских армий+армия США? И даже если США в войне напрямую участвовать не будут, оставлять им возможность беспрепятственно поставлять вооружения и др продукцию в Европу это мягко говоря недальновидно. В генштабе СССР, при планировании "сражений на сухопутном театре в Европе" как раз и планировали прорыв того самого фареро-исландского рубежа для развертывания наших подлодок в Атлантике и срыва переброски сухопутных сил США в Европу. А ваши рассуждения, про то что "морские коммуникации интересны будут лишь с точки зрения логистики" вообще шедевральны... От логистики в современной войне (да и не только в современной) на 40% зависит успех или не успех ведения всех боевых действий. Как показывает опыт последних 200 лет, без налаженной логистики, война вообще невозможна. Еще успех ведения боевых действий процентов на 40 это развитая промышленность, способная обеспечивать воюющую армию всем необходимым. И только остальные 20% зависят от армии... Так что если объективно анализировать ситуацию, то в "сражениях на сухопутном театре в Европе" России не на что рассчитывать, кроме поражения, в современных условиях. Так как ни развитой промышленности, ни отличной логистики, (при наших эффективных менагерах) Россия продемонстрировать не сможет. Возможно, кстати, именно поэтому Путин ничего кроме надувания щек в отношениях с западными "партнерами" продемонстрировать не может, так как отлично понимает чем ему грозит переход к активным действиям.
  • андрей шмелев 24 января 2019 06:15 Новый
    • 7
    • 16
    -9
    Уважаемый автор, все что Вы написали верно для флота. А вот базировать несколько групп по несколько Посейдонов можно хоть в "рыбачьих посёлках". Пукан натовцев загорелся потому, что теперь придётся контролировать все побережье, а не отдельные базы.
    1. Дырокол 24 января 2019 08:12 Новый
      • 15
      • 8
      +7
      Цитата: андрей шмелев
      А вот базировать несколько групп по несколько Посейдонов можно хоть в "рыбачьих посёлках"

      Ешкин крот... эка вас занесло. Сдадут рыбаки эти Посейдоны в цветет китайцам КК пить дать.
    2. timokhin-a-a 24 января 2019 08:14 Новый
      • 14
      • 0
      +14
      Зачем контролировать "всё побережье"? Достаточно контролировать указанные на картах узкости и проливы, большинство из которых они и так контролируют.
      1. вдовец 24 января 2019 08:45 Новый
        • 11
        • 22
        -11
        Цитата: timokhin-a-a
        Достаточно контролировать указанные на картах узкости и проливы, большинство из которых они и так контролируют.

        а их не контролируют?
        да вроде как "контролёров" из Каспия легко "Калибрами" устаканить
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:09 Новый
          • 14
          • 2
          +12
          да вроде как "контролёров" из Каспия легко "Калибрами" устаканить


          Они же не в бетон вмурованы эти контролёры.
          1. вдовец 24 января 2019 09:19 Новый
            • 11
            • 16
            -5
            Цитата: timokhin-a-a
            да вроде как "контролёров" из Каспия легко "Калибрами" устаканить


            Они же не в бетон вмурованы эти контролёры.

            дааааа???? и ничего бетонобойного не придумано? да ещё во времена ВОВ били бетон.
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:50 Новый
              • 20
              • 1
              +19
              Вы не пейте столько. Я Вам к тому, что "контролёры" - это не стационарные цели, а мобильные. Причём тут "Калибры"?
              1. Антарес 24 января 2019 12:50 Новый
                • 19
                • 3
                +16
                Цитата: timokhin-a-a
                Причём тут "Калибры"?

                да вундерваффе из СМИ. Чуть что-сразу Калибры. Журналисты таких тонкостей не понимают. А ура патриотам и не нужно объяснять.Тут главное вера.
                Правда их еще нужно произвести достаточно, да и расстояние и подвижность целей..В общем все не то.
                Но с диванов можно постреливать Калибрами Искандерами Воеводами..
                1. Fan-Fan 24 января 2019 19:12 Новый
                  • 13
                  • 1
                  +12
                  С дивана только пукнуть можно, вот они (ура-патриоты) и пукают, т.е. "несут такую пургу", что за державу обидно, ведь эту чушь читают и иностранные граждане. Что заграничный люд о нас подумает, прочитав такие пёрлы - Калибром с Каспия по японским эсминцам, как Серёга намекнул.
            2. Калибры,в войне на море- НИЧТО,по крайней мере, на данный момент!
              ТВ,не доверяйте,ибо врут,и без стеснения)))
              1. Newone 25 января 2019 22:48 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Ну что вы бред то несете. Нормальная ПКР: лучше чем американский Гарпун.
                1. Какую ракету вы считаете противокорабельной?)
                  1. Newone 25 января 2019 23:19 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    3М-54Э, 3М-54Э1 естественно.
                    1. Согласен,что лучше, только количество не великое
  • kartalovkolya 24 января 2019 06:43 Новый
    • 5
    • 20
    -15
    А когда было иначе?Только "запирание" всегда заканчивалось большим "запором" для запиральщиков и очередным геморроем для них же,тем более в атомный век!
    1. тлауикол 24 января 2019 07:10 Новый
      • 16
      • 1
      +15
      Цитата: kartalovkolya
      А когда было иначе?Только "запирание" всегда заканчивалось большим "запором" для запиральщиков и очередным геморроем для них же,тем более в атомный век!

      "Всегда" это когда : РЯП, ПМВ, ВМВ?
    2. timokhin-a-a 24 января 2019 08:15 Новый
      • 21
      • 1
      +20
      Англичане всегда "запирали" нас легко и успешно, что в 1807-1810 годах, что в Крымскую войну.

      Американцы буквально пинками выломили наш подплав с ТОФа в 80-х и загнали все РПКСН в Охотское море.

      Реальность против Вас.
      1. Комментарий был удален.
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:09 Новый
          • 11
          • 0
          +11
          Советский.
          1. вдовец 24 января 2019 09:21 Новый
            • 9
            • 19
            -10
            Цитата: timokhin-a-a

            Советский.

            тогда включите свою "машину времени" игенсеки вам навстречу
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:51 Новый
              • 10
              • 1
              +9
              С тех пор ничего не поменялось.
              1. Цитата: timokhin-a-a
                С тех пор ничего не поменялось.

                Спорно,очень! Скорее,ухудшилось!! (
      2. Kuroneko 24 января 2019 09:50 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Ну а зачем ломиться в океаны тем же Балтийскому и Черноморскому флотам? У них всегда была задача обороняться или доминировать строго в своих "лужах". Это только Северному и Тихоокеанскому реально может понадобиться рывок в океан.
        Да и в любом случае лирика это всё, если учитывать, сколько кораблей дальней морской зоны у нас на вооружении. Даже на прикрытие развёртывания подводных "стратегов" толком не хватает.
        1. bk0010 24 января 2019 20:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ЧФ должен был с 6 флотом в Средиземном море бодаться.
          1. Kuroneko 24 января 2019 20:34 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Не совсем так.
            При СССР мы всегда держали свои КУГ в Атлантике на ротационной основе, пася АУГ вероятного "партнёра". СССР мог себе это позволить. Да, в случае войны наши КУГ, что находились на тот момент в океане, становились смертниками, но и они в свою очередь были способны забрать с собой на тот свет любую АУГ врага (размен в нашу пользу - что-то вроде отдать слона или коня, забрав ферзя). А после этого выход в Атлантику ожидаемо перекрывался силами НАТО, и ЧФ далее должен был действовать на своём театре, под защитой дружественных берегов.
            Ну а сейчас-то в Атлантику огрызкам когда-то былого могучего советского флота рваться совсем неразумно.
            1. timokhin-a-a 25 января 2019 08:47 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Неразумно, и никто не будет это делать, статья замышлялась как напоминание ура-патриотам о том, как выглядит карта мира и не более)))))

              А то людям объясняешь, что противник все входы-выходы контролирует, а они не понимают, типа как так, океан же большой.

              Большой, ага.
      3. Newone 26 мая 2019 12:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Американцы буквально пинками выломили наш подплав с ТОФа в 80-х
        1985 "Усатая синица" ТОФ
        1985г. "Атрина"СФ
        1987г. "Аппорт"СФ
        Загнали, да...
    3. PSih2097 24 января 2019 10:20 Новый
      • 4
      • 10
      -6
      Цитата: kartalovkolya
      Только "запирание" всегда заканчивалось большим "запором" для запиральщиков и очередным геморроем для них же

      ну немцы во вторую мировую вполне успешно осуществляли блокаду британии.
      1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:51 Новый
        • 12
        • 0
        +12
        Они не смогли блокировать Великобританию, Бог с Вами.
        1. PSih2097 24 января 2019 19:38 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Они не смогли блокировать Великобританию, Бог с Вами.

          1939:
          В общем, первые шесть месяцев морской и воздушной войны против Англии и Франции, а также борьбы с торговыми судами нейтральных стран, заходившими в английские и французские порты, характеризуются большим количеством потопленных судов. По немецким данным, тогда было потоплено 496 судов общим тоннажем 1,8 млн. брт. Кроме того, 354 нейтральных судна общим тоннажем 607 811 брт были приведены в немецкие порты для определения того, должны ли они быть захвачены с точки зрения призового права

          1940:
          Вначале борьба против английского судоходства продолжала идти с большим успехом и явилась суровым испытанием для англичан. С началом нового года число потопленных судов вследствие увеличения количества подводных лодок и их радиуса действия резко возросло. Включая все остальные потери от надводных кораблей, авиации и мин, оно составляло, по данным Черчилля, приведенным в его мемуарах, в январе – 325 048 брт, в феврале – 401 768, в марте – 537 493, в апреле – в связи с боевыми действиями английского экспедиционного корпуса в Греции – даже 653 960 и в мае – 500 063 брт. С июня 1940 г. за год войны одни немецкие подводные лодки потопили почти 3 млн. брт английского, союзного и нейтрального тоннажа; к этому еще следовало прибавить свыше 1 млн. брт тоннажа, потопленного надводными кораблями, авиацией и минами.

          А что ЭТО? по отношению к импорту в GB в те годы?
          1. timokhin-a-a 24 января 2019 19:43 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Важен результат. А результат известен. Вот если бы они уморили таки бриттов голодом...

            Кроме того, не путайте блокаду и войну на коммуникациях.
            1. PSih2097 24 января 2019 19:47 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Цитата: timokhin-a-a
              Кроме того, не путайте блокаду и войну на коммуникациях.

              как вы сами сказали:
              Цитата: timokhin-a-a
              Важен результат

              а результат в итоге известен, не полез бы гитлер на восток, для лимонников все окончилось бы печально, но история не знает сослагательного наклонения... Увы и АХ.
              1. timokhin-a-a 24 января 2019 20:00 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Не полез бы на восток, подписали бы с ним мир. Он ведь хотел мира с Британией. Потом америкосы сделали бы бомбу, и можно было бы...

                В общем, лучше на такие темы не спекулировать, слишком много вариантов.
          2. Blackgrifon 25 января 2019 17:45 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: PSih2097
            А что ЭТО? по отношению к импорту в GB в те годы?

            Вот только к 42 году эффективность кригсмарине резко упала благодаря различным мерам по организации ПЛО (от развития конвойных авианосцев, противолодочных кораблей и патрульной авиации до прямых бомбардировок верфей и баз).
    4. Пример в студию!
  • лысова 24 января 2019 06:43 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Статья интересная, больше скажу, походит на документацию ГШ под грифом " с " в недавнем времени. Понятно, что и у НАТО идентичный документ имеется уже давно. Остаются выводы и решение проблем для ГШ ВМФ. Только не надо " Ой Сеня всё пропало " - а разве мы не в состоянии вести войну, пускай даже автономно?, при современном вооружении ? Не обязательно нестись толпой на подмогу куда то. Чётко скоординированные действия между флотами немаловажно, каждый контролирует свой участок. Да и война в глобальном масштабе без ЯО не реальна. А статья - нормальная.
  • андрей шмелев 24 января 2019 06:47 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Прошу прощения, отвалилась часть коммента.

    Простой вопрос относительно классического флота:
    -куда долетят ракеты, если их запустить ДО прохода через оборонительные рубежи ПЛО НАТО?

    Простые вопросы относительно нового флота:
    -как обеспечен контроль за распространением "Посейдонов" из произвольной точки Камчатки?
    -как защищен путь через Арктику и несудоходные акватории Канады от "Посейдонов"?
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:17 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Несудоходные акватории Канады в случае угрозы за несколько часов минируются с воздуха, теми же американцами. Либо, если ледовая обстановка не позволяет, то заранее развёрнытыми на подступах к несудоходным участкам АПЛ.
      1. андрей шмелев 24 января 2019 10:39 Новый
        • 4
        • 10
        -6
        Все минируются? belay а можно с этого момента поподробнее и со схемой на карте laughing
        Вы не ответили на принципиальный вопрос - до куда РПКСН добросит ракеты, не переходя рубежи ПЛО НАТО negative
        И ещё не ответили на принципиальный вопрос о способе отлова "посейдона", выпущенного из произвольной точки тихоокеанского побережья России negative
        Слабо?
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 13:04 Новый
          • 8
          • 2
          +6
          Посейдон будет отслеживаться по шумам.

          РПКСН выстрелят только по решению президента, который не факт, что вынесет его до потери РПКСН или же вообще.

          Война вполне может быть и неядерной и ограниченной.
          1. Комментарий был удален.
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 18:25 Новый
              • 6
              • 1
              +5
              Аргументы кончились, да?
          2. ccsr 24 января 2019 19:52 Новый
            • 1
            • 4
            -3
            Цитата: timokhin-a-a
            Война вполне может быть и неядерной и ограниченной.

            Не фантазируйте - война с США и Китаем может быть только ядерной. Остальные противники нас не интересуют, им достаточно знать что несколько наших Ту-160 уничтожит любую столицу мира.
            1. timokhin-a-a 25 января 2019 08:48 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              У Китая в их военной доктрине прописано неприменение первыми ядерного оружия ни при каких обстоятельствах.

              У США - о том, что применение ЯО крайне нежелательно и до этого надо не доводить.

              Итого имеем две силы де-факто подписавшиеся под неядерную войну.
              1. ccsr 25 января 2019 09:50 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: timokhin-a-a
                Итого имеем две силы де-факто подписавшиеся под неядерную войну.

                Имеем один факт - вашу наивность. Продолжайте верить в добрых волшебников, а уж вопросы обороны пусть лучше обсуждают те, кто имеет реальное видение мира.
                1. timokhin-a-a 25 января 2019 13:28 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  Ну вот командующий силами ВС США на Тихом океане мел реальное видение? Или например, его коллега по Атлантике?
                  Текст военной доктрины РФ читали?
                  Вы то просто безымянный никнейм, если что. Против таких доков как та же военная доктрина РФ ваше мнение ничего не значит. Ноль. Ничто.
                  1. ccsr 25 января 2019 17:35 Новый
                    • 1
                    • 2
                    -1
                    Цитата: timokhin-a-a

                    Ну вот командующий силами ВС США на Тихом океане мел реальное видение? Или например, его коллега по Атлантике?

                    Их видение проблем меня не интересует - у нас своя военная наука побеждать, которую создавали когда еще США не существовали.
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Текст военной доктрины РФ читали?

                    Читайте её сами - я занимался реализацией военных доктрин, и знаю что такие документы публикуют для широких народных масс.
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Вы то просто безымянный никнейм, если что.

                    Вы точно такой же.

                    Цитата: timokhin-a-a
                    ваше мнение ничего не значит. Ноль. Ничто.

                    Ваше мнение имеет отрицательную величину, т.е. иррационально, потому что выходит за рамки здравого смысла.
          3. Osipov9391 24 января 2019 23:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А Вы думаете что связь РПКСН и берега будет работать ? Это очень уязвимые системы. Как правило антенные поля низкочастотной связи. Их местоположения противник хорошо знает и заранее уничтожит. Так что если находящиеся в Северном Ледовитом океане РПКСН уцелеют - не факт что до них дойдет приказ и команда на выбор целей из каталога. Без этого ракеты не полетят.
            Вот такие дела.
            1. timokhin-a-a 25 января 2019 08:50 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Обычно там предусмотрена такая ситуация. У американцев, например, в случае отсутствия связи с США при плановом выходе на связь есть определённый набор процедур, включающий в себя возможный пуск ракет. У бриттов тоже.
              Я не думаю, что мы исключение.
      2. Blackgrifon 25 января 2019 17:47 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        У меня вопрос к автору: а разве стратеги не в состоянии производить пуск непосредственно "с пирса"? Прошу не пинать - флот немного не моя тема :)
  • baudolino 24 января 2019 06:53 Новый
    • 6
    • 11
    -5
    Думаю, если две-три натовские столицы будут стерты с лица земли, то выход в Атлантику серьезно упростится.
    1. вдовец 24 января 2019 07:39 Новый
      • 9
      • 9
      0
      Цитата: baudolino
      Думаю, если две-три натовские столицы

      так там ОДНА столица. ФАШИНГТОН. все остальные, после не вякнут!!!!!
      1. Fan-Fan 24 января 2019 19:20 Новый
        • 9
        • 2
        +7
        Городов в России примерно в двадцать раз меньше, чем в США и НАТО, поэтому прогноз для нас совсем плохой, а для них получше. Т.е. наши города почти все исчезнут, а их многие города останутся целёхоньки. Если конечно вы верите в ядерную зиму и прочую ахинею, тогда вам можно и дальше кричять Уря - Уря.
        1. рэд шухарт 25 января 2019 13:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ага целехоньки. Без связи снабжения и управления. Плюс лесные пожары и общая атмосфера паники и страха
          Что лучше получить пулю в голову и умереть даже не успев осознать или осколок в живот и мучиться пару часов а потом все равно сдохнуть прекрасно все понимая? Урон будет чудовищный и никакого порядка не будет. Плюс радиация, ничего нет, воды медикаментов, еды энергии или все радиоактивно. Да блин там много чего.
    2. Дырокол 24 января 2019 08:14 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: baudolino
      Думаю, если две-три натовские столицы будут стерты с лица земли, то выход в Атлантику серьезно упростится.

      А чего там будет делать? От радиации спасаться? Новую цивилизацию основывать?
    3. timokhin-a-a 24 января 2019 08:18 Новый
      • 16
      • 0
      +16
      В этом случае конфликт будет переведён в ядерную плоскость, и они начнут стирать и нас тоже, вот и всё.
  • turcom 24 января 2019 06:56 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Как автор и советовал, прочитал статью до конца, так как я из тех, кто верит в «выход в океан». Очень грустная картина получается. С Китаем все понятно - огромное население, ВВП сравнимое с американским, флот, строящийся семимильными шагами итд. Нам то как быть? Уповать что войны не будет, наверное, это не выход.
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:18 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Выход есть всегда))))). Но надо готовиться к решению таких проблем.
    2. Вадим237 24 января 2019 20:53 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      Нет там ни какой грустной картинки - старт Посейдонов будет происходить одновременно со стартом МБР -боеголовки которых уничтожат большую часть военно морских баз НАТО и противолодочной авиации, а там уже ни о какой организованной противолодочной обороне говорить не придётся, везде будет хаос - и этим хаосом Посейдоны и воспользуется - пройдёт уничтожит радиоактивным загрязнением Великобританию, сотрёт с лица земли большую часть Гавайев и АУГ - что встретятся на пути к побережьям США.
      1. kjhg 24 января 2019 21:59 Новый
        • 2
        • 2
        0
        А теперь открываем и читаем военную доктрину. А там, о Боже, Россия обязывается первым не наносить ядерный удар. А на ответно-встречный и тем более на ответный после выхода США из РСМД рассчитывать не стоит. Первым нанести тоже вряд ли получится при нынешних правителях.
      2. timokhin-a-a 25 января 2019 08:51 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Зачем вообще нужны Посейдоны, если мы уже успели запустить МБР?
    3. Keyser Soze 24 января 2019 22:56 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      С Китаем все понятно - огромное население, ВВП сравнимое с американским....


      ВВП Китая около 12 трилионов USD, амерское - около 21, что там сравнимое? ВВП на душу вообще полная трагедия - 8826$.
    4. Береговичок_1 25 января 2019 18:31 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      По этим же рубежам выстроить оборону и не пускать НАТО с их томагавками к нашим границам. Охотское море перекрыть реально, насчёт рубежа Фарерские острова - Исландия сомневаюсь.... winked
      1. VSrostagro 26 января 2019 22:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Правильно сомневаетесь.
        У них средства есть, у нас нет.
  • тлауикол 24 января 2019 06:57 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Всегда говорил, что против географии не попрешь.
    1. Дырокол 24 января 2019 08:18 Новый
      • 13
      • 2
      +11
      Цитата: тлауикол
      Всегда говорил, что против географии не попрешь.

      Прорыть тоннель от Рыбачьего прямо до Калифорнии! Ротенберг справится!
    2. Лопатов 24 января 2019 08:24 Новый
      • 10
      • 6
      +4
      Цитата: тлауикол
      Всегда говорил, что против географии не попрешь.

      Ага 8)))
      Особенно если хорошенько лукавить, чем автор занимается 8)))
      Вот никак не пойму, почему их "цепи островов" объявляются непроходимым барьером, наши же Курилы- проходным двором... Мы не можем построить там аэродромы, мы не можем разместить там серьёзную наземную компоненту ПВО, мы не можем разместить там подразделения ВБО? Религия наша запрещает?
      1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:35 Новый
        • 14
        • 2
        +12
        ДА у нас это там всё уже строится, вопрос не в этом, а в том, что нам надо своими подлодками и кораблями пройти дальше, за Курилы. И вот тут-то и начинаются проблемы. по факту четыре "Вирджинии" полностью этот выход затыкают, а достать их нам нечем - авиация ПЛО почти что на коленях, да и перепашут эти Курильские аэродромы и базы Томагавками в первые же часы конфликта.
        1. Лопатов 24 января 2019 08:43 Новый
          • 9
          • 13
          -4
          Цитата: timokhin-a-a
          И вот тут-то и начинаются проблемы. по факту четыре "Вирджинии" полностью этот выход затыкают

          Потопить, если у американцев мозгов не хватает. В условиях господства в воздухе и на поверхности- не особо сложная задача.
          Но что-то мне подсказывает, что они не на столько Матросовы.
          Цитата: timokhin-a-a
          да и перепашут эти Курильские аэродромы и базы Томагавками

          8)))
          Задолго до того, как они долетят, над Вашингтоном и прочими американскими городами вырастут ядерные грибы, а мозги "Посейдонов" начнут выполнять свою программу. Массированный ракетный удар по российской территории- однозначный ответно-встречный всеми имеющимися в наличии средствами. Иначе можно и не успеть.
          1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:11 Новый
            • 13
            • 5
            +8
            Потопить, если у американцев мозгов не хватает. В условиях господства в воздухе и на поверхности- не особо сложная задача.


            Как потопить подлодку, не имея средств ПЛО?

            над Вашингтоном и прочими американскими городами вырастут ядерные грибы, а мозги "Посейдонов" начнут выполнять свою программу. Массированный ракетный удар по российской территории- однозначный ответно-встречный всеми имеющимися в наличии средствами.


            Вы бы хоть военную доктрину РФ почитали что ли.
            1. вдовец 24 января 2019 09:25 Новый
              • 11
              • 13
              -2
              Цитата: timokhin-a-a
              Вы бы хоть военную доктрину РФ почитали что ли.

              что для вас написано прочитали.
              неужели правда думаете, что будем ждать когда по нам ударят???
              1. Fan-Fan 24 января 2019 19:27 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Вся наша история показывает, что да мы ждём когда по нам ударят, а потом пытаемся реагировать.
            2. Лопатов 24 января 2019 10:44 Новый
              • 9
              • 8
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Как потопить подлодку, не имея средств ПЛО?

              А какая религия мешает в условиях господства в воздухе и на поверхности их применить?
              Цитата: timokhin-a-a
              Вы бы хоть военную доктрину РФ почитали что ли.

              В ней есть что-то про всепрощение? Типа "подставь левую"?
              Напоминаю, "гениальную" идею Обамы по отказу от ответно-встречного удара в России не поддержали.
              А совет, конечно, хорош... Попробуйте его выполнить.
              1. timokhin-a-a 24 января 2019 13:05 Новый
                • 11
                • 4
                +7
                А какая религия мешает в условиях господства в воздухе и на поверхности их применить?


                Их надо ИМЕТЬ для этого. Для начала. Ну и губы-то стоит закатать насчёт господства.
                1. Лопатов 24 января 2019 13:59 Новый
                  • 9
                  • 8
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Ну и губы-то стоит закатать насчёт господства.

                  Кому? АУГ?
                  Ах да, я же забыл. Это же их самолёты. Они с авианосцев способны действовать намного эффективнее, чем наши с наземных аэродромов. А так же РПЦ давным-давно ввело запрет на поражение их палубных самолётов нашими средствами ПВО, от С-400 до ЗСУ-23-2. Всякому, кто нарушит запрет, грозит анафема.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  Их надо ИМЕТЬ для этого. Для начала.

                  Так-так-так... То есть Вы утверждаете, что у России нет средств ПЛО? Блин, сегодня просто день открытий...
                  1. Alexey RA 24 января 2019 16:32 Новый
                    • 11
                    • 1
                    +10
                    Цитата: Лопатов
                    Так-так-так... То есть Вы утверждаете, что у России нет средств ПЛО? Блин, сегодня просто день открытий...

                    О сколько нам открытий чудных готовят открытые источники. smile
                    На этой же неделе была статья о планах на дальнейшую модернизацию Ил-38, в которой была озвучена цифра наличия модернизированных Ил-38Н на 2018 г. - аж 8 штук на все флоты.
                    С корабельным составом всё ещё лучше - на весь ТОФ осталось три пр.1155. Меньше, чем проливов. smile
                    1. Береговичок_1 25 января 2019 12:39 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Которые, вдобавок дислоцированы во Владивостоке, то есть за 1000 км от Курил. А с учётом того, что бежать к проливам придётся вокруг Сахалина, чтоб подальше от японской авиации... Там же и бригада дизельных ПЛ, которой тоже можно было было бы проливы прикрыть.
              2. Цитата: Лопатов
                Цитата: timokhin-a-a
                Как потопить подлодку, не имея средств ПЛО?

                А какая религия мешает в условиях господства в воздухе и на поверхности их применить?
                Цитата: timokhin-a-a
                Вы бы хоть военную доктрину РФ почитали что ли.

                В ней есть что-то про всепрощение? Типа "подставь левую"?
                Напоминаю, "гениальную" идею Обамы по отказу от ответно-встречного удара в России не поддержали.
                А совет, конечно, хорош... Попробуйте его выполнить.

                Гляньте в оптимистичную " вику", про наше ПЛО, и " перспективу"))
                Это без АПЛ,с которыми, на ТОФ, да и вобщем, мало осталось, совсем (
        2. вдовец 24 января 2019 08:49 Новый
          • 10
          • 12
          -2
          Цитата: timokhin-a-a
          по факту четыре "Вирджинии" полностью этот выход затыкают,

          а ежли этим "четыре "Вирджинии"" путь закрыть???
          вроде не мы к ним, они к нам попрутся
          1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:11 Новый
            • 12
            • 1
            +11
            Весь океан закрыть? Как?
            1. вдовец 24 января 2019 09:27 Новый
              • 10
              • 14
              -4
              Цитата: timokhin-a-a
              Весь океан закрыть? Как?

              так мы не про акиян. про ПОДХОД к месту.
              а вот и ответ на всю вашу болтовню. КАК ВЕСЬ ОКЕАН ЗАКРЫТЬ???
              1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:52 Новый
                • 10
                • 1
                +9
                На карту посмотрите.
                1. Fan-Fan 24 января 2019 19:31 Новый
                  • 7
                  • 0
                  +7
                  Да Серёга наверное карту Тихого океана последний раз видел на уроке географии в 5 классе.
            2. Лопатов 24 января 2019 10:47 Новый
              • 7
              • 9
              -2
              8)))
              Для того, чтобы перекрывать проходы между островами Курильской гряды, местом дислокации "Вирджиний" должен быть отнюдь не "весь океан"
              1. timokhin-a-a 24 января 2019 13:06 Новый
                • 7
                • 2
                +5
                Верно, но кто помешает им до этих мест дойти?
                1. Лопатов 24 января 2019 13:53 Новый
                  • 4
                  • 4
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Верно, но кто помешает им до этих мест дойти?

                  Отличный вопрос. Возвращаемся на новый круг, к тому, с чего начали. Почему их цепь островов- неприступная стена, а наша- проходной двор, который заблокирует любой, кому не лень 8)))
                  1. timokhin-a-a 24 января 2019 14:01 Новый
                    • 13
                    • 3
                    +10
                    Потому, что они слышат наши подложки в 80% случаев, а мы их в 20, потому, что у них огромное численное превосходство - и нашу оборону это превосходство сломит, мы же об него лоб расшибём.

                    Идите против пятерых человек подеритесь, если непонятно.
                    1. Лопатов 24 января 2019 14:09 Новый
                      • 6
                      • 10
                      -4
                      Цитата: timokhin-a-a
                      потому, что у них огромное численное превосходство - и нашу оборону это превосходство сломит

                      Пусть сломит. "Посейдоны уже уйдут к своим целям, МБР уже прилетят в американские города.
                      Вы не понимаете простейшего: массированный ракетный удар- это однозначно российский ответно-встречный. Никто не будет ждать, чтобы узнать, в ядерном исполнении были БЧ ракет, или нет.
                      Или понимаете, но Вам невыгодно на этом акцентировать внимание.

                      А они обязательно запустят ракеты. Ибо по другому захватывать господство в воздухе не умеют.
                      1. Fan-Fan 24 января 2019 19:42 Новый
                        • 4
                        • 3
                        +1
                        Интересно о какой выгоде, для Тимохина вы говорите? И второе, а вы уверены, что "Посейдоны уже уйдут к своим целям, МБР уже прилетят в американские города." Я не уверен, начало конфликта может быть затяжным и их подлодки заранее выйдут к целям.
                      2. timokhin-a-a 25 января 2019 08:53 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Всё хуже - их подлодки всегда там находятся. В том же авачинском заливе или рядом. Всегда есть один-два "охотника".
                  2. Лопатов 24 января 2019 14:19 Новый
                    • 5
                    • 5
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Идите против пятерых человек подеритесь, если непонятно.

                    Вы знаете, как действует противотанковая батарея, входящая в ПТ резерв полка?
                    Вот, к примеру, прорвался противник, надо его остановить. А пехота медлительна. И дабы обеспечить ей время на развёртывание и занятие обороны противотанковая батарея занимает рубеж. С задачей замедлить его продвижение. 9-12 машин. Против бригады противника...
                    Такие дела...
                    Намёк понятен?
                    1. timokhin-a-a 24 января 2019 18:27 Новый
                      • 6
                      • 3
                      +3
                      Более чем, но у ПТБатр есть ШАНСЫ что-то сделать. Правда, с появлением на танках тепловизоров - околонулевые.

                      Но в море всё ещё хуже.
                2. DarkMatter 24 января 2019 17:45 Новый
                  • 17
                  • 2
                  +15
                  Возвращаемся на новый круг, к тому, с чего начали. Почему их цепь островов- неприступная стена, а наша- проходной двор, который заблокирует любой, кому не лень

                  Вопрос на самом деле легкий. Потому что их территория оборудована, насыщена защитой от любых видов атак, а наша нет.
                  Вполне решение это отодвинуть границу от Владивостока, внутреннего Охотского моря и Петропавловска-Камчатского. Для этого нужно построить\восстановить n-ое количество баз на Курилах и Камчатке с приличной эшелонированной ПВО, ракетные комплексы с ПКР ракетами, сеть аэродромов с истребительной (возможно не на максимум действующих, но готовых в угрожающий период принять достаточное кол-во самолетов для 100% обеспечения преимущества в воздухе) и очень мощной ПЛО авиацией. Далее должны иметься в достаточном количестве на дежурстве, а лучше на самих курильских базах, МПК и хотя бы неатомные ПЛ, которые совместно с авиацией ПЛО могли бы защищать прилегающие воды и отгонять лодки врага, либо не давать им развернуться в полной мере.

                  Тогда получится отодвинуть рубежи, где враги могут действовать вольготно и выполнять задачи, поставленные командованием по захвату и контролю проливов. И это минимум.

                  Желательно иметь атакующую компоненту совместно с оборонительной, описанной выше. А это достаточное кол-во океанских кораблей 1 и 2 ранга, которые смогли бы отбиться от налетов вражеской авиации на удалении от наших берегов, произвести атаку ракетным вооружением по вражеским группировкам кораблей, а скорее всего важнее по вражеским ключевым базам в регионе. Это получается атака на базы в Японии, Перл-Харбор, Гуам? Которые будут обороняться сумасшедшим флотом США и их сателитами. Задача даже не фантастическая, просто как мысль что делать в теории.
                  В принципе Китай стремиться, если не нанести конкретное поражение США, то как минимум не дать себя запереть и построить достаточно сильный флот чтобы пробить эти пояса сдерживания при необходимости.

                  Ну а теперь вернемся к вопросу почему их цепь островов- неприступная стена, а наша- проходной двор.
                  Потому что всего что для обороны баз, островов, проливов у нас нету. Баз на курилах нету, мпк нету не то чтобы охранять проливы, нету чтобы вывести атомные лодки с МБР с единственной базы. Есть что-то 40 летней давности в кол-ве 4-6 штук на все побережье и все проливы-острова. Авиация ПЛО отстутсвует, есть несколько самолетов, которые физически не смогут контролировать и искать новейшие лодки США 4-го поколения. Нет, кого-то они найдут, но это будет капля в море, которая категорически не сыграет роли. АПЛ у нас на всем ТОФ в строю 3, максимум 4 штуки.
                  То есть защищать проливы-острова-базы просто физически нечем, физически. Хотя стоить начать даже с другого - баз самих нету. А их надо построить, обустроить. Посмотрим на север, как там клепают базы, ставят комплексы ПВО и тд и посмотрим на ТОФ и Курилы - становится очевидно что работа просто не идет, не делают ничего.
                  У противника подавляющее преимущество во всем что можно только представить, это как играть в карты когда человеку раздают карты, а другому нет) Когда конкретно возьмутся за вопрос и будет видно, как на примере севера, тогда можно будет задуматься о том что в будущем в теории что-то можно противопоставить. Если задумываться о теории прямо сейчас (завтра) - все очевидно думаю. Вот и ответ на вопрос.
                  1. timokhin-a-a 24 января 2019 18:29 Новый
                    • 7
                    • 1
                    +6
                    Отличный комментарий!
                  2. Alexey RA 25 января 2019 16:49 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: DarkMatter
                    АПЛ у нас на всем ТОФ в строю 3, максимум 4 штуки.

                    Недавно в цикле статей по нашему флоту ув. Андрей из Челябинска писал, что на ТОФ фактически есть одна многоцелевая АПЛ.
                    1. DarkMatter 25 января 2019 17:15 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Я знаю, пришлось посчитать все, кроме РПКСН... А то совсем грустно было бы.
                  3. frog 26 января 2019 16:34 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Замкчательно good
                    Вот только почему вы не упомянули "Посейдоны"? crying
                    1. DarkMatter 26 января 2019 18:22 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Я? Разговора про Посейдон не было.
                      АПЛ у нас на всем ТОФ

                      Было про АПЛ (щуки и батоны) на ТОФ.
                      Тем более я вообще не знаю что это такое (Посейдон) и не хочу его обсуждать. Не имею привычки говорить о сферическом коне в вакууме, который может конь, а может слон, а может кит. Фантазировать?

                      Так же это атомное оружие, то есть это начало ядерной войны с применением и других видов этого смертоносного оружия, со всеми вытекающими.
                      А у нас вопрос был не про 3-ю мировую, а про защиту наших рубежей и про создание благоприятных условий для защиты наших РПКСН, их спокойного патрулирования. В данном случае на востоке стране, где пусто и ничего толком нет.
                      Более того, насколько я знаю носители не готовы, на боевом дежурстве его нету. Так что про Посейдон без меня, извините =)
                    2. frog 26 января 2019 19:37 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Это была шутка юмора.... Вполне возможно, не получившаяся feel Пардон за косноязычие.....
                      А насчет ваших предложений - согласен целиком и полностью, вот только(как, видимо, и вы))) понимаю, что этого не будет ни в обозримом будущем, ни в необозримом....
                    3. DarkMatter 26 января 2019 23:10 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Я так и подозревал, но все же решил ответить развернуто =)
                      Насчет будущего сказать сложно.
                      Будем надеяться что когда закончат обустраивать Север, то продолжат и на восточном направлении. К тому времени возможно уже решат все проблемы с задержками строительства всего необходимого перечня кораблей, авиации и тд. И ритмичными темпами пойдет насыщение армии. Понятно что это будет не ранее 25-го года, а то и 30-го. Но частично можно будет начать подготовку и раньше. Главное чтобы желание было.
                      Хотя это не такое уж отдаленное будущее - только вчера Крым был и тд, а уже 5 лет считай прошло. Время летит)
                    4. frog 26 января 2019 23:50 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Надеяться-то можно, и, наверно, даже нужно, не квасить же.....
                      Но я чутка в курсе, что у нас в стране творится, и в "судопроизводстве" в частности.... Как-то вот не могу поводов для радости найти.... Согласен, шо в иные времена и хуже было, но там хоть все логично произрастало. А сейчас....
                      И да, проздравляю, мы исчо один тралец получили, всего через 4 года. А корейцы меж тем 200000тонники через 2,5 клиенту передают))
      2. Цитата: Лопатов
        8)))
        Для того, чтобы перекрывать проходы между островами Курильской гряды, местом дислокации "Вирджиний" должен быть отнюдь не "весь океан"

        Мы нормальный выход лодок,НЕ можем обеспечить УЖЕ сейчас
  • Per se. 24 января 2019 07:04 Новый
    • 19
    • 4
    +15
    Хочется выделить две цитаты из текста, - "Вывод: российский флот в состоянии действовать в Мировом океане только в мирное время" и "как видно, у китайцев тоже всё не просто с выходом в океан. Как они на это реагируют? Строят наступательные силы, конечно же. И это куда более умная реакция чем наша". Разумеется, могу высказать лишь своё мнение на статью, и своё понимание темы. Хорошо, что автор учитывает особенности нашей географии, это плюс. Хорошо, что автор выделяет особенности довоенного или предвоенного периода, и, непосредственно, начало самих боевых действий. С чем не согласен, Александр как-то упорно не хочет замечать, что часть наших лодок изначально должны быть на боевом патрулировании, то есть уже миновать все "узкости", и, в случае войны, нанести ракетный удар по агрессору. Второе, сейчас не эпоха парусного или парового флота, начало большой войны против России, с блокированием проливов, это начало глобальной ядерной войны. Вряд ли будут рейды, типа прорыва "Бисмарка" и "Принца Ойгена" через Датский пролив, для действия на коммуникациях. Уничтожать надо будет не торговые суда и ударные группировки вражеского флота, а военно-морские базы и торговые порты противника, его промышленные города, вместе со всей инфраструктурой. Здесь, говоря о "наступательных силах", надо уже понимать не о каком-либо "бодании" в океане с АУГ своей ударной группировкой, а о уничтожении кораблей противника в базах. Нет у нас возможностей строить кораблей больше, чем может строить США и их союзники.
    Ещё, говоря о закрытости нашего флота. Даже Каспий, полностью закрытое море-озеро, может стать местом размещения ракет морского базирования, способных доставать противника в Европе и Америке, местом, где нет флота США. Подобное можно сказать и про Арктику. Жаль, что тему арктических лодок у нас практически похоронили с резкой "Акул". Это была уникальная лодка именно для Арктики, с прекрасной автономностью и комфортностью для экипажа, мощнейшим боевым потенциалом. Подводные лодки типа «Акула» проекта 941 справлялись с жесткими условиями северного полюса, имели способность вскрывать ледяную толщу, что неоднократно демонстрировалась на деле. Характеристики массы, прочности и силовых установок позволяли ломать лёд 2,5 м и наносить неожиданные удары из Арктики. Для этого задвигаются носовые рули, а ледоколящие приспособления носа и рубки медленно прижимаются к замёрзшей толще воды и лодка без труда выходит испод воды. Не всё так плохо у нас с географией, гораздо проблемнее у нас с нынешней властью буржуинов. От причины и следствия.
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:20 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      то есть уже миновать все "узкости", и, в случае войны, нанести ракетный удар по агрессору.


      Их очень плотно отследивают после прохода этих узкостей. Если их дежуhyst АПЛ теряют нашу лодку после выхода из базы, то к расчётному времени её подхода к тому же Фареро-исландскому рубежу там все уже "на ушах", как и резервные силы в самих США.
      1. Per se. 24 января 2019 10:19 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Их очень плотно отследивают после прохода этих узкостей.
        Это, конечно, проблема, но не приговор.
        Цитата: timokhin-a-a
        то к расчётному времени её подхода к тому же Фареро-исландскому рубежу там все уже "на ушах"
        При современном развитии ракетного оружия (а, тем более перспективного) наносить удары баллистическими и крылатыми ракетами можно и не преодолевая какие-либо рубежи или зоны контроля типа SOSUS. Как ни забавно выглядит, будь подводная лодка на Каспии, где нет сил США и НАТО на море и в воздухе, нет необходимости в малошумности, произвести ракетный пуск, нанести по США ядерный удар, можно и оттуда. Глубины и размеры Каспия позволяют при желании держать там подводные лодки-платформы, для которых будет важно лишь автономность, комфортность и возможность скрытно менять позицию.
        1. Fan-Fan 24 января 2019 19:54 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          " Уничтожать надо будет не торговые суда и ударные группировки вражеского флота, а военно-морские базы и торговые порты противника, его промышленные города, вместе со всей инфраструктурой.
          Но это означает, что нам надо ударить первыми и внезапно. Не думаю, что Путин вынашивает такие коварные планы.
          А вот вашу мысль про МБР из акватории Каспия поддерживаю и считаю, что даже подлодки там для этого не нужны. Надо просто и дёшево делать - контейнеры с МБР спрятать под водой.
          1. Per se. 24 января 2019 21:53 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Fan-Fan
            Но это означает, что нам надо ударить первыми и внезапно. Не думаю, что Путин вынашивает такие коварные планы.
            Я тоже не могу знать, какие планы вынашивает наше руководство. Надеюсь, однако, что страну не сдадут, типа, "Я привёз вам мир!", по Чемберлену... Здесь, если война окажется неизбежной, ударять всё равно придётся, а первыми или вторыми, это уже дело нашей военной доктрины, политической воли руководства, в целом сложившейся ситуации. Если говорить о флоте, это ни только корабли противника, это верфи, базы, хранилища, это вся инфраструктура, без которой флот долго воевать не сможет. Это я и хотел подчеркнуть говоря о ударе, противопоставляя это войне на море "стенка на стенку", на что у нас нет сейчас ни средств, ни сил, и, по большому счёту, уже и времени.
    2. Дырокол 24 января 2019 08:21 Новый
      • 10
      • 2
      +8
      Цитата: Per se.
      Разумеется, могу высказать лишь своё мнение на статью

      Вы не совсем поняли смысл статьи. Автор обосновывает своей тезис о бесполезности т.н. Посейдона в практическом плане. Ибо имея классические уже средства тотального уничтожения противника данное изделие лишь пустая трата средств.
      1. Per se. 24 января 2019 10:04 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: Дырокол
        Вы не совсем поняли смысл статьи. Автор обосновывает своей тезис о бесполезности т.н. Посейдона в практическом плане.
        Евгений, статья у автора называется "Выходов нет. О географической закрытости океанов для ВМФ России". Да, Александр Тимохин и здесь вспоминает о "Посейдоне" (ранее, "Атомный дрон "Посейдон": бесполезное сверхоружие".), но, не думаю, что сейчас в статье, главной темой была торпеда, статья затрагивает вопросы всего флота России. Про "джихад-торпеду", как, опять же, следствие нынешней власти, я высказывался ранее, не буду здесь повторяться.
      2. timokhin-a-a 24 января 2019 10:53 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        Статья не только об этом.

        Нам нужен осознанный подход к военно-морскому строительству, с учётом этих факторов.
  • inkass_98 24 января 2019 07:24 Новый
    • 11
    • 19
    -8
    У Даманцева коллега появился. Поздравляю.
    Проблема нашего флота рассматривается в отрыве от всей остальной армии и ее возможностей. Те же американцы при всех своих возможностях просто физически не смогут разорваться на части и блокировать все наши ВМФ одновременно и с одинаковым качеством. Для чего у нас существует береговая оборона и авиация? Только для красоты или и для обеспечения выхода флота ввиду активного противодействия противника?
    Ну и про "Посейдон". Вряд ли такие выды вооружения будут выводиться в назначенные районы в период начавшихся активных боевых действий. Такие вещи делаются заранее, как и вывоз в удобные порты обычных морских контейнеров с начинкой в виде "Клуба" или "Калибра".
    Прошли времена сражений морских армад, "сейчас по-другому дела делаются" ©, как говорил один киноперсонаж по другому, впрочем, поводу.
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:22 Новый
      • 11
      • 1
      +10
      Те же американцы при всех своих возможностях просто физически не смогут разорваться на части и блокировать все наши ВМФ одновременно и с одинаковым качеством.


      Почему Вы так решили? Сложите силы США и НАТО на западе, и США, Японии и Австралии на востоке. Очень впечатляет.
      1. вдовец 24 января 2019 08:51 Новый
        • 9
        • 18
        -9
        Цитата: timokhin-a-a
        и Австралии на востоке.

        а эти как ВООБЩЕ????? laughing
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:12 Новый
          • 12
          • 0
          +12
          Участвуют во всех амерских войнах.
          1. вдовец 24 января 2019 09:31 Новый
            • 10
            • 19
            -9
            Цитата: timokhin-a-a
            Участвуют во всех амерских войнах.

            ржунемагу laughing
            трибалты, шумеры, тож учавствуют laughing тремя солдатами laughing
            да какое корыто до России доплывёт? laughing
            они уже Китай ссут laughing
            посмотрите вчерашние новости
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:54 Новый
              • 16
              • 1
              +15
              Поинтересуйтесь сколько австралийцев воевало в ВМВ, или хотя бы во Вьетнаме.
            2. Fan-Fan 24 января 2019 19:58 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Сергей, ты про военный блок АНЗЮС слыхал? Наверное нет, раз такие комменты пишешь.
      2. inkass_98 24 января 2019 11:33 Новый
        • 3
        • 5
        -2
        Что наш флот достаточно слаб - никто и не спорит. Я говорю о комплексе ответных мер в отношении наших вероятных противников. Опять же, последний довод современных королей никто не отменял - это только Капцов считает, что ядерный удар по группировке вражеского флота не принесет никакой пользы. Принесет, еще как: управление и связь выйдут из строя прежде всего, а что на плаву останется после удара, то уже не будет являться полноценной ударной группировкой.
        Так что все будет зависеть от степени накала страстей. Как говорил некто Коробейников: "в случае чего - никто не отопрется"©.
  • Все-таки есть один нюанс. Война не начинается на пустом месте, будет период напряженности, в котором боевые действия еще не ведутся. Именно в это время можно развернуть силы в океане, пройдя указанными узостями.
    Было бы что разворачивать... Сегодня вопрос о каких-то океанских рейдах не стоит в принципе, нам бы то же охотское и баренцево моря прикрыть за счастье...
    1. Мирон 24 января 2019 07:42 Новый
      • 2
      • 10
      -8
      И кто Вас об этом предупредил.
      1. вдовец 24 января 2019 07:59 Новый
        • 10
        • 15
        -5
        Цитата: Мирон
        И кто Вас об этом предупредил.

        они из космоса ВНЕЗАПНО всем флотом свялятся? belay
        или "КУК" в Чёрном море войну начнёт?
    2. timokhin-a-a 24 января 2019 08:23 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      Может да, а может нет.

      Например дальнюю блокаду они хоть через неделю могут начать. Просто заворачивать торговые суда и всё. Под нашим флагом не трогать.

      Как пример.
      1. вдовец 24 января 2019 08:53 Новый
        • 9
        • 18
        -9
        Цитата: timokhin-a-a
        Например дальнюю блокаду они хоть через неделю могут начать. Просто заворачивать торговые суда и всё.

        вот и сигнал. начинаем АНТИФАШИЗМО
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:13 Новый
          • 15
          • 3
          +12
          Прицеливаемся через пузырь с водярой, так точнее, да?
    3. Avior 24 января 2019 10:34 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      а потом будет период оттепели, АПЛ вернутся , станут на ремонт после похода и вот тут-то снова обострится
    4. Цитата: Андрей из Челябинска
      Все-таки есть один нюанс. Война не начинается на пустом месте, будет период напряженности, в котором боевые действия еще не ведутся. Именно в это время можно развернуть силы в океане, пройдя указанными узостями.
      Было бы что разворачивать... Сегодня вопрос о каких-то океанских рейдах не стоит в принципе, нам бы то же охотское и баренцево моря прикрыть за счастье...

      Вопрос: ЧЕМ?)) всё что " крутится- дрыгается" выбирает ресурс, без нормального ремонта,ибо судьба,ибо остальные или " устали" , в " отстое" ,на ремонте,со сдвигами вправо,до бесконечности. РЕАЛЬНЫЙ состав ,отличается,от того,что нам " рисует" статистика и отчёты
    5. DarkMatter 24 января 2019 18:05 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Андрей из Челябинска
      Конечно можно, но у них на хвосте (если не сказать вокруг) везде будут товарищи, готовые в любую минуту их потопить. А зная соотношение сил это будет 15 на 1, который героически заберет с собой врагов (надеюсь) и погибнет. Но смысл в такой боевой задаче, помереть чтобы помереть? Какую задачу командование будет ставить перед этими силами, куда им деваться, ведь скорее всего ни один порт их не примет, а баз снабжения у нас нет, даже если нейтральная условная Венесуэла примет, разнесут в порту на раз, вместе с портом. Делать что в океане без снабжения и возможности пополнить боезапас? Назад то не пустят уже request
      Единственное что это АПЛ, которые теоретически крылатыми ракетами со спец бч могут запульнуть куда то там по Нью-Йорку.
      Охотское море прикрывать надо, но желания делать это я не вижу у командования. Да и возможности, ведь тупо не можем тральщики построить, да мпк даже не начинали. Зато прикрытие танкеров и их пути доставки на севере идет ударными темпами. Приоритеты другие. От того и не пойму стенания людей, все по делу...
    6. bk0010 24 января 2019 20:35 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      будет период напряженности, в котором боевые действия еще не ведутся
      Не будет. Через несколько лет после выхода из ДРСМД, польза от внезапного удара может перевесить проблемы, вызванные недоразвернутостью войск (сначала объявят недельную готовность в боеготовых частях, потом всем дадут команду на выход за полчаса до пуска). Но это работает в обе стороны.
    7. рэд шухарт 25 января 2019 13:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Напряженность уже лет пять и что? Ну выведем все что у нас осталось. Дальше два варианта, они обосравшись тут же начинают войну(а могло и не быть),или не обосравшись спокойно ждут истечения срока автономности наших кораблей. Аллес капут. Армия готовая к войне должна воевать. Немедленно.
  • вдовец 24 января 2019 07:32 Новый
    • 12
    • 20
    -8
    Я просто со страха описался request
    Жуть нагнал автор-->автор-->автор.
    Подумал и родил вывод.
    А вот никто в Генштабе не додумался нейтрализовать это belay
    БРАВО!!!
    1. Тот же ЛЕХА 24 января 2019 08:02 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Примитив...у нас перевооружение давно прошло...
      1. вдовец 24 января 2019 08:10 Новый
        • 9
        • 7
        +2
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Примитив...у нас перевооружение давно прошло.

        отстали с перевооружением hi
        1. Тот же ЛЕХА 24 января 2019 08:11 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Черт...я в шоке what ...побегу ка я в сортир.
          1. вдовец 24 января 2019 09:35 Новый
            • 10
            • 7
            +3
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Черт...я в шоке ...побегу ка я в сортир.

            я пошутил
    2. Комментарий был удален.
  • К-50 24 января 2019 07:35 Новый
    • 3
    • 7
    -4
    Вот честно, но даже до конца не дочитал, потому как мысль одолела: "почему нужно прорываться мимо действующих портов и баз противника ?"
    По идее, в мирное время нам выйти ничего не мешает. В военное, смешиванием с землёй и камнями, смотря кто где расположен, вражеские "опорные пункты" снабжения и прочей поддержки корабельного состава флотов врага, Уничтожаем аэродромы и путь относительно свободен.
    Уж для такого праведного дела ракет не пожалеют, надеюсь.
    А там глядишь уже враги и воевать передумают. what
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:24 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Ну вот вопрос как раз в том и стоит, что надо иметь указанные Вами возможности - вплоть до десанта на Фарерские острова, который планировался при СССР.

      А их нет.
      1. К-50 24 января 2019 11:59 Новый
        • 1
        • 6
        -5
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну вот вопрос как раз в том и стоит, что надо иметь указанные Вами возможности - вплоть до десанта на Фарерские острова, который планировался при СССР.

        А их нет.

        А зачем вам десант на Фарерские острова? belay
        Что пустить туда пару боеголовок в мегатонну другую эквивалентом рука не поднимается?
        Так не жалейте их, они нас жалеть не будут и судьбу свою сами выбрали примкнув к НАТО.
        Потому "похоронить" их под радиоактивным пеплом и забыть.
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 14:02 Новый
          • 9
          • 2
          +7
          Ну так и нас похоронят же. Вы подумайте, подумайте. Ядерное оружие есть НЕ ТОЛЬКО У НАС.
          1. К-50 24 января 2019 14:23 Новый
            • 0
            • 5
            -5
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну так и нас похоронят же.

            Так вы что сдаться предлагаете?
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 14:45 Новый
              • 8
              • 1
              +7
              Для начала начать думать головой.
          2. bk0010 24 января 2019 20:38 Новый
            • 0
            • 5
            -5
            Ну и ладно. Их впятеро больше, можно будет 2-3 населения России с собой забрать. Размен в нашу пользу. Да и Сибирь большая - сибиряки там выживут и отомстят за нас.
      2. Svetlana 24 января 2019 20:25 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        вплоть до десанта на Фарерские острова
        А зачем нам десант на Фарерские острова? Там конечно очень красиво,горы водопады,море, для туристов, но у нас тоже такие места есть. Практически любой десант - это куча людских потерь (будь то Нормандия или Новороссийск). С какой целью десант? Для прохода надводного и подводного флота к берегам америки десант не нужен. Не посылаем же мы десант в Турцию для прохода Босфора. Опишите пожалуйста возможные ситуации, сценарии, причины, которые заставят нас совершить десант на Фареры и в Норвегию (которая член НАТО). У нас кораблей и так мало, посылать их в Атлантику на верную гибель - опять море трупов. Наверняка в любом сценарии есть возможность так повернуть цепь событий, чтобы обойтись без десанта. Станцию слежения SOSUS на Фарерах можно без десанта нейтрализовать
  • Мирон 24 января 2019 07:38 Новый
    • 5
    • 9
    -4
    Вообще - то наши АПЛ выходят в океаны и несут там боевое дежурство. Автор похоже не в курсе.
    Мало того, попытку закрыть проливы в Тихий Океан Россия рассматривает как акт войны, и на это будет ответ ЯО.
    Мы не живем в мирное время, потому, что у автора есть мнение. Это результат работы компетентных специалистов.
    1. Дырокол 24 января 2019 08:23 Новый
      • 10
      • 2
      +8
      Цитата: Мирон
      Вообще - то наши АПЛ выходят в океаны и несут там боевое дежурство.

      Сколько? Вернее сколько из них способны нести и сколько фактически несут, сопоставьте с численностью противолодочных сил вероятного противника и их союзников и сделайте вывод.
    2. timokhin-a-a 24 января 2019 08:26 Новый
      • 17
      • 1
      +16
      Автор в курсе районов боевого патрулирования РПКСН.
      Так получилось.
      А ещё автор в курсе, какими методами, кем и когда РПКСН туда были загнаны.
      А Вы на карте районы патрулирования сможете указать? Их ведь не много.

      Не умничайте в общем.
      1. Комментарий был удален.
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:13 Новый
          • 12
          • 0
          +12
          Нашего могу.
          Амерского нет, только примерно.
      2. frog 26 января 2019 16:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Простите его winked Он не умничает feel Просто очередной ....э-э-э-э......персонаж, полагающий, что все происходит именно так, как сказали в передаче "В гостях у сказки". ЕМНИП, обязательной к просмотру в ВС СССР в 10.00 мск по воскресеньям lol А про всякие пострелушки - из боевичков и компьютерных игрулек. Первые смотрятся на диване, во вторых можно рестарт сделать feel
    3. Береговичок_1 25 января 2019 21:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По списку 11, в строю 7, на БД 1-2
  • irazum 24 января 2019 08:00 Новый
    • 1
    • 6
    -5
    Всё правильно! Посмотрел на карту и всё понятно. Хрущёв поэтому и не стал развивать надводный океанский флот, а сделал ставку на подлодки.
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:27 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Так и подлодки заперты. Нет в этих узкостях фактора скрытности больше. В мирное время после прохода того же Фареро-исландского рубежа приходится отрываться от сил ПЛО НАТО. В военное лодка будет атакована при обнаружении и всё.
      1. Newone 25 января 2019 18:56 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Да нет смысла РПКСН выходить из этих районов. Достанут США и оттуда, что от них и требуется. И отследить ИХ силы в своем море нам гораздо легче.
        1. timokhin-a-a 26 января 2019 17:20 Новый
          • 0
          • 0
          0
          РПКСН есть смысл прятаться. А "бастионы" серьёзно упрощают их поиск.

          Но самое главное - Посейдон-то Ваш любимый как проскочит к Сиэтлу? laughing
  • betta 24 января 2019 08:06 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Так в этом есть и плюс. Если повернуть этот недостаток в достоинство, то - защищаться будет легче. Близко к нам не подойдут, меньше кораблей нужно.
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:28 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Да, такой плюс есть, это обратная сторона медали так сказать.

      Но такая пасссивная оборона имеет кучу минусов - пустить мы их, к примеру не пустим физически, то есть их корабли туда или сюда ходить не смогут, но долбить ракетами по нам издалека смогут хоть сколько.

      Эти рубежи бы отодвинуть как-то.

      Ну и проблема уязвимости тихоокеанских территорий остаётся.
    2. слава1974 24 января 2019 08:43 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      Если повернуть этот недостаток в достоинство, то - защищаться будет легче.

      Согласен. Как говорил Эйнштейн все в мире относительно. Если нам тяжело прорваться в мировой океан, врагу так же тяжело прорваться к нашим берегам. А учитывая, что нападать мы не собираемся, то нам у чужих берегов делать нечего.
      1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:15 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        А учитывая, что нападать мы не собираемся, то нам у чужих берегов делать нечего.


        В море две линии обороны - одна проходит по базам противника, вторая по нашим собственным.
        1. слава1974 24 января 2019 10:36 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          В море две линии обороны - одна проходит по базам противника, вторая по нашим собственным.

          Если нет возможности посылать флот для блокирования вражеских баз, значит вторая линия обороны пройдет по узкостям и проливам
          1. timokhin-a-a 24 января 2019 10:55 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Но пока это не у нас так.
  • Jurkovs 24 января 2019 08:21 Новый
    • 5
    • 8
    -3
    Все рассуждения и анализ автора происходят в русле американской концепции ограниченной ядерной войны. Это когда они высаживают десант на Камчатку, а мы не применяем ядерное оружие из-за боязни получить ответный удар. Но мнение американцев это лишь мнение американцев. В случае (по нашей военной доктрине) полномасштабного ответно-встречного удара высаживать десант на Камчатку будет некому да и уже ни к чему. Если же, в этом варианте, у России сохранится хоть какой-то потенциал для выхода в открытый океан, то думаю такие (мелкие с военной точки зрения) страны, как Турция, Дания и Швеция возражать просто не будут.
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 08:37 Новый
      • 15
      • 1
      +14
      Почему наши патриоты всегда забывают про то, что и у противника есть ядерное оружие?

      Мне просто интересно.
      1. EvilLion 24 января 2019 09:18 Новый
        • 2
        • 6
        -4
        После ВОВ нам абсолютно неинтересно, что там есть, у противника, повторения 45-го года быть не должно, любой опасный враг должен быть просто сожжен в ядерном пламени. Просто потому, что мир в котором не будет России нам не нужен. Пусть горит к чертям.
      2. Rakovor 24 января 2019 09:30 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        А мне вот интересно, вы всерьез считаете что гипотетический десант американцев на Камчатку не приведет к ядерному ответу? Хотя.... с нашим правительством постоянной "озабоченности" ни в чем нельзя быть уверенным.
        1. Fan-Fan 24 января 2019 20:15 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Если они захватят Камчатку, я уверен, что наш МИД обязательно выразит озабоченность, ну ещё помидоры прекратим у них закупать.
    2. Alex-333 24 января 2019 10:17 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Никто и никуда не будет высаживать. В 80-е им нужен был аэродром и "точка" где будет происходить накопление ресурсов для развития дальнейшего наступления. При наличии самолетов-заправщиков и авианосной авиации все решат и так. Тем более что в качестве носителей авиации сейчас выступают и десантные и АВВ. Я о Ф-35.
      Это все "отрыжка" представлений старых генералов-"Оверлорд", Окинава, Тим Спирит".
      Нанесение обезоруживающих ударов авиацией,гуманитарная катастрофа и снова-"Дайте пожрать" как в 90-х.Им такой гемор не нужен,сами все на блюдечке принесут.А они цену установят.
      1. timokhin-a-a 24 января 2019 11:01 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Вы в курсе, сколько истребителей в воздухе непрерывно обеспечивает Уосп с авиагруппой из 20 F-35B и шести вертушек? Два.

        Или надо волнами работать - взлетели, отбомбились, сели и полдня прячемся за кораблями УРО, пока самолёты готовят к вылету.

        Реально для того, чтобы исключить возможности русских атаковать с воздуха Алеуты, и для нанесения по настоящему массированных ударов далее в глубину территории РФ, жизненно важно занять как минимум Камчатку (или хотя бы отдельно взятое Елизово) и, за ней, Курилы. А чтобы не словить никакой сюрпприз потом надо или полностью разрушить или занять Анадырь и Провидения. С учётом того, какими силами это всё прикрыто, захватить будет даже проще и дешевле, чем разрушать.

        Заправщиков в войне с Россией просто не напасёшься, если что.
        1. Alex-333 24 января 2019 11:55 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Да хоть один. Есть умное слово-сетецентрический.
          Впрочем,свое мнение не навязываю.
          Просто хотел помочь. Удачи)))
          1. timokhin-a-a 24 января 2019 12:04 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Сетецентрика всё же требует носителей. Увидел Ф-35 цель, он её должен кому-то "дать" по Ниффке той же. Соответственно речь идёт о каких-то многочисленных силах кораблей и авиации. А это уже требует одного, второго, третьего и т.д.

            Булавочным уколом ничего не решится, даже высокотехнологичным.
    3. Avior 24 января 2019 10:37 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      все строго наоборот.
      американцы считают, что такая концепция есть у русских.
      нанесли пару ограниченных ударов чтоб напугать по европе- в надежде что американцы не начнут глобальную войну из-за этого, а аналогично американцам олтветитьт нечего, у них нет подходящего тактического ЯО
  • Алексей Гущин 24 января 2019 08:45 Новый
    • 2
    • 9
    -7
    А сколько нужно "Посейдонов" чтоб уничтожить любой номерной флот США?
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 09:14 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      Посейдоны не могут.

      Посейдоны бесполезны.

      https://topwar.ru/152577-posejdon-bespoleznoe-sverhoruzhie-atomnyj-dron-ne-tak-uzh-i-polezen-dlja-strany.html
      1. Fan-Fan 24 января 2019 20:20 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Ну дела, раньше на Калибры уповали, сейчас "появились" Посейдоны. Ну, а раз появилось такое крутое подкрепление, то нам уж точно море по колено и ничего не страшно.
  • BAI
    BAI 24 января 2019 09:06 Новый
    • 5
    • 5
    0
    В разных статьях автор сам себе противоречит.
    Если
    Вывод: российский флот в состоянии действовать в Мировом океане только в мирное время, в военное же все те считанные коммуникации, которыми он пользуется для выхода в Мировой океан, проходят через узкости, которые либо сейчас уже полностью контролируются противником (и для усиления контроля за которыми противник располагает просто фантастическими силами, как по количеству, так и по качеству), либо легко могут быть им взяты под контроль.

    - т.е. флот в военное время бесполезен. Так зачем на него тратить деньги - о недостатке финансирования флота автор сокрушался в предыдущих статьях.
    1. Rakovor 24 января 2019 09:44 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      В военное время в противостоянии со всем НАТО может и бесполезен, но в так называемое "мирное время" очень даже нужен, ибо способен решать множество задач этого самого "мирного времени".
    2. timokhin-a-a 24 января 2019 11:02 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Нет, флот не бесполезен. Но он дожен соответствовать угрозам.
  • EvilLion 24 января 2019 09:16 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Китаю бы такие проблемы, нам абсолютно наплевать, куда там могут выйти наши корабли, т. к. 99% боевых действий будет на суше и в воздухе, а вот, что раскосые "братья на век" будут делать, если им перекроют один-единственный Малакский пролив. Они просто потеряют поставки топлива и торговлю.
    1. Fan-Fan 24 января 2019 20:23 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вы правы, в 99% нас будут дербанить именно на суше, на нашей суше.
    2. Newone 25 января 2019 18:59 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Не потеряют. Сила Сибири как бэ :)
  • Serg65 24 января 2019 09:34 Новый
    • 8
    • 5
    +3
    Те, кто «в ладах» с географией или служил на офицерских должностях в ВМФ, не найдут в этой статье ничего нового и смело могут закончить её чтение на этом моменте

    laughing Ну как же, ага, закончить!!!!! Юмор. он всегда интересен!
    у нас одна авиабаза на весь регион с более менее значимой инфраструктурой – Анадырь, и ещё одна бетонированная ВПП в посёлке Провидения

    Александр, в таком случае нужно указывать сколько авиабаз в этом районе у противника! Ну уж если быть честным до конца!
    Практически нерешаемая задача.

    От чего же? Анадырь, как военная база, строился еще товарищем Сталиным. Всем нам известно что товарищ Сталин был совсем не , поэтому Иосиф Виссарионович придумал город Певек, как альтернативу тихоокеанскому северному завозу, для снабжения военных баз в Анадыре! В последнее время часто замелькали новости о возрождении военной составляющей Анадыря!
    Так или иначе, стоит констатировать – Северный флот находится на географически изолированном ТВД, из которого всего несколько выходов, из которых реально воспользоваться можно только двумя, и только победив в жестоком сражении с многократно превосходящими силами противника

    Зачем Северному флоту выходить и участвовать в жестоком сражении???
    Ох, Александр, про БС РПКСН, про походы Шевченко, про БС Щук-Б.....вашу статью можно комментировать бесконечно!!!
    1. Serg65 24 января 2019 10:07 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Вашу предыдущую статью пробежал мельком, времени отвечать не было, уж позвольте прокомментировать сейчас в свете сегодняшнего вашего труда!
      Как пример войны "чуть чуть" вы привели американские учения Фелтекс-82. Как обычно, Александр, вы вырвали кусочек из тех событий, которые были иметь место в 1981-м,1982-м годах! Так чем же на самом деле был Фелтекс-82? Эти учения были попыткой вернуть своё величие в глазах мировой общественности после советских учений Запад-81 и Щит-82. Надо отдать должное американцам, попытка удалась! Почему эта попытка удалась? А потому что разведка ТОФ по уже сложившейся традиции успешно проморгала развертывание "Энтерпрайза" и "Мидуэя", не обращая внимания на кучу информации прямо указывающую на движение АУС к берегам Камчатки!
      Но я предлагаю рассмотреть другую "войну чуть-чуть", учения НАТО Абле Арчер-83! Эти учения родственны Карибскому кризису! Приготовления к учению ГШ МО СССР принял к приготовлению в агрессии, в Группах войск, западных округах были отменены отпуска, учебные стрельбы, полеты, началось рассосредоточение войск, подача боезапаса в том числе и ядерного в ВВС, ВМФ и сухопутные силы.
      Секретарь британского кабмина Роберт Армстронг (по некоторым данным, с подачи советского разведчика Олега Гордиевского, к тому моменту перевербованного американцами) предупредил Маргарет Тэтчер, что русские, похоже, настроены серьезно. В отличие от привычных масштабных учений, на сей раз все перемещения войск они проводили только на западном ТВД напротив тех районов, где проходили Able Archer. К тому же Советы до того старались не совмещать государственные праздники с маневрами, а в этот раз они начали развертывание аккурат 7 ноября. Тэтчер послала сигнал в Вашингтон: русские могут перепутать маневры с развертыванием для удара, пора остановиться.

      Я это к тому привел, Александр, что война - эта не игра в песочнице! Между мировыми лидерами не может быть "войны чуть чуть", поэтому что бы уберечь ваше в время посоветую вам .....не пишите статьи в состоянии афекта на комменты ваших читателей!
      hi
      1. Keyser Soze 24 января 2019 23:21 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Абле Арчер...


        Я верю что русские построят флот. Зато английский вам не въучить никогда. laughing laughing
        1. Serg65 25 января 2019 06:53 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Keyser Soze
          английский вам не въучить никогда.

          what А он мне нужен? Батя мой по немецки знает только хенде хох, но до Берлина дошел без переводчика! wink
    2. timokhin-a-a 24 января 2019 11:08 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      От чего же? Анадырь, как военная база, строился еще товарищем Сталиным. Всем нам известно что товарищ Сталин был совсем не , поэтому Иосиф Виссарионович придумал город Певек, как альтернативу тихоокеанскому северному завозу, для снабжения военных баз в Анадыре! В последнее время часто замелькали новости о возрождении военной составляющей Анадыря!


      Я вот помню Анадырь "в расцвете" - каждые 30-40 минут в воздух пара Су-15 поднималась, и так годами.
      Плюс Гудым.

      Но мысля здраво, всё это выносилось на счёт раз очень малыми силами. Анадырь и т.д. невозможно защитить - они слишком сильно пододвинуты к противнику.

      Касательно того, сколько авиабаз у противника, я могу посчитать, если Вы настаиваете, но при нанесении им первого удара (а другой вариант не стоит рассматривать), это не так уж и существенно. Да и больше их в любом случае.

      Ох, Александр, про БС РПКСН, про походы Шевченко, про БС Щук-Б.....вашу статью можно комментировать бесконечно!!!


      У тех, кто служил с Шевченко в те годы о его походах несколько специфическое мнение. Поинтересуйтесь. Та же Атрина по факту на успех никак не тянет, что бы наша пропаганда не пела.

      Касательно боевых служб... К-500 с ТОФа пойдёт как пример?
      1. Serg65 24 января 2019 12:29 Новый
        • 5
        • 4
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Касательно того, сколько авиабаз у противника, я могу посчитать

        Не утруждайтесь, нет их там!
        Цитата: timokhin-a-a
        при нанесении им первого удара (а другой вариант не стоит рассматривать), это не так уж и существенно

        laughing При этом не так уж и существенно преобладание флота США над нашим!
        Цитата: timokhin-a-a
        У тех, кто служил с Шевченко в те годы о его походах несколько специфическое мнение

        Не у всех! Люди разные бывают!
        Цитата: timokhin-a-a
        Та же Атрина по факту на успех никак не тянет

        Кроме Атрины мыслей никаких нету? Мак Клур например!
        Цитата: timokhin-a-a
        К-500 с ТОФа пойдёт как пример?

        laughing Кроме К-500 других не знаем? К-469 например! Тот же ТОФ.
      2. Alex_59 24 января 2019 12:44 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: timokhin-a-a
        Касательно того, сколько авиабаз у противника, я могу посчитать, если Вы настаиваете
        Фэрбенкс и Анкоридж - обе более чем в 1500 км от Анадыря. Был еще Шемья, но служба там была ухудшенной версией "города летающих собак", и базу закрыли очень давно.
        1. Serg65 24 января 2019 12:53 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Цитата: Alex_59
          Фэрбенкс и Анкоридж

          Вот и я об этом!
          Приветствуем Алексей! hi
        2. timokhin-a-a 24 января 2019 13:09 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          1500 км это два часа лёта с оружием и на дозвуке. И заправщики не нужны.
          Плюс учитываем гражданские аэропорты, которые тоже можно использовать. А у нас что?
          1. Alex_59 24 января 2019 13:30 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            1500 км это два часа лёта с оружием и на дозвуке. И заправщики не нужны.
            Это если только с зарядкой "воздух-воздух". С зарядкой против земли так не полетаешь.
            Цитата: timokhin-a-a
            А у нас что?
            Ну если такой расклад, что гражданские учитываем, то у нас вот что:
            Угольный, Беринговский, Эгвикенот, Провидения, Пахачи, Тиличики, Оссора, Ключи, Елизово, Тигиль, Аянка ну и т.д. Половина из них конечно не имеют твердого покрытия, но все имеют длину и ширину ВПП способную выпускать боевые самолеты, от Су-27 до Ил-76. На Аляске таких аэродромов тоже хватает, и еще больше аэродромов с грунтовой ВПП малых размеров (метров 200-300) на которые летают многочисленные американские Цессны-"Фэттэйры" (загуглите Fat tire Cessna - прикольные самолётики, мечтаю о таком, для наших условий просто огонь!)- но вот F-16 туда не сядет и не взлетит никогда.
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 14:20 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Это если только с зарядкой "воздух-воздух". С зарядкой против земли так не полетаешь.


              F-16 летит. Это как раз боевой радиус с баками и парой JDAM. Или Страйк Игл с ПТБ и JASSM. Или В-1В как угодно.

              Угольный, Беринговский


              Знаете сколько раз я летал с БЕринговского? laughing

              Это смехотворно, упоминать такие аэродромы. Там какбы это помягче выразиться...

              Это взлётно-посадочная площадка на берегу моря. Такие "аэродромы" что есть, что нет. По факту, там даже стоянки для самолётов нет, два ИЛа поместятся, если без фанатизма, если выстроить "Сухие" на ней, то их можно с моторной лодки из пулемёта расстрелять. Короче, это смешно, Беринговский и Ко. Беринговский особенно.

              Угольный и Провидения. Южнее - аэропорты Камчатки и Елизово там же. Но это уже далеко, ударные задачи оттуда легко выполняются, ПВО никак. А всё остальное это несущественно.
              1. Alex_59 24 января 2019 14:42 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: timokhin-a-a
                Это смехотворно, упоминать такие аэродромы.
                Ну дык американские на Аляске такие же. Как они выглядят - я представляю, хотя признаюсь - с них не летал. Считаю что зря вы так - под Мурманском такие ВПП укладывали металлическими плитами - и летали. Это же не авиабаза.
                F-16 летит. Это как раз боевой радиус с баками и парой JDAM.
                На предел радиуса никто не летает. В тех местах - тем более. Небольшой встречный ветер на обратном пути и остановка двигателей за 10 км от своего аэродрома.
                1. timokhin-a-a 24 января 2019 18:34 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Ну вообще говоря, для морской авиации удар "на укол" - норма.

                  С другой стороны, есть JASSM. Есть В-1В.

                  Ну и да, поэтому я и уверен, что 75-й полк окажется в Анадыре с большей вероятностью, чем боевые части крылатых ракет. В этом и смысла больше, и это дешевле, и даже сделать легче. Как ни странно.
          2. Serg65 24 января 2019 13:58 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            А у нас что?

            А у нас плюс к Анадырю и Проведения, Залив Лаврентия и Залив Креста (ну если гражданские приплюсовать), кстати у ваших друзей там тоже 4 гражданских площадки.
            Цитата: timokhin-a-a
            1500 км это два часа лёта с оружием и на дозвуке

            laughing Ну да, как обычно.....у американцев и 1500 км не крюк, а русским ванькам Елизово и Сокол использовать нельзя!!!
            1. роман66 24 января 2019 14:23 Новый
              • 2
              • 2
              0
              эк. ты, Серенька , раздухарился, кортиком размахался. ухо смотри не отстриги, на обратном движении-то! здрассьте вам! hi
              1. Serg65 24 января 2019 14:29 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                laughing Танец с саблями - наше все!!!
                И тебе не хворать hi
            2. timokhin-a-a 24 января 2019 14:50 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Елизово просто далеко от Берингова пролива, а спор напомню о том, как там будет обеспечиваться ход ВД.

              ТАк вот, с Елизово вполне можно летать на бомбёжки. А вот обеспечивать задачи по ПВО над тем же Анадырем - нет. Далеко. А теперь подумайте, в чём диаметрально отличаются условия у амеров от наших.
  • Злое эхо 24 января 2019 09:38 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Прочитав усе комментарии ощутил неописуемый страх и удивление от того факта, что полосатый флаг до сих пор не развивается над кремле.
    1. Avior 24 января 2019 10:38 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      полосатому это не нужно
    2. PSih2097 24 января 2019 10:44 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Злое эхо
      Прочитав усе комментарии ощутил неописуемый страх и удивление от того факта, что полосатый флаг до сих пор не развивается над кремле.

      им достаточно того, что закон о ЦБ и Конституция написаны под их диктовку.
  • fax66 24 января 2019 09:54 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Статья - большая, подробная, развернутая.... глыбокая.
    Обсуждение - активное.
    Единственный вопрос - а что, еще кто-то верит, что в современном мире военный конфликт между странами, обладающими ЯО, может вестись и закончиться без его применения??? Очень наивно.
    Все закончится большим ЬУМом! и никакие заткнутые проливы ничему не помешают, а может и ускорят применение ЯО.
  • Alex-333 24 января 2019 10:05 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Несколько поправок. (я дочитал до конца))) ).
    1. Идея прятать стратеги в Охотском море была эпизодом. Она была реализуема при наличии противолодочных сил. Короче-"До окопа нужно еще успеть добежать". Идеология была-совокупность развед.признаков, усиление противника,международная обстановка- есть время подготовится и развернуть силы. Как пример-подготовка сил коалиции(Ирак),Фолкленды, Югославия....Не факт,что будет так же.
    2.СССР сам пытался диктовать стратегию.Было чем-4 дивизии лодок,три полка противолодочной авиации,две дивизии МРА, силы обспечения-182 бр,173,114. Сейчас морской авиации нет, а Миг-31 с "Кинжалами" которых тоже нет, это несерьезно. Впрочем,я уже об этом писал. Вскользь.
    3."Посейдон" которого тоже нет,и будет ли -аналогично.
    4.Десантные действия на Шаморе и Халактырке тоже сомнительно. Безусловно,у США есть все возможности. Лично я ,СЕЙЧАС, не вижу в этом смысла.
    5.Все вопросы сейчас решит экономика и санкционное давление.
    6.Разоружающий удар высокоточными средствами, маловероятен.
    7.Все надежды на прорыв и чудо оружие просто забавны. Новый-старый ход выход из ПРО и РДСМД. Отвечать то придется чем-то.Что-то разворачивать,усиливать. Снова деньги. А это деньги в песок. Когда амбиции не подтверждены экономикой и наукой. Вопрос времени.
    .
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 11:21 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      1. Не факт, что будет, но пока это план А. Про план Б я немного в курсе, но промолчу, надеюсь, Вы поймёте почему.
      2. Пытался, да. Но проиграл. Больше так "в лоб" делать нельзя, не выдержим второго обвала, нужны другие схемы.
      3. Вам самому не смешно?
      4. Смысл тем и отличается от возможностей, что может появиться за день. В этом и проблема. Я про смыслы и намерения вообще никогда ничего не пишу, меня волнуют только возможности, особенно наши.
      5. Как человек занятый в международной торговле, как бизнесмен и экономист-практик скажу Вам - экономику можно поправить за десять лет, причём вне зависимости от цен на нефть и санкций, причём без вложений, только организационными методами. Вопрос исключительно в кадрах. И всё. Двести-триста человек, понимающих, что надо делать и десять лет времени, после этого Президенту США можно будет при встрече в лицо плевать. Не стесняясь и без последствий.
      Швейцарии здесь не будет, но вопрос денег будет закрыт, в том числе и на корабли и подлодки. И это будет стабильная система.
      6. Разоружающий удар может быть только ядерный, причём, видимо, диверсионно-ядерный в первую очередь, и уже потом ракетно-ядерный. Средства у амеров есть. Но это отдельная тема.
      7. А собственно почему? Ну вот вышли американцы из ДРСМД. Мы делаем ОДИН экземпляр сухопутного "Калибра". Показываем то ТВ. Ждём политических решений. Если американцы начинают производство ракет, мы меняем ТПК на уже имеющихся пусковых "Искандеров". Плюс КРВБ, включая допиливаемую сейчас тактическую Х-50 (но её и так делать). Всё. Это не сильно дорого.
      Это даже хорошо, что денег нет, меньше глупостей наделаем.
      1. Alex-333 24 января 2019 11:39 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        3. Вам самому не смешно?
        Смешно. Уже полгода смеемся на форумах.
        Посейдон в составе сил в расчетах ОУ ВМФ? Построены лодки его носители?
        Хотя, раз начались вбросы на реакцию общественного мнения-деньги распределены кому сколько. Потом "Ой"...Это все Сердюков с Васильевой. И итог- как Бартини, Лозино-Лозинский,экранопланы и Буран.
        Про выход в океан-Можно вспомнить про эскадру Роженственского- Ща мы им наваляем!
        Или Апорт-Атрина,которые удались ОДИН раз.
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 11:43 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Хотя, раз начались вбросы на реакцию общественного мнения-деньги распределены кому сколько.


          Эта авантюра ещё при СССР началась, тогда же и деньги начали пилить на ней.

          Или Апорт-Атрина,которые удались ОДИН раз.


          Наверное стоило Апортом ограничиться в это перечне.
      2. frog 26 января 2019 19:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Двести-триста человек, понимающих, что надо делать и десять лет времени, после этого Президенту США можно будет при встрече в лицо плевать. Не стесняясь и без последствий.

        В подавляющем большинстве случаев согласен и с проблемами, поднимаемыми уважаемым автором, и предлагаемыми решениями. Как ни странно)) Большой спасибо!!
        Но вот насчет "300 спартанцев"..... Ну очень сильный оптимизм, ИМХО, конечно))) Как и насчет десяти лет. Но если с годами тут еще можно ..... посмотреть, то цифирь "300", ИМХО же, надо приподнять на пару порядков, но где ж взять тот холодильник, из которого можно извлечь и, разморозив, пустить в действие рыцарей без страха и упрека?
        1. timokhin-a-a 26 января 2019 22:11 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          300 спартанцев как раз хватит на руководящие посты в Минфине, Минэкономики, ИФНС, Таможне и Центробанке.
          Не так уж много позиций надо закрыть.

          У нас ведь спецы есть, им цель надо дать, и отодвинуть от руля буквально несколько сотен либералов-фанатиков из ВШЭ. Дальше только пахать, и всё.

          Может напишу как-нибудь статейку по этому вопросу.
          1. frog 26 января 2019 22:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А вот напишите))) Но насчет трехсот человек..... Пардон, но "маловато будет". Деятельность любого реального начальства очень даже нивелируется "на местах". А там положение такое же аховое, такие же, пардон, "профессионалы", которых кроме своего кармана мало что волнует. Их кто менять будет? И куда девать замененных? И будут ли они просто так наблюдать, как их "меняют"?
  • Narak-zempo 24 января 2019 10:11 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    А если вместо торговли Шикотаном и Хабомаи договориться с японцами радикально?
    Например, вариант: они нам Кюсю, Хонсю и Хоккайдо, а мы им Калининградскую область и Выборг с Печенгой.
    Тогда хотя бы у ТОФ будут развязаны руки. А также реваншисты в Германии и Финляндии перестанут гавкать.
  • Оператор 24 января 2019 10:21 Новый
    • 1
    • 11
    -10
    На фига нашему флоту выходить в Мировой океан в военное время?

    Достаточно в мирное время вывести в океан несколько сот "Посейдонов" (с помощью АПЛ-носителей и своим ходом) и можно спать спокойно - атлантическая и тихоокеанская блокада российского ВМФ с началом ТМВ никак не отразится на смывании в унитаз подавляющей части мобилизационного резерва, инфраструктуры и военно-морских баз стран НАТО, Японии и Южной Кореи в течение первых тридцати минут ведения боевых действий.

    И риторический вопрос - на фига тогда военно-морским силам НАТО, Японии и Южной Кореи в военное время что-то где-то блокировать? bully
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 11:09 Новый
      • 14
      • 3
      +11
      Достаточно в мирное время вывести в океан несколько сот "Посейдонов"


      Главное тут - не пропустить приём таблеток.
      1. Оператор 24 января 2019 11:43 Новый
        • 2
        • 9
        -7
        Вы уж как нибудь определитесь со своей ориентацией - журналист, медик или флотоводец laughing
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 11:53 Новый
          • 6
          • 4
          +2
          Я как Джеймс Бонд - всё умею по чуть-чуть.
          1. Оператор 24 января 2019 11:56 Новый
            • 3
            • 3
            0
            Не надо наговаривать на Джеймса - он позиционировал себя как профи в разведке laughing
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 12:06 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Я вербовал людей, и допросы проводил.

              Вообще думаю, книжку написать, по биографии своей. Годный бы экшен был. Захватывающий.
              1. Ruslan67 25 января 2019 02:34 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                [quote=timokhin-a-a]Я вербовал людей, и допросы проводил. belay

                [quote=timokhin-a-a]Вообще думаю, книжку написать, по биографии своей. Годный бы экшен был. Захватывающий.[/quote] recourse
                Кто раньше? ФСБ или скорая психиатрическая? wassat
              2. Xazarin 25 января 2019 12:46 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вас уже один немецкий барон опередил.
          2. Alexey RA 24 января 2019 16:43 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Мистер Джон Ланкастер Пек. smile
  • Alex_59 24 января 2019 10:42 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Я понимаю зачем было ломиться ВМФ СССР через Фареро-Исландский рубеж в Атлантику. Это было нужно потому что у СССР были подводные лодки в товарном количестве, а у противника, по вероятному сценарию войны, должны были быть в товарном количестве конвои с войсками из США в Европу. Эти конвои серьезно влияли на стратегическую обстановку, поэтому их уничтожение было важной задачей. Пазл складывался. Зачем нашему ВМФ ломиться сегодня? Нет планов войны с Европой по лекалам эпохи СССР, не факт что будут конвои, и факт что у нас нет подводных лодок в количестве способном повлиять на что-то. Переброска американских войск в Европу может идти в довоенный период на протяжении пары лет - и никто эту переброску в мирное время прервать не сможет. Заблаговременно создав нужную группировку противник сможет легко нейтрализовать угрозу наших СВ, ни о каком броске к Ла-Маншу речь не идёт. Поэтому надо отталкиваться от реальных возможностей на Севере - какие задачи могут быть поставлены? Для чего? Как это повлияет на исход возможной войны в целом? Просто так ломиться в Атлантику - зачем нам подводники-камикадзе?
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 12:10 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      СССР бы тоже не вывез. Сейчас прорыв в Атлантику резко поутратил смысл, а вот захват Фареро исландского рубежа в ряде случаев может оказаться актуальным, как и, например, воздушный десант на Туле и Алерт. Так, теоретически...
      1. Serg65 24 января 2019 12:56 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        захват Фареро исландского рубежа в ряде случаев может оказаться актуальным

        wassat Зачем?
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 13:10 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          В зависимости от обтановки, Сергей)))

          Вы вот насчёт захвата Шпицбергена зачем фантазировали? А ГШ СССР для Фарерских островов аж целую дивизию ВДВ выделял
          1. Serg65 24 января 2019 14:10 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Друг мой, Шпицберген в купе со ВПП Берлевог перекрывает вход в Баренцево море, что перекроют Фареры? Тем более логистика до островов будет подвержена рискам!
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 18:36 Новый
              • 2
              • 2
              0
              что перекроют Фареры?


              Как это что? Вход в Норвежское же! laughing

              Масштабно надо мыслить!

              И я не шутил насчёт советских времён, на КШУ Запад-77 как раз дивизию на Фареры собирались выкинуть, и вторым эшелоном уже разные БРАВ с их техникой. Потом самолёты...
              1. ccsr 24 января 2019 20:12 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Цитата: timokhin-a-a
                на КШУ Запад-77 как раз дивизию на Фареры собирались выкинуть,

                Вообще то на КШУ как правило все планируют на бумагах, причем без привлечения войск. И что самое интересное, запрещено использовать основой для КШУ реальные оперативные планы. Так что вас просто ввели в заблуждение, а вы стали тиражировать подобную глупость.
                1. timokhin-a-a 25 января 2019 08:57 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вы бы вот такую ерунду не писали бы. Погуглите, что такое вообще учения "Запад".
                  1. ccsr 25 января 2019 09:53 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Погуглите, что такое вообще учения "Запад".

                    Мне не надо ничего гуглить - я сам во многих КШУ участвовал, так что знаю что говорю. А вы просто распространяете чужие выдумки, что ставит на вас крест для любого военного специалиста.
          2. ccsr 24 января 2019 20:08 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Вы вот насчёт захвата Шпицбергена зачем фантазировали? А ГШ СССР для Фарерских островов аж целую дивизию ВДВ выделял

            Не фантазируйте - в советское время основным был Европейским ТВД, и именно для него планировалось усиление за счет внутренних приграничных округов. О каком еще захвате дивизией ВДВ Шпицбергена или Фарерских островов вы мечтаете, если учесть количество проживающих там жителей и практически полном отсутствии вооруженных сил НАТО?
      2. Alex_59 24 января 2019 14:07 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        СССР бы тоже не вывез.
        Тут надо ответить как у Михалкова про слова гимна СССР. "барахло, не барахло - а петь будете стоя." Тут примерно так же. Вывез бы, не вывез бы, но американцы ходили бы вдоль стеночки. laughing Флот СССР имел возможность навести серьёзный шорох в Атлантике. Наверное его бы угомонили со временем, утопили бы все или почти все лодки, но задача была устроить шухер на месяц, а за это время другие люди в другом месте должны были "умереть, но сделать" и омыть гусеницы своих Т-80 в водах Ла-манша.

        Цитата: timokhin-a-a
        а вот захват Фареро исландского рубежа в ряде случаев может оказаться актуальным
        Я даже поверю что мы сможем захватить. Даже теми силами что есть в наличии сегодня. Но я слабо верю что удержим. При имеющейся инфраструктуре НАТО в Европе наши десантники через месяц в Исландии будут охотится на чаек со стрелами и луками. А через два американцы вернут все эти острова себе обратно без боя.
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 18:40 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Наверное его бы угомонили со временем, утопили бы все или почти все лодки, но задача была устроить шухер на месяц

          американцы считали, что СССР отказался от этой идеи в конце 70-х, и будет использовать АПЛ для борьбы с боевыми кораблями.

          Не уверен в общем насчёт Битвы за Атлантику 2.0. Ну и главное - после гипотетического прорыва туда, Фареры стали бы НАШЕЙ зоной, туда планировалось высадить дивизию ВДВ для захвата. А Норвегия была бы тылом.

          Сейчас всё кардинально иначе с одной стороны, но Норвегию по прежнему можно ... того. А оттуда и Фареры.

          Так, к слову.
          1. Alex_59 24 января 2019 21:20 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            и будет использовать АПЛ для борьбы с боевыми кораблями.

            Ну да. Вначале надо покрошить в винегрет АУГ и силы конвоирования, а затем начать топить конвои, причем на втором этапе еще и ДЭПЛ можно ввести, чтоб горело ярче.
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну и главное - после гипотетического прорыва туда, Фареры стали бы НАШЕЙ зоной, туда планировалось высадить дивизию ВДВ для захвата.
            Интересно которую из дивизий? Я не верю в клинический маразм (как и в гениальность) ГШ, поэтому сразу откажемся от мысли, что это могли бы быть 104-я, 103-я, 98-я. Что остается? 106-ю никто не даст - она на генеральном направлении. 7-я или 76-я должна прыгать в Исландию? Смотрим на карту. Обе могут - напролом, над Данией, Норвегией и Швецией. Банзай атака какая-то. Думаю датчане увидев ранним утром над собой в небе пару полков Ил-76 сразу бы вышли из НАТО, и возможно с планеты Земля - с народом, посылающим два полка Ил-76 в такую наглую атаку жить на одной планете не стоит. А вообще я думаю в "зеленом" МО СССР никто адмиралам дивизию ВДВ под такие развлечения не дал бы и в страшном сне. И правильно, я считаю.
            1. Serg65 25 января 2019 07:02 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Alex_59
              умаю датчане увидев ранним утром над собой в небе пару полков Ил-76 сразу бы вышли из НАТО, и возможно с планеты Земля - с народом, посылающим два полка Ил-76 в такую наглую атаку жить на одной планете не стоит.

              laughing Хорошо у меня Пятница началась!
              Спасибо Алексей! good drinks
            2. timokhin-a-a 25 января 2019 08:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Обе могут - напролом, над Данией, Норвегией и Швецией.


              Над Норвегией. Выброска шла не в начале контрнаступления, а как его развитие, с Норвегией всё уже было решено к тому моменту.

              Вообще в инете где-то это было. Надо посмотреть.
  • Иван Тартугай 24 января 2019 10:56 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Остаётся выход через Курильские проливы.


    Пока ещё остаётся выход через Курильские проливы.
    Но Япония уже нагло требует передать Курильские острова, для начало пока ограничиваются двумя острова. Но как говорится это только для начала.
    Всем понятно, что Япония требует острова не для себя, а для штатов.
    Как получат Япония-штаты острова, так вообще запрут наглухо ТОФ, отрежут от выхода в океан.
    Элита РФ ведет себя неоднозначно, но вроде все-таки намерена отдать острова, но пока сдерживается из-за отрицательной реакции населения страны, электората. Власть пытается решить вопрос положительно для Японии-штатов по методу "если не мытьём, так катаньем".
    1. Alex-333 24 января 2019 11:48 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      Цитата: Иван Тартугай
      Пока ещё остаётся выход через Курильские проливы.

      Там выходов дофига и больше))) Американские лодки и через Первый Курильский шастали(один раз ))) ). И уже нет особой необходимости туда заходить. Стратегов три в Вилючинске. И никуда не выходят. В догонялки играют.Значит знают, что бесполезно ходить в автономку-будут отслежены. И сидят в Рыбачьем в готовности к стрельбе от пирса. А зачем они тогда нужны такие хорошие?
      1. Вадим237 24 января 2019 20:55 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Вас точно не спросят зачем они.
  • Комментарий был удален.
  • Оператор 24 января 2019 12:08 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: timokhin-a-a
    Я вербовал людей, и допросы проводил

    Особист? bully
    1. timokhin-a-a 24 января 2019 12:14 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Нет. Наёмник на службе капитала. В прошлом.
      1. Оператор 24 января 2019 13:19 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        Тогда у вас профессиональная деформация мышления - настоятельно рекомендуется ознакомиться с базовыми понятиями в рассматриваемой сфере:

        Репортаж о совещании у Путина в ноябре 2015 года, слайд 3, назначение "Статуса-6": "Поражение важных объектов экономики противника и нанесение неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени"

        Фото "Посейдона" (бывшего "Статус-6")


        Радиоактивные последствия 100-Мтн термоядерного взрыва в устье реки Гудзон


        Устройство "Посейдона"
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81-6
        1. timokhin-a-a 24 января 2019 14:22 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Через неделю статья другого человека выйдет, где весь этот гон с инженерной точки зрения будет описан.
          Я же ограничусь тем, что противоядие против этой штуки у Запада уже есть.
          Лучше бы ракет наделали на эти деньги, куда больше толку было бы.
          1. Оператор 24 января 2019 14:30 Новый
            • 3
            • 5
            -2
            Цитата: timokhin-a-a
            статья другого человека выйдет, где весь этот гон с инженерной точки зрения будет описан

            Т.е. вы не инженер - тогда зачем обсуждаете тему, в которой не рубите от слова совсем?
            И откуда вам известно, что "другой человек" в этой теме профессионально разбирается?
            1. timokhin-a-a 24 января 2019 14:53 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              Разбирается ))))

              А у меня критик с позиций здравого смысла. А его у меня хватает.
          2. Вадим237 24 января 2019 21:00 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Да ничерта у них там нет, кроме вашей расхвалёной евроторпеды MU 90 с глубиной перехвата до 1000 метров.
            1. timokhin-a-a 25 января 2019 08:59 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              А Вам недостаточно?
        2. Оператор 24 января 2019 14:22 Новый