Смерть из ниоткуда. О минной войне на море. Часть 2

35
Соединённые Штаты Америки являются страной, которая добилась самых больших успехов в минной войне в прошлом. Никакие успехи немцев на Балтике или англичан где угодно не могут сравниться с американской операцией «Starvation» («Стэрвэйшн», переводится как «Голод»), в ходе которой были заминированы важнейшие для выживания Японии прибрежные акватории. В ходе холодной войны именно американцы отметились массовыми минными постановками в ходе войны во Вьетнаме, они же впервые столкнулись с современными минами в Персидском заливе. Они же первыми применили партизанскую (фактически террористическую) минную войну на море против Никарагуа. У американцев самый морской большой опыт разминирования в современной истории.

В настоящее время именно у США есть не только наиболее полная концепция минной войны, но и необходимые для неё силы и средства, а также подготовленный личный состав, непрерывно совершенствующий свою выучку в ведении минной войны на учениях.



На первый взгляд, решения США компромиссны, так они делают авиационные мины, конструктивно аналогичные авиабомбам, что не совсем оптимально. Но зато это даёт им возможность массово производить как реальные боевые мины, так и практические, для учений, и интенсивно их использовать. Также подобная унификация снижает расходы на вооружённые силы.

Смерть из ниоткуда. О минной войне на море. Часть 2

P-3 Orion эскадрильи VP-30 с учебными минами Mk.65 Quickstrike


Или такой пример, как мино-торпеда CAPTOR. Она атакует только подводные цели. На первый взгляд – странное решение, ведь вражеские подлодки смогут «проскакивать» заграждения в надводном положении. На самом деле, американцы убили толпу зайцев одним выстрелом. Они решили проблему поражения нейтральных судов и кораблей, гражданских судов, свели к нулю риск политически неприемлемых побочных потерь, причём, не изобретая технически сложные системы селекции целей.

Да, они дали надводным кораблям уйти, ну и что? Их палубная авиация вполне в состоянии не дать ходить по поверхности воды никаким кораблям, а под поверхностью могут работать мины. Это тем более важно, что флот их главного врага – наш ВМФ – в основном подводный.

Скрытое минирование с подлодок для них тоже не проблема.

Аналогично хорошо американцы смотрятся при разминировании. На первый взгляд, их подходы более похожи на те, которые считались передовыми в 80-х и 90-х годах этого века, да и тральщиков всего одиннадцать единиц, но не всё так просто.

В наше время, как уже было сказано ранее, «топовым» методом борьбы с минами является комбинация «Искатель мин+одноразовый уничтожитель мин». Такой подход связан с тем, что сейчас часть мин настраивается на конкретные диапазоны физических полей, при засечке которых мина сработает (и физические поля создаваемые необитаемыми подводными аппаратами – НПА – в этот диапазон как правило не входят), а другая часть используется как «защитники» и срабатывает на буквально всё.

В восьмидесятых годах, для нейтрализации мины достаточно было применить СТИУМ – самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин, маленький необитаемый подводный аппарат, способный найти мину, используя гидроакустический поиск, и установить на неё небольшой взрывной заряд, который потом, после отхода СТИУМа на безопасное расстояние, подрывал и уничтожал мину.


Аппарат AN/SLQ-48. Ищет мины, ставит взрывные заряды, режет кабели и тросы. Актуален до сих пор.


Минные защитники поставили на этой практике крест. Теперь при попытке СТИУМа нейтрализовать мину-защитник, она просто подрывалась. СТИУМ – дорогой аппарат, куда дороже современного уничтожителя. Этот факт и вызвал рождение современной тактики и техники со всеми её минусами в виде длительности работ по уничтожению мин и огромной цены расходуемых уничтожителей.

Однако, у мин-защитников есть слабое место – так как они реагируют на очень широкий спектр внешних возмущений, их, в теории можно было бы протралить теми же акустическими тралами – если бы тралы могли двигаться сами, без тральщиков. При таком подходе, мины-защитники оказались бы в положении жертв – их уничтожило бы траление, а потом, «основные» мины, неспособные среагировать на подход СТИУМа, легко были бы уничтожены этими аппаратами.

Дорогие одноразовые уничтожители не поднадобились бы.

И вот тут у американцев оказывается козырная карта – тридцать противоминных вертолётов МН-53Е, которые не только несут специальную противоминную ГАС, но ещё и буксируют в полёте трал. Трал, который тянет вертолёт, вполне может протралить защитников, не подвергая риску неизбежной гибели тральщик. Потому, что он буксируется летящим вертолётом, а не тральщиком.


Буксировка трала по минному полю. Под вертолётом мина не взорвётся.


Американцы давно имеют эти машины на вооружении, они использовали подобные вертолёты ещё при тралении Суэца, базируя их на универсальных десантных кораблях, и пока эти машины оправдывали себя полностью.

А когда вертолёты протралили защитников, в дело вступают их НПА — СТИУМы. Вот только, в отличие от других стран, базируются они совсем не только на тральщиках, и не столько на них.

В настоящее время, в США, при наличии пусть и не совсем современных, но вполне адекватных задачам одиннадцати тральщиков класса «Авенджер», реализована программа по развёртыванию экспедиционных противоминных подразделений. Эти подразделения, имеющие на вооружении как катера с гидроакустическим оборудованием, НПА-искатели, СТИУМ,так и одноразовые уничтожители, могут базироваться практически на любых кораблях, а также на берегу. И если в общем одиннадцать тральщиков США не впечатляют количеством, то в целом, количество противоминных подразделений в ВМС весьма велико, а наличие вертолётов с тралами, быстро «выпалывающих» опасные мины – защитники, даёт потом этим подразделениям возможность действовать свободно. Они могут размещаться и на десантных кораблях, и на плавучих экспедиционных базах, и в портах, где требуется очистка от мин, на кораблях Береговой охраны, да и просто на боевых кораблях.




Вместо тральщика — лодка. И это работает. На фото — экспедиционная противоминная команда и НПА Mk.18


Одной из задач программы LCS была борьба с минами. В рамках создания противоминного «модуля» для этих кораблей, были развёрнуты работы по проекту RMMV — Remote Multi-Mission Vehicle. Этот подводный дрон, по замыслу создателей из Локхид Мартин, должен был быть ключевым противоминным средством для LCS, хотя начинали его проектировать ещё для эсминцев класса "Спрюэнс".


Командующий морскими операциями ВМС США адмирал Ричардсон осматривает RMMV.


Проект, однако, провалился, но зато «получились» другие важные подсистемы — Airborne Laser Mine Detection System (ALMDS), то есть воздушная лазерная система обнаружения мин, и Airborne Mine Neutralization System (AMNS), в переводе – воздушная система нейтрализации мин. Обе устанавливаются на вертолёты MH-60S.

Перавя из них, созданная Northrop Grumman, это лазерный излучатель, подсветка которого позволяет специальной оптической системе обнаружить мины на небольшой глубине сквозь толщу воды.


Вертолёт с лазерной системой обнаружения мин.


Вторая, от Raytheon, это пара дистанционно управляемых с вертолёта одноразовых уничтожителей, сбрасываемых в воду с вертолёта.



Лазерную систему американцы уже применяли в Бахрейне, во время шиитских беспорядков в этой стране, для того, чтобы исключить постановки шиитами или иранцами мин различного типа. На небольших глубинах эта система вполне себя оправдывает.

В настоящий момент, у американского ВПК что называется «в работе» множество других проектов, касающихся разминирования. Например, НПА «Knifefish» (Рыба-нож) – искатель мин, способный не только находить мины, но и распознавать и классифицировать их. Предполагается, что эта система заменит дельфинов, которых американцы ранее массово применяли для поиска мин (и весьма успешно).

Никуда не исчезли и команды специально натренированных водолазов, обученных нейтрализовывать «простые» мины, например устаревшие якорные с контактными взрывателями. Используют этих водолазов и в ходе спецопераций. Так, например, в 60-х американцам удалось похитить во время учений ВМФ СССР новейшую мину- торпеду.

Последний штрих к американскому подходу – размещение полноценного отсека с противоминным оборудованием прямо на боевых корблях. Так, например, на эсминце УРО «Бэйнбридж», оборудован закрытый отсек для НПА, кран для его спуска на воду, и всё оборудование, необходимое для того, чтобы эсминец был способен самостоятельно бороться с минами где угодно в мире. Заменой тральщику или специально обученной противоминной команде это не является, но зато эсминец оказывается вполне способен обеспечить самому себе проход через мины. Пока проект оснащения эсминцев противоминным оборудованием несколько буксует – RMMV больше не актуален, и, по видимому, американцы возьмут небольшую паузу для пересмотра концепции. Но в ближайшем будущем проект обязательно ждёт «рестарт».


"Бэйнбридж". Хорошо видно отсек, которого нет на других "Бёрках" — пока нет.


В целом американцы обладают необходимой техникой, знаниями и опытом для того, чтобы обеспечить не просто разминирование гаваней, а то самое быстрое разминирование, когда, например, минные заграждения препятствуют выводу кораблей из под удара, и счёт идёт на часы. Для таких действий в небольших масштабах у них всё уже есть.

В больших масштабах, когда противник выставил сотни мин в ходе, например, рейда группы подлодок или удара с воздуха, причём в нескольких базах одновременно, американцы быстро действовать не смогут. Однако их отличие от всех прочих в том, что им для обретения такой возможности не надо ничего изобретать или создавать с нуля – им надо просто нарастить численность своих сил, что, в общем, не сложно, и может быть сделано заранее.

Перечислим актуальные на сегодня американские «слагаемые успеха» в минной войне.

1. Опыт и подготовка.

2. Наличие средства скоростного разминирования, фактически «пробоя» минных полей – буксируемых вертолётами тралов. Эти тралы дают возможность ликвидировать мины-защитники и свести всю задачу разминирования к спокойному поиску мин необитаемыми подводными аппаратами – НПА, с последующим их уничтожением.

3. Наличие противоминных подразделений, имеющих в наличии различные НПА для поиска и уничтожения мин, которые могут базироваться со своими катерами на любом корабле и в любом порту, придаваться десантным силами и т.д. Их могут перебрасывать по воздуху, так как они используют небольшие катера вместо тральщиков.

4. Наличие системы быстрого обнаружения мин – гидроакустических станций на вертолётах и катерах, лазерных систем на вертолётах.

5. Размещение непосредственно на боевых кораблях постоянных противоминных подразделений, техники и оборудования для борьбы с минами.

6. Наличие одиннадцати вполне эффективных тральщиков. Это количество выглядит просто смешно для такой страны как США, если не знать, что это только вершина айсберга.

И, конечно, в США продолжаются работы над новыми НПА, безэкипажными катерами, уничтожителями, отрабатываются новые методы связи с подводными аппаратами, интеграция их в сети тактического управления.

Идут и другие работы – например, изучение возможности применения суперкавитирующих артиллерийских снарядов против подводных объектов. Такие боеприпасы позволяют вести огонь их пушек по торпедам, и да, по минам. А вместе с вертолётными системами обнаружения этих мин, как лазерными, так и гидроакустическими, такое решение в перспективе может дать возможность просто расстрелять минное поле, не мудрствуя лукаво.

Некуда не делись работы над противоминным «модулем» для кораблей LCS. Хотя пока американцам особо нечем похвастать, но это пока.

По-прежнему в строю традиционные средства разминирования, те же подрывные заряды и шнуры.

В целом стоит признать, что хотя развитие противоминных сил США в настоящее время отдаёт некоей бессистемностью, но эти силы в целом есть, они могут выполнять задачи по предназначению, они многочисленны, они хорошо подготовлены, и, что самое важное, каким бы хаотическим их развитие не было, а оно идёт.

И это на сегодня – единственный такой пример в мире.

Отдельно стоит упомянуть факт стойкости американских кораблей к подрывам. Как известно, каждый новый корабль ВМС США испытывают на прочность к подрывам – проще говоря, взрывают рядом с кораблём мощный заряд взрывчатого вещества. В интернете полно фотографий с таких испытаний.

Это следствие того, что командование ВМС США придаёт огромное значение живучести боевых кораблей.


Проверка на прочность авианосца "Рузвельт".


В 1988-м году в Персидском заливе на иранской мине подорвался фрегат «Сэмюел Б. Робертс» класса «Оливер Перри». Взрыв мины пробил корпус (максимальный размер пробоины 4,6 метра), сорвал с креплений турбины, обесточил корабль. Был сломан киль. Машинное отделение было затоплено. Однако уже через пять минут экипажу, в ходе мероприятий по борьбе за живучесть, удалось восстановить электроснабжение корабля, запустить РЛС и оружие и вернуть кораблю ограниченную боеспособность. Было остановлено затопление внутренних помещений. После чего фрегат своим ходом на выдвижных винторулевых колонках покинул район минного поля на скорости 5 узлов.

В 1991 году крейсер класса «Тикондерога» «Принстон» подорвался сразу на двух иракских донных минах «Манта». Корабль потерял ход, и получил обширные повреждения, однако сохранил плавучесть и был позже отремонтирован. Тогда же на мине подорвался десантный вертолётоносец «Триполи». Корабль сохранил ход и боеспособность, но утратил возможность использовать авиацию из-за утечки авиатоплива. Эти факты говорят том, что противоминная стойкость у американских кораблей вполне на высоте.

И всё это тоже плюс в минной войне.

Но, как говорилось, полностью уроки Второй мировой и то, что из них следует, никто полностью не учитывает. И у США на противоминном поле есть серьёзные уязвимости. Так, ветераны противоминных сил отмечают, что не существует единого подхода ни к тактике противоминных действий, ни к их доктринам, нет единого центра, отвечающего за минную войну, у офицеров ВМС, нацеленных на ведение противоминных операций, проблемы с карьерой, и вообще, надо бы иметь больше противоминных сил.

Несмотря на то, что у США ситуация с противоминным обеспечением куда лучше, чем у подавляющего большинства других стран, эта критика отчасти справедлива, и это даёт определённые шансы противникам США, как государственным, так и иррегулярным.

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    8 февраля 2019 06:30
    полностью уроки Второй мировой и то, что из них следует, никто полностью не учитывает.

    Спасибо за информацию о средствах противоминной борьбы американского ВМФ. Но вступление, как мне кажется, несколько затянулось..
    "Где финики-то, финики-то где?.... " :)
    1. +4
      8 февраля 2019 08:26
      В следующей статье.

      Там просто будут постоянные отсылки к американскому опыту, поэтому его пришлось расписать.
      1. +1
        8 февраля 2019 09:33
        А там будут постоянные отсылки к американскому опыту гидроакустического противодействия, делающего американский опыт противоминной борьбы бесполезным?
        1. +1
          8 февраля 2019 13:08
          Нет, таких отсылок там не будет, это, скорее в угарной силе стоит посмотреть наверное.
          1. +1
            8 февраля 2019 16:12
            "Угарная сила" никогда не рассказывает об американских военных достижениях, для этого есть другие передачи. К примеру, с лысым морпехом с Дискавери.

            Ну так что? Ведь они есть, причём как пассивные, так и активные
            1. 0
              8 февраля 2019 21:39
              Есть, да, только сделать американскую борьбу с минами американский "опыт гидроакустического противодействия" не может, это другое совсем, Вас кто-то обманул.
      2. +1
        8 февраля 2019 22:28
        Цитата: timokhin-a-a
        В следующей статье.

        Интересно. Спасибо.
        Но зато это даёт им возможность массово производить как реальные боевые мины, так и практические, для учений, и интенсивно их использовать.

        Собственно , это можно отнести и к американским торпедам .
        Данных по количеству учебных пусков торпед российскими моряками не существует. Но, разумеется, они катастрофически меньше пусков, совершаемых американскими моряками. Так, в 2011—2012 годах торпеды Mark 48 mod 7 запускали более трехсот раз. Если бы на учениях российского флота запускали бы столько одноразовых электрических торпед, то в финансовом отношении это было бы равносильно уничтожению всех танков в трех танковых бригадах. Стоимость «отлавливания» и перезарядки малогабаритной торпеды калибра 324 мм Mark 50 составляла 53 тыс. долларов. Но от нее отказались, сняв с вооружения, в пользу более слабой Mark 46, потому что для нее аналогичные расходы составляли 12 тыс. долларов.Стоимость выпускаемой Дагдизелем российской торпеды УЭТ -1 составляет 100 млн.лублей.
        Цитата: timokhin-a-a
        Там просто будут постоянные отсылки к американскому опыту, поэтому его пришлось расписать.

        Будем ждать "финики". laughing
        Вы обещали сделать подборку по минно-торпедному вооружению. Бум ждать. hi drinks
  2. +1
    8 февраля 2019 08:09
    В связи с развитием безконтактных методов борьбы с минами, а также использование при поиске ГАС, КМК есть резон подумать о ренессансе старых добрых контактных мин - но на новом технологическом уровне. Немагнитные композиты для корпуса, противоакустическое покрытие...
    1. +3
      8 февраля 2019 08:25
      Так их будут вытраливать и всё. ГАС обнаружит контактную яколрную мину куда быстрее, чем донную.

      А та же Манта и так композитная, самозакрепляется на дне, и потом её потихоньку заносит илом, что ещё сильнее затрудняет обнаружение.
  3. -4
    8 февраля 2019 10:08
    Минно-торпедное вооружение - фсё (см. американские авианосцы), сейчас рулит ракетное.

    Исключение - минирование прибрежной зоны около своих портов, баз и потенциальных плацдармов для высадки морского десанта. Но опять же, даже этот способ минирования всего лишь замедляет действия противника, поскольку против лома (малоразмерных подводных поисковых дронов с волновым движителем, проводным электропитанием и видеокамерой высокой четкости) нет приема (колебания воды от волнового движителя точь в точь совпадают с колебаниями от рыб, а стоимость такого дрона меньше стоимости мины).

    И самое главное - автор статьи не в курсе, что никто в здравом уме и твердой памяти не начнет минирование подходов к вражеским военно-морским базам и проливов в мирное время, иначе начало такого минирования однозначно закончится прилетом ядерных ракет на голову инициатора такого минирования - мирное время плавно перейдет в военное. А во время ТМВ всем станет неинтересна такая пляска с бубном как минирование - через час после начала войны все порты и военно-морские базы сторон перестанут существовать на лет эдак 100 (без учета радиоактивного загрязнения) или 1000 (с учетом радиоактивного загрязнения).
    1. +5
      8 февраля 2019 11:28
      А как же опыт минирования Суэцкого канала, портов Северного Вьетнама? Третьей мировой не случилось и мины исправно выполнили свою функцию...Проблема минных постановок в территориальных водах вероятного противника, безусловно, существует. Но это не значит, что она не имеет решения. Тем интереснее ее решить...Если исходить из вашей логики применения стратегического ракетного вооружения, то тогда вообще никакие больше вооружения развивать не нужно. Что, собственно, и наблюдалось некоторое время во времена правления Хрущева. Но, как мы видим, у мировой истории иная точка зрения на этот счёт.
      1. -2
        8 февраля 2019 11:33
        Когда Суэцкий канал и Северный Вьетнам успели войти в состав СССР/РФ? laughing

        Все, что не ЯО, нужно нам для ведения войн не с ядерными державами.
        1. +1
          8 февраля 2019 13:11
          Ну так на нас и натравят неядерную.

          И даже не державу. Я напомню, что войну 2008 года в Южной Осетии начала Грузия, напав на российские войска. Вы забыли, да? Ах да, Вы же ещё только начали курс лечения.

          Ладно подождём. laughing
          1. +2
            8 февраля 2019 16:18
            Цитата: timokhin-a-a
            Я напомню, что войну 2008 года в Южной Осетии начала Грузия

            После чего новых желающих находить стало намного сложнее. После того, как американцы грузинам никак не помогли..
            Даже Украина "воюет" с Россией исключительно виртуально
            1. 0
              8 февраля 2019 21:40
              Ну как же виртуально...))) Там знаете, какие кладбища выросли с тех пор? А я лично знаю немало тех, кто эти кладбища обеспечивал "постояльцами".

              Украину, так скажем, не спросили.
        2. +4
          8 февраля 2019 13:27
          Когда Суэцкий канал и Северный Вьетнам успели войти в состав СССР/РФ?

          А когда я говорил, что они туда входили?
          Все, что не ЯО, нужно нам для ведения войн не с ядерными державами.

          Люди в здравом уме не решаться на применение оружия массового поражения. Других к "кнопкам" не подпускают. Во всяком случае, пока.
          Автор в своей прошлой статье привёл примеры удачного применения морского минного оружия, Суэцкий канал и Хайфон к ним относятся. От себя я могу добавить, что, если, допустим, на неделю перекрыть минами Малаккский пролив, то эффект в экономическом плане превзойдёт хорошую ковровую бомбардировку вражеского города. Не только Малаккский...Ла-Манш, Гибралтар. А есть ещё Панамский канал...со стороны Тихого Океана глубины на подходах к нему вполне позволяют выставить там донные мины. Кто будет ставить? Пока только подводные лодки...если преодолеют противолодочную оборону. Повторяю: там и интереснее решать такую задачу. Вопрос только: кому это интересно будет из тех, в чьи обязанности как раз и входит решение подобных вопросов...
    2. +2
      8 февраля 2019 13:10
      И самое главное - автор статьи не в курсе, что никто в здравом уме и твердой памяти не начнет минирование подходов к вражеским военно-морским базам и проливов в мирное время, иначе начало такого минирования однозначно закончится прилетом ядерных ракет на голову инициатора такого минирования - мирное время плавно перейдет в военное.


      А как же выход в море Посейдонов? Вы избавились от этой навязчивой идеи? Рад за Вас, это хорошая динамика, продолжайте.
      1. +1
        8 февраля 2019 16:15
        Так вот в чём проблема, в Посейдонах 8)))
        Согласен, неправильное и негуманное оружие 8))))))))))))))))))))))))))))))
  4. -5
    8 февраля 2019 13:40
    Цитата: timokhin-a-a
    нас и натравят неядерную

    А мы зачистим неядерную ядерным - типа доктрина по другому не позволяет.
  5. -3
    8 февраля 2019 13:46
    Цитата: Brylevsky
    Люди в здравом уме не решаться на применение оружия массового поражения

    Двухступенчатые ядерные заряды от 100 ктн и выше при подрыве на высоте от 1,5 км и выше не несут радиоактивного загрязнения.
    В случае агрессии Турции или Японии 100 спецБЧ лишат каждую из этих стран вооруженных сил - дешево и экологично. Или вы хотите закидать турок или японцев пушечным мясом - типа бабы ещё нарожают?
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    2. 0
      8 февраля 2019 22:09
      Сто кило тонн на одни, сто на других, в итоге в самый нужный момент ядерного потенциала хрясь!!!! И не останется. Пока ядрен батон не только у России есть. А ядерный потенциал стран НАТО явно поболее нашего будет.
  6. +4
    8 февраля 2019 14:01
    На фоне предыдущих статей автора сегодняшняя, вполне себе доброкачественная, выглядит оксюмороном.
    В связи с этим не будем особо придираться к мелочам типа выдающейся эффективности американской операции "Starvation" (японцы просто не имели средств борьбы против магнитных и акустических мин и операция не могла быть не эффективной по определению) или минной войны на море против Никарагуа, жертвами которой стали семь никарагуанских рыбацких лодок, голландский земснаряд и советский нефтяной танкер, напоровшийся на мину по глупости.
    1. -2
      8 февраля 2019 21:45
      В связи с этим не будем особо придираться к мелочам типа выдающейся эффективности американской операции "Starvation" (японцы просто не имели средств борьбы против магнитных и акустических мин и операция не могла быть не эффективной по определению)


      Не могла, и была, о чём и статья.

      или минной войны на море против Никарагуа, жертвами которой стали семь никарагуанских рыбацких лодок, голландский земснаряд и советский нефтяной танкер, напоровшийся на мину по глупости.


      Вот что значит книжное знание...
      А сколько в море не вышло из за мин, Вы посчитали? Какие эти невышедшие принесли и понесли убытки в курсе? Здесь Вам не тут.

      А вообще у меня все статьи более-менее выверенные, это Ваша проблема, что у Вас такие закостенелые представления о реальности, да ещё и Святая Омерека вместо Господа Бога, в качестве религиозного эгрегора.
      1. +3
        8 февраля 2019 22:19
        это Ваша проблема, что у Вас такие закостенелые представления о реальности, да ещё и Святая Омерека вместо Господа Бога, в качестве религиозного эгрегора.
        Начиналось вродё всё хорошо... И вот на тебе..
      2. +3
        8 февраля 2019 23:10

        А вообще у меня все статьи более-менее выверенные
        1. 0
          9 февраля 2019 19:58
          Слабо.))) Даже скажем так - слабенько.
          1. +1
            9 февраля 2019 21:49
            Слабо.))) Даже скажем так - слабенько
            Ну так и Вы не Канье Уэст пока. Но стараетесь.
  7. 0
    9 февраля 2019 18:04
    важная тема, ждем продолжения
  8. 0
    9 февраля 2019 20:42
    "Как известно, каждый новый корабль ВМС США испытывают на прочность к подрывам"-и что?-каждый развлекается как умеет laughing -"это свидетельствует, что США придаёт огромное значение живучести боевых кораблей"-ни о чем это не свидетельствует-можно взрывать на абсолютно безопасном расстоянии-а аналогичные корабли других стран этих испытаний не выдержат?-и как они повышают живучесть от взрывов?-обшивку толще делают? laughing Приведенные случаи подрывов-тоже ни о чем-последствия зависят от мощности мины и от расстояния срабатывания-ну не утонули перечисленные-а что?-обязательно должны были? belay
  9. 0
    10 февраля 2019 20:17
    Тимохин, где обещанная вами статья с расчетами по "Посейдону"?
    Опять соврали?
    1. 0
      12 февраля 2019 08:03
      Я ни разу не соврал. Ждите, будет.
  10. 0
    13 февраля 2019 17:45
    В ходе холодной войны именно американцы отметились массовыми минными постановками в ходе войны во Вьетнаме, они же впервые столкнулись с современными минами в Персидском заливе.

    Впервие, после Второй мировой, американци столкнулись с не совсем современними минами в Корее. И их результат там никак нельзя назват положительним. Морской десант в Вонсане провал из за мин.
    В Вьетнаме американские постановки мин тоже нельзя назват еффективними, а постановки мин Вьетконга нанесли заметние потери врага.
    В Персидском заливе в 1991 американци снова понесли заметние потери от мин и не смогли провести морской десант. Им пришлось таскать целую армию глубоко по пустине.
  11. 0
    20 января 2020 21:15
    Можно поменьше лизоблюдства к США? Интересные темы, но читать невозможно. Автор, вы знаете, что журналист должен воздерживаться от ценностных суждений? Можно ведь просто описывать системы вооружения, а не ляпать в каждом предложении: "У американцев все так круто, всё самое лучшее, он такие молодцы!". Чем вы отличаетесь от "Угарной силы"?
  12. 0
    20 января 2020 21:22
    Кстати, немцы ставили якорные мины на глубину 15 метров против ПЛ на Балтике ещё в июле-августа 1941. Скорее всего, они даже не были первыми в этом методе, но точно не США "убивали кучу зайцев" с постановками исключительно против ПЛ. И таких примеров неточностей у автора очень много, к сожалению.
  13. 0
    20 января 2020 21:47
    Снова профанация. Сами по себе НПА не имеют отношения к противоминным действиям, это просто средства подробной разведки дна и водной толщи. Только в комплексе со специальными ГАС они могут использоваться против мин. Также автор не сказал, что у США полностью отсутствуют, к примеру, рейдовые тральщики. Да и вообще американский флот находится в очень уязвимом положении, так как для их морской доктрины наиболее актуальными для них должны быть эскадренные тральщики, но как показала мировая практика, этот класс кораблей абсолютно не эффективен из за размеров. Поэтому, кроме как на вертолеты в своих экспедиция им рассчитывать особо не на что

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»