Военное обозрение

Деяния Никиты-чудотворца. Часть 3. Хрущёв и «неприсоединившиеся»

59
Начиналось всё с развенчания «культа личности» Сталина. Эта затея Хрущёва, призванная прежде всего обелить его самого и его ближайших соратников, сразу отпугнула тех, кто не собирался отказываться от этого наследства, каким бы страшным оно ни было. Первыми начали уходить свои — коммунисты, за ними последовали те, кого с Москвой вообще мало что связывало.


Деяния Никиты-чудотворца. Часть 3. Хрущёв и «неприсоединившиеся»


Сегодня уже мало кто помнит, что именно Запад первым поддержал Движение неприсоединения — проект, выдвинутый в тот период югославским лидером Иосипом Броз Тито. Идея состояла в том, чтобы оградить молодые постколониальные страны от влияния не столько США и НАТО, сколько СССР и его союзников.



Вскоре, в ноябре 1959 г., президент США Джон Кеннеди отправился на кратковременный «отдых» к берегам хорватской Истрии – на острова Бриони, прямо в резиденцию маршала Тито, после чего Югославия вместе с Индией и Индонезией инициировала создание Движения неприсоединения в статусе многосторонней межгосударственной структуры.

К тому времени Хрущев, даже официально извинившись перед Югославией за «сталинские перегибы» в отношении страны и лично её лидера И.Б.Тито, так и не смог вовлечь её в просоветский соцлагерь. При этом Федеративная Народная Республика Югославия по-прежнему участвовала в опекаемом НАТО «Балканском пакте безопасности», причём вместе с членами НАТО Грецией и Турцией.

Хрущев и Брежнев, как им казалось, сумели установить весьма дружественные личные взаимоотношения с Тито, но и это не помогло.


Хрущёв обхаживал маршала Тито как только мог — вместе на охоте в Беловежской пуще

Белград не вступил ни в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), ни в Организацию Варшавского договора. К тому же маршал регулярно упорно отказывал Москве в её просьбах временно предоставить СССР и Варшавскому договору военно-морские базы в Сплите, Баре или Задаре. Так случилось в период Суэцкого (1956 г.) и Карибского (1962 г.) кризисов, а также во время арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов.

Югославия пошла и дальше, когда осуждала вторжение советских войск и войск союзников в Венгрию (1956 г.), Чехословакию (1968 г.) и Афганистан (1979 г.). Из Белграда не стеснялись провоцировать военные эксцессы на границе с Болгарией, обвиняя её в сохранении «великоболгарских» притязаний на югославскую Македонию.

Дошло до того, что руководство ФНРЮ нисколько не смущало поддержание дипломатических отношений и плотных экономических связей с режимом Пол Пота в Кампучии-Камбодже. Наконец, Тито лично отстаивал необходимость поддерживать нечто вроде «холодного мира» с пиночетовским режимом в Чили ввиду того, что не хотел разрывать договор с США. Он был заключён ещё в 1951 году и назывался очень характерно: «О взаимном обеспечении безопасности».

Тем временем Белградское межправительственное совещание Югославии, Индии, Египта, Индонезии и Ганы в сентябре 1961 года провозгласило создание Движения неприсоединения. В течение следующих 25 лет к нему примкнули подавляющее большинство развивающихся стран, в том числе и многие страны, только что переставшие быть колониями. Многие решения, принимаемые в рамках Движения, по очевидным причинам реализовать было совсем непросто. Но в финансовом плане, за счет специальных льготных кредитов от государств или финансовых структур Запада, многим развивающимся странам оказывалась зачастую весомая финансовая помощь.



Официально на первых ролях по части помощи были Югославия, Индия и Египет, к которому США и европейские страны повернулись лицом сразу после смерти Гамаля Абдель Насера. При этом особо обласканы были те страны, которые в какие-либо периоды были в конфронтации с СССР, КНР и их союзниками – к примеру, Пакистан, Судан, Сомали, Индонезия, Берег Слоновой Кости, Доминиканская Республика, Таиланд, Филиппины и Оман.

Фактически организационное оформление Движения неприсоединения в 1961 году спровоцировал именно советский лидер Хрущёв. В тот период партийные издания СССР активно, даже агрессивно критиковали новую «ревизионистскую» программу Союза коммунистов Югославии. А Хрущёв, явно недовольный отказами Белграда от СЭВ и Варшавского договора, предписал включить ещё сталинский антиюгославский тезис 1948 года в Программу КПСС, утвержденную XXII съездом КПСС.

Напомним, что этот пункт программы КПСС гласил: «Ревизионисты выполняют на деле роль разносчиков буржуазно-реформистской идеологии в коммунистическом движении. Ревизионисты отрицают историческую необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата, руководящую роль марксистско-ленинской партии, подрывают основы пролетарского интернационализма, скатываются к национализму. Наиболее полное воплощение идеология ревизионизма нашла в Программе Союза коммунистов Югославии».

Примечательно, что программу югославские коммунисты обновили в 1958 году, то есть через 10 лет после «сталинского» тезиса, но Хрущёва это нисколько не смутило.

Создание Движения неприсоединения во многом было обусловлено и двуличной позицией, которую в начале 60-х годов занял Хрущёв в отношении Патриса Лумумбы. Это был один из самых авторитетных политических деятелей Африки, первый президент бывшего бельгийского Конго – главной всеафриканской сырьевой «шкатулки» и географически крупнейшей страны Африки.

В сентябре 1960 г. ввиду интервенции стран НАТО в Конго П. Лумумба обратился к СССР с просьбой о направлении в страну советских военных советников и военно-технической помощи. Однако Москва тянула с ответом, следствием чего вскоре стал переворот в Киншасе. Патрис Лумумба был арестован иностранными наёмниками и расстрелян 17 января 1961 г. Впоследствии в советской культуре пытались как-то отыграть этот «прокол», дали имя Лумумбы университету Дружбы народов, создали ему образ героя, в том числе в кино, но историю, в отличие от фильма, назад не перекрутишь.



Бельгийский историк и политолог Люде де Витте убеждён, что «СССР имитировал конфронтацию с Западом в Конго, был безразличен к судьбе Лумумбы и других левых националистов Конго. Кремль не хотел безоговорочно поддерживать Лумумбу, ибо он не согласился бы на «замену» бельгийских концессий советскими. Но поражение конголезского антизападного движения было сокрушительным ударом для геополитических и идеологических позиций СССР, но не для консервативных бюрократов из Кремля, лишённых видения перспективы. Так как они относились к Лумумбе и его сторонникам как к бросовым, конъюнктурным вещам».

Не менее сокрушительным ударом для Москвы стал раскол международного коммунистического движения на рубеже 50-60-х годов прошлого столетия. Как отмечал руководитель антифашистского сопротивления, многолетний лидер компартии Греции Никос Захариадис, «внутренняя и внешняя политика Тито доказала справедливость сталинской позиции в отношении титовского ревизионизма, потому подавляющее большинство компартий не последовало за титовцами. Но огульная критика, а затем шельмование Сталина большинством его же соратников во главе с Хрущевым, что вдобавок не было согласовано с зарубежными соцстранами и компартиями, раскололо международное коммунистическое движение. Идеологически были разоружены и национально-освободительные организации, обескуражены и постколониальные страны».



Последствия такой политики, по мнению Н. Захариадиса, были способны расшатать основы социализма и сами правящие компартии в СССР и других соцстранах. Поэтому «публичная критика хрущевской антисталинской линии со стороны Китая, Албании и всё большего числа зарубежных компартий, с одной стороны, правильная, но с другой – выгодна империалистам, колонизаторам и ревизионистам». Стоит ли удивляться, что Кремль не простит такого Захариадису? Под давлением Хрущёва в апреле 1956 г. он был смещён с поста главы компартии Греции и вскоре сослан в Сургут. Там он оставался и в брежневский период, там же покончил жизнь самоубийством в 1973-м…

В ходе затяжной полемики ЦК КПСС с ЦК компартий Китая и Албании по тем же вопросам Мао Цзэдун ещё в 1962 году спрогнозировал Хрущёву: «Вы начали с развенчания Сталина, а завершите дело разрушением КПСС и СССР». Так и случилось… Глава тогдашнего совета министров Албании Мехмет Шеху заявил в мае 1961 г. о формировании совместно с Китаем блока компартий, отвергающих антисталинизм. Хрущёв сообщил об этом на XXII съезде КПСС в оскорбительной форме: «…то, что Шеху недавно выболтал о блоке антисоветских компартий, показывает, что Албания отрабатывает 30 сребреников от империалистов».

2 марта 1964 года в албанской столице Тиране состоялось первое совещание руководителей 50 зарубежных компартий, которые разорвали связи с КПСС после антисталинских XX и XXII съездов КПСС. Участники совещания сразу переориентировались на КНР и Албанию. Показательно, что к 1979 году число таких компартий превысило 60. То есть раскол мирового коммунистического и национально-освободительных движений, спровоцированный теми съездами, продолжал усугубляться. И это, безусловно, ослабляло геополитические позиции СССР, чем в полной мере воспользовались на Западе. Характерно, что большинство прокитайских компартий существует и поныне, не в пример тем «послесталинским», что были созданы с подачи Москвы, но к концу горбачевской «перестройки» дружно, за считанными исключениями, ушли в небытие.

В середине 60-х годов, несмотря на то, что Хрущёва уже сместили со всех постов, ситуация «дошла» до разрыва советско-албанских отношений, попыток переворота в Албании, а также скандального отзыва советских специалистов из КНР. А затем, как известно, были военные конфликты на советско-китайской границе у острова Даманского и на озере Жаланашколь. Тем временем в КНР или Албании стали регулярно, раз в два-три года, проводиться совещания сталинско-маоистских компартий и национально-освободительных движений. Два раза, в канун 90-летия и 100-летия со дня его рождения Сталина, эти совещания проходили в южно-албанском городе Сталине, который успели дважды «исторически» переименовать в Кучова.

На марксистских форумах обычно камня на камне не оставалось от осуждения антисталинской политики Москвы, но доставалось критики и Белграду. А в документах этих форумов неоднократно прямо или косвенно отмечалось, что политика Хрущёва и его «продолжателей» согласована с империалистами, будучи нацеленной на поэтапное перерождение и затем разрушение социализма и компартий, и не только в СССР.

Хорошо известно, что с конца 80-х годов Пекин по ряду экономических и геополитических причин проводит «сверхосторожную» политику в отношении зарубежных сталинско-маоистских компартий и национально-освободительных движений. Так, последняя официальная информация об аналогичном, описанным выше, совещании датирована ещё апрелем 1992 г. Подготовленное Дэн Сяопином и Ким Ир Сеном, оно состоялось в корейском Пхеньяне. Итоговый документ форума, основанный на выступлении там Ким Ир Сена, нацеливает на «неизбежность восстановления подлинного социализма в странах, где он потерпел временное поражение вследствие перерождения с конца 1950-х – середины 1960-х партийно-государственных структур».

В начале ноября 2017 года в Пекине состоялась конференция с участием представителей КПК, а также почти сорока иностранных марксистско-ленинских партий и организаций, посвящённая 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. О Хрущёве на ней, судя по опубликованным материалам, не было сказано ни слова.
Автор:
Статьи из этой серии:
Деяния Никиты-чудотворца. Часть 2. Хрущёв и Киев, мать городов русских
Деяния Никиты-чудотворца. Часть 1. Хрущёв и Казахстан
59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Destiny
    Destiny 1 марта 2019 06:05
    +7
    Хрущев, даже официально извинившись перед Югославией за «сталинские перегибы»
    Вот окуда пошла вся эта "ахеджаковщина"-всё извиняемся перед всеми,всё прощения и покаяния не пойми за что просим не пойми у кого.Хватит-никому мы ничего не должны.Нам все должны,хотя бы за Великую Отечественную,когда мир весь спасли ценой такой страшной..
    1. Феликс Бейнарович
      Феликс Бейнарович 1 марта 2019 11:26
      +6
      Мне хотелось бы напомнить вам, что сербы это практически единственный народ в Европе воевавший с германским фашизмом до последнего патрона и капли крови. Воевавшего даже не смело, а отчаянно в полном вражеском окружении.
      1. полярный лис
        полярный лис 1 марта 2019 12:38
        +1
        Цитата: Феликс Бейнарович
        что сербы это практически единственный народ в Европе воевавший с германским фашизмом до последнего патрона и капли крови.

        про албанцев забыли. и греков.
      2. Феликс Бейнарович
        Феликс Бейнарович 1 марта 2019 12:39
        +3
        А минусы то за что? Я в чем то ошибся?
      3. podymych
        1 марта 2019 13:08
        +7
        Сербы - несчастная нация. От них оторвали хорватов, перекрещённых в католиков сербов, босняков, сербов, которых под угрозой казни вынудили идти в ислам, в принципе - и македонов, те вообще дурни - разобрались бы сами, кто они - почти сербы, греки, болгары или где, а совсем недавно - черногорцев-монтенегров... Ещё и Косово в ту же калитку. Жуть.
        Да и у Тито потому ничего путного не получилось, потому что он не серб...
        Вот как мы-то русские допустили, что нас так с единоверцами развели. Прямо по Бисмарку. Жуть ещё пострашнее
  2. Товарищ
    Товарищ 1 марта 2019 06:13
    +12
    Хрущёв - предтеча Горбачёва. Первый Союз начал валить, второй закончил. Гори в аду оба!
    1. atos_kin
      atos_kin 1 марта 2019 12:24
      +5
      Цитата: Товарищ
      Гори в аду оба!

      Один до сих пор ещё награды получает на свободе.
    2. Alber
      Alber 1 марта 2019 14:42
      0
      Цитата: Товарищ
      Хрущёв - предтеча Горбачёва. Первый Союз начал валить, второй закончил. Гори в аду оба!

      Двуличный тип, "танцор гопака", пополиз до поры довремени. А после показал свой подлый характер...
      Кстати настоящая фамилия у сиониста Хрущева - Перлмуттер.
      Отсюда и звериная жестокость, ( тысячи казненных по его спискам) как у его соплеменников выкрестов (крещеных иудеев) - Степана Бандеры, Романа Шухевича
  3. Дырокол
    Дырокол 1 марта 2019 06:42
    +12
    ноябре 1959 г., президент США Джон Кеннеди отправился на кратковременный «отдых» к берегам хорватской Истрии

    Авторы настолько невежественны, что не знают дату избрания Джона Кеннеди президентом США? В 1959 году он всего лишь сенатор от штата Массачусетс и о том, что он станет через два года президентом мало кто предполагал.
    1. podymych
      1 марта 2019 13:13
      +5
      Признаём свою ошибку. На Бриони он приехал не в 59-м, а в 61-м... Пардон большущий.
      1. Decimam
        Decimam 1 марта 2019 14:08
        +4
        Кеннеди в Югославию вообще не ездил, ни в 1959, ни в 1961. Первым президентом США, побывавшим в Югославии был Никсон в 1970.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 1 марта 2019 22:21
        +3
        У вас ошибка и насчёт отношения Тито к событиям в Венгрии 1956 г. Ведь есть масса литературы по теме, могли бы и почитать. Аникееев, Гибианский, Стыкалин, Едемский, Желицки писали на эту тему. Тито поддержал в целом силовую акцию СССР, разногласия с Хрущёвым носили тактический характер. Плюс югославы были недовольны нашим, если говорить по честному, подловатым обманом относительно судьбы Надя и некоторых его сторонников, которые укрылись в югославском посольстве. Наши представители дали гарантии личной безопасности Надя. Но, когда он с соратниками покинул югославское посольство, его сразу задержали, вывезли в Румынию, через некоторое время вернули в Венгрию, где после судебного процесса расстреляли.
        В статье никак не отражён тот факт, что Движение Неприсоединения в советской прессе и при Хрущёве, и при Брежневе характеризовалось очень позитивно. Не отражён и факт того, что видную роль в деятельности Движения играла Куба, а Кастро считался одним из его лидеров.
  4. Дырокол
    Дырокол 1 марта 2019 06:46
    +2
    Сегодня уже мало кто помнит, что именно Запад первым поддержал Движение неприсоединения — проект, выдвинутый в тот период югославским лидером Иосипом Броз Тито.

    Авторы похоже вообще ничего не знают, на пример то, что Сталин объявил Тито фашистом и Югославия не входила в круг "друзей" СССР. Поэтому никакого влияния поступки Хрущёва на организацию стран неприсоединения не влияли. Поносил он Сталина или хвалил, не имеет для этого факта значения.
    1. podymych
      1 марта 2019 14:14
      +1
      Натяжка с вашей стороны жуткая - Хрущёв всеми силами пытался привлечь на свою сторону и Тито, и всех потом неприсоединившихся. И вся его вина как раз в том, что действовал топорно, грубо. А НАПРИМЕР, уж извините, пишется вместе. Если не затруднит - исправьте
      1. Дырокол
        Дырокол 2 марта 2019 03:29
        -1
        Цитата: podymych
        Если не затруднит - исправьте

        Уже не получится, спасибо за замечание.
        Цитата: podymych
        Хрущёв всеми силами пытался привлечь на свою сторону и Тито, и всех потом неприсоединившихся.

        А при чем тут его борьба с "сталинизмом"? Неприсоединившихся никогда не входили в коммунистический лагерь. Местные царьки меньше всего хотели диктата Москвы, денег да, но не влияния. Их позиция "с кого бы получить побольше".
    2. victor50
      victor50 1 марта 2019 14:52
      +2
      Цитата: Дырокол
      Хрущёва на организацию стран неприсоединения не влияли

      Не занимался этим вопросом, поэтому прошу прощения, если ошибусь. Но воспоминания со времен школы, ранней молодости: в новостях постоянно упоминалось Движение неприсоединения в положительном контексте. Складывалось впечатление, что СССР оно на руку, использовалось очень активно в наших целях. Индия была там далеко не на последних ролях. А отношения с ней тогда - лучше не придумаешь! С нынешними не сравнить.
  5. korochyn
    korochyn 1 марта 2019 06:47
    -15
    Пора уже диагноз вводить - сталинизм головного мозга.
    1. Nekarmadlen
      Nekarmadlen 1 марта 2019 11:50
      -11
      Сталинизм это какая то клиника ... Пришёл милостивый барин вместо жестокого , а холопы недовольны )) При Сталине нас постоянно пороли , при Хрущеве перестали , вот все и развалилось ...
      1. atos_kin
        atos_kin 1 марта 2019 12:35
        +4
        Цитата: Nekarmadlen
        При Сталине нас постоянно пороли , при Хрущеве перестали

        Ошибаетесь, любезный. При т. Сталине народ (кроме вас) свободно развивался, а пороть его никому не позволяли. При Хрущеве начали обманывать, при Брежневе усыпили, а как проснется, пороть его будет росгвардия с "казаками".
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 1 марта 2019 19:51
          +4
          Совершенно верно, если при Иосифе Грозном сажали и расстреливали номенклатуру и диссидентов, то при Хруще Кукурузном был уже расстрел народа в Новочеркасске.
        2. Авиатор_
          Авиатор_ 1 марта 2019 19:53
          +1
          Он не ошибается, их (врагов СССР) действительно при Сталине постоянно пороли, но, видно, слишком мало.
          1. Майор_Вихрь
            Майор_Вихрь 1 марта 2019 21:57
            +2
            Цитата: Авиатор_
            Он не ошибается, их (врагов СССР) действительно при Сталине постоянно пороли, но, видно, слишком мало

            Не только врагов при Сталине пороли, справедливости ради. Но Хрущева народ не любил, в отличие от Сталина - это факт. Хрущев заболтался, а в управлении СССР был недалек и экономика СССР начала при нем серьезно трещать по швам. Со Сталиным он тоже неправильно поступил. Нужно было последствия репрессий и перегибов устранять, людям условия жизни восстанавливать, а не бороться с почившим Генералиссимусом отстроившим СССР из праха и победившим гитлеризм. Хрущев - это предтеча Горбачева. Горбачев еще более комичный персонах. Хрущев на фоне Горбачева еще ничего. А вот настоящий негодяй и преступник - это Ельцин со своей командой уничтожителей.
            1. Авиатор_
              Авиатор_ 1 марта 2019 22:20
              +2
              Совершенно верно. В 50-е годы большинство конфликтов (Польша, Венгрия) сам Хрущ и создал своим ХХ съездом. Зачем войска из Австрии вывел в 1955? Если бы наши войска оставались в Австрии, то масштаб венгерских событий 1956 года был бы сильно меньше, если вообще бы был. Через австро-венгерскую границу тогда пошёл вал "гуманитарной помощи" недобитым венгерским фашистам. Хорошо хоть армия тогда на высоте оказалась.
              1. Майор_Вихрь
                Майор_Вихрь 1 марта 2019 22:29
                +5
                После смерти Сталина СССР постепенно сдавал. Отсрочку дал Брежнев. Если бы после Хрущева пришел Горбачев, то СССР разрушили бы на пару десятилетий раньше. Нельзя с героями воевать, точнее с памятью о героях. Как не крути, а те кто топит против Сталина играют только на руку врагам России - это показала история. Сталин - самая крупная и значительная фигура в политике России 20 века. Его пока еще никто не превзошел. А потопить пытались многие. Но проиграли даже мертвому.
  6. Сергей Садчиков
    Сергей Садчиков 1 марта 2019 06:53
    +3
    Вот интересно , Тито в гробу "ворочается " или нет , видя , что с его страной стало , из-за его мудрейшей политики не присоединения!!
    1. Sergej1972
      Sergej1972 1 марта 2019 22:24
      0
      Для того времени политика была вполне нормально. Ведь то, что вы сказали про Тито, можно сказать и про Сталина. 30 лет страной руководил, а Маленков, один из его ближайших соратников, уже через несколько дней после смерти вождя стал говорить о борьбе с культом личности.
    2. alatanas
      alatanas 5 марта 2019 11:52
      0
      его страной

      Последняя в Европе "мини - империя" под доминантой сербов сама бы в конце концов развалилась. Там противиречия удерживались силой еще со времен Королевства Югославии.
  7. wooja
    wooja 1 марта 2019 07:20
    +1
    интересный материал, колебания линии партии..., Хрущев-- демон бардака...., и самое печальное все хлопали в ладоши, неужели Сталин их так всех зашугал?
    1. Boris55
      Boris55 1 марта 2019 08:01
      +1
      Цитата: wooja
      неужели Сталин их так всех зашугал?

      Нет. После войны троцкисты снова взяли верх в партии, их оказалось в ней большинство. Сие радостное для них событие в 1952-м году они отметили переименованием названия партии с ВКП(б) на КПСС, тем самым показав всему буржуазному Миру - мы свои, буржуинские, и своим гражданам, что КПСС уже не интересуется проблемами большинства - из аббревиатуры исчезла буковка (б).

      В одном из своих последних выступлениях Сталин, прекрасно понимая что происходит у нас в стране, напрямую обращается к партийным организациям других стран поднять знамя борьбы за права трудящихся: "Больше некому его поднять":

      1. Несторыч
        Несторыч 1 марта 2019 10:30
        +1
        Ну, какие троцкисты?! Обычные гедонисты, которые и оформили курс на XXII съезде на "гуляш-социализм".)))
  8. Ламатинец
    Ламатинец 1 марта 2019 07:30
    +1
    Чем все это не присоединение закончилось все помнят?
    1. Чеслав Цурский
      Чеслав Цурский 1 марта 2019 12:35
      +3
      Здравствуйте, Игорь. Ну дело здесь вероятно в том, что правда всегда одна, а вот взгляд на нее разных народов может отличаться в зависимости от собственной истории и ментальных особенностей. Вот здесь большинство критику в отношении "отца народов" воспринимает с жуткой истерикой. Но от этого правда же не меняется ? Парень выше совершенно правильно сказал, что сербы практически единственный европейский народ воевавший с фашизмом в полном вражеском окружении до последнего патрона и до последней капли крови. А почему так получилось? Постараюсь сухо и тезисно.
      Сталин проводил политику умиротворения Гитлера. Один из способов заключение договоров с государствами, которые по мнению Советов подталкивали бы Германию считаться с СССР. При этом не были бы откровенно враждебными для Гитлера. Касалось это Югославии. В марте 1941 года в Югославии произошел переворот. Военные сместили прогерманское руководство. Очевидным стал разворот в сторону СССР. Югославия стала единственным противником Германии на Балканах. Воспринимая СССР как искренних союзников и братьев Югославское руководство немедленно предложило ввести (3 апреля 1941 г.) на территорию страны контингент советских войск. В Белграде не сомневались о неминуемом нападении Гитлера. И... 5 апреля был подписан договор о дружбе и ненападении не предусматривающий военной помощи! Сталин был уверен, что Германия очень ценит отношение с СССР... Однако уже 6 апреля Люфтваффе бомбит Югославию. Впечатление на сталинское окружение это произвело не многим меньше чем впоследствии 22 июня того же года. Охарактеризовать иначе как плевок в лицо это невозможно. А какая же реакция была тогда? Сталин отменил банкет по поводу договора о дружбе с Югославией и советское руководство не посмело даже выступить с осуждением агрессии фашистской Германии в отношении народа Югославии ИЗГНАВШЕГО ПРОФАШИСТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО! И это еще не все. После разгрома Югославии 8 мая 1941 года зам наркома иностранных дел СССР А.Я. Вышинский заявил о том, что не видит дальнейшей возможности продолжения работы в СССР как думаете какой миссии? Югославской конечно. Чтобы понять все вот это не знаю как назвать прочтите как смеялся над руководством СССР Геббельс. И как вы считаете было Белграду на что обижаться?! Все это в т.ч. и его дневник опубликовано. Запад не проводил политику умиротворения. Запад вел свою игру фактически Гитлера финансируя. А вот к чему привела политика великого отца народов мы узнали уже 22 июня 1941 года. Это и колоссальные потери первого года кадрового состава РККА в т.ч.
      1. Ламатинец
        Ламатинец 1 марта 2019 13:34
        +3
        Осмелюсь напомнить, что на 1941 СССР был в окружении таких стран "не враждебных" Как оккупированная Норвегия, Финляндия , условно нейтральна Швеция , захваченная Польша , не враждебные Румвния и Болгария , совсем не враждебная Венгрия , работающая в поте лица Чехия , враждебно нейтральная Турция . колеблющийся Иран , абсолютно не ясный Китай , и в 1939 , Сталин был вынужден смотреть не на мифическое славянское братство а на реалии а в реалиях мы были в анусе.
        1. Чеслав Цурский
          Чеслав Цурский 1 марта 2019 14:00
          +3
          Цитата: Ламатинец
          Осмелюсь напомнить

          А я разве это отрицал? Я изложил один из смыслов югославской позиции. Отношения СССР и Германии до 1941 годы были вообще очень неоднозначны. Разве нет? Катастрофическое для СССР начало войны целиком на совести Сталина. Славянское братство, как вы выражаетесь вообще рассматриваться интернационалистами не могло. Кстати в таком случае интернационализм еще больший миф! Сталин думал, что война в Европе для Германии будет затяжной ведь Французская армия считалась вполне приличной. И ошибся. В 1941 году Сталин не мог планировать напасть на Германию. Это всего лишь отголоски гитлеровской пропаганды. Сталин игнорировал многочисленную информацию о начале войны по двум причинам. Он считал, что Германия нападет на СССР до разгрома Англии. И наконец Сталин сильно верил в немецкую пунктуальность и совершенно не верил в такое неуважение немцев к СССР! План "Барбаросса" планировал завершить войну в 3 месяца! Сталин считал, что война начнется не раньше 1942 года. Ошибки эти чуть не стали фатальными и привели к колоссальным жертвам и практически потерей кадрового состава РККА. Сам же 3 рейх создавался Западом как инструмент удара по СССР. Имея таких союзников какие были у нас и в первую и во вторую мировые войны врагов не надо!
          1. Alexey RA
            Alexey RA 1 марта 2019 18:05
            +2
            Цитата: Чеслав Цурский
            Сталин игнорировал многочисленную информацию о начале войны по двум причинам. Он считал, что Германия нападет на СССР до разгрома Англии.

            Вообще-то, Сталин считал так именно на основании той самой многочисленной информации.
            Наша разведка регулярно сообщала о скором нападении Германии - и так же регулярно отменяла эти свои предсказания. А вот регулярные сообщения о том, что Германия на два фронта воевать не будет и до начала войны с СССР завершит войну с Британией, не опровергались. Равно как и информация о том, что перед началом войны Германия выдвинет претензии по дипломатической линии.
            Цитата: Чеслав Цурский
            И наконец Сталин сильно верил в немецкую пунктуальность и совершенно не верил в такое неуважение немцев к СССР! План "Барбаросса" планировал завершить войну в 3 месяца!

            Скажите спасибо Канарису. Собственно, план "Барбаросса" в том объёме, на который у них была развединформация, немцы как раз выполнили - основные силы приграничных округов были окружены или разгромлены. После чего немцы с удивлением обнаружили, что разведанными ими силами РККА не заканчивается - и за вторым эшелоном приграничных округов стоят заранее выдвинутые силы внутренних округов. И вместо лёгкой прогулки до "трёх столиц", прерываемой разгромом немногочисленных переброшенных из глубины страны резервов и отмобилизовавшихся соединений, им придётся продолжать воевать в глубине СССР по-полной. А вот на такое их план рассчитан не был - и в первую очередь посыпалось снабжение.
          2. Сахар Мёдович
            Сахар Мёдович 2 марта 2019 07:03
            +1
            Цитата: Чеслав Цурский
            И наконец Сталин сильно верил в немецкую пунктуальность и совершенно не верил в такое неуважение немцев к СССР!

            Цитата: Чеслав Цурский
            Сталин считал, что война начнется не раньше 1942 года.

            Опровергается реальными событиями мая-июня 1941 г.
            Другое дело - у Сталина могла быть НАДЕЖДА, что войну удастся оттянуть елико возможно дольше, что может быть, Гессу с англичанами не удалось договориться (раз война продолжается), что Гитлер в очередной раз отложит нападение на СССР, а там уже и дело к осени-зиме...

            Самый главный вопрос: в свете того "к чему привела политика великого отца народов мы узнали уже 22 июня 1941 года", какую политику НУЖНО БЫЛО проводить Сталину в то время? Не забывая, что он не знал того, что знаем сейчас мы?
  9. Ольгович
    Ольгович 1 марта 2019 07:45
    +3
    Самая простая мысль в статье так и не прозвучала:
    страны из движения неприсоединения просто имели СВОЙ взгляд и позицию на тот же соцлагерь и его идеи.
    Им многое не нравилось там и это никоим образом не зависело от искусства -неискусства хрущева-брежнева-сталина
    1. Boris55
      Boris55 1 марта 2019 08:42
      +4
      Цитата: Ольгович
      это никоим образом не зависело от искусства -неискусства хрущева-брежнева-сталина

      Вот только при Сталине коммунистическое движение росло и ширилось, а при Хрущёвско-Брежневском всё происходило с точностью на оборот. А вы их всех в одну кучу... Это непонимание вопроса или специально увод от сути проблемы и приравнять большевика Сталина к троцкистам Хрущёва и Брежева? Впрочем это не удивительно, вы постоянно злодеяния троцкистов приписываете большевикам.
      1. Феликс Бейнарович
        Феликс Бейнарович 1 марта 2019 11:40
        +1
        А в чем ваши претензии к Троцкому? Это был настоящий марксист - практик! И Сталин это понимал и славил Троцкого до поры до времени, как творца октябрьской революции. Вина его перед большевиками лишь в том, что он стоял на пути Сталина к власти. Вы лично можете сформулировать смысл выражения троцкист?
        1. Boris55
          Boris55 1 марта 2019 13:03
          -1
          Цитата: Феликс Бейнарович
          ... можете сформулировать смысл выражения троцкист?

          Ознакомитесь:

          "... Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке «под колпаком» марксизма, была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

          Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.

          Это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу «троцкиста» могут сопутствовать самые различные идеологии. Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны6 для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий и не видит его реальной ПОД-идеологической подоплеки, не зависящей от облекающей её идеологии, которую психтроцкист может искренне неоднократно менять на протяжении своей жизни.

          Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы во взаимоотношениях с ним, — только одна из компонент психики в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид психтроцкист.

          Эта психическая особенность, свойственная многим индивидам, — исторически более древнее явление, чем исторически реальный марксистский троцкизм в коммунистическом движении ХХ века. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом иного слова, кроме слова «одержимость». А в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое было названо сызнова, но не по его существу, а по псевдониму одного из его наиболее ярких представителей троцкизма в коммунистическом движении ХХ века.
          Троцкизм по его существу — шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика, которая может прикрываться любой идеологией, любой социологической доктриной.

          Поэтому марксизм — изначально выражение психического троцкизма. Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер — тоже был психтроцкистом: о тождестве отношения гитлеризма и марксизма троцкистской версии ко многим явлениям жизни общества см. работу ВП СССР “Оглянись во гневе…”. Психтроцкистами антикоммунистического толка на закате СССР были диссиденты. А ныне психтроцкистами являются и большинство активистов пробуржуазных реформ в России и их оппонентов из рядов разного рода патриотических партий и всех якобы коммунистических партий, не способных отказаться от марксизма..."
          ВП СССР
          1. Феликс Бейнарович
            Феликс Бейнарович 1 марта 2019 14:13
            -1
            Цитата: Boris55
            Ознакомитесь:

            Очень смешно! Большое спасибо. А теперь серьезно можно? Т.е. все сталинисты это и есть верные ленинцы! Все остальные большевики не сталинисты троцкисты?
            1. Boris55
              Boris55 1 марта 2019 14:33
              -1
              Цитата: Феликс Бейнарович
              А теперь серьезно можно? Т.е. все сталинисты это и есть верные ленинцы! Все остальные большевики не сталинисты троцкисты?

              Извините, но у вас каша в голове.
              Вы для начала ознакомтесь с тем, когда и какие партии вошли в состав ВКП(б), у кого в ней и в какой период, было большинство. Это важно т.к. все решения принимались большинством голосов. Пока. hi
              1. Феликс Бейнарович
                Феликс Бейнарович 1 марта 2019 15:06
                -1
                Когда нечего сказать по делу всегда переходят на личности. Пока. hi
          2. victor50
            victor50 1 марта 2019 16:43
            +1
            Цитата: Boris55
            не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид психтроцкист.

            К психиатру! Вместе с автором! Но... вряд ли поможет! laughing
      2. victor50
        victor50 1 марта 2019 16:37
        -1
        Цитата: Boris55
        а при Хрущёвско-Брежневском всё происходило с точностью на оборот.

        Вы готовы любые факты подтасовать по выдуманную вами теорию! request Компартия Франции в 60-70-е порядка 2 млн. человек, Италии 500 тыс. (по крайней мере такие цифры о школы и университета помню). Куба не при Сталине случилась! Во Франции всерьез опасались, что коммунисты придут к власти путем выборов отнюдь не в 50-е годы. Опять же - не совсем коммунистическое движение, но с явно положительными для СССР элементами - победа Сальвадора Альенде в Чили (1973, если не ошибаюсь). А отказ от поддержки Интернационала в 1943 г. - тоже свидетельствует о расширении коммунистического движения, или наоборот показатель, что надежды на его расширение не оправдались, по крайней мере, в тот период (когда его поддержка ох как была нужна СССР)? Интересно, чего вы хотите добиться искажением фактов? Ладно, историю такие действия исказить и извратить могут... Но что они дают для будущего? Для настоящего? Какой от них прок? request
        1. Sergej1972
          Sergej1972 1 марта 2019 22:32
          +1
          ИКП 1 млн. 200 тыс., а ФКП 500 тыс., то есть, наоборот, Итальянская Компартия была более многочисленной по сравнению с Французской.
          Альенде был свргнут как раз в 1973 году, 11 сентября. Надо заметить, что социалисты Чили, лидером которых был Альенде, по многим вопросам занимали более радикальную позицию по сравнению с чилийскими коммунистами, весьма умеренными.
          1. victor50
            victor50 2 марта 2019 18:52
            0
            Цитата: Sergej1972
            ИКП 1 млн. 200 тыс., а ФКП 500 тыс.,

            Спасибо Вам за уточнения, за остальные тоже.
  10. Decimam
    Decimam 1 марта 2019 10:11
    +13
    Инересно, как статья авторов, не знающих историю, помещается в разделе "История"? Или авторы сознательно эту самую историю "интерпретируют"?
    Начнем с Движения неприсоединения. Авторам стоит напомнить, что его создание началось задолго до того, как Хрущев возглавил СССР, притом совсем не по инициативе Тито.
    Начало было заложено на Азиатско-Африканской конференции в Бандунге 18-24 апреля 1955 года, где собрались 29 глав государств, принадлежащих к первому постколониальному поколению лидеров с двух континентов, с целью выявления и оценки мировых проблем в то время и проведения совместной политики в международных отношениях. И Тито там не было.
    На этой Конференции были провозглашены принципы, регулирующие отношения между большими и малыми нациями, известные как "Десять принципов Бандунга". Такие принципы были приняты в качестве основных целей и задач политики неприсоединения. Выполнение этих принципов стало основным критерием членства в Движении неприсоединения; это то, что до начала 1990-х годов называлось "квинтэссенцией движения".
    На острове Бриони в 1956 году Неру, Насер и Тито подписали "Декларацию Бриони", фактически создав Движение неприсоединения.
    Поэтому сенатор от Массачусетса Кеннеди в 1959 году на процесс никакого влияния иметь не мог, потому как никуда и не ездил.
    Немного про Кеннеди.
    В преддверии первой Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, прошедшей в 1961 году в Белграде, с Тито встречался не Дж. Кеннеди, а Дж. Кеннан, новый посол США в Югославии, хорошо знавший сербо-хорватский язык и сербскую историю, известный дипломат.
    Дальше идут такие же "фентезийные" мотивы, типа "участвовала в опекаемом НАТО «Балканском пакте безопасности», причём вместе с членами НАТО Грецией и Турцией". Авторы даже не подозревают, что к этому времени "Балканский пакт" "почил в Бозе".
    О югославско-американских отношениях "хрущевского периода" авторы не имеют даже отдаленного понятия, как и о внешней политике Югославии вооще.
    Но апломб, да, апломб присутствует. Правда история в статье отсутствует.
    А на югославских курортах из американского истеблишмента отдыхал Робер Макнамара.
    1. Дмитрий Болотский
      Дмитрий Болотский 1 марта 2019 12:29
      +5
      Виктор, спасибо! Ваши заметки читать гораздо интереснее, чем, собственно, статью.
      1. Decimam
        Decimam 1 марта 2019 14:19
        +7
        Если говорить прямо, авторы вооще не понимают, о чем пишут, демонстрируя вопиющее невежество.
        Для примера возьмем сентенцию:"Югославия пошла и дальше, когда осуждала вторжение советских войск и войск союзников в Венгрию".
        Отношения между Югославией и Венгрией и роль Югославии в венгерских событиях - вообще вопрос сложный.
        Что касается утверждения авторов об "осуждении" то с началом венгерских событий к границе с Венгрией были подтянуты югославские войска. В ночь со 2 на 3 ноября 1956 г. на о. Бриони в Адриатике
        Тито, приняв Н. Хрущева и Г. Маленкова, дал согласие на советскую военную акцию в целях приведения к власти более надежного правительства (предложенная югославами кандидатура Я. Кадара как главы этого правительства не вызвала возражений советской стороны).
        Тито также выразил готовность, связавшись с Надем, склонить его подать в отставку, что облегчило бы реализацию советских планов, единственно способных, по его мнению, спасти "завоевания социализма" в Венгрии. Вот такое "осждение".
  11. АК1972
    АК1972 1 марта 2019 11:26
    +1
    руководство ФНРЮ

    Может быть СФРЮ?
    1. podymych
      1 марта 2019 13:18
      +2
      Именно ФНРЮ, аббревиатура СФРЮ появилась позже... в 1963 году
  12. Левон
    Левон 1 марта 2019 11:32
    0
    Левон.
    А ведь как тонко, по-иезуитски пытаются "переиначить" смысл интереснейшего материала, придираясь ко всему чяему угодно !! Впрочем, традиция для "профессиональнов" стародавняя...
    Неприсоединение- продукт США, правильно, разработанный еще при Эйзенхауэре-Кеннеди. Тито был весьма кстати в идеологи и в лидеры. Вскоре после кончины И.Б.Тито (май 1980 г.), оно, образно говоря, почило в бозе. как немаловажный фактор мировой геополитики, уже ко второй половине 1980-х. Во-первых, ДН лишилось последнего харизматичного лидера. А во-вторых - это Движение уже не нужно было Западу для сдерживания СССР и КНР к тому времени: Советский Союз уже начал распадаться, наряду с Югославией, а реформаторский курс Дэн Сяопина, продолжающийся поныне, исключает активную - на уровне маоцзэдуновской - поддержку Китаем национально-освободительных движений, постколониальных стран и радикальных зарубежных компартий...
    А клан Кеннеди вели к "престолу" не один год, так что не надо иезуитски демонстировать незнание. ОЧЕНЬ многим невыгодно признать вопиющую - по сути, нмеренную роль Хрущева и его последышей в расколе комдвижения, национальных движений и развив. стран. Да, Тито умер раньше кончины СССР, но именно он и его визави ВЫИГРАЛИ противоборство с Москвой .ю
    Между прочим, только лишь отдельные минигруппки (причем, в осн., НЕ в компартиях) в некот. странах поддержали Тито вполемике со Сталиным. В ОТЛИЧИЕ от позиции очень многих компартий, отверших хрущевский провокаторский "антисталинизм" и его последствия.
    1. Decimam
      Decimam 1 марта 2019 14:20
      +5
      смысл интереснейшего материала
      А в чем же его смысл - в полном невежестве авторов в теме?
    2. victor50
      victor50 1 марта 2019 16:57
      +2
      Цитата: Левон
      А клан Кеннеди вели к "престолу" не один год, так что не надо иезуитски демонстировать незнание.

      Ну, да! Специально..., чтобы через пару лет грохнуть!? laughing РенТВ! wassat
      1. Левон
        Левон 2 марта 2019 01:05
        +1
        Левон
        Вы что, поныне не знаете, как доводят до власти, а затем убирают по разным причинам??? Жаль, а пора бы...
  13. rayruav
    rayruav 1 марта 2019 19:34
    -1
    достаточно того что эта сволочь вместе с тимошенко затеяв харьковскую операцию 1942 года после катастрофы прятались под каким то мостом естественно в тылу и их не могли найти и я думаю что сталин их простил только из-за того что они не попали в плен
  14. Левон
    Левон 3 марта 2019 00:44
    0
    Левон
    Тито двурушнически вёл политику и в Венгрии - вплотьдо доставки туда оружия и заброски/эваккуации террористов. А СССР был вынужден "хвалить" Дв.Неприсоединения по многим причинам. Не понимать этого - глупость или "подыгрывание", лишь бы попытаться "возразить"...
  15. Begemot
    Begemot 7 мая 2019 09:20
    0
    Самое печальное, что уже признанные ошибки Хрущева повторяют Медведев и Путин, первый в силу шкурных интересов, второй - не знаю по какой причине, может у него очередной ХПП. Я хорошо помню, хоть и был мальцом, как ненавидел очереди за мясом, в которых приходилось выстаивать с бабкой, чтобы и на меня выдали норму отпуска, хотя до какого то времени никаких проблем не было, и даже у бабки в сарае была хрюшка до тех пор , пока Никита Сергеич не решил, что крупные коллективные хозяйства способны полностью обеспечить продукцией СХ всю страну - он ошибался, как ошибается сейчас Медведев, подстрекаемый "аграрным лобби", хавающим Клико под половецкие пляски на борту частного самолета. Уничтожить частного мелкого производителя можно легко, даже не выдавая своих намерений , достаточно простого регулирования в весьма пространных формулировках, (например, " Об отнесении некоторых видов побочных продуктов сельского хозяйства к классу опасности") и немного налогов на теплицы и туалеты, а еще нужно сократить все госслужбы по технадзору, ветеринарии, семенные станции при этом повысив требования по этим направлениям. Пусть частники помучаются, на техосмотр - на тракторе - 100 км туда и обратно, за прививками и справками ветеринара тоже 50-70 км не крюк, навоз соседу на грядки вывести - нанимай спецкомпанию с лицензией ну и далее по списку. Не далее как 4 мая купил свиную лопатку в маринаде в упаковке для запекания от нашего крупного производителя, который у Мира на слуху. Благоверная запекла и мы, попробовав по кусочку, не сговариваясь выбросили весь кусок собакам. Ощущение, что какое то папье маше пропитали мясным бульоном с желеобразным мылом. Гадость несусветная. Этим и будут пичкать нас крупные агрохолдинги по цене настоящего мяса. Давно известно, что крупный агробизнес создается не для того, чтобы кормить людей, а для получения прибыли.