Военное обозрение

Зенитная артиллерийская установка Centurion C-RAM: сомнительная эффективность на фоне заявлений об успехах

127
Хотя эта публикация посвящена американской 20-мм скорострельной малокалиберной артиллерийской зенитной установке, начать её я хочу с признания – признания в любви к «Военному обозрению».


Отношения наши, как и у большинства влюблённых, не всегда были простыми. Тем не менее, «ВО» стало частью моей жизни, и вдвойне приятно в преддверии Дня защитника Отечества было узнать, что авторитетный израильско-британский проект SimilarWeb, занимающийся веб-аналитикой, глубоким анализом данных и исследованием интернета, признал Topwar.ru самым посещаемым ресурсом в мире среди сайтов, пишущих на оборонную тематику. Это стало возможным во многом благодаря редакционной политике, которая позволяет авторам с самыми различными взглядами и уровнем знаний предоставлять на суд читателей свои публикации. У каждого зарегистрированного на сайте пользователя имеется реальная возможность опубликовать статью, отражающую его взгляды на различные темы, касающиеся оборонной тематики. Но иногда оборотной стороной такой открытости становится появление фантастических рассказов, в которых говорится о российской системе противоракетной обороны на Курильских островах или предрекается появление во флотах ведущих военно-морских держав современных аналогов тяжело бронированных линкоров.

Именно такие публикации и чрезмерные «урякания» отдельных посетителей «ВО» стали причиной того, что я, несмотря на подтрунивание со стороны моей «второй половины», занялся «писательством». Так, совсем недавно спор с группой посетителей сайта, крайне нелестно высказывавшихся о возможностях китайской промышленности строить современные истребители и системы противовоздушной обороны, привёл к созданию сильно затянувшегося цикла о ПВО КНР. Впрочем, несмотря на приглашение принять участие в обсуждении, комментаторы, утверждавшие ранее, что «копия всегда хуже оригинала» и «китайцы ничего самостоятельно спроектировать не способны», к большому моему сожалению, не сочли возможным представить подтверждённые фактами доказательства своей правоты.

На создание данной публикации, посвящённой американскому зенитно-артиллерийскому комплексу, меня подтолкнула статья «Угроза, приходящая с неба», в которой автор на основании картинок, опубликованных в журналах 50-60-летней давности и американских комиксов, предлагает создать оружие, которое даст потенциальным агрессорам «асимметричный ответ». Но меня заинтересовали не «весёлые картинки» уровня журнала «Мурзилка», а описание применения вполне конкретного образца вооружения, о котором говорится буквально следующее:
Там, где советские войска (в Афганистане) несли потери, американцы научились вполне успешно бороться с обстрелами из миномётов и мобильных реактивных систем залпового огня. Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды.


Заинтересовавшись, я задал автору, выступающему под псевдонимом Аркадий Гайдар, вопрос, что это за образец, каковы его характеристики и реальные достижения? На что получил следующий ответ:
Давайте начнём с того, что реальные цифры вряд ли удастся найти. Ибо публикация подобной статистики позволит выявить слабые места такой зенитной техники. Собственно, что американцы, что израильтяне, заявляют, что техника подобного класса применяется достаточно эффективно и вполне успешно. Но вот насколько успешно? Помалкивают. Так что же тогда вы хотите от статьи про политику, где технические аспекты вставлены именно для привлечения внимания читателей к проблематике противодействия американской военной доктрине…


Не добившись от уважаемого автора «статьи про политику» внятного ответа, я решил сам выяснить, что же это за «скорострельные пулемёты», которые столь эффективно защищают американские военные базы от массированных ударов РСЗО и артиллерийско-миномётных обстрелов. Вскоре стало понятно, что речь, по всей видимости, идёт об 20-мм скорострельной артиллерийской установке Centurion C-RAM – сухопутной модификации широко распространенного американского корабельного зенитно-артиллерийского комплекса Mark 15 Phalanx CIWS. Аббревиатура C-RAM расшифровывается: Counter Rocket, Artillery and Mortars — против неуправляемых ракет, артиллерийских снарядов и минометных выстрелов.

После вторжения весной 2003 года в Ирак американским войскам удалось достаточно быстро подавить сопротивление регулярных иракских сил. Но вскоре на территории, захваченной американской коалицией, началась партизанская борьба. Так как союзнические силы несли серьёзные потери от регулярных ракетно-артиллерийских обстрелов своих баз, американское командование озаботилось мерами противодействия. Ситуация осложнялась тем, что миномёты и пусковые установки РСЗО повстанцев зачастую располагались в жилых кварталах, и ответный огонь американской артиллерии приводил к большим жертвам среди мирного населения. В этих условиях корпорация Raytheon предложила использовать для перехвата НАР и миномётных мин адаптированный для использования на суше 20-мм корабельный артиллерийский комплекс Mark 15 Phalanx CIWS .

Зенитная артиллерийская установка Centurion C-RAM: сомнительная эффективность на фоне заявлений об успехах


В базовой версии ЗАК «Фаланкс» предназначается для защиты боевых кораблей от противокорабельных ракет, самолётов и вертолетов на малой дальности, малоразмерных быстроходных боевых катеров и уничтожения плавающих мин. 20-мм шестиствольные пушки со скорострельностью 4500 выстр/мин управляются РЛС, которая обнаруживает и осуществляет сопровождение ракет и самолётов и надводных целей. Морской «Фаланкс» представляет собой 20-мм скорострельную шестиствольную артиллерийскую установку с вращающимся блоком стволов, установленную на едином лафете с двумя РЛС обнаружения и сопровождения цели. Также в состав ЗАК входит стойка с электронными блоками и пульт дистанционного управления. Масса артиллерийской системы – около 6 тонн.

Первоначально зенитно-артиллерийский комплекс Centurion C-RAM представлял собой морскую установку, с минимальными изменениями, переставленную на буксируемую платформу, предназначенную для перевозки тяжелой бронетехники. Так как на трейлере помимо самой артиллерийской установки с боекомплектом разместили аппаратуру обнаружения и наведения, а также оборудование энергоснабжения — масса наземного комплекса превысила 24 тонны. Это сделало Centurion C-RAM маломобильным. Комплекс не укладывался в требуемые стандарты, согласно которым зенитные комплексы малой дальности должны иметь возможность перевозки военно-транспортными самолётами C-130J Super Hercules. «Центурион» мог перебрасываться на значительные расстояния только тяжелыми C-5В/М Galaxy или морским транспортом. Скорость буксировки по дороге с твёрдым покрытием не превышает 20 км/ч.



Зенитно-артиллерийский комплекс «Центурион» предназначен для прикрытия важных наземных объектов от средств воздушного нападения на предельно малых и малых высотах, ракет РСЗО, артиллерийских снарядов и минометных мин, а также для поражения живой силы и легкобронированных целей противника в сложных условиях обстановки и в любое время суток. При создании Centurion C-RAM специалисты компании Raytheon использовали наработки и боевой опыт, полученные при создании и эксплуатации ЗСУ М163 Vulcan на базе БТР М113 и последних модификаций морского ЗАК Phalanx CIWS. По сравнению с зенитной самоходной установкой «Вулкан» удалось существенно сократить время реакции комплекса, повысить степень автоматизации и увеличить точность стрельбы.



При высокой степени преемственности с морским Mark 15 Phalanx CIWS впоследствии были уменьшены габариты и масса, что дало возможность разместить все элементы ЗАК на тяжелом армейском грузовике. В связи с изменившейся спецификой применения и другим типом воздушных целей существенной доработке подвергся прицельно-обзорный комплекс, были внесены аппаратные и программные изменения в системы управления и наведения.

Как известно, корабельный ЗАК «Фаланкс» в основном предназначен для противодействия противокорабельным крылатым ракетам, для чего в боекомплекте имеются 20-мм снаряды с сердечником из U-238. Этот изотоп урана обладает плотностью 19,1 г/см³ (железо 7,8 г/см³). Снаряд из обеднённого урана имеет меньший диаметр, чем эквивалентный по массе снаряд из другого металла, и меньшее аэродинамическое сопротивление. Из-за более высокого удельного давления в момент попадания в цель, он способен пробить более толстую броню. Кроме того, урановая пыль, образующаяся при частичном разрушении сердечника пирофорна, обладает высоким зажигательным действием. Таким образом, снаряды, с сердечником из U-238, при высоком бронебойном действии и вызывают существенные разрушения после преодоления брони. Это особенно важно при стрельбе по противокорабельным ракетам, которые могут быть оснащены дополнительной защитой головной части. В то же время использование снарядов, содержащих обеднённый уран, против миномётных мин, артиллерийских и реактивных снарядов признано малоэффективным и неоправданным. Так как разрушение с высокой степенью вероятности неуправляемого артиллерийского боеприпаса может быть достигнуто в результате детонации взрывчатого вещества, содержащегося в прочном корпусе, необходимо добиться попадания в его головную часть. Кроме того, артиллерийские снаряды и мины помимо меньшей уязвимости к внешнему воздействию, по сравнению с крылатыми ракетами, обладают гораздо более скромными геометрическими размерами.

В ходе боевых действий на Ближнем Востоке и Балканах выяснилось, что частицы U-238, рассеянные на местности, при попадании внутрь организма человека в силу своей высокой токсичности и альфа-излучения представляет большую угрозу здоровью людей. Опасность загрязнения территории обеднённым ураном, риск падения снарядов с высоты и неэффективность бронебойных снарядов против малоразмерных баллистических целей – всё это стало причиной того, что в боекомплекте артиллерийской установки Centurion C-RAM используются осколочно-трассирующие снаряды М246 и осколочно-фугасные М940. Для безопасности людей, находящихся на земле, все снаряды снабжены самоликвидаторами, подрывающими их через заданный временной интервал. Общий боезапас составляет 1500 выстрелов.

Так как сухопутная ЗАК Centurion C-RAM функционально сильно отличалась от морской установки Mark 15 Phalanx CIWS, в её составе использовалось иное радиолокационное и оптоэлектронное оборудование, а также другой алгоритм действий. Сухопутный «Центурион» так же, как и корабельный зенитный комплекс, осуществляет поиск и поражение целей в автоматическом режиме. Функции оператора при несении боевого дежурства сводятся к контролю работоспособности, подтверждение запроса на поражение цели вошедшей в охраняемый периметр и пресечению нештатных ситуаций. В отличие от морского ЗАК, для расчёта баллистической траектории артиллерийского или реактивного снаряда и определения, представляет ли он угрозу прикрываемому объекту и есть ли необходимость в его обстреле, «Центуриону» придается РЛС контрбатарейной борьбы AN / TPQ-36 Firefinder. Информация об обнаруженных целях в реальном режиме времени передаётся на пункт управления зенитно-артиллерийскими комплексами по радиорелейным каналам связи на частоте 2,4 ГГц или по оптоволоконному кабелю.


РЛС контрбатарейной борьбы AN / TPQ-36 Firefinder


Компактный буксируемый радиолокатор с ФАР AN / TPQ-36 Firefinder способен обнаруживать снаряды и ракеты РСЗО на дальности 18-24 км, одновременно сопровождать до 20 целей и на основе расчёта их траекторий с высокой точностью определять координаты артиллерийских позиций. С 2009 года для раннего обнаружения мин, ракет и снарядов на траектории используется РЛС AN/TPQ-53 Target Acquisition Radar, с максимальной дальностью работы по 122-мм реактивным снарядам — 60 км.


РЛС контрбатарейной борьбы AN / TPQ-53


Все элементы РЛС контрбатарейной борьбы AN / TPQ-53 размещаются на шасси 5-тонного бронированного грузовика FMTV, который способен двигаться по шоссе со скоростью более 80 км/ч.

На первом варианте ЗАК Centurion C-RAM для обнаружения миномётных мин и снарядов в непосредственной близости от защищаемой зоны использовалась РЛС AN/TPQ-48. Комплект аппаратуры станции весит 220 кг, дальность обнаружения 120-мм мины – 5 км. Однако после ряда инцидентов, когда аппаратура AN/TPQ-48 пропустила несколько вражеских снарядов, она была заменена станцией AN/TPQ-49. Фактически AN/TPQ-49 - это улучшенный вариант радара AN/TPQ-48, разработанный для использования экспедиционными силами. Помимо повышения надёжности, и снижения массы до 70 кг, дальность обнаружения 120-мм мин доведена до 10 км. Для применения в составе ЗАК Centurion C-RAM компания Raytheon разработала радар Ku-диапазона (10,7- 12,75 ГГц) MFRFS (Multi-Function RF System) с сектором сканирования 360 градусов. Его характеристики не разглашаются, но после введения РЛС MFRFS в состав аппаратной части ЗАК «Центурион» эффективность комплекса существенно возросла. Кроме того, для поиска и ведения огня по воздушным и наземным целям типа предназначена оптоэлектронная аппаратура с тепловизионным каналом (FLIR) и автоматическим сопровождением захваченных движущихся объектов. Это даёт возможность помимо уничтожения артиллерийских снарядов в любое время суток и в сложных погодных условиях противодействовать крылатым ракетам, беспилотным летательным аппаратам, низколетящим самолётам и вертолётам, а также использовать комплекс для самообороны в случае непосредственного нападения вражеских сил на позицию.



Темп стрельбы сухопутного зенитного комплекса Centurion C-RAM по сравнению с морским Mark 15 Phalanx CIWS снижен примерно в 2 раза и составляет 2000-2200 выстр/мин. По всей видимости, это сделано для сбережения ресурса блока стволов, так как на суше артиллерийской части установки приходится работать в гораздо более тяжелых условиях.



В ноябре 2004 года, перед тем как отправить «Центурион» в зону боевых действий, комплексы прошли цикл испытаний на полигоне Юма в штате Аризона. В ходе тестовых стрельб, проводимых днём и ночью, было установлено, что зенитно-артиллерийский комплекс действительно способен перехватывать одиночные 81-120-мм миномётные мины. Наибольшая эффективность достигалась, когда по одной цели вели огонь несколько установок.

Первые установки Centurion C-RAM были развёрнуты в Ираке летом 2005 года. Они защищали «Зелёную зону» в Багдаде общей площадью около 10 км ², территорию в районе международного аэропорта, известную как Camp Victory, авиабазу Балад и британские стационарные объекты в Южном Ираке. К 2008 году на иракской территории имелось более 20 артиллерийских комплексов «Центурион». Представитель корпорации Raytheon в интервью Navy Times заявил, что огнём 20-мм защитных артиллерийских комплексов было уничтожено 105 баллистических целей и примерно 2/3 из них – это миномётные мины. В ходе боевого применения выяснилось, что один ЗАК способен прикрыть территорию площадью 1,3 км². Как сообщается, в сентябре 2008 года было дополнительно заказано ещё 23 установки Centurion C-RAM. Помимо Ирака «Центурионы» защищали американские объекты в Афганистане.



Исходя из опыта боевого применения Centurion C-RAM, Корпус морской пехоты США заказал мобильный вариант на шасси четырёхосного полноприводного 14-тонного автомобиля Heavy Expanded Mobility Tactical Truck (HEMTT). В феврале 2019 года компания Raytheon объявила о подписании соглашения на поставку зенитных артиллерийских комплексов «Фаланкс» в наземной версии. Общая стоимость контракта составила $205,2 млн. Полностью контракт должен быть исполнен к 27 декабря 2023 года.

Впрочем, в США нашлось не мало критиков концепции перехвата артиллерийских и реактивных снарядов при помощи 20-мм скорострельной артиллерийской установки. Достоверно известно, что в прошлом морской зенитный комплекс «Фаланкс» не мог гарантировать с достаточной степенью вероятности поражения сверхзвуковых крылатых противокорабельных ракет. Он демонстрировал вполне приличные результаты при перехвате дозвуковых мишеней, имитирующих советские ПКР П-15 или французские Exocet. Для испытаний и контрольно-учебных стрельб в 1996 году ВМС США закупили в России партию из 34 ракет-мишеней М-31, созданных на базе ПКР Х-31А.

Результаты стрельб с участием ракет-мишеней М-31 до сих пор достоверно не известны. Однако в 1999 году американские адмиралы заговорили о необходимости совершенствования ближней ПВО боевых кораблей. На фоне информации об имеющихся трудностях с защитой от ПКР заявления об успехах «Центурионов» вызывают удивление. Ведь артиллерийский снаряд, миномётная мина или ракета РСЗО являются более трудными целями, чем ПКР. Хотя артиллерийские снаряды после выстрела не маневрируют, а летят по легко рассчитываемой баллистической траектории, в силу гораздо меньших размеров и прочного корпуса поразить их сложней. Попадание даже одного 20-мм снаряда в противокорабельную ракету, напичканную сложной электроникой, с большой долей вероятности приведёт к выходу её из строя. А удар в хвостовую часть 122-мм реактивного снаряда РСЗО «Град» только изменит его траекторию, и это вовсе не означает, что он не сможет нанести ущерб прикрываемым объектам и живой силе. Более того, в СМИ просочилась информация, что «Центурионы» смогли сбить немногим более 30% обстрелянных целей, притом, что огонь зачастую велся по одиночным минам и 107-122-мм реактивным снарядам одновременно 2-3 зенитными установками. Отразить одновременный удар 120-мм миномётной батареи или боевой машины БМ-21 с 40 направляющими ЗАК Centurion C-RAM не имеет никакой возможности. В Афганистане был случай, когда ввиду несогласованных действий оператора РЛС дальнего обнаружения и офицера управления и неверной оценки ситуации, до дежурного расчёта ЗАК Centurion C-RAM не была доведена информация об обстреле 122-мм реактивными снарядами установки «Град», запущенными талибами с кустарных пусковых установок. В результате падения двух снарядов на территории, контролируемой американцами, имелись убитые и раненые.



Надёжность комплексов также оставляла желать лучшего. В 2009 году средняя наработка на отказ составляла 356 часов. В течение первых трех месяцев эксплуатации 22% радаров AN/TPQ-48 были неисправны. Впоследствии коэффициент технической надёжности составлял не менее 0,85. Электроника и механическая часть комплексов, рассчитанных для размещения на боевых кораблях, оказалась слишком нежной для жестких условий Ирака и Афганистана. Среднее время, необходимое для ремонта и восстановления после выхода ЗАК из строя, с учётом доставки запчастей составило 8,6 часов.

Таким образом, утверждать, что «американцы научились вполне успешно бороться с обстрелами из миномётов и мобильных реактивных систем залпового огня. Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды» слишком оптимистично.

В то же время считать «вероятных партнёров» откровенно «неумными людьми» нет оснований. У думающих читателей может возникнуть вопрос, а для чего же Centurion C-RAM тогда нужен армии и КМП США? Для ответа стоит взглянуть на структуру и вооружение подразделений американской войсковой ПВО. В данный момент единственным средством борьбы с маловысотными воздушными целями являются ПЗРК FIM-92 Stinger и ЗРК M1097 Avenger, в котором также используются ракеты от «Стингера». После списания в середине 1990-х последних ЗСУ М163 Vulcan американские сухопутные подразделения остались без ствольных зенитных установок.

Как известно, в США основную роль в обеспечении противовоздушной обороны играют истребители. Относительно немногочисленные ЗРК большой дальности MIM-104 Patriot PAC-3 должны обеспечивать защиту от вражеских бомбардировщиков и оперативно-тактических ракет скоплений войск и особо важных объектов. В то же время защитить войска на всей протяженности линии фронта от атак прорвавшихся штурмовиков и боевых вертолётов одними ПЗРК не всегда возможно. Очевидно, инициировав разработку ЗАК Centurion C-RAM, американские военные решили «убить двух зайцев» — получить средство, способное с определённой степенью вероятности перехватывать мины и снаряды, а также бороться с самолётами, вертолётами и крылатыми ракетами на малых высотах. Кроме того, в последнее время всё большее распространение получают дистанционно пилотируемые летательные аппараты. Они появились не только в армиях технологически развитых государств, но и в распоряжении различных иррегулярных формирований, иногда откровенно террористического толка. Продемонстрировав не слишком блестящие результаты при перехвате мин и реактивных снарядов, зенитно-артиллерийский комплекс «Центурион» не оставляет никаких шансов на выживание беспилотникам, попавшим в зону его действия.

По материалам:
http://peoc3t.monmouth.army.mil/cram/cram.html
http://ukarmedforcescommentary.blogspot.com/p/future-force-2020.html
https://www.militaryaerospace.com/articles/2012/03/raytheon-ku-band-rf-radar.html
http://bastion-karpenko.ru/mk-15-vulcan-phalanx/
https://gizmodo.com/the-c-ram-centurion-tears-up-warheads-with-a-stream-of-5907237
https://alternathistory.livejournal.com/1030017.html
https://www.zcomity.com/2015/10/suc-manh-cua-he-thong-chong-rocket-c.html
http://factmil.com/publ/strana/germanija/zenitnyj_artillerijskij_kompleks_mantis_vvs_frg_2013/41-1-0-288
https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/cram.htm
Автор:
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. riwas
    riwas 3 марта 2019 06:06
    0
    Более эффективны снаряды с дистанционным подрывом. Например, 35-мм "Зенитный ракетно-пушечный комплекс Oerlikon Skyranger (Швейцария-Германия)"
    https://topwar.ru/151448-zenitnyj-raketno-pushechnyj-kompleks-oerlikon-skyranger-shvejcarija-germanija.html
    Для нас актуальнее калибр 57-мм.
    Для решения узких задач годиться многоствольный тяжелый пулемет по схеме Гатлинга. Например, для поражения самоприцеливающихся боеприпасов.
    1. Bongo
      3 марта 2019 07:58
      +6
      Цитата: riwas
      Для решения узких задач годиться многоствольный тяжелый пулемет по схеме Гатлинга. Например, для поражения самоприцеливающихся боеприпасов.

      Боюсь, что не годится... no Особенно с учётом дальности стрельбы, массы, габаритов и стоимости многоствольных установок.
      1. riwas
        riwas 4 марта 2019 07:47
        0
        Самоприцеливающие боеприпасы работают на парашютах на высоте где-то 50 метров. Так что дальности хватит. Калибр 10,56-мм по массе, габаритам и стоимости вполне подойдет. Такой пулемет оружие универсальное, США устанавливает не зря трехствольные 12,7-мм пулеметы на БМ.
        1. mac789
          mac789 2 апреля 2019 19:46
          0
          Мне кажется имеет смысл рассмотреть вариант гладкоствольного Гатлинга 12 калибра с многопульными боеприпасами. Только в качестве метаемого снаряда использовать пакет из удлиненных стержней калибром около 6 мм каждый. Думаю плотность огня и поражающий эффект будут достаточными.
  2. Strashila
    Strashila 3 марта 2019 06:12
    -3
    И что нового, действие американской установки Вулкан во Вьетнаме.
    1. Bongo
      3 марта 2019 07:59
      +9
      Цитата: Strashila
      И что нового, действие американской установки Вулкан во Вьетнаме

      Простите, а сколько в Юго-Восточной Азии огнём ЗСУ Вулкан было сбито миномётных мин и реактивных снарядов?
      1. Strashila
        Strashila 4 марта 2019 19:39
        0
        В те времена мины еще не пытались сбивать, технологии не позволяли, а на снимке Вулкан пытается накрыть вьетнамского снайпера.
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 5 марта 2019 02:11
          +2
          Цитата: Strashila
          В те времена мины еще не пытались сбивать, технологии не позволяли, а на снимке Вулкан пытается накрыть вьетнамского снайпера.

          Статья ведь именно про комплекс предназначенный для борьбы с минами и снарядами. А Вы пишите:
          Цитата: Strashila
          И что нового, действие американской установки Вулкан во Вьетнаме.
  3. Magic Archer
    Magic Archer 3 марта 2019 07:05
    +3
    Идея не нова.Были эксперименты в Германии(не помню название установки)но там было несколько пушек,а не многоствольная установка.Немцы якобы добивались 90% сбития подлетающих мин и снарядов.Но.Если бы это были реальные боевые условия,а не тепличные тогда бы можно было признать успешными.Плюс ко всему цена и мобильность таких комплексов оставляет желать лучшего
    1. Лопатов
      Лопатов 3 марта 2019 08:09
      +5
      Система действительно кардинально снижает потери от огня артиллерии.
      Но не за счёт поражения мин/ РС/снарядов, а за счёт возможности предупреждения об артиллерийском ударе. Даже 20-30 секундного "лага" хватает, чтобы личный состав оказался в укрытиях.
      Ну и плюс ответный огонь по позициям. Он заставляет максимально уменьшить время огневого налёта, что так же способствует увеличению безопасности.
      1. Bongo
        3 марта 2019 08:17
        +7
        Цитата: Лопатов
        Система действительно кардинально снижает потери от огня артиллерии.
        Но не за счёт поражения мин/ РС/снарядов, а за счёт возможности предупреждения об артиллерийском ударе. Даже 20-30 секундного "лага" хватает, чтобы личный состав оказался в укрытиях.

        Для этого ЗАК не нужен, а достаточно контрбатарейных РЛС AN / TPQ-36 и AN / TPQ-53 сопряженных с системой оповещения.
        Цитата: Лопатов
        Ну и плюс ответный огонь по позициям. Он заставляет максимально уменьшить время огневого налёта, что так же способствует увеличению безопасности.

        Лопатов, Вы обычно читаете внимательно, для кого это в публикации сказано:
        Ситуация осложнялась тем, что миномёты и пусковые установки РСЗО повстанцев зачастую располагались в жилых кварталах, и ответный огонь американской артиллерии приводил к большим жертвам среди мирного населения.
        1. Лопатов
          Лопатов 3 марта 2019 08:30
          +1
          Цитата: Bongo
          Для этого ЗАК не нужна, а достаточно контрбатарейных РЛС AN / TPQ-36 и AN / TPQ-53 сопряженных с системой оповещения.

          Ну да, так оно в основном и делается на большинстве FOB

          Цитата: Bongo
          Цитата: Лопатов
          Ну и плюс ответный огонь по позициям. Он заставляет максимально уменьшить время огневого налёта, что так же способствует увеличению безопасности.

          Лопатов, Вы обычно читаете внимательно, для кого это в публикации сказано:
          Ситуация осложнялась тем, что миномёты и пусковые установки РСЗО повстанцев зачастую располагались в жилых кварталах, и ответный огонь американской артиллерии приводил к большим жертвам среди мирного населения.

          И что? Разве это мешает оперативно направить к месту ведения огня дежурящие в воздухе БПЛА с высокоточным оружием, активно использовавшиеся "Кайовы" со стрелком на борту?
          Да и артиллерия способна стрелять весьма и весьма точно. Если на боевом дежурстве не абы что, а орудие/миномёт с достаточно совершенной АСУНО, позволяющей свести ошибки к минимуму.


          Снижение времени нахождения на огневой, и общая нервозность расчётов, приводящая к ошибкам и снижающая точность- медицинский факт. Сложно сохранять хладнокровие, зная, что засечён после первой же выпущенной мины.
          1. Bongo
            3 марта 2019 09:01
            +5
            Цитата: Лопатов
            Ну да, так оно в основном и делается на большинстве FOB

            Дык, статья вроде про ЗАК Centurion C-RAM или нет? Если есть желание, можем поговорить про котрбатарейные радары и методику снижения потерь от артобстрелов. Уверен, Вы можете очень многим поделиться на эту тему.
            Цитата: Лопатов
            И что? Разве это мешает оперативно направить к месту ведения огня дежурящие в воздухе БПЛА с высокоточным оружием, активно использовавшиеся "Кайовы" со стрелком на борту?

            Лопатов, кто как не Вы должен знать, что обстрел баз в большинстве случаев очень кратковременен. РС вообще чаще всего запускают по таймеру, и те кто их установил ПУ на позиции, в большинстве случаев в момент пуска находится уже далеко.
            Цитата: Лопатов
            Разве это мешает оперативно направить к месту ведения огня дежурящие в воздухе БПЛА с высокоточным оружием, активно использовавшиеся "Кайовы" со стрелком на борту?

            Лопатов, хотите поговорить об эффективности и методике применения боевых вертолётов в Ираке? Я наверное специально для Вас сделаю статью на эту тему. hi
            Цитата: Лопатов
            Да и артиллерия способна стрелять весьма и весьма точно.

            По жилым кварталам? В этом случае боевики выигрывали даже больше.
            Цитата: Лопатов
            Снижение времени нахождения на огневой, и общая нервозность расчётов, приводящая к ошибкам и снижающая точность- медицинский факт. Сложно сохранять хладнокровие, зная, что засечён после первой же выпущенной мины.

            Не стоит считать, что среди сил противостоявших американцам были сплошь "неумные люди". Вы из своего боевого опыта прекрасно знаете что талантливые командиры бывают и среди исламистов. Именно с целью избежания ударов возмездия огневые позиции миномётов в большинстве случаев располагались в жилых кварталах. И что-то противопоставить этому бывало очень сложно.
            1. Лопатов
              Лопатов 3 марта 2019 10:06
              -3
              Цитата: Bongo
              Дык, статья вроде про ЗАК Centurion C-RAM или нет?

              Статья про систему, или про коня сферического в вакууме?
              Насколько знаю, "Центурион" без предварительного внешнего целеуказания работать не способен.

              Цитата: Bongo
              Лопатов, хотите поговорить об эффективности и методике применения боевых вертолётов в Ираке?

              Только не про Ирак, а про Афганистан. И не в общем, а про конкретные вертолёты "Кайова", и про конкретную задачу- борьбу с "подрывниками", выявленными при помощи БПЛА и имевшими привычку линять с места действия на мотоциклах.

              Цитата: Bongo
              Не стоит считать, что среди сил противостоявших американцам были сплошь "неумные люди"

              Были бы не умными, не учитывали бы высокий риск ответного удара

              Цитата: Bongo
              огневые позиции миномётов в большинстве случаев располагались в жилых кварталах.

              8)))))
              Не стоит считать, что среди населения Афганистана сплошь "неумные люди" Не понимающие, чем чревато размещение вблизи жилища миномёта боевиков. К тому же не стоит забывать, что "расположение в жилых кварталах" выражение весьма расплывчатое 8)))
              1. Bongo
                3 марта 2019 11:39
                +5
                Цитата: Лопатов
                Статья про систему, или про коня сферического в вакууме?

                Статья именно про средство огневого поражения которое называется Centurion C-RAM. Этот артиллерийский комплекс теоретически способен работать совместно с любой современной РЛС предназначенной для засечки артиллерийских позиций. Также без помощи радиолокаторов не способны работать системы аналогичного назначения: Iron Beam и MANTIS. Но это выходит за рамки данной публикации.
                Цитата: Лопатов
                Только не про Ирак, а про Афганистан.

                Основная часть Centurion C-RAM использовалась именно в Ираке.
                Цитата: Лопатов
                И не в общем, а про конкретные вертолёты "Кайова"

                Если Вы про OH-58D то наверное должны знать какие потери они понесли, а также сколько их осталось в американской армии?
                Цитата: Лопатов
                Не стоит считать, что среди населения Афганистана сплошь "неумные люди" Не понимающие, чем чревато размещение вблизи жилища миномёта боевиков. К тому же не стоит забывать, что "расположение в жилых кварталах" выражение весьма расплывчатое

                А у населения кто-то спрашивает? Жилые кварталы - это место где находятся дома, в которых постоянно живут люди.
                1. Лопатов
                  Лопатов 3 марта 2019 12:38
                  -1
                  Цитата: Bongo
                  Статья именно про средство огневого поражения которое называется Centurion C-RAM

                  Про коня. Принято

                  Цитата: Bongo
                  Основная часть Centurion C-RAM использовалась именно в Ираке.

                  Не всё ли равно? Опыт работы с вертолётов по высокоманёвренным целям наработан огромный.

                  Цитата: Bongo
                  а также сколько их осталось в американской армии?

                  В Армии год назад была сотня. Один "Кайова" или "Кайова Уориер" на шесть "Апачей". Весьма много

                  Цитата: Bongo
                  А у населения кто-то спрашивает?

                  Вот и я о том. Никто у населения не спрашивает. Ни боевики, ни американцы.

                  Цитата: Bongo
                  Жилые кварталы - это место где находятся дома

                  А так же большие дворы, широкие улицы, большие пустыри.
                  Вы не забывайте, что для точной стрельбы необходимо довольно много места. К примеру, ставить буссоль для ориентирования миномёта ближе чем в 20-30 метрах не стоит. Точки наводки- чем ближе, тем меньше точность. Ну и так далее.
                  Да и стрельба из "колодца" при помощи миномёта практически гарантированно приведёт к обнаружению огневой. Из-за того, что "факел" осветит здания вокруг.
                  Не всё так просто, как кажется.
                  1. Bongo
                    3 марта 2019 12:55
                    +3
                    Цитата: Лопатов
                    Один "Кайова" или "Кайова Уориер" на шесть "Апачей". Весьма много

                    У вас устаревшие данные, все "Кайовы" списаны.
                    Цитата: Лопатов
                    Да и стрельба из "колодца" при помощи миномёта практически гарантированно приведёт к обнаружению огневой. Из-за того, что "факел" осветит здания вокруг.
                    Не всё так просто, как кажется.

                    Дык больше 3-4 мин обычно и не выпускали. После чего сразу линяли.
                    1. Лопатов
                      Лопатов 3 марта 2019 12:58
                      0
                      Цитата: Bongo
                      У вас устаревшие данные, все "Кайовы" списаны.

                      ссылку

                      Цитата: Bongo
                      Дык больше 3-4 мин обычно и не выпускали. После чего сразу линяли.

                      Что и требовалось доказать.
                      1. Bongo
                        3 марта 2019 13:06
                        +3
                        Цитата: Лопатов
                        ссылку

                        А на слово не поверите?
                        Цитата: Лопатов
                        Что и требовалось доказать.

                        А где я утверждал, что обстрелы длились часами?
                      2. Лопатов
                        Лопатов 3 марта 2019 13:14
                        0
                        Цитата: Bongo
                        А на слово не поверите?

                        Учитывая, что я брал данные из The Military Balance 2017 года? Нет.
                        Вывести из боевого состава за год столько вертолётов- даже для богатых американцев это слишком много.


                        Цитата: Bongo
                        А где я утверждал, что обстрелы длились часами?

                        Рукалицо.
                        Нет. это я изначально сказал, что "Ну и плюс ответный огонь по позициям. Он заставляет максимально уменьшить время огневого налёта, что так же способствует увеличению безопасности."
                        А кое-кто решил это оспорить.

                        Ну и мы общими усилиями в конце концов пришли к мысли, что эти огневые налёты были действительно короткими. Что и требовалось доказать.
                      3. Bongo
                        3 марта 2019 13:20
                        +3
                        Цитата: Лопатов
                        Учитывая, что я брал данные из The Military Balance 2017 года? Нет.

                        Ну тогда Вы ничем не рискуете. На бутылку White Horse спорим?
                        Цитата: Лопатов
                        А кое-кто решил это оспорить.

                        Мы наверное на разных языках общаемся wassat
                        Я это кому писал:
                        Цитата: Bongo
                        Лопатов, кто как не Вы должен знать, что обстрел баз в большинстве случаев очень кратковременен
                      4. Лопатов
                        Лопатов 3 марта 2019 13:25
                        0
                        Цитата: Bongo
                        Ну тогда Вы ничем не рискуете. На бутылку White Horse спорим?

                        Понятно. Ссылок не будет.

                        Цитата: Bongo
                        Мы наверное на разных языках общаемся

                        Наверное..
                      5. Bongo
                        3 марта 2019 13:29
                        +3
                        Цитата: Лопатов
                        Понятно. Ссылок не будет.

                        Лопатов, Вы боитесь проиграть? wink
                        Цитата: Лопатов
                        Наверное..

                        Или кто-то невнимательно читает, что ему отвечают...
                      6. Лопатов
                        Лопатов 3 марта 2019 13:35
                        -2
                        Цитата: Bongo
                        Лопатов, Вы боитесь проиграть?

                        У меня уже есть одно предупреждение за употребление слова "балабол"

                        Цитата: Bongo
                        Или кто-то невнимательно читает

                        Бинго!
                        Вы иногда весьма сообразительны.
                        В следующий раз старайтесь читать внимательно, чтобы так не получалось.
                      7. Bongo
                        3 марта 2019 14:10
                        +4
                        Цитата: Лопатов
                        У меня уже есть одно предупреждение за употребление слова "балабол"

                        Искренне вам сочувствую! crying
                        Но Вы так и не ответили: пари или на слово верите?
                        Цитата: Лопатов
                        Вы иногда весьма сообразительны.

                        Вы мне льстите, на самом деле я как любой отставник весьма туповат. Но к Вам конечно это не относится. no
                        Цитата: Лопатов
                        В следующий раз старайтесь читать внимательно, чтобы так не получалось.

                        Вы не поверите, но общаясь с Вами, я внимателен насколько это только возможно.
                      8. Лопатов
                        Лопатов 3 марта 2019 16:30
                        -3
                        Цитата: Bongo
                        Вы не поверите, но общаясь с Вами, я внимателен насколько это только возможно.

                        Да бросьте... 8)))))))
                        Здесь ведь Вы оказались совсем невнимательны. Бросившись оспаривать мой тезис "Ну и плюс ответный огонь по позициям. Он заставляет максимально уменьшить время огневого налёта, что так же способствует увеличению безопасности."
                        Было ведь дело?
                        Или вот это не вы написали?



                        Цитата: Bongo
                        Искренне вам сочувствую!
                        Но Вы так и не ответили: пари или на слово верите?

                        Если бы я Вас ждал... Ну, Вы поняли меня....
                        Пришлось искать самому. Но то, что я нашёл, Вам не понравится. Потому что убедившись в списании вертолётов "Кайова" я обнаружил 461 остающийся в строю лёгкий вертолёт. Включая новеньких UH-72 Lakota в количестве 396. Есть богатейший опыт, есть силы, есть средства. Возможность уничтожать расчёты миномётов с вертолётов осталась. Как бы Вы не пытались это заболтать.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 4 марта 2019 08:57
    +2
    Цитата: Лопатов
    Разве это мешает оперативно направить к месту ведения огня дежурящие в воздухе БПЛА с высокоточным оружием, активно использовавшиеся "Кайовы" со стрелком на борту?

    Направить-то можно...а не поздно ли будет ? (Установили "в тихаря" миномёт...пальнули по-быстрому несколько раз...и растворились в городском квартале...)
  • vvvjak
    vvvjak 3 марта 2019 08:51
    +1
    Цитата: Лопатов
    Система действительно кардинально снижает потери от огня артиллерии.
    Но не за счёт поражения мин/ РС/снарядов, а за счёт возможности предупреждения об артиллерийском ударе. Даже 20-30 секундного "лага" хватает, чтобы личный состав оказался в укрытиях.
    Ну и плюс ответный огонь по позициям. Он заставляет максимально уменьшить время огневого налёта, что так же способствует увеличению безопасности.

    Эффективная дальность поражения "Центуриона" до 1,4 км. "Град" бьет до 20 км., то же "Василек" - 4-5 км. В нормальном бою до расчета противника он не достает. На ВО уже обсуждали данный "дивайс". Если кому интересно:https://topwar.ru/137864-c-ram-opasnyy-konkurent-russkogo-pancirya-iz-ssha.html#comment-id-8024905.
    По мне, бесполезная штука в боевых условиях с подготовленным противником.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 3 марта 2019 09:35
      +6
      Цитата: vvvjak
      Эффективная дальность поражения "Центуриона" до 1,4 км. "Град" бьет до 20 км., то же "Василек" - 4-5 км. В нормальном бою до расчета противника он не достает.

      Как мне представляется назначение "Центуриона" не в том, чтобы "достать до расчёта противника", а перехватить снаряды в охраняемой зоне.
      Цитата: vvvjak
      Если кому интересно:https://topwar.ru/137864-c-ram-opasnyy-konkurent-russkogo-pancirya-iz-ssha.html#comment-id-8024905.

      На мой взляд, сегодняшняя статья гораздо более интересна и информативна.
      Цитата: vvvjak
      По мне, бесполезная штука в боевых условиях с подготовленным противником.

      Согласна! yes При массированном обстреле - "Центурион" абсолютно бесполезен. Но при условии размещения на мобильном шасси, он может быть неплох для уничтожения беспилотников, вертолётов и крылатых ракет.
      1. Wildcat
        Wildcat 3 марта 2019 10:07
        +4
        hi
        Отличная статья, поставил плюс! А небольшое сравнение Центуриона и MANTIS уважаемый Bongo не делает? Нельзя ли аккуратно и незаметно feel на мониторе посмотреть, и если не делает, начать предложения "В сравнении с Центурионом MANTIS имеет следующие преимущества …. Однако его реальное применение не позволяет...", - дальше, я думаю, он сам напишет! yes
        1. Bongo
          3 марта 2019 11:15
          +6
          Цитата: Wildcat
          А небольшое сравнение Центуриона и MANTIS уважаемый Bongo не делает

          Тогда надо писать целый цикл, а это большей части читателей, как показывает практика будет не интересно.
          1. Wildcat
            Wildcat 3 марта 2019 20:14
            +2
            Цитата: Bongo
            Тогда надо писать целый цикл, а это большей части читателей, как показывает практика будет не интересно.

            Тогда может быть мааааленькую статью "Прямое попадание снаряда или осколки? А может быть ракета? Центурион, MANTIS, Железный купол и RIM-116". Тут можно и про Тунгуска/Панцирь и Деривация-ПВО... feel
            hi
      2. Лопатов
        Лопатов 3 марта 2019 10:10
        -2
        Цитата: zyablik.olga
        Согласна! При массированном обстреле - "Центурион" абсолютно бесполезен.

        Не факт, что бесполезен. С управляемыми снарядами и минами бороться вполне способен.
        1. Bongo
          3 марта 2019 11:16
          +3
          Цитата: Лопатов
          Не факт, что бесполезен. С управляемыми снарядами и минами бороться вполне способен.

          С какой эффективностью? Статистика по перехватам, стоимости и надёжности ЗАК в публикации приведена.
          1. ares1988
            ares1988 3 марта 2019 12:39
            -2
            Извините, а откуда взято это: "Более того, в СМИ просочилась информация, что «Центурионы» смогли сбить немногим более 30% обстрелянных целей, притом, что огонь зачастую велся по одиночным минам и 107-122-мм реактивным снарядам одновременно 2-3 зенитными установками. "? Я по ссылкам пробежался (каюсь, именно по-диагонали, но вот тут:
            https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/cram.htm
            https://www.zcomity.com/2015/10/suc-manh-cua-he-thong-chong-rocket-c.html?m=1
            https://gizmodo.com/the-c-ram-centurion-tears-up-warheads-with-a-stream-of-5907237
            Говорится примерно одно и то же: "All told, the Centurion can reportedly defend a 1.2km square area from airborne threats with a 60 to 70 percent shoot-down rate."
            PS и по транспортировке. В Геркулес не влезет, ок. Но, помимо C-5 есть еще C-17.
            1. Bongo
              3 марта 2019 13:02
              +2
              Цитата: ares1988
              "All told, the Centurion can reportedly defend a 1.2km square area from airborne threats with a 60 to 70 percent shoot-down rate."

              Другой вопрос, что понимать под "воздушной угрозой" ?
              Цитата: ares1988
              Извините, а откуда взято это: "Более того, в СМИ просочилась информация, что «Центурионы» смогли сбить немногим более 30% обстрелянных целей, притом, что огонь зачастую велся по одиночным минам и 107-122-мм реактивным снарядам одновременно 2-3 зенитными установками

              Список источников указан. Простите, но я сейчас не буду искать от куда конкретно это взято. Источник тот же, где сказано про наработку на отказ и время на восстановление работоспособности.
              Цитата: ares1988
              В Геркулес не влезет, ок. Но, помимо C-5 есть еще C-17.

              Согласен. yes
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 3 марта 2019 22:43
                +3
                Цитата: Bongo
                Простите, но я сейчас не буду искать от куда конкретно это взято. Источник тот же, где сказано про наработку на отказ и время на восстановление работоспособности.

                Честно, говоря, не ожидал от Вас такой халтуры.

                Взято не из Вашего списка, насколько я могу понять. Отсюда, вероятно.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Counter_Rocket,_Artillery,_and_Mortar
                Статья подтверждает, что у редакторов даже и англовики не доходят руки своевременно выпиливать подобные поделки. Текст, который Вы копипастили, не содержит ссылок на первичку, зато содержит обороты вроде this system is a Logistics nightmare, характерные для экспертов из интернета.

                К сожалению, использовав, по-видимому, анонимку в качестве источника, Вы решили полирнуть боевой фантастикой и срывом покровов в лучшем стиле других постоянных авторов ВО.

                Очевидно, инициировав разработку ЗАК Centurion C-RAM, американские военные решили «убить двух зайцев» — получить средство, способное с определённой степенью вероятности перехватывать мины и снаряды, а также бороться с самолётами, вертолётами и крылатыми ракетами на малых высотах


                Не отрицая грандиозные проблемы, связанные с забюрокрачиванием американской армии, следует отметить, что защиту в 2К19 американских наземных сил от штурмовиков с помощью МЗА - и на альтхистори встретишь не каждый день.
      3. vvvjak
        vvvjak 3 марта 2019 10:16
        +2
        Цитата: zyablik.olga
        Как мне представляется назначение "Центуриона" не в том, чтобы "достать до расчёта противника", а перехватить снаряды в охраняемой зоне.

        Совершенно верно. Только зона очень маленькая, автор указывает только 1,3 км.кв. (по моим прикидкам около 6). Для эсминца (длинной 150 м) это еще приемлемо, а вот на земле - разве что сам себя только защищать.
        Цитата: zyablik.olga
        На мой взляд, сегодняшняя статья гораздо более интересна и информативна.

        Здесь я с Вами тоже полностью согласен.За что автору + уже поставил.
        Цитата: zyablik.olga
        Но при условии размещения на мобильном шасси, он может быть неплох для уничтожения беспилотников, вертолётов и крылатых ракет.

        А вот это вряд ли. Слишком громоздкий и инертный. Да и позиционируется как комплекс прикрытия объектов. На вертолете в зону поражения "Цетуриона" только слепой может залететь, а тот же "Калибр" он не может сбить физически (по своим ТТХ).
        1. Лопатов
          Лопатов 3 марта 2019 11:14
          0
          Цитата: vvvjak
          а вот на земле - разве что сам себя только защищать.

          Это больше, чем абсолютное большинство развёрнутых в Афганистане FOB- "передовых оперативных баз"
        2. Bongo
          3 марта 2019 11:46
          +3
          Цитата: vvvjak
          А вот это вряд ли. Слишком громоздкий и инертный. Да и позиционируется как комплекс прикрытия объектов.

          Для КМП создан мобильный вариант на базе HEMTT. За неимением лучшего он вполне может использоваться против аэродинамических целей.
          Цитата: vvvjak
          На вертолете в зону поражения "Цетуриона" только слепой может залететь

          Средств маскировки никто не отменял, да и прицельно обзорные системы на многих боевых вертолётах не столь совершенны.

          Цитата: vvvjak
          а тот же "Калибр" он не может сбить физически (по своим ТТХ)

          С чего Вы это решили? Хотите сказать дозвуковая КР "не по зубам" "Центуриону" ?
          1. vvvjak
            vvvjak 3 марта 2019 12:18
            0
            Цитата: Bongo
            За неимением лучшего он вполне может использоваться против аэродинамических целей.

            Ну только если так.
            Цитата: Bongo
            Средств маскировки никто не отменял, да и прицельно обзорные системы на многих боевых вертолётах не столь совершенны.

            Типа вляпаться в единственную "какашку", идя по полю размером в гектар. Бывает в жизни и так.
            Цитата: Bongo
            С чего Вы это решили? Хотите сказать дозвуковая КР "не по зубам" "Центуриону" ?

            А с каких пор "Калибр" стал дозвуковым? При подлете к цели он 3 М выдает.
            1. Bongo
              3 марта 2019 12:50
              +4
              Цитата: vvvjak
              Типа вляпаться в единственную "какашку", идя по полю размером в гектар. Бывает в жизни и так.

              Ну габариты "Центуриона" на шасси грузовика не столь велики. У китайцев имеется сходный по размерам ЗАК.

              Цитата: vvvjak
              А с каких пор "Калибр" стал дозвуковым? При подлете к цели он 3 М выдает.

              Мы про КР или ПКР говорим? Более того, как имеющий в прошлом некоторое отношение к ПВО, скажу Вам, что основная борьба с КР ведётся на маршруте.
              1. Korax71
                Korax71 4 марта 2019 01:49
                +2
                Сергей, звиняйте, что в лажу в диалог, но каким образом можно просчитать маршрут кр? Если вы про "бурю в пустыне" и сбиты топоры, то вроде это было связано с несовершенство инерциальной системы топором, в следствии чего их трассы были привязаны к определённым ориентира на местности. Вроде как в последней модификации это было исправлено feel ну и вопрос такого плана, а реально ли заложить в каждую кр свой маршрут полёта, с таким расчётом, чтобы у цели они появлялись практически одновременно???
                1. Bongo
                  4 марта 2019 02:17
                  +4
                  Цитата: Korax71
                  Сергей, звиняйте, что в лажу в диалог, но каким образом можно просчитать маршрут кр?

                  "Точки привязки" - районы где отключается инерциалка. Хотя на современных модификациях используется система спутникового позиционирования, но тут возникает вопрос, насколько она будет работоспособна в случае конфликта с технологически развитым противником? Кроме того, в районах со сложным рельефом местности (горы, сопки). Не так много мест, где КР могут пройти незамеченными. В прошлом на учениях это всегда учитывалось и в распадках и долинах между возвышенностями располагали зенитные батареи.
                  Цитата: Korax71
                  а реально ли заложить в каждую кр свой маршрут полёта, с таким расчётом, чтобы у цели они появлялись практически одновременно???

                  Теоретически. yes
                  1. Korax71
                    Korax71 4 марта 2019 02:41
                    +2
                    Пасиб drinks как всегда дьявол кроется в деталях, а точнее в рельефе местности. При конфликте с технологически сильным противником скорее всего полностью отрубить тем же американцам жпс будет весьма проблематично, не думаю что они не прорабатывать такой вариант, когда создавали спутниковую группировку, и сколько на орбите спутников двойного назначения одному богу известно, да и вроде попадалась информация, что спутники жпс висят на довольно высокой орбите. Не представляю каким образом все их можно приземлить.осложнить работу-согласен, но вот полностью устранить request ну и то что они постоянно совершенствуют инерциальные системы наведения тоже плюс в копилку. Глядишь со временем допилить до такого состояния, что кво будет размером с канализационный люк.
                  2. Bongo
                    4 марта 2019 13:01
                    +4
                    Цитата: Korax71
                    При конфликте с технологически сильным противником скорее всего полностью отрубить тем же американцам жпс будет весьма проблематично, не думаю что они не прорабатывать такой вариант, когда создавали спутниковую группировку, и сколько на орбите спутников двойного назначения одному богу известно, да и вроде попадалась информация, что спутники жпс висят на довольно высокой орбите. Не представляю каким образом все их можно приземлить.осложнить работу-согласен, но вот полностью устранить

                    Александр, я не вхожу в "секту всемогущей РЭБ", но те системы, что имеются у нас в войсках и без поражения спутников вполне в состоянии нарушить работу навигационной аппаратуры спутникового позиционирования на значительном расстоянии от прикрываемых объектов.
                    Цитата: Korax71
                    ну и то что они постоянно совершенствуют инерциальные системы наведения тоже плюс в копилку. Глядишь со временем допилить до такого состояния, что кво будет размером с канализационный люк.

                    Даже инерциалка на лазерных гироскопах накапливает значительную ошибку на предельной дальности полёта "Топора". особого прогресса в этой сфере пока не предвидится.
  • Лопатов
    Лопатов 3 марта 2019 10:08
    +2
    Цитата: vvvjak
    Эффективная дальность поражения "Центуриона" до 1,4 км. "Град" бьет до 20 км., то же "Василек" - 4-5 км.

    Э..... Вы смешиваете тёплое с мягким, квадратные километры с линейной дальностью. Так делать не стоит.
    1. vvvjak
      vvvjak 3 марта 2019 10:24
      0
      Цитата: Лопатов
      Э..... Вы смешиваете тёплое с мягким, квадратные километры с линейной дальностью. Так делать не стоит.

      А где Вы увидели квадратные километры. Эффективная дальность стрельбы "Фланкса" 1,47 км. Посмотрите ТТХ.
      1. Лопатов
        Лопатов 3 марта 2019 10:37
        +1
        Цитата: vvvjak
        Эффективная дальность стрельбы "Фланкса" 1,47 км.

        А она здесь с какого боку????
        8)))
        1. vvvjak
          vvvjak 3 марта 2019 10:50
          +1
          Цитата: Лопатов
          А она здесь с какого боку????
          8)))

          Кто она? Если Вы имеете ввиду "Фланкс" так это тоже самое, что "Центурион" только морского базирования. Разница только в скорострельности (5000 в/мин, против 2000). Вы статью то читали?
          1. Лопатов
            Лопатов 3 марта 2019 11:12
            0
            Цитата: vvvjak
            Кто она?

            Эффективная дальность стрельбы "Фланкса"
            Разве этот корабельный ЗАК предназначен для поражения снарядов, мин и РС?
            Какова эффективная дальность стрельбы "Фланкса" по цели типа "81-мм мина"?

            Цитата: vvvjak
            Вы статью то читали?

            А Вы? Мы обсуждаем C-RAM систему и её "исполнительную часть" под названием "Центурион". С какого боку здесь корабельный ЗАК?
            1. vvvjak
              vvvjak 3 марта 2019 11:41
              +1
              Цитата: Лопатов
              С какого боку здесь корабельный ЗАК?

              "В этих условиях корпорация Raytheon предложила использовать для перехвата НАР и миномётных мин адаптированный для использования на суше 20-мм корабельный артиллерийский комплекс Mark 15 Phalanx CIWS" .
              "Темп стрельбы сухопутного зенитного комплекса Centurion C-RAM по сравнению с морским Mark 15 Phalanx CIWS снижен примерно в 2 раза и составляет 2000-2200 выстр/мин. По всей видимости, это сделано для сбережения ресурса блока стволов, так как на суше артиллерийской части установки приходится работать в гораздо более тяжелых условиях".
              "C-RAM "Centurion" является наземным вариантом известного американского корабельного зенитного комплекса Mark 15 Phalanx CIWS"
              "Шестиствольная 20-мм пушка М61А1 имеет два режима стрельбы: 4000 и 6000 выстрелов в минуту. Однако для наземной модификации комплекса ее скорострельность была снижена до 2000 выстрелов/мин. При этом, C-RAM "Centurion" комплектуется осколочно-фугасными снарядами для большей эффективности поражения."
              Надеюсь достаточно. В виду бесперспективности дальнейшего диалога, я пожалуй откланяюсь hi
              1. Лопатов
                Лопатов 3 марта 2019 11:58
                +3
                Цитата: vvvjak
                Надеюсь достаточно. В виду бесперспективности дальнейшего диалога, я пожалуй откланяюсь

                8)))))))))))))))))))))))))
                Вы спешите сбежать, чтобы я у Вас не спросил "Вы вообще знаете, что такое эффективная дальность стрельбы????"

                Цели-другие, условия стрельбы- другие, боеприпасы-другие, даже темп огня другой. А эффективная дальность стрельбы, оказывается, осталась той же самой.
                Чудеса!.. 8)))))
                Матчасть....
                1. vvvjak
                  vvvjak 3 марта 2019 12:48
                  +2
                  Цитата: Лопатов
                  Вы спешите сбежать, чтобы я у Вас не спросил "Вы вообще знаете, что такое эффективная дальность стрельбы????"

                  Я так понимаю уже начинается троллинг.
                  Цитата: Лопатов
                  Цели-другие, условия стрельбы- другие, боеприпасы-другие, даже темп огня другой. А эффективная дальность стрельбы, оказывается, осталась той же самой.

                  Эффективная дальность стрельбы у "Центуриона" должна быть меньше, чем у "Фланкса". Об этом тоже пишет автор в статье. Прежде чем троллить других, я бы Вам все таки порекомендовал внимательным образом ознакомиться со статей.
                  P.S. Так как намеков Вы, видимо, не понимаете могу сказать прямо - мне не интересно продолжать с Вами общение.
                2. Лопатов
                  Лопатов 3 марта 2019 12:53
                  0
                  Цитата: vvvjak
                  Я так понимаю уже начинается троллинг.

                  Нет, это не троллинг, это сомнения.
                  Так Вы знаете, что такое "эффективная дальность стрельбы"?

                  Цитата: vvvjak
                  Эффективная дальность стрельбы у "Центуриона" должна быть меньше,

                  Ну, наконец-то 8))))))))))))))))))))
                  Следующий вопрос: а зачем тогда Вы мне на неё указываете? На эту "эффективную дальность стрельбы неизвестно по каким целям", к тому же для другого комплекса, стреляющего с другим темпом и другими боеприпасами в других условиях?
          2. zyablik.olga
            zyablik.olga 3 марта 2019 12:01
            +4
            Цитата: Лопатов
            Мы обсуждаем C-RAM систему и её "исполнительную часть" под названием "Центурион". С какого боку здесь корабельный ЗАК?

            Насколько я поняла из данной публикации речь идёт не о C-RAM вообще, а о "Центурионе" в частности.
            Цитата: Лопатов
            С какого боку здесь корабельный ЗАК?

            В публикации недвусмысленно сказано на базе чего создан "Центурион".
            1. Лопатов
              Лопатов 3 марта 2019 12:18
              -2
              Цитата: zyablik.olga
              В публикации недвусмысленно сказано на базе чего создан "Центурион".

              И что?
              Вы слышали о таком комплексе C-RAM, как KMW Smart Camp Defence? Там в качестве "исполнительного" вовсе 155-мм гаубицы применяют.
              Но мы же не будем ставить знак "равно" между максимальной дальностью стрельбы PzH 2000 и "средней температурой по боль...пардон, дальностью эффективного огня Smart Camp"

              Мало ли на базе чего он создавался....
              1. zyablik.olga
                zyablik.olga 3 марта 2019 12:28
                +4
                Цитата: Лопатов
                И что?

                Да ничего. Как-то Вы невежливо себя стали вести. sad Статья называется:
                Зенитная артиллерийская установка Centurion C-RAM: сомнительная эффективность на фоне заявлений об успехах
                Более того, автор Вам в комментарии недвусмысленно ответил:
                Цитата: Bongo
                Статья именно про средство огневого поражения которое называется Centurion C-RAM.

                Странно Вы себя проявляете.
              2. Лопатов
                Лопатов 3 марта 2019 12:48
                -1
                Цитата: zyablik.olga
                Странно Вы себя проявляете.

                Знаете, вместо того, чтобы выискивать у меня мифическую "невежливость" стоило бы вообще подумать над вопросом "что Вы пытаетесь, собственно, доказать?"

                Если Вы или автор способны доказать, что радиус зоны, прикрываемой "Центурионом" равна дальности эффективного огня корабельного ЗАК "Фланкс"- то представьте эти данные. Всего то делов...
              3. Bongo
                3 марта 2019 12:57
                +4
                Цитата: Лопатов
                Если Вы или автор способны доказать, что радиус зоны, прикрываемой "Центурионом" равна дальности эффективного огня корабельного ЗАК "Фланкс"- то представьте эти данные. Всего то делов...

                В каком месте автор пытается это доказать? what
              4. Лопатов
                Лопатов 3 марта 2019 12:59
                0
                Цитата: Bongo
                Цитата: Лопатов
                Если Вы или автор способны доказать, что радиус зоны, прикрываемой "Центурионом" равна дальности эффективного огня корабельного ЗАК "Фланкс"- то представьте эти данные. Всего то делов...

                В каком месте автор пытается это доказать? what

                Честно? Не знаю. Но меня дружно убеждают в этом 8)))
              5. Bongo
                3 марта 2019 13:08
                +2
                Цитата: Лопатов
                Честно? Не знаю. Но меня дружно убеждают в этом 8)))

                А для чего Вы тогда автора упомянули?
              6. Лопатов
                Лопатов 3 марта 2019 13:36
                0
                Цитата: Bongo
                Цитата: Лопатов
                Честно? Не знаю. Но меня дружно убеждают в этом 8)))

                А для чего Вы тогда автора упомянули?

                Патамушта.
              7. Bongo
                3 марта 2019 14:12
                +4
                Цитата: Лопатов
                Патамушта.

                Весьма благодарен Вам, за адекватный и исчерпывающий ответ! hi
              8. Леопольд
                Леопольд 3 марта 2019 15:06
                +3
                Тёзка hi Прочёл с большим интересом, особенно коментарии. good
                Весна, март, воскресенье, упоминание White Horse - как в таких условиях работать? request
                За выдержку и хладнокровие! drinks
              9. Лопатов
                Лопатов 3 марта 2019 15:25
                -3
                Цитата: Bongo
                Цитата: Лопатов
                Патамушта.

                Весьма благодарен Вам, за адекватный и исчерпывающий ответ! hi

                Да не за что.
                Хоть кто-то должен оставаться адекватным в этом шоу.
  • garri-lin
    garri-lin 3 марта 2019 13:04
    +2
    Там самое главное снаряд другой. Не стрелка урановая а фугас. Вес больше, скорость меньше, рассеивание больше. Дальность эффективного огня меньше.
  • vvvjak
    vvvjak 3 марта 2019 16:12
    0
    Цитата: garri-lin
    Там самое главное снаряд другой. Не стрелка урановая а фугас. Вес больше, скорость меньше, рассеивание больше. Дальность эффективного огня меньше.

    Это Вы кому объясняете? АК-74 имеет эффективную дальность поражение 650 м (по ТТХ). В АК -74М внесены конструктивные изменения (добавили крепления подствольника и оптического прицела). Теперь вопрос от господина Лопатова: какая эффективная дальность поражения АК - 74М при стрельбе по курице (ссылки на источники обязательны)? laughing
  • garri-lin
    garri-lin 3 марта 2019 16:30
    0
    Вы адекватны? При чём тут Калаш?
  • vvvjak
    vvvjak 3 марта 2019 16:42
    0
    Да. АК 74 это фаланкс, АК 74м это центурион. Лопатов это ник человека, который меня день троллит (см. переписку выше).
  • garri-lin
    garri-lin 3 марта 2019 19:11
    0
    Лопатов это практик. И практик как раз по стволам и снарядам. Я с ним полностью согласен. Термин "Дальность эффективной стрельбы" имеет строго одно определение которое видно из названия. Снаряд у центуриона другой, размер цели меньше. Дальность с которой можно уверенно поразить тоже соответственно меньше. Скажу больше. Дальность уверенного поражения мины для фольнакса будет меньше чем дальность уверенного поражения ПКР. Именно для фальнакса и только за счет уменьшения размера цели. Так что ув. Лопатов никого не тролит. Он опытом делится.
  • Klingon
    Klingon 3 марта 2019 11:13
    +4
    Цитата: Magic Archer
    Идея не нова.Были эксперименты в Германии(не помню название установки)

    ЗАК "Mantis" , комплекс состоит и РЛС обнаружения, пульта управления и 4 турелей 35мм зенитных скорострельных орудий Oerlikon. Комплекс действительно показал неплохие результаты, где-то в районе 75-80 % сбития малоразмерных баллистических целей, но он к сожалению не мобильный
    1. Лопатов
      Лопатов 3 марта 2019 12:04
      0
      Цитата: Klingon
      но он к сожалению не мобильный

      Он- не мобильный.
      Зато есть мобильные ЗСУ Skyranger (у саудитов) и ЗСУ Skyshield 35 (у индонезийцев)
      Везде пишут, что они тоже могут применяться для C-RAM
    2. voyaka uh
      voyaka uh 3 марта 2019 12:09
      +3
      Эрликоны лучше. Гораздо дальнобойнее. Но снаряд в разы дороже. И у них - установка отдельно, радар отдельно, управление отдельно.
  • Mister X
    Mister X 3 марта 2019 12:43
    +4
    Цитата: Magic Archer
    в Германии(не помню название установки)но там было несколько пушек,а не многоствольная установка.

    hi
    Случайно не ЗАК MANTIS от Rheinmetall (Богомол)?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 4 марта 2019 09:28
      0
      Осколки могут поразить мину? Разве не нужно прямое попадание в снаряд/мину для уничтожения?
  • 501Legion
    501Legion 3 марта 2019 08:35
    +2
    Размеры такие будто целая ЗРК а на деле. выполняет специфическую функцию да ещё и работает сомнительно.
  • BAI
    BAI 3 марта 2019 09:54
    +2
    Что то идея отбивать мины скорострельными пушками не очень импонирует. Сколько стоит мина и сколько потраченные снаряды? Стоимость защищаемого объекта не рассматриваем.
    1. meandr51
      meandr51 3 марта 2019 11:28
      +3
      Тут можно и посчитать, сколько нужно снарядов Града, чтобы уничтожить эту дуру. Мне кажется, десятка хватит, если залпом. А потом можно безнаказанно долбить объект. А есть еще ПТУРСы и крупнокалиберные снайперские винтовки...
      1. Mister X
        Mister X 3 марта 2019 16:45
        +3
        Цитата: meandr51
        крупнокалиберные снайперские винтовки...

        Согласен, на то они и антиматериальные.
        Вывели из строя антенну РЛС - и это уже груда железа.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 4 марта 2019 11:10
      +3
      Цитата: BAI
      Что то идея отбивать мины скорострельными пушками не очень импонирует. Сколько стоит мина и сколько потраченные снаряды? Стоимость защищаемого объекта не рассматриваем.

      А зря. Потому что последнее - самое главное. Дешевле потратить сотню стоимостей мины на то, чтобы её сбить - чем смотреть, как растекается по базе горящее топливо или взрываются боеприпасы, или как медики пытаются найти живых в укрытии, в которое это мина прилетела.
  • garri-lin
    garri-lin 3 марта 2019 09:58
    +5
    Огромный он для своего радиуса поражения. Огромный, тяжелый и маломневренный. Так поприкидывал, на коленке, из залпа града перехватит 3 или 4 ракеты. И не совсем понятно могут ли разные установки делить между собой цели, кто кого перехватывать будет.
  • prodi
    prodi 3 марта 2019 10:24
    0
    а рассеивающиеся веером снаряды в небе - это не попавшие в цель?
  • ares1988
    ares1988 3 марта 2019 10:48
    +1
    А есть статистика по "Панцирю" в Сирии, сколько сбито/пропущено? Интересно было бы сравнить.
  • Чарик
    Чарик 3 марта 2019 10:53
    0
    ваще "шляпа" ковбойская,Тунгуска и на ходу стреляет +ракеты +вес не знаю наверно в 2 раза меньше
  • Olddetractor
    Olddetractor 3 марта 2019 11:03
    +2
    Спасибо за статью автор! Выводы по применению Centurion'ов позволят вести споры долго. И что-то в этом есть
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 4 марта 2019 09:07
      +2
      Цитата: Olddetractor
      Выводы по применению Centurion'ов позволят вести споры долго.

      А чё там спорить ? Вот "Техмаш" обещает малокалиберную РСЗО против беспилотников, эрэсов,мин... выпустит...тады,поговорим !
  • meandr51
    meandr51 3 марта 2019 11:25
    +2
    На фоне сообщений о низкой эффективности пушек Панциря против дронов есть сомнения в том, что у Центуриона получится лучше.
  • voyaka uh
    voyaka uh 3 марта 2019 12:05
    +4
    В Израиле сухопутный Фаланкс против минометных мин забраковали, потому что весь град осколков снарядов падал бы на жилые каарталы Газы. И международный шум в ООН бы поднялся такой...
    Поэтому у нас не оставляют надежды встроить с СУО Железного Купола лазер. Но лазера 70-100 кВт у америкацев пока нет на продажу , а тот что есть - 35 кВт слабоват для уничтожения мин.
    С другой стороны, американцы начали в этом году закупать у Израиля Ж.К. для защиты своих баз от ракет Град. Тут Ж.К. работает оптимально, а Фаланкс - с трудом.
    1. prodi
      prodi 3 марта 2019 15:20
      0
      железный купол, вероятно, не плох, но только пока, финансовые возможности (не технические) у нападающих в разы меньше
      1. voyaka uh
        voyaka uh 3 марта 2019 16:21
        +2
        Ж.К. разработан как ответ на конкретную угрозу конкретых средств нападения. Когда изменятся средства нападения, под них придется разрабатывать новое оружие. fellow
        1. prodi
          prodi 3 марта 2019 16:56
          -3
          да не будет у вас ничего кроме ковровых бомбёжок. Впрочем, и не только у вас
          1. voyaka uh
            voyaka uh 3 марта 2019 16:59
            +3
            У нас не будет. Нет свободно падающих бомб. Все переделаны на точные.
            1. prodi
              prodi 3 марта 2019 17:34
              -3
              вот незадача, а работать-то, в основном, придётся по площадям
    2. meandr51
      meandr51 3 марта 2019 18:59
      +1
      Лазер, конечно, лучше, но он же не может расплавить мину полностью. Она все равно упадет на крышу и пробьет ее. Или взорвется в воздухе с образованием осколков.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 3 марта 2019 19:04
        +2
        Верно. Но так, только мина грохнется. Сами пустили - сами виноваты. А Фаланкс даст еще сотни осколков от десятков снарядов, потраченных на эту мину. И в этом - в раненых этими осколками - уже обвинят Израиль.
    3. И Вася.
      И Вася. 13 марта 2019 18:57
      +2
      voyaka uh (Alexey)! Вы у России "Пересвет" купите. Мощность излучения Р изл.= 1 МВт.
  • Korax71
    Korax71 3 марта 2019 13:24
    +3
    Сергей hi спасибо за статью. Довольно неоднозначно зак, но тут скорее всего беда в том, что от него требуют очень много. Для борьбы с обстрелами огневые баз, опорных пунктов хорошо работает только комплекс мер, включающий в себя регулярные развед поисковые и разведывательно засадные действия в районе ответственности, в местах возможных огневые позиций, что уже само по себе весьма накладно. Если тупо засесть на позициях и свято веровать в эффективность своей объектов ой пво, то можно дождаться того, что в один прекрасный день её перегрузт атакующий средствами. Вообще сама установка довольно интересная, хоть и громоздкая,интересно бы было посмотреть её действия по наземных целям в тяжёлых погодных условиях,а для борьбы с артиллерийскими боеприпасами лучше было бы что то на подобие железного купола
  • Оператор
    Оператор 3 марта 2019 14:09
    -2
    Так и не понял о чем статья - ЗАК "Фаланкс" полный отстой в качестве защиты от минометного обстрела? Так это и так всем известно.

    Вопрос в другом - что является реальной защитой от минометного обстрела, а вот эта тема не раскрыта от слова совсем.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 3 марта 2019 14:15
      +6
      Цитата: Оператор
      Так и не понял о чем статья

      Кто бы сомневался, а меня это не удивляет. no
    2. Лопатов
      Лопатов 3 марта 2019 15:55
      +2
      Цитата: Оператор
      Вопрос в другом - что является реальной защитой от минометного обстрела, а вот эта тема не раскрыта от слова совсем.

      Работает комплекс.
      -- Для начала- контроль за местами возможного размещения огневых позиций и, что не менее важно, возможных корректировщиков
      -- Далее- инженерное оборудование мест размещения, обеспечивающее минимизацию потерь
      -- Далее- система РЭ разведки и РЭ подавления, во-первых, позволяющая обнаруживать и подавлять линии связи между огневыми и корректировщиками и во-вторых, не допускающая возможность применения радиовзрывателей
      -- Далее- система засечки стреляющих орудий/установок/миномётов, в идеале- комплексная. На данный момент это возможно делать при помощи специализированных РЛС, средств звуковой и ИК разведки. В перспективе ещё и сейсмические методы. Эта же система применяется для предупреждения личного состава об обстреле.
      -- Далее- система защиты наиболее важных объектов "исполнительными элементами" систем C-RAM. На данный момент существуют разработки предназначенных для этого лазерных, ракетных и артиллерийских установок. Причём артиллерийские в калибрах 20, 30, 76 и 155 мм
      -- Далее- система поражения стреляющих орудий/установок/миномётов на огневых позициях. Тут важна оперативность, посему для этого можно применять или дежурящую в воздухе авиацию, в том числе беспилотную, или артиллерию, причём опять таки не абы какую, а с современной АСУНО. Для обеспечения эффективной работы последней желательно применение РЛС разведки движущихся целей

      Это так, в первом приближении. Не касаясь работы спецслужб.
      1. Оператор
        Оператор 3 марта 2019 21:46
        -3
        Спасибо за информацию - вся тема уместилась в один коммент (учитесь, "эксперты").
      2. Korax71
        Korax71 4 марта 2019 02:16
        +2
        Все вами сказанное имеет более чем здраво зерно, могу согласится, тем более, что ряд мер был опробовал на практике, за исключением пожалуй авиации что авиации, бо как не было у нас её feel хотя находили другой способ, выявление перспективных позиций для ведения огня с последующим минированием, ну и беспокоящий огонь в тёмное время суток с произвольный временным интервалом силами минометного взвода. Не сказать, чтобы противник от этого сильно страдал, но желание проводить обстрелы даже из Со неплохо так поубавилось. Если б в те времена имелись у нас бпла да ещё и инфракрасный оборудованием, то это уже было бы огромным подспорьем, А-то все ножками, да ножками lol
      3. Alexey RA
        Alexey RA 4 марта 2019 11:14
        +2
        Цитата: Лопатов
        -- Далее- система поражения стреляющих орудий/установок/миномётов на огневых позициях.

        Самое главное в системе. smile Потому как без возможности получить быструю "ответку" противник может просто задавить комплекс методическим огнём.
    3. Василий199
      Василий199 5 марта 2019 06:36
      0
      Не ваше это не стоит!
  • andrey-ivanov
    andrey-ivanov 3 марта 2019 14:31
    +1
    Сергей, спасибо за очередную подробную и интересную статью.
  • bmv04636
    bmv04636 3 марта 2019 21:36
    0
    Тут вот токую штуку предлагают а если еще и управляемый подрыв применить то мне кажется эффект будет выше
    1. Yarhann
      Yarhann 3 марта 2019 23:59
      +1
      снаряды с дистанционным подрывом эффективны против слабозащищенных целей , мину наврятли он остановит .
  • Yarhann
    Yarhann 3 марта 2019 23:57
    +2
    Ребята вы тут много наобсуждали - это средство защиты баз и тп от различных бармалеев у котрых есть одна установка ГРАД , либо несколько минометных расчетов на уазиках , самодельных ракет , БПЛА самодельных и тп . Задача защитить базу именно от таких нападений . Никто не ставит задачей защиту от массированого артналета САУ , РСЗО и тп .
    Защита от мин уже говорит о том что это партизаны , НБФ и тп ДРГ .
  • yurikh
    yurikh 4 марта 2019 01:05
    -6
    Автор чудак.Китайцы калаш нормальный сделать не смогли,а он про самолёты рассуждает. Да они продвинулись во многих сферах,но что они реально прорывного произвели?
    1. Николай Иванов_4
      Николай Иванов_4 4 марта 2019 02:57
      +4
      Вы наверное все ещё в 70х годах прошлого века, а Китай высадил луноход на обратную сторону Луны, Китай делает самолеты 5 поколения, Китай смог сделать маневрирующие боеголовки для МБР, вслед за нашей Булавой, Китай сделал копии Ярсов( тоже ПУ МБР, причем МБР с РГЧ с ИН), которые у них по тайге катаются( американцы не сумели)Китай производит лучшую в мире электронику уже обойдя Японию в этой сфере, даже компьютер за которым вы сейчас сидите сделан целиком( даже клавиатура! не говоря о процессоре и видеокарте) в Китае.А насчет " калаша"- у китайцев давно собственная штурмовая винтовка( по нашей классификации-автомат) калибра 5.8мм с подствольным гранатометом калибра 35мм, к которому кстати идут кумуллятивные гранатки с бронепробиваемостью 80мм( как раз толщина бортов наших танков, совпадение? не думаю) В то время когда наши сухопутные войска до сих пор сидят на АК-74 и ура-патриоты продолжают нахваливать его( автомат хорош, но когда он новый, а не 20 поколений солдат, через него прошло уже)
      1. AVM
        AVM 4 марта 2019 09:06
        0
        Цитата: Николай Иванов_4
        Вы наверное все ещё в 70х годах прошлого века, а Китай высадил луноход на обратную сторону Луны, Китай делает самолеты 5 поколения, Китай смог сделать маневрирующие боеголовки для МБР, вслед за нашей Булавой, Китай сделал копии Ярсов( тоже ПУ МБР, причем МБР с РГЧ с ИН), которые у них по тайге катаются( американцы не сумели)Китай производит лучшую в мире электронику уже обойдя Японию в этой сфере, даже компьютер за которым вы сейчас сидите сделан целиком( даже клавиатура! не говоря о процессоре и видеокарте) в Китае.А насчет " калаша"- у китайцев давно собственная штурмовая винтовка( по нашей классификации-автомат) калибра 5.8мм с подствольным гранатометом калибра 35мм, к которому кстати идут кумуллятивные гранатки с бронепробиваемостью 80мм( как раз толщина бортов наших танков, совпадение? не думаю) В то время когда наши сухопутные войска до сих пор сидят на АК-74 и ура-патриоты продолжают нахваливать его( автомат хорош, но когда он новый, а не 20 поколений солдат, через него прошло уже)


        Во многом соглашусь, но не во всём. Процессоры делают в США. Даже если это AMD, которая выпускает свои процессоры на TSMC (Тайвань) (там-же и Эльбрусы новые делают, и Байкалы), поскольку Тайвань это КНР только формально, фактически там всё на западных технологиях.
        Китай сильно поднялся, но в критических технологиях очень сильно зависит от Запада, слабее чем мы, но зависит. Пример - посмотрите как недавно "нагнули" ZTE.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 4 марта 2019 10:27
          +4
          Цитата: AVM
          поскольку Тайвань это КНР только формально,

          Давно ли Тайвань стал формально КНР?
          1. AVM
            AVM 4 марта 2019 10:37
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Цитата: AVM
            поскольку Тайвань это КНР только формально,

            Давно ли Тайвань стал формально КНР?


            Там ситуация запутанная, КНР считает что Тайвань это КНР

            Сложность политической проблемы Тайваня заключается в том, что КНР считает себя единственным правопреемником Китайской Республики, провозглашённой в 1911 году, и таким же единственным правопреемником считает себя Тайвань. Позиция «существует только один Китай» означает, что политическое признание Тайваня означает автоматически непризнание КНР и наоборот. С позиции КНР, гипотетическая «провинция Тайвань» необходима для территориальной целостности Китая. С позиции Тайваня, территория, контролируемая Тайванем, составляет Свободную территорию Китайской Республики, в то время как оставшаяся часть «материкового» Китая в эту свободную территорию не входит.

            В политическую систему ни той, ни другой стороны не входит понятие «независимого государства Тайвань», что постоянно становится источником серьёзных политических осложнений, включающих военное противостояние и даже угрозы.

            Предпринимаются попытки развязать этот узел, в частности Тайвань предпринимает попытки вхождения в ООН как независимое государство Тайвань (а не как «единственный Китай»), и в Тайване имеются политические движения, стремящиеся к достижению радикальных политических компромиссов. С китайской стороны также поступают предложения о статусе Тайваня (подобные статусу Гонконга). Однако согласия пока не достигнуто.

            С девяностых годов XX века политическое противостояние значительно смягчилось. Китай перестал рассматривать Тайвань как постоянную угрозу вторжения (что привело к бурному развитию прибрежных территорий, в первую очередь провинции Фуцзянь), были найдены обтекаемые политические формулировки (такие как Китайский Тайбэй) и были установлены экономические отношения, позволяющие визиты граждан и экономическую деятельность. Рассматриваются также проекты туннеля под Тайваньским проливом для высокоскоростного железнодорожного сообщения между Пекином и Тайбэем
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 4 марта 2019 11:17
              +1
              Цитата: AVM
              КНР считает что Тайвань это КНР

              Видите ли, территория КНР по версии КНР может оказаться в довольно неожиданных местах.

              Сам Тайвань так пока ещё не считает. И как-то последнее время сильно заметно, что торопиться в родную гавань не нужно.
              1. Лопатов
                Лопатов 4 марта 2019 11:44
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Сам Тайвань так пока ещё не считает.

                Чушь. Считали, причём всегда. Даже карты рисуют с территориальными претензиями ко всем соседям, включая Россию
                Вот как Тайвань представляет собственную территорию:
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 4 марта 2019 12:13
                  +3
                  Цитата: Лопатов
                  Чушь. Считали, причём всегда.

                  Вы невнимательны.
                  Тайвань не считает себя частью КНР. Тайвань считает территории, которые контролируются мятежниками-коммунистами, частью Китайской республики, то есть себя. Есть некоторая разница.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 4 марта 2019 12:18
                    +1
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Тайвань не считает себя частью КНР.

                    Тайвань считает себя частью Китая. Китай считает Тайвань своей частью. Единственным противоречием между ними является вопрос о том, кто имеет праводолжен рулить.
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 4 марта 2019 14:27
                      +2
                      В таких делах нужно быть точным в формулировках.
                      Цитата: AVM
                      Тайвань это КНР только формально

                      Это не так.
                      Цитата: Лопатов
                      Тайвань считает себя частью Китая. Китай считает Тайвань своей частью.

                      Вы путаете Республику Китай и Китайскую народную республику. Понимаю, что Вам один черт, но все-таки. Это разные китайцы. Примерно как обсуждать "Является ли ОРДЛО частью Украины" и "Является ли Украина частью ОРДЛО". При этом ОРДЛО - КНР. Так что есть огромная Новороссия, освобожденная русским миром (коммунистическим интернационалом) от бандеровцев (т.н. "китнаци") и маленький гордый Ивано-Франковск, где держатся духовные наследники Майдана и евроинтеграции. С другой стороны, евроинтеграторы считают себя - правительством, а новороссов - мятежниками. Причем эта позиция долгое время имела поддержку на Западе, а новороссы (киткоми), тем временем, вскоре после победы поссорились с великороссами (совкоми) и даже немного повоевали. До Никсона их совсем никто не любил.
  • Николай Иванов_4
    Николай Иванов_4 4 марта 2019 02:45
    0
    Лазер можно использовать со стационарных платформ, имеющих постоянное электропитание, например прикрытие плотин ГЭС от Томагавков, или АЭС от дронов- камикадзе. Стационарная, полностью автоматизированная система с РЛС позволит организовать автоматический отстрел всего летящего в защищаемый сектор( гражданская авиация над такими обьектами не летает -если что-то летит, то это возможно ан-2 террористов доверху наполненный гексогеном и лучше перебдеть, чем недобдеть)Преимущества лазера перед зениткой?Скорость света( 300 000 км в секунду) скажите же грандиозно в сравнении с 1км в секунду у обычной пушки, не кончатся боеприпасы, ну а боевая эффективность - думаю Томагавк из пластиковых композитов( и так нагретый во время полета в плотной атмосфере) прожечь не составит труда
    1. AVM
      AVM 4 марта 2019 09:17
      +1
      Цитата: Николай Иванов_4
      Лазер можно использовать со стационарных платформ, имеющих постоянное электропитание, например прикрытие плотин ГЭС от Томагавков, или АЭС от дронов- камикадзе. Стационарная, полностью автоматизированная система с РЛС позволит организовать автоматический отстрел всего летящего в защищаемый сектор( гражданская авиация над такими обьектами не летает -если что-то летит, то это возможно ан-2 террористов доверху наполненный гексогеном и лучше перебдеть, чем недобдеть)Преимущества лазера перед зениткой?Скорость света( 300 000 км в секунду) скажите же грандиозно в сравнении с 1км в секунду у обычной пушки, не кончатся боеприпасы, ну а боевая эффективность - думаю Томагавк из пластиковых композитов( и так нагретый во время полета в плотной атмосфере) прожечь не составит труда



      Необязательно даже со стационарных. Мобильной платформы с нормальным генератором будет достаточно. КПД современных лазеров достаточно высок:

      Волоконные лазеры непрерывного излучения высокой мощности компании IPG обладают диапазоном мощности от 1 кВт до 100 кВт...
      ...Среди всех типов лазеров волоконные лазеры IPG — самые эффективные объединители мощности и преобразователи яркости. Волоконные лазеры YLS киловаттного класса с модовой структурой низкого порядка от компании IPG работают с типичным КПД преобразования электрической энергии в оптическую более 40 %. Лазеры серия YLS-ECO lобеспечивают лучший в отрасли КПД преобразования электрической энергии в оптическую до 50 %, обгоняя по этому показателю прямые диодные лазерные системы киловаттного класса.


      https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti
  • Alexey RA
    Alexey RA 4 марта 2019 11:03
    0
    Очевидно, инициировав разработку ЗАК Centurion C-RAM, американские военные решили «убить двух зайцев» — получить средство, способное с определённой степенью вероятности перехватывать мины и снаряды, а также бороться с самолётами, вертолётами и крылатыми ракетами на малых высотах.

    Кхм... вообще-то, 20-мм МЗА М163 с тем же самым орудием была снята с вооружения армии США почти 30 лет назад по причине неэффективности. Никакая СУАО не поможет, если снаряды просто не долетают до цели, уже вышедшей на дальность пуска.
  • reveny
    reveny 4 марта 2019 18:12
    +3
    Замечательная статья Автору +++++
  • Скай
    Скай 4 марта 2019 18:55
    +2
    Для испытаний и контрольно-учебных стрельб в 1996 году ВМС США закупили в России партию из 34 ракет-мишеней М-31, созданных на базе ПКР Х-31А.
    Это получается, мы помогали американцам учиться сбивать наши ракеты? Не, я понимаю, ракета-мишень, без ГСН и т.д. и т.п., но она же 7 лет до этого только на вооружение была принята и уже продали ее потенциальному противнику sad
    1. Bongo
      5 марта 2019 03:08
      +2
      Цитата: Скай
      Это получается, мы помогали американцам учиться сбивать наши ракеты?

      Поставляли не только мишени на базе Х-31, но и многое другое. Подробней здесь:
      https://topwar.ru/147639-sovetskaja-i-rossijskaja-voennaja-tehnika-v-vooruzhennyh-silah-i-ispytatelnyh-centrah-ssha.html
      Советская и российская военная техника в вооружённых силах и испытательных центрах США
      hi
      1. Скай
        Скай 5 марта 2019 19:21
        +2
        Спасибо за ссылку. Это просто жесть. Как, зная все это, можно продавать С-400 Турции - стране-члену НАТО... Да американцы, чтоб ее заполучить и разобрать по винтику могут и Гюлена им выдать.
  • sivuch
    sivuch 5 марта 2019 12:44
    -1
    Попадание даже одного 20-мм снаряда в противокорабельную ракету, напичканную сложной электроникой, с большой долей вероятности приведёт к выходу её из строя
    Сергей , привет love . Я несколько запоздал recourse
    Так вот , относительно ПКР - бронеплиты на тяжелых изделиях рассчитывались именно исходя из бронепробиваемости Вулканов . Но еще более неприятным для американцев был тот простой факт , что даже обломки сверхзвуковой ПКР , сбитой на дальности менее 1км ( т.е. вторая очередь Фаланкса) благополучно долетали до цели , после чего она , цель , надолго переставала быть боевой единицей . Вот и перешли на вратарей .