Лазерное оружие: перспективы в военно-воздушных силах. Часть 2

Военно-воздушные силы (ВВС) всегда находятся на острие научно-технического прогресса. Неудивительно, что такое высокотехнологичное оружие, как лазеры, не обошло стороной этот вид вооружённых сил.




История лазерного оружия на авиационных носителях начинается с 70-х годов XX века. Американской компанией Avco Everett был создан газодинамический лазер мощностью 30-60 кВт, габариты которого позволяли разместить его на борту крупного самолёта. В качестве такового был выбран самолёт-заправщик КС-135. Лазер был установлен в 1973 году, после чего самолёт получил статус летающей лаборатории и обозначение NKC-135A Лазерная установка размещена в фюзеляже. В верхней части корпуса установлен обтекатель, закрывавший вращающуюся башню с излучателем и системой целеуказания.

К 1978 г. мощность бортового лазера увеличили в 10 раз, также увеличили запас рабочего тела для лазера и топлива для того, чтобы обеспечить время излучения 20-30 секунд. В 1981 г. были предприняты первые попытки поразить лазерным лучом летящую беспилотную мишень «Rrebee» и ракету «Sidewinder» класса воздух-воздух (в-в), окончившиеся безрезультатно.

Самолет еще раз модернизировали и в 1983 г. повторили испытания. В ходе испытаний лучом лазера с борта NKC-135A были уничтожены пять ракет «Sidewinder», летевших в направлении самолета со скоростью 3218 км/ч. В ходе других испытаний в этом же году NKC-135A разрушил лазером дозвуковую мишень BQM-34A, которая на малой высоте имитировала атаку на корабль ВМС США.


Самолёт Boeing NKC-135A и поражённые цели – ракета в-в AIM-9 "Sidewinder" и беспилотная мишень BQM-34A


Примерно в то же время, в которое создавался самолёт NKC-135A, в СССР также прорабатывался проект самолёта носителя лазерного оружия — комплекс А-60, о нём рассказано в первой части статьи. В настоящий момент статус работ по данной программе неизвестен.

В 2002 году в США была открыта новая программа – ABL (Airborne Laser) по размещению лазерного оружия на самолёте. Основная задача программы – создание воздушного компонента системы противоракетной обороны (ПРО), для поражения баллистических ракет противника на начальной фазе полёта, когда ракета наиболее уязвима. Для этого требовалось получить дальность поражения цели порядка 400-500 км.

В качестве носителя был выбран крупный самолёт Boeing 747, который после модификации получил наименование – prototype Attack Laser model 1-A (YAL-1A). На борту было смонтировано четыре лазерных установки – сканирующий лазер, лазер для обеспечения точного наведения на цель, лазер для анализа влияния атмосферы на искажение траектории луча и основной боевой высокоэнергетический лазер HEL (High Energy Laser).

Лазер HEL состоит из 6 энергетических модулей – химических лазеров с рабочим телом на основе кислорода и металлического йода, генерирующих излучение с длинной волны 1,3 мкм. Система наведения и фокусировки включает в себя 127 зеркал, линз и светофильтров. Мощность лазера около одного мегаватта.

Программа испытывала многочисленные технические сложности, расходы превзошли все ожидания и составили от семи до тринадцати миллиардов долларов. В ходе разработки программы получены ограниченные результаты, в частности уничтожено несколько учебных баллистических ракет с жидкостным ракетным двигателем (ЖРД) и на твёрдом топливе. Дальность поражения составила порядка 80-100 км.

Основной причиной закрытия программы можно считать применение заведомо бесперспективного химического лазера. Боезапас лазера HEL ограничен запасами химических компонент на борту и составляет 20-40 «выстрелов». При работе лазера HEL выделяется огромное количество тепла, которое выводится наружу с помощью сопла Лаваля, создающего поток нагретых газов, истекающего со скоростью в 5 раз больше скорости звука (1800 м/с). Сочетание высоких температур и пожаро-взрывоопасных компонент лазера может привести к трагическим последствиям.

То-же самое произойдёт с российской программой А-60, в случае, если она будет продолжена с использованием ранее разрабатывающегося газодинамического лазера.


Boeing YAL-1


Тем не менее, программу ABL нельзя считать полностью бесполезной. В ходе неё получен бесценный опыт по поведению лазерного излучения в атмосфере, разработаны новые материалы, оптические системы, системы охлаждения и другие элементы, которые будут востребованы в будущих перспективных проектах высокоэнергетического лазерного оружия воздушного базирования.

Как уже говорилось в первой части статьи, в настоящее время существует тенденция отказа от химических лазеров, в пользу твердотельных и волоконных лазеров, для которых не надо возить отдельный боекомплект, и достаточно электропитания, обеспечиваемого носителем лазера.

В США существует несколько программ лазеров воздушного базирования. Одна из таких программ – это программа разработки модулей лазерного оружия для установки на боевые самолёты и беспилотные летательные аппараты – HEL, реализуемая по заказу агентства DARPA компаниями General Atomics Aeronautical System и Textron Systems.

Компания General Atomics Aeronautica совместно с компанией Lockheed Martin разрабатывает проект жидкостного лазера. К концу 2007 года прототип показал мощность 15 кВт. Компания Textron Systems работает над собственным прототипом твердотельного лазера с керамическим рабочим телом под названием ThinZag.

Конечный результат программы должен представлять собой лазерный модуль мощностью 75-150 кВт в виде контейнера, в который устанавливаются литий-ионные батареи, система жидкостного охлаждения, лазерные излучатели, а также система сведения лучей, наведения и удержания на цели. Модули могут интегрироваться для получения необходимой конечной мощности.

Как и все высокотехнологичные программы по разработке принципиально нового вооружения, программа HEL сталкивается с задержками реализации.

Лазерное оружие: перспективы в военно-воздушных силах. Часть 2

Лазерный модуль HEL


В 2014 году компания Lockheed Martin совместно с DARPA начали лётные испытания перспективного лазерного оружия Aero-adaptive Aero-optic Beam Control (ABC) для авиационных носителей. В рамках этой программы производится отработка технологий наведения высокоэнергетического лазерного оружия в диапазоне 360 градусов на экспериментальном самолёте-лаборатории.


Испытательная платформа лазера ABC


В ближайшей перспективе в ВВС США рассматривается интеграция лазерного оружия на новейший истребитель-невидимку F-35, а в дальнейшем и на другие боевые самолёты. Компания "Локхид Мартин" планирует разработку модульного волоконного лазера мощностью порядка 100 кВт и коэффициентом преобразования электрической энергии в оптическую свыше 40%, с последующей установкой на F-35. Для этого Lockheed Martin и «Исследовательская лаборатория ВВС США» заключили контракт на сумму 26,3 млн долларов. К 2021 году Lockheed Martin должна представить заказчику прототип боевого лазера, получившего название SHIELD, который можно будет монтировать на истребителях.

Рассматривается несколько вариантов размещения лазерного оружия на F-35. Один из них предполагает размещение лазерных систем в месте установки подъемного вентилятора в F-35B или большого топливного бака, который расположен в том же месте в вариантах F-35A и F-35C. Для F-35B это будет означать удаление возможности вертикального взлёта и посадки (режим STOVL), для F-35A и F-35C соответствующее снижение дальности полёта.

Предполагается использовать приводной вал двигателя F-35B, который обычно приводит в действие подъемный вентилятор, для привода генератора мощностью свыше 500 кВт (в режиме STOVL приводной вал выдает до 20 МВт мощности вала на подъемник-вентилятор). Такой генератор будет занимать часть внутреннего объема подъемного вентилятора, оставшееся пространство будет использовано для размещения систем генерации лазера, оптики и т.д.


Установка лазерного оружия на F-35B в место установки подъёмного вентилятора


По другой версии лазерное оружие и генератор будут конформно размещены внутри корпуса среди существующих агрегатов, с выводом излучения по волоконно-оптическому каналу в переднюю часть самолёта.

Ещё одним вариантом является возможность размещения лазерного оружия в подвесном контейнере, аналогичном создающемуся в рамках программы HEL, в случае, если лазер приемлемых характеристик удастся создать в заданных габаритах.


Многоцелевой подфюзеляжный контейнер самолета F-35


Так или иначе, в ходе проведения работ могут быть реализованы как рассмотренные выше, так и абсолютно иные варианты реализации интеграции лазерного вооружения на самолёт F-35.

В США существует несколько «дорожных карт» по развитию лазерного оружия. Несмотря на ранее сделанные заявления ВВС США о получении прототипов к 2020-2021 году, более реальными сроками появления перспективного лазерного оружия на авиационных носителях можно считать 2025-2030 годы. К этому времени можно ожидать появление на вооружении боевых самолётов типа «истребитель» лазерного оружия мощностью порядка 100 кВт, к 2040 году мощность может возрасти до 300-500 кВт.


Дорожная карта ВВС США по развитию лазерного оружия


Наличие одновременно нескольких программ лазерного оружия в ВВС США указывает на их высокую заинтересованность в этом типе вооружений, и снижает риски для ВВС при неудаче одного или нескольких проектов.

К каким последствиям приведёт появление на борту боевых самолётов тактической авиации лазерного оружия? С учётом возможностей современных радиолокационных и оптических средств наведения это, в первую очередь, позволит обеспечить самооборону истребителя от подлетающих ракет противника. При наличии на борту лазера мощностью 100-300 кВт, предположительно могут быть уничтожены 2-4 подлетающие ракеты воздух-воздух или земля-воздух. В сочетании с ракетным вооружением типа CUDA, шансы самолёта, оснащённого лазерным оружием, выжить на поле боя, многократно повысятся.

Максимальный ущерб лазерным оружием может быть нанесён ракетам с тепловым м оптическим наведением, поскольку их работоспособность напрямую зависит от функционирования чувствительной матрицы. Применение оптических фильтров, на определённую длину волны, не поможет, так как противником наверняка будут применяться лазеры разных типов, от всех фильтрацию не реализовать. Кроме того, поглощение фильтром энергии лазера мощностью порядка 100 кВт скорее всего вызовет его разрушение.

Ракеты с радиолокационной головкой самонаведения будут поражаться, но на меньшей дальности. Неизвестно, как отреагирует радиопрозрачный обтекатель на мощное лазерное излучение, возможно он окажется уязвим к такому воздействию.

В этом случае, единственный шанс противника, чей самолёт не оснащён лазерным вооружением, «завалить» оппонента таким количеством ракет воздух-воздух, какое не смогут совместно перехватить лазерное оружие и противоракеты типа CUDA.

Появления мощных лазеров на самолётах «обнулит» все существующие переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) с тепловым наведением типа «Игла» или «Стингер», существенно уменьшит возможности ЗРК с ракетами с оптическим или тепловым наведением, потребует увеличения количества ракет в залпе. Скорее всего лазером могут быть поражены и ракеты земля-воздух ЗРК дальнего радиуса действия, т.е. их расход при стрельбе по самолёту, оснащённому лазерным оружием, также возрастёт.

Применение противолазерной защиты на ракетах воздух-воздух и ракетах земля-воздух сделает их тяжелее и габаритнее, что скажется на их дальности и маневренных характеристиках. Не стоит уповать на зеркальное покрытие, от него не будет практически никакого толка, потребуются совершенно иные решения.

В случае перехода воздушного боя в ближний маневренный, самолёт с лазерным оружием на борту будет иметь неоспоримое преимущество. На близком расстоянии система наведения лазерного луча сможет прицельно наводить луч на уязвимые точки самолёта противника – пилота, оптическую и радиолокационную станции, элементы управления, вооружение на внешней подвеске. Во многом это нивелирует необходимость сверхманевренности, поскольку как не вертись, всё равно подставишь то одну, то другую сторону, а смещение лазерного луча будет обладать заведомо большей угловой скоростью.

Значительно повлияет на ситуацию в воздухе оснащение стратегических бомбардировщиков (бомбардировщиков-ракетоносцев) оборонительным лазерным оружием. В прежние времена неотъемлемой частью стратегического бомбардировщика являлась скорострельная авиационная пушка в хвостовой части самолёта. В дальнейшем от неё отказались в пользу установки продвинутых систем радиоэлектронной борьбы. Однако, даже малозаметный или сверхзвуковой бомбардировщик, в случае обнаружения истребителями противника, с высокой вероятностью будет сбит. Единственным эффективным решением сейчас является запуск ракетного оружия за пределами зоны действия ПВО и авиации противника.

Появление в составе оборонительного вооружения бомбардировщика лазерного оружия может в корне изменить ситуацию. Если на истребителе может быть установлен один лазер 100-300 кВт, то на бомбардировщик таких комплексов можно установить в количестве 2-4 единицы. Это позволит осуществлять самооборону одновременно от 4 до 16 ракет противника, атакующих с разных направлений. Необходимо учитывать тот факт, что разработчиками активно прорабатывается возможность совместного применения лазерного оружия с нескольких излучателей, по одной цели. Соответственно, скоординированная работа лазерного оружия, суммарной мощностью 400 кВт – 1,2 МВт, позволит бомбардировщику уничтожать атакующие истребители с расстояния 50-100 км.


Существующие и перспективные бомбардировщики – потенциальные носители лазерного оружия


Рост мощности и эффективности лазеров к 2040-2050 годам может вернуть к жизни идею тяжёлого самолёта, по типу прорабатываемого в советском проекте А-60 и американской программе ABL. В качестве средства противоракетной обороны от баллистических ракет он вряд ли будет эффективен, но на него могут быть возложены не менее важные задачи.

При установке на борту своего рода «лазерной батареи», включающей 5-10 лазеров мощностью по 500 кВт – 1 МВт, совокупная мощность лазерного излучения, которую носитель может сконцентрировать на цели, составит 5-10 МВт. Это позволит эффективно бороться с практически любыми воздушными целями на расстоянии 200-500 км. В первую очередь в перечень целей попадут самолёты ДРЛО, РЭБ, самолёты заправщики, а затем пилотируемые и беспилотные самолёты тактической авиации.

В режиме раздельного использования лазеров, может быть перехвачено большое количество таких целей, как крылатые ракеты, ракеты воздух-воздух или ракеты земля-воздух.

К чему может привести насыщение воздушного поля боя боевыми лазерами, и как это повлияет на облик боевой авиации?

Необходимость наличия теплозащиты, защитных шторок для сенсоров, увеличение массогабаритных характеристик применяемого вооружения, может привести к увеличению размеров тактической авиации, снижению маневренных характеристик самолётов и их вооружения. Лёгкие пилотируемый боевые самолёты исчезнут как класс.

В конечном итоге может получиться что-то вроде «летающих крепостей» Второй мировой войны, укутанных теплозащитой, вооружённых лазерным оружием вместо пулемётов и высокоскоростными защищёнными ракетами вместо авиабомб.



На пути реализации лазерного оружия существует множество препятствий, но активные вложения в этом направлении позволяют предполагать, что положительные результаты будут достигнуты. На пути длиной почти 50 лет, с момента начала первых работ по авиационному лазерному оружию, и до наших дней, технологические возможности существенно возросли. Появились новые материалы, приводы, источники питания, на несколько порядков возросли вычислительные мощности, расширилась теоретическая база.

Остаётся надеется, что перспективное лазерное оружие будет не только у США и их союзников, но и своевременно поступит на вооружение ВВС Российской Федерации.
Автор:
Использованы фотографии:
f-16.net, quora.com, airwar.ru, defence.ru, topwar.ru, army-technology.com
Статьи из этой серии:
Лазерное оружие: технологии, история, состояние, перспективы. Часть 1
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

134 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ВАШ 16 марта 2019 05:27 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Американцы здорово продвинулись в освоении лазерного оружия после развала СССР.
    В 1995 году Украина продала США танкер вспомогательного флота «Диксон». Ничем не примечательный корабль ушел покупателю по цене металлолома. Однако с одним нюансом. В его трюмах оказались 35-мегаваттные силовые генераторы, специальные поворотные механизмы, холодильные установки большой мощности и многое другое оборудование. А также куча документации.
    Такой подгон пинтосам, а они даже спасибо Кучме не сказали.
    Первый боевой выстрел с "Диксона" был произведен в 1980 году. Дальность 4 км.
    1. Saburov 16 марта 2019 19:36 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Цитата: ВАШ
      При установке на борту своего рода «лазерной батареи», включающей 5-10 лазеров мощностью по 500 кВт – 1 МВт, совокупная мощность лазерного излучения, которую носитель может сконцентрировать на цели, составит 5-10 МВт. Это позволит эффективно бороться с практически любыми воздушными целями на расстоянии 200-500 км.


      Я что то пропустил? Каким образом удалось обойти (верней преодолеть) закон дифракции?

      В обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред. И вот почему. Сначала только придется сделать небольшое введение в тему – как оценить и сравнить воздействие на поражаемый объект разных типов оружия. Кто хорошо разбирается в физике оружия, может не читать. Для остальных ликбез: Чем определяется степень поражения цели?
      Она определяется тремя факторами: 1) Подведенной мощностью от оружия к цели. Бытовой банальный пример: чем сильнее вы ударите человека кулаком, тем больше повреждений ему нанесете при прочих равных. «Сильнее» - это значит приложите большее мышечное усилие на большем расстоянии за меньшее время. Это и есть мощность. Применительно к пушкам: чем быстрее летит снаряд, и чем он будет тяжелее – тем больше мощность. Тем сильнее он повредит танк при прочих равных. Применительно к лазеру – чем больше мощность луча в киловаттах тем сильнее он прожгет цель. И в эти же киловатты можно перевести поражающие свойства любого другого оружия и сравнить их. Чем мы позже и займемся. 2) Второй фактор – это площадь на которой мы подводим мощность от оружия. Чем она меньше, тем более концентрированное воздействие испытывает цель, тем сильнее поражение (крайние случаи не берем!). Если вы толкнете хулигана кулаком – ему ничего не будет. Если вы с абсолютно тем же усилием (мощностью) ткнете его шилом – ему не поздоровится. Когда хотят пробить танк – стараются делать это более тонким поражающим элементом. Чтоб не «размазывать» мощность по площади. Если мы стреляем лучом – мы должны собрать его на как можно меньшей площади. Вспомните детские игры с линзами и Солнцем. Линза, собирающая свет Солнца с кружка диаметром в 5 см – отлично жгет бумагу, когда этот пучок сжимается до размера в пару миллиметров. В принципе, обычно объединяют первый и второй факторы в один – плотность потока энергии. То есть получают мощность в ваттах деленную на площадь воздействия. Чем больше эта плотность, тем опаснее воздействие. Измеряется в ваттах на квадратный сантиметр. Но я решил разбить их для наглядности. 3) Способность цели отражать, парировать мощность оружия. То есть например, если мы возьмем два броневых листа и летящий в них снаряд, но один лист поставим под углом, то снаряд может отрикошетить от наклонного листа. При прочих равных. То есть степень поражения цели очень сильно зависит от конкретной ее уязвимости к данному типу оружия при равных первых двух факторах. Тут так просто не разложить по полочкам, видов взаимодействия десятки, но дальше будет проще. Пока просто запомним, что это обязательно нужно учесть. Итак, еще раз повторим: чтобы оценить поражающее воздействие оружия нас интересует в первую очередь его мощность, концентрация и способы защиты. Теперь посмотрим, что на сегодня достигнуто в области лазеров и обычных вооружений в плане вышеозначенных критериев. Критерий мощности. Как я уже писал, самый мощный на сегодня боевой лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов. И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета. Мощность выстрела автомата Калашникова - порядка 100 киловатт. Испытан американо-израильский лазер с такой же мощностью 100 кВт (THEL), его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.(вопрос – а как быть с залпом????) Что характерно – никто даже не обмолвился про возможность поражения таким лазером пехоты. Иначе бы даже ребенок наглядно увидел его истинные возможности, сравнив с обычным пулеметом. Надо заметить, что неслучайно американские военные и эксперты считают, что минимальная необходимая мощность лазера для боевого использования составляет 100 квт. Как мы видим – этого и правда достаточно, чтобы хотя бы приблизиться к поражающей мощи стрелкового оружия.
      1. Saburov 16 марта 2019 19:37 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Лазерофилы скажут: ну а может луч можно сконцентировать на малой площади и тем самым добиться гораздо большего эффекта при меньшей мощности? Действительно – ведь в промышленности используются лазерные станки, спокойно режущие сантиметровую сталь при мощностях всего порядка нескольких киловатт. При этом их лучи фокусируются на пятачке размером несколько миллиметров. Увы! Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка . На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше? Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Все это время БТР (или кого вы там собрались прожигать) должен само собой терпеливо стоять и ждать. Не нарушать тех. процесс, так сказать. Ну и как вы понимаете – борозда в пару сантиметров его в любом случае вряд-ли расстроит. Для сравнения: бронебойные пули из Калашникова на такой же дистанции спокойно пробивают 16 мм сталь . И я повторю – на сегодня 100 Квт лазер представляет из себя огромную установку весом десятки тонн, с огромными цистернами токсичных химикалиев и сложнейшей оптикой. Когда он «стреляет» – из него идут огромные облака ядовитого дыма, отравляя всю окрестность. Что с этим всем станет, если вражина вдарит со 100 метров по всей этой кухне из своего старого доброго крупнокалиберного КПВТ – можете представить. Да и ракета может попасть ненароком… А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз. Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. То есть минимально защищенную цель невозможно поразить таким лазером на РАЗУМНЫХ дистанциях в боевых условиях. Кстати! О боевых условиях: поле боя – это не всегда пустынный полигон White Sands. Это дождь. Снег. Туман. Взрывы. Дымы. Пыль. Все это – почти непреодолимые препятствия для лазерного луча. Тут уже вообще о какой-либо концентрации луча можно забыть – он просто рассеется задолго до цели. Кому нужен автомат, неспособный поражать цели в таких условиях? Помнится, ранние образцы огнестрельного оружия не могли стрелять в сырую погоду – порох отмокал. И «стрелков» просто вырезАли по-старинке. Вот она, неизбежная судьба любителей гиперболоидов. 3) Тоже очень неприятный пункт для «лазерщиков» - это возможность защиты цели. Причем очень дешево и очень сердито. Потому что инфракрасные лучи отражаются от чего ни попадя (каждый может поиграться с пультом от телевизора). Копеечная оконная пленка с металлизацией отражает подавляющую часть инфракрасного излучения. Титан очень хорошо отражает ИК-лазер. А мы ведь и так его еле-еле донесли до цели (прямо стихи!). Хуже того, есть еще и сублимирующиеся смолы, которые используются чтобы защитить спускаемые космические аппараты от воздействия гигаваттных потоков тепла в сочетании со страшным механическим воздействием воздушного напора. При этом слой смолы повреждается на какие-то сантиметр-два. То есть броня/сталь это далеко не самый стойкий материал для лазера, нет. Давно существуют на порядок более «лазероупорные» покрытия. Из чего вытекает, что даже если удастся поднять мощность лазерных пушек на порядок, до гигаватт – это их совсем не сделает вундервафлем. В данном соревновании «меча и щита» щит имеет огромную, непреодолимую фору. Именно поэтому американцы-лазеростроители очень редко рассказывают КАКИЕ именно цели им в очередной раз удалось поразить и с какой дистанции. А то, что показывают на видео – вызывает больше вопросов, чем ответов. Ах так? – скажут истинные лазероманы – а что вы все про химические лазеры рассказываете, когда уже совершен технологический прорыв и появились «боевые» твердотельные со световой накачкой? Там нет никаких ядовитых цистерн, и они гораздо меньше! И мощности уже достигнуты приличные – за 100 кВт! И правда, очень компактная штучка – 7 блоков каждый весом по 180 кг. Итого 1300 кг. Так что? Исполнилась мечта? Не будем торопиться. Есть пара нюансов. Вот этот огромный шкаф весом за тонну – это всего лишь сам излучающий агрегат. На который нужно подать электроэнергии минимум 500 квт, учитывая что достигнутый КПД этого лазера около 20%. (и то очень сомнительно, обычно гораздо меньше – менее 10%). Таким образом 100 кВт у нас пошло во врага, а 400 кВт – осталось в этом шкафу. И эти киловатты нужно быстро вывести, не так-ли? Иначе дорогущая оптика пострадает. Размеры охлаждающей системы такой мощности можно себе вообразить, посмотрев, например, на охлаждающую установку . Немаленькая бандура, весит 120 кг. Система как раз сможет служить для охлаждения промышленных лазеров, отводит мощность аж целых 6 кВт. И сама потребляет электричества на столько же. Таким образом, понадобится что-то размером с грузовик для охлаждения нашего 100 кВт шкафа при стрельбе. И все это в сумме будет потреблять под 1 мегаватт электромощности. Ну как? Вам все еще нравятся прорывные твердотельные лазеры мощностью 100 кВт? С невообразимой мощью поражения, сравнимой с автоматом Калашникова?
        1. Saburov 16 марта 2019 19:37 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          К вашему сведению у США был такой проект как «Экскалибур». Проект космического рентгеновского щита курировался легендарным «отцом» американской водородной бомбы Эдвардом Теллером и носил говорящее название «Экскалибур». Подобно мечу короля Артура, он должен был точными ударами разить вражеские боеголовки. В считаные секунды после старта советских ядерных ракет с американских субмарин стартовали противоракеты, раскрывавшие в космосе своеобразный занавес из рентгеновских лазеров. Каждая противоракетная боевая станция «Экскалибура» представляла собой около сотни подвижных металлических стержней рентгеновских лазеров, смонтированных вокруг ядерного заряда. Каждый стержень был объединен с персональной системой захвата цели и наведения на основе небольшого телескопа. После выбора целей и наведения на каждую из них по нескольку стержней ядерный заряд подрывался, а рентгеновские лазерные лучи «ударяли» по ракетам. По расчетам, каждый стержень мог излучить энергию в 5−6 кДж на расстояние в 100 км. После первого неудачного испытания последовал обнадеживающий результат теста Dauphin, в ходе которого 11 ноября 1980г. на глубине 1 306 метров под поверхностью полигона в Неваде было взорвано ядерное устройство. Его мощность не превышала 20 килотонн, и более точной информации об этом взрыве нет. Принято думать, что в ходе испытания был проверен новый дизайн Экскалибура, теоретически просчитанный молодым сотрудником «группы О» Питером Хэгелстейном. Однако наверняка мы не знаем даже того, что тест Dauphin действительно имел отношение к боевому рентгеновскому лазеру ! При этом информация о результатах испытания является единственным, хотя и скудным источником оценок, которые считаются экспериментально подтвержденными. А именно, излучение с длиной волны 1.4 нм продолжалось ~1 нс при средней мощности ~100 Тераватт. Таким образом, из струны было получено ~100 кДж направленной энергии — как от автоматной очереди, если не учитывать расхождение луча на пути к цели. 26 марта 1983 года в подземной шахте на полигоне в штате Невада в рамках программы Cabra был произведен первый, и пока единственный, взрыв рентгеновского лазера с ядерной накачкой мощностью в 30 кт. Из этой огромной энергии лишь жалкие 130 кДж перепали острию «Экскалибура». Выпад с таким мечом получился бы не таким уж и дальним, потому что пучок излучения расходился существенно: через каждые 10 м — на доли миллиметра, а через 100 км — почти на десяток метров.
          Вместо чудо-оружия получился пшик — в самом идеальном случае на одну боеголовку надо было потратить как минимум одну ядерную противоракету. А если учесть, что многие ракеты несут несколько боеголовок и вдобавок существует куча ложных целей… Да и не так просто вывести цель из строя лучом лазера, пусть даже и рентгеновским, ведь современные боеголовки способны выдерживать близкие ядерные взрывы. К тому же последовавший за первым экспериментом мораторий на ядерные испытания и вовсе перевел задачу создания рентгеновских лазеров с ядерной накачкой в область теоретических изысканий.
          1. Saburov 16 марта 2019 19:51 Новый
            • 5
            • 2
            +3
            Фундаментальный закон гласит: излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка и вы хоть убейтесь, но его преодолеть или обойти невозможно. В принципе электромагнитные волны можно фокусировать, о чем писал еще Алексей Толстой, и, в общем - то, все существующие проекты недалеки от бессмертного «гиперболоида». Но как бы точно ни были сделаны фокусирующие зеркала, луч все равно, увы, расходится. И степень этого расхождения прямо пропорциональна длине волны излучения, поделенной на диаметр пучка. Получается, что, чем волна короче, а пучок шире, тем расхождение меньше. А для того чтобы луч был эффективным, он должен быть тонким, иначе вся мощность рассеивается по слишком большой площади. Таким образом основной военный эффект от лазерного луча - чисто тепловой, кванты света должны просто поглотиться поражаемым объектом и нагреть его до такого состояния, чтобы он пришел в негодность. Для того что-бы оказать воздействие на цель (металлический корпус корабля или самолёта), к ней должно дойти некоторое количество джоулей. Сколько именно - сказать трудно. Зависит от степени защищённости объекта. И все же, по-видимому, это не менее нескольких десятков или даже сотен мегаджоулей - для таких уязвимых объектов, как ракета с полным топливным баком, и не меньше тысяч мегаджоулей - для ядерных боеголовок, которые успешно преодолевают плотные слои атмосферы, не теряя работоспособности. Для лазера непрерывного действия, даже без учета расходимости луча, речь уже идет о мощностях в тысячи мегаватт. Но тогда получается, что мощность источника энергии должна составлять миллионы киловатт!

            P.S. Вот говорят: Фильм для дураков, для дураков...а мне понравилось!
            1. А если рентгеновский лазер уже существует?

              Ему не надо прожигать оболочку ракеты. Он просто убьёт электронику ракеты или превратит специальную БЧ в шипучку. БЧ ядерной ракеты превращает в шипучку поток быстрых нейтронов. Может и рентгеновский лазер будет не айс?

              Резать и жечь - это, наверное, не всё, что сегодня умеет лазер.

              Или как думаете?
              1. AVM
                AVM 17 марта 2019 00:31 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                А если рентгеновский лазер уже существует?

                Ему не надо прожигать оболочку ракеты. Он просто убьёт электронику ракеты или превратит специальную БЧ в шипучку. БЧ ядерной ракеты превращает в шипучку поток быстрых нейтронов. Может и рентгеновский лазер будет не айс?

                Резать и жечь - это, наверное, не всё, что сегодня умеет лазер.

                Или как думаете?


                Из более-менее отработанных только лазер на свободных электронах, но он громадный и КПД низкий. И рентгеновское излучения там по моему "мягкое", т.е. с невысокой проницаемостью.
              2. Saburov 17 марта 2019 07:38 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                Ему не надо прожигать оболочку ракеты. Он просто убьёт электронику ракеты или превратит специальную БЧ в шипучку.


                Ну да. Учитывая то, что практически на всей военной электронике стоит защита от ЭМИ.

                А так вам на заметку.

                Основными способами защиты от ионизирующих излучений являются:

                Защита расстоянием;
                Защита экранированием:
                от альфа-излучения — лист бумаги, резиновые перчатки, респиратор;
                от бета-излучения — плексиглас, тонкий слой алюминия, стекло, противогаз;
                от гамма-излучения — тяжёлые металлы (вольфрам, свинец, сталь и пр.); гамма-излучение поглощается тем эффективнее, чем больший средний Z материалов, поэтому тонна свинца может быть эффективнее, чем тонна железа.
                от нейтронов — вода, полиэтилен, другие полимеры, бетон; по закону сохранения энергии нейтроны эффективно рассеивают энергию на лёгких ядрах, поэтому слой воды или полиэтилена для защиты от нейтронов будет гораздо эффективнее, чем той же толщины броневая сталь.
                1. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/А-135


                  И дальние ракеты и ракеты ближнего перехвата системы А-135 имеют ядерные БЧ.

                  Так, просто на заметку.

                  Защита БЧ повышает шанс БЧ, но ничего не гарантирует. Так же как и перехват противоракетой с ядерной БЧ (нейтронной) не гарантирует. Всё имеет свои вероятности и они далеки от 100%.

                  На конечной траектории после разведения боевых блоков перехватить очень трудно и дорого. Потому США и пытаются придвинуть свою ПРО как можно ближе к России, чтобы сбивать на разгонном участке траектории саму ракету.

                  У России таких возможностей относительно американских ракет - нет.
                  1. Saburov 17 марта 2019 13:19 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    И дальние ракеты и ракеты ближнего перехвата системы А-135 имеют ядерные БЧ. Защита БЧ повышает шанс БЧ, но ничего не гарантирует. Так же как и перехват противоракетой с ядерной БЧ (нейтронной) не гарантирует. Всё имеет свои вероятности и они далеки от 100%.


                    Причём тут противоракеты? Близкий подрыв с потоками нейтронов и лазер у которого эффект чисто тепловой?
                    И вообще современная проблема в том, что знания у большинства, настолько поверхностные, что кроме как ссылок на википедию и роликов с ютуб, более углублённых знаний не наблюдается.

                    Советую вам поинтересоваться:
                    http://www.findpatent.ru/patent/259/2591207.html
                    https://publications.hse.ru/articles/191222565
                    http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40604/1/tmuenin-2016-77.pdf
                    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t18-4_1965/go,38/

                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    На конечной траектории после разведения боевых блоков перехватить очень трудно и дорого. Потому США и пытаются придвинуть свою ПРО как можно ближе к России, чтобы сбивать на разгонном участке траектории саму ракету.
                    У России таких возможностей относительно американских ракет - нет.


                    Ещё раз. Как это связано с лазером и как это преодолевает фундаментальные законы физики связанные с расхождением квантов света?
                    1. СпокойнЕЕ, товарищ.

                      laughing

                      Я как бы про рентгеновский лазер писал, насчёт готовности которого я не уверен. Если будет готов, то ему греть ничего не нужно.

                      Чисто тепловой эффект, как у чайника, у лазеров видимой длины световой волны.
                      1. Saburov 17 марта 2019 13:48 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                        Я как бы про рентгеновский лазер писал, насчёт готовности которого я не уверен.


                        Знания исключают сомнения.

                        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                        Чисто тепловой эффект, как у чайника, у лазеров видимой длины световой волны.

                      2. Знания исключают сомнения.


                        Не-а... это догмы исключают сомнения.

                        Знания же есть плод разрешения сомнений опытом.

                        laughing
                  2. Как это связано с лазером и как это преодолевает фундаментальные законы физики связанные с расхождением квантов света?


                    Это как раз связано с тем, что по программе "звёздных войн" Рейгана должен был над территорией США летать летающий лазер (не один) и изводить прилетающие (тогда советские) боевые блоки межконтинентальных ракет.
                    1. Saburov 17 марта 2019 13:50 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                      Это как раз связано с тем, что по программе "звёздных войн" Рейгана должен был над территорией США летать летающий лазер (не один) и изводить прилетающие (тогда советские) боевые блоки межконтинентальных ракет.


                      Я про это знаю. Но выиграли от этого только те корпорации, кто был подключен к кормушке ВПК США. Тем более со "знаниями" президента актёра.
                2. aleks26 17 марта 2019 21:24 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  На конечной траектории после разведения боевых блоков перехватить очень трудно и дорого.

                  Так, просто на заметку.
                  ББ разводят не на конечной траектории, а гораздо раньше. Как только достигнута "рабочая высота", "автобус" очень шустро разводит ББ по своим траекториям..
                  1. Так и написано. Конечная траектория блоков - после их разведения. Прочитано Вами так, как Вам и захотелось прочитать. Криво.

                    laughing

                    На конечной траектории после разведения боевых блоков перехватить очень трудно и дорого.
          2. AVM
            AVM 17 марта 2019 00:30 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Цитата: Saburov
            Фундаментальный закон гласит: излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка и вы хоть убейтесь, но его преодолеть или обойти невозможно.


            Напишите в Боинг, Рейнметалл, Локхид мартин, Дженерал дэйнемикс и т.д. по списку, жалко ведь ребят, вкалывают деньги тратят, а истина то вот она...

            Цитата: Saburov
            Для того что-бы оказать воздействие на цель (металлический корпус корабля или самолёта), к ней должно дойти некоторое количество джоулей. Сколько именно - сказать трудно. Зависит от степени защищённости объекта. И все же, по-видимому, это не менее нескольких десятков или даже сотен мегаджоулей - для таких уязвимых объектов, как ракета с полным топливным баком, и не меньше тысяч мегаджоулей - для ядерных боеголовок, которые успешно преодолевают плотные слои атмосферы, не теряя работоспособности. Для лазера непрерывного действия, даже без учета расходимости луча, речь уже идет о мощностях в тысячи мегаватт. Но тогда получается, что мощность источника энергии должна составлять миллионы киловатт!


            Вот есть у меня хоть слово, про корабли или боеголовки?

            Вот мои слова:
            При наличии на борту лазера мощностью 100-300 кВт, предположительно могут быть уничтожены 2-4 подлетающие ракеты воздух-воздух или земля-воздух.


            или

            Появления мощных лазеров на самолётах «обнулит» все существующие переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) с тепловым наведением типа «Игла» или «Стингер», существенно уменьшит возможности ЗРК с ракетами с оптическим или тепловым наведением, потребует увеличения количества ракет в залпе. Скорее всего лазером могут быть поражены и ракеты земля-воздух ЗРК дальнего радиуса действия, т.е. их расход при стрельбе по самолёту, оснащённому лазерным оружием, также возрастёт.
            1. Saburov 17 марта 2019 07:45 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: AVM
              Напишите в Боинг, Рейнметалл, Локхид мартин, Дженерал дэйнемикс и т.д. по списку, жалко ведь ребят, вкалывают деньги тратят, а истина то вот она...


              Научно - технических аферистов никто не отменял. Так же как и заработать денег на невежестве. А фундаментальные законы физики не меняются на протяжении существования Вселенной.

              P.S. СССР в своё время прошел весь путь создания боевого лазера от и до, чем сейчас и по сути занимаются США, заново изобретая велосипед, я не удивлюсь если скоро они начнут строить установку аналогичную Терра-3. В СССР были умные люди и понимали "эффективность" данного вооружения, кроме как ослеплять и выжигать оптику противника, лазер на большее, в боевых условиях не способен, ввиду слабой мощности, абсолютной неэффективности, непреодолимых законов физики и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него. Вспомните какое количество лазерных проектов было в СССР, в какое время и каких результатов он добился. К примеру проекты морские ФОРОС и ДИКСОН, наземные ТЕРРА-3, космические СКИФ-2Д, на подвижном шасси ОМЕГА, СТИЛЕТ, СЖАТИЕ, ДАЛЬ, САНГВИН, авиационный А-60. Которые были задолго до всяких Файрстрайков и к тому же таки успешно функционировали. Только цели и задачи у них были совсем иные.

              С уважением.
          3. ВАШ 17 марта 2019 03:35 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Saburov
            Я что то пропустил? Каким образом удалось обойти (верней преодолеть) закон дифракции?

            Каюсь прочитал не все. Шибко много написано. Как обошли закон дифракции не в курсе, но еще в 1962 году с помощью лазера измерили расстояние до Луны с точностью до 300 метров. Лоцировались кратеры Аль-Баттани, Тихо, Коперник, Лонгомонтан.
            В 1965 году оно с помощью новой установки, изготовленной в ФИАН было определено с точностью 200 метров. Искажения большие из-за лунной поверхности. После того как на Луну был доставлен Луноход с отражающими призмами, измерения производились с точностью менее метра. С 1978 года измерения производились с точностью 25 см.
            В принципе практически тоже самое делали американцы.
            О чем это говорит? Во первых мощность луча, который прошел через атмосферу достиг Луны и вернулся назад, во вторых о его узкой направленности. Не рассеялся, а узким лучом прошел 400 тыс км туда и столько же обратно. Можно сравнить с боевым применением.
            1. Saburov 17 марта 2019 07:50 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: ВАШ
              О чем это говорит? Во первых мощность луча, который прошел через атмосферу достиг Луны и вернулся назад, во вторых о его узкой направленности. Не рассеялся, а узким лучом прошел 400 тыс км туда и столько же обратно. Можно сравнить с боевым применением.


              Что собой представляет Лазерный дальномер? Прежде всего, это лазер, причем не простой, а благодаря модуляции добротности резонатора и ряду других технических ухищрений, дающий очень короткий импульс, измеряемый нано и пикосекундами. И хотя энергия импульса мала 0.1-0.05 джоулей, мощность излучения колоссальна порядка 250 мегаватт и более. Собственное расхождение лазерного луча очень маленькое, оно измеряется величиной 10-20 угловых минут, но на дальности 500 км. диаметр пятна будет более 2 км. Расхождение уменьшают, пропуская через коллимирующую оптическую систему. Упрощенно, эта система состоит из двух линз, фокусы которых совпадают. Фокусное расстояние первой линзы маленькое, второй большое. Соотношение этих фокусов равно уменьшению расхождения лазерного луча и равно увеличению его выходного диаметра.

              Очень маленькая часть энергии импульса лазера забирается специальной призмой и направляется на фото-электронный умножитель (ФЭУ) старт сигнала. Электрический сигнал включает счетчик времени и заставляет компьютер дальномера запомнить, в какой момент времени это произошло. Время события берется из специального прибора, который называется не часы, а цезиевый (рубидиевый, водородный) эталон времени и частоты, и привязан к государственному эталону. Луч лазера летит до спутника, отражается и принимается телескопом. Обычно, приемный телескоп имеет площадь приемного зеркала 0,5 кв.м. или диаметр зеркала 0,5 м. Эти две цифры в мире наиболее популярны. Передающая оптическая система, из-за своих меньших габаритов, крепиться на приемном телескопе, зачастую вместе с лазером. Сфокусированный телескопом сигнал пропускается через оптический фильтр. Этот фильтр не просто кусочек стекла, определенного цвета или со сложным интерференционным напылением. Современный оптический фильтр называется Фильтр Фабри-Перо и состоит из двух совершенно прозрачных плоско-параллельных стеклянных пластин, которые крепятся друг к другу сегнетоэлектрическими столбиками (сегнетоэлектрик изменяет свою длину, если на него подать напряжение). Если упрощенно говорить о происходящих интерферометрических процессах, то фильтр будет пропускать свет, длина волны которого кратна расстоянию, между этими пластинами, при условии, что они стоят строго параллельно. Для того, чтобы расстояние между пластинами было кратным длине волны излучения лазера и чтобы они были строго параллельны, на скрепляющие их сегнетоэлектрические столбики подается управляющее напряжение. Естественно, что сам фильтр находится в термостате, поскольку локальный перегрев или охлаждение на десятую долю градуса сбивают его работу. После фильтра отраженный сигнал попадает на фотокатод ФЭУ стоп сигнала. Электрический сигнал с этого ФЭУ останавливает работу счетчиков, называемых Измеритель Временного Интервала (ИВИ). Вот собственно и все. Исходя из времени распространения светового сигнала, зная момент его испускания, вычисляют дальность до КА в момент времени, в который лазерный луч коснулся спутника. Остался пустяк – попасть лучом по спутнику. Эту задачу решает Опорно-поворотное устройство (ОПУ). Оно позволяет телескопу траекторных измерений следить за спутником, поворачиваясь вокруг двух, или большего количества осей. Электромоторы ОПУ управляются компьютером. Если ОПУ не смогло вывести телескоп в точку встречи с достаточной точностью, то чтобы не палить в белый свет, в приемном телескопе обычно предусматривают возможность вывода изображения на телекамеру. Тогда можно ввести определенную коррекцию в движение ОПУ. Если КА ( к примеру ) находиться на низкой орбите, то отраженного от обшивки сигнала может быть вполне достаточно для измерения дальности. Но чем выше орбита, тем слабее сигнал, здесь зависимость в четвертой степени (дальность больше в два раза, сигнал слабее в 16 раз, больше в три, слабее в 81). Чтобы получить сигнал, на КА ставят отражающие уголки, световозвращатели. Как они делаются. Представим себе стеклянный кубик. От каждой из вершин отходят три грани. Если на этих гранях отложить одинаковые от вершины расстояния и по этим трем точкам отрезать от кубика кусок стекла, то этот кусочек в виде трехгранной пирамиды и будет уголковый отражатель. Падающий на его основание свет отразиться точно в обратном направлении. Правда, треугольное основание срезают до шестиугольного, поскольку в вершинах треугольного основания отражение почти не работает.

              А теперь представим, что дальномер выстрелил по спутнику на высоте 19 000 км. Энергию выстрела мы знаем, она подогреет от 50 до 100 грамм воды на один градус. Передающая оптическая система задержит от 60 до 80% света. 70% поглотит атмосфера. При расхождении луча около 10 угловых секунд, диаметр луча на орбите будет около 800 метров, по такой площади будет размазана энергия, которая долетела до спутника. Спутник ее отражает к земле, но только ту часть, что попала на 0,1-0,3 кв м уголковых отражателей, т.е. ничтожную часть. Эта тютелька энергии ослабляется на 70% атмосферой (она опять на пути) и падает на землю пятном диаметром в 600-800 метров. 0,785 кв. м, то есть одна двухмиллионная часть этой энергии попадает в телескоп. Приемный оптический тракт сложнее передающего, он задерживает около 95% излучения. Если оставшуюся после этого энергию разделить на постоянную планка и на частоту излучения, мы получим число фотонов, которые долетели до фотокатода ФЭУ стоп сигнала. Как ни странно, но мы можем обнаружить 3000-8000 фотонов. Можно подумать, что этого гигантского количества фотонов вполне достаточно для проведения измерений. Увы. Сам фотокатод имеет одну характеристику КПД выхода, и она равна 0,1-0,05 %. Это значит, что для гарантированности выбивания хоть одного фотоэлектрона, который и превратиться в сигнал, надо от 1000 до 5000 фотонов. На таких больших дальностях измерение происходит не на каждый импульс лазера, а через один или два.
              1. ВАШ 17 марта 2019 12:52 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ну и зачем это нужно было писать?
                1. Saburov 17 марта 2019 13:23 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: ВАШ
                  Ну и зачем это нужно было писать?


                  Цитата: ВАШ
                  О чем это говорит? Во первых мощность луча, который прошел через атмосферу достиг Луны и вернулся назад, во вторых о его узкой направленности.


                  Вот для этого и написал, во первых, чтобы вы хоть немного уяснили как работают лазерные светодальномеры и во вторых, чтобы у вас не создавалось ложных убеждений будто луч не расходится.
                  1. ВАШ 17 марта 2019 13:25 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Расходится естественно. Читал что при первых измерениях была облучена площадь в два кв. км. Но это на 400 тыс км дальности.
                    1. Saburov 17 марта 2019 13:44 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: ВАШ
                      Расходится естественно. Читал что при первых измерениях была облучена площадь в два кв. км. Но это на 400 тыс км дальности.


                      Это что то из разряда ненаучной фантастики. Вы представляете каким должен быть диаметр пучка, чтобы через 400.000 км луч расходился всего на 2 км? Человечество ещё не создало таких технологий.

                      Основная рабочая формула для расчета: α = 1,22 λ/d, где α - угол расхождения (радиан), λ - длина волны света (в документе для удобства в нм), d - исходный диаметр луча (в документе для удобства в мм). 1,22 - коэффициент, зависящий от формы апертуры (выходного отверстия).
                    2. ВАШ 17 марта 2019 13:58 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Понятия не имею. Запомнил цифру и все.
              2. AVM
                AVM 18 марта 2019 14:50 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: ВАШ
                Ну и зачем это нужно было писать?


                А это копипаста - http://space.hobby.ru/projects/slr.html
                1. Saburov 18 марта 2019 16:02 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: AVM
                  А это копипаста - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                  И что? Вы несогласны?
                  1. AVM
                    AVM 18 марта 2019 16:04 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Saburov
                    Цитата: AVM
                    А это копипаста - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                    И что? Вы несогласны?


                    Можно ссылку указать, не обязательно выкладывать весь текст целиком.
                    Поскольку Вы не выделили текст как
                    цитату
                    и не указали источник, то воспринимается как будто это Ваши слова.
        2. sviazist 17 марта 2019 23:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну хоть кто-то адекватный на сайте есть. Не видел этой статьи и писал свои такие же кометы под первой частью. Дифракция наше все для лазерного оружия wink Думаю, что автор скоро прочтёт где-нибудь про коллиматор и опять начнёт свою песню. Но про нелинейные эффекты, которые начинают проявляться на мегаваттах он скромно указал, что типа изучено поведение луча в атмосфере.
          hi
      2. AVM
        AVM 17 марта 2019 00:24 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Saburov
        К вашему сведению у США был такой проект как «Экскалибур»...

        Я про них ничего не говорил, это всё теория и робкие эксперименты.
        1. Saburov 17 марта 2019 07:53 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AVM
          это всё теория и робкие эксперименты.


          На данный момент, это до сих пор самый мощный выстрел. С накачкой от ЯО.
    2. AVM
      AVM 17 марта 2019 00:23 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Saburov
      И я повторю – на сегодня 100 Квт лазер представляет из себя огромную установку весом десятки тонн, с огромными цистернами токсичных химикалиев и сложнейшей оптикой. Когда он «стреляет» – из него идут огромные облака ядовитого дыма, отравляя всю окрестность. Что с этим всем станет, если вражина вдарит со 100 метров по всей этой кухне из своего старого доброго крупнокалиберного КПВТ – можете представить.


      Это уже не так, потерпите пару дней stop
      Забудьте про химические лазеры, это устаревшая технология.
      И кстати не все мощные лазеры давали ядовитый выхлоп, это Вы про Фтор-дейтериевый лазер...

      Цитата: Saburov
      То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Все это время БТР (или кого вы там собрались прожигать) должен само собой терпеливо стоять и ждать.


      Всё так, но есть реально уничтоженные цели на расстоянии от нескольких километров, до порядка 100 км. Если только отрицать испытания в стиле "американцы всё наврали"

      КПД волоконных лазеров достигает 40% (IPG заявляет 50%). Наверное врут чтобы лазерофилов порадовать...
      1. Saburov 17 марта 2019 08:15 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: AVM
        Это уже не так, потерпите пару дней
        Забудьте про химические лазеры, это устаревшая технология.
        И кстати не все мощные лазеры давали ядовитый выхлоп, это Вы про Фтор-дейтериевый лазер...


        Цитата: AVM
        КПД волоконных лазеров достигает 40% (IPG заявляет 50%). Наверное врут чтобы лазерофилов порадовать...


        Очевидно, что вы верите в ненаучную фантастику. Давайте по порядку. Покажите мне статью или видео, где например ясно, техническим и научным языком описывается каким образом смогли обойти основные проблемы построения лазера?

        У лазера всегда было три проблемы мощность, расходимость пучков и отвод тепла с рабочей зоны. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения. То есть построить лазер.

        Да и к тому же КПД лазера даже в теории меньше, чем "они" заявляют. В реальности КПД больше 20% (экспериментально подтверждённых) никто в мире не достиг.

        Цитата: AVM
        Всё так, но есть реально уничтоженные цели на расстоянии от нескольких километров, до порядка 100 км. Если только отрицать испытания в стиле "американцы всё наврали"


        Про сбитые ракеты и снаряды (которые кстати не чем не подтверждены, кроме рекламных роликов, где нет данных по дальности (кроме озвученных), характеру цели, траектории, количеству залпов, материалу и так далее) не стоят ломаного гроша. Это такие же нелепые "утверждения" как и про "Циркон", про 20 взмахов, "Посейдоны" и "Пересветы".

        И почему тогда проекты закрывают за полной неадекватностью (как только они "обработают" определённые денежные суммы)? YAL-1 к примеру? По заявлениям, он всё "успешно" сбивал... 5 миллиардов зелёных кому упали в карман? Как вы думаете?
        1. voyaka uh 17 марта 2019 22:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          "И почему тогда проекты закрывают за полной неадекватностью"////
          -----
          Потому что резко продвинулась ракетная ПРО. Появилась возможность попадать "пулей в летящую пулю"
          Но выяснилось: за очень большие деньги. И к лазерам вернулись.
          1. Saburov 18 марта 2019 08:00 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: voyaka uh
            Но выяснилось: за очень большие деньги. И к лазерам вернулись.


            Чтобы потратить ещё больше денег. Видимо вам тоже чужды фундаментальные законы физики и знания предмета. Раз вы говорите о возвращении к лазерам.
            1. voyaka uh 18 марта 2019 11:24 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Мне чужды законы физики не более, чем инженерам Рейнметалл, Локхид-Мартин, Боинг, IAI, Рафаэль. smile
              Как видите, я оказался в большой компании профанов, не понимающих физику.
              Но Вы - упорный человек, хотя сдвиги есть: раньше Вы не признавали, что лазер способен сбить ракеты Град и минометные мины в полете, а тут "дали слабину". Easy-easy.
              По мере того, как боевые лазеры "нарушающие законы физики" будут вставать на боевое дежурство в различных странах, Вы продолжите "с боем" отступать.
              До новых интересных дискуссий! drinks
              1. Saburov 18 марта 2019 12:57 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: voyaka uh
                По мере того, как боевые лазеры "нарушающие законы физики" будут вставать


                Нарушаться могут мыслительные процессы (шизофрения), а фундаментальные законы физики остаются неизменными на протяжении существования Вселенной. Они могут лишь дополнятся. Вы бы ещё как Рогозин ляпнули "на новых физических принципах".

                Цитата: voyaka uh
                раньше Вы не признавали, что лазер способен сбить ракеты Град и минометные мины в полете


                Если бы вы внимательно читали "раньше", то поняли бы что речь шла о залпе из нескольких установок. И невозможности сбить лазером ракету на дальних дистанциях (от 5 км). Мощности не хватает.

                Цитата: voyaka uh
                будут вставать на боевое дежурство в различных странах, Вы продолжите "с боем" отступать.


                Уже вставали в 80-х, но с тех пор законы физики нисколько не поменялись.
                1. voyaka uh 18 марта 2019 13:04 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  "то поняли бы что речь шла о залпе из нескольких установок"////
                  -----
                  Вы не поняли. Вероятно, из-за плохого перевода.
                  Установка "Наутилус" сделана в одном единственном экземпляре.
                  А вот установка Град на испытаниях Наутилуса в США дала залп из 10 ракет. Лазер успел сбить 6 из них.
                  Дистанция была порядка 5 -7 км
                  1. Saburov 18 марта 2019 13:14 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: voyaka uh
                    А вот установка Град на испытаниях Наутилуса в США дала залп из 10 ракет. Лазер успел сбить 6 из них.
                    Дистанция была порядка 5 -7 км


                    Видео с испытаний в студию! Кем подтверждена дистанция и какой интервал между пусками ракет?

                  2. voyaka uh 18 марта 2019 13:44 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Уважаемый Сабуров. Наутилус испытывался для Израиля и спецам из Израиля. В Израиле обстрелы Градами городов - увы, регулярная реальность. И у нас не игрались и не играются с подтасовками испытаний военной техники. Подтасовка выявится быстро - будут похороны людей. Залп - это обычный залп, а не пуск с задержкой по очереди одиночными. Лазером сбивали и настоящие минометные (одиночные) мины из Газы. Только слабым - примерно 30-40 кВт. А нужен - для залпа мин - примерно 100 кВт.
                  3. Shahno 18 марта 2019 13:57 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Две машины имеются в южном дивизионе. Ну пока не стоят на боевом дежурстве. Успешное применение было в основном по целям, что не идут по жилой застройке. Могу сказать, что эффективность по минам выше, чем по нурс..
                  4. Saburov 18 марта 2019 15:55 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: voyaka uh
                    Наутилус испытывался для Израиля и спецам из Израиля.


                    От которого МО Израиля отказалось за полной неадекватностью. Я уже писал про это.

                    Цитата: Saburov
                    Испытан американо-израильский лазер с такой же мощностью 100 кВт (THEL), его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.(вопрос – а как быть с залпом????)


                    Цитата: voyaka uh
                    Залп - это обычный залп, а не пуск с задержкой по очереди одиночными.


                    Вы хоть представляете как происходит накачка? Лазер не работает в "рваном" режиме!

                    В бою, если вражеские ракеты/снаряды летят десятками, палить лазеру придется достаточно часто, и именно по этой причине большинство разрабатываемых боевых лазеров - химические. Горение газообразного топлива (помните пирамидки инженера Гарина?) приводит внутреннюю среду лазера в возбужденное состояние, и она начинает генерировать мощное электромагнитное излучение. Поэтому действовать придется следующим образом - произвели выстрел, продули систему, подали новую порцию реагентов и только после этого - новый залп...
                    И все же, предположим, что энергия найдена: к примеру, 1 тонна топлива на 1 выстрел. Как известно, обычная схема работы лазера предусматривает «накачку» рабочей среды (кристалла или газа) энергией до определенного уровня и, когда происходит скачок, накопленная энергия разряжается лучом света определенной длины волны. Но куда деваться той энергии, которая не ушла к цели вместе с лучом? Так вот она большей частью выделится в стреляющем устройстве в виде тепла. Таким образом, к цели уйдет только 40% (хотя в реальности не более 10%), но вот остальные 60% останутся у нас. И потому, даже уничтожив три - четыре цели мы можем легко испарить и свою собственную установку. Не случайно даже в гораздо менее мощных земных установках используется проточное водяное охлаждение не только зеркал, но и рабочего объема лазера.

                    На демонстрации образца, был сделан залп одновременно из двух ракет, а не из шести.




                    Цитата: voyaka uh
                    Лазером сбивали и настоящие минометные (одиночные) мины из Газы.


                    Вот именно! Одиночные! Путём нагрева в течении нескольких секунд.

                    Цитата: voyaka uh
                    А нужен - для залпа мин - примерно 100 кВт.


                    Глупости. Мощность тут играет второстепенную роль. Уже сказано в вышеописанном.
                  5. voyaka uh 18 марта 2019 16:10 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну, слава Богу! Продвинулись...
                    Вы уже признаете, что две ракеты подряд лазер успевает сбить. good
                    Но тест на 10 Градов тоже был. Потому что израильтян интересовало отражение именно залпа и именно этих ракет. И 60% результат был признан неудовлетворительным.
                    Хотя в 2006 об этом решении горько пожалели. Прикинули, что если бы единственный Наутилус работал на горе у моря севернее крупного города Хайфа, то он смог бы перехватить примерно 1/4 ракет, которыми Хизбалла Хайфу обстреливала (Железного Купола тогда не было).
                  6. Saburov 18 марта 2019 18:29 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: voyaka uh
                    Но тест на 10 Градов тоже был.


                    Где? Когда? История об этом умалчивает...так как по залпу из 10 ракет, было бы ясно насколько эта вундервафля бесполезна.

                    Цитата: voyaka uh
                    Хотя в 2006 об этом решении горько пожалели.


                    МО Израиля крайне редко о чём то сожалеет. Если бы, да кабы, во рту росли грибы.

                    Давайте по делу. Где официальное сожаление МО Израиля?
                2. voyaka uh 18 марта 2019 16:57 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Лазеры уже не химические.
                  Прочитали про Наутилус? Почитайте про LaWS фирмы Kratos. Почитайте про Iron Beam фирмы Рафаэль. Fiber laser.
                  Мощность наращивают путем увеличением количества лучей, а не увеличением мощности одного луча. На 5 км дистанции получают устойчивое пятно 1 см диаметром. Пятно образуют примерно десяток лучей.
                3. Saburov 18 марта 2019 18:40 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: voyaka uh
                  Почитайте про LaWS фирмы Kratos. Почитайте про Iron Beam фирмы Рафаэль. Fiber laser.


                  Знаю. Это абсолютно не меняет картины. Законы физики от этого не поменяются.

                  Цитата: voyaka uh
                  Мощность наращивают путем увеличением количества лучей


                  Опять 25? Какая бы ни была мощность, луч увы расходится. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения, или, говоря человеческим языком, построить лазер. излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка

                  Цитата: voyaka uh
                  а 5 км дистанции получают устойчивое пятно 1 см диаметром.


                  Кто это подтвердил? Диаметр пучка и расхождение рассчитаете? Или вам помочь?

                  Основная рабочая формула для расчета: α = 1,22 λ/d, где α - угол расхождения (радиан), λ - длина волны света (в документе для удобства в нм), d - исходный диаметр луча (в документе для удобства в мм). 1,22 - коэффициент, зависящий от формы апертуры (выходного отверстия).

                  P.S. Даже если удастся поднять мощность лазерных пушек на порядок, до гигаватт – это их совсем не сделает вундервафлем. В данном соревновании «меча и щита» щит имеет огромную, непреодолимую фору. Именно поэтому американцы-лазеростроители (как и израильтяне) очень редко рассказывают КАКИЕ именно цели им в очередной раз удалось поразить и с какой дистанции. А то, что показывают на видео – вызывает больше вопросов, чем ответов.
                4. voyaka uh 18 марта 2019 19:28 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  "очень редко рассказывают КАКИЕ именно цели им в очередной раз удалось поразить и с какой дистанции"/////
                  -----
                  Тут нет никаких секретов. У израильских военных задача очень конкретная. Из Газы стреляют из минометов - прямо из дворов арабских домов. Для Железного Купола - эти 5-7 км мертвая зона.
                  Радар и комп справляются. А ракета не успевает перехватить.
                  Вот такой залп из 3-4 мин и должен перехватить лазер. Одурачить кого-то невозможно. Люди из окон снимают войну на видео. Или сбили или нет. Или мина взорвалась на улице, или - перехваченная - в воздухе.
                5. Saburov 18 марта 2019 19:49 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: voyaka uh
                  Одурачить кого-то невозможно. Люди из окон снимают войну на видео.


                  Ни разу не видел боевого применения лазера снятого на мобильный. Покажите!
              2. Shahno 18 марта 2019 19:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Так до вас народ хочет донести возможность фокусировки нескольких пучков(или нескольких сотен). Или не возможность. Фемтосекундный потянет?
              3. Saburov 18 марта 2019 19:54 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Shahno
                Так до вас народ хочет донести возможность фокусировки нескольких пучков(или нескольких сотен).


                Так я тоже хочу донести до вас основу законов физики. Хоть у вас их будет миллион, луч всё равно будет расходится. Закону дифракции наплевать будет ли это отдельный сверхмощный пучок или сотня послабее, при прочих равных. И к тому же каждый луч питать ещё чем то надо и зеркала рабочего объема подгонять. Не слишком для пары ракет?
              4. Shahno 18 марта 2019 20:31 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вот вам цитата, на подумать..
                //Да нет. Просто за счет циклического переключения волновых модулей(поскольку они индуцируют некоггерентные друг другу импульсы) временная задержка создания инверсной населенности будет сглажена//
      2. Shahno 18 марта 2019 18:13 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну, что вы на самом деле. Даже если мы сейчас мегаватник тестим, кто вам скажет, до завершения испытаний.
      3. Saburov 18 марта 2019 19:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Shahno
        Даже если мы сейчас мегаватник тестим, кто вам скажет, до завершения испытаний.


        У нас есть такие приборы...но мы вам про них не расскажем.
      4. Shahno 18 марта 2019 19:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Нее, я могу только вступить в спор. Но рассказывать, с целью..?? Конкурентов поддержать.
      5. Saburov 18 марта 2019 19:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Shahno
        Конкурентов поддержать.


        Каких конкурентов? У нас в России инженеров и учёных уже 30 лет не кормят...о чём вы?
      6. Shahno 18 марта 2019 19:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну зря, у вас я смотрю подготовка просматривается. Ошибок почти не делаете... fellow Ну не кормят, проф. Сойфер же как то кормился laughing
  2. voyaka uh 18 марта 2019 19:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы все-время Сабуров ожидаете какой-то подвох или обман.
    А у нас все просто. Война идет на глазах у людей. Что перехваты (или промахи) Железного купола, что лазера. И я, лежа на спине на улице, тоже смотрел как сближаются инверсионные следы двух ракет - до красивого облачка и "бум!".
    Ладно. Было приятно с Вами беседовать. hi
  3. Saburov 18 марта 2019 19:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: voyaka uh
    Вы все-время Сабуров ожидаете какой-то подвох или обман.


    Меня учили к информации относиться критически. Тем более к антинаучной. И уж тем более без предоставления фактов. А факт, как известно, это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано (то есть проверено).

    Цитата: voyaka uh
    Что перехваты (или промахи) Железного купола, что лазера.


    Железный купол - вполне хорошая тактическая система ПРО. А что до лазера, то есть непреодолимые законы физики для использования в реальных боевых условиях. Хотя для слабо интенсивных боевых действий, с плохо вооружённым противником и на небольших дистанциях может подойти. Но это очень энергоёмко и слишком сложно. Проще ограничиться одним ЖК.

    Цитата: voyaka uh
    Было приятно с Вами беседовать.


    Взаимно!
  • AVM
    AVM 17 марта 2019 00:12 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Saburov
    Как я уже писал, самый мощный на сегодня боевой лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов.


    Где-то я всё это уже видел, в том числе про сравнение энергии лазера и снаряда. Это как раз и есть полный абсурд, сравнивать крокодила и кита.

    В ходе испытаний по программе ABL мегавттным лазером поразили несколько учебных ракет за 80-100 км, попробуйте их сбить из 76 мм пушки.

    Цитата: Saburov
    Мощность выстрела автомата Калашникова - порядка 100 киловатт. Испытан американо-израильский лазер с такой же мощностью 100 кВт (THEL), его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.


    THEL - химический лазер, от них не будет проку, по этому и закрыли.

    Цитата: Saburov
    (вопрос – а как быть с залпом????)


    А зачем тогда вообще ПВО делать, если её всегда можно "закидать"? Зачем Израиль Кассамы сбивает? Все же не перехватишь, да и хрен с ними, пусть уж тогда все и летят.

    Цитата: Saburov
    Что характерно – никто даже не обмолвился про возможность поражения таким лазером пехоты. Иначе бы даже ребенок наглядно увидел его истинные возможности, сравнив с обычным пулеметом. Надо заметить, что неслучайно американские военные и эксперты считают, что минимальная необходимая мощность лазера для боевого использования составляет 100 квт. Как мы видим – этого и правда достаточно, чтобы хотя бы приблизиться к поражающей мощи стрелкового оружия.

    Ещё обмолвятся. И 100 кВт лазером успешно сбивают миномётные мины и ракеты РСЗО, нет, можно и 30 кВт, но говорят 100 кВт почти гарантировано. Об этом оружии в следующем материале.
    Попробуйте АК мину сбить. В полёте.
    1. Saburov 17 марта 2019 08:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: AVM
      Где-то я всё это уже видел, в том числе про сравнение энергии лазера и снаряда. Это как раз и есть полный абсурд, сравнивать крокодила и кита.


      По вашему абсурд сравнение боевой эффективности и степени поражения цели?

      Цитата: AVM
      В ходе испытаний по программе ABL мегавттным лазером поразили несколько учебных ракет за 80-100 км, попробуйте их сбить из 76 мм пушки.


      А как быть с десятью целями одновременно? Лазер не работает в "рваном" режиме. И эти "заявления" о поражении цели в 80-100 км, ещё раз повторяю, ничем (кроме устных заявлений) не подтверждены.
      Действительно, абсурд путать степень поражения цели с характером цели. Фильтруйте.

      Цитата: AVM
      THEL - химический лазер, от них не будет проку, по этому и закрыли.


      О как? То есть вбухали денег, без теоретических проработок проекта? Хотя по тем же бравым "заявлениям" он всё "сбивал".

      Цитата: AVM
      А зачем тогда вообще ПВО делать, если её всегда можно "закидать"? Зачем Израиль Кассамы сбивает? Все же не перехватишь, да и хрен с ними, пусть уж тогда все и летят.


      А при чём тут ракетное ПВО (Железный купол) и лазер? И как вы будете отражать лазером 20 ракет одновременно?

      Цитата: AVM
      Ещё обмолвятся. И 100 кВт лазером успешно сбивают миномётные мины и ракеты РСЗО, нет, можно и 30 кВт, но говорят 100 кВт почти гарантировано. Об этом оружии в следующем материале. Попробуйте АК мину сбить. В полёте.


      Цитата: Saburov
      Испытан американо-израильский лазер с такой же мощностью 100 кВт (THEL), его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.(вопрос – а как быть с залпом????)


      Цитата: Saburov
      Действительно, абсурд путать степень поражения цели с характером цели. Фильтруйте.


      Покуда есть на свете дураки,
      Обманом жить нам, стало быть, с руки.
      Какое небо голубое,
      Мы не сторонники разбоя:
      На дурака не нужен нож,
      Ему с три короба наврёшь -
      И делай с ним, что хошь!

      С уважением!
      1. voyaka uh 17 марта 2019 22:16 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        "А как быть с десятью целями одновременно?"////
        ----
        Да точно также, как с любой ПВО.
        Если самолетов больше, чем зенитных ракет, часть самолетов прорвется.
        Но никто же не говорит, что ПВО бесполезно по этой причине.
        1. Saburov 18 марта 2019 08:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: voyaka uh
          "А как быть с десятью целями одновременно?"////
          ----
          Да точно также, как с любой ПВО.
          Если самолетов больше, чем зенитных ракет, часть самолетов прорвется.
          Но никто же не говорит, что ПВО бесполезно по этой причине.


          Мы говорим о боевой эффективности лазера вообще, а она у лазера, в боевых условиях стремится к нулю.
  • voyaka uh 17 марта 2019 22:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    " лазера для боевого использования составляет 100 квт. Как мы видим – этого и правда достаточно, чтобы хотя бы приблизиться к поражающей мощи стрелкового оружия"////
    ----
    А почему Вы скромно дистанцию поражения цели не сравнили, а только мощность?.
    У стрелкового оружия - несколько сот метров
    У лазеров - несколько километров.
    И скорость достижения цели. Несколько секунд у стрелковки (цель успеет сдвинуться) .
    У лазеров - мгновенно.
    1. Saburov 18 марта 2019 08:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: voyaka uh
      А почему Вы скромно дистанцию поражения цели не сравнили, а только мощность?.


      Давайте сравним. Дистанция поражения зенитной ракетой и лазером? У лазера 9 км (экспериментально подтверждённый) предел, на расстоянии оптической видимости. И то по минимально защищённой цели типа беспилотник. Практически на всех видео умалчивают дальность. А на тех видео, где она указана дальность не превышает 2-3 км. Причём абсолютно сознательно замалчивается защищённость цели.

      Цитата: voyaka uh
      У стрелкового оружия - несколько сот метров


      Естественно! Вы про баллистику слышали? Как собрались попадать за километры? Баллистический вычислитель к автомату прикрутить? Что за глупости пишите?

      Цитата: voyaka uh
      У лазеров - несколько километров.


      Не несколько, а 2-3 км в реальности (для 100 кВт лазера). Разработчики YAL-1 заявляют дальность поражения в 100 км, но этого никто не подтвердил. Хотя они же сами заявляли о расхождение луча на 100 км до 25 метров (это очень маленькое расхождение, можно рассчитать диаметр пучка) и сами же признавали что с таким расхождением он не представляет боевой эффективности. И опять тут вступает пресловутый фундаментальный закон физики, а именно:

      α = 1,22 λ/d, где α - угол расхождения (радиан), λ - длина волны света (в документе для удобства в нм), d - исходный диаметр луча (в документе для удобства в мм). 1,22 - коэффициент, зависящий от формы апертуры (выходного отверстия).

      И вы хоть убейтесь, но обойти его невозможно!

      Цитата: voyaka uh
      И скорость достижения цели. Несколько секунд у стрелковки (цель успеет сдвинуться) .
      У лазеров - мгновенно.


      Да что вы говорите? Дозвуковую цель на полтора км "жгут" несколько секунд, а тут на скорости? Да они даже навести не сумеют (приводы не позволят), чтобы наводить на сверхзвуковые цели нужна дальность, а лазер неспособен работать на дальние дистанции, по одной простой причине закона дифракции!



      Если поднять основные проблемы боевой эффективности лазера:

      1) Рассеяние (закон дифракции)
      2) Испарение материала цели (затрудняет дальнейшее "прожигание")
      3) Высокое энергопотребление
      4) Абсорбция луча (потеря энергии световой волны, проходящей через вещество)
      5) Отсутствие возможности непрямого огня
      6) Лёгкий способ противодействия световому излучению
      7) Проблема остатка и отвода энергии.

      P.S. Вот говорят: Фильм для дураков, для дураков...а мне понравилось!
    2. AVM
      AVM 18 марта 2019 15:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: voyaka uh
      " лазера для боевого использования составляет 100 квт. Как мы видим – этого и правда достаточно, чтобы хотя бы приблизиться к поражающей мощи стрелкового оружия"////
      ----
      А почему Вы скромно дистанцию поражения цели не сравнили, а только мощность?.
      У стрелкового оружия - несколько сот метров
      У лазеров - несколько километров.
      И скорость достижения цели. Несколько секунд у стрелковки (цель успеет сдвинуться) .
      У лазеров - мгновенно.


      Это бесполезно, не переубедить. Вся эта ахинея про сравнение несравнимого из вот этого опуса:
      http://worldcrisis.ru/crisis/3307424

      Смысла спорить тоже особого нет, реальность всё расставит по своим местам, это ведь не полёт к Альфа-Центавра, результаты в ближайшие 5-10 лет будут точно (имеется в виду - комплексы на вооружении).

      Даже если привести ссылки на видео, скажут что в ракете взрывчатка на самоуничтожение.

      Идут, значится, четыре раввина. И вот заводит один из них разговор
      о Боге. А двое его тут же затыкают - мол, ладно тебе, в своей компании
      уж давай отдохнем, сколько можно голову ерундой мучать. Тот - "Как,
      вы не верите в Бога? А еще раввины!!! Да, чтоб вас..." А те - опять -
      ерунда все это, да и все тут.
      Тут праведный раввин воздает руки к небесам и говорит - "Боже, коль
      слышишь ты меня, подай знак этим тупоголовым, пусть знают, что ты
      есть..." И в это время раздается гром с небес. Все притихли. Затем
      один из неверующх- "Да нет, чушь. Совпадение". Все соглашаются,
      а первый опять за свое - мол, вы, не могло это быть
      совпадением - небо, мол, чистое.
      Достали они его, и решил он опять Бога просить. Воздел руки к небу
      и кричит: "Боже, видишь, эти остолопы не верят нам. Совпадение,
      говорят. Подай еще раз знак, путь знают. Раздается гром с небес.
      Все притихли, а потом опять - да ну, ерунда. Тот им - "ДВА РАЗА
      ПОДРЯД??? А нука Боже, подай, прошу, какой-нибудь более весомый знак,
      а то эти обалдуи закаонов природы не ведают..." Тут небеса
      разверзаются, и появляется большая физиономия, которая говорит,
      что, мол, он Бог, и что он есть, а затем небеса сходятся, и лицо
      скрывается. Все четверо опешили, а потом один приходит в себя:
      "Ну и что, все равно нас трое против двух вас!!!"
      1. Saburov 19 марта 2019 11:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: AVM
        результаты в ближайшие 5-10 лет будут точно (имеется в виду - комплексы на вооружении).


        Давайте поспорим что не будут? На коньяк устроит?

        Цитата: AVM
        реальность всё расставит по своим местам, это ведь не полёт к Альфа-Центавра


        Реальность - это закон дифракции. Полёт к Альфа - Центавра со "сверхсветовой" скоростью, то же самое, что и "обход 1000 лучами в один" закона дифракции.

        Цитата: AVM
        Даже если привести ссылки на видео, скажут что в ракете взрывчатка на самоуничтожение.


        Приведите! Надо делать, а не говорить. И вообще странно, что для вас сомнительные видео являются убедительным аргументом, а законы физики нет...Парадокс! Эпоха потребления как никак.
        1. AVM
          AVM 19 марта 2019 11:41 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Saburov
          Цитата: AVM
          результаты в ближайшие 5-10 лет будут точно (имеется в виду - комплексы на вооружении).


          Давайте поспорим что не будут? На коньяк устроит?


          Я не против, при условии что это относится к лазерам всех типов - наземным (ПВО или ПРО), корабельным и авиационным. Разумеется, имеются в виду не лазеры для ослепления оптики, а именно для физического поражения целей на дальности минимум 1 км, и даже не микро БПЛА типа квадрокоптер или надувной/дюралевой лодки, а чего то более существенного, минимум - миномётных мин и/или неуправляемых реактивных снарядов и далее по возрастающей.
          5-10 лет от текущего момента это до марта 2029 года.
  • Cowbra 16 марта 2019 07:16 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Применение оптических фильтров, на определённую длину волны, не поможет, так как противником наверняка будут применяться лазеры разных типов, от всех фильтрацию не реализовать. Кроме того, поглощение фильтром энергии лазера мощностью порядка 100 кВт скорее всего вызовет его разрушение.

    Не понял, почему? как раз можно ставить фильтр, прозрачный ТОЛЬКО для определенной длинны волны, на которой работает ГСН и отсекающий остальные...
    А вообще - тоже не совсем понимаю, лазер имеет свойство такое - тражаться от зеркальных покрытий... Далее, не очень понимаю как передавать удается энергию. Если импульсом, то там накачка лазера должна быть чем-то типа взрыва ЯО, если облучение хоть сколь-либо длительное, то сразу - гуляй, вася. Грубо говоря, идущий по спиральной траектории ПТУР лазер не удержит, лучь свалится, спираль просчитать сложно, тот же принцип поставят на зенитные ракеты
    1. AVM
      AVM 16 марта 2019 09:54 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Cowbra
      Применение оптических фильтров, на определённую длину волны, не поможет, так как противником наверняка будут применяться лазеры разных типов, от всех фильтрацию не реализовать. Кроме того, поглощение фильтром энергии лазера мощностью порядка 100 кВт скорее всего вызовет его разрушение.

      Не понял, почему? как раз можно ставить фильтр, прозрачный ТОЛЬКО для определенной длинны волны, на которой работает ГСН и отсекающий остальные...


      ГСН то нужна широкая полоса пропускания, для получения нормального изображения. Если ей оставить одну полосу пропускания то она ничего не увидит, какие то фрагменты. Представьте что Вам оставили для глаз полосу пропускания 555 нм. Вы будете видеть только зелёный участок спектра (часть зелёного участка). И именно на ней противник поставит помеху.

      Цитата: Cowbra
      А вообще - тоже не совсем понимаю, лазер имеет свойство такое - отражаться от зеркальных покрытий...


      От разных покрытий, с разным КПД, об этом позднее.

      Цитата: Cowbra
      Далее, не очень понимаю как передавать удается энергию. Если импульсом, то там накачка лазера должна быть чем-то типа взрыва ЯО, если облучение хоть сколь-либо длительное, то сразу - гуляй, вася.


      Не совсем понял вопрос? Сейчас лазеры или непрерывные, или квази-непрерывные (с высокой частотой импульсов), если это имеется ввиду.

      Цитата: Cowbra
      Грубо говоря, идущий по спиральной траектории ПТУР лазер не удержит, лучь свалится, спираль просчитать сложно, тот же принцип поставят на зенитные ракеты


      Удержит. Как раз по этому у лазеров сейчас больше шансов на реализацию - качественное наведение по данным АФАР, высокоскоростные приводы. Для обеспечения слежения не нужно весь лазер вращать, вращается только участок вывода энергии, он достаточно компактный.
      А для ракеты любое маневрирование это потеря энергетики, снижение скорости и дальности.
      1. Николай С. 16 марта 2019 12:49 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: AVM
        Удержит. Как раз по этому у лазеров сейчас больше шансов на реализацию - качественное наведение по данным АФАР, высокоскоростные приводы. Для обеспечения слежения не нужно весь лазер вращать, вращается только участок вывода энергии, он достаточно компактный.

        Не-не-не. Вопросы.
        До ракеты 50 км. Ракета идёт на гиперзвуке (в 30-40м году), допустим, 3 км/c. Зная про ваш хитрый лазер, разработчик ракеты за 50км. ГСН не включит, а на ракету дёшево и сердито поставит заслонку перед ГСН. Поэтому, чтобы разрушить ракету вам нужно, не только наводить, а удерживать фокус лазерного излучения в одной точке на ракете необходимое время, пусть 1с. (напомню, за секунду ракета пролетает 3км). Точность поддержания фокуса - десятые миллиметра. Или нескольких миллиметров winked достаточно, чтобы вложить необходимую плотность мощности?
        Первое. Вы уверены, что АФАР обеспечивает такую точность? Это в каком же диапазоне он должен работать? Какие характеристики должны быть у самолётного АФАРа, чтобы он вообще обнаружил малозаметную ракету воздух-воздух за 50км.? К размышлению: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html
        Второе. Это какой такой привод обеспечит вам такую точность удержания на таком плече? У вас там точно в узле привод-двигатель-(редуктор или иное)-объектив не будет никакой механики и никаких люфтов?
        Третье. Лазерное излучение имеет характеристику - расходимость. Длинна перетяжки фокуса какова? Метры? Десятки метров? Т.е. вам с соответствующей скоростью (частотой в десятки кГц) и точностью надо: а) вычислять расстояние до ракеты (чем это делать? тем же АФАРом?), б) перефокусировать излучение (опять же чем? ставить двигатель на один из проходных элементов в объектив - люфт в плюс к тому, что в узле наведения? вводить в оптический тракт адаптивный элемент? - там свои приключения).
        Извините, что задачу упростил до уровня идеальных условий. Автор, ответьте на вопросы дилетанта. Их есть ещё у меня. И много.
        1. AVM
          AVM 16 марта 2019 23:54 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Николай С.
          До ракеты 50 км. Ракета идёт на гиперзвуке (в 30-40м году), допустим, 3 км/c. Зная про ваш хитрый лазер, разработчик ракеты за 50км. ГСН не включит, а на ракету дёшево и сердито поставит заслонку перед ГСН. Поэтому, чтобы разрушить ракету вам нужно, не только наводить, а удерживать фокус лазерного излучения в одной точке на ракете необходимое время, пусть 1с. (напомню, за секунду ракета пролетает 3км). Точность поддержания фокуса - десятые миллиметра. Или нескольких миллиметров winked достаточно, чтобы вложить необходимую плотность мощности?


          А за сколько включит? И куда она улетит? К 40-у году мощность лазеров киловатт до 300 доведут, она её вместе с заслонкой зажарит, это уже всю ракету в теплозащиту укутать придётся. На расстоянии 50 км пятно будет порядка 10 см диаметром, какие там десятые миллиметра.

          Цитата: Николай С.
          Первое. Вы уверены, что АФАР обеспечивает такую точность? Это в каком же диапазоне он должен работать? Какие характеристики должны быть у самолётного АФАРа, чтобы он вообще обнаружил малозаметную ракету воздух-воздух за 50км.? К размышлению: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html


          Сантиметрового диапазона, опять же, если мы говори про 2020-2030 года, то это одно, а 2030-2040 это уже другое, РЛС тоже изменятся, возможно появятся радиофотонные РЛС.

          Цитата: Николай С.
          Второе. Это какой такой привод обеспечит вам такую точность удержания на таком плече? У вас там точно в узле привод-двигатель-(редуктор или иное)-объектив не будет никакой механики и никаких люфтов?


          Тот, который поставят разработчики. Если не отрицать полностью результаты программы ABL, то уже поражены цели на дальности порядка 80-100 км, т.е .вопросы фокусировки и наведения отработаны.

          Цитата: Николай С.
          Третье. Лазерное излучение имеет характеристику - расходимость. Длинна перетяжки фокуса какова? Метры? Десятки метров? Т.е. вам с соответствующей скоростью (частотой в десятки кГц) и точностью надо: а) вычислять расстояние до ракеты (чем это делать? тем же АФАРом?), б) перефокусировать излучение (опять же чем? ставить двигатель на один из проходных элементов в объектив - люфт в плюс к тому, что в узле наведения? вводить в оптический тракт адаптивный элемент? - там свои приключения).


          А как сейчас реализуют прямое попадание противоракетой в цель? А как "Пересветом" планируют работать? А как по программе Терра-3 вроде как американский челнок подсвечивали? Я не могу проанализировать до мельчайших деталей все те вопросы, которые разрабатывают компании со штатом десятки тысяч человек, и бюджетом миллиарды долларов. Я могу лишь оперировать предоставленной ими информацией.

          Они заявляют, что получат к такому то году, такой комплекс, исходя из заявленных характеристик можно сделать прогноз влияния, которое окажет новое вооружение на БД, а дальше будем смотреть...
          1. psiho117 18 марта 2019 22:06 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: AVM
            Если не отрицать полностью результаты программы ABL, то уже поражены цели на дальности порядка 80-100 км
            на 100 км они гарантированно ничего не поражали - ибо, по их же словам - на этом расстоянии луч лазера образует пятно диаметром в десятки метров.
            Вообще неизвестно что и на каком расстоянии они поражали.
            Никакой информации, кроме самого факта проведения эксперимента, корпорация «Боинг» и MDA не дали. Нет ни слова о скоростях и расстояниях, размерах мишеней и метеоусловиях. Да, была поражена некая демонстрационная мишень с ЖРД - но что это было - неизвестно.

            По слухам, - это была некая демонстрационная мишень, построенная спецом для этих испытаний. И сто процентов - она была низкоскоростной, тонкостенной, и со светопоглощающим покрытием.
            Стреляли ночью, вдали от берега - чтобы концентрация водяных паров и турбулентность воздуха не мешали пускать пыль в глаза.

            И самое смешное - вторая, твердотопливная мишень, якобы сбитая - сбита вовсе не была. Лазер произвёл захват, и начал облучение - но, поскольку эта мишенька была штатной, а не как первая - из фольги, быстро сбить её не удалось, а с отводом тепла системы охлаждения уже не справлялись.
            В результате - "лазер был намеренно выключен до уничтожения цели, поскольку были выполнены все задачи данного теста" (цитата из отчёта).
            Браво, господа. hi
            1. psiho117 18 марта 2019 22:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну и на закуску самое смешное: Эту многомиллиардную программу Министерство обороны США признало "не применимой на практике".
              Далее ещё несколько милых моему сердцу цитат, из этого памятного доклада:
              «Частички пыли, находящиеся в атмосфере, приводят к поглощению энергии и размыванию луча, снижая эффективную дальность поражения. Кроме того, сгорающие в луче пылинки создают ИК-помехи, затрудняющие точное прицеливание. Оружие невозможно использовать, если между лазером и целью появляется облако».
              Завершающую абзац фразу следовало бы отлить в граните: «Physics are physics and cannot be easily beaten», что в вольном переводе будет: "Физика - это физика, её на кривой кобыле не объедешь".

              Тогдашний Министр обороны США, Роберт Гейтс, выдал ещё более шикарную фразу:
              «Я не знаю никого в Министерстве обороны, кто думает, что эта программа должна или может быть оперативно развернута. Реальность такова, что вам потребуется лазер в 20–30 раз более мощный для того, чтобы поражать стартующие ракеты на должном расстоянии. Чтобы ввести эту систему в действие, нам надо иметь 10–20 самолетов-носителей по 1,5 миллиарда долларов за штуку со стоимостью обслуживания 100 миллионов долларов в год, и я не знаю ни одного человека в погонах, который бы верил в то, что такая концепция может быть работоспособной».
              Вуаля.
              Занавес.
    2. Кукуруза 16 марта 2019 14:22 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вырываете цитату из текста и отсюда неразбириха
      Максимальный ущерб лазерным оружием может быть нанесён ракетам с тепловым м оптическим наведением, поскольку их работоспособность напрямую зависит от функционирования чувствительной матрицы. Применение оптических фильтров, на определённую длину волны, не поможет, так как противником наверняка будут применяться лазеры разных типов, от всех фильтрацию не реализовать.
      как раз можно ставить фильтр, прозрачный ТОЛЬКО для определенной длинны волны, на которой работает ГСН и отсекающий остальные
      и именно эта определенная длинна волны из спектра лазерного излучения пропустит фильтр и сожжет ИК матрицу .
      лазер имеет свойство такое - отражаться от зеркальных покрытий...
      опять же, тут сложно создать поверхность способную эффективно отражать весь спектр. Например обычное зеркало без проблем впитывает ИК и УФ излучение, матовая фольга неплохо экранирует ИК , но отлично впитывает УВ и видимый диапазон, и так далее. Есть еще зашита на основе испаряющихся поверхностей, но это уже лишний вес.
      Если импульсом, то там накачка лазера должна быть чем-то типа взрыва ЯО
      не нужно изобретать велосипед. Есть такая штука, как конденсаторы.
      идущий по спиральной траектории ПТУР лазер не удержит, лучь свалится, спираль просчитать сложно, тот же принцип поставят на зенитные ракеты
      нечего там просчитываеть. Любой ракете сложно соперничать со скоростью света, а удерживать любую даже самую маневренную цель в перекрестье прицела научились еще в середине 20 века.
      1. Cowbra 16 марта 2019 14:34 Новый
        • 1
        • 1
        0
        и именно эта определенная длинна волны из спектра лазерного излучения

        Лазер тем и характеризуется, что там крайне узкая волна, одной частоты по факту НЕТУ В ЛАЗЕРЕ СПЕКТРА!!!
        а удерживать любую даже самую маневренную цель в перекрестье прицела научились еще в середине 20 века.

        Поэтому, чтобы разрушить ракету вам нужно, не только наводить, а удерживать фокус лазерного излучения в одной точке на ракете необходимое время, пусть 1с. (напомню, за секунду ракета пролетает 3км). Точность поддержания фокуса - десятые миллиметра. Или нескольких миллиметров достаточно, чтобы вложить необходимую плотность мощности?

        Угу, а РВСН появились в древнем Китае. Вместе с пороховыми ракетами... Это даже не близко.
        1. AVM
          AVM 16 марта 2019 23:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Cowbra
          Лазер тем и характеризуется, что там крайне узкая волна, одной частоты по факту НЕТУ В ЛАЗЕРЕ СПЕКТРА!!!


          Ну вообще то есть лазеры, которые одновременно могут излучать несколько спектральных линий, где-то даже читал про лазер, который излучает практически белый луч, из за наложения линий спектра. Но это скорее исключение, и не наш случай wink
          1. Cowbra 17 марта 2019 00:10 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Не слышал о таком, сомнительно мне это именно потому, что пучки света разной частоты как раз не выйдет сфокусировать в параллельный нерассеивающийся поток... Теряется именно преимущество лазера. Впрочем, мои-то знания точно устарели smile
            ПиСи: угадаете, почему излучателей 12? Каждый на своей частоте
            1. AVM
              AVM 17 марта 2019 00:16 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Cowbra
              Не слышал о таком, сомнительно мне это именно потому, что пучки света разной частоты как раз не выйдет сфокусировать в параллельный нерассеивающийся поток... Теряется именно преимущество лазера. Впрочем, мои-то знания точно устарели smile
              ПиСи: угадаете, почему излучателей 12? Каждый на своей частоте


              Чтобы фильтры обходить, от всех не закроешься, об этом уже написал в следующем материале hi

              Титан-сапфировый лазер (Ti:Sa) имеет сверхширокий спектр излучения – от 0.65 до
              1.1 мкм. За счет этого его можно как перестраивать во всем диапазоне, так и
              выбирать какую-то длину волны, кроме того, он способен излучать сразу во всем
              спектре (при этом получаются сверхкороткие импульсы). Для его накачки
              используется множество других лазеров, а сам Ti:Sa нашел свое применение в
              научных исследованиях, дальномерах и спектроскопии. Из-за своей сложности
              применения в промышленности не нашли.
    3. лазер не удержит, лучь свалится, спираль просчитать сложно,


      Лазеру не нужно рассчитывать упреждение. Таки, скорость света.

      hi
      1. Cowbra 16 марта 2019 21:09 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Вы не дочитали. Тут я вопрос и задавал - энергия передается одним импульсом, или луч надо держать на цели. Оказалось, что надо держать. Что на порядок сложней, чем упреждение рассчитывать.
        1. Что на порядок сложней, чем упреждение рассчитывать.


          Да?

          Цель не маневрирует, баллистическая. Скорость цели для наведения луча не критична.

          Вот, подозреваю, облако раскалённой ионизированной плазмы вокруг цели, летящей на гиперзвуке (боевые блоки баллистических ракет) может стать непосильной бронёй для лазера.
          1. Cowbra 16 марта 2019 21:32 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Да я еще так понимаю, что еще проблема в том, что надо удержать у-узенький пучок на определенной точке весьма немаленькой ракеты... Нетривиальная задачка-то. Плюс ракет много, у каждой из них уязвимые точки будут по-разному расположены - снова задачка нетривиальная...
            И кстати, а с чего вдруг "не маневрирует-то"?! Она ж зенитная, какая из нее зенитная ракета, коль не маневрирует?! Да и ПКР и КР - все маневрируют...
            1. Я вообще не про зенитные ракеты, а про боевые блоки межконтинентальных баллистических ракет, против которых американцы и делали свой летающий лазер по программе "Звёздных войн". Он над своей территорией должен был летать.
      2. psiho117 18 марта 2019 22:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Лазеру не нужно рассчитывать упреждение. Таки, скорость света.

        Не нужно. Зато ему нужно много чего другого.
        Например, наиболее технологичному лазеру на планете для непосредственно выстрела требовалось следующее:
        1) сканирующая лазерная система по заданным координатам производит обнаружение и измерение дальности до цели
        2) далее следует подсветка мишени лазером слежения и подсветки цели
        3) следом - импульс из второго лазера, предназначенный для измерения проницаемости атмосферы и определения компенсации атмосферных помех
        4) ну и наконец - серия импульсов из третьего, боевого лазера.

        Хм, оказывается не всё так просто,
        вовсе не пиу-пиу навскидку.
        1. Конечно, не пиу-пиу, но и не "Звезда смерти" тоже.

          Что-то уже давным-давно реализовано в лазерных дальномерах, ракетах и корректируемых по лазерному лучу авиабомбах, автоматических метеостанциях и т.д.

          hi
          1. psiho117 18 марта 2019 23:15 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
            Конечно, не пиу-пиу, но и не "Звезда смерти"

            "Звезда смерти" конструктивно не была чем-то архи-сложным: там всё дело в размерах - требовалась система из гигантских кайбер-кристаллов, ну и изюминка - впрысивание в полученный луч гиперматерии из реактора. Просто новый подход drinks
  • Nikolaevich I 16 марта 2019 08:29 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Автор шибко уповает на лазерное оружие,не думая,что на каждый "меч" клепается свой "щит"...ну что ж....пусть порадуется чел. ....пока! Я не буду сейчас расписывать всю программу мероприятий для защиты от лазерного оружия...возьмём "частный случай". Дело-то в том ,что ракета(с той же оптико-электронной ГСН...) может обладать не только "прямым"...,,зрением";но и "периферийным"("боковым")...то бишь,оптоэлектронная система наведения(самонаведения) может быть не "точечной" ,а "распределённой" в корпусе ракеты...(как бы,2-3 "условных ГСН" ) ! Тем более это становится реальным с внедрением "виртуального кардана"... Головная часть защищена "колпаком", "шторой" из жаропрочной стеклокерамики.... Вобчем,"головная" ГСН ,,отключается" при воздействии на неё лазерного луча,но ракета наводится на цель по "вражескому" лучу с помощью "периферийного зрения"! Есть ещё одна техническая идея ,использующая принцип: "ведущий-ведомый(е)"...Если требуется более подробное объяснение,то учтите:я обещал не утомлять шибко потенциальных читателей объёмными описаниями...
    1. AVM
      AVM 16 марта 2019 09:58 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Nikolaevich I
      Автор шибко уповает на лазерное оружие,не думая,что на каждый "меч" клепается свой "щит"...ну что ж....пусть порадуется чел. ....пока! Я не буду сейчас расписывать всю программу мероприятий для защиты от лазерного оружия...возьмём "частный случай". Дело-то в том ,что ракета(с той же оптико-электронной ГСН...) может обладать не только "прямым"...,,зрением";но и "периферийным"("боковым")...то бишь,оптоэлектронная система наведения(самонаведения) может быть не "точечной" ,а "распределённой" в корпусе ракеты...(как бы,2-3 "условных ГСН" ) ! Тем более это становится реальным с внедрением "виртуального кардана"... Головная часть защищена "колпаком", "шторой" из жаропрочной стеклокерамики.... Вобчем,"головная" ГСН ,,отключается" при воздействии на неё лазерного луча,но ракета наводится на цель по "вражескому" лучу с помощью "периферийного зрения"! Есть ещё одна техническая идея ,использующая принцип: "ведущий-ведомый(е)"...Если требуется более подробное объяснение,то учтите:я обещал не утомлять шибко потенциальных читателей объёмными описаниями...


      Всё это правильно, соревнование меч-щит будет всегда. Но даже если всё сработает, то это означает, что надо будет разрабатывать и закупать заново все ЗУР, ПТУР, и т.д.
      В этом смысле внедрение ЛО уже выгодно. И не все это смогут сделать, ума и/или денег не хватит.

      А так да, можно ещё к старым способам наведения вернуться (собственно у нас и не отказывались) лазер в хвост, или радиокомандное наведение для ЗУР или ракет в-в.
      1. Nikolaevich I 16 марта 2019 10:37 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: AVM
        1. Но даже если всё сработает, то это означает, что надо будет разрабатывать и закупать заново все ЗУР, ПТУР, и т.д.

        Цитата: AVM
        2.можно ещё к старым способам наведения вернуться (собственно у нас и не отказывались) лазер в хвост, или радиокомандное наведение для ЗУР или ракет в-в.

        Согласен...и с первым,и со вторым "абзацами" ! Более того, добавлю,что и к "радиокомандной" ракете желательно добавить жаропрочный "колпак"или схему "утка" поменять на импульсную коррекцию...Основной смысл моего коммента в том,что я не согласен с тем "впечатлением"("Шеф! Всё пропало!"...)которое может возникнуть у части читателей ВО... hi
  • spech 16 марта 2019 10:08 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    основе кислорода и металлического йода

    кислород тоже металлический?
    Основной причиной закрытия программы можно считать применение заведомо бесперспективного химического лазера. Боезапас лазера HEL ограничен запасами химических компонент на борту и составляет 20-40 «выстрелов».

    20-40 сбитых ракет с 1 ( ОДНОГО) самолёта это мало?
    без комментариев am
    1. AVM
      AVM 16 марта 2019 10:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Там не только в этом проблема. Каждый выстрел, по-моему порядка 1,2-2 млн. $ стоит, т.е. теряется смысл лазера - почти неограниченный боекомплект (пока есть топливо у носителя) + дешёвый выстрел (стоимость горючего, необходимая на выработку электроэнергии).
      Кроме того компоненты кислородно-йодного лазера крайне пожароопасны, а в процессе вся система сильно греется, а там и до пожара-взрыва недалеко.
      И перспектив развития у лазеров этого типа, если я правильно понял, почти нет. За 40-50 лет их исследований выжали всё что можно.
  • Вадим237 16 марта 2019 10:17 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    60 киловаттный лазер можно будет применять на бронетехнике для уничтожения РПГ и ПТРК.
    1. AVM
      AVM 16 марта 2019 10:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Вадим237
      60 киловаттный лазер можно будет применять на бронетехнике для уничтожения РПГ и ПТРК.


      Об этом уже готов следующий материал hi
  • san4es 16 марта 2019 12:09 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В качестве носителя был выбран крупный самолёт Boeing 747

    Высокотехнологичная система вооружения Боинг YAL-1 Airborne Laser (ABL) состоит из высокоэнергетического лазера, узла летной башни, трекерных лазеров-осветителей и маякового осветителя - для установки на модифицированные 747-400F. Проще говоря, он сначала использует инфракрасные датчики для обнаружения ракет, затем три маломощных следящих лазера рассчитывают скорость / импорт, и, наконец, основной лазер запускается в течение 3-5 секунд из передней башни. hi

  • Оператор 16 марта 2019 12:18 Новый
    • 1
    • 1
    0
    У лазера как средства самозащиты самолета от ракет "воздух-воздух" и "земля-воздух" нет перспектив - альтернативой ему служат мини-ракеты с импульсными двигателями коррекции (располагаемая перегрузка 80 g), размещаемые на борту самолета в количестве нескольких десятков единиц.

    Неманевренный самолет-носитель лазера мегаваттного класса типа Боинга или тяжелого бомбардировщика сам будет сбит/выведен из строя после дистанционного применения по нему зенитной ракеты С-400/500 с АРГСН, защищенной теплостойким головным керамическим обтекателем.

    Единственная сфера использования лазеров - это космос с большим количеством слабозащищенных и маломаневренных целей (спутников). Дальность применения лазера будет определяться углом расхождения его луча, помноженного на мощность.

    Иначе говоря, аналог "Пересвета" с мегаваттной ЯСУ на борту и твердотельным лазером, будучи запущенным на околоземную орбиту уже сейчас, не будет иметь конкурентов еще лет 25-50 bully
    1. AVM
      AVM 16 марта 2019 23:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Оператор
      У лазера как средства самозащиты самолета от ракет "воздух-воздух" и "земля-воздух" нет перспектив


      Как знать...
      большие и неповоротливые бомбардировщики представляют собой лёгкую добычу для ракет противника. Таков, к примеру, и основной самолёт дальней бомбардировочной авиации ВВС США — легендарный B-52, или «Летающая крепость». С одной стороны, он может нести на борту до 31,5 тонны различного вооружения, или 51 единицу боеприпасов, включая ядерное оружие. Бомбардировщик обладает одной из наиболее мощных систем радиоэлектронной борьбы среди боевых самолётов США.

      В неё входит аппаратура для создания дезинформирующих и шумовых помех, тепловые ловушки и дипольные отражатели, а бомбардировщики В-52 некоторых модификаций оборудованы системами радиоэлектронного подавления, предназначенными для подавления радиолокационных станций противника, передатчиками помех, аппаратурой предупреждения о радиолокационном облучении, импульсно-доплеровской станцией защиты хвоста и передатчиками помех.

      С другой стороны, из-за больших габаритов и максимальной взлётной массы почти в 230 тонн стратегический бомбардировщик обладает слабой манёвренностью и не способен уклоняться от ракет противника. Поэтому американцы решили вооружить его лазерным оружием, которое будет предназначено прежде всего для защиты В-52 от ракет. Причём боевой лазер должен не ослеплять системы наведения боеприпасов, сбивая их с цели, а физически уничтожать их.

      AFRL считает, что лазерная установка на борту многофункционального тяжёлого стратегического бомбардировщика позволит эффективнее защищать его от угроз противника. Проект получил название SHIELD («Щит») и должен быть реализован в течение пяти лет. За это время исследователи должны разработать подвесные контейнеры с боевыми лазерами, которые можно будет использовать не только на B-52, но и на военно-транспортных самолётах ВВС США C-130J Super Hercules.



      Цитата: Оператор
      - альтернативой ему служат мини-ракеты с импульсными двигателями коррекции (располагаемая перегрузка 80 g), размещаемые на борту самолета в количестве нескольких десятков единиц.


      Они могут (и должны) дополнять друг друга -
      В сочетании с ракетным вооружением типа CUDA, шансы самолёта, оснащённого лазерным оружием, выжить на поле боя, многократно повысятся.


      Цитата: Оператор
      Неманевренный самолет-носитель лазера мегаваттного класса типа Боинга или тяжелого бомбардировщика сам будет сбит/выведен из строя после дистанционного применения по нему зенитной ракеты С-400/500 с АРГСН, защищенной теплостойким головным керамическим обтекателем.


      Если он окажется в зоне действия такого комплекса, если ракету не отклонит РЭБ, если не будет поражена сама ракета в боковую проекцию, если ракеты с керамической защитой будут созданы, если через эту защиту будет работать АРГСН, и когда наконец то сделают С-500.

      Цитата: Оператор
      Единственная сфера использования лазеров - это космос с большим количеством слабозащищенных и маломаневренных целей (спутников). Дальность применения лазера будет определяться углом расхождения его луча, помноженного на мощность.


      В космосе есть свои проблемы по применению лазеров, возможно и об этом поговорим.

      Цитата: Оператор
      Иначе говоря, аналог "Пересвета" с мегаваттной ЯСУ на борту и твердотельным лазером, будучи запущенным на околоземную орбиту уже сейчас, не будет иметь конкурентов еще лет 25-50 bully


      Если "Пересвет" действительно с мегаваттной ЯСУ на борту и твердотельным лазером...
      Что-то по Буревестнику и Посейдону сразу сказали что там ядерные технологии, чтобы про Пересвет не рассказать? Ведь упоминание технологии не даёт способ её реализации.
      Я бы очень хотел оказаться неправ, серьёзно хотел бы, но боюсь -

      Можно предположить, что наиболее вероятным кандидатом для установки в этот комплекс является газодинамический лазер, потомок лазера, разрабатывающегося для программы А-60. В этом случае оптическая мощность лазера комплекса «Пересвет» может составлять 200-400 киловатт, в оптимистичном сценарии до 1 мегаватта. В качестве другого кандидата можно рассмотреть ранее упомянутый кислородно-йодный лазер.
      1. psiho117 18 марта 2019 22:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: AVM
        В космосе есть свои проблемы по применению лазеров, возможно и об этом поговорим.

        Эм-м-м... а какие? навскидку, кроме проблем с теплоотводом - никаких не вижу.
        Зато плюсов - хоть попой ешь.
        1. AVM
          AVM 18 марта 2019 22:53 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: psiho117
          Цитата: AVM
          В космосе есть свои проблемы по применению лазеров, возможно и об этом поговорим.

          Эм-м-м... а какие? навскидку, кроме проблем с теплоотводом - никаких не вижу.
          Зато плюсов - хоть попой ешь.


          Именно с ним, и это непростая проблема. Если наши решили проблему с теплоотводом мегаваттной ЯЭУ, то и с лазером справятся. Если конечно лазер такой у нас есть.
          1. psiho117 18 марта 2019 23:21 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А там кроме хладагента и не придумать ничего - ну, по крайней мере, на существующем технологическом уровне. Эффективные радиаторы мы сделать пока не можем.
            Значит - автоматический заправщик, который летает и дозаправляет Лаз. космические станции bully Эх, мечты-мечты...
            К сожалению, космос человечеству сейчас неинтересен. Вот новый Айпад - это первейшая новость.
  • Не хватает мощности? Просто подключи батарейку по-больше.

    soldier

  • Против энергетического оружия тут же придумают какой-нибудь энергетический щит из плазмы.

    А, вот, хороший прямой удар массой на гиперзвуковой скорости вряд ли что может отвратить, кроме своевременного манёвра, что не всегда возможно.
  • Shahno 16 марта 2019 22:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Год - полтора назад была конференция международная по лазерам на СЭ(рентген и. т. д.). Я тогда не понял из такой кучи участников один представитель из России. Тема не интересна или что? Из Тель авивского универа и то ж двое были..
  • voyaka uh 16 марта 2019 23:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Установить лазер возможно только на версии Ф-35 "А" и "С". В которых нет
    вентилятора для подъемной тяги.
    "Б" трогать никак нельзя, иначе он будет не "Б" smile
    Оборонительный лазер от ракет ВВ и от ЗУР сможет прикрыть Ф-35 от атак
    снизу. А выстрелить "наступательно" сможет только вперед-вниз.
    Вначале оборонительные лазеры разумнее поставить на беззащитных "слонов":
    крупные военные транспортники, самолеты ДРЛО, транспортные вертолеты.
    Истребители могут сделать маневр, а "слоны" - нет.
    1. AVM
      AVM 17 марта 2019 11:12 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Установить лазер возможно только на версии Ф-35 "А" и "С". В которых нет
      вентилятора для подъемной тяги.
      "Б" трогать никак нельзя, иначе он будет не "Б" smile


      Именно так, но это та информация, которую я нашёл в сети.

      Воз можно с "Б" начнут, поскольку там уже есть "кардан" для привода генератора.

      Цитата: voyaka uh
      Оборонительный лазер от ракет ВВ и от ЗУР сможет прикрыть Ф-35 от атак
      снизу. А выстрелить "наступательно" сможет только вперед-вниз.


      Вроде как должно быть два вывода (разводка наверное по ВОЛС), и скорее всего сделают небольшие выступы в малозаметной компоновке, по типу существующей ОЛС, чтобы можно было работать в большем диапазоне углов.

      Цитата: voyaka uh
      Вначале оборонительные лазеры разумнее поставить на беззащитных "слонов":
      крупные военные транспортники, самолеты ДРЛО, транспортные вертолеты.
      Истребители могут сделать маневр, а "слоны" - нет.


      Да, есть планы на B-52 и C-130.
      1. voyaka uh 17 марта 2019 11:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        "с "Б" начнут, поскольку там уже есть "кардан" для привода генератора."////
        ----
        А, понял. Возьмут движок для "Б" и на нем протестируют систему.
        Не применяя поворотное сопло.
        Как-будто самолет он - "А".
        ----
        На израильские военные транспортники оборонительный лазер на брюхе уже поставлен.
        Но он слабенький - может ослепить головку ПЗРК или ИК-головку зенитной ракеты, но не может ракету прожечь.
        1. AVM
          AVM 17 марта 2019 11:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: voyaka uh
          "с "Б" начнут, поскольку там уже есть "кардан" для привода генератора."////
          ----
          А, понял. Возьмут движок для "Б" и на нем протестируют систему.
          Не применяя поворотное сопло.
          Как-будто самолет он - "А".


          Вроде так

          Цитата: voyaka uh
          На израильские военные транспортники оборонительный лазер на брюхе уже поставлен.
          Но он слабенький - может ослепить головку ПЗРК или ИК-головку зенитной ракеты, но не может ракету прожечь.


          У нас есть что-то подобное ,если я правильно понял, то в комплексе Президент-С тоже стоит слабенький лазер для подавления ИК головок ПЗРК.
  • Оператор 17 марта 2019 11:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: AVM
    если не будет поражена сама ракета в боковую проекцию

    Зенитная ракета, летящая к цели по баллистической траектории, может быть поражена только во фронтальную проекцию.

    При максимальной дальности стрельбы дальнобойными ракетами ЗРК С-400/500 по маломаневренной цели в 400-500 км с активным участком траектории (до выработки ракетного топлива) большую часть траектории от 300 до 400 км зенитная ракета будет лететь по инерции и не реагировать на лазерный прожег пустого ракетного двигателя (75-80% длины корпуса).

    Более того, после АУТа пустой ракетный двигатель может быть отстрелян и к цели будет подлетать только компактная боеголовка, защищенная от лазера керамическим (носовым) и абляционным (боковым) покрытием.
    1. AVM
      AVM 17 марта 2019 11:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Цитата: AVM
      если не будет поражена сама ракета в боковую проекцию

      Зенитная ракета, летящая к цели по баллистической траектории, может быть поражена только во фронтальную проекцию.

      При максимальной дальности стрельбы дальнобойными ракетами ЗРК С-400/500 по маломаневренной цели в 400-500 км с активным участком траектории (до выработки ракетного топлива) большую часть траектории от 300 до 400 км зенитная ракета будет лететь по инерции и не реагировать на лазерный прожег пустого ракетного двигателя (75-80% длины корпуса).

      Более того, после АУТа пустой ракетный двигатель может быть отстрелян и к цели будет подлетать только компактная боеголовка, защищенная от лазера керамическим (носовым) и абляционным (боковым) покрытием.


      Я согласен с тем, что чем больше поражаемая цель, тем сложнее на неё воздействовать, и защиту также будут ставить. Щит и меч...
  • Оператор 17 марта 2019 16:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: AVM
    Щит и меч

    Для нас это ЯО, а не ЛО bully
    1. AVM
      AVM 17 марта 2019 18:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Цитата: AVM
      Щит и меч

      Для нас это ЯО, а не ЛО bully


      Интересно, а Вы во всех темах, не про ЯО о нём вспоминаете?
      танки? - нет, ядерное оружие!
      пистолеты? - нет, ядерное оружие!

      Упование только на ЯО напоминает подход одной страны - товарищ Ким Чен Ир, товарищ Ким Чер Ын... У них нет других аргументов, как в анекдоте:
      Зайчонок,лисенок,волчонок и медвежонок после Нового Года
      рассказывают,что им подарили.
      Зайчонок:Мне папа подарил игрушечный паровозик.Почти как настоящий!
      Лисенок:А мне подарили машинку!
      Волчонок:А мне ружье игрушечное.Пробками стреляет!
      Медвежонок:...А мне...А я...А у меня...А я вам всем щас БОШКИ ПООТРЫВАЮ!!!


      Когда на базу наших ВС в Сирии грохнется миномётная мина, которую нельзя перехватить ни Панцирем, ни ТОР-ом, ни С-400, и Деривация-ПВО не перехватит, что делать? ЯО применить? Тактическое или сразу "мир в труху"? По кому начнём работать?
  • Оператор 17 марта 2019 19:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: AVM
    Когда на базу наших ВС в Сирии грохнется миномётная мина

    Из классики: "Тогда надо нанести артиллерийский удар по позиции миномета", - Лопатов (С) bully

    Я свою позицию по перехвату всех подряд атакующих боеприпасов (от мин до КР) заявил в комментах к другим темам: только хардкор - то бишь противоракеты MHTK.
    1. AVM
      AVM 17 марта 2019 19:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Цитата: AVM
      Когда на базу наших ВС в Сирии грохнется миномётная мина

      Из классики: "Тогда надо нанести артиллерийский удар по позиции миномета", - Лопатов (С) bully


      Хорошо, если мина неуправляемая, тогда на удачу противнику, но даже после первого выстрела могут быть потери как техники (например попадёт в Су-57 на стоянке, если он вне капонира), так и людей.
      После скольких выстрелов гарантированно засекут позицию миномёта(-ов), успеют развернуть орудие и открыть огонь? 5-10? 2-30?

      А если мина управляемая, типа комплекса "Грань" - 120 мм, то тогда вообще край.

      Цитата: Оператор
      Я свою позицию по перехвату всех подряд атакующих боеприпасов (от мин до КР) заявил в комментах к другим темам: только хардкор - то бишь противоракеты MHTK.


      По мине стоимостью 10-50-100$ ракетой стоимостью 20 000$ (в ценах 2006 г)?
      Даже управляемая мина "Грань" в экспортном исполнении стоит порядка 5000-10000$. Это будет игра в одни ворота, противник всегда будет в выигрыше или по поражённым целям, или по затраченным на атаку/отражение атаки средствам. Именно поэтому Израиль, который со всеми этими железками сталкивается постоянно, активно работает над лазерной ПВО/ПРО, поскольку на ракетах для "Железного купола" разоришься.
  • Оператор 17 марта 2019 20:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: AVM
    ракетой стоимостью 20 000$ (в ценах 2006 г)

    Цена МНТК в отечественном исполнении неизвестна, но суть в другом: какова цена лазерного комплекса, способного перехватывать мины - 10 или 100 млн. баксов?
    1. AVM
      AVM 17 марта 2019 20:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Цитата: AVM
      ракетой стоимостью 20 000$ (в ценах 2006 г)

      Цена МНТК в отечественном исполнении неизвестна, но суть в другом: какова цена лазерного комплекса, способного перехватывать мины - 10 или 100 млн. баксов?


      Неизвестна, особенно в отечественном исполнении, т.к. его пока нет, предположительно должна быть сравнима со стоимостью ЗРК аналогичного класса.

      Лазер это не божественное чудо, а вполне реальная "земная" технология, отработанная на промышленных образцах.
      Промышленные волоконные лазеры сделали скачок в последнее время, военные возьмут лучшее и приспособят для своих нужд.

      Просто промышленности, при дальности реза достаточно было 5-10 кВт, а сейчас 100-500 кВт можно танковую броню резать. Это как с процессорами для компьютера, появляется новый - старый дешевеет. То, что в 2010 году стоило 1000$, сейчас стоит 50$.

      Примеры мощностей для резки металла (вплотную, разумеется).


      Из материала по развитию лазерной промышленной техники:

      Немногие люди в лазерной промышленности смогли бы предсказать, какая мощность продаваемых оптоволоконных лазеров могла бы быть сегодня.

      «Если бы вы вернулись на 10-15 лет и сказали бы мне, что мы будем продавать волоконные лазеры мощностью 10 кВт в качестве стандартного промышленного продукта, я бы подумал, что вы сумасшедшие», — сказал Курт Вайнгартен, главный коммерческий лазерный технологический специалист Lumentum в Цюрихе, Швейцария, который добавил, что он не был бы один в своем скептицизме.

      Даже когда оптоволоконные лазеры стали более известными для металлорежущих, сварочных и других процессов, клиенты Milpitas, штат Калифорния, со штаб-квартирой Lumentum, спрашивали: «Кому когда-нибудь понадобится больше 6 кВт?» Однако теперь компания часто поставляет 9 кВт системы и рассматривает возможность запуска продуктов при 10 кВт или выше. «Это действительно потрясающе, — сказал Вайнгартен.
      Наблюдение отражает продолжающееся экспоненциальное увеличение выходной мощности волоконного лазера, которое продолжается более двух десятилетий для систем с непрерывным излучением. Такое увеличение было обусловлено уникальными преимуществами формата волоконного лазера, что позволило дойти до таких достижений, как IPG Photonics, основанной в Оксфорде, штат Массачусетс, в 2012 году, поставляющей систему мощностью 100 кВт.


      "IPG Photonics, основанной в Оксфорде, штат Массачусетс, в 2012 году" - основанной выходцем из России...
      1. Оператор 17 марта 2019 21:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Аналогия боевых лазеров с промышленными ошибочна - последние режут сталь долго, в упор и в идеальных условиях, а первые должны пробивать корпус той же мины практически мгновенно, на расстоянии порядка 1 км и в условиях запыленности/задымленности воздуха.

        Для боевых лазеров требуется мегаваттная мощность излучения, система динамического наведения на цель и т.д. и т.п., что явно выльется в заоблачную цену.

        Ну и вопрос на засыпку - как лазер будет сбивать мины в туман?
        1. AVM
          AVM 18 марта 2019 09:25 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Оператор
          Аналогия боевых лазеров с промышленными ошибочна - последние режут сталь долго, в упор и в идеальных условиях, а первые должны пробивать корпус той же мины практически мгновенно, на расстоянии порядка 1 км и в условиях запыленности/задымленности воздуха.

          Для боевых лазеров требуется мегаваттная мощность излучения, система динамического наведения на цель и т.д. и т.п., что явно выльется в заоблачную цену.


          Минимальная скорость реза 0.5-0.6 м/мин. Именно этот факт определяет максимальную толщину разрезаемого стального листа. В настоящее время – 30 мм при мощности лазера – 6 кВт.


          http://www.technolaser.ru/russian/album.html

          "Заоблачная цена" это очень относительное понятие, надо считать весь цикл эксплуатации и получаемую выгоду от эксплуатации. У нас пока вообще нет цен для сравнения, будут - поговорим.

          Цитата: Оператор
          Ну и вопрос на засыпку - как лазер будет сбивать мины в туман?


          Так же как не в туман, но с меньшей эффективностью. Насколько меньшей - зависит от длины волны лазера и плотности тумана. Туман не висит высоко, он стелется по низу.




          1. Оператор 18 марта 2019 18:02 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Это все ни о чем, поскольку лазер по определению работает в оптическом диапазоне, а в нем (диапазоне) существует большое число преград для распространения излучения - туман, облака, пыль, взвесь соли над морем, искусственный аэрозоль, облака (при работе против воздушных целей).

            И высота верхней/нижней границы тумана (как частного случая преграды) здесь не при чем - именно с учетом этих границ будет выбрана трасса прилета в лазерную установку стоимостью несколько миллионов/десятков миллионов долларов управляемой ракеты с радиолокационным наведением.

            А если еще вспомнить о таком простом и эффективном способе вывода лазера из строя как распыление искусственного аэрозоля (чтобы противнику не зависеть от погодных условий), то становится понятным 100% уязвимость наземного/надводного лазера против простейших средств противодействия.

            Поэтому сфера применения лазерного оружия ограничивается безвоздушным космическим пространством и то только в случае наличия мегаваттной мощности для импульсного поражения цели, а не "сверления" цели киловаттным лучом в течении нескольких секунд, поскольку после фиксации целью лазерного облучения она просто окутается облаком аэрозоля, непроницаемым для лазера.

            Так что будущее космического ЛО в большей степени зависит не от твердотельных лазеров как таковых, а от компактных ЯСУ мегаваттного класса типа тех, что применяются на "Буревестнике", "Посейдоне" или "Пересвете".

            Вангую, что в скором времени Верховный главнокомандующий ВС РФ объявит о запуске на орбиту лазерной станции с ЯСУ для "зондирования атмосферы Земли" - Басов/Прохоров/Росатом одобряют bully
            1. AVM
              AVM 18 марта 2019 21:54 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Оператор
              Это все ни о чем, поскольку лазер по определению работает в оптическом диапазоне, а в нем (диапазоне) существует большое число преград для распространения излучения - туман, облака, пыль, взвесь соли над морем, искусственный аэрозоль, облака (при работе против воздушных целей).


              Ну, тут уж не переубедишь. Вы ведь тоже не приведёте в цифрах что как влияет? Как облака снизят мощность луча, туман?

              Цитата: Оператор
              И высота верхней/нижней границы тумана (как частного случая преграды) здесь не при чем - именно с учетом этих границ будет выбрана трасса прилета в лазерную установку стоимостью несколько миллионов/десятков миллионов долларов управляемой ракеты с радиолокационным наведением.


              Будет - ключевое слово, а пока этого нет. И любые манёвры для ракет - потеря энергетики. Предсказуемая траектория - тоже в минус такому оружию. Да и это ей не поможет на дальности 2-3 км и мощности 100-300 кВт.

              Цитата: Оператор
              А если еще вспомнить о таком простом и эффективном способе вывода лазера из строя как распыление искусственного аэрозоля (чтобы противнику не зависеть от погодных условий), то становится понятным 100% уязвимость наземного/надводного лазера против простейших средств противодействия.


              Это где Вы его распылять собрались? С ракеты в-в, или в-з? Здесь уже дымогенератор на ПТУР предложили поставить. Вы реально думаете, что ракета или самолёт могут лететь и впереди себя аэрозольную/дымовую завесу ставить?

              Цитата: Оператор
              Поэтому сфера применения лазерного оружия ограничивается безвоздушным космическим пространством и то только в случае наличия мегаваттной мощности для импульсного поражения цели, а не "сверления" цели киловаттным лучом в течении нескольких секунд, поскольку после фиксации целью лазерного облучения она просто окутается облаком аэрозоля, непроницаемым для лазера.


              Непроницаемая аэрозоль, что же это за зверь такой? Вы понимаете, что в атмосфере вместо выгоревших/испарённых частиц тут же новые прилетают, ну с определённой задержкой, наверное. А в космосе, распылите аэрозоль, лазер эти частицы прожжёт, а новые на замену ни прилетят, т.к. ветра нет, движения нет. Так что насчёт импульса это спорно.

              Цитата: Оператор
              Так что будущее космического ЛО в большей степени зависит не от твердотельных лазеров как таковых, а от компактных ЯСУ мегаваттного класса типа тех, что применяются на "Буревестнике", "Посейдоне" или "Пересвете".


              Для лазера нужна не ЯСУ, а ЯЭУ, и никак не типа тех, что есть на Посейдоне (там кстати скорее всё же ЯЭУ) и на Буревестнике. И в космосе совсем другие проблемы с ядерной энергетикой, я очень рассчитываю, что ядерный буксир с такой ЯЭУ всё таки реализуют.
              А Пересвет... Ну посмотрим, что там за лазер. Меня смущает, что про ЯСУ Буревестника и ЯЭУ Посейдона сказали, так чего бы и про Пересвет не сказать - дескать лазер с ядерным питание, само наличие такой информации скопировать его не даст, но молчат. А значит скорее всего хвастать нечем - или газодинамический, или химический лазер.

              Цитата: Оператор
              Вангую, что в скором времени Верховный главнокомандующий ВС РФ объявит о запуске на орбиту лазерной станции с ЯСУ для "зондирования атмосферы Земли" - Басов/Прохоров/Росатом одобряют bully


              Ну, как говорят, Ваши слова да Богу в уши.
              1. Оператор 18 марта 2019 22:40 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Честно говоря, я не понял - что, имеется лазер, который может поражать цель сквозь непрозрачные в оптическом диапазоне воздушные массы, заполненные водяным паром (туман, облака)? Ссылку не дадите?

                К вашему сведению - US Navy отказались от программы создания лазера, предназначенного для перехвата низковысотных целей типа ПКР из-за резкого сокращения (до 1-2 км) дальности действия лазера в условиях соляного тумана, всегда висящего над поверхностью моря - луч многократно отражался от кристалликов соли и расфокусировался.

                Точно также можно более концентрированно формировать облака защитного аэрозоля против лазерного излучения, в том числе и в космосе - пробить её нельзя вне зависимости от мощности излучения.

                Подобным образом можно также защитить боеприпас, атакующий наземную лазерную установку - организовать выброс аэрозоля из носовой части боеприпаса на время полета боеприпаса от горизонта до установки. Указанный метод планировалось применить для защиты советских МБР на активном участке их траектории (в дополнении к вращению ракеты вокруг продольной оси) - если бы американские оптические лазеры были бы выведены на орбиту в рамках программы СОИ (но от последних американцы сами отказались в пользу рентгеновских излучателей с ядерной накачкой).
                1. AVM
                  AVM 18 марта 2019 23:00 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Оператор
                  Честно говоря, я не понял - что, имеется лазер, который может поражать цель сквозь непрозрачные в оптическом диапазоне воздушные массы, заполненные водяным паром (туман, облака)? Ссылку не дадите?


                  А такие есть? Это прямо Стивен Кинг какой-то. Ну может горящие скважины в Ираке локально давали такой эффект.

                  Цитата: Оператор
                  К вашему сведению - US Navy отказались от программы создания лазера, предназначенного для перехвата низковысотных целей типа ПКР из-за резкого сокращения (до 1-2 км) дальности действия лазера в условиях соляного тумана, всегда висящего над поверхностью моря - луч многократно отражался от кристалликов соли и расфокусировался.


                  Да, аэрозоль над морем рассеивает луч сильнее. Но они не отказались, а вроде как ждут приемлемого лазера на 100-150 кВт. Я бы сказал 300 кВт реальнее.

                  Цитата: Оператор
                  Точно также можно более концентрированно формировать облака защитного аэрозоля против лазерного излучения, в том числе и в космосе - пробить её нельзя вне зависимости от мощности излучения.


                  Вокруг чего? Я хоть раз говорил про неподвижные или малоподвижные цели? Аэрозоль вокруг миномётной мины или ракеты в-в?

                  Цитата: Оператор
                  Подобным образом можно также защитить боеприпас, атакующий наземную лазерную установку - организовать выброс аэрозоля из носовой части боеприпаса на время полета боеприпаса от горизонта до установки. Указанный метод планировалось применить для защиты советских МБР на активном участке их траектории (в дополнении к вращению ракеты вокруг продольной оси) - если бы американские оптические лазеры были бы выведены на орбиту в рамках программы СОИ (но от последних американцы сами отказались в пользу рентгеновских излучателей с ядерной накачкой).


                  На активном участке, разве что на самом начальном этапе, пока ракета скорость не набрала, а иначе это фальсификация почище СОИ.
                  1. Оператор 18 марта 2019 23:45 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: AVM
                    Аэрозоль вокруг миномётной мины или ракеты в-в?

                    Именно - выброс аэрозоля вперед по полету через отверстие в носовом обтекателе атакующего боеприпаса (с помощью сгорающей шашки).
                    1. AVM
                      AVM 19 марта 2019 10:15 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Оператор
                      Цитата: AVM
                      Аэрозоль вокруг миномётной мины или ракеты в-в?

                      Именно - выброс аэрозоля вперед по полету через отверстие в носовом обтекателе атакующего боеприпаса (с помощью сгорающей шашки).


                      В снарядах есть такая штука - донный газогенератор, предназначенный для того, чтобы убрать донное сопротивление, образующееся за счёт разряжения воздуха, но там продукты выходят сзади снаряда, где нет сопротивления.

                      Если его разместить в носу, то для того чтобы даже на трансзвуковой скорости создать задымление перед летящим снарядом, я не представляю какой объём газов должен исходить. Скорее всего он размажется по корпусу слоем, толщиной менее 1 мм, при этом неизвестно как повлияет на траекторию полёта, за счёт непредсказуемого влияния на внешнюю баллистику.
                      И где его ставить на боеприпасах с головкой наведения?
                      Забегая вперёд, лучше всего в данном случае подойдёт абляционная защита.
                      1. psiho117 19 марта 2019 11:33 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: AVM
                        Если его разместить в носу
                        не нужно ничего размещать в самом снаряде, нужно добавлять пару дымовых ракет по типу РПГ-30 - если лазер их собьёт- то облака дыма или аэрозоля затруднят обнаружение/прицеливание/поражение основного заряда. Если нет - вызовут срабатывание КАЗ или динамической.
                        В общем, думается мне, что эпоха копеечных РПГ, жгущих сверх-дорогие танки, подходит к концу. В дальнейшем потребуется идти на значительные ухищрения, чтобы преодолеть комплексы активной и пассивной защиты танков.
                        Почему я говорю про танки? Потому что в авиационный лазер самозащиты я не верю. Ну, по крайней мере, ближайшие 30 лет там будет глухо, максимум - ослепление ГСН, но никак не сбитие самой ракеты.
                        А вот в наземной технике есть варианты... там и массогабаритные требования не такие жёсткие, и перегрузок таких нет, да и вообще - проще значительно.
                        Так что первые в очереди на вооружение лаз. защитой - это танки, а вовсе не Б-52.
                        Идею с Б-52 я вообще считаю очередным грандиозным попилом...
  • bk0010 17 марта 2019 20:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Добавлю свои 5 копеек: с лазерами есть еще одна проблема. Действительно мощный луч (параметры не помню) превращает воздух в плазму, которая начинает интенсивно его поглощать. Так что просто наращивать мощность у земли не выйдет, а сфокусировать на цели несколько лучей с очень высокой точностью тоже непросто.
    Предполагалось, что рентгеновский лазер будет не портить электронику боеголовки, а вызовет столь интенсивный нагрев, что возникшая от него ударная волна разрушит боеголовку.
    Защитить всякие гранаты и ПТУРы от лазера не проблема: детектор облучения и дымогенератор стоят недорого и весят немного. А если ПТУР 1 поколения, то и без детектора облучения можно обойтись. Плюс они вращаются, то есть греть цель надо очень быстро.
    1. AVM
      AVM 18 марта 2019 09:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: bk0010
      Добавлю свои 5 копеек: с лазерами есть еще одна проблема. Действительно мощный луч (параметры не помню) превращает воздух в плазму, которая начинает интенсивно его поглощать. Так что просто наращивать мощность у земли не выйдет, а сфокусировать на цели несколько лучей с очень высокой точностью тоже непросто.


    2. AVM
      AVM 18 марта 2019 09:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: bk0010
      Защитить всякие гранаты и ПТУРы от лазера не проблема: детектор облучения и дымогенератор стоят недорого и весят немного. А если ПТУР 1 поколения, то и без детектора облучения можно обойтись. Плюс они вращаются, то есть греть цель надо очень быстро.


      И что будет "задымлять" этот дымогенератор? Оператора ПТУР-а? Они вообще-то летят в сторону цели.

      Учитывая дальности их поражения вращение им не поможет.
      И кстати они не все вращаются, в основном это ПТУРы СССР/России.
      1. bk0010 18 марта 2019 10:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: AVM
        И что будет "задымлять" этот дымогенератор?
        Коробочку дымогенератора цеплять на башку ПТУР. В полете дым закроет ПТУР, лазер будет греть дым.
        Цитата: AVM
        Учитывая дальности их поражения вращение им не поможет.
        Какая связь между дальностью поражения и вращением?
        1. AVM
          AVM 18 марта 2019 10:56 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: bk0010
          Коробочку дымогенератора цеплять на башку ПТУР. В полете дым закроет ПТУР, лазер будет греть дым.


          Это я не буду комментировать.

          Цитата: bk0010
          Какая связь между дальностью поражения и вращением?


          Такая, что плотность энергии на дальности 1-2 км будет достаточно высока для того, чтобы поразить ракету ПТУР-а, вне зависимости от того, вращается она или нет.
          1. psiho117 18 марта 2019 23:03 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ув. Автор, спасибо за ваш труд love
            Я так понял, ваша позиция такова - Лазеры интенсивно развиваются, и то что не могут сейчас, смогут через 5/10/15 лет?
            По мощностям - согласен. Но вот вопрос влияния атмосферных условий - не решён, и принципиально решён быть не может (пока не смастрячат гразер).
            Военные - очень консервативные и придирчивые народ.
            И система вооружений, которая настолько зависит от метеоусловий - им категорически не подойдёт.
            Поймите, нельзя полагаться на оружие, которое сегодня стреляет - а завтра, в дождь - нет.
            Нельзя доверить жизни гражданских системе, которая не будет способна ничего сбить во время пылевой бури, например.
            Нельзя считать Аллах-бабахов дураками - именно под сложные метеоусловия они и будут подгадывать свои обстрелы.

            А вот моя позиция: микроэлектроника сейчас развивается куда более быстрыми темпами, чем лазеры, и куда дешевле и проще, решать задачи с помощью дешёвых зенитных управляемых снарядов 57-60-75мм (даже не 30мм, они дороже, а на цель их уходит больше).
            Никаких проблем с погодой. Никаких дорогостоящих компонентов.
            Высокая эффективность.
  • Shahno 18 марта 2019 22:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я вот автору завидую. Сколько досок исписано, сколько прототипов сожжено, сколько стендов разрушено. А мы ведь не решились объяснить, что происходит. А он решился, и донес, в понятной форме. И это очень ценно....
  • Оператор 19 марта 2019 18:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: AVM
    для того чтобы даже на трансзвуковой скорости создать задымление перед летящим снарядом, я не представляю какой объём газов должен исходить

    Торпеда "Шквал" движется под водой (плотность в 1000 раз больше воздуха) со скоростью 100 м/с за счет создания газового пузыря вокруг корпуса путем отвода в нос части газов реактивного двигателя.

    Атакующему боеприпасу с аэрозольной начинкой нет необходимости иметь оптическую или радиолокационную ГСН - он вполне обойдется инерциальным наведением, поскольку предназначен всего лишь для блокирования (аэрозольным облаком) лазерного излучения на время прилета к цели второго атакующего боеприпаса, оснащенного АРГСН и осколочной БЧ.
  • AVM
    AVM 6 мая 2019 13:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В США прошли испытания лазерной установки для истребителей

    https://topwar.ru/157630-v-ssha-proshli-ispytanija-lazernoj-ustanovki-dlja-istrebitelej.html
  • AVM
    AVM 13 мая 2019 18:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Британцы показали гибридную энергоустановку для боевых лазеров:
    https://topwar.ru/157824-britancy-pokazali-gibridnuju-jenergoustanovku-dlja-boevyh-lazerov.html