Гора мускулов: какими будут боевые корабли через 50 лет. Часть 2

106
Описанные в первой части статьи новинки, такие, как электромагнитная катапульта или рельсотрон, в том или ином виде могут быть применены на любом крупном корабле из числа тех, которые в строю. Но как быть с принципиально новыми разработками? Они тоже имеются. Необычнее всего то, что самые оригинальные концепты надводных кораблей представили не американцы и даже не китайцы, а европейские разработчики. Ранее британская оборонная компания BAE Systems представила свое видение авианосца будущего, вернее — «дрононосца». Основу авиационной группы UXV Combatant должны составлять боевые БПЛА. Логика разработчиков проста: если убрать человека из самолета, то его размеры можно будет уменьшить. А если размеры палубников будут меньше, то нет нужды создавать огромный плавающий «плацдарм». По имеющимся данным, UXV Combatant должен иметь длину примерно 150 метров, что более чем в два раза меньше длины крупнейших современных авианосцев. Перспективный корабль BAE Systems должен получить дизель-энергетическую силовую установку и электротурбину, а его максимальная скорость будет превышать 27 узлов (50 километров в час). Широкая автоматизация, которую мы можем видеть на примере новейших авианосцев, достигнет пика на UXV Combatant: его экипаж должен составлять всего лишь 60 человек, что примерно сравнимо с численностью экипажа современных патрульных кораблей или корветов.

При этом корабль будет авианосцем лишь наполовину. Передняя его часть больше похожа на переднюю часть крейсера, эсминца или фрегата. UXV Combatant хотят оснастить, в частности, ракетами «корабль-воздух» и «корабль-корабль». В передней части можно заметить 155-ти миллиметровое орудие, которое могут использовать для поддержки наземного десанта или для борьбы с другими кораблями.



На момент презентации концепта корабль видели модульным. Это означает, что путем смены отсеков он мог бы исполнять роль и авианосца, и противолодочного корабля, и тральщика и базы снабжения для наземных соединений. Правда, уже в последние годы экспертам стало понятно, что популярная до недавнего времени модульная концепция боевых кораблей себя не оправдала. Достаточно вспомнить датские патрульные катера типа «Флювефискен», которые создавались модульными, но на практике ими не стали. Дело в том, что съемные модули (с оружием или водолазным снаряжением) нужно где-то хранить и поддерживать в боеспособном виде, что требует инфраструктуры с денежных средств. Проще говоря, пока что концепция «многоразовых» кораблей оказалась технически сложной и дорогой. А как будет в будущем — покажет лишь время.



Вообще же, представленный британцами концепт, скорее всего, так и останется концептом. Сейчас британское военное ведомство пытается экономить буквально на всем, что не в последнюю очередь связано с вводом в строй двух новейших авианосцев типа «Куин Элизабет». На них, кстати, тоже сэкономили. Если ранее британцы хотели использовать катапульту, которая бы позволяла запускать с палубы тяжелые самолеты, то сейчас решили остановиться на трамплине, как на авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов». Следовательно, планы по использованию F-35C тоже остались в прошлом, а выбор окончательно пал на самолеты F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Эти машины хоть и отличаются от большинства палубников малой радиолокационной заметностью, но имеют небольшой боевой радиус, что критично, если говорить о требованиях палубной авиации ВМС.

Однако, видимо, Британии не дает покоя бывший статус «Владычицы морей». В 2015 году британская компания Starpoint представила концепт боевого корабля будущего Dreadnought 2050 (T2050), который можно назвать самым необычным «флотским» проектом современности. Сам концепт разработали по запросу Министерства обороны Великобритании. Перед нами очень крупный корабль, созданный по схеме тримаран: он получил три соединенных в верхней части параллельные корпуса. Такую схему иногда используют для прогулочных или спортивных кораблей: она обеспечивает повышенную устойчивость и хорошие мореходные качества. Некоторые отсеки Dreadnought 2050 можно будет затопить для повышения ватерлинии, чтобы проводить операции, где нужна скрытность. В самой конструкции намерены широко применить новейшие композитные материалы, также уменьшающие заметность корабля.

Обращает на себя внимание задняя часть, которая роднит проект с универсальными десантными кораблями. Там находится выдвижная аппарель, которую можно использовать для высадки морской пехоты. Dreadnought 2050 должен нести и БПЛА: причем для восполнения потерь корабль получит мастерскую с трехмерными принтерами, где беспилотники можно будет печатать. Кроме этого, детище Starpoint получило специальный зонд, который связан с кораблем тросом из углеродных нанотрубок. На нем предложили установить мощный лазер с большим радиусом действия, который, вероятно, сможет выполнять функции ударного вооружения. По крайней мере, частично. Кроме этого разработчики предложили установить в передней части рельсотрон, так что Dreadnought 2050 должен стать настоящим кладезем новых технологий.



Необычные решения можно встретить и внутри корабля. Рубка управления Dreadnought 2050 должна получить огромный голографический дисплей, где будет отображаться вся важнейшая информация о противнике и союзных силах. «Тотальная» информатизация и автоматизация позволит уменьшить численность экипажа корабля до 50 человек, что в разы меньше, если сравнивать с численностью экипажей современных эсминцев или фрегатов. Разработчики, впрочем, признают, что пока что многое из перечисленного лежит в разряде научной фантастики, и что конкретно удастся реализовать на практике — неизвестно.

В целом, несмотря на неудачи «Замволта», тренд на малозаметность при создании боевых кораблей чересчур бросается в глаза. И, скорее всего, ведущие мировые державы не остановятся перед существующими трудностями. Свое виденье «невидимки» ранее представили французы из небезызвестной компании DKNS. Еще в 2010 году они показали миру надводно-подводный корабль SMX-25. Предполагается, что фрегат сможет очень быстро добраться до любой точки планеты за счет высокой надводной скорости, которая составляет примерно 38 узлов или 70 километров в час. Несмотря на то, что скорость SMX-25 в подводном положении будет заметно ниже — 10 узлов — удар по противнику предполагается наносить именно из подводного положения, обеспечивая тем самым максимальную скрытность. Над водой корабль будет двигаться с помощью газотурбинного двигателя, а под водой — при помощи электромоторов. Из вооружения SMX-25 будет нести 16 ракет, а также торпеды, размещенные в четырех торпедных аппаратах. Все это будет обслуживать предельно малочисленный экипаж из 27 человек.

Водоизмещение корабля составит 3000 т, а длина — 109 м. О конкретных планах на будущее сейчас с уверенностью не возьмется судить никто, однако пока что SMX-25 — всего-навсего смелый концепт. Если что-то подобное и появится, то, скорее всего, не раньше 2030-х.



Кстати, концепцию «ныряющих» кораблей разрабатывали в СССР. Еще в 50-е и 60-е советские инженеры активно работали над проектом малого погружающегося ракетного корабля проекта 1231. Примечательно, что автором и инициатором проекта считают тогдашнего генсека СССР Никиту Хрущева, который не отличался особой благосклонностью к флоту. Проект закрыли после ухода этого руководителя с политической сцены. По мнению экспертов, даже в случае, если Хрущев бы остался, такой корабль едва ли удалось бы построить и сделать эффективным оружием.

Русское поле экспериментов

Что касается современных российских разработок, то их тяжело назвать революционными. Главным образом потому, что флот не находится в числе приоритетов. Куда важней для страны межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования и авиационная составляющая. Но если уж говорить про ВМФ, то основные надежды России связаны с новыми подводными стратегическими лодками проекта 955 «Борей» и многоцелевыми проекта 885 «Ясень». А также с перспективной многоцелевой субмариной «Хаски», которая в теории может стать первой в мире атомной субмариной пятого поколения, а также будет нести перспективные гиперзвуковые ракеты «Циркон», о которых пока что мало известно. Но, в теории, применение гиперзвуковых ракет может дать флоту России огромные плюсы, так как перехватить такую ракету после старта будет очень тяжело, либо даже невозможно.

Проект российского авианосца будущего заслуживает отдельного рассмотрения, однако сейчас можно отметить несколько важных вещей. Во-первых, едва ли данный корабль задумывается как некий скачок в развитии в контексте всего мирового судостроения. Опыт применения в Сирии «Адмирала Кузнецова» не благоприятствует смелым экспериментам. Во-вторых (и это даже важней) текущая экономическая ситуация явно не повышает шансы на скорое начало строительства корабля. Скорее всего, Россия вообще откажется от полноценных авианосцев, сделав ставку на упомянутые выше подлодки и «москитный» флот — малые корабли, такие как корветы проекта 20380.



В заключение можно отметить, что надводные корабли будущего будут развиваться в нескольких основных направлениях:

— уменьшение заметности;
— оснащение кораблей гиперзвуковым оружием;
— более активное применение БПЛА, в том числе — ударных;
— использование оружия на «новых физических принципах», такого как боевые лазерные системы или рельсотроны;
— увеличение функциональных возможностей. Объединение в одном корабле боевых единиц сразу нескольких классов (авианосец, эсминец, фрегат, судно поддержки);
— широкая автоматизация, уменьшение численности экипажа.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -8
    15 марта 2019 15:17
    Что такое военный корабль? Ну, во первых это - возможность распилить как можно больше денег. Этот великий принцип - распил денег на военных заказах, уверенно правит миром, определяя структуру ВС всех сколь нибуть заметных стран. В каждой чиновники уверены, что на самом деле войны не будет, по крайней мере прямо завтра, а сегодня нужен зумволт какой нибуть - гигантское чудовище невероятной цены, с которого можно отпиливать и отпиливать. Так что военные корабли и сейчас, и в будущем будут малофункциональны, невероятно дороги и очень странны. Исходя из основной цели своего существования - служить площадкой денежного отсоса. Все это понятно... и скучно, если не учитывать, что моряки будут и впредь из за этого подхода уходить к Нептуну на житье.
    А с военной точки зрения? Какие там основные функции? Доставка десанта и защита его в пути. В статье это направление не рассматривается. Ударные корабли, то есть платформы для транспортировки оружия. Что будет (возможно) через 50 лет?
    Ну, гиперзвук есть уже сейчас. Как он изменит морской бой? А примерно вот так. Любую крупную массу металла можно утопить С БЕРЕГА. Как ушли с боевой арены броненосцы, так должны уйти с нее вообще все крупные корабли. Утопят, без вариантов, при том не выходя в моря.
    Тогда зачем вообще нужны военные корабли? Непраздный вопрос, как видите. Мое мнение - в первую очередь для воздействия на экономики врагов. И тут страны морских экономик, поднявшиеся на масштабных морских перевозках, чрезвычайно уязвимы. Так что морское средство поражения врага будущего - это пластиковый беспилотник с большой автономностью. А если еще точнее - прочтите книги из серии "Правила подводной охоты". Там много интересных мыслей о войне на море...
    1. +8
      15 марта 2019 16:51
      А если еще точнее - прочтите книги из серии "Правила подводной охоты". Там много интересных мыслей о войне на море...

      Угу, если не считать уклона в биологию, практически все уже воплощено.
      Еще такой аспект. Говорят, один линкор времен ВМВ, тип Калифорния, стоил столько же, сколько все танки СССР на конец войны имеющиеся в строю... Вот и думай, нужен нам авианосец? Или лучше сухопутную армию сухопутной стране сделать в 2 раза лучше.
      1. +5
        16 марта 2019 00:20
        Цитата: Cowbra
        один линкор времен ВМВ, тип Калифорния

        Это какой такой тип, что-то я не в курсе?
        Цитата: Cowbra
        стоил столько же, сколько все танки СССР на конец войны имеющиеся в строю

        Американцы тоже имели очень немало танков. И при этом огромный флот. И при желании могли благодаря флоту эти танки отправить за море. А вот мы - нет. И немцы в Африке на этом же погорели.
        1. +1
          17 марта 2019 13:00
          Как говорится вас что в поисковике забанили?
          https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_California_(BB-44)
          И все дела.
          1. 0
            17 марта 2019 15:38
            Цитата: ВАШ
            Как говорится вас что в поисковике забанили?
            https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_California_(BB-44)
            И все дела.

            Открываем. Читаем:
            Линкор Калифорния (англ. USS California (BB-44)) — линкор типа «Теннесси» ВМС США.

            Нет никакого "типа "Калифорния"".
            1. +1
              17 марта 2019 15:43
              Значит такого типа и не было.
              1. 0
                25 мая 2019 20:54
                А когда-нибудь мир во всем Мире наступит?

                Или так и надо будет изобретать "новые физические принципы для вооружений?"
      2. 0
        17 марта 2019 11:20
        Нельзя "не считать биологию", она решает основную проблему - ресурс боевых аппаратов и их стоимость. Конечно, все это позволяет пилить только на исследованиях, иначе все это, учитывая современную генную инженерию, уже сделали бы. Мало поле для распила!
        Зато представляете, какое влияние оказало бы орудие из "Правил..." на современную англосаксонскую цивилизацию, базирующуюся на этих самых морских перевозках? При том, что биологические торпеды и мины никак не повесить ни на кого! Что выросло, то выросло)
    2. 0
      15 марта 2019 17:36
      Какой писатель, такой и ответчик. Главное больше текста написать.Я тоже люблю фантастику, но реальность.......???????
      1. +1
        17 марта 2019 11:23
        А вы когда нибуть в жизни глаза открывали? Советую, если взять, и осмотреться вокруг, можно вдруг заметить, как тысячи вещей из фантастики пришли прямиком в реальность, и полностью определяют жизнь и развитие вполне реальной цивилизации. Начните читать фантастику, а не фэнтези, вдруг глаза откроются?!
        1. 0
          20 марта 2019 16:01
          Конечно, 25 лет глаза открывал, на ваши военные игрища. Тысячи вещей из фантастики это ()микроволновки, пневмопочта, роботы ( и только потому название пошло от Чапека. И слово то от Чешского)
        2. 0
          22 марта 2019 19:47
          Знаешь у меня всегда глаза открыты. Если не лень посмотри мои комменты насчёт ".Арматы", это комменты 5 летней давности. Ну что как говорил, так и получилось. Только в 18 году выволокли проект УВЗ, а вот Трансмаш Выдал сухой вариант самоходки. А ну да, Сейчас всё поид Тагилом. А онт смогут освоить весь опыт "ТрансМаша" . Да им мозгов не хватит. Разрушить можно всё, а потом бабло попилить. У поколения некст в 3D модели всё работает.
          1. 0
            23 марта 2019 10:36
            Я не сомневаюсь, что вы ужасно мудрый прозорливец. Когда в СССР осознали, НАСКОЛЬКО фантастика стала определять реальность, инженеров прорывных направлений стали обязывать читать ее. Нравилась она или нет, но приходилось считаться с тем, что человеческому разуму для движения вперед необходима именно фантастика - как средство постановки новой, никем еще не придуманной цели. И в этом качестве фантастику ничто заменить не может.
            Особенно актуально это стало в нынешние времена, характерные тем, что мы не используем и сотой доли возможностей техники и науки, которые уже наработали. Не хватает не возможностей, их многократно с избытком, не хватает воображения, чтобы понять, как именно можно применить то, что уже давно есть.
            Осознав это, те люди, которые воспитаны на "твердой НФ" предприняли огромные усилия, чтобы эту самую НФ разгромить, задавить, и если не уничтожить, то хотя бы убрать с глаз долой, чтобы ее читали сколь возможно поменьше. Впрочем, некоторые тексты вообще подвергаются уничтожению, например вы можете попробовать поискать книгу "Звездная машина".
            Ну и как свежайший пример - биологические торпеды и мины, описанные в "Правилах...", могут быть созданы уже сейчас, и с ужасающей эффективностью атаковать наших врагов, при том, что нам это во первых не приписать, а во вторых ущерба не доставит. Но для осознания этих фактов у "кого надо" не достаточно мозгов, и не то они читают, чтобы мыслить широко и свободно)
    3. -4
      15 марта 2019 17:56
      Цитата: михаил3
      Тогда зачем вообще нужны военные корабли?

      На сегодня в порядке убывания важности и без учёта подводных лодок
      1)обеспечить военную экономику ресурсами во время войны за счёт поставок в\из "нейтральных" стран
      2)обеспечить "проецирование силы" для получения геополитических и\или экономических дивидендов
      3)"Мирные" спец-операции навроде эвакуации, спасения, защиты
      4)Обеспечение подводных лодок без их возвращения в порт приписки(крайне спорный пункт)

      Все три пункта требуют
      А)Авиационной палубы максимально возможного размера пригодной для взлёта\посадки самолётов(её размер допустимо уменьшить при наличии СВВиП\СУВиП транспортников\бомбардировщиков\авиазаправщиков\ДРЛО)
      Б)Док камеры для транспортных амфибийных судов класса море-река-болото-берег с возможностью перевозки "тягач+прицеп+танк"
      В)Систем автоматизированной перегрузки грузов в море(с\на корабли, ПЛ) в том числе и в порту при уничтоженной инфраструктуре
      Г)Систем стабилизации положения и качки(нужны для пунктов "А\Б\В", а так же для захода в порт без внешней помощи)
      Д)Ангаров для размещения авиации\танков\контейнеров(TEU\FEU) а так же штабов\госпиталей\кубриков\etc при необходимости
      Е)Возможности дооснащения\переоснащения системами ПВО\ПЛО\ПКО в военное время прямо в порту
      Ж)Ледовый класс защиты днища +работа в диапазоне температур -100\+100 градусов

      Ну и собственно как минимум 20шт таких кораблей, а лучше 25+25+1(резерв+служба+следующее поколение), а вот прочими ТТХ можно пренебречь, кораблями охраны тоже можно пренебречь (в мирное нет нужды, а в военное топить после первого же предупреждения) в общем всё возможное для снижения себестоимости.
      1. +2
        15 марта 2019 18:28
        Написал-то, написал. Дошел до днища и -100/+100 ржал, честно честно, а потом... а потом понял, что пишет нам ни кто иной, как господин Тенюх, того тоже штырит не по детски.
  2. +1
    15 марта 2019 15:30
    "Какими будут боевые корабли через 50 лет"...да скорей всего такими, какими мы их представляем сейчас у "пришельцев"
    1. +1
      15 марта 2019 15:35
      Эту кучу металла уверенно расстреляли из орудий древнего линкора, помните? И так оно и было бы. Разумеется, у пришельцев это просто был космический корабль с мокрым стартом и каким то оружием на всякий случай. Воевать такими грудами железяк можно, если ты ни во что не ставишь ни победу, ни жизни своих моряков.
      1. +3
        15 марта 2019 15:41
        Цитата: михаил3
        Эту кучу металла уверенно расстреляли из орудий древнего линкора, помните?

        Не знаю как Вы, а я в том фильме увидел, что "пришельцев" подвела самонадеянность. А так их корабли крыли земные как бык овцу. И уже наша история показывает, что могучий, дорогущий линкор спокойно уничтожает "копеечная" подводная лодка
        1. +3
          15 марта 2019 15:51
          Да, самонадеянность подвела. Но вы заметили - силовое поле закрывало огромный (видимо минимально возможный) обьем, а корабль был беззащитен перед тяжелыми снарядами древней "Айовы". И стрелять земной динозавр на самом деле мог с гораздо большей дистанции, что еще вернее привело бы к гибели пришельца.
          Насколько космическому кораблю помогли его огромные размеры, новейшие сплавы и боевые беспилотники? Да ни на сколько. Годовой доход немалой страны (сколько мы тратим на крупные военные корабли) ушел на дно в считанные минуты. И как он изменил ход начинающейся войны между своими хозяевами и землянами? А никак.
          И тот, и другой военный обьект оказали бы заметное влияние, подойдя к берегу и поддерживая свои сухопутные силы. Но это было невозможно, они аннигилировали. Вот только ровно того же результата можно было достичь, разместив на пути пришельца несколько пластиковых баков с мощной взрывчаткой и небольшими приводами, которые не засечь локатором. Можно подобрать противодействие и против этого, но что пришелец сделал бы с ударом "Калибра"?
          Он демонстрировал вполне земную скорость реагирования на угрозы. Да и как иначе? Металлы из нашей Вселенной, метеориты в космосе расстреливать, мягко скажем, неумно, так что корабль будет просто сдвигаться. К космосе это легко, а в море с требуемой скоростью невозможно...
          1. +7
            15 марта 2019 17:09
            Доброго дня. Насчет того что его из Айовы победили это и есть настоящая фантастика в американском стиле. Прилетело к нам НЛО а мы его из пушки времен чуть ли не второй мировой расстреляли. Это чудо пролетело несколько световых лет на немалой скорости, врезалось в нашу атмосферу на запредельной скорости, потом булькнуло в океан и осталось в рабочем состоянии. О какой Айове речь. ЕЕ только с Вулкана или Гранита брать да и то не факт что взорвется. Броня у него должна быть сверхпрочной ато мелкий метеорчик и нет корабля. Так что про Айову это американские сказки в духе мы непобедимы и исключительны.
            1. +2
              16 марта 2019 08:19
              Мнится мне, что бронепробиваемость 406-мм бронебойного снаряда Айовы в разы больше бронепробиваемости любых, даже тяжелых ПКР. Ибо это стальная болванка, которая быстрее и прочнее даже Гранита.
            2. +3
              16 марта 2019 11:58
              На запредельной скорости врезаются в атмосферу наши дурацкие банки, потому что мы физику изучать перестали, и космического движителя у нас так и нет. Поэтому мы не можем ни запустить нормально на орбиту ничего, ни опустить ничего оттуда без абсолютно излишних перегрузок и роста температуры. НАСТОЯЩИЙ космический корабль при входе в атмосферу и на пару градусов не нагреется.
              От межзвездных угроз, типа метеоритов и излучений, никакая броня, построенная из материалов таблицы Менделеева (а она, эта таблица, похоже что для всей нашей Вселенной верна) не поможет, так что и городить ее никто не будет. От метеоритов нужно уклоняться, значит корабль должен быть сколь возможно менее массивен.
              А излучения... Наша физика в тупике, и вместо того, чтобы выбираться, строит в этом тупике комфортные виллы и курорты для наших "физиков", в смысле аферистов и мошенников. Поэтому мы не в курсе, как защищаться от излучений сколь нибуть длительное время. Даже космический корабль со стометровой толщины броней из свинца прослужит недолго, свинец быстро наберет вторичную радиацию.
              Но цивилизации, вышедшие в космос, не могут разводить у себя вместо физиков аферистов с "бозонами Хиггса" наперевес и с бредом квантовой механики в нездоровой голове. Так что защита от излучений у них обязана быть... но это будет точно не броня (см. таблицу Менделеева), а какой то аппарат, гасящий именно излучения. Против взрывчатки бесполезно...
              1. 0
                22 марта 2019 19:24
                Слыш ты пиндабол. Простой вопрос.
                Если тебя завтра пригласит Симонов,ты что сразу лапы к верху? И что, даже не задумаешься зачем и для чего и зачем всё это?
                1. 0
                  23 марта 2019 13:02
                  Это ты мне, что ли? Приятно общаться с вежливым человеком. Ну пригласит меня некий Симонов, в чем дело? Что для чего зачем? Зачем статьи о флоте? Чтобы денег выбить побольше. Дело серьезное, могут и башку скрутить. Или что или где? О физике что ли твой "простой вопрос"? Выражайся яснее, не понял ничего.
              2. 0
                25 мая 2019 22:11
                "Но цивилизации, вышедшие в космос, не могут разводить у себя вместо физиков аферистов с "бозонами Хиггса" наперевес и с бредом квантовой механики в нездоровой голове."(С)

                Я уверен, что человечество обреченно на вымирание, при чём полное. Как бы не старались, био и эко, от некоторых пуков и невзгодиц земли, или солнца, или астероиды и кометы, уже ни раз всё живое смывало, последний раз динозавров. Био и эко конечно нужны, надо быть идиотом, чтоб дальше игнорировать загрязнение экологии, эрозии земи, пластик в океанах, вымирание целых видов животных (за что мы все сволочи в ответе) и думаю в вопросах экологии ещё можно вырулить, технологии есть уже и они уже работают, но камень с космоса величиной с Шереметьево если шлёпнет об земь, то всё, можно готовиться умирать, не важно где ты сейчас на земле. По этому, по моему скромному мнению, единственный шанс у человечества, это разведать космос, найти самую близкую и подходящую планету, в следущей солнечной системе и полететь её осваивать. Естественно это будет скорее огромный корабль, вращающийся вокруг своей оси для создания притяжения, как в фильмах уже ни раз показывали, с популяцией в несколько тысячь человек, по моему надо 300000 для избежания инцеста и болезней с ним связаным. Полагаю такие корабли будут длинной в киллометр и шириной в сотни метров. Но космос не усыпанн всяким мелким мусором, как орбита земли, даже в астероидных поясах концентрация всяких камней 1 на миллиарды кв км, к тому же к тому времени радары и лазерные пухи будут иметь 100500й уровень и с лёгкостью будут заботится о спокойном полёте. От радиации и излучения тоже чего нить найдут, или уже нашли, в конце концов маршрут будут выбирать спокойный, на десятки тысячь лет возможно. Я это всё к тому написал, что вся эта космонавтика с людьми на орбите и дорогущие хаблы-кеплеры нахрен не нужны, если не следует она одной цели, набить жирный звездолёт учёными разного пола и не отплавить его на новую землю.
                1. 0
                  26 мая 2019 10:56
                  Прикольная картинка. Нерабочая, но прикольная. Из первой фантастики, когда люди еще как следует не думали, а только делали первые шаги в мышлении мастаба Земля-Космос. Советую вам обдумать свои идеи, понять, почему они не рабочие и излишние, и еще раз продумать тему "Освоение космоса" без голливудской стряпни.
                  Небольшая подсказка. Если РЕАЛЬНО освоить технологии, которые, хотя бы, позволят выводить на орбиту массивные грузы дешево, насколько нужен будет ваш межзвездный корабль в плане увеличения безопасности Земли? Ну и т.д.
                  1. 0
                    26 мая 2019 13:48
                    При чём тут Голливуд? Вся суть в том, что Земля не может гарантировать сохранение человечества в долгой перспективе, если думать на следущие 100 000 лет+ и надо искать альтернативу. При чём, если Вы не заметили, именно этим и занимаются ведущие центры астрономии. Я подозреваю о чём Вы, но Вы и сами не знаете толком, что будет достигнуто, к какими выводами, открытиями и подходами будут действоватъ, это не суть вообще, цель, найти новую землю. Если конечно политическая обстановка из-за безответственности элит конфликтующих стран не втянет мир в пропасть и наука остановится в развитии и начнёт деградировать. Образ возможной космической межпланетной станции, способной в автономном режиме обеспечивать жизнь десятков тысячь людей изложили ведущие учёные астрономии и по их представлениям Голливуд уже создал минимум один фильм с подобной станцией. Но, ещё раз, это детали всё как и каким способом, главное зачем.
                    1. 0
                      26 мая 2019 14:01
                      Подозревать - это прекрасно. Видите ли, Земля никому ничего не гарантирует, она уклоняется от исполнения гарантийных обязательств, советую в суд на нее подать. Выживание человечества гарантирует наука и техника, а не другие, третьи, пятые планеты, которые тоже не подписывают гарантий.
                      Вы описываете так называемый экстенсивный путь, когда люди не решают своих проблем, а тупо расширяют ареал пребывания. Только вот когда то для этого было достаточно фургона ценою в 4 доллара, припасов где то на двадцатку, и все. Сейчас, если пытаться развозить жизнь на иные планеты, на корабль с сотней поселенцев уйдут такие средства, что страна со стомиллионным населением полностью разорится.
                      Поэтому подхватываться и бечь куды глаза глядят, думая только о том, как бы штаны не свалились, бессмысленно. Выживание человечества - это наука и техника.
                      То есть открытия, которые позволят освоить межпланетное пространство реально. Тогда например можно будет сбить крупный астероид или отклонить его, и спокойно жить дальше. Убегаешь - догонят. Драться надо, если не хочешь подохнуть...
            3. +1
              17 марта 2019 13:04
              Некоторые пробитые товарищи ученые смоделировали бой между линкором Айова и крейсером Тикондерога. Крейсер нанести фатальные поражения линкору не смог, как только линкор стал из своих орудий доставать крейсер тот сделал буль после первого попадания.
              1. 0
                22 марта 2019 14:23
                Цитата: ВАШ
                Крейсер нанести фатальные поражения линкору не смог,

                Меняем боеголовку на 10кт и аннигилируем линкор..
                Цитата: ВАШ
                как только линкор стал из своих орудий доставать крейсер тот сделал буль после первого попадания.

                Радары крейсеру позволяют не подпустить и близко к себе линкор Айова.. Он его тупо не найдет..
              2. 0
                22 марта 2019 19:31
                Какая чушь. Сайт был задуман для специалистов. А сейчас знающие люди оправдываются от нападок массы . Вадим сам догадайся от какой массы.
          2. +1
            15 марта 2019 17:21
            как там говорили британцы?
            "если вы хотите обанкротить какую нибудь страну третьего мира, просто подарите ей крейсер" wink
        2. 0
          15 марта 2019 17:25
          Цитата: svp67
          И уже наша история показывает, что могучий, дорогущий линкор спокойно уничтожает "копеечная" подводная лодка

          все еще печальнее. не подводная лодка, а грузовик с прицепом на котором обычный, на вид, контейнер, с четырьмя "Калибрами" yes
        3. 0
          22 марта 2019 19:10
          Здоровья Серёга. Ты веришь в супер оружие ? Не позорь Наших старых и опытных людей. Те школьники, которые пытаются опустить сайт. Мне пофиг, их гнобить их просто удовольствие. Ну может как мечтал заработаю черные погоны
    2. 0
      22 марта 2019 20:04
      Серёга привет. Видимо старый стал, списали от создания машин. Ну натаскиваю молодых, дак они упрямые. блин упрямые. Да пофигу, Это жизнь.
  3. 0
    15 марта 2019 15:37
    Тут гадать и предпологать можно бесконечно. В одном можно быть свердо уверенным-стоить все это будет очень и очень много.
  4. +2
    15 марта 2019 15:41
    че все такие странные ? тренд развития корабликов остается неизменным с 50тых, больше радаров, больше электроники больше ракет, по сути растут "длины рук" корабликов и их дальнозоркость, плюс активная защита РЭБ+ ракеты и пушки самообороны,

    ерничинье вокруг замволтов не понимаю совсем, если с вооружением посудины произошли куча тупняков и бюджет раздули неприлично - то как это дискредитирует концепцию уменьшения заметности ?

    по факту замволты амерам сейчас не нужны - им просто нет противников, слишком высокотехнологичны поучились, берки сейчас более чем достаточны для любых задач

    будут совершенствоваться радары, биусы ракетное вооружение, найдут золотую средину с "малозаметностью", то что дрононосцы будут на базе легких авианосцев-вертолетоносцев так это понятно было когда Х47 полетел, флот никуда не исчезнет
    1. +2
      15 марта 2019 16:01
      И весь это плавучий мусор будет уничтожен в считанные минуты после начала активной фазы конфликта, потому что "малозаметность" существует только в великих умах ВПК. На самом деле все эти штуки еще как заметны! И нет ни единого шанса, что они в реальности перестанут светиться на экранах всевозможных средств обнаружения здоровенными пятнами, не умещающимися в прицелах.
      РЭБ годится для некоторых современных боеприпасов, но гиперзвуковая болванка попросту заглушит средства своего управления после окончательного наведения. Скорость уклонения морского судна никогда не сравнится со скоростью движения воздушного обьекта...
      На самом деле, я не сомневаюсь, что вы правы, так все и будет. До первой серьезной схватки. И еще я не сомневаюсь что те, кто в этой схватке будет виновником почти мгновенной гибели десятков тысяч моряков, а именно владельцы ВПК и чиновники, не понесут за чужие смерти ни малейшего наказания...
      1. 0
        15 марта 2019 16:04
        флот хоронили уже тысчу раз, он все плавает,
        малозаметность - не самоцель, цель уничтожить противника до того как он что то увидит и пальнет,
        плюс уменьшение реального засвета от корпуса - упрощает РЭБ когда корабь все таки заметили

        долгих схваток не будет будет пышь пышь когда одни видят противника а вторые ничего не видят, и куча потопленных кораблей за несколько минут, или сколько там противокорабелки летают на больших дальностях

        вообще в статье говорится об очередном революционном подходе, пока особой революции нигде не просматривается, есть непрерывное наращивание характеристик, эволюция тобишь.
        1. +3
          15 марта 2019 16:14
          См. мой первый коммент, абзац первый. Это - единственная и неповторимая причина существования военного флота в его нынешнем виде.
          Малозаметность - не самоцель. Эта, сама по себе довольно дикая, идея - единственный способ выжимать из конгресса ассигнования на все эти гигантские железяки, чтобы люди, которые считают деньги, потише задавали те вопросы, которые задаю я. А именно - если русские могут утопить наши многомиллиардные авианосцы парой ракет стоимостью в миллион, на какой предмет мы их строим?!
          А им и отвечают - мы делаем наши корабли МАЛОЗАМЕТНЫМИ!! Русские не смогут их утопить, потому что не увидят!
          Ну вы же прекрасно понимаете - это дешевая брехня. Никогда, ни при каких обстоятельствах, современная физика не обеспечит никакой малозаметности, это попросту ложь. Противник всего этого великолепного флота сидит нынче там, куда флотские своим оружием не дотягиваются. И садит "Калибрами" именно оттуда! И оттуда же прекрасно видит всю эту "малозаметность", как бы там ни уменьшали засветы...
          Только АПЛ еще сохранили свою боевую ценность. И то, я лично довольно ясно вижу, каким образом можно свести эту самую боевую ценность на нет, сделав и АПЛ прекрасно видимыми откуда хочешь. Думаю, профи это уже давно делают...
          1. -4
            15 марта 2019 16:21
            вы вообще о чем ?
            если вы о современном российском флоте то завалить ядро одного авианосного соединения пингвинов, можно только разменяв на него все российские корабли и все ударные апл вместе со всей морской авиацией, и никакие калибры тут не помогут , если ты не видишь прицельным радаром калошу авианосца ты его не поразишь хоть калибром хоть плазменной пушкой

            пока что войну против нато на море у нас не планируют ни в каком виде в обороне в том числе, все об этом прекрасно знают и калибры никого не беспокоят,
            а против кого сейчас наши флоты предназначены - вопрос, ну кроме парадов и папуасов в сирии или еще где

            п.с. мне лично не понятна логика мо в пополнении плавсостава, и против кого и чего все это должно смочь воевать в час Х
            1. -1
              15 марта 2019 16:35
              Вы шутите так? "Калибры" запустят с суши, наводясь по спутниковым данным, а так же данным... подумайте немного, и вы легко поймете, откуда можно получать данные, не выводя в море никаких кораблей. Никаких прицельных радаров ракете не надо, забудьте дедушкины способы, настало будущее. По спутниковым данным "Калибр" выходит на рубеж атаки, а это много-много километров до авианосного ордера, и передает оператору картинку с видеокамеры, всего навсего. Оператор тычет пальцем в экран, давая команду, куда именно попасть. Все, можно глушить управление, авианосец увернуться ни за что не успеет.
              Второй вариант - авианосный ордер исхитрился поставить завесу РЭБ, какую и мы сейчас делать не умеем. Ну и что? "Калибр" навелся по имеющейся в его памяти картинке сам. Ладно, американские моряки замаскировали авианосец под игрушечную машинку! "Калибр" навелся по габаритам. Тупо, по размерам... Навесили на весь авианосец экран, который на себе рисует пустое море! Компьютерный анализ разоблачит обман почти мгновенно.
              Могу и дальше продолжать. Через 50 лет, если не будет мировой войны в ближайшие годы, не будет никакого военного флота. Если конфликты просто вырастут в масштабах без мировой (чем не шутит черт, покуда бог дрыхнет), то не протянут все эти громады и десяти лет...
              1. +1
                15 марта 2019 16:54
                опция наведение по спутниковым данным на подвижную мишень полностью отсутствует у всех ракет в россии
                1. +2
                  15 марта 2019 17:32
                  Цитата: viktorish007
                  опция наведение по спутниковым данным на подвижную мишень полностью отсутствует у всех ракет в россии

                  все что требуется, это вывести ракеты на определенное расстояние до цели чтоб их собственные средства наведения могли захватить цель.
                  или вы полагаете что вокруг все дураки и делают ПКР с дальностью в 1500км не имея возможности навести ракету на цель??? belay
                  1. +2
                    15 марта 2019 22:22
                    А вы знаете хоть одну ПКР, летящую на такую дальность? Если хотите назвать «Калибры», котороми атаковали цели в Сирии с кораблей Каспийской флотилии, то знайте, что это были не ПКР, а просто КР с инерциальной системой наведения.
                    1. 0
                      18 марта 2019 14:18
                      Цитата: Ivanchester
                      что это были не ПКР, а просто КР с инерциальной системой наведения.

                      в 2017 году успешно проведены учения в черном море по поражению морских целей ракетами "Калибр".
                      вы это пропустили?
                      1. +1
                        18 марта 2019 21:45
                        Вопрос был о ПКР, способной поражать цели на расстоянии 1500 км.
                        «Калибр» в ПКР варианте летит не больше, чем на 400 км.
                      2. 0
                        19 марта 2019 15:53
                        стоп stop "Калибр" это крылатая ракета. ею и стреляли. есть ПКР на ее базе, укороченная, но в сообщении говорили что стреляли "Калибрами" а не какой нибудь 3М-54.
                        попробуйте сформулировать почему по кораблю КР "Калибр" летит только на 400км а по наземной цели на 2000км? если все ограничения обусловлены ГСН то сформулируйте почему с 2012 года (вы оперирует данными релиза 2012 года) не могло произойти никаких изменений?
                      3. 0
                        19 марта 2019 16:27
                        ГСН - это первая причина.
                        Вторая - значительно более высокое потребление топлива, связанное с достижением сверхзвуковой скорости (не ПКР «Калибр» - дозвуковой), необходимой для преодоления корабельной ПРО.
                        375 км были озвучены командующим Каспийской флотилией в 2016 году. Если у Вас есть более свежая достоверная информация - поделитесь.
                      4. 0
                        19 марта 2019 16:59
                        Цитата: Ivanchester
                        Если у Вас есть более свежая достоверная информация - поделитесь.

                        достоверная? шутить изволите laughing
                        могу только слухами поделиться. soldier
                        так например известно что один из способов применения предусматривает разгон до гиперзвука на финальном участке, а значит дальность в 1500км для поражения целей с ПВО (не только кораблей) при нормальной дальности в 2000-2600км, вполне нормально, а вот 400км уж слишком мало. 400 нормально для укороченной ПКР 3М-54. той что не экспортный вариант.
                        что касается ГСН... вас не смущает наличие в арсенале СССР и России Х-45, Х-90, П-500? как бы намекает что вопрос наведения на больших дистанциях вполне решаем wink
                        для Циркона проскакивали заявления о 1500км дальности.
                      5. +1
                        19 марта 2019 17:58
                        могу только слухами поделиться

                        Тогда наш спор переходит в разряд теологических: я не верю в то существование того, о чем нет официальных сообщений, либо предметных высказываний компетентных военных, а Вы - верите. В общем, каждый из нас в своем праве drinks

                        вас не смущает наличие в арсенале СССР и России Х-45, Х-90, П-500


                        Меня не смущает, т.к. я знаю, что их применение было возможно только при получении носителями этих вооружений целеуказания либо от подлодок типа "Щука-Б", ведущих АУГ, либо от самолетов ДРЛО, либо от спутников.

                        На данный момент Россия располагает весьма скромными количествами и того, и другого, и третьего. В связи с этим, так же скромны и наши возможности по наведению на цель ракет российских кораблей. request
                      6. 0
                        20 марта 2019 14:02
                        Цитата: Ivanchester
                        Тогда наш спор переходит в разряд теологических: я не верю в то существование того, о чем нет официальных сообщений, либо предметных высказываний компетентных военных, а Вы - верите. В общем, каждый из нас в своем праве

                        так точно! soldier и что ж вы предлагаете? вообще отказаться от обсуждения текущих проектов? они же все засекречены и информация по ним на уровне слухов. what
                        Цитата: Ivanchester
                        На данный момент Россия располагает весьма скромными количествами и того, и другого, и третьего. В связи с этим, так же скромны и наши возможности по наведению на цель ракет российских кораблей.

                        это с какого это перепою? самолетов ДРЛО больше чем у СССР вроде как. по границе радары дальнего обнаружения на 4000км боя. подводных лодок поменьше но и оборудование на них по серьезнее, да и спутниковая группировка постоянно прирастает.
                        так что про "весьма скромные способности" вы явно погорячились wink
                      7. 0
                        20 марта 2019 16:52
                        Думаю, что Вы ошибаетесь по всем пунктам.

                        самолетов ДРЛО больше чем у СССР вроде как

                        Было 40, сейчас 19. При этом все эти самолеты подчинены командованию ВКС, а не ВМФ, что накладывает существенные ограничения на возможности их применения.

                        подводных лодок поменьше но и оборудование на них по серьезнее

                        Их не просто поменьше - их кратно меньше (5 против примерно 30).
                        На ТОФе, например, в строю всего одна "Щука-Б".
                        По сути это количество даже не "скромное", а пренебрежимо малое.

                        спутниковая группировка постоянно прирастает

                        В СССР была принята на вооружение МКРЦ "Легенда" для функционирования которой были запущены 30 спутников.

                        Современная Россия смогла запустить лишь 4 спутника в рамках реализации преемницы "Легенды" - "Лианы", чего абсолютно недостаточно для контроля обстановки.

                        по границе радары дальнего обнаружения на 4000км боя


                        Вы сейчас про радары, способные корабли обнаруживать на таком расстоянии, речь ведете? Тогда поясните про какие именно - я таких не знаю :(
                      8. 0
                        20 марта 2019 16:58
                        Цитата: Ivanchester
                        Современная Россия смогла запустить лишь 4 спутника в рамках реализации преемницы "Легенды" - "Лианы", чего абсолютно недостаточно для контроля обстановки.

                        вы уверенны? в вашем распоряжении данные по спутникам и тому что и когда запускали военные?
                        Цитата: Ivanchester
                        Вы сейчас про радары, способные корабли обнаруживать на таком расстоянии, речь ведете? Тогда поясните про какие именно - я таких не знаю :(

                        эм.. вы не знакомы с принципами работы загоризонтных радаров? я верно понимаю? ну так наберите в гугле "Загоризо́нтная радиолокационная станция" и ознакомьтесь с принципами, что может быть проще wink
                      9. 0
                        20 марта 2019 20:01
                        вы уверенны?


                        Да, вполне себе. https://zvezdaweekly.ru/news/t/20182121447-9dvf5.html

                        вы не знакомы с принципами работы загоризонтных радаров


                        Знаком. На указанной Вами дальности обнаруживаются только космические аппараты и баллистические ракеты. Возможности ЗГРЛС по кораблям и самолетам на порядок ниже. К тому же они хоть и позволяют обнаруживать цели, не могут выдавать целеуказания для наведения ракет, если Вы понимаете, о чем я.
                      10. 0
                        21 марта 2019 13:44
                        Цитата: Ivanchester
                        Да, вполне себе.

                        то есть читая "по диагонали" вот это вы пропустили?
                        "Остальные группировки и типы спутников военного назначения находятся только в начале периода возрождения. Например, спутники оптико-электронной разведки имеют группировку из двух КА "Персона" и двух КА "Барс-М". Эта группировка может быть увеличена за счет малых спутников типа "Янтарь" и "Орлец", выводимых на низкую орбиту, со сроком функционирования от 60 до 120 дней."
                        Цитата: Ivanchester
                        На указанной Вами дальности обнаруживаются только космические аппараты и баллистические ракеты. Возможности ЗГРЛС по кораблям и самолетам на порядок ниже. К тому же они хоть и позволяют обнаруживать цели, не могут выдавать целеуказания для наведения ракет, если Вы понимаете, о чем я.

                        простите что? земляк, (я так понимаю, вы из Санкт-Петербурга) помилосердствуйте! тоесть объекты размером с пол крылатой ракеты нормально обнаруживают, а какой нибудь Берк размером с дом не обнаруживают??? с хрена ли? belay
                        немного истории:
                        "В 1946 году советский учёный и конструктор Николай Кабанов предложил идею раннего (загоризонтного) обнаружения самолётов в диапазоне коротких волн на удалении до 3000 километров. Он обнаружил, что зондирующие лучи при длине волны 10-100 м способны, отразившись от ионосферы, облучить цель и возвратиться по тому же пути к РЛС."
                        а это значит что все американские самолеты стелс видны как на ладони ибо их покрытие и невидимость создавались под миллиметровый диапазон. wink и Зумвольты докучи.

                        что касается ДРЛО, вы опять же несколько накосячили wink вы наглухо проигнорировали комплексы Ка-31Р и Ка-31СВ (Ка-35). также известно что комплексы ОКР «1К130» монтировались и на Ми-8. был сюжет в новостях в 2015 вроде. давно было.
                        обращаю ваше внимание на то что например фрегаты проекта 22350 имеют вертолетный ангар, а это значит что даже фрегат может обеспечить группировки дальность контроля морской зоны сопоставимую с возможностями авианосца имеющего самолеты ДРЛО.

                        ПС
                        и это мы еще не коснулись вектора развития беспилотной авиации России wink
                      11. 0
                        21 марта 2019 16:33
                        Александр, я, кажется, понял, по какой причине мы с Вами столь по разному смотрим на этот вопрос.

                        Я ориентируюсь на то, что у ВМФ РФ есть на данный момент, как то:
                        - 4 спутника в составе Лианы,
                        - ЗГРЛС "Подсолнух" с подтвержденной дальностью работы по кораблям в районе 400 км,
                        - 4-5 боеспособных МАПЛ на все наши флоты,
                        - 2 вертолета ДРЛО (использование которых вне ТАВКР по сути бессмысленно) и т.д.

                        И делаю вывод о том, что отечественный флот на данный момент не способен противостоять американским АУГ ибо даже если предположить, что у нас есть средства для нанесения удара по ним (что ИМХО тоже не совсем так), мы не имеем возможности выдать им необходимые целеуказания.

                        А Вы уповаете на то, что теоретически возможно:
                        - неразвернутые малые спутники,
                        - общие принципы работы ЗГРЛС,
                        - вертолеты, которые неизвестно каким образом должны работать, находясь в зоне господства авиации противника,
                        - ПКР с дальностью 1,500 км, про которые никто никогда не говорил.

                        Полагаю, что в рассматриваемой сфере, переоценка противника и недооценка своих возможностей лучше обратного соотношения, но убедить Вас, видимо, не в силах.

                        все американские самолеты стелс видны как на ладони

                        Любопытно, как Вы объясните то, зачем новейшие российские самолеты (Су-57 и ПАК ДА) стараются сделать малозаметными?

                        ПС
                        и это мы еще не коснулись вектора развития беспилотной авиации России wink

                        Хорошо, что не коснулись - тут поводов для гордости едва ли больше, чем по флоту в целом.

                        ППС
                        Я из Москвы, просто люблю "Аврору" :)
                      12. 0
                        21 марта 2019 17:13
                        Цитата: Ivanchester
                        Полагаю, что в рассматриваемой сфере, переоценка противника и недооценка своих возможностей лучше обратного соотношения, но убедить Вас, видимо, не в силах.

                        не совсем так. необходимо здраво оценивать как свои так и вражеские возможности. этим определяется развитие вооруженных сил.
                        вот смотрите, вы говорите о ЗГРЛС "Подсолнух". что-то о Волне или Контейнерах? нет. вы их просто игнорируете. нету типа.
                        Цитата: Ivanchester
                        - 2 вертолета ДРЛО

                        то есть данные на 2016 год из зарубежных источников, при том что я вам писал что в российских новостях был сюжет где в ангаре как минимум 8 собирали.
                        ну и так далее...
                        то есть вы игнорируете серьезные элементы обороны делая далее ошибочные выводы.
                        как пример, у вас нет ЗГРЛС "Контейнер". вы не пользуетесь ее возможностями. ваши возможности по обнаружению целей сильно ограниченны и как следствие ваши возможности по поражению целей ограниченны по дальности сотней км. вы не делаете ракеты с дальностью выше 200км.
                        в реальности ЗГРЛС "Контейнер" есть. дальность обнаружения позволяет поражать цели на дальности до 4000км. в реальности (не в вашей) делают ПКР с дальностью 500км и выше, а вы не понимаете зачем их делают. wink
                        вы же не думаете что вы умнее МО и НИИ которые проектируют ракеты по их заказам?
                        недооценка собственных возможностей не менее опасна чем переоценка! soldier
                      13. 0
                        21 марта 2019 23:12
                        Увы, наша дискуссия превратилась в хождение по кругу.
                        Я еще раз повторю свои аргументы и на этом закончу обсуждение в этой ветке, т.к. едва ли мы сможем сказать друг другу что-то новое.

                        1. ЗГРЛС. Есть одна "Волна", которой 30 лет в обед, произведенная на заводе, ныне находящемся за пределами РФ. А также один "Контейнер", еще не принятый на вооружение. Даже если допустить, что они могут обнаруживать корабли противника на дальности в несколько тысяч км (хотя это нигде не заявлялось), то возможности осуществлять селекцию целей и наведение на них ракет у них точно нет. В связи с чем цели открытые при помощи ЗГРЛС должны быть доразведаны, чего мы сделать не можем, т.к.
                        2. Не имеем сколько-то значительного количества самолетов ДРЛО, МАПЛ и спутников МКРЦ. Про вертолеты ДРЛО говорить в принципе бессмысленно, т.к. любой из них будет значительно раньше обнаружен самолетом ДРЛО авианосца, чем сможет что-либо обнаружить сам. И, не имея истребительного прикрытия (поскольку "Кузнецов" на ремонте до неизвестно какого года) будет, естественно, уничтожен.
                        3. Про ПКР Вы изволили говорить о том, что есть такие, которые летят на 1,500 км, а я Вам возразил. Рад, что Вы согласились "урезать осетра" до 500 км. Такие действительно есть. Только вот пользы от них не так много, даже если бы существовало внятное целеуказание для этих ракет (а его как мы уже обсудили выше - нет), т.к. в этом случае носителям ПКР для осуществления их запуска необходимо входить в зону действия палубной авиации противника. Поэтому, учитывая прискорбно малое количество самих этих носителей, можно быть уверенным, что до рубежа пуска ракет мало кто доберется.

                        hi
                      14. 0
                        22 марта 2019 17:10
                        по всем пунктам мимо.
                        Цитата: Ivanchester
                        1. ЗГРЛС. Есть одна "Волна", которой 30 лет в обед, произведенная на заводе, ныне находящемся за пределами РФ. А также один "Контейнер", еще не принятый на вооружение.

                        по данным на 2015 год как минимум 2 контейнера. в 2017, может вы пропустили, МО отчитывалось о полном перекрытии всей границы России сетью РЛС. я им склонен больше доверять чем зарубежным источникам и википедии wink
                        Цитата: Ivanchester
                        Даже если допустить, что они могут обнаруживать корабли противника на дальности в несколько тысяч км (хотя это нигде не заявлялось), то возможности осуществлять селекцию целей и наведение на них ракет у них точно нет.

                        что???? с хрена ли? по тому что вам так хочется?
                        если уж взялись подобное утверждать то будьте добры хотя бы какие то факты подтверждающие это. или это чисто ваши хотелки? request
                        Цитата: Ivanchester
                        Про вертолеты ДРЛО говорить в принципе бессмысленно, т.к. любой из них будет значительно раньше обнаружен самолетом ДРЛО авианосца, чем сможет что-либо обнаружить сам.

                        забавно laughing а каким, если не секрет? последний авианосный самолет ДРЛО США списали в прошлом году вроде.
                        и даже если предположить что их вернут то с чего вертолет будет обнаружен раньше? мощности вертолетной РЛС по больше чем на палубном самолете wink
                        Цитата: Ivanchester
                        3. Про ПКР Вы изволили говорить о том, что есть такие, которые летят на 1,500 км, а я Вам возразил. Рад, что Вы согласились "урезать осетра" до 500 км.

                        вы искажаете мои слова. я писал о том что были успешно применены КР с дальность в 2000км. кстати, про 1500км у "Циркона" писали в прессе. поскольку достоверных данных не публикуют, вполне себе имеет право на жизнь.
                        Цитата: Ivanchester
                        Только вот пользы от них не так много, даже если бы существовало внятное целеуказание для этих ракет (а его как мы уже обсудили выше - нет),

                        стоп stop это не мы обсудили, это лично вы для себя решили не удосужевшись подвести под это хоть какую-то доказательную базу и усиленно игнорируя имеющиеся средства обнаружения.
                        Цитата: Ivanchester
                        т.к. в этом случае носителям ПКР для осуществления их запуска необходимо входить в зону действия палубной авиации противника.

                        я в замешательстве. тоесть по вашему "зона действия палубной авиации" это пространство вокруг АУГ, в вашем представлении скорее всего в радиусе 900км, где над каждым квадратным километром висит самолет с авианосца, само собой с максимальной нагрузкой? так?
                        если нет то малоразмерная цель значительно быстрее обнаружит АУГ чем АУГ малоразмерную цель.
                        Цитата: Ivanchester
                        Поэтому, учитывая прискорбно малое количество самих этих носителей, можно быть уверенным, что до рубежа пуска ракет мало кто доберется.

                        и тут возникает вопрос, а что вы знаете про ГСН ПКР? вы что нибудь слышали о залповых пусках? как по вашему предполагалось применять Х-45, П-500 или П-700? любую ракету с дальностью 500км+.
                        мне просто интересно, уже много лет создают ПКР большой дальности, а сейчас и КР с дальностью 2000км приспосабливают под поражение морских целей...
                        как вы можете это объяснить?

                        ПС
                        по поводу прискорбного вы Финнам расскажите wink ото после последних учений на Балтике, когда ракетные удары корректировались беспилотниками, финны чето очень разволновались и даже заявили что НАТО так не умеет. laughing
                2. +4
                  15 марта 2019 18:35
                  опция наведение по спутниковым данным на подвижную мишень полностью отсутствует у всех ракет в россии

                  А она им не нужна, Вы похоже не отличаете наведение на цель от разведки цели.
                  Мы тут недавно поспорили насколько успеет продвинуться АУГ на рубеже атаки 2500-3500 км носителями типа ракет средней дальности.
                  У меня получалось на 3-4 км. (то есть ракета попадет внутрь ордера) у самых-самых пессимистов 30 км.
                  Но для даже самая примитивная ГСН за 30 км АУГ просто ВИДИТ. Видит в прямом смысле этого слова, то есть без всяких РЛС.
                  И подлетает она на конечно на гиперзвуке как боевой блок любой баллистической ракеты средней дальности на конечном участке.
                  И БЧ у блока конечно спец.
                  И все дальше по тексту про плавучий мусор....

                  Еще раз повторю АУГ это либо против папуасов либо для рыцарского турнира посреди океяна что бы с поднятыми флагами с построением в линию и обязательно с адмиралом в белоснежном кителе. Красиво конечно - многих на ВО захватывает. НО так не будет.
                  1. +1
                    15 марта 2019 22:25
                    А вы знаете хоть один корабль или береговой ракетный комплекс, стоящий на вооружении, которые способны атаковать вражеские корабли баллистическими ракетами? Не томите - назовите из скорее!
                    1. 0
                      18 марта 2019 15:05
                      Так Вам об этом и пишут, что нет смысла строить армады ракетных крейсеров, поставить на них баллистические ракеты все равно будет затруднительно. А вот кинжал оказался головной модифицированной ступенью квазибаллистической ракеты совершенно неслучайно.
                      1. 0
                        18 марта 2019 22:13
                        Я спрашивал про ракеты, которые уже приняты на вооружение.
                        Что такое «Кинжал» и когда он появится в товарных количествах - большой вопрос.
                        Принимая во внимание то, что в его основе лежит «Искандер», который априори проектировался для атаки неподвижных целей, мне с большим трудом верится в то, что «Кинжал» будет способен атаковать корабли. hi
                      2. +2
                        19 марта 2019 11:34
                        Что такое «Кинжал» и когда он появится в товарных количествах -

                        А он никогда и не появится в "товарных" количествах. Он предназначен для уничтожения авианосцев. А сколько у США авианосцев - правильно 11.
                        большим трудом верится в то, что «Кинжал» будет способен атаковать корабли.

                        Что значит с трудом верится? Он для этого и сделан.....
                    2. +2
                      19 марта 2019 00:27
                      Цитата: Ivanchester
                      А вы знаете хоть один корабль или береговой ракетный комплекс, стоящий на вооружении, которые способны атаковать вражеские корабли баллистическими ракетами?

                      DF-21D , однако...
                      1. 0
                        19 марта 2019 01:18
                        Согласен, хотя я, конечно, имел ввиду российские вооружения :)
                        Да, и на что способен DF-21D знают только скрытные китайские военные...
                      2. 0
                        19 марта 2019 11:17
                        Цитата: Ivanchester
                        Да, и на что способен DF-21D знают только скрытные китайские военные

                        Ну, теоретически - он вполне работоспособен, никаких препятствий к заявленным хар-кам я не вижу.
                        Китай в эту тему уцепился потому, что они не связаны никакими договорами по использованию баллистических ракет, могут лепить в качестве ББ что угодно.
                        Правда вот запускать... Это ж панико такое будет...
                      3. +1
                        19 марта 2019 11:35
                        Китай в эту тему уцепился потому, что они не связаны никакими договорами

                        Так и мы теперь не особо связаны ....
                      4. 0
                        19 марта 2019 11:40
                        ну так паника же... Запуски баллистических ракет стр-р-рашными русскими!
                      5. -1
                        19 марта 2019 11:50
                        Ну, теоретически - он вполне работоспособен...


                        Теоретически да, но на практике в Союзе подобные разработки успехом не увенчались.
                        Недавно в другой ветке высказывалась мысль, что при необходимости китайцы будут использовать эти ракеты в качестве ультимативной версии РСЗО.
                        Т.е. компенсировать невозможность точного нацеливания ракеты на корабли ордера путем увеличения количества выпускаемых ракет.
                      6. 0
                        19 марта 2019 12:09
                        не дороговато? Баллистическая РСЗО.. это даже для китайсев перебор...
                        У ББ скорость падения 5-6 км в секунду... не думаю, что Авианосец успеет пройти больше 150 м за тот срок, пока она с орбиты падает (уже наведенная)...
                        С подобными расчётами упреждения и обычный калькулятор справляется.
                      7. 0
                        20 марта 2019 09:55
                        Авианосец, имеющий ход 25 узлов, проходит 150 метров за 12 секунд.
                        Думаете, китайцы прямой наводкой будут его атаковать, чтобы поразить за такое короткое время?
      2. 0
        16 марта 2019 08:22
        Напомнить реальную, а не справочную эффективность ПКР в конфликтах? Что Фолкленды, что более поздние применения - системы наведения ракет легко сбиваются РЭБ, именно это, а не "Вулканы" и АК-630 основная защита корабля от прорвавшихся через зонтик ПВО ракет. Уменьшение заметности кораблей - еще один шаг в этом направление.
  5. +1
    15 марта 2019 15:46
    Цитата: михаил3
    Эту кучу металла уверенно расстреляли из орудий древнего линкора, помните? И так оно и было бы. Разумеется, у пришельцев это просто был космический корабль с мокрым стартом и каким то оружием на всякий случай. Воевать такими грудами железяк можно, если ты ни во что не ставишь ни победу, ни жизни своих моряков.

    Но современные "Орли Берки", если помните, что-то особо себя не показали....
  6. +2
    15 марта 2019 16:33
    если атомные часы сохранят динамику, то следующее поколение кораблей может оказаться долбленым и гребным
  7. 0
    15 марта 2019 16:41
    Через 50 лет отремонтируют "Адмирал Кузнецов?"
    1. +1
      22 марта 2019 14:41
      Цитата: mag nit
      Через 50 лет отремонтируют "Адмирал Кузнецов?"

      По итогам похода в Сирию даже до самых упоротых дошло что этот пепелац нафиг не нужен! Но вот так вот взять и списать ну никак нельзя, ибо подымится такая волна гуано что может смыть и с самых высоких постов, Вот его тихой сапой и мурыжат, потихоньку готовя мнение о том что сложно\невозможно да и не особо нужно.. скажут что морально устарел и все..
      А лучше бы если уж починят загнали бы его китайцам или индусам, купив на вырученные пару сотен самолетов для ВКС...
  8. +7
    15 марта 2019 16:59
    Цитата: viktorish007
    если ты не видишь прицельным радаром калошу авианосца

    Вы скажите мне на милость, как можно не увидеть здоровенную плоскую железяку из космоса даже?! Как может авианосец не излучать, коль на нем функция управления авиакрылом - какой он вам в дупу "малозаметный"?!!! А куча вокруг него шныряющих ДРЛО-вертолетов-заправщиков и прочего гомна, не говоря уж о том, что АУГ - пусть из малозаметных ПО ОТДЕЛЬНОСТИ целей - ВМЕСТЕ - охренеть как заметное пятно!
    Теперь о Зяме. Вопрос раз - малозаметный Зяма кильватерный след оставляет? Вопрос малозаметности сразу НАФИГ СНЯТ! Вы еще стелс-ледокол постройте - его точно никто не найдет по битому льду. Незаметные ракетоносцы есть. Это ударные подлодки у США, несущие втрое больше Зямы ракет, и под водой точно радаром не видимые. И стоят вдвое меньше. Так что Зяма - в 6 раз менее эффективный РАСПИЛ, вот вам и вся дискредитация ИМЕННО концепции
    1. 0
      15 марта 2019 22:32
      А каким образом можно отличить кильватерный след боевого корабля от любого другого?
      1. 0
        15 марта 2019 22:35
        Таким же, каким и сигнатуру с локатора. Суть в том, что невидимка из водоплавающего по определению никакой - вода не воздух, и кильватерный след видно. И не только визуально
        1. +1
          15 марта 2019 22:42
          Ваш ответ про отличия кильватерных следов весьма уклончив - я его не понял.

          Обычно под «невидимостью» подразумевают уменьшенную ЭПР, позволяющую кораблю-«невидимке» обнаружить и атаковать противника раньше, чем это может сделать он сам. И кильватерный след тут едва ли чем поможет, если мы говорим не о торпедах.
          1. +1
            15 марта 2019 22:53
            Ну да, торпеду видно, корабли не видно по кильватерному следу... Кильватерный след - демаскирующий фактор. Все, точка, прочую чухню про ЭПР можно уже в сторонку отложить - это все равно что надеть камуфляж, а к нему лампочки на лбу, как у эцилопа, и говорить, что меня не видно -я ж в камуфляже!
            Еще когда начинались разработки стелсов, морские были только в теории, был такой журнальчик, Зарубежное военное обозрение, там рассматривалось, почему стелс для моря нужен как лыжы балерине. Вот именно поэтому.
            1. 0
              15 марта 2019 23:19
              По Вашей логике и камуфляж для пехотинцев не нужен - они же все равно следы на земле оставляют. И стелс-самолеты без инверсионного следа не летают - так что и они нонсенс.

              Торпеды я упомянул, потому что некоторые из них наводятся по кильватерному следу. А вот про ПКР с такими возможностями я нигде информации не встречал.
          2. +1
            19 марта 2019 00:32
            Цитата: Ivanchester
            ответ про отличия кильватерных следов весьма уклончив - я его не понял.

            ВСЕ, повторяю, абсолютно все мирные корабли прописаны в спутниковой системе слежения.
            Внимание, вопрос:
            Если видим кильватерный след, и он не оставлен мирным кораблём - значит он оставлен кем?..
            И стелс-самолеты без инверсионного следа не летают - так что и они нонсенс

            ну вообще-то да... современные радары обнаруживают невидимок именно по турбулентному следу - его невозможно скрыть.
            1. 0
              19 марта 2019 10:50
              абсолютно все мирные корабли прописаны в спутниковой системе слежения

              Это что же за система такая? Не сочтите за труд, сбросьте ссылку на ее описание.

              Если видим кильватерный след, и он не оставлен мирным кораблём...


              Немного разовью Ваш тезис.

              22 июня ровно в 4 часа США вероломно объявляют войну РФ и выдвигают свои АУГ к нашим берегам.
              Из гуманистических соображений или от природной тупости они не трогают нашу спутниковую группировку.

              Затем:
              1. Наш спутник сфотографировал некий участок океана.
              2. Спустя какое-то время (ибо мы живем в реальном мире, а не в фильме "Враг государства") это фото попало в обрабатывающий центр в России.
              3. Во время расшифровки фотографии, на ней обнаружились кильватерные следы и - о, ужас - возникло подозрение, что какой-то из них оставил вражеский авианосец.

              Что же в этом случае надлежит делать дальше?
              1. 0
                19 марта 2019 11:08
                Цитата: Ivanchester
                Это что же за система такая? Не сочтите за труд, сбросьте ссылку на ее описание
                система AIS
                https://www.ships.com.ua/
                Цитата: Ivanchester
                Во время расшифровки фотографии, на ней обнаружились кильватерные следы и - о, ужас - возникло подозрение, что какой-то из них оставил вражеский авианосец
                Вы серьёзно думаете, что это требует какой-либо расшифровки?
                или это?

                не считайте военных идиотами: с обеих сторон
                слежение ведётся круглосуточно, он-лайн, не смыкая глаз. А даже если глаза на что-то отвлеклись, подобный кильватерный след с лёгкостью отследит простейшая программка.

                Действия на этот случай также давно отработаны и известны. И именно поэтому, ничего кроме единичного Кука к нашим берегам и не подходит...
                1. 0
                  19 марта 2019 11:43
                  система AIS
                  https://www.ships.com.ua/

                  Как думаете, долго у наших военных будет сохраняться доступ к этому сайту, принимая во внимание то, что он на заграничном сервере и использует данные с иностранных спутников?

                  Вы серьёзно думаете, что это требует какой-либо расшифровки?

                  Я думаю, что америкосы пойдут не в парадном строю, а во вполне себе обычном, в котором расстояния между кораблями измеряются километрами и даже десятками километров.
                  И тогда отличить кильватерные следы оставляемые АУГ и обычными судами в районах интенсивного судоходства будет очень непростой задачей.
                  Но главная проблема состоит в том, что, даже решив ее, абсолютно неясно, что можно сделать дальше.

                  Действия на этот случай также давно отработаны и известны.

                  Надо как можно сильнее напугать супостатов "Кинжалами" и "Цирконами"...
                  1. 0
                    19 марта 2019 12:00
                    Вы провокатор? к чему этот вброс про Цирконы и Кинжалы?
                    повторяю - порядок действий отработан, и дано известен супостату.
                    Никто не хочет войны. И именно поэтому, мы не видим в Чёрном море никого, кроме одиночного Кука.
                    А по поводу сайта - это вам был наглядный пример и ответ на ваш же вопрос - как отличить.
                    И да, отключить можно всё что угодно - например Интернет и этот сайт - они ведь находятся на амеровских серверах.
                    Никто не будет отключать Интернет, ЖыПиэС, или АИС - это приведёт к параличу планетарного масштаба, и миллионным жертвам. Повторяю - никто не хочет войны.
                    А вы хотите?
                    1. 0
                      19 марта 2019 12:47
                      Вы провокатор? к чему этот вброс про Цирконы и Кинжалы?
                      повторяю - порядок действий отработан, и дано известен супостату.


                      Я говорю лишь о том, что никакого порядка действий, позволяющего нашим военным эффективно противодействовать вражеским АУГ нет. И победные реляции политиков и журналистов на тему "Циркона" не имеют под собой никаких оснований.

                      И именно поэтому, мы не видим в Чёрном море никого, кроме одиночного Кука.


                      В Черном море мы никогда никого и не увидим, потому что в случае необходимости их палубная авиация будет преспокойно действовать из Средиземного моря. Дональд Кук и другие Берки там появляется исключительно с целью демонстрации флага.

                      И да, отключить можно всё что угодно - например Интернет и этот сайт - они ведь находятся на амеровских серверах.

                      Для того, чтобы оставить Россию без интернета не надо отключать его на всей планете.

                      P.S. Кстати, я очень надеюсь, что этот сайт находится не на американском сервере.
                      1. 0
                        29 апреля 2019 17:11
                        средства эффективного действия против АУГ никуда не делись это ДА флота в лице ту95 и ту22м3 и АПЛ проекта Антей (до и после модернизации ) . набор этих средств гарантированно уничтожит авианосец , а сами средства нападения то бишь ракеты - ну они просто заменяются для соответствия современной защиты АУГ . Многовекторная атака единым временным фронтом не оставляет шансов средствам ПВО АУГ отразить удар . Не знаю что умеет комплекс кинжал и привязан ли он к спутниковым средствам целеуказания но он так же вполне способен поразить авианосец . Не стоит убирать со счетов комплекс Авангард при внешнем целеуказании подобные боевые блоки так же гарантированно могут уничтожить авианосец . Это если речь идет о противостоянии с АУГ далеко от своих границ . Если же речь идет о войне в так сказать своих территориальных водах то береговая авиация не оставляет шансов для палубной , после уничтожения которой АУГ становится мясцом .
                        Потому в любом случае противник будет пытаться захватить превосходство в воздухе и если речь идет о отдельной АУГ - ну это не серьезный противник , без поддержки береговой авиации они особо ничего не навоюют в воздухе . Именно поэтому у американцев и понатыкано везде авиабаз - где могут квартироватся нормальные самолеты , а не палубные обрубки . И именно уничтожение этих авиабаз есть главной задачей при любом военном конфликте , АУГ это не первоочередная задача но и она будет решена .
                  2. 0
                    19 марта 2019 12:26
                    Цитата: Ivanchester
                    думаете, долго у наших военных будет сохраняться доступ к этому сайту, принимая во внимание то, что он на заграничном сервере и использует данные с иностранных спутников
                    и к тому, же - система АИС работает в радиодиапазоне... никаких спутников.
                    1. 0
                      19 марта 2019 12:50
                      Ткните мышкой на суда, идущие по СевМорПути - во всплывающем окошке будет указано via satelite.
                      1. 0
                        19 марта 2019 14:54
                        Приемные станции AIS полностью покрывают диапазон в 40 морских миль (около 75 км).
                        Там, где суда находятся за пределами покрытия береговых станций - там, естественно только спутники GPS и ГЛОНАСС.
      2. +1
        17 марта 2019 11:30
        При помощи анализа изображения можно определить количество и форму винтов, прикладываемую к ним мощность и т.д. А так же, учитывая современные подходы к войне вопрос - а зачем? Россия, например, в случае большой войны должна будет топить ВСЕ. Чем больше будет экономический ущерб, тем быстрее закончится война. А ущерб для нашей экономики про большой войне от полного паралича морских перевозок относительно невелик. Фактически серьезно пострадает только сжиженный газ.
      3. Комментарий был удален.
  9. +1
    15 марта 2019 17:03
    ...какими будут боевые корабли через 50 лет

    ...Корабль создаётся вокруг его вооружения, как винтовка вокруг патрона.
    1. AVM
      0
      24 марта 2019 12:40
      Цитата: san4es
      ...какими будут боевые корабли через 50 лет

      ...Корабль создаётся вокруг его вооружения, как винтовка вокруг патрона.



      ЗРК на подводной лодке французы рассчитывают получить.
  10. +3
    15 марта 2019 17:06
    Статья от 1919 года - какой будет кавалерия через 50 лет laughing
  11. 0
    15 марта 2019 17:29
    По моему смелому предположению, через 50 лет транспортные средства (военная техника) будет многосредная, имеющие возможность перемещаться в воде/под водой, воздухе/пространстве. Использующие иные физические принципы работы двигателей или движетелей для своего перемещения (возможно не только в пространстве, но и во времени) С пятницей!
    P.S. Люблю Новый год и Пятницу, но Пятницу больше, потому что она чаще! laughing
  12. +1
    15 марта 2019 18:19
    Модульный корабль, это не корабль который на берегу имеет набор модулей. Это корабль на который без внесения больших изменений в проект можно разместить любой из разработанных модулей. Капитан корабля - всегда профильный офицер - артиллерист, ракетчик(тоже разные бывают) или тральщик, тогда с модулем, нужно менять не только командира, но и экипаж.
    Когда судостроительный завод имеет проект стандартного корпуса и вся разница между кораблями заключается в блоках или модулях вооружения/оборудования, которое можно установить в готовый корпус, качество и эффективность производства можно довести до идеала, а взаимозаменяемость стандартных узлов делает такие суда идеальными в обслуживании. Так же, не нужно загонять судно на многомесячную модернизацию, достаточно снять старый модуль и поставить новый. Простой кораблей в ремонте можно свести от полугода(минимум) к одному месяцу (как максимум).
    1. +1
      15 марта 2019 19:55
      Тут была статья о" модульной концепции" не всё так просто.
  13. 0
    15 марта 2019 20:02
    Основная концепция флота должна быть простой .Хороших кораблей должно быть много. Да хотя бы построить балкер сделать вертолётную площадку и поставить пару пулемётов.Всё можно гонять пиратов незачем гонять Кузю.
  14. 0
    18 марта 2019 12:56
    — увеличение функциональных возможностей. Объединение в одном корабле боевых единиц сразу нескольких классов (авианосец, эсминец, фрегат, судно поддержки);

    что получится если объединить эсминец и фрегат в одном корабле, кто может себе представить?
    1. +1
      19 марта 2019 00:37
      да, тоже резануло взгляд. Кажется автор переусердствовал wassat
  15. 0
    29 апреля 2019 16:52
    многофункциональный авианосец типа американских и есть универсальный корабль , так же к универсалам можно отнести крайние модели УДК типа Америка . Благодаря авиакрылу подобные корабли могут решать практически любые задачи на море и суше , а УДК еще и обеспечивать высадку десанта и его матобеспечение .
    вообще будущее мировго кораблестроения восновном зависит от средств нападения будущего и применяемых летательных аппаратов . Сам по себе флот буде подстраиваться под эти основные условия .
    Большую часть на себя оттянут подводные лодки - увеличивая автоматизацию бортовых систем , даже лодки небольших размеров смогут использоватся для различных операций , а используя разведовательные БПЛА полноценно заменить надводный флот при этом будут максимально скрытны . Хотя основной враг для ПЛ как сами лодки , так и авиация никто не отменял . Большие надводные корабли без авиации по сути сейчас это мясо .
  16. 0
    11 мая 2019 13:26
    В романе Красильникова "Уничтожение" рассказывается о такой многофункциональной платформе. Корабль и авианосец и ракетоносец и баллистические ракеты несет. Имеется куча БПЛА. Даже морская пехота с танками на борту есть.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»