Военное обозрение

Корвет 20386. Продолжение аферы

230
Тема необходимости и целесообразности строительства крупных серий кораблей поднималась неоднократно многими авторами и специалистами. В пользу этого ясно говорит мировой опыт кораблестроения. Однако то, что творится в нашем ВМФ, напоминает вакханалию с полным отсутствием адекватного военного и технического обоснования (и подмены его различными «рекламными фокусами» (и другими «приемами»), типа «инновационности» и «модульности» и т.д.).



Корвет 20386. На изображении ошибка, там две скорострельных установки с пушкой АК-306. Но всё остальное правильно.


Летом этого года одним из авторов (А.Т.) была опубликована статья «Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 – ошибка», вызвавшая значительный резонанс (в т.ч. среди специалистов). Затем, на ее базе и по результатам обсуждения было подготовлено отправлено обращение (А.Т.) в администрацию президента РФ с просьбой разобраться в целесообразности проекта 20386 и возобновить производство и модернизацию серии уже освоенных и промышленностью и флотом корветов проекта 20380. Кратко, основные тезисы:

1. Огромная цена проекта 20386. Известна строительная стоимость головного, - более 29 миллиардов рублей, что на 70% дороже серийного корвета проекта 20380 и близко к стоимости современного фрегата проекта 22350.

2. Слабое вооружение. Несмотря на значительное увеличение водоизмещения (от проектов 20380 и 20385), новый «инновационный» проект 20386 потерял комплекс «Калибр» (штатно установленный на проекте 20385). Применение «Калибра» возможно только с планирумой «контейнерно-модульной» пусковой, временно устанавливаемой взамен вертолета (!) и с уменьшением боекомплекта в два раза от проекта 20385. Также, под предлогом «удешевления», значительно упрощено гидроакустическое вооружение (с отказом от ГАК «Заря» и заменой ее на более старую и с худшими ТТХ ГАС МГ-335М). С учетом важности противолодочных задач, в т.ч. для обеспечения развёртывания МСЯС, такое ослабление вооружения «перспективного» корвета проекта 20386 разумных объяснений не имеет (особенно с учетом значительно возросшего его водоизмещения и стоимости).

3. Ввиду нового типа главной энергетической установки корвета 20386 (газотурбинная с частичным электродвижением) происходит не только техническая разунификация с другими кораблями ближней зоны, но и значительно усложняется их совместное применение по предназначению. При этом частичное электродвижение мало что дает, т.к. мощность электромоторов на проекте 20386 мала для эффективного поискового хода (порядка 18 уз), а неизбежный переход на турбины резко увеличивает шумность, стоимость эксплуатации и уменьшает дальность плавания.

4. Ради проекта 20386 уже прекращена закладка освоенных промышленностью корветов проектов 20380 и 20385, и это уже в ближайшие годны будет иметь очень тяжелые последствия как для флота, .так и промышленности.

5. «Концепция модульности», которой «обосновывался» проект 20386, потерпела неудачу в целом ряде стран (включая США). При этом у нас «почему-то» игнорируется их успешный опыт в этой области, например, концепция МЕКО, и вся «модульность» для нас свелась к засовыванию боевых комплексов в 20 и 40 футовые контейнера (с значительным снижением их ТТХ). В конце концов – если так нужно проверить эту концепцию, то это можно сделать на любом дешевом грузовом судне (а не на специальном дорогостоящем «перекорвето-недофрегате»). Так где реальная проверка «наших модулей»?

6. Высокий технический риск проекта 20386. Здесь можно отметить проблему стабилизации луча РЛС из-за значительных и случайных деформаций композитной надстройки. Необходимость монтажа РЛС на надстройке крайне спорна. Ведь это не только проблемы со стабилизацией луча, но и значительное уменьшения дальности обнаружения низколетящих целей (от проекта 20385 с таким же РЛК, но на мачте). Причина размещения полотен РЛС AN/SPY-1 в США очевидна, - их масса и проблемы с остойчивостью их первых носителей КР УРО «Тикондерога». Но после того как новые РЛС уже успешно разместили на мачте проекта 22350 «опускание» их (и дальности обнаружения низколетящих целей) на проекте 20386 находится за пределами здравого смысла. Здесь уже возникает вопрос о «нефициальном названии» проекта 20386, – «ХБЗ» («Хочу быть «Зумвольтом»), слишком очевидно подражание в 20386 этому неудачному проекту ВМС США (особенно с учетом того, что версия 20386 с «волнопронизывающим» носом (как на «Зумвольте» ) существовала).

Корвет проекта 20386 и эсминец ВМС США «Зумвольт»
(вариант 20386 с обратным наклоном форштевня существовал).

Заявлено о «преимуществах» корабля проекта 20386 по мореходности, скорости и дальности. Однако рост мореходности незначителен по сравнению с проектом 20380, и начинает явно проявляться только на волнении, где оба проекта оказываются на грани потери боеспособности. Скорость 20386 была получена за счет газовых турбин (на корветах 20380 дизеля). При этом, с учетом значительного роста водоизмещения 20386, применение турбин на исходном 20380 могло дать еще более значительный эффект по стоимости.
Дальность? Но она нужна в первую очередь кораблям дальней зоны. При этом фрегат проекта 22350 при близкой к проекту 20386 стоимости имеет несравнимо более высокие боевые возможности. При этом значительная дальность на проекте 20386 достигается за счет комбинированной установки и использования электромоторов на экономходу. Проблема в том, что из-за малой мощности этих электромоторов, спектр скоростей корвета ВМФ им не соответствует (например, задача поиска подводных лодок), и в большинстве случаев корвету 20386 придется для этого «становится под турбины», — с резким ростом и шумности и стоимости эксплуатации (и снижением дальности).

Для ближней же морской зоны в качестве замены для МПК проекта 1124 корабли проекта 20386 полностью избыточны. Главное, – нам нужен в ближней зоне массовый носитель наиболее эффективной нас сегодня ГАС, – «Минотавр» (причем с длинной буксируемой антенной).
Для выполнения боевых задач в этой зоне не нужна большая дальность хода и автономность по запасам 20386. Увеличенная скорость смысла не имеет, из-за ограничений буксируемых ГАС, а в боевой обстановке корабли будут ходить с ними (выставленными)! А нужна меньшая цена, и максимально возможные противолодочные возможности за возможно меньшую цену (для обеспечения массовой постройки).

Фактически корабль проекта 20386, хоть и называется словом «корвет», но по своему водоизмещению, мореходности и дальности хода это «малый фрегат». И самое главное, - это фрегат (причем «полноразмерный») и по цене тоже, а вооружён он при этом хуже корвета проекта 20385! Такой вот «перекорвет-недофрегат».

В ответ на обращение в администрацию президента РФ был получен ответ ВМФ, основные положения которого приведены ниже.



Следует прокомментировать этот ответ ВМФ

ВМФ: Корвет проекта 20380 создавался в начале 2000-х годов и с учетом тенденций современного военного кораблестроения постепенно устаревает.

Комментарий. Уместно сравнить наш «опыт» с корветами линейки проектов: 20380 — 20380 с РЛК «Заслон» — 20385 — 20386, с американским – огромной серией эсминцев типа «Арли Берк», созданных на полтора десятка лет раньше нашего 20386, и непрерывно совершенствуемых (в рамках нескольких подсерий). Мы же, так и не устранив до конца недостатки серийного 20380, хватаемся за новые проекты!

ВМФ: Дальнейшая модернизация корвета 20380 в части РЭВ уже привела к значительному увеличению его стоимости.

Комментарий. Это известный факт, и связан он, в первую очередь, с установкой вместо РЛС «Фурке» и «Пума» нового радиолокационного комплекса (РЛК) «Заслон». Возникает вопрос, зачем это было сделано, при наличии серийной РЛС «Позитив-М» (удовлетворяющей по ТТХ требованиям корвета) и имеющей на порядок меньшую стоимость (от РЛК «Заслон»). Кроме того, совершенно непонятно, почему в РЛК «Заслон», при резком увеличении стоимости (от РЛС «Фурке») не был устранен самый критически недостаток ПВО корветов, – отсутствии канала радиокоррекции ЗУР?
Или верна информация, что установка РЛК «Заслон» на корветы происходила только «ради самого « РЛК «Заслон» (точнее, – ее производителя)?


Скрин рекламного проспекта РЛК «Заслон». Решение критической для корветов проекта 20380и 20385 проблемы отсутствия линии радиокоррекции ЗУР даже не заявлено и не планируется!

ВМФ: Ограничение строительства 20385 было вынужденной мерой (санкции).

Комментарий. Однако достраиваются они (два корпуса проекта 20385) с отечественной коломенской дизельной энергоустановкой. При этом есть перспектива по увеличению ее мощности, однако в текущих озвученных планах ВМФ завод оставляют без заказа (дизелей на надводные корабли ВМФ). Если проблема для ВМФ заключается в уменьшении скорости корветов 20385 (с комплексом «Калибр»), то возможное решение по размещению «Калибра» указывалось, – его размещение на наклонных пусковых установках (аналогичных комплексу «Уран») на базе «исходного» проекта 20380.

ВМФ: Корвет проекта 20386 является дальнейшим развитием кораблей ближней морской зоны. Данный проект корабля будет являться основной базовой платформой на ближайшие несколько десятилетий. При разработке проекта использовались лучшие достижения в военном кораблестроении.

Комментарий. Это бессмысленные, «рекламные» фразы, ни на один конкретный тактический или технический вопрос по очевидным проблемам проекта 20386 ВМФ вменяемого ответа привести не смог. С проектом 20386 очевиден сильный регресс уровня разработки: при значительном увеличении водоизмещении и стоимости, по вооружению и боевым качествам проект 20386 значительно уступает предшествующему проекту 20385.

ВМФ: Проекта 20386 является многофункциональным, обладает сбалансированным вооружением (в т.ч. модульным) и способен решать задачи как в ближней зоне, так эпизодически и в дальней.

Комментарий. Выше отмечены очевидные критические недостатки вооружения проекта 20386. ВМФ в качестве ответа смог привести только общие фразы. Видимо, для обоснованных возражений на критику проекта 20386 у ВМФ просто нет аргументов и фактов.

ВМФ: Высокая стоимость головного корвета проекта 20386 обусловлена в первую очередь сопутствующими ОКР по его созданию.

Комментарий. Указанная стоимость корвета проекта 20386 взята из годового отчета АО «Северная верфь». С учетом того что ОКР по проекту 20386 ведет АО «ЦМКБ «Алмаз», очевидно что реальная стоимость головного корвета проекта 20386 много выше указанной в отчете «Северной верфи» цифры в 29 млрд. руб.

ВМФ: В дальнейшем стоимость корветов проекта 20386 планируется снизить за счет их большой серийности.

Комментарий. Возникает вопрос: зачем ВМФ вообще ущербные корабли (проект 20386), причем по цене, близкой к цене кратно более мощных фрегатов проекта 22350? О какой массовой серии вообще может идти речь? И где гарантии «снижения цены», если стоимость предшествующих корветов (проекта 20380) в процессе постройки ранее только росла?

Главная проблема с проектом 20386 это то, что он, при слабых боевых возможностях, срывает замену изношенных и устаревших кораблей ВМФ ближней зоны. Именно понимание этого факта вызвало к жизни исходное обращение (А.Т.)

Итак, есть простые технические и тактические «неудобные вопросы» по проекту 20386:

1. Почему новый проект 20386 имеет крайне слабое вооружение при значительном росте его водоизмещения и стоимости?

2. На чем основана «логика выбора»: или «Калибр в контейнере» «или вертолет» для этого проекта, если они нужны кораблю вместе и практически одновременно (особенно с учетом его значительного водоизмещения)?

3. В чем заключается «целесообразность» строительства проекта 20386 при стоимости близкой к серийному фрегату проекта 22350 (имеющему несравнимо большие боевые возможности)?

4. «Целесообразность» внедрения гибридной энергетической установки с учетом того что устанавливаемые маломощные электродвигатели не в состоянии обеспечить даже поисковый ход 16-18 узлов?

5. «Целесообразность» применения на корабле ближней зоны крайне дорого РЛК (причем не имеющего канала радиокоррекции ЗУР) и «золотыми» по стоимости ЗУР?

6. Что мешало отработать «модульную концепцию» на любом опытовом судне, заранее и минимальными затратами (и при якобы «успешном» ее результате убедительно предъявить специалистам и обществу)?

7. Как может быть обеспечена ближняя зона (в первую очередь в противолодочном отношении) если из-за очень высокой стоимости новых корветов их серия заведомо недостаточная для решения задач ВМФ? Причем об этом сам (!) прямо пишет главный конструктор проекта 20386 в своей последней книге (ссылка ниже)!

8. Почему при крайней важности задачи противолодочной обороны (в т.ч. в целях обеспечения МСЯС), и установке крайне дорогого (и имеющего сомнительное обоснование) РЛК, гидроакустика на проекте 20386 оказалась «зарезана» для «экономии»?

От ответа на них ВМФ фактически уклонился (ибо очевидно – ответить нечего). В ответ на отписку, автором было направлено ещё одно обращение. С текстом этого обращения можно ознакомиться здесь. Надо сказать, что за без малого четыре месяца ожидания ответ на это повторное обращение получен не был. Чуть позже ВМФ составил новую отписку, за подписью Начальника кораблестроения ВМФ В.Тряпичникова ещё более бессодержательную, но о ней ниже.

Корвет 20386. Продолжение аферы


Возникает вопрос и к автору и главному конструктору этого проекта – Захарову И.Г. В предшествующих его публикация по теме 20386 указанные выше острые вопросы проекта были старательно обойдены. При этом он все понимает, но делает прямо противоположенное! Захаров И.Г.:
Необходимость создания и содержания в составе флота малых корветов является результатом роста стоимости и наращивания возможностей многоцелевых корветов. … численность корабельного состава ВМФ может сократиться более чем на 60% … Переломить сложившуюся ситуацию можно только, сосредоточив усилия на решении более четко очерченных приоритетных задач, одной из которых является создание корвета младшего класса и, следовательно, меньшей стоимости. За счет этих кораблей станет возможным сохранить необходимую численность надводного корабельного состава флота


Возможно, на этот раз он найдет гражданское мужество и даст объяснения по проекту 20386. При этом не забыв и про проблемы с проектом 20380:

• «обоснование» применения РЛС «Фурке» (при ее возможностях по выдаче целеуказания заведомо не соответствующих требования ЗРК «Редут»);

• отсутствия (до сих пор!) канала радиокоррекции для ЗУР на корветах и смысла в применении ЗУР с 40 км дальностью без канала радиокоррекции (!);

• здесь же: какую дальность захвата ЗУР он лично надеется получить по малозаметным новейшим американским ПКР LRASM, и вообще способен ли ЗРК «Редут» (в комплектации принятой для корвета – с автономными ЗУР с АРГСН) обеспечить эффективное отражение налета таких целей (особенно с учетом того что на всех испытания он работал только по целям с ЭПР на один-два порядка больше LRASM)?

• обоснование применения крайне дорогого РЛК «Заслон» (при очевидном «сокращении» в проекте 20386 для «экономии» гидроакустики).

Очевидно, что реальные причины «решений по проекту 20386» не имеют отношения к технике и «военным соображениям». В среде специалистов в области кораблестроения и создания морского оружия давно циркулирует информация, сводящаяся вкратце к следующему: начало 2013г., Командующий Балтфлотом докладывает Главному ВМФ Чиркову В.В. о полной небоеспособности корветов проекта 20380, и в это же время же И.В. Захаров, согласовывает у Чиркова В.В. ТТЗ на новый корвет проекта 20386 (причем в обход специалистов ВМФ).
Специалист ВМФ, 03.01.2015:
Известен факт прохождения ТТЗ на 20386, когда г-н Захаров, главный враг нашего флота, от лица Алмаза привез ТТЗ в ЦНИИ ВК , подписал у начальника и потом сразу у Главкома. Естетсвенно никто из института внутри ничего не читал. Тогда. Читали потом и …



Это фото с закладки. Закладная секция потом лежала два года, и с ней никто и ничего не делал. Фактически постройка началась в 2018 г.


Специалист ВМФ 16.11.2006:
Критика проекта 20380… никого не интересует, а как собственно будут летать эти, без сомнения прекрасные ракеты, при отсутствии линии радиокоррекции и отвратительном целеуказании от «Фурке»… Так сказать, по схеме «выстрелил-забыл». О чем!!!!!!! О цели? или о ракете? … разработчики ЗРК старательно обходят все острые углы, типа:
А как Ваша ЗУР увидит цель при ошибках целеуказания в районе 1 град.?...Ответ - Увидит... и т.д.

… если взять за лемму утверждение И.Г. Захарова: Мы воевать ни с кем не будем тчк Корвет нужен для того, чтобы демонстрировать флаг тчк, то конечно все путем.
А если завтра война...


Наговор? Однако этими же лицами все проблемы проекта 20380, с которыми флот столкнулся в последующем (и которые полностью не решены сих пор !) были названы не просто до их возникновения, а еще до того как они стали воплощаться в железе! Т.е. на момент принятия «спорных решений» по корветам в конце 2000х их ошибочность и катастрофические последствия специалистам были ясны сразу.

Специалист ВМФ 10.10.2011:
С моей точки зрения, которая неоднократно высказывалась здесь, (и сколько раз уже можно ее повторять): никаких реальных возможностей довести до ума ЗРК Редут на корвете 20380 Н Е Т
Причины неоднократно уже указывались и перечислять их еще раз нет никакого смысла.
Ну ладно... основные
1. Это не ЗРК. Не комплекс. это пусковая+командный модуль+ракета. Нет информационной подсистемы.
2. У «Фурке» нет никаких шансов обеспечить «Редут» необходимой по точности информацией.
3. Единственный шанс работы - по данным «Пумы» через «Сигму».


Особенно эти оценки коррелируют с информацией, опубликованной в статье К.Чулкова («Версия на Неве», 01.06.2017г.):
Судя по всему, «Башней» в документе назван интегрированный антенно-башенный мачтовый комплекс (ИБМК), который связывает в единый узел всю навигацию, управление вооружением, средства радиоэлектронной борьбы и разведки боевого корабля…. корветы «Гремящий» и «Проворный» серии 20385 строились на «Северной верфи», головным разработчиком был ЦМКБ «Алмаз», который решил заказать «башни» для корветов этой серии у «Ленинца», несмотря на то, что предприятие ранее в морских тематиках не присутствовало и соответствующего опыта не имело….Но вернёмся к документу «Схема спецотношений по Башне». По договорам с «Алмазом» и «Северной верфью», гласит документ, выплаты от стоимости договора без НДС следуют Лысенко – 1 %, .... Как известно, Эдуард Лысенко – это заместитель начальника ФГУП «ЦМКБ «Алмаз»

Примечание: на сегодня бывший Заместитель директора ЦМКБ «Алмаз» по вооружения Э.Лысенко уволен, оставив после себя длинный «шлейф» крайне странных решений и «предпочтений». Это касалось не только вооружения корветов (хотя по ним он несет персональную ответственность, особенно за проблемы с их ПВО), но и по другим кораблям. Например именно он «обосновал» (в кавычках) якобы «нецелесообразность» модернизации массовых тральщиков ВМФ проекта 1265 под комплекс «Маевка» («Маевка» не вставала вместе с тралами, Лысенко предпочел древние и бесполезные тралы).

Сегодня, однако, ситуация с корветами 20380 изменилась.

По информации с Тихоокеанского флота , корветы проекта 20380 существенно «прибавили» в боеспособности. Ракетный комплекс «Уран» прекрасно поражает цели на дальности, бывшая ранее «притчей во языцех» пушка А-190 точно и надёжно поражает цели, как морские, и воздушные, так и наземные, РЛС «Фурке» тоже проявила себя хорошо при наблюдении за воздушными целями. Прилично работает гидроакустический комплекс, а системы РЭБ показали себя на «отлично».

Подведем итог. Несмотря на резкое обострения военно-политической обстановки с 2014 г., корветы проекта 20380 ограниченно боеспособны до сих пор (и главные вопросы остаются по ЗРК «Редут»)! Однако промышленностью была проведена большая, тяжелая, но результативная работа по доводке проекта и устранению многих его недостатков. В настоящее время перспективы быстро довести корветы до боеспособного состояния вполне реальны. Очевидно, что по ЗРК ключевой вопрос – введение канала радиокоррекции ЗУР (в т.ч. на всех ранее построенных кораблях с ЗРК «Редут»).

Однако, вместо этого была начата афера с новым проектом (причем с переносом на него ключевых недостатков 20380, например отсутствия радиокоррекции ЗУР), который ещё и в разы дороже.

Возникает вопрос: а возможно ли «полное» устранение недостатков 20380, или его модернизационные запасы якобы «исчерпаны»? Да, проект 20385 очевидно полностью выбрал запасы проекта 20380 по нагрузкам. Однако «внутренние резервы» имеются:

• применение простых и легких наклонных пусковых для комплекса «Калибр», конструктивно схожих с пусковыми установками, ранее применёнными на малом ракетном корабле «Накат»;

• замена тяжелых пусковых установок комплекса «Пакет» на легкие, по типу западных Mk32 с обеспечением хранения запасного боезапаса в общем погребе с авиационным;

• для применения катеров (в т.ч. безэкипажных) в сложных условия – уменьшить высоту установки катеров на уровень верхней палубы (с установкой современных спуско-подъемных устройств), что возможно на вновь строящихся кораблях при условии оснащения лёгкими торпедными аппаратами калибром 324 мм и их переносом в более удобное для перезарядки место.

Безусловно, необходимо решать «проблему ЗРК», с обеспечением радиокоррекции ЗУР. С учетом малых дальностей захвата АРЛ ГСН ЗУР малозаметных целей типа LRASM, очевидно необходима установка второй РЛС типа «Пума» с приданием ей функций управления ЗРК. Возможно, есть смысл в серии ЗУР с уменьшенной стоимостью за счет отказа от дорогой АРЛГСН, - применения их как радиокомандных. При отражении «плотного», с малым временным интервалом налета малозаметных средств поражения радиокомандный ЗРК с хорошей многоканальной РЛС имеет решающее преимущество перед ЗРК с автономными ЗУР с АРЛГСН, — четко контролируя обстановку, фактический обстрел и уничтожение всех целей. Формально такие есть, – «Панцирь-М» и «Тор-2М», однако их размещение на корвете означает полную переработку его проекта, и возможность применения простых радиокомандных модификаций ЗУР 9М96 и 9М100 с штатной пусковой из под «Пумы», вероятно, проще и целесообразнее.

С целью снижения стоимости корвета целесообразна унификация РЛК «новых» 20380 с первыми двумя корпусами МРК проекта 22800 (т.е. установка РЛС «Позитив-М»). Успешное создание заводом «Пелла» и ЦМКБ «Алмаз» МРК проекта 22800 показало, что корабли можно у нас строить быстро и с умеренной стоимостью. Возможностей РЛК проекта 22800 вполне достаточно для решения задач в ближней зоне (в т.ч. и для корвета проекта 20380).

Подведя итог:

1. Проект 20386 не имеет сколько-нибудь серьезного военного и технического обоснования. ВМФ, получивший его, «мягко выражаясь», с «черного хода», не имеет и не в состоянии привести никаких серьезных и достойных внимания аргументов в его пользу. Серийное его строительство нецелесообразно.

2. Промышленностью проведена большая, тяжелая и в значительной мере успешная работа по доводке проекта 20380, освоено его серийное строительство (даже на «проблемном» Амурском судостроительном заводе).

3. Корабли проекта 20380 начали надежно ходить (в т.ч. в дальнюю и океанскую зону).

4. Необходимо продолжение серии корветов проекта 20380(5), с безусловным полным устранением их недостатков (в т.ч. доработкой первых кораблей серии).

5. С целью снижения стоимости целесообразна унификация РЛК проектов 20380 (новых корпусов) и 22800 (первых двух корпусов серии) и использование (в перспективе) унифицированных стоек управления для различных комплексов оружия.

6. Применение изделий комплекса «Калибр» должно быть обеспечено с наклонных пусковых установок всех корветов (в т.ч. первых корпусов). В первую очередь это касается противолодочных ракет (корвет ОВР должен быть не «дичью» для подлодок, а «охотником» на них!), как это сделано, например на китайских корветах ОВР проекта 056.

7. Необходимо размещение перспективных робототехнических комплексов и современных катеров на борту корветов проекта 20380.

8. Изыскание «внутренних резервов» снижения водоизмещения кораблей проекта 20380 для проведения его доработки (с устранением недостатков), например, замена тяжелых пусковых комплекса «Пакет» на легкие пневматические торпедные аппараты.

Строительство кораблей проекта 20386 необходимо прекратить и не допускать впредь расходования денег на подобные технические авантюры.

Послесловие 2019 года

Эта статья должна была выйти под Новый год в одном крупном издании и писалась специально для него. Однако с учетом значительно резонанса предшествующей серии статей авторов были предприняты меры по ее невыходу в СМИ.

Негативные последствия прекращения строительства серии корветов проекта 20380 (20385) начинают осознавать и руководители. В августе 2018-го А.В. Шляхтенко, Гендиректор ЦМКБ «Алмаз», дал интервью ТАСС, в котором заявил:
В этом году закладка корветов 20380 и 20385 на судостроительном заводе «Северная верфь» и Амурском судостроительном заводе не планируется. Однако в ЦМКБ «Алмаз» убеждены, что эти боевые надводные корабли за счет ограниченной стоимости и достаточно мощного вооружения, позволяющего им решать широкий круг боевых задач, в том числе в удаленной морской и океанской зоне, являются основой для формирования корабельного состава надводного флота….Поэтому их строительство должно вестись непрерывно и максимально возможными темпами. Мы надеемся, что решение о закладке новых кораблей этого класса будет принято государственным заказчиком в ближайшее время.


А что же ВМФ? «Ответ» (точнее его полное отсутствие), – в отписке начальника кораблестроения ВМФ В.Тряпичинкова …


Главнокомандующий ВМФ Королев В.И. и его предшественник Чирков В.В. у макета корвета проекта 20386. Чирков, ещё в бытность Главкома, "протолкнул" ещё один бесполезный проект - 22160. А потом ушёл работать в руководство ОСК.


Уже через три года «Дерзкий» останется на стапеле один на неопределённо долгое время, как памятник тому, чем заканчиваются такие авантюры.
Автор:
Использованы фотографии:
ЦМКБ "Алмаз", ТАСС
230 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дедкастарый
    Дедкастарый 20 марта 2019 05:54 Новый
    +3
    денег на флот не хватает говорите...
    1. bayard
      bayard 20 марта 2019 07:29 Новый
      +32
      В лучшие для нашего Отечества времена , да при Отце народов , всех этих лоббистов и очковтирателей давно бы к стенке поставили , с конфискацией и поражением в правах ближайших родственников ... Это же форменное вредительство , саботаж и явная диверсия ! С полной уверенностью в собственной безнаказанности . Который год идёт эта заунывная песня о "модульном корвете" , это издевательство над здравым смыслом !
      Судостроительная программа сорвана радикально , всерьёз и надолго . Адмиралы уходят на пенсию в тёплые кабинеты пролоббированных ими фирм , нанеся ущерб боеготовности флота и бюджету на сотни миллиардов ... С надеждой наносить его и дальше , уже из новых - пенсионно-лоббистских кабинетов ...
      1. Аристарх Людвигович
        Аристарх Людвигович 20 марта 2019 07:36 Новый
        +12
        Нужно срочно направить на Северную верфь комиссию во главе с Лизой Песковой! Камрад Тимохин пишите ей в Ин100грамм, пусть разберется почему пиар есть, а корветов нет. А то наши флотоводцы так и будут плодить зоопарк.
        1. bayard
          bayard 20 марта 2019 08:31 Новый
          +23
          С Лизой ? bully Лучше уж Наталку Поклонскую - и эстетичней , и дела уголовные появились бы вместо почётных пенсий ... А лучше расстрельную команду с реинкарнацией товарища Берии - беспредельщиков и казнокрадов - в расход , а остальных причастных в ШАРАШКУ , на перловую кашу - пока корабли не поплывут(я в курсе , что они ходят) . У нас с военным судостроением сплошная хуцпа ... Это сознательная политика или некомпетентность МО ? Если не справляется главком ВМФ , то куда смотрит министр Обороны ? Если это не подрыв боеготовности и безопасности страны , то зачем нежны ФСБ и контрразведка ? Прокуратура ?
          Впаять лет по 10 - 15 с конфискацией и в шарашку - пока всё не исправят ! Пошли корабли в серию , флот доволен - амнистия . И чтоб из цехов не вылазили ! Правоприменительная практика должна быть жесткой и показательной - чтоб ни у кого соблазна не возникало .

          Малый противолодочный корабль\корвет - бюджетный корабль ближней морской зоны . Для этого не надо никаких заумных новаций . Берётся корпус подходящего водоизмещения и насыщается (как Лего) всем необходимым , благо все инградиенты в наличии есть . Хороший ГАК , Пакет-НК , Калибр-ПЛ , ПВО ближней зоны(лучше "Штиль") , вертолёт , пушка , РЭБ , вертолёт . И никакой "длинной руки" для ПВО - в ближней зоне отобьётся , а там и авиация подсобит , ему в ближней морской зоне воевать . Главное серийность и высокие темпы строительства , поэтому все компоненты должны быть освоены промышленностью . Корпус 20380\385 для этого подходит вполне , а экономия на навороченной ПВО приведёт лишь к удешевлению и ускорению строительства .
          1. venik
            venik 20 марта 2019 10:33 Новый
            +3
            Цитата: bayard
            И никакой "длинной руки" для ПВО

            ====
            good Меня тоже, если честно искренне удивляет желание "впихнуть" Полимент-Редут" на корабли класса корвет! Им там совсем не место! Чтобы сбить самолет противника до того, дальности по-любому не хватает... Использовать корвет в качестве "эскортного корабля"?? Так, ЧТО нам "эскортировать? Разве только "Кузю" и "Петю"? Так для этих целей фрегаты - лучше подходят! Для прикрытия десантных сил? Так ввиду крайне ограниченного боезапаса - тоже как то не очень? Так, спрашиваетс на кой леший его туда "со скрипом" запихивать, если он там, простите "на фиг" не нужен!
            "Полимент-Редут", как ни крути - это комплекс для кораблей класса "фрегат" или "эсминец" (только не атомный "Лидер"). Для кораблей класса "корвет" - более, чем достаточно простого и надежного комплекса самообороны - "Тора" в комбинации с АК-630 (ну или "Дуэта" или "Палаша") с хороши боезапасом - "то, что доктор прописал"!
            Да и вообще то этот 20386 - мне как-то совершенно непонятен! Какой то он - "ни богу свечка, ни чорту кочерга"! Явно избыточное (при этом низко-эффективное, из-за отсутствия радиокоррекции) ПВО/ПРО, ослабленная (из-за отсутствия ПЛУР 91Р "Калибр") противолодочная составляющая, да и ударные возможности - на порядок хуже, чем у 20385 ("Уран" штука, конечно хорошая, но против кораблей оснащенных современной ПВО/ПРО - явно "не пляшет"!).
            Создается впечатление, что его создавали по принципу "я тебя слепила из того, что было!".
            Правда вызывает вопросы убежденность авторов, в том, что "наклонные" ПУ "Калибра" будут легче, чем вертикальные" - так вроде ячейки УКСК тоже не выглядят слишком уж массивными... Хотя тут ничего не могу сказать - может там нужны какие-то массивные подкрепления палубы? ( request ). Одно могу сказать просто так "Калибры" на наклонные ПУ не поставить - придется серьезно переделать ПО, наверное и аппаратную часть (при наклонном и вертикальном запуске применяются разные алгоритмы). Так например "Штиль" с ВПУ использует уже ДРУГИЕ ракеты, по сравнению с предыдушщей версией.
            1. bayard
              bayard 20 марта 2019 11:12 Новый
              +4
              Автор предложил наклонные ПУ скорей не столько для экономии веса , сколько для упрощения эргономики(очень плотная компоновка в 20385 из-за УВП получилась) . С другой стороны наклонные ПУ загромоздят палубу . Но если вместо "Полимента" ставить "Штиль" , УВП уже не будут так стеснять . Главное оптимизировать корабль для конкретных задач и не гнаться за пресловутой универсальностью - эскортировать транспорты он сможет и так имея пушку и "Штиль" , можно и "Ураны" в паре наклонных вертикальных дуплетах добавить - места много не займут , а в самообороне помогут .
              Главный принцип корвета - дёшево , сердито и по назначению . Их дело - подводные лодки гонять , а всё остальное - фрегатам .
              1. venik
                venik 20 марта 2019 16:42 Новый
                0
                Цитата: bayard
                Автор предложил наклонные ПУ скорей не столько для экономии веса , сколько для упрощения эргономики(очень плотная компоновка в 20385 из-за УВП получилась)

                =====
                "Согласный"! Вот только "Штиль" - тоже избыточная для кораблей данного класса и водоизмещения ("корвет") система! Там вполне сгодится и "оморяченный" "Тор" (вкупе с парой АК-630)!
                Насчет "плотной компоновки" - таки - ДА! Это ухудшает "условия обитаемости"... Но все же - БОЕВОЙ корабль, особенно малого водоизмещения, это не "приморский дом отдыха"! Как-нибудь 2 недели можно и потерпеть... Тем более, что современные технологии, даже в весьма ограниченном пространстве позволяют создать достаточно комфортные условия (по крайней мере на 2 недели похода!).
                ---
                Цитата: bayard
                Главный принцип корвета - дёшево , сердито и по назначению . Их дело - подводные лодки гонять , а всё остальное - фрегатам .

                ======
                good Абсолютно согласен! Именно поэтому и написал, что корвету во-как необходимы УКСК "Калибр", и не потому, что могут пускать КР, ПКР ("Оникс" и Калибр"), а именно потому, что могут стрелять и ПКР!!! (А вот это - СЕРЬЁЗНО!). Пусть даже там будет не 8 (2 счетверенных блока УКСК), пусть всего 4 (четыре!) - т.е. - 1 (один!)... Для ПЛУР - хватит!
            2. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 20 марта 2019 11:32 Новый
              -1
              Правда вызывает вопросы убежденность авторов, в том, что "наклонные" ПУ "Калибра" будут легче, чем вертикальные" - так вроде ячейки УКСК тоже не выглядят слишком уж массивными...


              На 20380 просто нет места для УКСК, а речь именно о нём.
              1. Alex777
                Alex777 20 марта 2019 15:19 Новый
                +1
                На 20380 просто нет места для УКСК, а речь именно о нём.

                Места для наклонных ПУ Калибра - тоже нет. hi
                1. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 20 марта 2019 18:40 Новый
                  0
                  Вместо ПУ Урана с уменшением ракет до 4-х единиц (по две на борт) - вполне можно.
                  1. Alex777
                    Alex777 20 марта 2019 22:02 Новый
                    +1
                    Длина контейнера Калибра примерно 9м. Не смешите мои копыта. laughing
                    А еще нужно место для самой наклонной установки, которую никто даже не начинал разрабатывать. Только для Оникса есть и все.
                    1. timokhin-a-a
                      timokhin-a-a 22 марта 2019 21:32 Новый
                      0
                      В два раза больше, чем у Урана. Даже менее чем в два. Ну будет сильно вверх торчать.
                      Пример ТПК Оникса здесь к тому, что создание наклонной ПУ такого типа вполне возможно.
              2. venik
                venik 20 марта 2019 17:12 Новый
                -4
                Цитата: timokhin-a-a
                На 20380 просто нет места для УКСК, а речь именно о нём.

                =======
                Да мест то найти можно! Было бы желание!
              3. venik
                venik 20 марта 2019 17:18 Новый
                +2
                Цитата: timokhin-a-a
                На 20380 просто нет места для УКСК, а речь именно о нём.

                =======
                Зато на 20385 - НАШЛОСЬ! Может стоило ЭТО проект "доработать"???
                1. Alex777
                  Alex777 20 марта 2019 22:06 Новый
                  +2
                  Ну так посмотрите насколько ВИ 20385 отличается от ВИ 20380.
                  И с двигателями немецкими, которые обеспечивали 20385 необходимую скорость - не сложилось. Что, никто об этом не слышал? А китайские не пошли по качеству. Все же известно. hi
                  1. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 22 марта 2019 21:34 Новый
                    0
                    А если не набивать корабль электроникой до такой степени, не ставить мачту с РЛК, а использовать РЭВ попроще, оставить ему те же 12 ЗУР вместо 16? Вместо Пакета лёгкий ТА под ту же торпеду? И т.д.
                    Там пару сотен тонн можно скинуть минимум.
          2. Бородач
            Бородач 21 марта 2019 10:14 Новый
            +5
            ВМФ следом за Роскосмосом заболел Рогозницей.
        2. Гневный
          Гневный 24 марта 2019 17:48 Новый
          0
          Позор!!!! И эти люди построят современный ВМФ????
      2. Oden280
        Oden280 20 марта 2019 08:17 Новый
        -6
        Да ну нафиг. Вам напомнить программы кораблестроения СССР по созданию большого флота? Сплошная утопия. Или проекты предвоенных крейсеров проекта 26, у которых ни нормальной ПВО. ни артиллерии и предназначены для плавания в закрытых лужах.
        1. bayard
          bayard 20 марта 2019 09:06 Новый
          +2
          Не порите чушь . Отличные были крейсера , тем более для своего класса и времени . А их наследники тип "Чапаев" до начала 90-х службу несли . На всех океанах .
          1. Oden280
            Oden280 20 марта 2019 19:52 Новый
            0
            Ни чего в них отличного не было. Главный калибр не выдавал заявленной скорострельности и имел очень большой разброс, так как все орудия находились в одной люльке. СЗА допилили только после войны, а так только пугать. Про МЗА и говорить не стоит. Корпус переоблегчённый, не приспособленный для эксплуатации в открытых морях. Авария Кагановича тому пример. Крейсера пр.68К оказались очень не удачными. Построено всего 5 единиц, к 60-у году все перевели в учебные и списали последнего 27.09.1979. С проектом 68-бис имеют очень мало общего..
        2. Earthshaker
          Earthshaker 20 марта 2019 09:23 Новый
          +6
          Все до войны недооценивали значение МЗА в ПВО кораблей и джапы, и американцы. А смогли решить проблему во время войны только американцы. Претензия не засчитана. Не смогли в Союзе наладить массовый выпуск мза до войны - вот претензия. И малый ресурс главного калибра из-за перефорсированности ради рекордных показателей по баллистике. Но заявлять, что артиллерии не было, не правда.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 20 марта 2019 15:50 Новый
            +2
            Цитата: Earthshaker
            Все до войны недооценивали значение МЗА в ПВО кораблей и джапы, и американцы.

            Не то чтобы недооценивали... У японцев 25-мм МЗА начали производиться ещё в середине 30-х и устанавливались на все корабли IJN. У янки тоже был свой МЗА - вот только с доводкой и производством они безбожно затянули.
            Главным провалом практически у всех было отсутствие тяжёлого зенитного автомата калибра 35-40 мм с силовыми приводами установки. Единственные, у кого было что-то подобное - это лайми. Но островные джентльмены умудрились изгадить всё экономией на снарядах, получив для принципиально неплохой установки смешную начальную скорость снарядов и эффективную дальность стрельбы.
            Цитата: Earthshaker
            Не смогли в Союзе наладить массовый выпуск мза до войны - вот претензия.

            Вообще-то, даже в США десять лет бились с корабельным зенитным автоматом собственной разработки и смогли наладить его выпуск только к началу 40-х. Причём выпуск шёл такими темпами, что на момент вступления США в ВМВ часть ЛК имела в гнёздах автоматов установленные вместо них старые 76-мм зенитные пушки - ибо МЗА просто не было.
            Кроме того, за 10 лет "чикагское пианино" морально устарело - и пришлось янки свернуть его выпуск и ещё два года биться над приспособлением к конвейерному производству честно купленных изделий швейцарских и шведских мастеров. Ибо полученная технология пестрила фразами типа просверлить по месту после сборки или при установке доработать напильником, а при обработке деталей в стружку должно было уходить 90-95% массы заготовок.
          2. Oden280
            Oden280 20 марта 2019 20:00 Новый
            0
            У него все три орудия находились в одной люльке и в следствии чего был очень большой разброс. С этой проблемой только матрасы разобрались во время войны. Кроме того главный калибр имел скорострельность 2 в/мин вместо 6 заявленных. С этой проблемой так и не разобрались. 100 мм зенитные пушки не имели ССП и не могли эффективно выполнять свои функции. На ТОФе на крейсера воткнули 8 85 мм орудий. что бы хоть что то было. Пушки допилили только после войны.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 20 марта 2019 20:35 Новый
              0
              Цитата: Oden280
              У него все три орудия находились в одной люльке и в следствии чего был очень большой разброс.

              На то время - стандартная схема. У янки даже на части ЛК были "трёхствольные башни".
              И причина увеличения рассеивания не в одной люльке, а в малом расстоянии между стволами и взаимным влиянием (при полном залпе) газов и снарядов из близкорасположенных стволов. Лечится просто - полузалпами или вводом устройства задержки выстрела из среднего ствола.
              К тому же, очень интересно - какой в цифрах был этот "большой разброс" конкретно у МК-3-180?
              Цитата: Oden280
              С этой проблемой только матрасы разобрались во время войны.

              Лайми решили её ещё до войны - в два приёма. Сначала при проектировании трёхорудийных 152-мм башен для КРЛ центральное орудие было сдвинуто на 76 см назад.

              А затем, получив на стрельбах рассеивание в 640 м, провели в 1937 г. специальные испытания, по результат которых ввели устройство задержки выстрела из центрального ствола при полном залпе.
              Цитата: Oden280
              Кроме того главный калибр имел скорострельность 2 в/мин вместо 6 заявленных.

              Тут есть один тонкий момент - неизвестно, на каких УВН была измерена скорострельность.
              1. Oden280
                Oden280 21 марта 2019 07:57 Новый
                -2
                Эта "стандартная" схема использовалась только в трёх флотах: Италия, СССР(слизали с итальянцев), и у линкоров США до 30-х годов. американцы это частично вылечили путём установки специального прибора замедления выстрела среднего орудия. У нас такого прибора не было. Вероятность рассеивания одного орудия по дальности составляла свыше 220 м, а бокового — свыше 32 м, теоретически. На практике скорее всего ещё больше.
                Изготовление башенных установок велось на ЛМЗ. Он же провел монтаж 3 первых башен на КР "Киров", закончившийся в III квартале 1937 г., а первые стрельбы были проведены на крейсере 15-17 сентября 1937 г. Тем не менее окончательные корабельные испытания МК-3-180 были проведены на КР "Киров" с 4 июня по 23'августа 1938 г. Заключение комиссии гласило: «Окончательные корабельные опробования МК-3-180 прошли в период с 4-го июля по 23 августа 1938 г. МК-3-180 подлежит передаче в эксплуатацию личному составу и на войсковое опробование. Установку сдали кораблю со скорострельностью два выстр/мин вместо шести по проекту. К плановой боевой подготовке при исправно трудящейся матчасти артиллеристы «Кирова» смогли приступить лишь в 1940 г»
                180-мм трехорудийная башня МК-3-180 имела фиксированный угол заряжания - 3 градуса.
                Фотография не корректна. На ней изображена башня английского крейсера. Американцы не сдвигали орудия назад. они их максимально разносили по фронтальной плоскости.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 21 марта 2019 10:50 Новый
                  +2
                  Цитата: Oden280
                  Эта "стандартная" схема использовалась только в трёх флотах: Италия, СССР(слизали с итальянцев), и у линкоров США до 30-х годов.

                  Плюс французы. Три флота из первой пятёрки, включая первый флот в мире.
                  Цитата: Oden280
                  Вероятность рассеивания одного орудия по дальности составляла свыше 220 м, а бокового — свыше 32 м, теоретически. На практике скорее всего ещё больше.

                  На практике (отстрелы 1940 г. на КНИМАП) срединное отклонение для орудия Б-1-П на полигонном станке составляло:
                  на дальности 70 кбт - 46 м
                  на дальности 90 кбт - 55 м
                  на дальности 120 кбт - 78 м
                  на дальности 150 кбт - 106 м.
                  Источник - статья "Крейсера проекта 26 и 26-бис. Часть 3. Главный калибр" ув. Андрея из Челябинска.
                  Цитата: Oden280
                  Фотография не корректна. На ней изображена башня английского крейсера.

                  Так я и писал про англичан.
                  Про то, что Royal Navy решил проблему увеличения рассеивания ещё до войны: сначала ещё в проекте сдвинув среднее орудие назад, а когда это не помогло (испытания 1937 г. показали. что рассеивание всё ещё слишком велико) - введя катушку задержки выстрела из среднего орудия.
                  Цитата: Oden280
                  Заключение комиссии гласило: «Окончательные корабельные опробования МК-3-180 прошли в период с 4-го июля по 23 августа 1938 г. МК-3-180 подлежит передаче в эксплуатацию личному составу и на войсковое опробование. Установку сдали кораблю со скорострельностью два выстр/мин вместо шести по проекту.

                  Так эту цитату я знаю. Но на каких УВН была получена скорострельность 2 выстрела в минуту? Ибо угол заряжания у орудий башни МК-3-180 постоянный: 6,5 градусов.
                  1. Oden280
                    Oden280 21 марта 2019 17:21 Новый
                    0
                    Не 6,5, а 3 градуса. На других углах заряжание не возможно. Серединное отклонение это не эллипс рассеивания, это такая же лукавая цифра. как и и при повышение живучести. Берутся 50% отметин и по ним выстраивают это отклонение.
                    У французов в трёх орудийных башнях орудия стояли в разных люльках. По два орудия в одной люльке стояли в четырёх орудийных башнях ЛК. Но там схема стрельбы была другая: по одному выстрелу из каждой пары орудий.
                    У Royal Navy не было проблем с рассеиванием и они не грешили с приборами задержки выстрелов. Это сугубо американское изобретение.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 22 марта 2019 17:31 Новый
                      0
                      Цитата: Oden280
                      У французов в трёх орудийных башнях орудия стояли в разных люльках.

                      Да, Вы правы - тут я напрасно понадеялся на navweaps, где эти башни были обозначены как Triple Mount - строенные башни. Как писалось на том же navweaps, the triple turrets had their guns in a common slide (cradle) - у строенных башен все орудия установлены в одной люльке.
                      Цитата: Oden280
                      Не 6,5, а 3 градуса.

                      Хммм.... я опирался на МК с работой Чернышева по пр. 26:
                      Угол заряжания составлял +6,5°.

                      Цитата: Oden280
                      У Royal Navy не было проблем с рассеиванием и они не грешили с приборами задержки выстрелов.

                      Хммм... На том же navweaps в статье по орудию 6"/50 (15.2 cm) BL Mark XXIII пишется, что, несмотря на сдвиг среднего орудия трёхорудийной башни назад на 760 мм, ранние "Тауны" страдали от проблем с рассеиванием, достигавшим 640 м. По результатам стрельб 1937 г. в цепь стрельбы среднего орудия было введено устройство задержки выстрела, которое увеличивало расстояние между снарядами в залпе - As a result, a timing circuit was introduced which delayed the firing of the center gun, thus increasing the shell separation and reducing dispersion.
        3. Alexey RA
          Alexey RA 20 марта 2019 15:02 Новый
          +5
          Цитата: Oden280
          Или проекты предвоенных крейсеров проекта 26, у которых ни нормальной ПВО. ни артиллерии и предназначены для плавания в закрытых лужах.

          Предвоенные КРЛ - это проект 68. Проект 26 - это первая половина 30-х, лебединая песня программы "малого флота". И на середину 30-х ПВО и артиллерия пр. 26 и 26 бис были на уровне зарубежных аналогов.
          А насчёт закрытых луж - жалоб с ТОФ на местные 26-бис, ЕМНИП, не было.
          1. Oden280
            Oden280 20 марта 2019 19:42 Новый
            -3
            Ага, а Каганович после шторма что делал? Корабли с ослабленным набором не приспособленные для эксплуатации в большой воде.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 20 марта 2019 20:46 Новый
              +2
              Цитата: Oden280
              Ага, а Каганович после шторма что делал?

              Это Вы про последствия встречи с тайфуном 1958 года с силой ветра в 12 баллов? Тогда "Каганович" оказался в то же самом положении, что и CA-68 "Baltimore" и CL-89 "Miami" после "тайфуна трёх эсминцев" в декабре 1944 г. - требовал серьёзного ремонта.
              Видимо, янки тоже строили корабли с ослабленным набором не приспособленные для эксплуатации в большой воде. smile
              1. Oden280
                Oden280 21 марта 2019 07:27 Новый
                -1
                Но только он один получил неустранимые повреждения набора корпуса.после которых не восстанавливался. Ещё о ослабленном наборе корпуса свидетельствуют потери оконечностей крейсерами Горький и Слава от одного подрыва якорных мин. Одноклассники в таких случаях получали пробоину.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 21 марта 2019 11:02 Новый
                  -1
                  Цитата: Oden280
                  Но только он один получил неустранимые повреждения набора корпуса.после которых не восстанавливался.

                  А какие неустранимые повреждения корпуса получил его собрат - "Калинин" - который был выведен из боевого состава флота аж в 1956 году? wink
                  Дело не в повреждениях. Дело в том, что флот в середине 50-х был вынужден начать сокращение корабельного состава. И первыми под сокращение пошли корабли довоенной и военной постройки, а также трофеи. Если взять КРЛ пр. 26 и 26-бис, то "Максим Горький" и "Ворошилов" были выведены из состава флота в 1956 г., "Киров" - в 1958 г., "Молотов" - в 1959 г.,
                  1. Oden280
                    Oden280 21 марта 2019 17:51 Новый
                    0
                    Горький списан 18.04.1958 г., Молотов 4.04.1972 г., Калинин 12.04.1963 г., Каганович 1964 г. хоть и не выходил больше в море, Киров 1975 г., Ворошилов 2.03.1973 г.
                    Они были переведены в учебные корабли в виду устаревания и не удачности конструкции.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 22 марта 2019 18:02 Новый
                      0
                      Цитата: Oden280
                      Они были переведены в учебные корабли в виду устаревания и не удачности конструкции.

                      Не совсем так. Все КР пр. 26 и 26-бис были выведены из состава флота в 1956-1959 г.г. и поставлены в отстой. И лишь через некоторое время их расконсервировали и распихали кого - в учебные КР, кого - в опытовые суда.
                      1. Oden280
                        Oden280 22 марта 2019 20:03 Новый
                        0
                        Суть не меняется
      3. НЕКСУС
        НЕКСУС 20 марта 2019 11:31 Новый
        +8
        Цитата: bayard
        Судостроительная программа сорвана радикально , всерьёз и надолго

        Да нет программы как таковой. Есть метания по супер-гипер проектам,типа эсминца Лидера и только. По сути своей,даже ставка на подводный флот тут смехотворна,так как атомные ПЛ строим долго,а дизельные не способны выполнять все задачи,которые требуются. Про ПЛ с ВНЭУ или ЛИАБом я вообще молчу.
        И учитывая сокращение оборонного бюджета, уверен флот так и останется на правах попрошайки,которому ничего не обломится.
        Все проекты после закладки превращаются в долгострои ,причем понятно почему...на этих стройках,чинуши и политиканы делают себе состояния,распиливая бюджет нагло и ничего не боясь.
        Я как-то говорил,по сути ,вся верхушка наших рулевых-это клятвопреступники,так они ,будучи в СССР и принося клятву ТОЙ стране,ее предали. Так что можно ждать от таких людей то?
      4. Alexey RA
        Alexey RA 20 марта 2019 14:59 Новый
        +7
        Цитата: bayard
        В лучшие для нашего Отечества времена , да при Отце народов , всех этих лоббистов и очковтирателей давно бы к стенке поставили , с конфискацией и поражением в правах ближайших родственников

        Серьёзно? И кого же поставили к стенке за отвлечение ресурсов КБ и промышленности на разработку проектов и постройку ну просто крайне нужных для ВМФ СССР довоенных линкоров пр. 23 и тяжёлых крейсеров пр. 69? Или послевоенных ЛК пр. 24 и КРТ пр. 82? wink

        Я уж не говорю про то, что при ИВС отечественный судопром регулярно сдавал ВМФ не то, что флоту было нужно, а то, что этот судопром мог строить без особого напряжения. И единственным пострадавшим в данной ситуации оказался нарком ВМФ, попытавшийся после ВОВ потребовать от промышленности прекратить штамповать корабли довоенных проектов и дать флоту корабли, в которых был бы учтён опыт Второй Мировой.
        1. bayard
          bayard 20 марта 2019 19:19 Новый
          0
          Да при Сталине никто бы и не посмел проталкивать что-то подобное 20386 , не нашлось бы столь явного и глупого вредителя . А в других отраслях примеров сколько угодно .
          В 30-е годы прошлого века врагом России на море была Англия - именно против неё и строился "Большой флот" с линкорами и линейными крейсерами , а получить эти корабли можно было не раньше середины\конца 40-х годов . Все планы верстались сообразно готовности промышленности , в закономерной последовательности : эсминцы , лёгкие крейсера , линкоры , линейные крейсера . В войне с Германией флот по большому счёту вообще участия не принимал , отправлял лишь вспомогательные функции , и если бы построили на несколько эсминцев и 26-бис больше , толку было-бы не многим больше . Разве что больше потерь .
          В послевоенные годы в разговоре с Шолоховым(если память не изменяет) Сталин сказал фразу "д..... был Гитлер . Если бы спина к спине встали , от англосаксов одни-бы перья полетели" ... Вот на случай такой войны , линкоры типа "Советский Союз" пришлись бы в самый раз . А так чего говорить о том , что не успели ?
          После войны промышленность просто не могла строить то , что хотелось флоту . А именно авианосцы . Очень много квалифицированных кадров погибло , заводы сильно пострадали . Поэтому скрипя сердцем запустили в крупную серию великолепные лк типа "Чапаев" . С прекрасной мореходностью , великолепной автономностью , отличной артиллерией(да , всего лишь шестидюймовки , но какова дальность и точность огня). На них и ковались кадры для будущего флота , ибо после потерь в ВОВ у нас моряков опытных вообще с гулькин нос осталось .
          С проектом 82 , большей глупостью было не его строительство , а то , что недостроенные корпуса порезали и забыли . Характеристики корабля были революционны(скорость , защищённость , дальность действия главного калибра) , а если учесть , что в будущем он мог быть оснащён снарядами в специальном исполнении ... Компетенции и опыт проектирования крупного корабля , ГЭУ мощностью 280 000 л\с , всё это помогло бы в будущем в создании отечественных авианосцев , строительство которых планировалось при Сталине и даже проектировались специализированные самолёты палубной авиации .
          Хрущёв порезал ВСЁ .
          Для строительства мощного океанского флота нужен временной лаг в 20 - 30 лет , не меньше . У нас такого времени никогда не было . И почти каждая смена власти приводила к краху прежней программы . Даже на момент развала Союза , флот ещё не набрал свою плановую мощь ... а вот к концу 90-х ... амерам тесно бы на океанах стало . .
          1. Alexey RA
            Alexey RA 20 марта 2019 21:04 Новый
            +5
            Цитата: bayard
            Да при Сталине никто бы и не посмел проталкивать что-то подобное 20386 , не нашлось бы столь явного и глупого вредителя

            * задумчиво смотрит в строну "поплавков Туполева", мореходность которых оказалась недостаточной для выполнения даже основных задач - работы в прибрежных районах.
            * не менее задумчиво косится на катера волнового управления.
            * и с удивлением смотрит на четвёртый ЛК пр. 23, который был заложен на недостроенном заводе №402 и разобран - по причине массового брака по клёпке. Причём утопичность постройки двух ЛК в Молотовске была ясна сразу - кадров не хватало даже на старых заводах.
            Цитата: bayard
            В войне с Германией флот по большому счёту вообще участия не принимал , отправлял лишь вспомогательные функции , и если бы построили на несколько эсминцев и 26-бис больше , толку было-бы не многим больше .

            А если бы деньги, затраченные на постройку пр. 23 и 69, инфраструктуры для них и модернизацию производства, были бы потрачены на армию? Вы в курсе, что одна только сметная стоимость базы "Ручьи" для пр. 23 составляла 0,55 млрд. рублей? Сметная стоимость завода № 402 - 2,37 млрд. рублей.
            Цитата: bayard
            После войны промышленность просто не могла строить то , что хотелось флоту . А именно авианосцы .

            Какие авианосцы?! Кузнецов просил хотя бы эсминцы с универсальным калибром - как у всех основных флотов того времени. За что был тут же обвинён Носенко в том, что нарком ВМФ идёт против интересов рабочего класса и хочет оставить судостроителей без зарплаты. И получил товарищ Кузнецов слегка перелицованный довоенный пр.30 - с одной спаренной 85-мм зениткой и шестью МЗА. Неплохой корабль для 1941 года, но на дворе-то конец 40-х!
            1. bayard
              bayard 20 марта 2019 21:58 Новый
              +2
              Ну убил , сдаюсь . hi
              Много дури было - от неопытности , ни флотоводцев путних не было , ни кораблестроителей ... И до революции не густо было , а уж после ... Здесь только на своих шишках учиться , чужого опыта мало . Вот и учились . К 80-м казалось научились , опыт накопили ...

              Но к статье такое не отнести , на неопытность не списать . Здесь умысел злой . Злонамеренный . И хорошо бы только на распиле\хищении замешан ... Но смахивает больше на диверсию . По крайней мере тех , кто на распил\развод подбивал исполнителей корыстных .
      5. 1Alexey
        1Alexey 21 марта 2019 20:36 Новый
        +1
        bayard
        Судостроительная программа сорвана радикально , всерьёз и надолго . Адмиралы уходят на пенсию в тёплые кабинеты пролоббированных ими фирм , нанеся ущерб боеготовности флота и бюджету на сотни миллиардов ... С надеждой наносить его и дальше , уже из новых - пенсионно-лоббистских кабинетов ...

        А причём здесь адмиралы? Не они же судостроением занимаются! Тут вопрос к правительству, почему так долго строят.

        Например, недавно была информация, что Санкт-Петербургское судостроительное предприятие "Звезда" открыло новый судостроительный завод на Дальнем востоке на 4000 рабочих мест. И теперь по Санкт-Петербургу и всей стране ищут кем эти места заполнить.

        Спрашивается, а зачем это надо было делать? Построили бы завод в Санкт-Петербурге, например, и кадровый вопрос был бы быстро решен.
        Зачем строить заводы там, где мало населения?

        А всё потому, что хотят убить 2-х зайцев сразу: и Дальний восток заселить, и военные корабли строить, а в результате садятся между 2-х стульев.

        Люди всё равно не хотят на Дальний восток переезжать жить и кораблестроительные предприятия остаются недоукомплектованными трудовыми ресурсами. Уже даже часть срочников, вместо службы, стали направлять работать на оборонные кораблестроительные заводы на Дальнем востоке, в надежде, что хоть часть из них потом там останется.

        Хотя, если бы построили в густонаселённых регионах страны такие заводы, то таких проблем бы не было.
        1. bayard
          bayard 22 марта 2019 01:54 Новый
          +1
          Цитата: 1Alexey
          А причём здесь адмиралы? Не они же судостроением занимаются! Тут вопрос к правительству, почему так долго строят.

          К адмиралам претензия потому , что если заказчик(флот) скажет , что корвет 20386 им и даром не нужен , то никто им навязать не сможет . Но если адмиралу до пенсии осталось пару лет , а ему предлагают должность вице-президента судостроительной компании или иное тёплое место , то он любую хрень подмахнёт ... Увы , но это стало нормой . Поэтому главные лоббисты провальных проектов те , кто должен напротив - отсекать всякую дурь .
          На Дальнем Востоке нужен не просто судостроительный завод или программа заселения . Там нужна комплексная программа освоения региона . Это очень не дёшево , но строить надо сразу города со всей инфраструктурой , создавать комфортную среду обитания , давать хорошие зарплаты с региональным коэффициентом . Без этого никто не поедет . Комсомольцы-добровольцы ехали не только за запахом тайги , но и очень длинным рублём , который в средней комфортной полосе заработать было нереально . А на большом камне зарплаты просто смешны . Да в такой глуши необжитОй .

          Но строить на Дальнем Востоке необходимо , именно развивать судостроение - и гражданское , и военное . Они станут драйверами развития и потянут за собой все остальные отрасли . В Советском Союзе такие вопросы решать умели . И ещё - в Приморье должен быть свой судостроительный институт , чтоб готовить кадры на месте , а на учёбу молодёжь может и из других мест потянется ... И останется .
          Но самое главное для успеха - уровень жизни в Приморье должен быть ВЫШЕ , выше чем не просто в среднем по России , выше . чем в большинстве судостроительных центрах страны . И зарплаты поднимать не менеджерам , а основным рабочим специальностям - сварщикам , слесарям-сборщикам , судовым электрикам , механникам и пр. Тем , кто работает руками .

          Но для всего этого нужны совсем другие управленцы .
          1. 1Alexey
            1Alexey 22 марта 2019 02:36 Новый
            0
            Относительно адмиралов, Вы же про судостроительную программу писали:
            Судостроительная программа сорвана радикально , всерьёз и надолго . Адмиралы уходят на пенсию в тёплые кабинеты

            А заложили бы корвет 20386 или нет - это на судостроительную программу бы практически никак не повлияло бы. Даже и без этого корвета - всё равно была бы сорвана и не по вине адмиралов, а по вине производителей!

            То что Вы предлагаете относительно Дальнего востока - это процесс очень долгий и очень затратный. А сейчас результат в виде тех же кораблей нужен быстрый. А для этого кораблестроительные заводы нужно строить в густонаселенных районах страны.

            Кроме того, Ваше предложение означает координальный отход от рыночных механизмов. Корабли одного типа построенные на Дальнем востоке и в Санкт-Петербурге будут иметь одинаковую ценность. С чего тогда должны возрасти зарплаты на Дальнем востоке?

            К тому же, вслед за подъёмом зарплат, на Дальнем востоке подскочили бы и цены на всё (от городского транспорта до товаров и продуктов). И какая тогда была бы выгода жителям от подъёма зарплат?

            При гос. регулировании на зарплаты и цены, как было при социализме - стимулирование можно было бы организовать (при условии хорошего жилищного обеспечения и высокой инфраструктуры в виде хорошего образования и медицины).
            И то это было бы ограниченное стимулирование, потому что большинство людей, имеющих квартиры в таких городах как, например, Москва и Санкт-Петербург, не стали бы бросать свои квартиры и переезжать на Дальний восток.

            В советское время ради высокого заработка, на стройки типа Камаз и БАМ, люди из крупных городов ездили на ограниченный срок (3-5 лет), а не на постоянное место жительства.

            Но при сегодняшней либерально-рыночной системе хозяйствования, даже стимулирование организовать не реально.

            В итоге мы имеем вложенные деньги в простаивающее оборудование недозагруженных заводов при нехватке корабельной продукции и безработицу в густонаселённых районах страны.

            Хотя всего этого можно было бы избежать, если бы эти заводы строились в густонаселенных регионах.
            1. bayard
              bayard 22 марта 2019 03:24 Новый
              +1
              Адмиралы выступают лоббистами авантюрных проектов и этим загоняют программу строительства серии корветов в тупик , как и идею унификации . Именно об этом я говорил .
              Судостроительная программа сорвана по целому комплексу причин , анализ которых займёт не одну статью , да и все они давно в прессе и на форумах обсосаны . Но предусмотреть все возможные тонкие места - украинские турбины и редукторы , немецкие дизеля , введение санкций , неготовность в срок систем вооружения и бортового оборудования(Полимент-Редут и пр.) . Об этом в самом начале программы говорили специалисты , сама история кричит , что как только мы начинаем строить большой флот , нас начинают давить , обкладывать санкциями , организовывать революции , втягивать в войны . Значит начиная такую программу , нужно готовить собственную базу , а не уповать на международную кооперацию .

              Теперешняя недозагруженность судостроительных заводов из за отсутствия судовых двигателей , сейчас похоже это уже решенный вопрос .
              Корабли и суда для ТОФ надо строить на месте , чтобы было где ремонтироваться , обслуживаться , модернизировать , получать зап. части - с другого конца света особо не погоняешь , Русско-Японская война тому пример . То же самое и о гражданском , коммерческом судостроении - суда для обслуживания Севморпути , Ямала , Газпрома , Роснефти и т.д. нужно строить именно там . Там же и обслуживать , ремонтировать , модернизировать .
              Если не обживём Дальний Восток - не удержим .
              1. 1Alexey
                1Alexey 22 марта 2019 03:38 Новый
                0
                Если не обживём Дальний Восток - не удержим .

                Это не так. Сейчас - другие времена и нельзя подходить к вещам с позиции времён Русско-Японской войны.

                Никто у страны, обладающей ядерным оружием (особенно таким как у нас), никакую территорию не отнимет.

                Хороший пример - КНДР: и ядерного оружия то там всего ничего, но сколько США не стращало, а так ни на что и не решилось.

                А Вы сами то готовы переехать жить на Дальний восток?

                А недозагруженность судостроительных заводов связана не только с двигателями, но и с нежеланием людей ехать жить и работать на Дальний восток.

                На youtube есть даже ролики, как из-за этого новобранцев срочников направляют вместо службы работать на кораблестроительном заводе на Дальнем востоке.
                1. bayard
                  bayard 22 марта 2019 03:59 Новый
                  +1
                  Чтобы хотеть жить на ДВ , там нужно или родиться , или прожить лет 10-15 , чтобы адаптироваться . У меня друг прослужил в Приморье лет 15 . Сначала адаптироваться не мог - всё другое - климат , ментальность , природа , фауна , близость Китая и Японии с Кореями и бесконечно далёкая Европа ... А потом так прижился , что как на пенсию вышел , всё порывается туда вернуться - в средней полосе ему всё не то , назад тянет .
                  Мне туда уже поздно , но всегда хотел попасть .

                  А по поводу некомплекта рабочих на Звезде , то там такие зарплаты предлагают , что даже в Юго-Восточной Азии навербовать не могут . И это похоже на саботаж .
                  Вы поедете к чертям на кулички за 25 - 30 тыс. руб. ?
                  Вот и азиаты из беднейших стран не едут .
                  За такие фокусы раньше расстреливали с поражением родственников в правах .
                  1. 1Alexey
                    1Alexey 22 марта 2019 04:12 Новый
                    0
                    Чтобы хотеть жить на ДВ , там нужно или родиться , или прожить лет 10-15

                    Вот в том то и дело. Так же и другие рассуждают и не хотят туда ехать даже и на значительно большую зарплату.

                    А в Средней Азии не так много специалистов для коаблестроительных заводов и вообще желающих усердно работать. По началу работают, а потом стараются увильнуть.

                    Поэтому обживание ДВ нужно отложить на далёкие времена, а сейчас строить заводы в густонаселённых регионах, это даст быстрый эффект.

                    А что касается размера зарплаты, то я Вам уже писал, что если за ту же работу над таким же кораблём в Санкт-Петербурге человек получает, например, 30 тыс. р., то с чего он должен получить за неё больше на ДВ, ведь предприятие за тот же корабль получит ту же сумму!
      6. Sckepsis
        Sckepsis 25 марта 2019 17:46 Новый
        -1

        да при Отце народов

        В землю бы тебя к твоему отцу народов...
        1. bayard
          bayard 25 марта 2019 18:03 Новый
          0
          Желчью не подавись . Все там будем , никому не отвертеться .
    2. Бензорез
      Бензорез 20 марта 2019 17:16 Новый
      +3
      Дедушка старый( маразм честно говоря, а не ник)...
      Комментарий ни о чём! И он почему-то первый... Что конкретно Вы предлагаете сделать? Как поступить?! Вот как скажете, так и поступим. Но всю ответственность за решение будете нести лично Вы.
    3. Нормаль ок
      Нормаль ок 23 марта 2019 11:33 Новый
      0
      Цитата: Дедкастарый
      денег на флот не хватает говорите...

      Сегодня на ВО была статья о том как ВВС США, из-за внутриведомственного распиливания денежных потоков, саботирует тематику лёгких штурмовиков. По ходу ситуация с российскими корветами абсолютно аналогична.
  2. Мар.Тира
    Мар.Тира 20 марта 2019 06:22 Новый
    +33
    Ни чего не меняется в датском королевстве.Все приспособились под методы правления Путина,тупо рапортуя о выполнении майских, ещё каких ни будь указов, бездарно разворовывая при этом , а воз и ныне там.Сердюковщина ведь не на пустом месте выросла,для неё нужна была почва,вот она благоухает.Одного выдернул другие пришли на его место.Как тут Сталина не вспомнишь?
    1. ROSS 42
      ROSS 42 20 марта 2019 06:45 Новый
      +16
      Автору - за гражданскую позицию - good и вам за точный комментарий - good
      Больше добавить нечего...
  3. ГКС 2111
    ГКС 2111 20 марта 2019 06:37 Новый
    +6
    "В общем, ситуация у нас в ВМФ меняется слабо. "
    Бег на месте напоминает..
    1. ROSS 42
      ROSS 42 20 марта 2019 06:50 Новый
      +4
      Цитата: ГКС 2111
      Бег на месте напоминает..

      Шаг вперёд, два шага назад:
      Партия не только передовой, но и организованный отряд рабочего класса. Она сможет выполнить роль вождя только при условии высокой организованности и дисциплины, единства воли и действий своих членов.
      Партия есть высшая форма классовой организации пролетариата. Она призвана руководить всеми массовыми организациями рабочего класса (профессиональными, кооперативными, молодёжными, женскими и т.п.), объединяя их усилия в борьбе против эксплуататорских классов. Партия есть воплощение связи авангарда рабочего класса с миллионными массами пролетариата и всех трудящихся.

      Что такое партия Единая Россия? request
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 10:08 Новый
      -1
      перебирание ногами на месте
    3. Вадим237
      Вадим237 20 марта 2019 21:40 Новый
      -2
      Просто ВМФ - на четвёртом месте, после РВСН, сухопутчиков и ВКС.
  4. рюрикович
    рюрикович 20 марта 2019 06:44 Новый
    +27
    Боретесь Вы,т.Тимохин, с ветряными мельницами в лице целого государства и не видать вам успеха,ибо государство уже не то... no Власть уже не у рабочих и крестьян, природныя ресурсы тоже не принадлежат им wink request ...
    Забавно, но нынешнюю картину полностью иллюстрирует яхта "Дилбар" олигарха Усманова за 600млн.(ориентировочно),пришвартованная у набережной Барселоны

    А Вы - корветы... feel
    Занавес!
    Статье жырнай плюс!! hi
    1. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 20 марта 2019 07:44 Новый
      +13
      Андрей hi Причем длина супер яхты Dilbar составляет 156 метров, а длина новейшего фрегата проекта 22350 "Адмирал Горшков" всего 135 метров. Порадуемся за Усманова, ему есть на чем возить своих девушек с пониженной социальной ответственностью. Будем надеятся, что в трудную для страны минуту, Усманов не откажет ВМФ России в возможности размещения контейнера с калибрами на одной из вертолетных площадок яхты. Ведь не зря он получил ордена «За заслуги перед Отечеством» из рук гаранта.
    2. mark1
      mark1 20 марта 2019 08:51 Новый
      0
      Ну вот же! Вот! Готовая база под супер проект 20387! Флоту надо шт 15 однозначно!
    3. Вадим237
      Вадим237 20 марта 2019 21:42 Новый
      -7
      А причём здесь яхта за 600 миллионов, сам Усманов - и какое он отношение имеет, к оборонному заказу?
      1. рюрикович
        рюрикович 23 марта 2019 00:28 Новый
        +1
        Цитата: Вадим237
        А причём здесь яхта за 600 миллионов, сам Усманов - и какое он отношение имеет, к оборонному заказу?

        А пры том, что однажды греческий миллионер оплатил покупку целого крейсера своей стране,который и нынче на вечной стоянке в Пирее находится,как напоминание истинного патриотизма миллионера по отношению к своей стране.
        Вы такое можете сказать на фоне десятков яхт российских олигархов wink Тогда и не удивляйтесь ,что у нас нормальные такие корабли у мильянерау строятся быстро, а те,что реально нужны стране десятилетиями из-за недостатка финансирования smile
        Лично у меня к Аверову больше уважения,чем к Усманову. Тот хоть истинным патриотом был hi
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 24 марта 2019 23:18 Новый
          0
          Цитата: рюрикович
          А пры том, что однажды греческий миллионер оплатил покупку целого крейсера своей стране,который и нынче на вечной стоянке в Пирее находится,как напоминание истинного патриотизма миллионера по отношению к своей стране.

          Да уж, замечательный пример ! При избытке разговоров о том, какое мизерное финансирование выделяется для выполнения кораблестроительной программы для ВМФ. Меня кстати терзают смутные сомнения в том, что есть какая-то кораблестроительная программа вообще, в свете бессистемных шараханий из стороны в сторону.
          Вернёмся к примеру, - где же президенту изыскивать средства для финансирования нужд ВМФ. Может ему собрать первых 60 (из ТОП 200 самых обеспеченных граждан РФ по версии "Форбс") и предложить им про финансировать строительство одной единицы фрегата пр. 22350 (каждому по единице), так сказать показать свой истинный патриотизм ?! Хотя первым 15 из этого списка, и строительство эсминца вполне "по зубам про финансировать".
          1. рюрикович
            рюрикович 25 марта 2019 06:37 Новый
            0
            Цитата: Немчинов Вл
            Вернёмся к примеру, - где же президенту изыскивать средства для финансирования нужд ВМФ.

            У китайцев спросите wink Там миллионеров куча,но они почему-то гигантские яхты не покупают и не светятся на страницах жёлтой прессы, а участвуют в жизни государства по полной,ибо того, что они зарабатывают,хватает на жизнь с лихвой. yes Это наши любят заграницы с футбольными клубами и куршавелями request hi
  5. Earthshaker
    Earthshaker 20 марта 2019 07:33 Новый
    +10
    Мой низкий поклон автору. Спасибо за то, что доставляете неудобства злободневными вопросами.
    1. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 20 марта 2019 07:52 Новый
      +9
      Соглашусь с Вами. Тимохин болеет за флот, позиция автора заслуживает уважения. Корвет проекта 22386 реально в ноябре 2018 года начали строить, хотя заложили в октябре 2016 года. За эти года строительства корвета практически не велось. При этом из-за сокращения финансирования отменили строительство еще двух корветов проекта 22380 на ПАО «Амурский судостроительный завод». Вместо 6 единиц будет построено только 4. Хотя проект отработанный.
      https://topwar.ru/154241-ssz-severnaja-verf-korvet-proekta-20386-derzkij-postroen-na-12.html#comment-id-9105237
      1. Стирбьорн
        Стирбьорн 20 марта 2019 08:48 Новый
        +7
        Цитата: Аристарх Людвигович
        Корвет проекта 22386 реально в ноябре 2018 года начали строить, хотя заложили в октябре 2016 года. За эти года строительства корвета практически не велось.

        Совсем недавно похожая новость была про заложенный в 2018 , учебный вертолетный корабль проекта 14400. Оказалось, что полной документации на него до сих пор нету wassat То есть заложили полгода назад то, чего толком не знали сами, ну и работы остановили, естественно - вопиющее разгильдяйство!
        Из-за проблем с документацией "Судоремонтно-судостроительная корпорация" пока не ведет строительство судна проекта 14400.
        Работы по строительству морского специального судна проекта 14400 (учебного "вертолетоносца") для ВМФ России приостановили, сообщает Mil.Press FlotProm со ссылкой на источники на предприятии и в Крыловском государственном научном центре. Судно строит городецкая "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (ССК).
        По словам одного из источников, работы приостановили из-за отсутствия полного комплекта конструкторской документации. В настоящее время специалисты ЦКБ "Балтсудопроект" продолжают оформление недостающих частей документации. Предполагается, что эта работа может завершиться к середине 2019 года.
        Также известно, что параллельно с формированием корпуса судна проводились модельные испытания, так как проект претерпел изменения в части пропульсивного комплекса, когда водомет заменили на винты.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 20 марта 2019 10:09 Новый
          +1
          Шикарно, не знал.
  6. alma
    alma 20 марта 2019 08:10 Новый
    +10
    ФСБ, Военной прокуратуре нужно заняться всеми причастными к пр. 20386. Виновным - наказание, невзирая на звания и должности.
    P. S. Автору респект. Продолжай пинать этот "гадюшник"
    1. Олег Кольский 051
      Олег Кольский 051 20 марта 2019 09:23 Новый
      +7
      Ха-ха. Эк вы загнули.
      Ворон ворону глаз не выклюет. Мелкий Пакостник возомнивших себя Царём Всея Руси все пытается усидеть одним гузном на двух разъезжающихся стульях и в дружбанах у него все кто уже давно наработал на 9 граммов в затылок и конфискацию! Все его "успехи и прорывы" это 20 лет не прикрытого грабежа Отечества его окружением и других на смерть посылать,а в случае шухера- сам в кусты"нас там нет" !
      Но с таким подходом, у него есть все шансы сплясать джигу на америкосской висилице,как Сатддам, которого сдало свое же окружение. А его башкой откупят свои счета от санкций.
      Россия для нас Отечество! А для этой кодлы место чтоб украсть и спрятать Там откуда выдачи нет.
      1. venik
        venik 20 марта 2019 17:26 Новый
        -5
        Цитата: Олег Кольский 051
        Мелкий Пакостник возомнивших себя Царём Всея Руси все пытается усидеть одним гузном на двух разъезжающихся стульях и в дружбанах у него все кто уже давно наработал на 9 граммов в затылок и конфискацию!

        ======
        Вопрос: КАК отличить человека, который Любит свою Родину, и готов критиковать власть, от "хохлопитека" - "прыгуна"???
        Ответ прост (как угол дома!) - ПО КОММЕНТАРИЯМ!!!
        ("Я милого узнаю по походке, а "укронацика" - по "комментариям"!!!). fool
    2. Вадим237
      Вадим237 20 марта 2019 21:45 Новый
      -4
      Как зачем - на экспорт толкать.
  7. sashok1951.21
    sashok1951.21 20 марта 2019 08:18 Новый
    -17
    Мужики, хорош трепаться. Собирайтесь и в Главкомат. Стройте флот. Или вы уже работаете в такси?
    1. Мар.Тира
      Мар.Тира 20 марта 2019 08:40 Новый
      +13
      Цитата: sashok1951.21
      Стройте флот.

      Да строили мы строили этот флот в СССР и странах Варшавского договора.Венгрия,Польша,про Украину не говорю она была наша.Потому что я видел массовое поступление новых с иголочки кораблей всех рангов и назначенй в 79-83 году лично.Поэтому и видим сейчас как его "строят"и сравниваем.Посоветовали бы как строить,да только кто же нас слушать будет?.Вам этого уже ни когда не увидеть,но минусы вы всем щедро раздали,даже не вникнув в суть проблем.Молодец,продолжай дальше .
  8. владимир1155
    владимир1155 20 марта 2019 08:51 Новый
    -5
    Уважаю Александра Тимохина за его заботу о ВМФ! Согласен что промежуточный корвет не очень то нужен, Есть Горшковы для океана и есть Каракурт для прибрежной зоны и особено морских акваторий с возможностью перебазирования веутренними водными путями. Климов и Тмохин объединились! И главное они стали прозревать насчет ненужности больших надводных кораблей, и вообще не очень нужности надводных кораблей. Для всех задач ВМФ мирного времени достаточно и 5-7 фрегатов, мореходных просто Горшковых, а во военое время необходимы только тральщики и Каракурты. Ибо только ПЛ смогут выйти из зоны береговой авиации.
    1. Береговичок_1
      Береговичок_1 20 марта 2019 16:14 Новый
      +5
      Именно поэтому во всем мире фрегаты раздулись с 3 до 5-7 килотонн, а эсминцы с 5 до 10-14. Если Вы о том, что России не нужны крупные надводные корабли.... Никнейм себе смените на Владимир1124. laughing
      1. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2019 12:12 Новый
        +1
        1155 это вообще то фрегат просто большой, хороший корабль для своего времени, сейчас вооружение стало копактнее так чтьо гршков на смену 1155 это нормально, а гле во все мире вым видели эсминцы? они присутвуют только у одиночных стран по пальцам можно пересчитать
        1. Береговичок_1
          Береговичок_1 22 марта 2019 14:40 Новый
          0
          Извиняюсь за переход на личности, это Ваше дело как себя именовать. Но... Эсминцы очень дорогие корабли, поэтому их не все могут себе позволить. При этом крупные корабли это надёжная и устойчивая платформа для вооружения, без ограничения применения, для посадки и взлёта летательных аппаратов, для обитаемости экипажа (болтает меньше). Кроме того, на крупном корабле выше мачты, выше расположены антенные посты, а значит РЛС дальше видит, а значит время реакции на угрозу больше. Крупный корабль это мощный и тяжёлый ГАК, например "Полином". У нас нет в союзниках США, которые защитит наши интересы огромным флотом эсминцев. Поэтому европейцы (кроме Великобритании) и не тратятся на крупные корабли, хотя фрегаты у них огромные.
          сейчас вооружение стало копактнее так чтьо гршков на смену 1155 это нормально
          " АФСС Горшков" , кстати, критикуют за недостаточную мореходность.
  9. stalki
    stalki 20 марта 2019 09:00 Новый
    +3
    Автору + за конструктивный подход. Честно, я не силён в данном вопросе, но автор можно сказать разжевал и в рот положил. Хочется пожелать удачи с доведением информации до общества и лидеров страны.

    П.с. не знаю полезный ли совет будет, но хотелось предложить автору данную информацию облечь в видео-форму и выложить на ютуб, вк, и другие милл-ые ресурсы. Это может быть более действенным чем "крупное издание".
  10. монстрила
    монстрила 20 марта 2019 09:27 Новый
    +1
    Это диверсия.
  11. Aleksandr21
    Aleksandr21 20 марта 2019 09:53 Новый
    +7
    Статья исчезла из раздела Вооружение - "Требует проверки" цензура не пропускает ? :)

    P.S Автору огромное уважение за поднятие такой сложной темы и попытку хоть что-то изменить в этом вопросе.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 10:10 Новый
      0
      Всё нормально, так надо
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 20 марта 2019 10:14 Новый
        +1
        Успокоили, думал статью уже не пропускают..... у нас к сожалению всего можно ожидать.
      2. Олег Кольский 051
        Олег Кольский 051 20 марта 2019 10:25 Новый
        +1
        Спасибо!! И не просто спасибо,а СПАСИБО за ваши валуны в это болото! Может такие,как Вы и сдвинете ситуацию с мели на относительно чистую воду.
  12. lopuhan2006
    lopuhan2006 20 марта 2019 10:02 Новый
    +7
    ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ АВТОРА СТАВЛЮ СВОЮ ПОДПИСЬ И ПОКЛОН!!!! ТО ЧТО ТВОРИТЬСЯ В ВМФ НАЗЫВАЕТСЯ САБОТАЖ И ВОРОВСТВО! КАЖДОГО КТО ПРОДАВЛИВАЛ ЭТОТ ПРОЕКТ, ПОВТОРЮСЬ КАЖДОГО!!! ПОД СУД!!!!
  13. Alex_59
    Alex_59 20 марта 2019 10:02 Новый
    +6
    Категорически согласен с автором. Всё написанное мне лично было понятно с самого первого упоминания проекта 20386, но автор смог реально потрясти высоких чинов и пытается разворошить это осиное гнездо. За это ему уважуха и респект, у меня на это просто не нашлось бы желания, времени и энергии.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 10:10 Новый
      +6
      Да никого я ещё не потряс. Так, с улицы в окно камушек закинул.
  14. Комментарий был удален.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 11:34 Новый
      +6
      Полковник ВМФ, гыгы laughing

      Вы поняли про что статья-то хоть?
    2. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 20 марта 2019 12:24 Новый
      +4
      Цитата: Е2--Е4
      Статейка всепропало. У нас в МО дураков нет это раз, сегодня время такое что большие корабли 1 и 2 ранга уже не нужны это мишени для наших ЦИРКОНОВ, КИНЖАЛОВ, ПОСЕЙДОНОВ и много другого оружия о котором мы вообще ничего не знаем, но которые стоят на вооружении.

      Вы вообще мало что знаете, так что спите спокойно. Странно как Вы в этот раздел сайта попали. Обычно такие тролли как Вы дальше новостей не заходят.
      1. Вадим237
        Вадим237 20 марта 2019 21:50 Новый
        -9
        На самом деле это так - чем больше корабль тем он дороже, тем больше для него нужен экипаж, тем дороже его обслуживание, тем он неповоротливее, а обнаружить и поразить его с учётом быстро развивающихся РЛС, ПКР и торпед - не составит труда.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 22 марта 2019 21:41 Новый
          +1
          а обнаружить и поразить его с учётом быстро развивающихся РЛС, ПКР и торпед - не составит труда.


          Типичный детский взгляд на мир.
    3. владимир1155
      владимир1155 22 марта 2019 12:14 Новый
      0
      поддерживаю минусов не бойтесь,
      Цитата: Е2--Е4
      Спрашивается зачем эти огромные корабли???
      минусуют те кто качки боится
  15. Tektor
    Tektor 20 марта 2019 11:11 Новый
    0
    Откуда такие сведения?:
    2. Слабое вооружение. Несмотря на значительное увеличение водоизмещения (от проектов 20380 и 20385), «инновационный» проект 20386 потерял комплекс «Калибр» (штатно размещенный на проекте 20385). Применение «Калибра» возможно только с «планирующейся» «контейнерно-модульной» пусковой, устанавливаемой взамен вертолета (!) и с уменьшением боекомплекта в два раза от проекта 20385.
    ???
    Всё с точностью до наоборот! На самом деле корвет 20386 по своим ТТХ близок к фрегату, в том числе и по вооружению, ракетному и радиотехническому. И является эталоном корвета. Только такие корабли и нужно строить флоту! А очередной наброс переживём.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 11:35 Новый
      +6
      Не по ТТХ Дерзкий близок к фрегату, а по цене и водоизмещению.

      А по оружию и вооружению - ну сравните сами, данные-то открытые и общедоступные.
      1. Tektor
        Tektor 20 марта 2019 17:53 Новый
        +2
        Дерзкий

        Вооружение корвета «Дерзкий» значительно превышает потенциал его зарубежных «коллег». Например, американский USS Montgomery.
        https://comp-pro.ru/flot/korabli/proekt-20386.html
        Первый корвет проекта 20386 будет оснащаться следующим вооружением:

        Универсальной автоматической артиллерийской установкой А190 калибра 100 мм, которая будет установлена в новой сплюснутой башне;
        На борту корабля будут установлены два ракетных комплекса «Уран» либо «Уран-У», которые предназначаются для поражения кораблей противника на расстоянии от 130 до 260 км. Возможно, что это будет ракетный комплекс «Калибр», ракеты которого способны поражать надводные корабли на расстоянии до 375 км. Для того, чтобы снизить заметность данных комплексов, они спрятаны в походном положении корабля за специальными щитами, которые расположены в центральной части надстройки корабля;
        В носовой части корвета расположены пусковые установки ЗРК «Редут». Они служат для уничтожения воздушных целей, как на средних, так и на малых дистанциях;
        В средней части корпуса побортно будут установлены специальные пусковые установки комплекса «Пакет-НК». Данный комплекс предназначен для противоторпедной и противолодочной защиты корвета;
        На корме с двух сторон от бортов будут расположены автоматические шестиствольные артиллерийские установки, предназначенные для отражения атак пиратов, диверсантов, а также расстрела плавающих мин.
        Хотя точный состав вооружения корвета «Дерзкий» неизвестен, конструкторы неоднократно заявляли, что на боевом корабле будет реализован принцип модульного комплектования. В специальном отсеке, предназначенном для модулей, будут находится контейнеры с разнообразным вооружением и оборудованием.
        Кроме этого, на борту корвета «Дерзкий» будет размещён корабельный вертолёт КА-27 и несколько беспилотных летательных аппаратов вертолётного типа «Горизонт».

        Радиооборудование корвета «Дерзкий»

        На данный момент, на корвет «Дерзкий» планируется установить радиотехническое вооружение, идентичное тому, которое размещается на корветах проекта 20385. Так как за несколько лет данные системы могут усовершенствоваться, возможно, что на новый корвет установят более совершенное радиооборудование. Сейчас предполагаемый комплект радиовооружения выглядит следующим образом:

        Боевая информационно-управляющая система «Сигма»;
        Радиолокационная станция «Фуркэ-2»;
        РЛС целеуказания;
        Две РСЛ навигационного типа;
        Средства навигации;
        Комплекс связи «Рубероид»;
        Средства РЭБ;
        ОГАС «Анапа-М»;
        Станция «Минотавр-М».
        Для защиты от стандартных средств обнаружения противника и его ракет противокорабельного типа, используется комплекс выстреливаемых помех «Смелый». Работа данного комплекса снижает шансы поражения корабля на 70%.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 20 марта 2019 19:02 Новый
          +3
          На данный момент, на корвет «Дерзкий» планируется установить радиотехническое вооружение, идентичное тому, которое размещается на корветах проекта 20385.


          Ну вот видите?

          А ещё у 20385 полотна РЛК выше. ГАК круче в бесконечность раз. Не надо выбирать между крылатыми ракетами и вертолётом, можно иметь и одно и другое одновременно. Есть ПЛУР. Цена ниже в 1,5 раза (как минимум). Продолжить?
          1. D16
            D16 20 марта 2019 21:42 Новый
            +1
            А Дерзкий всегда будет воевать с АУГ противника в гордом одиночестве, или в составе эскадры? Подозреваю, что цена высока из-за принципиально новой ЭУ. НПО «ВИНТ» ЗАВЕРШИЛО РАЗРАБОТКУ ПЕРСПЕКТИВНОГО ДВИЖИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ КОРАБЛЕЙ ВМФ
            https://www.star.ru/Novosti/NPO-Vint-zavershilo-razrabotku-perspektivnogo-dvijitelnogo-kompleksa-dlya-korabley-VMF
            Так что там и без калибров было на что деньги потратить. И почему вы решили, что "Заслон" не имеет канала радиокоррекции для ЗУР?
          2. Вадим237
            Вадим237 20 марта 2019 21:52 Новый
            -1
            Ангар для вертолёта можно под посадочной палубой сделать.
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 21 марта 2019 14:16 Новый
              +1
              Там катера, и сменные модули. Вертолёт с подъёмника туда не прокатить.
        2. Povelitel_buri
          Povelitel_buri 21 марта 2019 00:14 Новый
          +1
          И что вы этой нелепой 3D моделькой хотите показать?
          1. Tektor
            Tektor 22 марта 2019 14:09 Новый
            0
            А то, что там, в средней части, где находятся две счетверённые вертикальные пусковые, есть ещё место для размещения ПУ Цирконов...
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 22 марта 2019 21:42 Новый
              +1
              В реальном мире там подъёмник вертолёта.
            2. Povelitel_buri
              Povelitel_buri 24 марта 2019 23:22 Новый
              0
              Вы так прикалываетесь видимо? Для вас каждый свободный квадратный метр обязательно необходимо заполнять какими-нибудь УКСК? Посмотрите на модернизацию Нахимова и на размещение этих самых УКСК. В теории их можно там размазать по площади на 200 с лишним ячеек. Но "почему то" этого не произошло и разместили всего лишь 80. Ничего вас не смущает?
  16. rudolff
    rudolff 20 марта 2019 11:15 Новый
    +16
    "Однако то, что творится в нашем ВМФ, напоминает вакханалию с полным отсутствием адекватного военного и технического обоснования (и подмены его рекламными фокусами «инновационности» и «модульности»)." Абсолютно точная характеристика нынешнего состояния ВМФ. Штампуем узкоспециализированные МРК, имея огромные дыры в ПЛО, ПВО ближней морской зоны. Замутили серию патрульных кораблей, предназначение которых толком никто и сформулировать не может. В лучшем случае демонстрация флага и борьба с пиратством где то там. У нас катастрофа в минно-тральном флоте, но начали клеить эти стекляшки с сомнительными ТТХ, которые никогда не станут массовыми. Именно корветы должны были стать основой флота, рабочими лошадками БМЗ. Да, что то не получалось. Да, проблемы с вооружением. Да, коломенские дизеля чаще всего только матом характеризуются. Но так надо доводить, вылизывать проект до совершенства, а не размахивать картинками очередной вундервафли. Про "модульность" вообще говорить не хочется. Кто-то в лего не наигрался в детстве.
    Точно вакханалия какая-то и просвета не видно. Сам к флоту имел какое то отношение, но в упор не понимаю, что в нем сейчас происходит. Такое ощущение, что его умышленно и злонамеренно уничтожают.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 11:36 Новый
      +6
      Такое ощущение, что его умышленно и злонамеренно уничтожают.


      У меня такое же ощущение.
    2. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 20 марта 2019 12:57 Новый
      +11
      Цитата: rudolff
      Такое ощущение, что его умышленно и злонамеренно уничтожают.

      Для начала надо иметь самодостаточную сильную экономику и профессионалов в правительстве. Я вот иногда думаю, что Гитлер и Наполеон по-глупому силой пытались Россию взять. Оказывается, гораздо эффективнее посадить марионеточное правительство, которое будет работать на своего хозяина, но при этом жёстко держать в узде оболваненное население. Не важно чем, песнями о внешних врагах, вставании с колен, духовных скрепах, пятой колонне, бесконечными парадами, фейерверками и салютами в честь прошлых побед и т.п. Главное, что бы страна не развивалась, а так и осталась на месте в роли нефтескважины, или рудника... Что мы и имеем место наблюдать... Пенсионный, бензиновый и все остальные «беспределы». Ограбления простых граждан в 1991, 1998 и 2014 годах. При этом пассивность народа запредельная, как в песне: "...А нам всё равно, а нам всё равно..." На сегодняшний день толком нет у нас современного флота и тем паче обороноспособности. Чуть побольше понтов, еще больше апломба, гораздо больше металлолома и совсем малое количество держащихся из последних сил на плаву, кораблей.
      1. rudolff
        rudolff 20 марта 2019 13:41 Новый
        +3
        Именно так и есть.
        1. Dante
          Dante 20 марта 2019 20:45 Новый
          +6
          Да с ними-то все понятно. Меня другое огорчает, что у них реально существует достаточно широкая прослойка поддержки в обществе. Конечно, как правило, человеческие качества подобных личностей оставляют желать лучшего, но они есть - это бесспорный факт. Именно эти "иуды", довольствуясь крошками со стола хозяев жизни, обеспечивают им электоральную поддержку (пусть не пресловутые 74% - я знаю как устроена избирательная система и даже диплом соответствующий имею, а потому в эти вирши не верю абсолютно, ибо своими глазами видел как делают результаты, но процентов 40-50 поддержки у них имеется, из них 20% - актив, остальные - латентный пассив, который даже на выборы-то не ходит, но в принципе его все устраивает). И даже здесь на ВО - пока ещё свободном ресурсе, они грудью встают на защиту тех, кто строит свое благополучие за счет будущего их собственных детей, не понимая, что лишают их тем самым оного.
  17. Spiridonovich2
    Spiridonovich2 20 марта 2019 15:53 Новый
    +3
    Основное, деньги распилены, обиженных нет, виновных тоже нет. Строительством, кто занимается? Менеджеры. Чему они обучены? Квалифицировано пилить бюджетные деньги. Танки Армата, самолеты, космодромы все это этапы "большого пути" по распиливанию денег. Правда потом на пенсионеров не хватает, но это мелочи, издержки грандиозных задумок.
  18. Decimam
    Decimam 20 марта 2019 16:02 Новый
    +5
    Ответ автору статьи от ГК ВМФ занимает формально целую страницу, но по сути - очень краткое.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 19:04 Новый
      0
      Это и ожидалось. Просто потом кое-что не получилось сделать, отталкиваясь от статьи.
  19. mik193
    mik193 20 марта 2019 16:55 Новый
    +6
    Можно, я поругаюсь, потом валите на меня все, что можно... Корвет и фрегат по современной классификации, это корабли ПВО и ПЛО. Соответственно нужно ставить на них данные комплексы, а не тупо пихать на них разнообразные "Калибры". Промышленность нашу (и судостроительную, и судоремонтную) нужно жестко драть во все дырки, поскольку еще со времен СССР они привыкли впихивать флоту различное недоработанное дерьмо (и в том числе якобы отремонтированное под Новый год) и получать премии. Я, конечно, бывший подводник, по надводному флоту не спец, но если сейчас строить корвет, по-моему, это должно быть развитие мпк проекта 1124. Вот это впихивание недоработанных комплексов - это современный кошмар.
    1. Dante
      Dante 20 марта 2019 20:54 Новый
      +1
      Поддержу за небольшой правкой: современный корвет должен тогда, исходя из указанных вами задач ( ПЛО и ПВО), являться скорее уменьшенной в размерах (технический прогресс как-никак) копией проекта 11540 "Ястреб", который для сторожевика/фрегата несколько недовооружен, но в качестве корвета смотрелся бы идеально, а главное - вооружение, входящее в его состав хорошо освоено промышленностью и по сравнению с более навороченными вариантами относительно дешево (при этом его трудно назвать устаревшим или неэффективным, особенно учитывая акватории, где корвет должен нести службу).
      1. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 24 марта 2019 13:29 Новый
        0
        Dante - "....являться скорее уменьшенной в размерах (технический прогресс как-никак) копией проекта 11540 "Ястреб", который для сторожевика/фрегата несколько недовооружен, но в качестве корвета смотрелся бы идеально, а главное - вооружение, входящее в его состав хорошо освоено промышленностью и по сравнению с более навороченными вариантами относительно дешево..."
        Не врите ни себе ни другим, нет ГТУ (ни маршевых, ни форсажных, аналогичных 11540, не осваивала их промышленность РФ. Просто с 2014 года, не посчитала нужным, развивать создание своего газотурбинного двигателестроения широкой (по мощностным показателям) линейки. Решили, что два типа турбин НПО "Сатурн", в 27000 л.с. и 14000 л.с., решат все проблемы для строительства ВМФ. А не решат !!! И одно предприятие с этим не справится !
        1. Dante
          Dante 24 марта 2019 17:45 Новый
          0
          Где я что-то сказал про ГТУ? Я говорил исключительно про вооружение: РК Уран и ЗРАК Кортик + РПК Водопад НК.
          Вместо ГТУ идут коломенские дизеля, да плоховатенькие, но они есть. Конечно для такого караблика вариант: 1 форсажный ГТУ и 2 дизеля было было бы лучше, но имеем то что имеем.
          Концептуальные возражения против того что современный отечественный корвет должен быть аналогом Ястреба есть?
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 24 марта 2019 21:43 Новый
            0
            Цитата: Dante
            Концептуальные возражения против того что современный отечественный корвет должен быть аналогом Ястреба есть?

            Современный корвет ОВР уже давно есть, и это не аналог Ястреба. Это пр. 11661-К(Э), нормально сбалансированный для выполнения именно этих функций в БМЗ по составу своего вооружения (и цене, что немаловажно). И велосипед придумывать здесь нет никакой необходимости. Вместо него, ВМФ и ОСК лоббировали постройку более дорогих и менее адекватных для выполнения тех самых задач пр. 20380 (5). Почему ?! Значит это кому-нибудь нужно.
            Ястреб проект в достаточной степени устаревший, и выпускать его сейчас серийно нет возможности (по причине составляющих его ГЭУ турбин), да уже и не зачем. По обитаемости и функционалу вооружения есть более удачный фрегат 22350, и его ГЭУ в принципе можно считать доработанной, и готовой для массового и серийного строительства (где единственно "слабым звеном" которого является скорость создания и сборки редукторов на "Звезда Редуктор", но и это при должном контроле со стороны ОСК и ВМФ, решаемо). При всём этом, новых закладок этих фрегатов, под предлогом нового проекта 22350М ?! Значить и это кому-нибудь нужно !! Не смотря на острую нехватку НК 1-2 ранга, новые корабли не строятся даже при наличии отработанных всех составляющих проекта 22350 !!
    2. Кукуруза
      Кукуруза 20 марта 2019 21:55 Новый
      -3
      это корабли ПВО и ПЛО. Соответственно нужно ставить на них данные комплексы, а не тупо пихать на них разнообразные "Калибры".
      Товарищу Тимохину уже не раз и не два об этом писали, но он с упорством, достойным лучшего применения, продолжает настаивать на необходимости впихнуть невпихуемое в ущерб основному предназачению корабля данного класса.
      Все бурления можно свести к тому, что автор не доволен изьятием у надводных кораблей ударной функции, и ему глубоко плевать, что это общемировая тенденция.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 21 марта 2019 14:17 Новый
        +1
        Так у Дерзкого и противолодочные функции изъяли. И ПВО по сравнению с 20385 ухудшили. С этим-то что делать?
  20. arturpraetor
    arturpraetor 20 марта 2019 16:57 Новый
    +4
    После всего этого, если к 2025 году выкатят пр. 20387 - будет уже совсем не смешно. А ведь я более чем уверен, что определенные телодвижения в эту сторону уже делаются...

    Знаете, у судомоделистов есть такое мнение, что процесс важнее результата (т.е. процесс сборки моделей). Похоже, "наверху" сидят именно что знатные моделисты. Вот только должностные обязанности у людей чутка другие, и результат нужен уже позавчера, а они все процессом наслаждаются...
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 19:04 Новый
      +2
      После всего этого, если к 2025 году выкатят пр. 20387 - будет уже совсем не смешно.


      Могут попробовать, ибо 2038Х уже вовсю рисуют.
    2. frog
      frog 20 марта 2019 20:59 Новый
      +2
      Так если лобзик используется в процессе, как же он может быть не важен, процесс этот? А вот с результатом сложнее все. Там пилить уже нечего, так что, хрен с ним с результатом. Да и с флотом тоже, поскольку средства освоены, виллы куплены, детишки пристроены.... Причем тут флот? И не только флот, кстати....
  21. tchoni
    tchoni 20 марта 2019 17:55 Новый
    +2
    Меня здесь, конечно, заплюют, сейчас, но тем не менее, я с автором не согласен. Хотя бы по тому, что авторы много кричат и ни разу не обосновывают свою точку зрения. Почему я так думаю...? Да вот почему:
    1. Почему новый проект 20386 имеет крайне слабое вооружение при значительном росте его водоизмещения и стоимости?

    Почему автор так решил? Противокорабельное вооружение осталось на уровне 20380 - те же 8 ПКР. Появилась возможность запихнуть столько же калибров... (вопрос надо ли, но мы к этому вернемся чуть по-позже)...остался вертолет... причем не вместо а в купе с калибрами.. (откуда авторы взяли, что наличие вертолета исключает наличие калибров я не знаю ибо такой информации в интернете не нашел)
    или вот:
    Главное, – нам нужен в ближней зоне массовый носитель наиболее эффективной нас сегодня ГАС, – «Минотавр» (причем с длинной буксируемой антенной).

    Откуда авторы взяли, что он нам нужен именно в ближней зоне? Откуда авторы вообще взяли, что в ближней "200 мильной" зоне нужно какое-то особое ПЛО? Они проводили анализ? Они собираются вылавливать американские атомные подлодки в черном и балтийском морях? Что вообще делать подводной лодке условного противника в ближней зоне, если дальность действия ее ударного вооружения более 1000 миль? Топить рыбаков и кабатаж - не смешите мои тапочки. России не морская страна, в отличии от Англии. Здесь нет морской пуповины, которую стоило бы резать.
    И таких моментов много.
    Мне лично кажется, что в руководстве флота все таки стали учитывать опыт сирийского конфликта, причем не только наш. А он, судя по всему, гласит, что просто корвет ближней морской зоны просто не нужен, а нужен патрульный корабль, способный выполнить множество разнообразных функций, от слежения за противником - до контроля судоходства в заданном районе, от эскортных функций - до функций ПВО заданного района.
    Автора волнуют рост водоизмещения без роста количества пушек и ракет? Так я скажу, что аторов неплохо было бы засунуть на полгодика в командировку в район Тартуса, дабы они оценили обитаемость того самого 20380 на собственной шкуре. Один знакомый имел такую возможность - был не в восторге.
    Авторам не нравится модульность? так я скажу так, что модульность это не только возможность адаптировать корабль под задачи, но и возможность довольно бюджетно его модернизировать. А это не маловажно.
    Возвращаясь к прозрениям командования ВМФ, могу сказать, что тот же сирийский опыт (правда не совсем наш) показал, что для нанесения противнику серьезного урона в условиях сколь ни будь эффективной ПВО удар крылатыми ракетами должен быть по-настоящему массовым. И уж никак не назовешь массовым удар в 8-16 калибров (это мы как раз возвращаемся к тому, нужны ли калибры в ближней зоне). Да, этого может хватить, что бы повредить отдельные точечные цели (разрушить здание подпольного завода . или, там, склада...) но выпилить таким макаром военную базу - весьма сложно, что и продемонстрировали нам американцы. Вот МО и учится на чужих ошибках. Вот и заказало модернизацию фрегата проекта 22350. превращая его в нечто арлиберкоподобное, эсминцеобразное и, будем надеятся, несколько более дешевое, чем тот же "арли-берк". А в дополнение к нему и, в целя заполнения существующего вакуума извольте получить 20386. В этом свете, следующим разумным шагом, ведущим к формированию пусть и не большого, но эффективного "флота открытого моря", способного проецировать силу (пусть и ограниченно) по всему земному шару, должна стать разработка проекта и закладка еще одного авианесущего корабля. Хотелось бы, конечно, полноценного авианосца, но , думается, что и УДК вполне сойдет на первых парах. Слухи об этом в печати активно циркулируют. Дальше думайте сами.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 20 марта 2019 19:32 Новый
      +8
      Откуда авторы взяли, что он нам нужен именно в ближней зоне? Откуда авторы вообще взяли, что в ближней "200 мильной" зоне нужно какое-то особое ПЛО?

      Да потому что в дальней зоне у нас ПЛО уже нет, а в ближней - скоро тоже не будет. Но в ближней зоне ПЛО обеспечить теоретически проще: там не нужны большие БПК по типу 1155 - достаточно корветов ОВР.
      Они проводили анализ? Они собираются вылавливать американские атомные подлодки в черном и балтийском морях? Что вообще делать подводной лодке условного противника в ближней зоне, если дальность действия ее ударного вооружения более 1000 миль?

      Что делать? Ждать выхода нашего РПКСН из базы. Или минировать подходы к этой самой базе теми же "Кэпторами" или самотранспортирующимися минами.

      Главная задача нашего флота - обеспечить вывод на позиции РПКСН (БРПЛ - это 40% наших стратегических ядерных сил). До решения этой задачи все остальные изгибы флотской мысли не то что бесполезны, а вредны - как отнимающие ресурсы у основной задачи. А у нашего ВМФ на настоящий момент не решена даже задача безопасного вывода РПКСН из собственных баз. Современных тральщиков - одна штука на весь ВМФ. Кораблей ПЛО у ОВР на бумаге вроде бы хватает, но вот по факту - это МПК, которые ещё Горбачёва помнят.
      Причём главкомы ВМФ в решении основной задачи не то что не помогают, а наоборот - мешают. На смену ОВРовским "Альбатросам" проектировался новый корвет ОВР. И вдруг в 2014 году проект был закрыт по приказу главкома ВМФ Чиркова - который вместо него начал продвигать лохань с пушкой пр. 22160. Ещё лет пять, и девственницам не нужно будет искать наши РПКСН в море - они смогут спокойно ждать их выхода прямо у Гаджиево и Вилючинска, в террводах, у фарватера. Ибо обнаруживать и гонять чужие МЦАПЛ будет просто некому.
      Цитата: tchoni
      В этом свете, следующим разумным шагом, ведущим к формированию пусть и не большого, но эффективного "флота открытого моря", способного проецировать силу (пусть и ограниченно) по всему земному шару, должна стать разработка проекта и закладка еще одного авианесущего корабля. Хотелось бы, конечно, полноценного авианосца, но , думается, что и УДК вполне сойдет на первых парах.

      Шикарно. Флот открытого моря, с базами - проходными дворами. Приходи кто хочешь, ставь что хочешь - никто не увидит, никто не услышит. sad
      1. tchoni
        tchoni 20 марта 2019 19:51 Новый
        -1
        Цитата: Alexey RA
        Главная задача нашего флота - обеспечить вывод на позиции РПКСН (БРПЛ - это 40% наших стратегических ядерных сил).

        Почему вы так решили? В мирное время никто не мешает выводить лодку из базы за тральщиком, а в военное вы оттуда и не выйдете. Не успеете. Да и кто мешает межконтинентальными ракетами от пирса отстреляться?
        Цитата: Alexey RA
        Причём главкомы ВМФ в решении основной задачи не то что не помогают, а наоборот - мешают. На смену ОВРовским "Альбатросам" проектировался новый корвет ОВР. И вдруг в 2014 году проект был закрыт по приказу главкома ВМФ Чиркова - который вместо него начал продвигать лохань с пушкой пр. 22160. Ещё лет пять, и девственницам не нужно будет искать наши РПКСН в море - они смогут спокойно ждать их выхода прямо у Гаджиево и Вилючинска, в террводах, у фарватера. Ибо обнаруживать и гонять чужие МЦАПЛ будет просто некому.

        Вы много кричите... И не по делу. Кто мешает засыпать те же воды в районе Виллючинска хотя бы акустическими буями? И вообще, почаще вспоминать про противолодочную авиацию...
        1. Alexey RA
          Alexey RA 20 марта 2019 21:15 Новый
          +10
          Цитата: tchoni
          Почему вы так решили? В мирное время никто не мешает выводить лодку из базы за тральщиком

          Тральщик один. На четыре флота. И в лучшем случае их будет шесть - на те же четыре флота и все их базы.
          Цитата: tchoni
          а в военное вы оттуда и не выйдете. Не успеете

          То есть у нас неожиданно начнётся глобальная ядерная война?
          Цитата: tchoni
          Да и кто мешает межконтинентальными ракетами от пирса отстреляться?

          А зачем тогда вбухивать огромные деньги в постройку новых РПКСН, если отстреливаться им придётся от пирса? Не проще ли отдать их... нет, не пенсионерам и детям, а РВСН?
          Цитата: tchoni
          Кто мешает засыпать те же воды в районе Виллючинска хотя бы акустическими буями? И вообще, почаще вспоминать про противолодочную авиацию...

          Про нашу противолодочную авиацию забыть очень сложно. Целых восемь модернизированных самолётов на четыре флота. "Посейдоны" трепещут от таких темпов. smile
          Кстати, Чирков, помницца, тоже обосновывал прекращение работ по корвету ОВР тем, что его задачи будет выполнять авиация ПЛО. Результат налицо.
          1. Вадим237
            Вадим237 20 марта 2019 22:07 Новый
            -8
            Тральщиков всего 25 - на все четыре флота и 32 противолодочных корабля.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 21 марта 2019 11:06 Новый
              +4
              Цитата: Вадим237
              Тральщиков всего 25 - на все четыре флота

              Вот только с современными минами могут работать всего 2 из них. Остальные застряли в 60-х годах прошлого века.
              Цитата: Вадим237
              и 32 противолодочных корабля.

              И сколько из них моложе 20 лет и прошли хотя бы малую модернизацию?
          2. Вадим237
            Вадим237 20 марта 2019 22:17 Новый
            -8
            На счёт ПЛО ВМФ России - 54 самолёта Ту 142 и Ил 38, наши скорее пойдут другим путём - созданием малых подводных беспилотных роботов, для поиска и уничтожения вражеских подводных лодок, в своих территориальных водах и за их пределами
            100 таких подводных дронов и в Северный ледовитый океан соваться уже не захотят.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 21 марта 2019 11:10 Новый
              +5
              Цитата: Вадим237
              На счёт ПЛО ВМФ России - 54 самолёта Ту 142 и Ил 38

              С таким же успехом можно записать в самолёты ПЛО ещё и Бе-12.
              Современных самолётов ПЛО у ВМФ РФ всего восемь штук. Причём современных по начинке - планер остался старым.
              А вся остальная техника авиации ПЛО осталась на уровне времён распада СССР и даже ранее.
              1. Вадим237
                Вадим237 21 марта 2019 11:49 Новый
                -5
                Ни чего не мешает модернизировать все эти тральщики и самолёты ПЛО - и чего взяли что нынешние тральщики не годятся, что в современных минах такого - технически?
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 21 марта 2019 12:24 Новый
                  +5
                  Цитата: Вадим237
                  Ни чего не мешает модернизировать все эти тральщики и самолёты ПЛО

                  С 2012 года модернизированы 8 Ил-38. Средний темп - 2 самолёта в год.Видимо всё-таки что-то мешает.
                  Большинство Ил-38 раньше по возрасту спишут, чем они под модернизацию попадут.
                  Цитата: Вадим237
                  и чего взяли что нынешние тральщики не годятся, что в современных минах такого - технически?

                  Технически? Процитирую известного алармиста smile :
                  Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60 гг прошлого века (т.к. потеряли даже то, что было в 70-х, например буксируемые искатели и шнуровые заряды). Имеемые в составе ВМФ тральщики фактически брошены – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных систем на них не проводилось. Доходит просто до позорных для ВМФ и РФ эпизодов совместных учений (например, ежегодных «OpenSpirit» на Балтике):

                  Западные тральщики-искатели: «Последующие сообщения из района учений напоминали боевые сводки:7 сентября – обнаружено и уничтожено 11 русских и немецких якорных мин. 5 мин у бельгийского тральщика Primula, 3 мины на счету французского тральщика L’Aigle, по одной мине у латвийского «Таливалдиса», польской «Чайки» и команды водолазов. 10 сентября – обнаружено 25 мин, из которых 12 на счету «Таливалдиса». 11 сентября – найдено 46 мин. На счету «Таливалдиса» - 18 мин. На 12 сентября всеми кораблями обнаружено 57 мин, уничтожено 55 мин. «Таливалдис» нашёл 20 мин».

                  Отечественные тральщики:«… российские тральные корабли на всех учениях «OpenSpirit» демонстрируют только работу с буксируемыми тралами, подсекая выставленные специально для них учебные мины – ставят 28-метровый трал и со скоростью 8-9 узлов, тянут его за собой. В то же время другие участники учений занимаются поисками подводных объектов с помощью телеуправляемых подводных аппаратов РАР-104, используя сонары и базы данных подводных объектов».

                  Простой вопрос - какие из наших ТЩ готовы к борьбе с труднообнаружимыми минами, которые взрываются даже при приближении подводных аппаратов? Сколько у нас вообще искателей мин?
                  Увы, но большая часть наших минно-тральных сил отстала не на одно, а на два поколения от современных требований. А советские ТЩ-ИМ - на поколение: их аппараты по нынешним временам могут считаться одноразовыми (один НПА - одна сработавшая на него мина).
    2. Alexey RA
      Alexey RA 20 марта 2019 19:39 Новый
      +4
      Цитата: tchoni
      Мне лично кажется, что в руководстве флота все таки стали учитывать опыт сирийского конфликта, причем не только наш. А он, судя по всему, гласит, что просто корвет ближней морской зоны просто не нужен, а нужен патрульный корабль, способный выполнить множество разнообразных функций, от слежения за противником - до контроля судоходства в заданном районе, от эскортных функций - до функций ПВО заданного района.

      Угу... вот только заказанный в реале 22160 ни одной из этих задач кроме "демонстрации флага" выполнять не может. Для ПЛО у него нет полного набора ГАС или мест их установки (штатная ГАС хоть и заявляется как противолодочная, но по факту является маломощной ГАС для борьбы с ПДСС). А для ПВО у него нет мест установки ПУ и антенн РЛС ЗРК.
      А самое поганое то, что 22160 уже принимаются флотом, а ни одного заявленного для них модуля в железе ещё нет.

      А ведь именно 22160 убил все работы по корвету ОВР.
      1. tchoni
        tchoni 20 марта 2019 19:54 Новый
        -3
        Цитата: Alexey RA
        вот только заказанный в реале 22160 ни одной из этих задач кроме "демонстрации флага" выполнять не может.

        Что вы прицепились к бедной пташке? Пушек у него мало, ГАС не та.... Пусть хоть флаг демонстрирует, пиратов гоняет... Ну и так... Как там у вас . мореманов, говорят : "ведет слежение за противником" (утопят - так не так жалко . все ж 30 человек не сотня.)
        1. Alexey RA
          Alexey RA 20 марта 2019 21:18 Новый
          +8
          Цитата: tchoni
          Что вы прицепились к бедной пташке? Пушек у него мало, ГАС не та.... Пусть хоть флаг демонстрирует, пиратов гоняет...

          О да... демонстрация флага и погоня за пиратами - это самое жизненно необходимое для нашего ВМФ. Все же остальные задачи уже решены... wink

          А прицепился я к 22160 только потому, что именно сей пепелац убил крайне нужный для флота корабль. Из-за 22160 "альбатросы" так и не дождутся смены и тихо уйдут на иголки, оставив вместо ОВР зияющую пустоту.
          1. Вадим237
            Вадим237 21 марта 2019 00:39 Новый
            -6
            "Все же остальные задачи уже решены.." - Решены, ни каких морских войн в ближайшем будущем не предвидится, а развитие ракетной техники вообще сведёт на нет, роль больших кораблей, в самолётах ПЛО не вижу ни какой перспективы - встреча с истребителем и самолёту с дорогущим оборудованием хана - у Сушки боевой радиус 1500 километров и ракеты с дальностью Р 77, Р 27 110 километров, у МиГ 31 1450 километров, ракеты Р 37 300 километров , перспективней для обнаружения и слежения за АПЛ противника в своих водах, беспилотные малые подлодки охотники и создание акустической системы вдоль Северного ледовитого океана и от Камчатки до Владивостока, это будет с экономической точки зрения намного эффективней строительства
            противолодочных кораблей и самолётов ПЛО.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 21 марта 2019 11:14 Новый
              +5
              Цитата: Вадим237
              Решены, ни каких морских войн в ближайшем будущем не предвидится

              Речь идёт не о морских войнах. Речь идёт о критической уязвимости 40% стратегических ядерных сил страны - причём той самой компоненты, которая в теории считается самой "трудновыносимой" и труднообнаружимой, и которая гарантирует неотвратимость ответного удара.
              1. Вадим237
                Вадим237 21 марта 2019 11:53 Новый
                -5
                По крайней мере они могут запустить ракеты и у причала - все подводные лодки НАТО, проплывающие в Северном ледовитом океане обнаруживаются.
                1. Ivanchester
                  Ivanchester 21 марта 2019 13:38 Новый
                  +2
                  По крайней мере они могут запустить ракеты и у причала...

                  ...если только враги не нанесут удар первыми и не вынесут стоящие у пирсов РПКСН к чертовой матери.
                  Именно поэтому для ПЛАРБ так важно иметь возможность выходить в районы БД без сопровождения вражескими МАПЛ.
                  А для обеспечения это возможности требуется иметь в составе ВМФ и корветы, и самолеты ПЛО, и многоцелевые лодки. А по большому счету еще и надводные корабли и самолеты, которые могут обеспечить ПВО указанным силам.
                  1. tchoni
                    tchoni 22 марта 2019 20:37 Новый
                    0
                    Цитата: Ivanchester
                    По крайней мере они могут запустить ракеты и у причала...

                    ...если только враги не нанесут удар первыми и не вынесут стоящие у пирсов РПКСН к чертовой матери.
                    Именно поэтому для ПЛАРБ так важно иметь возможность выходить в районы БД без сопровождения вражескими МАПЛ.
                    А для обеспечения это возможности требуется иметь в составе ВМФ и корветы, и самолеты ПЛО, и многоцелевые лодки. А по большому счету еще и надводные корабли и самолеты, которые могут обеспечить ПВО указанным силам.

                    Кто ж спорит? Только тиснуть большую красивую красную кнопочку запуска трайдена и превратить базу в радиоактивный суп много легче, чем скрытно минировать выходы с этой самой базы, рискуя лодкой. А война.... какая разница с чего ей начинаться? с подрыва АПЛ намине при выходе с базы или с уничтожения самой базы?
                    1. Ivanchester
                      Ivanchester 22 марта 2019 22:08 Новый
                      0
                      Не совсем понял Ваш комментарий :( С чего начнется война (если начнется) действительно неважно. Важно то, что если в момент ее начала у нас будут РПКСН на боевом дежурстве и их местоположение не будет известно противнику, то у него будет веская причина воздержаться от нанесения первого обезоруживающего удара по нашим СЯС. А вот если лодки останутся в базах, то их там для начала запрут, а затем (при необходимости) уничтожат. Причем не обязательно баллистическими ракетами.
                2. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 22 марта 2019 21:44 Новый
                  0
                  Да откуда же Вы всю эту муть берёте,а?
          2. tchoni
            tchoni 22 марта 2019 20:40 Новый
            0
            Цитата: Alexey RA
            А прицепился я к 22160 только потому, что именно сей пепелац убил крайне нужный для флота корабль. Из-за 22160 "альбатросы"

            Почему вы так считаете? Почему альбатросы так нужны? Почему тот же 22160 не сможет их заменить? Ежели он модульный и впринципе может быть адаптирован под любую задачу.
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 24 марта 2019 13:53 Новый
        0
        Цитата: Alexey RA
        А ведь именно 22160 убил все работы по корвету ОВР.

        Да ладно Вам, бросьте пожалуйста. 22160 создавался как патрульник, а не для ОВР, уже изначально. И не стоит как и ув. А.Тимохин, сравнивать его с 20380 ?! Вы ведь кофе (компот и прочие напитки) с горячими мясными (вторыми) блюдами не сравниваете. Различные цели и предназначение.
        Для роли корвета ОВР уже давно есть проект 11661-К(З), который в разы более удачен и более дешев чем позиционируемый для этой роли 20380/5. И минимум два предприятия (Зеленодольский завод, и арендуемые им же площадки на Керченском "Заливе"), вполне себе успешно могут их массово "штамповать" для своего ВМФ. Для Вьетнама, например, вполне себе строят. Ничего не мешает, строить их и для своего ВМФ, на ГЭУ - ДДА12000 (отработанной на 20380), с ГАК "Заря" (проект это предусматривал изначально, и лишь в ходе строительства "Дагестан" был усечён до уровня МРК. Другой вопрос, что руководство ВМФ и ОСК, их для своего флота не заказывают, в угоду более дорогого и "ограниченно дееспособного" пр. 20380, ну так значит это кому нибудь нужно.... https://vk.com/al_feed.php
        1. Alexey RA
          Alexey RA 25 марта 2019 11:18 Новый
          0
          Цитата: Немчинов Вл
          Да ладно Вам, бросьте пожалуйста. 22160 создавался как патрульник, а не для ОВР, уже изначально.

          Читаем внимательно заявление Главкома ВМФ:
          Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как "Корвет ОВР". Одна из главных задач ОВР - обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями и береговыми ракетно-артиллерийскими войсками, имеющими на вооружении противокорабельные ракеты разной дальности, а также противолодочную и ударную авиацию.

          Отказавшись от корвета, ВМФ обратился к идее создания патрульных кораблей - менее вооруженных, но обладающих большей автономностью и универсальностью, способных, в том числе, выходить и в дальние походы. Разработкой проекта патрульного корабля будет заниматься ОАО "Северное проектно-конструкторское бюро".
          © Чирков

          То есть, патрульный корабль пр. 22160 проектировался именно вместо (не взамен, а вместо) закрытой темы "корвет ОВР". При этом, как Вы справедливо заметили, 22160 под ОВР заточен не был.
          Фактически, главком решил оставить ОВР без кораблей, заказав вместо них для флота патрульники, 80% заявленных задач которых к тому же относятся к компетенции не ВМФ, а ФСБ.
    3. DarkMatter
      DarkMatter 20 марта 2019 20:21 Новый
      +3
      Честно говоря лень отвечать развернуто wassat
      Но складывается впечатление что Вы слишком плохо разбираетесь в вопросе, от того и задаете свои вопросы и пишите что не понимаете. Даже на некоторые есть ответы в самой статье, но по причине непонимания Вы не смогли их там найти или понять что это и есть ответы.
      Более того, Вы сами себе противоречите в своем тексте. Например, Вы заявили что не ясно для чего нужно ПЛО кораблю, а затем обозначили прикрытие конвоев или контроль района одними из главных задач.

      П.С.
      А в дополнение к нему и, в целя заполнения существующего вакуума извольте получить 20386.

      Надо не вакуум заполнять, а строить корабли под насущные задачи флота. А то заполняют вакуум, строят, а потом придумывают для чего же лучше использовать корабли, миллиарды же на них потрачены. what
      1. tchoni
        tchoni 20 марта 2019 21:17 Новый
        -2
        А вы не ленитесь, ибо лень - смертный грех. Да, я не мореман, но тем не менее , это не мешает логически мыслить.
        Чего вам явно не достает, ибо я ни где не говорил, что ПЛО кораблю не нужна. Я, всего лишь, утверждал, что зацикливатся на ПЛО ближней зоны и строить для нее корабли специальные, функционирующие ТОЛЬКО в ближней зоне - есть абсурд. Особенно в нашем положении. А это разные вещи. Ибо сейчас имеем большой геморрой используя для контроля пространства в районе Тартуса корабли для таких походов не предназначенные. А сделанные для работы по принципу неделю в море месяц в базе. Знаете какой кайф в таком чемоданчике месяцов так эдак с полгода пожить?.. удовольствия море
        1. rudolff
          rudolff 20 марта 2019 23:32 Новый
          +5
          "...корабли специальные, функционирующие ТОЛЬКО в ближней зоне - есть абсурд. " Ближняя морская зона, это от 200 до 500 миль. С базированием на Балтийск и Кронштадт, это фактически вся Балтика. С базированием на Новороссийск и Севастополь, это Черное и Азовское моря полностью. С базированием на ПМТО Тартус, это все восточное Средиземноморье. Этого мало?
          "...используя для контроля пространства в районе Тартуса корабли для таких походов не предназначенные." Корабли могут совершать любые походы. Суть зоны предназначения, способность корабля выполнять свои задачи в данной оперативной зоне две трети времени боевой службы (автономного плавания).
          "... какой кайф в таком чемоданчике месяцов так эдак с полгода пожить?" Я не открою Вам тайну, если скажу, что экипажи НК в отличие от экипажей ПЛ береговых казарм/кубриков не имеют. На кораблях живут все время службы, иногда без права схода на берег. И как бы там тесно не было, на ПЛ в автономном еще теснее. 613-е ходили на полгода, 641-е бывало и на год. А ведь на них даже персональные спальные места не у всех членов экипажа были.
          Вы бы вначале разобрались в сути вопроса, а потом уж логику свою демонстрировали.
          1. tchoni
            tchoni 22 марта 2019 20:33 Новый
            0
            Цитата: rudolff
            "...корабли специальные, функционирующие ТОЛЬКО в ближней зоне - есть абсурд. " Ближняя морская зона, это от 200 до 500 миль. С базированием на Балтийск и Кронштадт, это фактически вся Балтика. С базированием на Новороссийск и Севастополь, это Черное и Азовское моря полностью. С базированием на ПМТО Тартус, это все восточное Средиземноморье. Этого мало?
            "...используя для контроля пространства в районе Тартуса корабли для таких походов не предназначенные." Корабли могут совершать любые походы. Суть зоны предназначения, способность корабля выполнять свои задачи в данной оперативной зоне две трети времени боевой службы (автономного плавания).
            "... какой кайф в таком чемоданчике месяцов так эдак с полгода пожить?" Я не открою Вам тайну, если скажу, что экипажи НК в отличие от экипажей ПЛ береговых казарм/кубриков не имеют. На кораблях живут все время службы, иногда без права схода на берег. И как бы там тесно не было, на ПЛ в автономном еще теснее. 613-е ходили на полгода, 641-е бывало и на год. А ведь на них даже персональные спальные места не у всех членов экипажа были.
            Вы бы вначале разобрались в сути вопроса, а потом уж логику свою демонстрировали.

            А двести лет назад и по 25 лет служили... и ничего... служили же. И солдат палками били... иногда они после этого умирали... и то же ничего...
            Я вам про чнмоданчик на полгода выдал на основе впечатлений реального человека ранее служившего на разведчике, а теперь вынужденного служить на новом "боевике". Так вот именно с его слов полгода возле Тартуса на стареньком разведчике и на новом корвете - это очень разные полгода. Сравнение не впользу корвета.
            1. rudolff
              rudolff 22 марта 2019 20:54 Новый
              0
              А не подскажите, а на каком именно новом корвете Ваш друг полгода возле Тартуса изволил службу нести? Вельми любопытно!
              1. tchoni
                tchoni 23 марта 2019 10:48 Новый
                0
                По моему на "Адмирале Макарове". А до этого на " Лимане" служил
                1. rudolff
                  rudolff 23 марта 2019 12:50 Новый
                  +1
                  Что ж Вы такие корабли сравниваете... Начнем с того, что Макаров все таки фрегат, а не корвет и уж точно не чемоданчик. Условия обитания вполне себе нормальные, даже лучше, чем на предыдущих Буревестниках. И на полгода он никуда не ходил. Крайняя служба вроде 4 месяца. Во вполне тепличных условиях, это не Север все таки. Ваш друг просто разбаловался на Лимане. Лиман изначально строился, как океанографическое судно, не как боевой корабль и проектировали/строили его в Польше. Он с виду неказистый, но по условиям обитания почти яхта. Я не на Лимане был, на подобном. Отделка жилых помещений шпоном под дерево, кондиционер... И дисциплина... своеобразная. Про Корабельный устав может и слышали, но...
                  1. tchoni
                    tchoni 23 марта 2019 17:07 Новый
                    0
                    Может и разбаловался. Как знать.... Вот только есть проблема (с его же слов) на "боевики" очень неохотно идут служить контрабасы. Именно из-за условий. Предпочитают отбыть контракт (если уж попал туда волею премудрого начальства) и свалить в торговый флот. Как то так.
    4. D16
      D16 20 марта 2019 21:06 Новый
      0
      Что вообще делать подводной лодке условного противника в ближней зоне, если дальность действия ее ударного вооружения более 1000 миль?

      ИМХО охота на РПКСН в районах развертывания. С остальным согласен. С "Зарей" в носовом бульбе он быстро ходить не будет. Потому и поставили "Платину" как на 11356. Вообще 20386 больше похож на гончую, чем ищейку laughing . В общем получится хороший сторожевик с ограниченной ПВО-ПЛО, но возможностью сопровождения КУГ благодаря ГТУ и увеличенному водоизмещению.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 20 марта 2019 22:43 Новый
        +1
        Так он глухой с ГАКом-то своим. И как быть? Дальность, с которой ПЛ (любая) может пустить по нему торпеду где-то в 4-6 раз (в зависимости от типа торпеды) дальше, чем он обнаружит ПЛ.
        1. D16
          D16 21 марта 2019 18:30 Новый
          0
          Опустит он свою БУГАС и будет на очень тихом ходу охранять водный район. Еще не известно, кто кого раньше услышит. Особенно если будет катерок с генератором низкочастотных импульсов, или как там оно называется. А если кого найдет, то сообщит куда надо laughing или вертолет поднимет. Так же и в составе КУГ нужны единицы, способные сопровождать атомоходы.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 22 марта 2019 21:45 Новый
            0
            Но это в 2 раза дешевле делает 20380. Зачем тогда переплачивать?
            1. D16
              D16 22 марта 2019 22:28 Новый
              0
              20380 на своих пыхтелках laughing не разу не те пароходы, которые смогут организовать потиволодочную завесу на пути КУГ. Это борзая, которой не надо слишком хорошо видеть и слышать. Ей надо оказаться в нужном месте в нужное время и выполнить задачу. Когда возникнет необходимость большие пацаны отстреляются. Да и лишний вертолет в КУГ вовсе не лишний.
              1. rudolff
                rudolff 22 марта 2019 22:42 Новый
                +1
                Корвету вообще не место в КУГ. Его удел, это прибрежная (до 200 миль) и ближняя морская (от 200 до 500 миль) зоны. ОВР. КУГ с фрегата начинается. А учитывая нынешнее состояние флота никаких КУГ у нас вообще не будет. Если только межфлотского формирования.
                1. D16
                  D16 22 марта 2019 23:14 Новый
                  +1
                  1135 есть место в КУГ? А у него водоизмещение на 200 тонн меньше, и ГЭУ куда как по-проще. Нахимова доделают. Будут строить 22350М.
                  1. rudolff
                    rudolff 22 марта 2019 23:40 Новый
                    0
                    Буревестник, это облегченная версия БПК 1134. Бюджет Союза тоже не резиновый был, а нужен был массовый проект. Буревестников почти полсотни понастроили. И сейчас нужны именно массовые корабли. Один Орлан погоды не сделает. Нью Горшков еще неизвестно сколько ждать.
                    1. D16
                      D16 23 марта 2019 00:04 Новый
                      0
                      Один Орлан погоды не сделает.

                      20386 тоже пока строится в единственном экземпляре.
                      [quoteБуревестник, это облегченная версия БПК 1134][/quote]

                      Вам шашечки или ехать?
                      1. rudolff
                        rudolff 23 марта 2019 10:00 Новый
                        0
                        Ехать. Потому адмиральскую серию и ограничили тремя кораблями, что фрегатами их можно назвать с большой натяжкой. Сугубо от безисходности и долгостроя Горшкова.
                      2. D16
                        D16 23 марта 2019 18:02 Новый
                        +1
                        Чой-та я не совсем понял ход ваших мыслей.
                        Ехать.

                        То есть вы согласны с тем, что 1135 могут сопровождать КУГ?
                        Тогда почему 22356 с ГТУ и большим водоизмещением не могут?
                        Почему они не могут заменить 11356, тем более, что кораблик куда как более продвинутый.
                        Цитата: rudolff
                        Потому адмиральскую серию и ограничили тремя кораблями, что фрегатами их можно назвать с большой натяжкой.

                        Классификация штука условная. Надо чтобы корабль задачи выполнял. Серия 11356 изначально составляла 6 кораблей. Создавать ГЭУ с ноля под три корпуса несколько дороговато, учитывая, что строить дальше устаревшие 11356 никто не планировал.
                        Цитата: rudolff
                        Сугубо от безысходности и долгостроя Горшкова.

                        Простите, а какую связь вы прослеживаете между Северной верфью и калининградским Янтарём?
                      3. rudolff
                        rudolff 23 марта 2019 19:48 Новый
                        +1
                        D16, это я Ваш ход мыслей уже не понимаю. Пр. 22356, это полноценный фрегат дальней морской зоны. Адмиральскую серию замутили только по той простой причине, что Горшков по известным причинам колом встал. А вообще, перечитайте статью еще раз, там же все разжевано.
                      4. D16
                        D16 23 марта 2019 20:06 Новый
                        +1
                        Цитата: rudolff
                        Пр. 22356, это полноценный фрегат дальней морской зоны.

                        Может все-таки 22350?
                        Цитата: rudolff
                        Потому адмиральскую серию и ограничили тремя кораблями, что фрегатами их можно назвать с большой натяжкой. Сугубо от безисходности и долгостроя Горшкова.

                        Серия была из шести фрегатов, но ограничили ее тремя из-за отсутствия ГЭУ. И строили 11356 не только из-за проблем с Горшковым. 22350 на Черном море мягко говоря избыточен.
                      5. rudolff
                        rudolff 23 марта 2019 20:10 Новый
                        -1
                        Вы просто троллите? Ваша цитата: "Тогда почему 22356 с ГТУ и большим водоизмещением не могут?" Я ответил на то, что прочитал в Ваше комменте.
                      6. D16
                        D16 23 марта 2019 22:06 Новый
                        0
                        Сорри. Смешались в кучу кони, люди. Я имел в виду 20386. Экспортная версия 22350 совершенно не причем.
  • Fizik M
    23 марта 2019 19:20 Новый
    -2
    Цитата: D16
    с ограниченной ПВО-ПЛО, но возможностью сопровождения КУГ благодаря ГТУ и увеличенному водоизмещению.

    то что за те же деньги вместо ХРЕНИ 20386 можно простроить ПОЛНОЦЕННЫЙ фрегат пр.22350 до Вас не доходит?
    1. D16
      D16 23 марта 2019 19:46 Новый
      +1
      До тех пор, пока не озвучат цену на СЕРИЙНЫЙ 20386 и цену серийного 22350 ТОГО ЖЕ ГОДА с НАШЕЙ ГЭУ все эти аханья яйца выеденного не стоят.
  • Povelitel_buri
    Povelitel_buri 21 марта 2019 00:08 Новый
    +2
    Появилась возможность запихнуть столько же калибров

    калибров не столько же, а в два раза меньше, чем на 20385. И то в место вертолета. Вот ниже представлена вариативность размещения:


    и как видим, контейнер идет именно вместо вертолета.

    Откуда авторы вообще взяли, что в ближней "200 мильной" зоне нужно какое-то особое ПЛО

    Охрана баз от вражеских подводных лодок как раз входит в ближнюю зону. На Черном и Балтийском море достаточно иностранных неатомных ПЛ, чтобы как минимум запереть выходы из базы. А уж для СФ и ТОФ защита баз РПКСН - это наиглавнейшая задача. Подстерегать могут не прям у самой базы, как вы можете подумать, а на переходе в районы БД, и своевременное обнаружение АПЛ противника как минимум сорвет задачу слежки за маршрутами наших стратегов.

    Авторам не нравится модульность? так я скажу так, что модульность это не только возможность адаптировать корабль под задачи, но и возможность довольно бюджетно его модернизировать.

    Авторы и без вас это прекрасно знают, и более того активно агитируют только за такую "модульность", когда можно быстро заменить устаревающий модуль на обновленный, и подробно об этом писали в предыдущей статье, ссылку на которую они приводят в начале.

    Возвращаясь к прозрениям командования ВМФ, могу сказать, что тот же сирийский опыт (правда не совсем наш) показал, что для нанесения противнику серьезного урона в условиях сколь ни будь эффективной ПВО удар крылатыми ракетами должен быть по-настоящему массовым.

    Откровением это стало видимо для вас, но это секрет полишинеля. Именно потому что залп должен составлять несколько десятков КР, то это может обеспечить либо множество носителей с 8-16 КР, либо несколько беркоподобных НК.

    Вот и заказало модернизацию фрегата проекта 22350

    Этой еще одной дурью МО начало заниматься задолго до удара по Шайрату.

    И да, корвет пр.20386 никак не относится к "флоту открытого моря"
  • Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 20 марта 2019 18:34 Новый
    0
    Ох, чую, и поцелует же кто-то медузу в задницу!

    laughing
  • alberigo
    alberigo 20 марта 2019 19:12 Новый
    0
    Похоже наши адмиралы занимаются вредительством. Писать нужно уже директору ФСБ.
  • Likant
    Likant 20 марта 2019 19:20 Новый
    -4
    "Красаучики!" Такого развода "заграницы" "на бабки" ещё не было! Браво! Танки, корабли, самолёты!.. Выделяют небольшую сумму на "чертежи", Америка в панике бросает миллиарды, Европа не отстаёт! В Америке уже понимают, что на армию вбухано ОЧЕНЬ много денег, но остановиться не могут! Европа, несмотря на кризис, тоже разрабатывает вооружение, тратя и без того скудный кризисный бюджет! И тут Россия сворачивает проэкт и разворачивает новый, "ещё круче"! Опять гонка Забугорья! Госдолг у США громадный и продолжает расти!..
    А Путин понимает, что достаточно всего одного " тревожного чемоданчика" с "Красной кнопкой" и все танки, самолёты и корабли станут грудой радиоактивного металлолома! "Подводная лодка" - планета Земля одна и никуда с неё не денешься! :)
    1. Dante
      Dante 20 марта 2019 21:13 Новый
      +6
      В вашем великолепном розовом плане, есть одно "НО": противник получает не только миллиардные траты, которые впрочем для него несущественны, поскольку являясь мировым финансовым центром, он может банально напечатать ещё пару тысяч тонн зеленых банкнот или обязать своих сателлитов, профинансировать свою экономику путем скупки своих гос. облигаций, которых напечатать ещё проще - можно ещё и на бумаге сэкономить, но и серию воплощенных в металле и композитах средств нападения, способных нивелировать фактор ЯО в то время как в великой России возглавляемой бессменным Пу остаются лишь проекты фантастических вундерваффе.
  • mik193
    mik193 20 марта 2019 20:38 Новый
    +10
    Ну вот еще добавлю от себя. На настоящий момент противоминная (ПМО) и противолодочная (ПЛО) всех наших военно-морских баз хромает на обе ноги. То, что предлагает наш ВПК, является полным недоработанным дерьмом. Чтобы быть готовым к противостоянию, необходимы достаточно недорогие и массово производимые корабли в первую очередь для обороны наших баз (корабли ОВР). Да, по-прежнему наша главная ударная сила - подводные лодки различного назначения. Нехватка турбин и других механизмов - это просрали наши руководители, которые 25 лет не делали абсолютно ничего. Хватит дешевых понтов и бряцания железом - пора повернуться к реальности. Может я и неправ, но это крик души.
  • Юрий Малышко
    Юрий Малышко 20 марта 2019 21:10 Новый
    +6
    Наш надводный флот существует (да и существовал во времена СССР) как бы отдельно от кораблестроения. Что подсунут, на том и служим. Есть мнение (не только моё), что это происходит оттого, что должность начальника кораблестроения ВМФ всегда занимают не бывшие командиры кораблей, а бывшие механики типа В.Тряпичинкова. Не припомню, чтобы командиры БЧ-5 когда-либо вышли бы в командиры боевого корабля, а вот рулят строительством боевых кораблей почему-то только они. Оставляя военную службу, тряпичниковы переходят на высокие должности уже собственно в судостроительные корпорации и рулят, и лоббируют уже оттуда; но оперативно-тактическое мышление у них как отсутствовало, так и отсутствует, - мало волнуют их эти вопросы.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 20 марта 2019 22:45 Новый
      0
      Насчёт БЧ-5 это Вы хорошо подметили, но тут проблема шире - у нас вообще нет чёткого понимания, кого брать на эти должности. Без технической грамотности тоже никуда.
  • cdrt
    cdrt 20 марта 2019 21:41 Новый
    0
    Российские флотоводцы с 20386 в очередной раз подтвердили, что они дегенераты и им нельзя выделять сколь нибудь значимых средств на надводные корабли. Дегенераты и импотенты.
    1. silver169
      silver169 22 марта 2019 17:14 Новый
      0
      Какая страна, такие и флотоводцы! lol
  • Devil13
    Devil13 20 марта 2019 22:26 Новый
    +1
    Авторам - спасибо и так держать. Ребят, я верю что у вас получится достучаться! А про вредительство... строительство 20380 тоже вредительство, был в 99 году сделан такой вот кораблик - 12441. И ради очковтирателей его распилили на металл. По сравнению с 20380, 85, 86 - он мощнее в N-раз. при схожем водоизмещении.
    Стучите, пишите на верфи, в ВМФ, Шойгу, Путину, всем... если удаться пнуть этих "гениев-проектантов", и строителей. что по 12 лет фрегат строят - это будет афигенная помощь ВМФ.
    1. Вадим237
      Вадим237 21 марта 2019 00:02 Новый
      0
      Автора уже вежливо послали в "отписке". Дальше стучать смысла нет.
  • Viknt
    Viknt 21 марта 2019 00:03 Новый
    -1
    ХБЗ, что хотели, то и получили и, заметим, в разы дешевле, чем американцы со своим Зумволтом. Надо только радоваться, что сей пепелац в разы меньше Зумволта по водоизмещению. Замыкаться на недостатках не совсем справедливо, можно бы поискать что-то и хорошее. Увеличение водоизмещения корвета мера вынужденная и логичная, за неимением кораблей дальней зоны. Попытка следовать "моде" тоже вроде как не плоха, плохо, когда она превращается в обезьянничание. Судя по характеристикам получается не боевой корабль, а адмиральский членовоз, только вот не ждут наших адмиралов в портах "партнеров". Связывать цену с боевыми характеристиками наверно могут только не сведущие в хитросплетениях "рыночного" по Чубайсу либерастического ценообразования. Рынок по Чубайсу завязан на водоизмещение и тому подобные "характеристики", а не на боевую эффективность. Предпринятая попытка потопить 386 у президента очевидно потерпела фиаско. Можно предложить обратиться к Министру обороны, но обращение должно быть максимально краткими и по форме предельно ясным и конкретным. Например, свести в единую таблицу характеристики корветов 385, 386 и фрегата, с указанием цен. К таблице приложить пояснения - выводы на словах, что означают данные таблицы, как для . Думать и разбираться там никто не будет, все должно быть разжевано и конкретно,, без шелухи. По 386 проекту можно предложить доработать проект до приемлемого уровня по двигательной установке и по вооружению. НО! Для этого надо предварительно прийти хоть к какому-то единству хотя бы между собой. Например, предложить некий минимум и максимум. Письмо лучше писать коллективное с известными на флоте персонажами. Корабль будут строить долго и без допиливания проекта не обойдется никак. Поэтому шансы есть. Предложения должны быть очевидными до примитивности. Ссылаться надо на уже реализованные лучшие технические решения и для 386 проекта, 385 видимо лучше забыть. В нашей ситуации лучше универсальные или полууниверсальные корабли, несколько отличающиеся по вооружению в рамках одного проекта.
  • Vyacheslav
    Vyacheslav 21 марта 2019 06:07 Новый
    +1
    Автор статьи немного лукавит, сравнивая стоимость кораблей проектов 22350, 20380 и 20386. Так, он берет цены проектов 22350 и 20386, актуальные на момент их закладки и сравнивает их с ценой корвета 20386 на момент его закладки. Естественно сравнение не в пользу последнего. Реальная стоимость же фрегата 22350, если заложить его сегодня будет значительно выше стоимости корвета 20386 без учета стоимости НИиОКР. Кроме того вся критика проекта 20386 выстроена на открытых данных о его насыщении электроникой и вооружением, которые были раскрыты на международной выставке. Но любому лицу, интересующемуся вопросами перевооружения армии и флота, отлично известно, что на выставках проекты представляют в экспортной комплектации. Об отечественном корвете проекта 20386 мы знаем только с закладной доски и рекламного проспекта, вывешенного при закладке. А это не бог весть какие источники информации. Вот и выходит, что вся критика сведена к предположениям автора о насыщении корвета, а также свойств некоторого оборудования и "хотелок" автора.
    Автор всё сводит к бесполезности проекта ввиду строительства фрегатов 22350 и недостаточности вооружения корвета. Но в этом-то и есть главное противоречие. Корвет 20386 не несет в себе задач, свойственных фрегату, соответственно ему не нужно вооружение аналогичное фрегату. Главный вопрос: для чего флоту вообще нужна линейка 2038-х? Полагаю, ответ очевиден. Корветы такого класса нужны на СФ и ТОФ для выхода в океан и развертывания наших стратегов. Для этого ему нужны: ГАС - БуГАС (уверен, что отечественный корвет выйдет минимум с Зарёй -2 и Монументом), средства борьбы с ПЛ противника, то есть торпеды и вертолет (это уже есть в штатной комплектации: вертолет и Пакет), возможность отпугивать противолодочную авиацию (16 ракет Редута с дальностью 40 км), возможность отпугивать НК противника (комплекс Уран с дальностью 260 км.). Очевидно, что всё это время отрабатывалась парное взаимодействие корветов 20380 для выполнения этих целей. Взаимодействуя вместе эти корветы БМЗ создавали коридор безопасности от подводных, надводных и воздушных угроз для наших ракетоносцев. Проблема в ограничении дальности хода по запасам и мореходности. Вот и появился проект корвета ДМЗ под указанные цели.
    Что на проекте нет разрекламированных Калибров, то это только свидетельствует в пользу зрелости подхода к пониманию функционала данной боевой единицы. Хватит уже пытаться втолкнуть эсминец в габариты корвета (проект 20385). Зачем они там нужны? А все эти заявления про модульность просто - дань моде. 20385 бороться с Арли Бёрками самостоятельно не сможет, отстреливать подлодки ракето-торпедами не сможет (дальности ГАС не хватит), отбить массовую атаку КР (даже при наличии радиокоррекции зенитных ракет) не сможет, далеко уйти от побережья не сможет. Вопрос: за чем он нужен, такой дорогой и с калибрами? 20386: малозаметный, сбалансированно вооруженный, функционально обоснованный корвет ДМЗ, который избавит фрегаты от обязанности заниматься несвойственными им делами. Но давайте хаить корабли - ведь на них нет калибров...
    1. Avior
      Avior 21 марта 2019 13:25 Новый
      +2
      Корветы такого класса нужны на СФ и ТОФ для выхода в океан и развертывания наших стратегов. Для этого ему нужны: ГАС - БуГАС (уверен, что отечественный корвет выйдет минимум с Зарёй -2 и Монументом), средства борьбы с ПЛ противника, то есть торпеды и вертолет (это уже есть в штатной комплектации: вертолет и Пакет), возможность отпугивать противолодочную авиацию (16 ракет Редута с дальностью 40 км), возможность отпугивать НК противника (комплекс Уран с дальностью 260 км.).

      В какой океан он выводить будет-то? и что за противник?
      Арли Берков с Нимицами будет Ураном отпугивать? Так он про них даже не узнает, получит внезапно пару- четверку СМ-6 или ЛРАСМов, или и тех и других, а дальше добивать будут в свободное время....
      А касается противолодочной авиации, трудно понять- чем он отпугнуть вооруженных Гарпунами Посейдона или даже древнего Ориона может?
      Плакат повесят- "Не зли меня- убью!" что ли? И почему только противолодочная авиация? а остальная у противника куда денется?
      непонятно....
      Как можно такой корабль посылать против такого противника, да ещё и в океаны?
      ему из-под защиты береговой авиации нос высовывать противопоказано.
    2. Fizik M
      23 марта 2019 19:16 Новый
      +2
      Цитата: Vyacheslav
      Автор статьи немного лукавит

      мусье, куча ВАШЕГО флуда перечеркивается одним простым сравнением
      есть "серийное боевое средство" с ценой 1 и боевой эффективностью 1
      однако его серию прекращают (сейчас решение это уже изменено) и вместо него "новое перспективное инновационное", с ценой 1-1,5 и "боевой эффективностью" 0,2-0,6 от того что было в серии

      если нормальным языком - то это САБОТАЖ
  • Xazarin
    Xazarin 21 марта 2019 08:33 Новый
    0
    Не мне судить о целесообразности проекта ибо не специалист, но позиция Автора вызывает уважение. Не только слово но и дело.
    1. Вадим237
      Вадим237 21 марта 2019 11:57 Новый
      0
      Только вот дело - оказалось пустой тратой времени.
  • Симферополь
    Симферополь 21 марта 2019 10:04 Новый
    -2
    Проект 20386 не имеет сколько-нибудь серьезного военного и технического обоснования. ВМФ, получивший его, «мягко выражаясь», с «черного хода», не имеет и не в состоянии привести никаких серьезных и достойных внимания аргументов в его пользу. Серийное его строительство нецелесообразно.

    Смотря в какой ситуации. Если цены на нефть вернутся в район 140$, США развалятся и Запад снимет санкции,и мы начнем расти огромными темпами, то можно и побаловаться с дорогим 386 корветом. Но в условиях финансовой ограниченности, конечно, эта дорогая игрушка нафиг не нужна. Несильно рациональнее Замволта, над которым мы все смеемся
  • мусоргский
    мусоргский 21 марта 2019 12:14 Новый
    0
    Однако эти метания приведут к большим затратам и потери времени, что ещё дороже!
  • zak167
    zak167 21 марта 2019 12:22 Новый
    -7
    Вопрос авторам.Что ВамЮпсевдопотриотам нужню?Обосрать то,что Россия пытается создать?Да не всегда получается,иногда с ошибками.Это нормально.Ваш то какой интерес.Что Вы все ноете,все чем-то недовольны.Хватит корчить из себя всезнающих экспертов.Нравится вам американское,вот и пишите о них.А наше,Российское,оставте в покое.Да,и хватит перепечатывать статью.Данная тема уже была,только автор был другой.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 21 марта 2019 14:23 Новый
      +2
      Автор был тот же, просто у этой статьи их два.

      Не нравится то, что за наши деньги страна стаонвится слабее в военном отношении. А Вам, я вижу, нормально.
    2. Fizik M
      23 марта 2019 19:13 Новый
      +1
      Цитата: zak167
      ВамЮпсевдопотриотам нужню

      псевдопатриот здесь ВЫ
      ибо имеет место ясный и понятный САБОТАЖ и подрыв боеспособности ВМФ
      Цитата: zak167
      Россия пытается создать

      за речью следите
      Россия к этой афере отношения не имеет, это блудняк абсолютно конкретных негодяев
  • Dimon19661
    Dimon19661 21 марта 2019 12:44 Новый
    -6
    Подобные вопросы решаются в кабинетах за закрытыми дверями,людьми которые в курсе ИСТИННОГО положения дел,а не на сайте ВО.Бред короче,хотя пипл нормально хавает. И вообще стал очень редко сюда заходить(только по ссылкам в Дзене),сайт стал сильно напоминать канал РЕН ТВ.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 21 марта 2019 14:24 Новый
      +3
      Я полдня за Вами бежала, чтобы сказать, как Вы мне безразличны laughing

      Или как там было...
    2. Fizik M
      23 марта 2019 19:11 Новый
      0
      Цитата: Dimon19661
      Подобные вопросы решаются в кабинетах за закрытыми дверями,людьми которые в курсе

      грустная хохма в том что на вменяемость (в сторону большей адекватности) решений "там" оказала заметное влияние публикации здесь
  • Сергей 777
    Сергей 777 21 марта 2019 17:40 Новый
    0
    Лично меня успокаивает одно , то что этих химер построят одну ну максимум две и всё. Меня больше беспокоит приоритет экспортных заказов перед нашими.
  • Zveruga
    Zveruga 21 марта 2019 22:03 Новый
    0
    Но она нужна в первую очередь кораблям дальней зоны.

    Ляяя, понаписал то. В том и дело, что 20386 это корабль дальней морской зоны! Для этого ему и увеличили водоизмещение, чтобы он имел большую дальность хода и лучшую мореходность. Это корвет будущего АУГ, который без прикрытия в лице 22350М работать не будет. Ты же пытаешься сравнивать его с 20380-20385 ближней морской зоны действия, и с фрегатом 22350, который больше не будет выпускаться в старом виде и имеет большее водоизмещение, а значит и худшую маневренность, динамику ускорения, и большую заметность.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2019 21:49 Новый
      0
      В том и дело, что 20386 это корабль дальней морской зоны! Для этого ему и увеличили водоизмещение, чтобы он имел большую дальность хода и лучшую мореходность. Это корвет будущего АУГ


      Это анекдот какой-то. Зачем он в "будущей АУГ"?
      1. D16
        D16 23 марта 2019 00:17 Новый
        0
        Вот обгонит он АУГ, распустит удочку на пути следования, кого-нибудь услышит и не даст торпедами отстреляться. И сразу скажут, что есть польза от парохода wink .
  • колосенко олег викторович
    колосенко олег викторович 21 марта 2019 22:40 Новый
    0
    дефакто к войне мы не готовы опять на русское авось
  • xomaNN
    xomaNN 22 марта 2019 12:08 Новый
    0
    Даже, если 30% от написанного авторами по боевым возможностям новых БНК истинно, это явно повод ВМФ и ОСК трижды взвесить перспективы
    корвета проекта 20386

    Но, похоже, только один человек в России, понимаете, кто belay может принять решение .
    Но он ведь не военмор, а доверяет выводам руководства ВМФ и ОСК.
    Так что, ..." будем посмотреть"...
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2019 12:17 Новый
    +1
    Цитата: rudolff
    имея огромные дыры в ПЛО, ПВО ближней морской зоны. Замутили серию патрульных кораблей, предназначение которых толком никто и сформулировать не может. В лучшем случае демонстрация флага и борьба с пиратством где то там. У нас катастрофа в минно-тральном флоте, но начали клеить эти стекляшки с сомнительными ТТХ, которые никогда не станут массовыми.

    все верно, тральщиков не хватает , разбрасывются на множетсвор проектов, в штучном исполнении, мпк вообще забыли
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2019 17:49 Новый
    0
    Цитата: Береговичок_1
    обитаемости экипажа (болтает меньше)

    обитаемость и мореходность разные вещи, достоточно и удовлетворительной обитаемости, а она даже на каракурте имеется. насчет обрудования, так нужна специализация, давно известный прием. Вы упустили недостаток надводного корабля перечеркивающий все его достоинства, а именно 1 визуальная и иная заметность 2 тихий ход (медленнее танка даже) и как результат.....внимание! 100 проц уязвимость перед ракетным оружием и подводными лодками противника.....к чему обрудование мачты и экипаж, если корабль будет поражен третьей ракетой? и все это уже было , в Русско-японскую, в первую мировую и ВОВ, но.....ради "(болтает меньше)" многие любят НК, безрассудно готовы погибнуть в первом бою (Цусима!)? страдают клаустрофобией? или планируют под угрозой мин (русско японская), авиации и ПЛ (вторая мировая) отсидеться в порту? но это нечестно и не по мужски, Сталин в 1941 всех таких умников переписал в пехоту....
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2019 21:51 Новый
      0
      Болтанка мешает кораблю применять оружие, к Вашему сведению. Поэтому размеры важны. На заметность они в наше время не влияют.
      1. rudolff
        rudolff 22 марта 2019 22:17 Новый
        +1
        Не просто мешает, а запрещает. Мореходность по безопасности плавания, как правило на балл-два выше мореходности по применению вооружений. У меня плавпрактика в училище была на МРК 1234.1. Вышли из Лиепаи и в проливной зоне возле Швеции попали в болтанку 4-5 баллов. Могу точно сказать, уже в 4 балла корабль был абсолютно не боеспособен. 5 баллов - мореходность "по паспорту".
        1. Fizik M
          23 марта 2019 19:09 Новый
          0
          Цитата: rudolff
          Могу точно сказать, уже в 4 балла корабль был абсолютно не боеспособен.

          это не так, и зависит от положения относительно волны
          см. у Михайловского "Командую флотом" проверку его у катерников, "маневр шишка-забегай" как раз для этого
          1. rudolff
            rudolff 23 марта 2019 19:33 Новый
            +1
            Не знаю, как у Михайловского, но у нас тогда корабль был небоеготов что в бортовую, что в килевую. На ракетном посту вахту вообще никто не в состоянии был нести, тела матросов можно было найти только в гиропосту, штурман на ходовом уперся лбом в "резинку" радиолокатора и блевал и в упор не видел второй МРК, помощника командира я не мог вытащить из его каюты по приказу самого командира... Ляснули два дизеля из трех, потом один запустили. Сломало часть основной радиомачты. Это была полная ж...а, а не поход. Когда вернулись в Лиепаю, час пришвартоваться не могли. Полбазы сбежалось посмотреть на эту клоунаду. Расхeрaчили деревянный брус причальной стенки, помяли борт. Половина курсантов написали рапорта об отчислении. Правда потом забрали, но тот случай на всю жизнь запомнили. Один из них потом стал одним из командиров Северодвинска.
  • Oden280
    Oden280 22 марта 2019 20:11 Новый
    0
    Цитата: Alexey RA
    Хммм.... я опирался на МК с работой Чернышева по пр. 26:

    В нескольких из даниях по разному пишут, то 3, то 6.5. Но смысл тот же. Угол заряжания фиксированный.
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2019 23:22 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    На заметность они в наше время не влияют.

    кстати верно, так заметны, что уже ничто ни влияет, ...почему то уязвимость вы обходите стороной? потому что тогда и разговоры про болтанку бессмыслены, просто смертники хоть большие хоть маленькие....Нужны только ПЛ, береговая авиация, небольшой надводный прибрежный флот под защитой берега. Кстати про 5 баллов на балтике....Балтийское море считается умеренным по своим волнениям, как в открытом море, так и в близи берегов. В середине моря волны обычно невелики, в среднем до 3 - 4 метров. В близи берегов и того меньше до 3 метров.Штормовые предупреждения в Калининградской области по данным МЧС объявлялись:
    2013 год: 25-26.06.2013, 6 декабря (ураган Ксавьер).
    2014 год: 13 декабря с 0 до 3 часов ночи западный ветер 17-25 м/c.
    2015 год: 2-3,11 января, 8 ноября (ветер до 20-25 м/с), 22 декабря (в первой половине дня, ветер 12-17 м/с, местами до 22-27м/с).
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2019 23:28 Новый
    +1
    Цитата: rudolff
    была на МРК 1234.1.

    ну это не Каракурт все таки и тем более не Горшков
    1. rudolff
      rudolff 22 марта 2019 23:47 Новый
      0
      С Горшковым сравнение неуместно, а с Каракуртом вполне. МРК, он и есть МРК.
  • владимир1155
    владимир1155 23 марта 2019 08:38 Новый
    0
    Цитата: rudolff
    МРК, он и есть МРК.

    Для проекта 1234.1: 640 т (стандартное), .
    Длина 59,3 м (наибольшая)
    54 м (по КВЛ)
    Осадка 3,02 м (средняя по КВЛ)
    каракурт
    Водоизмещение 800 т[2]
    Длина 67 м[2]
    Осадка 4 .........все же не одно и тоже даже по размерам, а еще важна остойчивость, цифр нет у меня но и так вижу, что остойчивость каракурта лучше на порядок, легкая надстройка и основное вооружение глубже расположено
    1. rudolff
      rudolff 23 марта 2019 09:50 Новый
      0
      И Вы считаете, что они несравнимы? Тогда вот Вам мнение главного конструктора Центрального морского конструкторского бюро "Алмаз" Дмитрия Цымлякова, он же главный конструктор этого проекта:
      " Проект 22800 пришёл на смену РКА проекта 1241 "Молния" и МРК проекта 1234 "Овод". Последний МРК "Овод" был построен в конце 80-х годов прошлого века. Поэтому по таким параметрам, как главные размерения, водоизмещение, скорость эти корабли сопоставимы. Сходны они и по основному назначению."
      Обводы у них отличаются в силу того, что на "Оводе" использовался глиссирующий корпус, а на "Каракурте" – обводы переходного режима. Энергетическая установка из трех дизелей М 507 заимствована у Овода. И где у Каракурта вооружение глубже расположено? Шесть Малахитов Овода в наклонных ПУ на палубе, восемь Калибров Каракурта в вертикальных ПУ в надстройке.
  • Аркон
    Аркон 23 марта 2019 13:35 Новый
    0
    "4. «Целесообразность» внедрения гибридной энергетической установки с учетом того что устанавливаемые маломощные электродвигатели не в состоянии обеспечить даже поисковый ход 16-18 узлов?"
    "т.к. мощность электромоторов на проекте 20386 мала для эффективного поискового хода (порядка 18 уз), а неизбежный переход на турбины резко увеличивает шумность, стоимость эксплуатации и уменьшает дальность плавания."

    Не мог бы автор прокомментировать эту информацию? Что значит "переход на турбины"? Насколько я понимаю, турбины развязаны с винтами и являются поставщиками электроэнергии. Как на них можно "перейти"? И как тогда связана скорость хода с электродвигателями? Электродвигатели там всегда работают. На любой скорости. Или я что-то недопонимаю?
    1. Fizik M
      23 марта 2019 19:01 Новый
      0
      Цитата: Аркон
      Что значит "переход на турбины"?

      логика по ГЭУ проста - "коломны" ЕСТЬ, ОСВОЕНЫ
      "основой боевой режим" для 20380 - это узлов 18 с БУГАС, "коломны" его обеспечивают
      с учетом того что БУГАС АКТИВНО-пассивная - вопрос шумности носителя не является первоочередным, а вот терять 18 уз. ПОИСКОВЫХ ход уходом на узлов 12-14 (то что получилось на электромоторах для 20386) это существенная потеря поисковой производительности

      т.е. речь идет о комплексной оптимизации составляющих корабля относительно критерия "эффективность-стоимость выполнения целевой функции"

      по 20386 лично мне совершенно непонятно ограничение мощности ГЭД, - возможно потому что "получили МВт сколько дали на это тонн нагрузки"

      и вопрос "откуда у 20386 электродвижение" - ответ очень простой, это даже не "тренд" (ибо тренд - ГЭД существенно большей мощности, обеспечивающие большие хода), а … "хорошо получилось с ними на 22100" (имеющих совершенно иной спектр скоростей, чем корветы ОВР)
      1. Аркон
        Аркон 23 марта 2019 23:05 Новый
        0
        Цитата: Fizik M
        а вот терять 18 уз. ПОИСКОВЫХ ход уходом на узлов 12-14 (то что получилось на электромоторах для 20386) это существенная потеря поисковой производительности


        Я не очень понимаю, откуда берётся цифра 12-14 узлов. И, повторю: что значит "на электромоторах". Гибридная установка предполагает, насколько я понимаю, ход ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на электромоторах. Т.е., 30 узлов она обеспечивает тоже на электромоторах.
        1. Fizik M
          21 апреля 2019 14:58 Новый
          0
          Цитата: Аркон
          Гибридная установка предполагает, насколько я понимаю, ход ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на электромоторах. Т.е., 30 узлов она обеспечивает тоже на электромоторах.

          нет конечно
          а по скорости - прикидки по мощности (недостаточной) элекромоторов
  • владимир1155
    владимир1155 23 марта 2019 16:54 Новый
    0
    Цитата: rudolff
    что на "Оводе" использовался глиссирующий корпус, а на "Каракурте" – обводы переходного режима

    ну так вы видимо не моряк, обводы гоиссируюего корпуса это как раз и причина усиленой качки, а переходные обводы это уже не катер, а корабль, и качка там на порядок меньше,
    1. rudolff
      rudolff 23 марта 2019 17:40 Новый
      +1
      Не стоит передергивать. Я Вам написал просто про отличие обводов корпуса и свою оценку этому не давал. Не на порядок. Разница в мореходности по безопасности плавания Овода и Каракурта - один балл.
  • владимир1155
    владимир1155 23 марта 2019 16:57 Новый
    0
    Цитата: rudolff
    восемь Калибров Каракурта в вертикальных ПУ

    думаю они упираются в киль, если конечно конструктор не умудрился напортачитьь с остойчивостью
  • владимир1155
    владимир1155 23 марта 2019 17:09 Новый
    +1
    Цитата: Симферополь
    Если цены на нефть вернутся в район 140$, США развалятся и Запад снимет санкции,и мы начнем расти огромными темпами

    цены на все биржевые товары устанвливаются владельцами ФРС США (ротшильды рокфеллеры) и по совместительству владельцами 95 процентов мирового бизнеса, через ОАО Вангвард, Санкции ни причем вообще, если владельцы фрс сша через МВФ управляют правительством РФ ...... не начнем расти, ибо это не выгодно тем кто нами управляет, им выгодно чтобы задавить весь наш бизнес налогами и превратить в банановые республики https://www.youtube.com/watch?v=ThivKUtXeeg а население сокраитить до 12 миллионов (маргарет Течер)
  • владимир1155
    владимир1155 23 марта 2019 17:21 Новый
    0
    Цитата: Alexey RA
    Шикарно. Флот открытого моря, с базами - проходными дворами. Приходи кто хочешь, ставь что хочешь - никто не увидит, никто не услышит

    поддерживаю! тральщиков почти нет, базы апл не прикрыты, на ДВ все почти в о владивостокских кафе, моряки, и Петропавловск просто бросили на произвол судьбы.....и все под аккомпанимент детских мечт про авианосцы и крейсера с линкороэсминцами бороздящие океаны с гордо равевающимися флагами и "трусливые янки удирают все как зайцы", а главное зачинщики будут стоять на капитансклм мостике и все девушки на берегу в них влюбятся, увидев через океан крутого маремана, "плавали знаем"