Армейский пистолет в России. Часть 2

После неудачи с пистолетом П-96 тульское ГУП «КБП» основательно переработало конструкцию перспективного армейского пистолета, представив в начале 2000-х годов пистолет ГШ-18.


В ходе разработки рассматривались различные способы запирания ствола – качающимся клином, как в немецком пистолете Walther P38, и серьгой, как в пистолете ТТ. В конечном варианте ни первый, ни второй вариант не были одобрены, и была реализована схема запирания поворотом ствола за счёт взаимодействия выступа на казённой части ствола с пазом вкладыша рамки пистолета.

Ствол сцепляется с затвором десятью упорами, расположенными в передней части, с муфтой, неподвижно закреплённой в затворе. При запирании ствол проворачивается на 18 градусов (у П-96 был один упор и поворот на 30 градусов.

Ударно-спусковой механизм (УСМ) пистолета ГШ-18 концептуально схож с УСМ австрийского пистолета «Глок» – ударниковый, с автоматическим предохранителем на спусковом крючке (у версии «Спорт» автоматический предохранитель на спусковом крючке отсутствует). Спусковой крючок при нажатии движется прямо (гашетка), напоминает спуск у пистолета ТТ.

Производитель – ГУП «КБП» (в настоящее время АО «КБП») часто противопоставлял ГШ-18 пистолету Glock-17, указывая на меньшее число деталей и массу, возможность работы в загрязнённых условиях и технологическую простоту производства.


Устройство и принцип работы пистолета ГШ-18

К сожалению, при реальном сравнении всё не так радужно. Личный опыт, пусть и небольшой, показывает, что стрельба из пистолета «Глок-17» намного комфортнее по сравнению со стрельбой из ГШ-18 (ГШ-18 в спортивной модификации). К недостаткам последнего можно отнести более высокую сложность снаряжения магазина, менее комфортный спуск, меньшее удобство передёргивания затвора из-за малой площади боковых граней (проскальзывает). Гильза при выстреле вылетает не в сторону, а вертикально вверх, норовя попасть по голове или за шиворот, что также не добавляет комфорта стрельбе.

Общее качество изготовления пистолета ГШ-18 гораздо хуже, чем у Glock-17. По словам инструктора тира, после 10 000 выстрелов (спортивными патронами, не бронебойными 7Н31) ГШ-18 необходимо отправлять на завод для восстановления. Glock-17 без проблем выдерживает больше 100 000 выстрелов (а иногда и 200 000 выстрелов).


Пистолет ГШ-18 и его визави Glock-17 пятого поколения (изображения могут не совпадать по масштабу)


Формально ГШ-18 принят на вооружение ВС РФ и МВД РФ, но фактически закупки осуществлялись в минимальных количествах.

В интернете достаточно материалов, в которых утверждается, что пистолеты Glock не подходят для вооружения армии, поскольку могут выйти из строя при загрязнении. Но лично я предпочел бы пистолет, который хоть и может перестать работать при загрязнении, но гарантированно надёжно работает в нормальных условиях, чем пистолет, который может отказать в любой момент из-за отвратительного качества изготовления, при наличии теоретической возможности работать в грязи.

Тем не менее, работы по доводке пистолета потихоньку идут, о чём можно судить по появлению на сайте производителя фотографии обновлённой версии ГШ-18. Будем надеяться, что хоть и небольшой, но реальный рынок спортивного оружия, заставит производителя уделить внимание своему детищу, довести его «до ума» и решить проблемы качества производства.

Не лишним будет создание ГШ-18 в версии под патрон .40 S&W и создание компактной модификации по образцу пистолетов Glock-26/27.

Армейский пистолет в России. Часть 2

Изображение крайней версии ГШ-18 с сайта производителя


Разумеется, не мог остаться в стороне от темы по разработке армейского пистолета Ижевский механический завод. В 1993 году в рамках НИОКР «Грач» был представлен пистолет конструкции Ярыгина (ПЯ) с одноимённым названием «Грач».

Пистолет Ярыгина имеет классическую конструкцию, основанную на коротком откате ствола и его жестком запирании перекосом в вертикальной плоскости. Запирание осуществляется выступом в казенной части ствола за окно для выброса гильз в затворе.

Затвор и рамка пистолета выполнены из стали. В пистолете Ярыгина используется УСМ двойного действия, с открыто расположенным курком. Неавтоматический предохранитель двусторонний, расположен на рамке, и при включении блокирует курок, шептало и затвор, курок при включенном предохранителе может блокироваться как во взведенном, так и в спущенном состоянии. Ёмкость магазина 17 патронов.


Устройство и принцип работы пистолета Ярыгина

Формально 9-мм пистолет Ярыгина был признан победителем и принят на вооружение ВС РФ. В дальнейшем пистолет стал закупаться не только ВС, но и другими российскими силовыми структурами.

Пистолет Ярыгина, как и его собрата ко конкурсу, пистолет ГШ-18, преследуют проблемы качества изготовления. Пистолет получился достаточно объёмным и тяжёлым, носить его на постоянной основе после ПМ может показаться неудобным.


Пистолет Ярыгина МР443


На базе пистолета Ярыгина разрабатывалось несколько вариантов гражданских пистолетов – МР-445 «Варяг» и МР-446 «Викинг».

В этот же период разрабатывался пистолет MP-444 «Багира» под 9-мм патроны: 9×17К, 9×18ПМ и 9×19 Парабеллум.

Рамка пистолета «Багира» изготовлена из высокопрочной литьевой термопластмассы, в нее интегрированы штампованные передняя и задняя направляющие. При отпирании – запирании ствол перемещается за счет взаимодействия скоса на нижнем выступе ствола со скосом на основании возвратно-буферного механизма. Возвратно-буферный механизм обеспечивает амортизацию удара ствола и затвора в крайнем заднем положении

В данном пистолете применён оригинальный УСМ. С одной стороны, он ударникового типа, но при этом имеется специальный взводитель ударника, напоминающий курок, что позволяет стрелку взводить ударник вручную и таким образом осуществлять стрельбу как самовзводом, так и с предварительно взведенным ударником.

Пистолет MP-444 «Багира» остался опытным экземпляром.


Пистолет MP-444 «Багира»


Опытным экземпляром остался и другой пистолет МР-445 «Варяг», конструкция которого основана на базе пистолета Ярыгина. Пистолет МР-445 «Варяг» был предназначен для гражданского рынка и должен был выпускаться в калибрах 9х19 и .40 S&W в полноразмерном и в компактном вариантах. Корпус МР-445 выполнен из полимера, конструктивно пистолет схож МР-443.


Пистолет МР-445 «Варяг»


Наиболее удачной модификацией пистолета Ярыгина стал пистолет МР-446 «Викинг», отличающийся от своего боевого прототипа по сути материалом рамки. У МР-443 она из стали, у МР-446 рамка изготовлена из высокопрочного полимера.

Именно этот пистолет стал в больших количествах закупаться тирами и спортсменами «практиками». В первую очередь этому способствовала минимальная стоимость МР-446 – от 20 000 рублей в настоящее время. Низкая цена заставляет закрывать пользователей на многочисленные эксплуатационные проблемы Викинга, особенно в начальный период выпуска.

Во время тренировок по стрельбе из пистолета МР-446 «Викинг» мной отстреляно несколько тысяч патронов. За всё это время, при стрельбе из пистолета, принадлежащего стрелковой организации (т.е. эксплуатируемому многими людьми), патронами не самого высокого качества, было всего несколько задержек/перекосов. У напарника один раз была неисправность в таком же пистолете, потребовавшая его ремонта. По личным ощущениям пистолет вначале кажется неудобным, рукоять крупновата для стрелков с небольшой кистью руки, но потом привыкаешь. У пистолетов ранних выпусков магазины зачастую были не совместимы (магазин от одного пистолета не подходил к другому и наоборот).

Стрелки, которые занимаются практической стрельбой профессионально, со временем обычно меняют МР-446 на иностранные образцы, например, чешский CZ или австрийский Glock.

Впрочем, конкуренция на рынке спортивного короткоствольного оружия вынуждает Ижевский механический завод, входящий в концерн «Калашников», заниматься развитием своего детища. В 2016 году была представлена усовершенствованная модель – пистолет «Викинг-М» с увеличенным до 50 000 выстрелов ресурсом основных частей.

На затворе появилась крупная насечка, в том числе в передней части затвора, добавлена планка Пикатинни для монтажа дополнительных аксессуаров. Благодаря утяжелителю в передней части рамки пистолета, а также удлинённому и утолщённому стволу улучшен баланс пистолета и уменьшен его подброс при стрельбе. Для пистолета «Викинг-М» был разработан новый магазин с однорядным выходом патронов, впрочем, пистолет совместим с магазинами обоих типов, как с однорядным, так и с двухрядным выходом патронов.

Модернизация пистолета «Викинг» в «Викинг-М» очень важна, так как применённые в ней наработки в дальнейшем могут быть реализованы и в конструкции армейского пистолета Ярыгина МР-443. Можно не сомневаться, что ни будь у концерна «Калашников» необходимости конкурировать на относительно открытом рынке спортивного «короткоствола», модернизация пистолета если и велась бы, то на порядок медленнее, что в очередной раз подчёркивает важность рынка гражданского оружия в стране.

Очень хочется надеяться, что оружейные концерны страны удержатся от соблазна административными мерами ограничить допуск на внутренний рынок иностранного оружия. Такой шаг хоть и принесёт финансовую выгоду в краткосрочный период, но в перспективе полностью отобьёт у них желание развиваться и совершенствовать свою продукцию.


Пистолеты «Викинг-М» (вверху) и «Викинг» (внизу)



Презентация пистолета Викинг-М от концерна Калашников

В 2012 году в СМИ появилась информация об очередном российском убийце Глока – пистолете Strike One/Стриж. Вице-премьер правительства РФ, на тот момент это был Д. О. Рогозин, сообщил, что пистолет «Стриж» будет принят на вооружение и заменит пистолеты Макарова и пистолеты Ярыгина в ВС РФ.

Позднее представители ВС РФ сообщили что пистолет «Стриж» вроде как планировалось в будущем включить в экипировку «Ратник», но это будет потом, а пока армия будет закупать пистолеты «Гюрза» и ПЯ. А через пару месяцев и вовсе сообщили, что пистолет «Стриж» не прошёл государственные испытания и был отвергнут.

Отсутствие достоверных данных об испытаниях не позволяет понять, чем конкретно не устроил пистолет «Стриж» военных, и нет ли здесь каких-либо «подводных камней», особенно учитывая тот факт, что ЦНИИточмаш, где проводились испытания, сам является производителем оружия и претендует на поставку ВС РФ армейских пистолетов.

Вообще, учитывая тот факт, что пистолеты – это не атомная бомба, и ничего особо секретного в них быть не может, вполне можно публиковать видео испытаний. Если Вы, российские разработчики, уверены, что наши пистолеты многократно превосходят иностранные при работе в загрязнённых условиях, так и покажите это, получите дополнительные конкурентные преимущества, а налогоплательщики смогут увидеть, что их деньги тратятся не зря.

Возвращаясь к пистолету «Стриж». Разработчиком и производителем пистолета является совместная российско-итальянская компания Arsenal Firearms. Сам пистолет концептуально и визуально напоминает тот самый Glock, которому его противопоставляют.

Особенностью пистолета «Стриж» является пониженное расположение ствола относительно рукоятки, что уменьшает подброс ствола при стрельбе. Ствол пистолета перемещается вдоль рамки по направляющим, запирание осуществляется подвижным в вертикальной плоскости U-образным вкладышем. В пистолете используется УСМ ударникового типа, одинарного действия, с частичным взведением ударника.

В настоящее время пистолета «Стриж» как такового уже не существует, да, впрочем, его скорее всего и не было, а был наспех адаптированный для российского рынка итальянский пистолет «Strike One».

Компания Arsenal Firearms из-за споров на товарный знак осуществила ребрендинг, и в США стала называться Archon Firearms. Пистолет «Strike One» также претерпел конструктивные изменения, и реализуется под наименованием «Stryk B». В России пистолет «Stryk B» можно приобрести как спортивное оружие.


Пистолеты «Strike One» (слева) и «Stryk B» (справа)



Пистолет «Strike One» в обвесе, превращающем его в компактный карабин


В очередной раз тема армейского пистолета всплыла в 2015 году, когда концерном «Калашников» был представлен, разработанный конструктором Дмитрием Лебедевым, перспективный пистолет ПЛ-14, после модификации переименованный в ПЛ-15.

Пистолет Лебедева ПЛ-15 использует автоматику с использованием отдачи затвора, сцепленного со стволом, при коротком ходе ствола. Отпирание осуществляется снижением казенной части ствола фигурным приливом под казенной частью ствола. Запирание канала ствола осуществляется выступом в верхней части ствола за окно для выброса гильз.

Рамка пистолета выполнена из алюминиевого сплава, в дальнейшем планируется использование рамки из высокопрочного полимера, максимальная толщина рукоятки составляет 28 мм. УСМ пистолета ПЛ-15 курковый, со скрытым курком и инерционным ударником, только двойного действия (усилие спуска составляет 4 кг, ход спускового крючка 7 мм). Имеется двусторонний ручной предохранитель.

Разработан вариант пистолета ПЛ-15-01, имеющий ударниковый УСМ одинарного действия, с уменьшенными усилием спуска и ходом спускового крючка. Также разработана укороченная версия – ПЛ-15К.

В конце 2018 года управляющий директор Ижевского механического завода Александр Гвоздика сообщил, что серийное производство пистолета ПЛ-15 начнётся в 2019 году на новом технологическом оборудовании. Пистолет будет выпускаться для силовых структур и для гражданского (читай спортивного) применения. На международной выставке вооружений IDEX, которая проходила в Абу-Даби в феврале 2019 года был представлен спортивный вариант пистолета ПЛ-15 – пистолет SP1.

Было бы крайне полезно, если бы перед принятием на вооружение, пистолет ПЛ-15 был бы выпущен в спортивном варианте, и несколько лет «походил» по рынку, для того, чтобы выявились все возможные недостатки конструкции. Никакие испытания такой опыт не заменят, можно привести пример из другой сферы, когда, казалось бы, многократно протестированный продукт – смартфон Samsung Galaxy Note 7, при попадании к реальным пользователям внезапно стал взрываться.


Пистолеты ПЛ-15 и ПЛ-15К



Предполагаемый комплект к пистолету ПЛ-15, позволяющий превратить его в карабин с удлинённым стволом (возможно является плодом чьего-то воображения)


Ещё одним потенциальным претендентом на звание армейского пистолета является самозарядный пистолет «Удав», разработанный ЦНИИточмаш. Первая информация о данном пистолете появилась ещё в 2016 году, но активно заговорили об этом пистолете в 2019 году, в связи с окончанием государственных испытаний.

Пистолет «Удав» разработан для замены самозарядного пистолета Сердюкова СПС (СР-1М, «Гюрза/Вектор») и использует те-же боеприпасы калибра 9х21. В связи с тем, что патрон 9х21 используется в основном специальными подразделениями, говорить о том, что пистолет «Удав» станет основным армейским пистолетом неправильно, скорее он, как и «Гюрза», будет закупаться в ограниченных количествах. А уж говорить о замене этим пистолетом пистолета Макарова в МВД по меньшей мере странно.

Пистолет Удав имеет классическую конструкцию с использованием энергии отдачи ствола при его коротком ходе. Сцепление ствола и затвора осуществляется выступом в казенной части ствола с окном для выброса гильз, расцепление происходит при взаимодействии фигурного выреза под стволом с элементами рамки. Рамка выполнена из полимера со стальными несущими элементами.

Ударно-спусковой механизм курковый, двойного действия, с открыто расположенным курком. Рычажки ручного предохранителя продублированы по обеим сторонам затвора. Ёмкость отъемных коробчатых магазинов с двухрядным выходом составляет 18 патронов. Интересная особенность пистолета «Удав» – автоматическая затворная задержка, снятие затвора с задержки происходит автоматически при установке нового магазина.

Маловероятно что «Удав» появится в коммерческом варианте, если не будет выпущен в варианте под патрон, например, 9х19.


Пистолет «Удав» калибра 9х21


Вообще, в последнее время в России сложилась интересная практика. Появляется новый пистолет, СМИ поют ему дифирамбы, с обязательным указанием того, на сколько он превосходит мировые аналоги вообще, и пистолеты «Глок» в частности. Через некоторое время шумиха утихает, вяло появляются сообщения о проведении испытаний и скором принятии на вооружение, а затем информация об очередном убийце айфона Глока тихо исчезает. В конечном итоге ВС и МВД остаются с ПМ.

В итоге возникают классические русские вопросы: кто виноват и что делать?

Проще всего объяснить проблемы армейского пистолета в России конфликтом взаимоисключающих интересов оружейных предприятий и концернов. Это, безусловно, имеет место, но такова уж природа рынка. Лоббирование интересов и подковёрная грызня есть не только в России, но и в США, и во всех других странах мира, была она и в СССР.

Проблема в том, что в тех же США есть огромный внутренний рынок, потребителей которого не завоюешь сладкими сказками. В рамках конкурентной борьбы за этот рынок отсеиваются слабые производители, шлифуются конструкции пистолетов и другого оружия, совершенствуются производственные линии.

Когда наступает момент выбора нового армейского пистолета, потенциальным поставщикам нет необходимости разрабатывать принципиально новое оружие. Они берут пистолет, принятый рынком, конструкция которого отработана миллионами пользователей, и на его основе, зачастую почти без переделок, предлагают его армии США.

И никакие ухищрения, и многочисленные испытания не заменят коллективный опыт, полученный предприятиями производителями оружия от независимых пользователей, не связанных правилом «будешь есть что дают». В конечном итоге, практически любой из предполагаемых армейских пистолетов – ГШ-18, ПЯ, ПЛ-15 или другой, может быть доведён до необходимого уровня качества и пригоден для использования в качестве армейского/полицейского пистолета. Вопрос в том, сколько «шишек» будет собрано в процессе доведения этого оружия «до ума», и сколько времени/денег будет потрачено.

Что надо сделать в первую очередь?

Во-первых, научить стрелять тех пользователей пистолетов, которым они положены по долгу службы, и научить стрелять из того, чем они владеют сейчас. Если офицер ВС РФ или МВД РФ носит ПМ, то дать ему возможность тренироваться в стрельбе из него, и обязать эту возможность использовать, а не ждать появления чудо пистолета, при виде которого противник сразу падает замертво от одного его вида. И расход патронов на эти тренировки должен быть не менее нескольких сотен в месяц на человека – это самый минимум. Намертво вбить в голову правила безопасного обращения с оружием, принятые на соревнованиях по практической стрельбе.

Лучше уметь стрелять из ПМ, чем не уметь из «Глока».

Отечественным предприятиям необходимо прекратить порочную практику ориентации на низший ценовой сегмент рынка. Ниже цена – ниже зарплата работников, хуже оборудование, а отсюда вытекает худшее качество продукции и как следствие низкая цена. В общем порочный круг.

Единственное что может подвигнуть производителей оружия развиваться это конкуренция на открытом, в том числе для иностранных производителей, гражданском рынке оружия. Даже те незначительные объёмы, что реализуются сейчас для спортсменов-практиков, заставляют производителей двигаться вперёд. В случае легализации нарезного короткоствольного оружия для граждан РФ, продажи будут исчисляться сотнями тысяч – миллионами.

В результате ВС, МВД и другие силовые структуры смогут получить гарантированно качественное оружие, а также сотрудников, способных его грамотно применять. А пока и в ВС РФ, и в МВД РФ пистолет Макарова остаётся наиболее распространённым и надёжным оружием своего класса.
Автор:
Использованы фотографии:
guns.ru, modernfirearms.net, yaplakal.com, kbptula.ru, drive2.ru, spezinform.ru, armoury-online.ru
Статьи из этой серии:
Армейский пистолет в России. Часть 1
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

195 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vladimir 5 2 апреля 2019 18:21 Новый
    • 8
    • 5
    +3
    По статье , обратил внимание на критику ГШ-18, которая в основе на некачественном исполнении оружия. Если только такое, значит повысить качество не проблема.а значит и конструкция без проблем. Почему, при таком предложении, нет принятого основного для ВС РФ пистолета. Когда сердюковы и рогозины главными, иного и не будет...
    1. Я не знаю, поможет ли качество изготовления заставить нормально работать этот гашеточный спуск... на 1911 тоже гашеточный спуск и работает хорошо, особенно, если оружейник знает чего там пилить.
      1. 3danimal 15 октября 2019 17:16 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Можно обратиться к историческому опыту (у многих стран): производить по лицензии удачную иностранную модель. И лишь спустя некоторое время, после накопления опыта производства и эксплуатации, создать на ее базе свою (с ковычками или без).
    2. амурец 2 апреля 2019 23:54 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Vladimir 5
      Почему, при таком предложении, нет принятого основного для ВС РФ пистолета. Когда сердюковы и рогозины главными, иного и не будет...

      В нескольких публикациях читал, что К.Е.Ворошилов лично стрелял из пистолетов, предлагаемых к принятию на вооруежние. Очень хорошо об этом написано у Болотина:" Повторные испытания пистолетов Ракова, Коровина, Воеводина и Токарева были проведены в мае 1939 г. На основании полученных результатов пистолет Ракова был представлен к первой премии и рекомендован к серийному производству. Вторую премию комиссия предложила выдать Коровину. Пистолеты Ракова и Коровина были представлены К. Е. Ворошилову, который после личного опробования их отменил решение комиссии и дал указание о дальнейшем усовершенствовании образцов.
      1. Ruger-para 5 апреля 2019 11:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Почему отменил?Странно но слышалд у Коровина был замечательный образец-с детства читал.Почему ТТ пошел таки в серию?
        1. амурец 5 апреля 2019 13:28 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Ruger-para
          Почему отменил?Странно но слышалд у Коровина был замечательный образец-с детства читал.Почему ТТ пошел таки в серию?
          Это не тот период, это конкурс 1938 года, продолженный 1939 году и проводился он как раз по выбору пистолета для замены ТТ. " Для вооружения Советской Армии более совершенным пистолетом 17 мая 1938 г. приказом народного комиссара обороны и народного комиссара оборонной промышленности был объявлен конкурс на проектирование и изготовление нового образца 7,62-мм самозарядного пистолета2." Д.Н.Болотин. "Советское стрелковое оружие". И только ВОВ помешала принятию на вооружение пистолет Воеводина-победителя конкурса.
          1. Ruger-para 5 апреля 2019 21:28 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Спасибо-наглядно
    3. vkl.47 3 апреля 2019 08:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По поводу "удава".не надо кричать всё пропало.
      1. vkl.47 3 апреля 2019 08:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        [https://buc.kim/d/11pllbatwam2?pub=video] YouTube
        1. vkl.47 3 апреля 2019 08:24 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Нормально вообще с головой админы???пытаюсь видео по теме с ссылкой дать.моло того что нельзя залить адрес так ещё комментарии запрещяете оставлять.
      2. ВАШ 3 апреля 2019 16:08 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да уж за последние 20 -25 лет столько образцов пистолетов предложено и ни один до войск не дошел. Как был в войсках ПМ так и остался. За редким исключением.
        В МВД малыми сериями поступали различные пистолеты, но все равно видим на улицах полицейских с ПМ. В СК и Прокуратуре там да, там стволов заграничных масса. Опять же статус показывает ствол, во какой я главнюк, у вас всякая фигня а у меня вон какой ствол.
        Почему-то мне так кажется что ни будет еще долго долго замены ПМ.
        1. Ruger-para 5 апреля 2019 11:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Потому как Макаров-гений доводил подачу патрона в ствол почти год!-Вот и вышел ПМ.а тот...
          1. Симаргл 21 апреля 2019 09:20 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Ruger-para
            Потому как Макаров-гений доводил подачу патрона в ствол почти год!-Вот и вышел ПМ.а тот...
            Гений то он гений, но тому, кто придумал патрон, для которого пришлось "стучать в бубен", чтобы его не закусывало при подаче - нужно руки было сразу оторвать.
            1. 3danimal 15 октября 2019 17:17 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Все проще: не надо было принимать на вооружение данный патрон. Был же удачный 9х19 Para.
              1. Симаргл 16 октября 2019 15:49 Новый
                • 0
                • 0
                0
                С нашим качеством пороха в то время... 9х21?
                1. 3danimal 17 октября 2019 13:57 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  У нас же все было самое лучшее )
                  С любым качеством. И скопировать Browning HP было бы прекрасно
    4. Редедя 3 апреля 2019 10:37 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Личный опыт, пусть и небольшой, показывает, что стрельба из пистолета «Глок-17» намного комфортнее по сравнению со стрельбой из ГШ-18 (ГШ-18 в спортивной модификации)... Общее качество изготовления пистолета ГШ-18 гораздо хуже, чем у Glock-17. По словам инструктора тира, после 10 000 выстрелов (спортивными патронами, не бронебойными 7Н31) ГШ-18 необходимо отправлять на завод для восстановления. Glock-17 без проблем выдерживает больше 100 000 выстрелов (а иногда и 200 000 выстрелов).

      Видимо опыт пользования Глоком у автора действительно небольшой, иначе он знал бы о таком "комфортном" явлении, как glockbit, которое напрочь отсутствует у ГШ. Насчёт качества, безусловно, фрезерованный из поковки затвор ГШ, уступает затвору глока, изготовленному по порошковой технологии, ведь спечённый порошок заведомо прочнее кованой стали, все это знают laughing . Да и у инструктора в тире стоило бы поинтересоваться, сколько у него в коллекции "битых" рамок от Глока и сколько от ГШ, да да, рамки от Глока имеют ресурс и он явно меньше заявленных 100000 выстрелов, опыт Федерации Практической Стрельбы в помощь, в тире же, если он конечно не западный и не ФПСовский, такого настрела нет ни у одного ствола, да, чуть не забыл, имели место быть случаи, когда затворы Глока раскалывались при падении на бетонный пол, это конечно крайне редкое исключение, но у "дубовых совковых шпалёров" подобного не случалось НИКОГДА. А так статья отличная, безусловный плюс, стоило бы продолжить тему. hi
  2. Zakonnik 2 апреля 2019 18:39 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Насчёт легализации коротком вода - мечтать не вредно
  3. Strashila 2 апреля 2019 18:40 Новый
    • 14
    • 2
    +12
    "Лучше уметь стрелять из ПМ, чем не уметь из «Глока»", верные слова. Может пойти по пути от добра, добра не ищут. Возьмем опыт Вьетнама, ребята не заворачиваются просто доводят до ума действующую систему пистолета ТТ, объем обоймы, длина ствола. Условно возьмем старый проверенный временем ПМ, даже не ПММ, а именно ПМ его схему под патрон 9 х 18, которых на складах не на одну ядерную войну, пройдите по пути вьетнамских товарищей и возможно все уже у нас есть, надо довести до логического завершения. Но по факту упремся в личную амбициозную или финансовую заинтересованность какого нибудь чела и все уйдет в навоз.
    1. wooja 2 апреля 2019 18:47 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      не лишено смысла...., но денег для пиления маловато будет....
    2. Vladimir 5 2 апреля 2019 19:00 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Страшила... Патрон для МО нужен более мощный , 9х21 подходит. Вот 9х18 и ПМ только для полиции и охраны... ПМ устарел по всему и на боевой не потянет ни под каким видом и доработках.
      1. За что Вы так полицейских ненавидите? Для полиции 9х18 тоже сегодня не достаточен.
        1. Vladimir 5 3 апреля 2019 18:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Конь, людоед душегуб...Если не понимаете такого, так уж поднимайте грамотность.. Поясню: .В развитых странах полицейским выдают вообще патроны с алюминиевыми и прочими пулями, чтоб не рикошетили и теряли быстро убойность...Ведь необходимая стрельба может начаться и в людных местах. В спец подразделениях полиции, там уже другое оружие и задачи..
      2. Кот_Кузя 3 апреля 2019 03:23 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Vladimir 5
        Патрон для МО нужен более мощный , 9х21 подходит.

        То есть вы предлагаете у военнослужащих ВС РФ отнять автоматы, выдать им вместо них пистолеты, и отправить их в бой с пистолетом в руке? А че? Патрон-то у пистолета 9*21, это оружие будет помощнее автомата! am
        1. Vladimir 5 3 апреля 2019 19:28 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Кот Кузя. Вот перед вами противник в бронежилете 4кл. , у вас пистолет с 9Х19 (пара), пуляйте, пробития не будет, а с 9Х21 достанете.. Как говорил один японец, если нужно будет употребить меч один раз, носить и всю жизнь надо....Вы понимаете , что написали непродумав ...
          1. Кот_Кузя 4 апреля 2019 00:15 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            А зачем мне стрелять в противника из пестика, если у меня на руках автомат?
            1. Vladimir 5 4 апреля 2019 10:08 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              До чего непонятные коты пошли, норовят постоянно прыгать без запасного парашюта, когда нибудь допрыгаются такие, когда не сработает главный...
              1. Кот_Кузя 4 апреля 2019 13:19 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Я вот например, и никто из моих знакомых, никогда не попадали в такие ситуации в БД, где был нужен пистолет. У всех есть либо автоматы, либо СВД, либо пулеметы в качестве индивидуального оружия, и при их наличии пестик излишен. Например Глок 17 с заряженным магазином, кобурой и еще парой магазинов весит около 1700 г а это вес трех магазинов к АК-74 на 90 патронов. Любой кто участвовал в БД, предпочтет взять три лишних магазина к своему автомату, чем бесполезный пестик с с боезапасом 51 патрон, из которого прицельно можно стрелять лишь на 30 метров, и то пуля имеет меньшую пробивную силу, чем автоматный патрон. Либо вместо пестика можно взять 5-6 гранат РГН.
                1. Vladimir 5 4 апреля 2019 14:18 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  Кот_К .. Отвечаю упрямому коту ( коты все упрямые). Военным пистолет (обычно на 15 -16 патронов) носится в удобном под рукой месте (на бедре или похожих). Вес в сегодняшнем исполнении до 1 кг и менее. запасных магазинов не таскают. (по желанию) Пользуют в неожиданных ситуациях..( объяснять возможные, долгий список,- начиная от утреннего туалета до сна в зоне БД). не путать с боевым оружием. Почему немецким пулемётчикам Вермахта штатно выдавали пистолет, немцы доки в военном деле,- сохраняли жизнь особым солдатам, ибо пулемётчик замещал целое отделение солдат, и были в отборе сильном...
                  1. Кот_Кузя 4 апреля 2019 14:43 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Военным пистолет (обычно на 15 -16 патронов) носится в удобном под рукой месте (на бедре или похожих)
                    То есть в кобуре. Плохо представляю, чтобы пистолет носили в кармане или за поясом или за загрузкой. Ну ладно, Глок17 с заряженным магазином на 17 патронов весит с кобурой 1200 г, а это вес двух магазинов АК-74. Так вот, вопрос, уважаемые участники БД: что лучше: таскать с собой пестик с 17 патронами или два магазина общей емкостью 60 патронов? А может, вообще лучше взять вместо пестика 4 гранаты РГН?
                    1. Vladimir 5 4 апреля 2019 14:47 Новый
                      • 0
                      • 4
                      -4
                      Кот= осёл? Лечение бесполезное, врождённое не лечится...Почему то ВСЕ профи носят пистолеты, а коты не желают...
                      1. Кот_Кузя 4 апреля 2019 23:49 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Вовка, в зоне БД все носят автоматы, винтовки или ручные пулеметы. Я вот не видел ни одного бойца ниже командира роты, который с пестиком бы ходил. У нас даже у комбата и комполка в загашнике лежал личный автомат на случай вторжения врага. Никто у нас пестик как оружие не воспринимал.
                      2. Vladimir 5 5 апреля 2019 10:37 Новый
                        • 0
                        • 4
                        -4
                        Кот... Наконец понял причину таких утверждений. Она в бедности снаряжения, когда даже прицелов нет нормальных с оптикой и прочим, выбор АК или СВД и всё. Пистолетов,- пукалка ПМ конечно никуда не годится и правильно, такую носить незачем...Да , о профи тут рассуждения излишни.
                      3. Кот_Кузя 5 апреля 2019 11:25 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        С таким Вовкой я в разведку бы не пошел :))))
      3. Vladimir Lenin 7 апреля 2019 22:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Я так понимаю, вы войну только в кино и по телевизору видели?!
    3. 3danimal 15 октября 2019 17:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не будет. Пробивается 2 класс защиты (максимум 3), с близкого расстояния. И ОД не сравнимо меньше, чем у 5,45х39
  4. Strashila 3 апреля 2019 05:02 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Если взять номенклатуру патронов для ПМ каких там только нет, в том числе и бронебойных. Вопрос на какую дистанцию это применять. Надо понимать пистолет это не автомат, дистанция боя с десяток метров. Удлинение ствола повысит скорость пули и на той же дистанции в 10-15 м поражающий фактор вырастет, при длине ствола 93,5 мм у ПМ прицельная дальность 50 м, дальность полета пули 350 м до которой сохраняется убойное действие пули, то у АПС при длине ствола 140 мм прицельная дальность уже 200 м, а патрон один и тот же.
    1. Кот_Кузя 3 апреля 2019 06:02 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Прицельная дальность это чушь, например у винтовки Мосина 91/30 прицельная дальность составляет 2000 м со стволом 730 мм, у карабина Мосина прицельная дальность 1000 м со стволом 510 мм. Или у ППШ образца 1940 г, у него прицельная дальность 500 м, но с 1942 г стали выпускать ППШ с прицельной дальностью 200 м, так как на 500 м никто из ППШ огонь не вел, так как он был бессмысленным из-за огромного рассеивания. Или пример еще похлеще: у Маузера С96 прицельная планка была насечена до 1000 м, но конечно понятно, что на такую дистанцию вести прицельный огонь невозможно, это был просто маркетинговый ход.
  5. 3danimal 15 октября 2019 17:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Для милиции/полиции/армии - надо было принимать ПММ. И не заморачиваться. И параллельно прорабатывать новый, либо начинать производство удачного иностранного. Того же CZ или H&K USP, или Sig-220..
  • Возьмем опыт Вьетнама, ребята не заворачиваются просто доводят до ума действующую систему пистолета ТТ,


    Тут есть нюанс. Средний вьетнамец размером со среднюю собаку. У него геометрические размеры тела меньше, размеры органов меньше, а поражения органов от пули ТТ относительно размеров тела и органов средних американцев будут больше.
    1. Avior 2 апреля 2019 23:37 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      сомнительно, что вьетнамцы производят армейский пистолет для стрельбы по вьетнамцам.
      1. Американцы же не делали малокалиберный пистолет специально под вьетнамцев, а пользовались 1911, который делали по опыту филлипинской войны против воинов-наркоманов моро.

        Подозреваю, что 1911 валил вьетнамцев быстрее, чем вьетнамский ТТ - американцев.

        А, вот, равноразмерных вьетнамцам ТТ, уверен, валит так же уверенно, как 1911 самих американцев. Правда уже несколько десятков лет простой военной пули FMJ .45 АСР калибра американцы считают уже не достаточной и рекомендуют стрелять по цели минимум два раза.
        1. Avior 3 апреля 2019 00:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          У него геометрические размеры тела меньше, размеры органов меньше, а поражения органов от пули ТТ относительно размеров тела и органов средних американцев будут больше.

          ну вьетнамцы то не должны были делать под свой размер, противники у них вполне нормального размера
        2. Tank Hard 3 апреля 2019 22:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Удивляюсь Вашему терпению, ведь некоторым хоть .... в глаза, им всё божья роса. request
    2. Sergej1972 3 апреля 2019 10:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      За последние лет 30 и рост, и вес вьетнамцев в среднем стали больше.
  • полярный лис 2 апреля 2019 19:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Strashila
    патрон 9 х 18, которых на складах не на одну ядерную войну,

    наверное так...но у нас,во время моей службы и их не было...особенности тыловиков.и опять же,а КТО будет учить стрелять то?та амёба с отдела кадров?
    1. "Мобилизовать" для этого инструкторов стрелковых клубов IPSC, которых много от Калининграда до Владивостока.

      Хотя бы так...
      1. Ingenegr 2 апреля 2019 23:41 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Упаси Марс от такого... Может, инструкторами по вождению гусеничных боевых машин профессиональных бульдозеристов лучше назначить?
        1. IPSCишник инструктор обстреляет по результатам любых стрелков или мнящих себя стрелками. Спецура стреляет в принципе те же упражнения IPSC с разницей лишь том, что спецура стреляет на 360 градусов, а IPSC 180 градусов в передней полусфере. И ещё IPSC дырявит картон и валит металл, а спецура развлекается и стрельбой по своим же в бронежилетах.

          Для того, чтобы тренировать полицейских и обычных военных (не спецуру) IPSCишника инструктора достаточно. Это даст больше практического опыта, чем "задумчиво стрелять три патрона на 25 метров один раз в год".
  • Комментарий был удален.
  • Глок 17 3-го поколения (текущее поколение - пятое) разобрали на рамку, затвор, ствол и возвратную пружину (не полная разборка), густо обмазали всё медной смазкой, собрали и отстреляли магазин. Без задержек.

    1. Маки Авелльевич 2 апреля 2019 20:48 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Глок 17 3-го поколения (текущее поколение - пятое) разобрали на рамку, затвор, ствол и возвратную пружину (не полная разборка), густо обмазали всё медной смазкой, собрали и отстреляли магазин. Без задержек.

      а в чём достижение глока? смазка с добавкой тонкой медной пыли.
      кроме замедлемия механики ничего и не должно было произойти.
      1. Попробуйте это проделать с пистолетом советской или Российской конструкции, если к ним есть доступ.

        Медная смазка - это не та смазка, которая применяется для улучшения работы оружия.
    2. Юрий_999 2 апреля 2019 20:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      густо обмазали всё медной смазкой

      В этом не разбираюсь. Поэтому объясните - в чем прикол?
      1. Глок разработан работать сухим (чтобы грязь, пыль и песок не прилипали к маслу). Он смазывается 6 (шестью) каплями масла и густая смазка с частицами меди внутри должна была нарушить работу УСМ и автоматики.
        1. Юрий_999 3 апреля 2019 09:08 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          По моему ключевое здесь
          (чтобы грязь, пыль и песок не прилипали к маслу)

          То есть если смазать и сразу пострелять - будет работать. Если смазать, поносить его и потом пострелять - не будет.
          Как пример - если шпильки на колесе автомобиля смазать солидолом, проехать километров 50-100, то они открутятся легко (лучше чем на сухую). Если поехать 1000 - то они прикипят.
          1. Ключевое слово здесь "Глок смазывается шестью каплями масла".

            Если смазывать шестью каплями - всё будет хорошо даже и в пыли и песке, поскольку площадь контакта рамки и затвора у Глока минимальные. Если же залить маслом и бросить в песок - то недолго будет стрелять. Глок создан стрелять почти сухим.
            1. Юрий_999 24 апреля 2019 11:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ключевое здесь - к чему данный ролик? Понятно, что если механизм правильно смазывать и обслуживать, то он будет работать. Но если неправильно - то он какое то время все равно проработает (если из ДВС слить масло - то он некоторое время будет работать). Так и этот ролик. Ну смазали пистолет густой смазкой, ну сделали несколько выстрелов, ну и что? Не грязью с песком его же набили.
  • Отсутствие достоверных данных об испытаниях не позволяет понять, чем конкретно не устроил пистолет «Стриж» военных,


    Европейская версия "Стрижа" Strike One, из тех, что продавались в Эстонии, тоже отказывались у владельцев стрелять обычными "гражданскими" патронами, даже не усиленными НАТОвскими. А с 7Н31 наверное были проблемы со "Стрижом".

    Так то я его в руках мацал - пистолет, как пистолет. Был уже для спорта выпущен прямо c завода, спуск хороший. Поскольку у меня на то время уже был Глок 17 четвёртого поколения, покупать Strike One уже не было смысла. Да и дороже Глока он на 200 еврорублей.
  • "Stryke B" мацал в магазине. По впечатлениям - пистолет сделан для спорта. Спуск хороший. Сделан качественно. Не стрелял с него. Тот, что был магазине, - размером с Глок 19.
  • Майор_Вихрь 2 апреля 2019 19:08 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    У ГШ-18 схема работы автоматики работает на запирании поворотом ствола. Итальянцы в пистолете Beretta Px4 Storm тоже применили запирание поворотом ствола:




    Тему можно развивать и доводить такую конструкцию пистолета до совершенства. Есть же неоспоримые плюсы у такой схемы: ствол остается на своей оси при выстреле, не задирается вверх и не опускается вниз при выстреле, минимум деталей, меньше вес оружия. Угол поворота ствола можно уменьшить, увеличив количество боевых упоров, как это сделали в пистолете Грязева и Шипунова, где упоров аж 10 штук. Уменьшив угол поворота ствола сможем уменьшить ход ствола назад-вперед. Боевые упоры перенести с передней части ствола как можно ближе к казенному срезу ствола - улучшится работа автоматики пистолета, и это более удачное место в пистолете для расположения основной массы деталей и механизмов, выиграем и в массе подвижного затвора, и общей массе оружия. Ствол расположить пониже, сделать новый патрон для пистолета с уменьшенным фланцем. УСМ куркового типа как опцию для пистолета. Над качеством поработать - это все решаемо, если уделить этому внимание. Качество обработки поверхностей где выявлены проблемы поднять. Современные стойкие на износ и твердые покрытия применить в пистолете. Магазин доработать. Удобство удержания затвора при взведении это вообще проще пареной репы: помимо насечек еще сделать небольшие вертикальные упоры для пальцев позади насечек, чтобы и женщины могли взвести пистолет, вертикальные насечки сделать шире и более цепкими для пальцев. Американцы свою AR-15 долго до ума доводили, но отказываться от неё не хотят, потому что схема работы автоматики очень точная, винтовка легкая, и на менее кучную, и более тяжелую переходить их теперь не заставишь. А тут хорошую идею не развивают. Ручку у ГШ-18 сделать более хваткую для руки, чтобы рука лучше вкладывалась и удерживала оружие: под средний палец сделать углубление, прочие мелочи.
    1. Словацкий Гранд Пауэр тоже с поворачивающимся стволом. Как он появился, много спортсменов его купили, но системы с поворачивающимся стволом чувствительны к загрязнению именно в этом узле.

      У Глока вышла экспериментальная модель 46 (конкурс для полиции Германии), где ствол тоже поворачивается.

      1. Майор_Вихрь 2 апреля 2019 20:13 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        но системы с поворачивающимся стволом чувствительны к загрязнению именно в этом узле.

        Если разработаны чувствительными к загрязнению. ГШ-18 с поворотным стволом прошел все жесткие испытания для военных пистолетов, а Глок не прошел. Разработчики пистолета ГШ-18 давали интервью, что это самая легкая конструкция пистолета, которая прошла все войсковые испытания, легче конструкции Глока, который к тому же не прошел испытания и военных не устроил.
        1. - А, вот, и не стреляет! - радостно воскликнул Михалыч под конец испытаний залив Глок эпоксидкой.

          laughing

          Глок не прошёл тест в камере запыления.
          Из компании Глок испытателям потом ответили, что Глок смазывается 6 (шестью) каплями масла и стреляет практически сухой. Если не читать руководство пользователя на иностранном языке и заливать пистолет маслом, то, естественно, к маслу прилипнет пыль. Кто какой результат теста заказал - тот такой и получил. На радость отечественным производителям.
          1. Майор_Вихрь 2 апреля 2019 21:24 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
            Из компании Глок испытателям потом ответили, что Глок смазывается 6 (шестью) каплями масла и стреляет практически сухой. Если не читать руководство пользователя на иностранном языке и заливать пистолет маслом, то, естественно, к маслу прилипнет пыль.

            Откуда ты эти басни собираешь? smile Это в компании выпускающей глок сами о себе распространили? Так это обычная реклама продукции фирмы. Ты в это веришь? Из-за масла пистолет заклинил... Кашу маслом не испортишь. Не смазывают только ствол внутри, потому что масло будет выгорать и ускоренно загрязнять стенки ствола, но пистолет и это должен выдержать. Если пистолет может заклинить от того, что его детали механизма чуть больше смазали - то что это за пистолет такой? Юморист laughing
            То доказывал, что гильзы с уменьшенным фланцем не используются в автоматическом оружии, когда их сейчас на Западе проектируют под широкий ассортимент оружия от пистолетов, до самых мощных магнумов, автоматы, пистолеты-пулеметы с 90-х годов под такие гильзы выпускают серийно и используются спецслужбами многих государств. Бельгийцев показывал - с уменьшенным фланцем, 6,8 мм SPC - с уменьшенным фланцем. Их все можно с уменьшенным фланцем делать, просто в США у людей огромное количество оружия различных калибров на руках и поэтому выпускаются все калибры, в том числе и старые, и даже советские.
            Облегчение оружия и боеприпасов полученное путем выкидывания абсолютно ненужной массы, как в случае с уменьшенным фланцем гильзы - это находка для оружейников. Началось это дело с увлечения мощными магнумами, которые разработчики хотели чтобы работали со стандартными, а не увеличенными, затворными группами оружия, которые более громоздкие, тяжелые и дорогие. Ты спорил со мной, что "гильза вдуется", "сопромат", "микроэкстрактор застрянет в стволе"... С корявыми руками ничего работать не будет. И где там микроэкстрактор? Все там работает. Не уменьшали фланец патрона в древние времена, когда не знали как выбрасыватель с меньшим диаметром закраины гильзы работать будет. А сейчас гильзы под патроны с разными диаметрами фланцев выпускаются и экстракторы под все эти дела давно работают отлично. Вот патрон с уменьшенным фланцем в разрезе:

            Что с ним не так? А все советские и российские патроны с обычным фланцем либо выступающей закраиной, что вынуждает делать затворы оружия крупнее, массивнее и тяжелее. Уменьшенный фланец - это выигрыш в характеристиках оружия. Гражданским может и не всем надо, потому что один магазин в глоке и еще один запасной и так в шкафу уместятся. А остальные преимущества оружия, как ты сам писал, для тебя не важны, потому что на 10 метров попадешь и из глока.
            1. К излишнему маслу прилипает пыль и песок, которые внутри пистолета работают абразивом. Глок смазывается шестью каплями масла. Так в руководстве пользователя указано и это следует исполнять для работы пистолета без нареканий. Я использую керамическую смазку, которая после высыхания гладкая и совершенно сухая. Эта керамическая смазка используется и внутри ствола! 21-й век на дворе, товарищ.

              Времена ЛеВоЛьвЕртОв, обильно политых олием безвозвратно прошли.

              Ваша идее фикс относительно чудодейственного уменьшенного фланца многократно отмечена во многих темах на "Военном Обозрении".
              1. Майор_Вихрь 2 апреля 2019 22:58 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                Ваша идее фикс относительно чудодейственного уменьшенного фланца многократно отмечена во многих темах на "Военном Обозрении".

                Ты же больше всех возмущался на ВО из Литвы, что уменьшенный фланец оружию нельзя, потому что "микроэкстрактор в ствол улетит" и "сопромат" laughing Я даже запомнил эти твои слова. Почему не улетает у оружия, которое уже выпускается под патроны с уменьшенным фланцем? Бывает затворы ломаются потому что не выдерживают нагрузки от отдачи мощных патронов при жестких испытаниях. Но это еще на стадии разработки и испытания оружия под очень мощные патроны, когда затвор совсем слабый от малокалиберного оружия под очень мощные патроны пытаются приспособить. Нужно делать нормальный затвор. Выигрыш в габаритах затвора и его массе все равно будут, ствольная коробка легче, потому что затвор компактней и позволяет сделать ствольную коробку жестче и компактней. И патроны легче, как и само оружие.

                Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                К излишнему маслу прилипает пыль и песок, которые внутри пистолета работают абразивом. Глок смазывается шестью каплями масла. Так в руководстве пользователя указано и это следует исполнять для работы пистолета без нареканий. Я использую керамическую смазку, которая после высыхания гладкая и совершенно сухая. Эта керамическая смазка используется и внутри ствола! 21-й век на дворе, товарищ.

                Времена ЛеВоЛьвЕртОв, обильно политых олием безвозвратно прошли.

                Я понял. Это ты сам все придумал про испытания Глока и почему он не выдержал цикла испытаний, хотя не видел, не знаешь, но имеешь свою точку зрения основанную на догадках. Сразу надо было предупредить, что это лишь твои догадки.

                Мне все равно, что там у Глока не так. И каким олием заливали револьверы. Я хочу чтобы в России было своё оружие, а не купленное в Австрии или Литве. И оружие хорошее, а не так-себе. Для этого и патроны должны быть современные, и само оружие качественным. Любой выигрыш в габаритах и массе в узлах оружия дает выигрыш и дополнительную свободу действий для конструкторов оружия, чтобы сделать оружие еще лучше. От патронов с выступающей закраиной пора в 21-м веке отходить, а бесфланцевые патроны улучшать уменьшая фланец. На Западе даже под самые малые калибры умудряются хоть чуть-чуть уменьшить фланец, хоть там и не сильно разгонишься из-за капсюля в миниатюрном патроне. Инженеры понимают, что это нужно в оружии и какие это дает преимущества. Я констатирую факты, потому что понимаю преимущества такого решения. Но в России такого не вижу. Поэтому и пишу.
                1. Кому-то нравятся резиновые куклы, а кому-то уменьшенные фланцы.

                  Я не против - любите, что хотите. Мне всё равно, кто что любит.

                  На мой взгляд, идея с уменьшенным фланцем у Вас всё-таки несколько навязчивая идея, хотя, я уже писАл, мне глубоко всё равно.

                  hi
                  1. Майор_Вихрь 3 апреля 2019 01:08 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Кому-то нравятся резиновые куклы, а кому-то уменьшенные фланцы.

                    А тебе нравится твой глок, настолько, что во всех темах только реклама твоего глока. Что с тобой случится, когда ты купишь более приличный пистолет, из которого можно еще и хорошо стрелять, а не только его тягать с собой? Кому-то нравятся резиновые куклы, а кому-то глок, потому что ничего лучше он не пробовал. Глок - это пистолет чтобы тягать. Он не считается каким-то особенно хорошим для стрельбы.Глок используют гражданские самооборонщики и полицейские. А уже в более серьезных тендерах с глоком не все однозначно. Но это все равно хороший пистолет. Просто странно твоё абсолютное преклонение перед этим пистолетом.

                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    На мой взгляд, идея с уменьшенным фланцем у Вас всё-таки несколько навязчивая идея, хотя, я уже писАл, мне глубоко всё равно.

                    Нет, это не навязчивая идея. Я уже неоднократно объяснял. Такие же дубы в царской армии, а позднее в СССР остались на патроне с выступающей закраиной, потому что у безфланцевого "микроэкстрактор в ствол вылетал" и "сопромат". Оправдание собственной лени и глупости всегда можно найти. Не я же пристаю к тебе в темах, где ты пишешь. А ты постоянно доказываешь под моими комментариями, что глок - лучше всех, а все остальное - "навязчивая идея", и только ты один знаешь куда копать - всем купить глоки lol Сейчас уже патроны с уменьшенным фланцем пошли, с железо-полимерными гильзами экспериментируют и обещают "вот-вот" приличные готовые образцы. Безгильзовые патроны пока еще далеки от традиционных. Патроны с уменьшенным фланцем - это естественная эволюция гильзы патрона стрелкового оружия. Хочешь остаться в прошлом веке - сочиняй про "вылетающие через ствол микроэкстракторы" и "сопромат", а если хочешь делать оружие лучше чем раньше - то уменьшай фланец гильзы. И не только с фланцем надо работать, но с ним пора, потому что в России эта тема не прорабатывается.
                  2. Майор_Вихрь 3 апреля 2019 12:00 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Кому-то нравятся резиновые куклы, а кому-то уменьшенные фланцы.

                    Если у тебя мозги не совсем еще съехали на резиновых куклах и глоках, то попробую тебе объяснить более популярно:

                    В США среди владельцев оружия очень популярны винтовки на платформе AR-15:

                    Они легкие, точные, самозарядные, конструкция отработана годами, выпускается массово. Но патрон .223 Rem, под который разработана эта винтовка, не всех устраивает, либо не всегда.
                    Многим пользователям оружия хочется аналогичное оружие, но под патрон помощнее, например под распространенный у охотников и стрелков .308 Win, или даже более мощные патроны.
                    Под .308 Win существует платформа AR-10:

                    Но AR-10 - тяжелее, более громоздкая, дорогая и менее популярная у стрелков вследствие этих причин. Многим же хочется .308 Win и более мощные патроны в винтовке AR-15, которая легче, дешевле, удобнее в управлении, и конструкция которой хорошо отработана годами. И решение для таких стрелков нашли:

                    Это винтовка AR-15 под патрон .308 Win.
                    В чем слабые стороны винтовки AR-15 под более крупный патрон можно понять заглянув внутрь:
                    Это затвор винтовки AR-15 под патрон .223 Rem, и тут все хорошо:

                    Но под более мощный патрон, у которого фланец гильзы большего диаметра, как у патрона .308 Win и более мощных, получается уже такой затвор:

                    А это нам грозит как раз сопроматом. Почему - напишу ниже... (сайт режет количество фотографий в одном посте)
                    1. Майор_Вихрь 3 апреля 2019 12:24 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ... Сопромат нам говорит, что если увлекаться увеличением калибров и мощными боеприпасами не поменяв конструкцию затвора на более крупный (который и более тяжелый по понятным причинам, что влечет за собой еще большее увеличение массы не только затвора, но и всего оружия), то закончится примерно так:

                      И что нам остается делать, и к чему пришли конструкторы оружия, чтобы затворы не ломались?
                      А пришли они к этому (уже больше 100 лет назад):

                      И на сегодняшний день это решение оказалось очень востребованным, когда уменьшают массу и габариты оружия, а мощность оружия и дальность стрельбы, настильность траектории пули, наоборот, стремятся увеличить. И такие патроны начинают использовать везде: в пистолетах, пистолетах-пулеметах, автоматических и не автоматических винтовках. Везде, где нужна мощность оружия, без наращивания габаритов и массы оружия. Предлагаю открыть тебе справочники по стандартизированным патронам вышедшим примерно после 2000 года, где патронов с уменьшенным фланцем разных калибров уже море.
                      Вот такой маленький и дорогой "золотник" - Rebated Rim:

                      И с затвором теперь всё будет в порядке:

                      Но это же нужно сесть и подумать, что мощный патрон под легкое оружие, это с таким же успехом и облегченное оружие под стандартный калибр. И сопромат, наоборот, "За" обеими руками за такое решение, а "микроэкстрактор вылетающий в ствол" - это всего-лишь плод твоего воображения.
        2. AVM
          AVM 2 апреля 2019 21:21 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Майор_Вихрь
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          но системы с поворачивающимся стволом чувствительны к загрязнению именно в этом узле.

          Если разработаны чувствительными к загрязнению. ГШ-18 с поворотным стволом прошел все жесткие испытания для военных пистолетов, а Глок не прошел. Разработчики пистолета ГШ-18 давали интервью, что это самая легкая конструкция пистолета, которая прошла все войсковые испытания, легче конструкции Глока, который к тому же не прошел испытания и военных не устроил.


          Жаль что не выкладывают видео испытаний...
          1. Майор_Вихрь 2 апреля 2019 21:30 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: AVM
            Жаль что не выкладывают видео испытаний...

            Сами разработчики Грязев и Шипунов давали интервью. На ютубе должно где-то быть. Видео испытаний не выкладывают и никогда не выкладывали. Выкладывают только испытания сделанные частными лицами либо для телевидения.
            1. AVM
              AVM 2 апреля 2019 21:36 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Цитата: Майор_Вихрь
              Цитата: AVM
              Жаль что не выкладывают видео испытаний...

              Сами разработчики Грязев и Шипунов давали интервью. На ютубе должно где-то быть. Видео испытаний не выкладывают и никогда не выкладывали. Выкладывают только испытания сделанные частными лицами либо для телевидения.


              Интервью это конечно хорошо, но в видео испытаний пистолета никаких секретов по умолчанию быть не может. А вот реклама и пиар отличный. Если пистолет действительно хорош, то чего скрывать? Западным производителям и не надо такие видео выкладывать, т.к. они не упирают на то, что пистолет в полной грязи работает. А у нас это основная "фишка", которой пытаются оправдать любые недостатки. Маленький ресурс - так он в грязи работает, неудобный - в грязи работает, магазины от одного пистолета к другому не подходят - в грязи работает. Надо как-то подтверждать свои аргументы.
              1. Майор_Вихрь 2 апреля 2019 21:44 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: AVM
                но в видео испытаний пистолета никаких секретов по умолчанию быть не может.

                Никогда такие испытания не выкладываются в открытый доступ, ни одним государством. Это оружие, которое принимается на вооружение и там масса прочих секретов, перспективных разработок. Покажи мне испытания той же М-16 в США еще мохнатых 60-х годов прошлого века, в результате которых её приняли на вооружение? Если там никаких секретов. Военные не в целях рекламы оружия испытывают, а для себя.

                Магазины не подходят от другого пистолета - это не к конструктору, а к производителю. Приемку надо нормальную вводить. Либо упрощать оружейное законодательство в стране, чтобы граждане голосовали за хорошее оружие кошельком. И все будет подходить. Плохое делать перестанут, потому что спроса на плохое оружие не будет.
              2. Плюсану!

                Если сделать по той же логике абсолютно надёжный процессор компьютера, каким пытаются сделать в России пистолет, то этот компьютер будет размером с кирпич и не сможет исполнять функции процессора компьютера. Вот, капусту квасить - можно в качестве груза использовать.

                Игра компромиссов.

                Какие-то кадры по телеку были "как испытывают оружие в России", но они не имели отношения к реальным испытаниям реальных образцов. Секретно, видимо.
    2. Ствол расположить пониже,


      Чтобы ствол расположить пониже нужно делать пистолет с другим УСМ - ударниковым вместо куркового. Курковый механизм для себя нуждается в месте и ствол ниже ударникового сделать будет либо трудно, либо будет не надёжно (геометрический размер деталей и их механическая прочность) либо вообще невозможно.
  • Имеется двусторонний ручной предохранитель.


    Судя по имеющимся изображениям этот предохранитель на ПЛ-14/15 такой мелкий и плоский, что работать с ним в перчатках вряд ли удобно.
  • Было бы крайне полезно, если бы перед принятием на вооружение, пистолет ПЛ-15 был бы выпущен в спортивном варианте, и несколько лет «походил» по рынку,


    Вряд ли кто-то из спортсменов станут тратить на него свои деньги. Так ничего не выйдет.

    Вот если набрать готовых спортсменов в команду ПЛ-15 (SP-1), вооружить их этими пистолетами, оплачивать расход патронов и сбор за участие в соревновании в обмен на использование только этих пистолетов и на ношение рекламной одежды с маркой ПЛ-15 (SP-1) - тогда да.

    Так работали с ГШ-18 Спорт. Команда стреляла с этого пистолета матчи IPSC... но куда-то пропала.
    1. AVM
      AVM 2 апреля 2019 21:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Было бы крайне полезно, если бы перед принятием на вооружение, пистолет ПЛ-15 был бы выпущен в спортивном варианте, и несколько лет «походил» по рынку,


      Вряд ли кто-то из спортсменов станут тратить на него свои деньги. Так ничего не выйдет.
      ...


      Я думаю будут, всё будет зависеть от цены. Если Грач стоит 20000-25000 р., а CZ сразу 100000, то ПЛ-15 при цене 40000-50000 рублей будет пользоваться спросом. Тиры возьмут точно.

      А дальше как себя покажет. Если качество будет хорошее (а под него заявляют новое оборудование), и действительно классный пистолет, то цена и вырасти может, и будут брать.
      1. Я не ориентируюсь в российских ценах. Глок 17 стОит простыми смертным 600 евро - и это самый дешёвый бренд. ЧЗ Шэдоу с оранжевой рукояткой (ручная доводка на заводе для спорта, в спортивной комплектации и дополнительными деталями ЗИП) 1300-1500 евро. Сиг П226 полностью нержавеющий начиная с 1000-1300 евро. Цена 2000-3000 евро за Сиг, приготовленный к спорту - обычное дело. Цена на 1911 для спорта от 1500 евро. Дешёвые от 500 евро китайские Норинко - не для спорта.
        1. AVM
          AVM 2 апреля 2019 21:44 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Я не ориентируюсь в российских ценах. Глок 17 стОит простыми смертным 600 евро - и это самый дешёвый бренд. ЧЗ Шэдоу с оранжевой рукояткой (ручная доводка на заводе для спорта, в спортивной комплектации и дополнительными деталями ЗИП) 1300-1500 евро. Сиг П226 полностью нержавеющий начиная с 1000-1300 евро. Цена 2000-3000 евро за Сиг, приготовленный к спорту - обычное дело. Цена на 1911 для спорта от 1500 евро. Дешёвые от 500 евро китайские Норинко - не для спорта.


          Умножайте Евро на 75 рублей, а российские цены соответственно делите на ту-же сумму, и будет примерно понятно. Т.е. Грач 270-330 Евро, ПЛ-15, если брать предположение что он будет стоить 40000-50000, будет в Евро 530-660. Импортное у нас дороже "Ресторанная наценка-с" hi
          1. Если ПЛ-15 будет сильно дешевле Глока, тогда будут брать тиры. Если же ПЛ-15 будет за один год умирать, то будут брать Глок, потому что у него доказанный ресурс 350000 (триста пятьдесят с лишним тысяч) выстрелов. Купить, пусть более дорогой, Глок тиру будет дешевле на перспективу, чем покупать каждый раз ПЛ-15, на замен убитого в тире.

            Вот как-то так.

            Если смотреть параметр "общая стоимость владения" то по совокупности всего Глок самый дешёвый пистолет исходя из доказанного ресурса, доступности и цены на родные и афтермаркет запчасти и магазины.
  • Намертво вбить в голову правила безопасного обращения с оружием, принятые на соревнованиях по практической стрельбе.


    Но коментс. Просто сразу 100500.
  • Лучше уметь стрелять из ПМ, чем не уметь из «Глока».


    Лучше не жалеть денег на патроны и учить стрелять хотя бы по методике IPSC, чем всё те же три патрона в год из позы "Пушкин на дуэли промахивается по Дантесу".

    Если стрелять три патрона в год, то пофиг, что за пистолет - ПМ, Глок или револьвер Нагана.
    1. Маки Авелльевич 2 апреля 2019 20:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Если стрелять три патрона в год, то пофиг, что за пистолет - ПМ, Глок или револьвер Нагана.

      ну три в год маловато конечно но подготовка стрелка основывается на:
      правильным подбором кандидата
      правильно поставленным дыханием
      ментальная подготовка
      а потом полировка самой стрельбой
      1. Практическая стрельба это стрельба мощным патроном с достаточной точностью за минимальное время в движении и из неудобных и неустойчивых положений.

        Стрельба в сосредочении и с правильно подобранным дыханием без ограничения по времени - пустая трата патронов, времени и не даст никаких навыков, которые можно реально использовать в реальной жизни на пистолетной дистанции. Так стреляли во времена царской Империи, до войны из револьверов (Ворошилов) и это устарело минимум лет на 70.
        1. VeteranVSSSR 2 апреля 2019 21:25 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Не подскажите,как называлось упражнение по стрельбе из пистоля:
          25 метров,5 роставых мишеней,8 патронов( ПМ),на все 3 секунды...
          1. Мишени в ответ не стреляли эти fellow 3 секунды?
    2. Андрей ВОВ 2 апреля 2019 20:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В 90е раз в месяц ходили в тир военкоматовский,да какой там,раз в три месяца,ну а перед ежегодной проверкой раз в две недели,по три патрона....из аксу когда на земле еще служил вообще два раза всего,зато перед командировкой две недели подряд из всего что стреляло)))
    3. bunta 2 апреля 2019 21:17 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      уж лучше три патрона из позы Пушкина, чем обучать по методике IPSC
      1. Чтобы застрелиться - да. Из трёх патронов - одним попасть можно.

        laughing
        1. bunta 2 апреля 2019 22:29 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Способ самострела от методики подготовки не зависит. А вот шансов остаться в живых у Пушкина будет больше чем у "мастера" IPCS.
          1. Вы, очевидно, плохо себе представляете, что есть практическая стрельба и что делает с человеческим телом круглая свинцовая пуля .50 калибра.

            hi
            1. Маки Авелльевич 3 апреля 2019 06:44 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
              Вы, очевидно, плохо себе представляете, что есть практическая стрельба и что делает с человеческим телом круглая свинцовая пуля .50 калибра.

              вы поглядели что с человеком делает пуля 152 кал.
              стрельбу из 0.50 затрудняюсь назвать практической. совсем.
              практическая стрельба по мне это когда ты стреляешь и втебя стреляют в ответ.
              тогда все теории и фантазии сводятся к простой практике hi
    4. AVM
      AVM 2 апреля 2019 21:28 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Лучше уметь стрелять из ПМ, чем не уметь из «Глока».


      Лучше не жалеть денег на патроны и учить стрелять хотя бы по методике IPSC, чем всё те же три патрона в год из позы "Пушкин на дуэли промахивается по Дантесу".

      Если стрелять три патрона в год, то пофиг, что за пистолет - ПМ, Глок или револьвер Нагана.


      В том то и суть, что нечего сидеть на запасах патронов 9х18. Это не стратегический запас, в войне роль пистолета не так велика, чтобы патроны мариновать на складах. А вот в мирной жизни полиции надо усиленно тренироваться, да и офицерам не помешает, это в любом случае перенос оружейной культуры в массы.

      А пока 9х18 будут тратить, можно постепенно переходить на новый патрон, закупать под него оружие и боеприпасы.
      1. Ну, чтобы расстрелять запасы - нужно расстреливать, да. Хотя в 90-х в США ввезли такое дикое количество оружия и патронов из СССР и России, что даже не уверен на счёт остатков.

        Для минимальной тренировки базовых навыков (просто стрельба), может, и сгодиться, но не сгодится в смысле тактического использования, привычки к отдаче (армейский 7Н31 имеет вдвое большую отдачу с ГШ-18 и полегче с Грача), опять же тренировать сменять магазин надо на том оружии, которое реально будет потом использоваться. Тренироваться с ПМ менять магазин, чтобы потом стрелять с ГШ-18? А чего не с Нагана тогда?

        Лучше всего, конечно, не тянуть кота за хвост, (Кот, извини, я не про Вас), а использовать новые пистолеты под 9х19. Оставшиеся на складах ПМ всё-таки лучше оставить для гражданского рынка, которого сейчас нет, но... вот, и Крым никто не ожидал увидеть российским.

        Долгий процесс, но нужно разъяснять долго, терпеливо, чтобы сложилось понимание того, что никто не предлагает Дикий запад и доступность оружия бесконтрольно, как доступность пирожков в киоске.
    5. Морской Кот 2 апреля 2019 21:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Привет, Дружище! hi
      Согласен на двести прОцентов. Так и есть: перестал тренироваться и "куда всё подевалось"? Только не пойдут у нас в армии на такие колоссальные траты, вот и будет всё выглядеть как у "Пушкина".
      Вспомните счастливые годы собственной службы, до фига часто стреляли? Я за три года службы из вкладыша на ТСТ выпустил столько снарядов, что хватит пальцев на руках и ногах, чтобы их пересчитать. А для практических 100 мими и одной руки будет достаточно. Утрирую, конечно, немного, но... Хотелось бы чтобы сейчас было по-другому, но как-то с трудом верится. wink
  • В случае легализации нарезного короткоствольного оружия для граждан РФ, продажи будут исчисляться сотнями тысяч – миллионами.


    Хотя бы разрешить действующим офицерам (военным и полицейским) покупать в личное использование. Как в царской армии. Список рекомендованных пистолетов и, пожалуйста, господа офицеры могут покупать за свой счёт оружие и патроны. И соревнование по правилам IPSC с солидными призами. Как на танковом биатлоне.
    1. Андрей ВОВ 2 апреля 2019 21:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Сколько стоит хороший пистолет и боеприпасы к нему?и какая зарплата у офицеров?
      1. Глок простым смертным продают по 600 евро, патроны по 15 евроцентов при покупке 1000 штук. В личное пользование военным, полицейским и парамедикам скорой помощи продают с большой скидкой за около 400 евро, при государственных закупках армейским достаются примерно по 300 евро - остальная, бОльшая часть денег, это ЗИП (стволы, затворы, рамки, детали затвора и рамки), аксессуары, кобуры, дополнительные магазины, гарантийное обслуживание и т.д.

        Пользованный Глок 17 на вторичном рынке стОит 400 евро.
    2. Doliva63 2 апреля 2019 21:01 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      В случае легализации нарезного короткоствольного оружия для граждан РФ, продажи будут исчисляться сотнями тысяч – миллионами.


      Хотя бы разрешить действующим офицерам (военным и полицейским) покупать в личное использование. Как в царской армии. Список рекомендованных пистолетов и, пожалуйста, господа офицеры могут покупать за свой счёт оружие и патроны. И соревнование по правилам IPSC с солидными призами. Как на танковом биатлоне.

      Действующим нельзя однозначно - в подразделении оружие должно быть унифицировано, вы как ребёнок, право, азов не знаете. Другое дело - военпенсы, для начала разрешить им.
      1. В царской армии табельным оружием был револьвер, но офицерам разрешалось за свой счёт приобретать пистолеты из разрешённого списка оружия. Так у российских офицеров были личные Люгеры, Маузеры С96, Браунинги, Кольты 1911 и т.д. Кто хотел - покупал. Вместе с патронами.

        Больше читай, меньше гуляй. (С) Бутрос-Бутрос Гали
        1. Комментарий был удален.
          1. Дорогой товарищ, алё, в танке!

            Я про российскую царскую армию писал. Это раз. Различные российские спецслужбы не ограничены Российским оружием и покупают в использование и Глоки и прочее оружие. Всё, что посчитают нужным. У них свой бюджет.
            1. Doliva63 3 апреля 2019 20:39 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
              Дорогой товарищ, алё, в танке!

              Я про российскую царскую армию писал. Это раз. Различные российские спецслужбы не ограничены Российским оружием и покупают в использование и Глоки и прочее оружие. Всё, что посчитают нужным. У них свой бюджет.

              Армия-то тут при чём?
      2. Tank Hard 3 апреля 2019 22:22 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Doliva63
        вы как ребёнок, право, азов не знаете

        Ну ты то знаешь всё... laughing
    3. AVM
      AVM 2 апреля 2019 21:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      В случае легализации нарезного короткоствольного оружия для граждан РФ, продажи будут исчисляться сотнями тысяч – миллионами.


      Хотя бы разрешить действующим офицерам (военным и полицейским) покупать в личное использование. Как в царской армии. Список рекомендованных пистолетов и, пожалуйста, господа офицеры могут покупать за свой счёт оружие и патроны. И соревнование по правилам IPSC с солидными призами. Как на танковом биатлоне.


      Ну уж нет, вот с этим я не согласен. Тут уже один депутат предлагал полицейских "господами" называть. В России это будет только как фактор социальной иерархии. Сразу и депутатов включат в список, судей, чиновников... Короче всех, кроме простых людей.
      1. Либо всем либо никому?

        laughing

        Так не пойдёт. Всем нельзя. Можно только тем, кому можно. Называется лицензионная продажа оружия.

        hi
        1. Морской Кот 2 апреля 2019 22:44 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Дружище! hi И сейчас можно тем, кому можно, и без всяких лицензий! laughing

          Как это называется я знаю, но писать здесь не буду, запрещают правила сайта, а у меня уже и так четыре предупреждения. request
          1. Я, дружище, не бандитов с пушками имел в виду, а тех, кто не желает стать их беззащитными жертвами.

            Закон не заставляет оказывать бандитам вооружённое сопротивление. Никто не может никого заставить "быть героем". Это личный выбор каждого, его гражданская позиция. Хотя, может быть и так, что вчера на словах - герой, а сегодня в реальной ситуации - струсил. Но... у каждого есть право защищать себя. И у каждого есть право отказаться от самозащиты.

            Одно точно - бандиты не гуманисты, у них с совестью проблем нет (нет совести) и оставлять в живых свидетелей им ни к чему.
            1. Морской Кот 2 апреля 2019 23:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Всё так, дружище, только я ведь не бандитов имел ввиду, а тех, кому законы тоже не писаны, только называют их по другому. Хотя от перемены названия фигуранта суть его личности не изменяется...
          2. Tank Hard 3 апреля 2019 22:25 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Морской Кот
            а у меня уже и так четыре предупреждения.

            "Душара", у меня 5 hi laughing
            1. Морской Кот 4 апреля 2019 15:27 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Что значит "Душара"? hi А в остальном -- у нас ещё всё впереди. wink
              1. Tank Hard 4 апреля 2019 21:15 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Морской Кот
                Что значит "Душара"?

                У нас в части так называли солдат первого полугодия службы, молодых, т.е. - "духи" Предупреждений меньше - значит - "моложе". wink Не с целью обидеть, дружеская поддёвка. wink
                С уважением. hi
                1. Морской Кот 4 апреля 2019 22:50 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Спасибо, Даниэль. У нас молодых называли "салага" на флотский манер, второй год "фазаны", третий "старики". Каких-то "дедов" не было вовсе, а до принятия присяги -- "шнурки".

                  С уважением. hi drinks
      2. Морской Кот 2 апреля 2019 22:26 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Андрей, а что такого если офицеры смогут за свой счёт покупать для себя личное оружие. Было это у нас, в царской армии, есть сейчас и на западе. Что плохого-то, если люди готовы тратить собственные деньги ради уверенности в личном оружии. И причём здесь "простые люди" и д у р а к - депутат? request
        1. AVM
          AVM 3 апреля 2019 08:20 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Морской Кот
          Андрей, а что такого если офицеры смогут за свой счёт покупать для себя личное оружие. Было это у нас, в царской армии, есть сейчас и на западе. Что плохого-то, если люди готовы тратить собственные деньги ради уверенности в личном оружии. И причём здесь "простые люди" и д у р а к - депутат? request


          Если это оружие можно будет носить только на службе, то это одно, а если и в личное время, то совсем другое. Как я уже писал, у нас так не будет, что разрешат только офицерам. Если разрешат им, то и судьям, полицейским, депутатам, чиновникам и т.д. А меня это не устраивает, т.к. все эти люди срез нашего общества, то там полно и тех, кому оружие давать нельзя. И я не хочу оказаться в конфликтной ситуации с кем-то из тех, кому разрешили боевое оружие с травматикой в руке.

          В случае если носить только на службе, ну в принципе то можно, но здесь вопрос в унификации конечно, для пистолетов он не столь критичен, но всё же. Если только стандартизировать 3-4 модели под единый патрон и разрешить покупать из них.

          С другой стороны, так государство разбалуется совсем. Можно купить? Вот и покупайте.
          1. Морской Кот 3 апреля 2019 12:22 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ну, судьи с депутатами и так их таскают, что на работе, что дома. Насчёт чиновников не знаю, но тут ведь тоже -- смотря какой чиновник; президент он тоже чиновник.
            В отношении унификации согласен, патрон должен быть стандартным.
            С травматикой лучше дело вообще не иметь, -- ложная уверенность в собственной безопасности.

            А государству разбалываться дальше уж некуда, похоже, что мы опять приехали не туда, куда бы хотелось...
  • СтрелОк обрабатывает мишени на соревновании IPSC в дивизионе РСС (карабин пистолетного калибра) из пистолета, вставленного в конвертор-кит с цевьём и прикладом.

  • Astra wild 2 апреля 2019 20:09 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Когда читала то обратила внимание, что производители стремятся "очаровать " западный рынок: "варяг"," викинг" или"Багира ",а вось кому-то понравится название и купит,для этого и калибр 9х17" Браунинг".
    Согласна с автором,что пистолет надо " обкатать"у спортсменов.
    Вспомнила: по ТВ рассказывали,что в 1942 в осаждённом Ленинграде разработали эксперементальный пистолет на замену ТТ-"Варяг", но в Москве сочли,что преждевременно
  • Astra wild 2 апреля 2019 20:16 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Я тоже за легализацию КОРОТКОСТВОЛЬНЫМ,но конечно не в калибре:9х19 или 9х21,а типа 9х17" Иж". Мне говорили,что этими пистолетами вооружены разные ЧОПы,рыбинспектора
    1. Какой смысл ограничивать в калибре?

      Это ничего не даст ни в каких разумных пределах, как и ограничение на количество патронов магазине.
      1. Astra wild 2 апреля 2019 21:36 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Для самообороны не обязательно армейский калибр. Ведь, даже в Штатах ,хоть и многое можно,но экспасивная пуля для штатских ни-ни.
        Возможно, потом и аномальный калибр,а пока дай боже,чтобы с такими ограничениями допустили
        1. Нету никакого "армейского калибра". Есть бронебойные пули для военного использования. Тот же Глок 17 с бронебойными пулями будет военным, с экспансивными (в странах, где полиции их разрешено использовать) - полицейским, с полуобоолочкой (в странах, где экспансивные запрещены гражданским) самооборонным, с цельно оболочечными FMJ - спортивным.
        2. Прим2 9 апреля 2019 08:19 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Не могли бы пояснить как это в Штатах для штатских экспансивная пуля ни ни?
    2. Морской Кот 2 апреля 2019 21:28 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Мэм love , 9х17 иж, говорите? Для того чтобы застрелиться этого патрона хватит вполне, а в остальных случаях будет полная, как бы это нежнее выразиться... короче, филейная часть. Вот, к примеру, очень хорошо говорил о пистолете "Макарова" (9х18 мм) мой зампотех батальона капитан Генрих Рытов: "Спрашиваете: а на хрена нужен танкисту пистолет системы Макарова? Отвечаю: а чтобы застрелиться когда танк подобьют!" laughing А Вы про 9 на 17 гуторите...
    3. AVM
      AVM 2 апреля 2019 21:39 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Astra wild
      Я тоже за легализацию КОРОТКОСТВОЛЬНЫМ,но конечно не в калибре:9х19 или 9х21,а типа 9х17" Иж". Мне говорили,что этими пистолетами вооружены разные ЧОПы,рыбинспектора


      Я думаю что сейчас ЧОП-ам их особенно не дают, да и правильно. Не в обиду нормальным представителям этой профессии, достойно исполняющим свою работу, больше гопоты чем в ЧОП-ах по-моему только в микрофинансовых организациях.
      1. Морской Кот 2 апреля 2019 22:19 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Да уж, тут с Вами невозможно не согласиться. Если отвести в сторону пенсионеров и людей с физическими изъянами, то на 90% это свора профессиональных бездельников, их лбами можно башню танка заклинить, а они штаны протирают на рынках и в магазинах. Да ещё и считают себя как бы при власти, хоть и ничтожной, но душонку им это греет. Люмпены в лучшем виде -- эталон, так сказать...
        1. Эх, совсем никакой культур-мультур нэт... театр начинается с вешалки.

          Государство - с полицейских.

          Всё-таки, сегодня ситуация по-лучше, чем в 90-х то.

          ЧОП, да, эта тема отдельная. Государственное лицензирование ЧОПов должно быть как-то строже, умнее, честнее, ответственнее.
          1. Морской Кот 2 апреля 2019 23:24 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Эх, да не в полиции дело. Каков поп -- таков и приход. А крайние всегда "прихожане". request
    4. av58 3 апреля 2019 00:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      В чём глубокий смысл ограничения калибра? Тогда почему 9х17, а не 22 LR?
      1. Ратующие за ограничения калибра не понимают простой вещи, что цель самооборонного пистолета моментально (желательно) остановить противоправное действие (возможно вооружённого преступника). Любой калибр опасен для здоровья и может убить. Но цель самообороняющегося - моментально (желательно) остановить вооружённого преступника и не дать убить себя. Для этого .22LR и даже 9х17 подходят мало.

        Самооборонный калибр начитается с 9х19 и всё равно два раза стрелять. Минимум, чтобы остановить.
        1. av58 4 апреля 2019 12:48 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это очевидно, потому и задал вопрос smile
  • Doliva63 2 апреля 2019 20:57 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Не понимаю я эти страсти по "армейскому пистолету". Прям представляю, как крадутся в ночи парни с крутыми пистолетами на мой опорный пункт, а я гляжу на них в оптику своего автомата и говорю по радио - как подойдут на 200 метров, положить всех... А потом, где-нить в перекрытой щели, достаю ПМ, открываю им бутылку пива и со словами - слава Макарову с удовольствием вспоминаю мастеров пистолета. laughing
    1. Пистолет в армии - это запасное оружие, когда заклинит основное.
      Клинит не только у американцев и немцев. Клинит и Калаш. Редко, но случается.

      Американцы по личной инициативе носили собственный 1911 с Первой Мировой войны. В Первую мировую случилась история, которая была широко известна в США, распропагандирована и послужила причиной для подражания. Личный 1911 спас жизнь их герою у которого основным оружием была винтовка. После этого американцы брали свои 1911 на Вторую мировую, Корейскую, Вьетнамскую, а в Ираке и Афганистане командиры получили право вооружить дополнительно пистолет подчинённых по своему усмотрению. Сегодня пистолет - штатное запасное оружие у американских десантников.

      Никто не заставляет американцев носить дополнительно пистолет. В городской застройке и кишлаках бой может в любой момент стать ближним и с заклинившим оружием ты - труп. Американцы чаще предпочитают носить дополнительно пистолет в надежде в такой ситуации отстреляться, чем носить гранату, чтобы себя подорвать.

      Жить хотят, не хотят возвращаться домой "в консерве", а исключительно на своих двоих и желательно здоровым.

      Вот и все дела.
      1. Doliva63 3 апреля 2019 20:57 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Пистолет в армии - это запасное оружие, когда заклинит основное.
        Клинит не только у американцев и немцев. Клинит и Калаш. Редко, но случается.

        Американцы по личной инициативе носили собственный 1911 с Первой Мировой войны. В Первую мировую случилась история, которая была широко известна в США, распропагандирована и послужила причиной для подражания. Личный 1911 спас жизнь их герою у которого основным оружием была винтовка. После этого американцы брали свои 1911 на Вторую мировую, Корейскую, Вьетнамскую, а в Ираке и Афганистане командиры получили право вооружить дополнительно пистолет подчинённых по своему усмотрению. Сегодня пистолет - штатное запасное оружие у американских десантников.

        Никто не заставляет американцев носить дополнительно пистолет. В городской застройке и кишлаках бой может в любой момент стать ближним и с заклинившим оружием ты - труп. Американцы чаще предпочитают носить дополнительно пистолет в надежде в такой ситуации отстреляться, чем носить гранату, чтобы себя подорвать.

        Жить хотят, не хотят возвращаться домой "в консерве", а исключительно на своих двоих и желательно здоровым.

        Вот и все дела.

        )
        Про когда заклинит автомат - это ваще!) Уверяю вас, пистолет не поможет. Только если застрелиться. И тут ПМ достаточен. В СА были (как и в РФ сейчас, наверное) 2 пистолета "нападения" - это АПБ и ПБ. И тоже устраивали разведку и спецразведку. Причём ПБ мне нравился больше - задачи те же, а вес и габариты меньше. Невозможен пистолет с возможностями той же ВСС, например.
        Ещё раз - речь об армейском пистолете. А вы, батенька, шпак, не служивший в армии. Что вы знаете о потребности военных в пистолетах? Может, ножи нужнее? Или вилки/ложки? От них тоже БГ ого-го как зависит! laughing .
      2. Tank Hard 3 апреля 2019 22:36 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Пистолет в армии - это запасное оружие, когда заклинит основное.
        Клинит не только у американцев и немцев. Клинит и Калаш. Редко, но случается

        Как то читал историю о том, как на африканском континенте в бою встретились, спец из ЮАР вооруженный пистолетом и несколько спецов с Кубы вооружённых автоматическим оружием. В ходе скоротечного боя в живых остался представитель ЮАР. Выживает - подготовленный... wink
        1. Прим2 9 апреля 2019 08:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А я дорогой друг читал что в Гренаде в начале 80 х годов прошлого века подразделение кубинцев с Калашами здорово нагнула команду Тюленей (морских котиков) вооруженных МР 5.
          1. Tank Hard 9 апреля 2019 09:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Прим2
            А я дорогой друг читал что в Гренаде в начале 80 х годов прошлого века подразделение кубинцев с Калашами здорово нагнула команду Тюленей (морских котиков) вооруженных МР 5

            Всё может быть. Тут я не за политику, а за подготовку. Уже смешно переводить с русского на русский, "дорогой друг". wink
  • слава1974 2 апреля 2019 21:19 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    ни будь у концерна «Калашников» необходимости конкурировать на относительно открытом рынке спортивного «короткоствола», модернизация пистолета если и велась бы, то на порядок медленнее, что в очередной раз подчёркивает важность рынка гражданского оружия в стране.

    Вот в чем проблема. Нет конкуренции. дажи при Сталине, в условиях жесткого контроля и плановой экономики и то была конкуренция. А сейчас черт-те что, и сбоку бантик.
    1. Astra wild 2 апреля 2019 21:39 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      В чем Вы там увидели конкуренцию? Нам в школе и техникуме говорили,что в Советском обществе такое не возможно
      1. слава1974 3 апреля 2019 08:18 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Нам в школе и техникуме говорили,что в Советском обществе такое не возможно

        При СССР всегда существовала конкуренция на уровне конструкторских бюро. Например МИГ и СУ в авиации, УРАЛ и ЗИЛ в автопромышленности и т.д. Казалось бы при плановой экономике выбрали один проект и делайте, но нет. Всегда было из чего выбрать, и выбирали лучшее с соответствующим стимулированием. Сейчас в казалось бы рыночной экономике нет конкуренции, есть лоббирование. Поэтому не можем делать нормальные образцы ВВиТ.
      2. vvnab 3 апреля 2019 12:19 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Нам в школе и техникуме говорили,что в Советском обществе такое не возможно

        При государственном планировании нет конкуренции между производителями и поставщиками готовой продукции, а вот конкуренция между конструкторскими бюро и творческими коллективами очень даже приветствуется.
    2. Это не бантик. Это лоббирование местных интересов Ижмаша, ЦНИИТОЧМАШа и пр.

      За державу - обидно.
      1. Doliva63 4 апреля 2019 19:08 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Это не бантик. Это лоббирование местных интересов Ижмаша, ЦНИИТОЧМАШа и пр.

        За державу - обидно.

        Тьфу, блин, плюсанул. За лоббирование. А как за державу прочитал - обратно уже не забрать. Я к чему. За державу обидно только тем, кто на неё повлият не может. Им и остаётся радоваться или огорчаться. А граждане РФ имеют право и должны формировать политику и правительство государства так, чтобы не обидно было, а гордость брала.
  • Морской Кот 2 апреля 2019 21:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В ходе разработки рассматривались различные способы запирания ствола – качающимся клином, как в немецком пистолете Walther P38, и серьгой, как в пистолете ТТ.


    Уважаемому автору hi : несколько некорректно, Андрей,писать, что систему запирания позаимствовали у ТТ. Потому как систему запирания для своего ТТ, Токарев позаимствовал у Джона М. Браунинга (да Вы и сами знаете) и уж если говорить о копировании, то порядочнее называть исходную систему, а не её клоны. А с Р.38 всё точно -- тут немаки были первыми, а у них уже содрали итальянцы, применив на своей Беретте92. hi
    1. AVM
      AVM 2 апреля 2019 21:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Морской Кот
      В ходе разработки рассматривались различные способы запирания ствола – качающимся клином, как в немецком пистолете Walther P38, и серьгой, как в пистолете ТТ.


      Уважаемому автору hi : несколько некорректно, Андрей,писать, что систему запирания позаимствовали у ТТ. Потому как систему запирания для своего ТТ, Токарев позаимствовал у Джона М. Браунинга (да Вы и сами знаете) и уж если говорить о копировании, то порядочнее называть исходную систему, а не её клоны.


      Согласен hi
      1. Морской Кот 2 апреля 2019 22:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну и ладушки! А за статью спасибо, я с нашими новыми "творениями" дела не имел и читать было действительно интересно. hi
  • czes 2 апреля 2019 21:59 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Средний вьетнамец размером со среднюю собаку

    Некрасиво для приличного человека! Если что: я размером в две собаки... )) no .
    1. Ну, что ж теперь делать?... извиниться перед вьетнамцами? Или перед собаками?

      Тело вьетнамца действительно меньше тела среднего россиянина и значительно меньше тела среднего американца.

      Размер тела можно выразить в кг, см роста, объёме вытесняемой жидкости или в сравнении с размерами известных животных - для лучшего понимания.

      Я тоже размером с собаку, но очень большую. Хотя и лошадь.

      hi
      1. av58 3 апреля 2019 00:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Отстаёте от жизни. Вернулся из Вьетнама: народ начал лучше питаться, и резко прибавил и в росте, и в комплекции. Теперь средний вьетнамец в знаменитые подземные коридоры своих предшественников не втиснется чисто физически laughing
        1. Да ладно?

          Американские окорочка испортили даже вьетнамцев!

          laughing
          1. av58 4 апреля 2019 12:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Насчёт окорочков не знаю, но вьетнамцы точно стали выше и крепче. Кстати, в этом нет ничего необычного или нового: во время вьетнамской войны вьетнамских курсантов в наших училищах ВВС тоже сначала откармливали несколько месяцев до нормального веса, и только потом допускали до обучения и полётов, и это не байка.
      2. слава1974 3 апреля 2019 08:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        размер тела можно выразить в кг, см роста, объёме вытесняемой жидкости или в сравнении с размерами известных животных - для лучшего понимания.

        Это точно. Я тоже помню смотрел в детстве научно-популярный фильм, так там длину удава измеряли в обезьянках и попугаях. laughing
      3. Doliva63 4 апреля 2019 19:16 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Ну, что ж теперь делать?... извиниться перед вьетнамцами? Или перед собаками?

        Тело вьетнамца действительно меньше тела среднего россиянина и значительно меньше тела среднего американца.

        Размер тела можно выразить в кг, см роста, объёме вытесняемой жидкости или в сравнении с размерами известных животных - для лучшего понимания.

        Я тоже размером с собаку, но очень большую. Хотя и лошадь.

        hi

        Был у меня знакомый отставной капитан-вьетнамец. Ту войну застал. Видел, как он здоровенных янки гонял в кабаке, стоило им зайти. Боюсь, в его глазах вы больше чем на козла (я про сравнения) не потянете. И, пожалуй, я его поддержу.
  • czes 2 апреля 2019 22:26 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: Майор_Вихрь
    Вот патрон с уменьшенным фланцем в разрезе: Что с ним не так?

    ИМХО. Уменьшенный фланец требует утолщения донной части гильзы, что видно на снимке. Никакого облегчения гильзы вы не получите. Цель уменьшения фланца - сделать затворную часть "мультикалиберной".
    1. Именно.

      Таким образом используется энтузиастами патрон .50GI в оружии под .45 АСР и в израильском Иерихоне, который 941. Этот Иерихон создавался изначально, как двухкалиберный под 9х19 и .41АЕ (ЕМНИП), который, кстати, у них "не пошёл". Вот у этого .41 Экшн Экспресс, если мне не изменяет память, был как раз с фланцем размера, как у 9х19. Надо было только менять ствол (может и возвратную пружину и магазин).
    2. Майор_Вихрь 3 апреля 2019 20:45 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: czes
      ИМХО. Уменьшенный фланец требует утолщения донной части гильзы, что видно на снимке. Никакого облегчения гильзы вы не получите. Цель уменьшения фланца - сделать затворную часть "мультикалиберной".

      На моем снимке, где патрон в разрезе, патрон калибра 5,7 мм, как наш мелкаш, но мощный, с бутылочной формой гильзы. Поэтому и донышко такое. Всё там правильно.
      Вот патрон под пистолет Макарова без уменьшенного фланца в разрезе:

      Тонкое донышко или толстое?

      Оно всегда толстое. Гильзы испытывают на повышенном давлении, прежде чем примут новый калибр. Чтобы выдерживали давление и не разрывались. Уменьшение фланца дает экономию на весе гильзы немного, и на весе патрона. Но позволяет гораздо больше сэкономить на массе оружия. Улучшить баланс и точность самозарядного оружия при грамотном конструировании оружия под патрон с уменьшенным фланцем гильзы. Люди, которые берут оружие раз в полгода, чтобы выстрелить 3 патрона - это не понимают. А Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ (Incitatus) на этом троллинге нормально так поднимает себе самооценку, либо он сам не понимает, что заблуждается.
      Экономия на массе оружия получается гораздо выше, чем на массе гильзы. Но при массовом производстве и экономия на гильзах принесет пользу. Затвор оружия получается более компактным - это вес затвора. Под более компактный вес затвора получается более компактная ствольная коробка. А компактная ствольная коробка - это более легкая ствольная коробка. И оружие получается в итоге заметно легче, чем под стандартный патрон. И не надо экономить на толщине ствола, что скажется на кучности оружия, либо ослаблять ствольную коробку, что тоже скажется на кучности и ресурсе оружия. Баланс оружия можно более правильный сделать, что скажется положительно на качестве стрельбы.

      Использовать патроны с уменьшенным фланцем начали больше 100 лет назад, еще в болтовом оружии. Потом в автоматических авиапушках использовали. А позднее перекинули эту тему и на обычное стрелковое оружие. Изначально уменьшать фланец гильзы придумали, чтобы под меньшую затворную группу приспособить мощный патрон. Но наши "специалисты" переводили, да не перевели до конца суть перехода на меньшую затворную группу винтовки. Меньшая затворная группа еще и существенно легче более крупной, и дешевле в производстве, потому что менее металлоемкая. Нужно учить английский язык и стрелять из различного оружия, знать материальную часть оружия, чтобы правильно понимать, что уменьшая один маленький фланец гильзы, мы выигрываем гораздо больше в итоге, чем весит этот фланец. Самозарядное оружие под такой патрон можно конструировать более совершенное, какое под обычный патрон уже не втиснешь в рамки габаритов. А патроны с выступающей закраиной - это вообще для штуцеров и револьверов. Уменьшать фланец нужно.
  • Оператор 2 апреля 2019 22:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Не понял логику автора - типа если на вооружении армии состоит полицейский пистолет, то надо срочно не заменять его, а дрессировать армейцев в его применении по целям в СИБЗ?
    1. Как бы не нужен отдельно пистолет для военных, флотских, полицейских, пожарных и парамедиков скорой помощи.

      Нет никакой нужды делать разные пистолеты для разных потребителей. Достаточно сделать пистолет одинаковой конструкции, но разных размеров.

      Сегодня в любой ситуации пистолет используется на расстоянии от в упор до 25 метров. Разговоры о том, что стрелять нужно на 50, 75 и 1000 метров - от лукавого. При попытке честно сделать такой пистолет - им становится невозможно или неудобно пользоваться. Он становится тяжёлым большим и обременительным своим прикладом-кобурой.

      laughing

      Нет. Сегодня пистолет стреляет до 25 метров и разница между военным, полицейским, самооборонным и спортивным применением одного и того же пистолета в используемых типах пуль его патронов. Бронебойные, экспансивные, полуоболочка и цельнооболочечные FMJ.

      В американском тендере на новый пистолет участвовал Глок 19Х - это была специальная версия с коротким стволом и затвором от Глок 19 на раме с большой рукояткой под 17 патронов от Глок 17 в комплекте с магазинами на 17+2 патрона и ручным предохранителем.

      Почему я про это пишу? Потому что тенденция - короткий компактный ствол с увеличенным магазином. Именно запасное оружие без всякой утопии стрелять дальше 25 метров.

      Зы... американские капсюльные револьверы середины 1800-х годов имели мушку раза в два ниже, чем их современные реплики. Почему? Потому что револьверы того периода пристреливали на 75 ярдов, а современные реплики - на 25 меторов. С оригинальных 160-летних револьверов пули на 25 метров прилетают в молоко выше мишени.

      Так что... пистолет для стрельбы практически до 25 метров.
    2. AVM
      AVM 3 апреля 2019 08:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Не понял логику автора - типа если на вооружении армии состоит полицейский пистолет, то надо срочно не заменять его, а дрессировать армейцев в его применении по целям в СИБЗ?


      Логика в том, чтобы вообще тренировать. Нет сейчас большого запаса патронов 9х19 и Глоков/ГШ-18/Грачей? Есть ПМ-ы и патроны для них? С ними и надо тренироваться, а не вылёживать их на складе. А так можно дождаться, что приняли на вооружение супер пистолет ПЛ-15, закупили к 2050 году склады патронов, а стрелять из пистолетов как не умели, так и не умеем. А тут опять пистолет надо менять, бластеры появились.

      Цели в СИБ? Да, но это не приговор даже для владельца ПМ. Если умеешь стрелять можно и в голову и по конечностям стрелять, шанс есть. А если не умеешь, то тут действительно, только застрелиться.
      В конце-концов два в грудь - один в голову никто не отменял.
      1. Майор_Вихрь 3 апреля 2019 22:30 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: AVM
        Логика в том, чтобы вообще тренировать. Нет сейчас большого запаса патронов 9х19 и Глоков/ГШ-18/Грачей? Есть ПМ-ы и патроны для них? С ними и надо тренироваться, а не вылёживать их на складе.

        На ПМ-ах в такой ситуации можно только научить стрельбе, как детей учат стрелять из воздушки, у которой ни отдачи, ни опасной скорости пули, сама пулька легкая. Чтобы потом дать пацану мелкашу. А позднее, в армии, калаш и СВД. Можно научить правильному удержанию оружия при стрельбе, правильному балансу тела, правильному дыханию и прицеливанию. Но стрелять из ПМ на тренировках, а на службе из Глока - это неправильно.

        Тренироваться в стрельбе нужно на том оружии, из которого стреляешь. Если учится стрелять из ПМ, а потом взять Глок, то стрелок будет неприятно удивлен, что пистолет другой и стреляет иначе. Это как саннику тренироваться на лыжах, а потом выставить на соревнования по санному спорту.
  • czes 2 апреля 2019 22:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кхе, кхе... Зачем поворачивать тяжелый ствол, если можно повернуть легкую личинку при коротком ходе ствола? Не укажет ли эрудированная публика на такие пистолеты?
    1. За более чем век в конструкции пистолетов пробовали разные схемы запирания, кроме вариантов Браунинговского. Не все прошли проверку временем и надёжностью. Поворот ствола, ЕМНИП, впервые был на Штайре. Словацкий новодел Гранд Пауэр тоже работает по этому же принципу. Конструктор бренда Гранд Пауэр прямо гоаорит о преемственности от Штайра. Во время отстреливания антиквариата был поражён мягкостью работы автоматики Штайра и решил сделать свой пистолет по тому же принципу.

      Чем меньше мелких деталей при разборке, тем, в принципе, должно быть надёжнее с меньшим риском потерять в поле деталь и остаться без оружия.

      При загрязнении копира может не лочиться ствол и при не полностью закрытом затворе может не случиться выстрел, а если случиться, то может быть опасным для самого стрелкА.
  • Avior 2 апреля 2019 23:19 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    раз за разом обсуждение армейского пистолета скатывается в обсуждение спортивного применения.
    и это закономерно.
    по армейскому боевому применению обсуждать просто нечего.
    Время пистолета как боевого армейского оружия прошло.
    Его ниши- полиция, спецназ, отдельные в том числе армейские группы с особыми и специальными функциями - от разведчиков до конвойных каких-нибудь и личное оружие офицера, ну, и оружие самообороны само собой, для гражданских и служебных задач.
    А как массовому боевому армейскому- пистолету делать нечего.
    В свое время он имел заметное преимущество в компактности и скорострельности в ближнем бою перед магазинной винтовкой и во время первой мировой был оружием штурмовых групп наравне с гранатой.
    С появлением ПП его ниша заметно сократилась, а с массовым вооружением современных армий автоматическим и достаточно компактным и мощным оружием его роль как боевого оружия сошла на нет.
    Даже как запасное для армейского применения он большого значения не имеет при действиях военнослужащего в составе подразделения, гораздо полезнее больший боекомплект к автомату или несколько гранат- они будут гораздо полезнее, а один отказавший в роте или даже взводе автомат ничего не решает.
    Поэтому так медленно армейское перевооружение и идет- реальной потребности особо нет, а с ролью личного оружия и старый ПМ справляется, а тем более ПММ.
  • av58 3 апреля 2019 00:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    "...Лучше уметь стрелять из ПМ, чем не уметь из «Глока...»
    Золотые слова!
    К сожалению, приличной замены морально устаревшему ПМ как не было, так и нет, и не предвидится.
    Из ПЯ с удовольствием стреляют только его создатели. "Калашников" решил монополизировать стрелковое оружие, и подминает под себя всё и всех, при этом ПЛ вообще не понятен, представители Калашникова показывают его только из своих рук, и говорят, что это лучший в мире пистолет laughing
    Зачем решили производить "Удава" в 9х21 вообще никто внятно объяснить не может; это что, предполагается, что в строевых частях у офицеров ВС будут пистолеты 3х разных калибров? Так не делают даже индийцы laughing
    Причина, я думаю, в другом: 1) у нас НИКОГДА не делали своих оригинальных приличных пистолетов (только не говорите о АПС, пистолете Марголина и револьвере Хайдурова), потому что 2) в нашей стране нет права на хранение и ношение короткоствольного нарезного оружия, и, соответственно, нет культуры качественной разработки и качественного производства пистолетов.
    Так и будет, пока существуют госмонополии и отсутствует рынок гражданского нарезного короткоствола.
  • Оператор 3 апреля 2019 01:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Сегодня в любой ситуации пистолет используется на расстоянии от в упор до 25 метров

    Дело не в равном расстоянии, а в разных целях - незащищенных для полицейского оружия и защищенных для армейского оружия.
    1. Doliva63 4 апреля 2019 19:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Сегодня в любой ситуации пистолет используется на расстоянии от в упор до 25 метров

      Дело не в равном расстоянии, а в разных целях - незащищенных для полицейского оружия и защищенных для армейского оружия.

      Что за чушь, простите? По каким защищенным целям офицер в армии применяет личное оружие? А если говорить о штатном оружии, то на дальности до (!)25 м. его в броню не применяют. И оно немного отличается от личного, если что.
      1. Оператор 4 апреля 2019 21:53 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Вы сначала пулю калибра 9х19 мм на грудь в армейском бронике примите (на дистанции 25 метров и менее), оклемайтесь от травматического удара в 600 джоулей, а уж потом будете рассуждать, что чушь, а что нет.
  • Кот_Кузя 3 апреля 2019 03:12 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Вот интересно, зачем менять шило на мыло? Бабло пилят походу, уже сотни миллионов рублей потратили, а топчутся на месте. Вот кто из вас, кто участвовал в БД реально, а не на диване, использовал пистолет в бою? Уверен, что таких не найдется, все равно в зоне БД даже офицеры носят с собой автомат, а не пистолет, так как пистолет в бою самое бесполезное оружие после ножа. Пистолет это статусное оружие офицера, вроде кортика у морского офицера, в мирное время и вне зоны БД офицер носит пистолет как компактное оружие, так как негоже, чтобы офицер ходил безоружным. Так как офицер является кадровым военнослужащим, то ему можно доверить пистолет, а солдаты являются призывниками, поэтому им оружие доверять нельзя, мало-ли кто среди них попадется, переклинит в голове и начнет палить. Поэтому пистолет должен быть легким, компактным, надежным и простым, и ПМ под эти требования подходит идеально, недаром такие требования потребовали генералы и офицеры после ВОВ на основе опыта большой войны. Или вы думаете, что умнее командиров, прошедших мясорубку ВОВ и оставшихся в живых? Уж они-то знали получше, какой пистолет нужен армии.
  • tchoni 3 апреля 2019 10:24 Новый
    • 2
    • 0
    +2

    Проще всего объяснить проблемы армейского пистолета в России конфликтом взаимоисключающих интересов оружейных предприятий и концернов.

    Проще всего объяснить эту проблему ее отсутствием. Ибо существует она исключительно в мозгах фанатов короткоствола. Дело в том, что даже "нормальное" стрелковое оружие (т.е. пулеметы, штурмовые и снайперские винтовки) не является определяющим фактором на поле боя. Даже при столкновении небольших групп. Даже при столкновении отрядов в десяток - другой бойцов сейчас активно применяются гранатометы, гранаты, огнеметы, мтины ,вызывается артеллерийская и авиационная поддержки. Поэтому роль стрелковки хоть и важна, но,зачастую, не определяющая. Что же в этом случае говорить о вспомогательном короткостволе. Военным он почти не нужен. мелицию же пм устраивает,
    1. AVM
      AVM 3 апреля 2019 11:13 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: tchoni
      Проще всего объяснить проблемы армейского пистолета в России конфликтом взаимоисключающих интересов оружейных предприятий и концернов.

      Проще всего объяснить эту проблему ее отсутствием. Ибо существует она исключительно в мозгах фанатов короткоствола.


      НИОКР "Грач" тоже фанаты "короткоствола" открыли?

      Цитата: tchoni
      Дело в том, что даже "нормальное" стрелковое оружие (т.е. пулеметы, штурмовые и снайперские винтовки) не является определяющим фактором на поле боя. Даже при столкновении небольших групп. Даже при столкновении отрядов в десяток - другой бойцов сейчас активно применяются гранатометы, гранаты, огнеметы, мтины ,вызывается артеллерийская и авиационная поддержки. Поэтому роль стрелковки хоть и важна, но,зачастую, не определяющая.


      Особенно в городе, при зачистке зданий.

      Цитата: tchoni
      Что же в этом случае говорить о вспомогательном короткостволе. Военным он почти не нужен. мелицию же пм устраивает,


      На этот счёт есть разные мнения:

      На войне КС нужен и не только офицеру. До командира батальона включительно ОСНОВНЫМ оружием является штурмовая винтовка, подствольный гранатомет и ручные гранаты. Да и командиру полка не помешает иметь нечто подобное в заначке. А вот в качестве "пожарного" пистолет необходим ВСЕМ, участвующим в огневых контактах на короткой (до 10 метров) дистанции. Основные требования - надежность, Надежность и НАДЕЖНОСТЬ. Ни калибр, ни объем магазина, ни какой-либо другой фактор не имеют решающего значения. Пистолетами не воюют, с помощью пистолетов защищаются. Они дают шанс успеть сменить магазин в винтовке, чтобы продолжить бой. И звание\должность не имеет значения. Рядовой должен иметь те же права\шансы в бою, что и командир, при защите своей\командирской жизни.


      «Кучность ведения огня при стрельбе из «ярыгина» гораздо выше, чем из ПМ, оно и понятно, ведь это оружие нового поколения. Но вот к надежности лично у меня есть вопросы, — рассуждает Сергей Нефедов, бывший боец спецназа ФСКН «Гром», который сейчас перешел в другое спецподразделение. — «Ярыгин» постоянно клинит, приходится передергивать затвор, а иногда производить с ним и прочие действия, которые требуют времени. Черт бы с ним, когда это происходит в тире или на полигоне. А вот в боевых условиях может получиться совсем нехорошо».
      По словам Нефедова, после некоторого времени эксплуатации командир его отряда спецназа принял решение использовать при спецоперациях ПМ.
      «Грубо говоря, решили так: «макаров», если что, хотя бы выстрелит. А вот «ярыгин» — хрен знает. Так что на стрельбище мы использовали пистолеты обоих типов, а в бой шли с ПМ», — сказал «Газете.Ru» Сергей.


      «Если говорить не об оружии для спецназа, а об основном пистолете, то характеристики ПМ давно уже не подходят для реалий сегодняшнего дня. Военная наука ушла вперед, появились новые средства защиты. Это очень надежное оружие, но в бою из него не постреляешь дальше чем на 20 м. Для военных это не годится», — рассуждает бывший снайпер ВДВ, участник войны в Чечне Сергей Чувырин.

      Собеседник рассказал, что он и его коллеги, когда оказывались в зоне боевых действий, самостоятельно дорабатывали «макаров», чтобы повысить его характеристики. «У него жесткий спуск, соответственно, мы пытались его смягчить, подтачивали боек у этого пистолета. В целом могу сказать, что сегодня с таким оружием мало кто в мире работает: оно устарело», — сказал эксперт.
      1. tchoni 3 апреля 2019 11:59 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Да, этот коммент как нельзя лучше подтверждает мой первоначальный диагноз: вы фанат короткоствола))) Знакомый с нем по стрельбе в тире и ни разу его практически не применявший. Не обижайтесь, я не хочу вас этим задеть.
        А мнение мое по поводу короткоствола сложилось на основе опыта личной службы, общения с товарищами и сослуживцами а ,так же , конструкторами - оружейниками.
        И вот личный опыт говорит, что для "мирной" службы пм - достаточен, а то и избыточен. Ибо правила ношения, применения и особенности служебных расследований стрельбы и утери оружия таковы, что нарушителя проще взять руками)
        От товарищей, имевших удовольствие повоевать я , в свое время, молодой лейтенант и то же "фанат короткоствола" услышал истину, что ежели ты на войне остался без автомата, патронов к нему и гранат, то пистолет тебя может выручить тольков одном случае - если ты решил из него застрелится. в независимости от его типа. И,если тыне снайпер, или танкист или летчик, то он тебевообще не нужен. от лишних полуторакилограмов автоматных патронов или пары вогов пользы больше. Конструктор ковровского завода,т с которыми мне довелось работать уже на гражданке в свою очередь, рассказывал мге, что в нашей армии слишком мало заинтересованных в "бевом" пистолете и слишком большой разброс требований к нему.Так, различные "спецназеры" которым приходится воевать в первую голову выставляют массу и пробивную способность патрона, "спецназ" от ментов - не так категоричен. им точностьважна, безапас, ну и за патрон 9х19 ратуют. А ребята, коим наддо экипажи бм вооружатьт - тем вообще подавай автомат в габаритахпистолета.ю. После того как узнают сколько стоит разработка оружия под их ттт п, приходят к мнению, что лучше или пм оставить или глока купить (потому как потребность редко более 1000 штук)
        1. Морской Кот 3 апреля 2019 12:41 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А как Вам это, Евгений: "Кинжал хорош для того у кого он есть. И горе тому у кого его не окажется в нужную минуту!" (С) .
          О пистолете можно сказать то же самое... hi
          1. tchoni 3 апреля 2019 13:25 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            А как вам предложение ввести штатным оружием кинжал и шашку как оружие "последнего шанса"?-)))
            1. AVM
              AVM 5 апреля 2019 23:04 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: tchoni
              А как вам предложение ввести штатным оружием кинжал и шашку как оружие "последнего шанса"?-)))


              Шашку не шашку, но нож должен быть, как минимум как инструмент, а так это вещь универсальная...
              1. tchoni 7 апреля 2019 09:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: AVM
                но нож должен быть, как минимум как инструмент, а так это вещь универсальная

                Вот поэтому каждому шашему мотострельцу ))) и не только , и положен штык-нож. Кой, как известно, это и швец и жнец и проволоку резец)))
                Просто речь идет о том,что бы не плодить сущности без необходимости. Есть штык-нож и МСЛ зачем еще шашка нужна?
                Так и с пистолетом: есть автомат - зачем еще что то таскать?
                И, коль уж затронули тему оружия последнего шанса, то, подумайте, будет ли оно похоже на "боевой пистолет" типа глока? Да, скорее всего нет. Ибо должно быть легким, незаметным , что называется, всегда под рукой и всегда готовым к применению без всякой возни с предохранителями , взведением , досыланиями патрона и прочей хурмой. Вот итвыходит, что это или диринджер на 2-4 патрона или, револьвер. Причем и то и другое под автоматныйпатрон. Может именно поэтому нр так популярен.
  • Ищущий 3 апреля 2019 12:59 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Чему-чему.а давать витиеватые названия НЕГОДНЫМ ПОДЕЛКАМ "конструкторы" научились.
  • Undecim 3 апреля 2019 13:16 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Статья вроде о пистолетах, но на самом деле - отличная иллюстрация к такому явлению, как когнитивный диссонанс.
    Аудитория с мировосприятием, сформированным пропагандой в направлении "вмиренетаналов", попадает в состояние дискомфорта, не будучи способной уяснить, как это можно, конструируя "вмиренеимеющиеаналогов" вооружения, не быть в состоянии сконструировать и произвести такой простой предмет, как "вмиренеимеющийаналогов" пистолет.
    На самом деле Россия - СССР-Россия никогда таких пистолетов (револьверов) не делала, имея на вооружении или образцы иностранных конструкторов (Смит и Вессон, Наган). или то, на что сподобились отечественные конструкторы (ТТ, ПМ, Стечкин).
    Поэтому вопрос с армейским пистолетом решается очень просто. Или как в СССР - принимается на вооружение то, что по силам отечественному производителю.
    Или как в мире, где те же США при наличии мощной производственной и конструкторской базы не стесняются принять на вооружение пистолет импортного образца.
    И в первом, и во втором случае неизбежным является обучение владельца пистолета умению из него стрелять. Если индивид каждый день даже из штатного ПМ будет стрелять хотя бы 30-50 патронов, он на 15 метрах из того же , как пушкинский Сильвио, свободно будет попадать в муху.
    Если же стрелять раз в полгода три патрона, то не спасет никакой пистолет.
    1. Doliva63 4 апреля 2019 20:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Undecim
      Статья вроде о пистолетах, но на самом деле - отличная иллюстрация к такому явлению, как когнитивный диссонанс.
      Аудитория с мировосприятием, сформированным пропагандой в направлении "вмиренетаналов", попадает в состояние дискомфорта, не будучи способной уяснить, как это можно, конструируя "вмиренеимеющиеаналогов" вооружения, не быть в состоянии сконструировать и произвести такой простой предмет, как "вмиренеимеющийаналогов" пистолет.
      На самом деле Россия - СССР-Россия никогда таких пистолетов (револьверов) не делала, имея на вооружении или образцы иностранных конструкторов (Смит и Вессон, Наган). или то, на что сподобились отечественные конструкторы (ТТ, ПМ, Стечкин).
      Поэтому вопрос с армейским пистолетом решается очень просто. Или как в СССР - принимается на вооружение то, что по силам отечественному производителю.
      Или как в мире, где те же США при наличии мощной производственной и конструкторской базы не стесняются принять на вооружение пистолет импортного образца.
      И в первом, и во втором случае неизбежным является обучение владельца пистолета умению из него стрелять. Если индивид каждый день даже из штатного ПМ будет стрелять хотя бы 30-50 патронов, он на 15 метрах из того же , как пушкинский Сильвио, свободно будет попадать в муху.
      Если же стрелять раз в полгода три патрона, то не спасет никакой пистолет.

      Сначала минус хотел влепить, но до конца дочитал - плюс, однозначно! У нас индивиды стреляли ежедневно(когда не в полях) по часу из ПМ и ПБ. Это не считая огневой подготовки. Поэтому я к ПМ не имею никаких нареканий. Попадаешь туда, куда хочешь. drinks
      1. AVM
        AVM 5 апреля 2019 23:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Doliva63
        ... У нас индивиды стреляли ежедневно(когда не в полях) по часу из ПМ и ПБ. Это не считая огневой подготовки. Поэтому я к ПМ не имею никаких нареканий. Попадаешь туда, куда хочешь. drinks


        По сколько патронов? У Вас свободная выдача патронов была или какое-то ограничение было? Это не сарказм.
  • Dzafdet 3 апреля 2019 16:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Стриж не прошёл испытания в условиях грязи, пыли и мороза...
    1. senima56 3 апреля 2019 19:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Испытания и не проводились! А "Стриж"( под новым названием) прекрасно себя чувствует на оружейном рынке Европы и Америки! Посмотрите в YouTube.
  • Luty 3 апреля 2019 17:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Экономия боеприпасов - это такая разновидность скупости начальников,за которую платят кровью подчиненные.
  • senima56 3 апреля 2019 19:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    [i]"Вообще, в последнее время в России сложилась интересная практика. Появляется новый пистолет, СМИ поют ему дифирамбы, с обязательным указанием того, на сколько он превосходит мировые аналоги вообще, и пистолеты «Глок» в частности. Через некоторое время шумиха утихает, вяло появляются сообщения о проведении испытаний и скором принятии на вооружение, а затем информация об очередном убийце айфона Глока тихо исчезает. В конечном итоге ВС и МВД остаются с ПМ. "- вот в этих словах ВЕСЬ СМЫСЛ проблемы перевооружения Армии и МВД!
  • Ken71 3 апреля 2019 22:59 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Так и не понял , а зачем офицеру ВС (не спецчастей) нужен пистолет более крутой чем ПМ
    1. Doliva63 4 апреля 2019 20:26 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Ken71
      Так и не понял , а зачем офицеру ВС (не спецчастей) нужен пистолет более крутой чем ПМ

      В "спецчастях" личное оружие офицеров чаше всего именно ПМ был - я про армейские роты СпН. В бригадах было по-разному, встречался и АПС. Но в целом и массово - именно ПМ. Нормальный и достаточный. Одна проблема - когда с ним в наряд ходишь. Ну, блин, хоть сзади повесь, хоть спереди, везде тяжелый. А если тяжелей и больше по размеру - пусть сами в армии с таким послужат!
      1. AVM
        AVM 5 апреля 2019 23:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Doliva63
        Одна проблема - когда с ним в наряд ходишь. Ну, блин, хоть сзади повесь, хоть спереди, везде тяжелый. А если тяжелей и больше по размеру - пусть сами в армии с таким послужат!


        Вопрос привычки. Не знаю, ТТ немного тяжелее ПМ, но когда его несколько месяцев потаскаешь, иногда ощущение - потерял!!!, проверил - на месте, настолько к весу привыкаешь, что как будто его и нет.
  • czes 3 апреля 2019 23:05 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Слишком много внимания бесперспективному ГШ. А почему пистолет Ефимова не вспомнили? Из всей кучи уродливого хлама только ПЛ греет душу своей эстетикой, удачи Лебедеву!
  • Клон 4 апреля 2019 00:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По словам инструктора тира, после 10 000 выстрелов (спортивными патронами, не бронебойными 7Н31) ГШ-18 необходимо отправлять на завод для восстановления. Glock-17 без проблем выдерживает больше 100 000 выстрелов (а иногда и 200 000 выстрелов). (с)
    Не понял, автор статьи рассуждает о вопиющих недостатках АРМЕЙСКОГО пистолета или о сказочных достоинствах модной приблуды для спортивных пострелушек? Полагаю, что функции, возлагаемые на армейские пистолеты и пистолеты, используемые для "развлекательной" стрельбы, "несколько" различаются по условиям их применения. Потому, при всех достоинствах забугорной "пластмасски", у нас относятся к ней с вполне обоснованной осторожностью.
    Есть у меня уверенность в том, что армейский (боевой) пистолет, тот же ПМ, с момента своего рождения на заводе и до убытия в места длительной консервации после эксплуатации в войсках, не выберет своего ресурса... Ибо военная служба состоит не только из того, чтобы "расход патронов на эти тренировки должен быть не менее нескольких сотен в месяц на человека" (с)... но и из много другого, определенного законами, уставами, наставлениями и приказами... У спецов такой настрел можно приветствовать и поощрять, в "линейных" частях он попросту невозможен. Мое мнение.
    Что улыбнуло, так это фраза о том, что "В случае легализации нарезного короткоствольного оружия для граждан РФ, продажи будут исчисляться сотнями тысяч – миллионами. В результате ВС, МВД и другие силовые структуры смогут получить гарантированно качественное оружие, а также сотрудников, способных его грамотно применять." (с) laughing Головную боль получат чиновники разрешительной системы "гвардейцев кардинала". А поселившееся в высокопоставленных умах, но глупейшее, утверждение о том, что "все друг друга перестреляют", зачеркнет напрочь любые благие намерения законопослушных граждан.
    _______________________
    В чисто ознакомительном плане, статья понравилась. hi
  • дядяСаша_027 4 апреля 2019 13:05 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Столько экспертов отписалось -)) которые за деревьями леса не видят. А уж стрелять из ПМ и подавно. Да его в руках х-н удержишь прыгает выше головы. А в чём его конструкция плоха? с планками пикатини сдохнут первыми потому, что по закону подлости, зацепится в самый нужный момент -)). Не то что ПМ или Стечкина, вылизаные до предела. Из Стечкина стрелять одно удовольствие, тяжёлый в руках не прыгает.
    Ну и сделайте под патрон другой по мощнее, нет огород городят, надо выпендриться. Двигающийся ствол - делают только неумные люди - можете обижаться -)). Зачем нужно более мощный патрон? сказки про преступников в бронежилетах -)) Типичный лохотрон для идиотов, а в друг они на танке будут, так давайте ментам и гранатомёты дадим -))
    Такой же лохотрон - спецназ с пистолетами -)) А уж обсуждений то не перечесть, через одного спецназёры -))
    Когда неделю прёшь по горам 30 кг, там каждый грамм за килограмм кажется, и таскать пистолет, а вдруг пригодится -)) Это к "кину".
    1. Doliva63 5 апреля 2019 20:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: дядяСаша_027
      Столько экспертов отписалось -)) которые за деревьями леса не видят. А уж стрелять из ПМ и подавно. Да его в руках х-н удержишь прыгает выше головы. А в чём его конструкция плоха? с планками пикатини сдохнут первыми потому, что по закону подлости, зацепится в самый нужный момент -)). Не то что ПМ или Стечкина, вылизаные до предела. Из Стечкина стрелять одно удовольствие, тяжёлый в руках не прыгает.
      Ну и сделайте под патрон другой по мощнее, нет огород городят, надо выпендриться. Двигающийся ствол - делают только неумные люди - можете обижаться -)). Зачем нужно более мощный патрон? сказки про преступников в бронежилетах -)) Типичный лохотрон для идиотов, а в друг они на танке будут, так давайте ментам и гранатомёты дадим -))
      Такой же лохотрон - спецназ с пистолетами -)) А уж обсуждений то не перечесть, через одного спецназёры -))
      Когда неделю прёшь по горам 30 кг, там каждый грамм за килограмм кажется, и таскать пистолет, а вдруг пригодится -)) Это к "кину".

      Ну, т.е., вы на ПМ/Пб или АПС/АПБ согласны? Только да или нет.
    2. AVM
      AVM 5 апреля 2019 22:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: дядяСаша_027
      ... Двигающийся ствол - делают только неумные люди - можете обижаться -))


      Браунинг вертится в гробу как хул-ахуп...
  • Viknt 6 апреля 2019 19:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: vvnab
    Нам в школе и техникуме говорили,что в Советском обществе такое не возможно

    При государственном планировании нет конкуренции между производителями и поставщиками готовой продукции,


    По официальным данным нынешних борцов с монополизмом степень монополизации "рынка" в России (насколько помню) под 80%. В СССР можно полагать была меньше. Экономика это все таки какая-никакая а наука с ОБЪЕКТИВНЫМИ законами, поэтому никто не может ни отменить, ни запретить конкуренцию. Что бы и кто бы Вам не говорил. Если ее и гонят в двери, она лезет на барахолки, черные рынки и т.п. Экономика СССР была одной из первых в мире. Такое не возможно без конкуренции с другими странами мира. Догнать и перегнать - такую задачу ставили перед страной "партия и правительство" СССР. Конкуренция в эпоху монополизма и при гос. собственности (страна как единая и единственная корпорация) имеет свои особенности. Понимание, представление конкуренции как на свободном (совершенно не организованном) рынке в эпоху транснациональных корпораций 21 века глупость.
  • Желтый пузырь 10 апреля 2019 19:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ярыгин на стрельбище привел меня в восторг точен заец все хают а мне нравится.
  • grumbler 10 октября 2019 12:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сразу оговорюсь, я не стрелок, не инженер-оружейник. Данное "imho" основано лишь на общих принципах конструирования и "здравом смысле".
    Читая споры по поводу деталей конструкции в комментах к публикациям: https://topwar.ru/156593-armejskij-pistolet-v-ssha-chast-1.html; https://topwar.ru/156747-armejskij-pistolet-v-ssha-chast-2.html; https://topwar.ru/156113-armejskij-pistolet-v-rossii-chast-1.html; https://topwar.ru/156278-armejskij-pistolet-v-rossii-chast-2.html; https://topwar.ru/163307-armejskij-pistolet-i-ostanavlivajuschee-dejstvie-pistoletnyh-patronov.html), мне показалось, что часть вопросов можеть быть снята, если бы мы точнее определили требования к данному инструменту в предметной области эксплуатанта.

    Рассмотрим Армейский Пистолет (далее АП) намеренно "верхоглядно", с точки зрения высокоуровневых требований.
    АП, как и пистолеты-пулеметы (ПП), это "оружие индивидуальной обороны", "вспомогательное оружие", "оружие последнего шанса". Это оружие может быть полезно, когда неудобна стандартная штурмовая винтовка: боевым подразделениям действующим в очень стесненных услових (помещения, туннели, пещеры),
    пилотам авиации, морякам. Полевым медикам. А также вспомогательным частям и техническим специалистам. Нужно учитывать, что, по мере внедрения высокотехнологичных систем и роботизации, в войсках будет расти число "небоевых военнослужащих", которые не будут лично участвовать в боестолкновениях. Это операторы и тренеры бесплотных систем, сервисные инженеры и техники и пр. Но и они обязательно должны носить оружие:
    - Для самообороны (на случай диверсий, внезапных прорывов противника, бунтов, мародерства и пр.);
    - Для "ощущения себя военным". Ношение оружия важно для воспитания применения силы в пределах необходимого. Что Особенно важно для удаленных операторов боевых систем, воспринимающих боевые действия как компьютерную игру (со всеми негативными последствиями этого: "охота на людей", бессмысленное массовое истребление живой силы противника и гражданских; разрушение имущества гражданских; бессмысленная трата боеприпасов.)
    Также нужно учесть, что среди таких специалистов неизбежно будет расти число женщин. Поэтому это обязательно нужно учесть в высокоуровневых требованиях к АП.

    Когда мы поняли место АП в технологической цепочке, проще сформулировать высокоуровневые требования:
    - АП должен обеспечивать эффективное поражение в типичных боестолкновениях пользователя (характерные сценарии, дистанции и времена использования, "окружение" - внешние условия).
    - АП должен потреблять боеприпасы унифицированные для армейских ПП (из требования к останавливающему действию типичной цели, при типичной степени защиты цели, на характерной дистанции). Возможно, было бы полезно унифицировать для армейских АП, ПП "интерфейсы питания боеприпасами" (приемные механизмы магазинов).

    Раскроем подробнее:
    - Кто "типичный пользователь АП"? - по-видимому это военнослужащий, для которого стрельба из пистолета не является каждодневной необходимостью (навык закреплен единожды, но повышают его лишь "факультативно").
    - Требования к скорострельности. Видимо будут полезны режимы: одиночными и выстрел серией по 2..3 патрона.
    Но нужно аппаратно исключить возможность "высадить обойму за раз" (что типично для неопытных пользователей автоматического оружия, но именно они будут массовыми пользователями АП).
    - Безотказность - АП должен одинаково надежно служить пилоту арктической авиации, военному полицейскому в песках Сирии, или миротворцу ООН в экваториальной Африке. АП должен сработать, даже если стрелок ползал в грязи, в АП попал талый снег или бетонная/кирпичная пыль/песок. Загрязнение механизмов АП не должно существенно влиять на стрельбу и перезарядку ("обтер магазин об рукав, сунул в рукоятку"). Механизмы должны быть надежными и неприхотливыми. Поэтому, уже на уровне MIL-SPEC, можно ограничить требования к точности изготовления и потребовать, чтобы механизмы были само-очищающимися (можно для этого использовать утечку пороховых газов ?).
    - Характерные дистанции применения АП с "эффективным поражением" достаточно малы 0..50 м ?
    Но, тогда Зачем предъявлять к точности боя АП требования как к "точному оружию" (антитеррористическому, спортивному)?
    - Удобство в руке, сбалансированность, умеренный вес, "гладкость" - для удобства ношения, быстроты извлечения и простоты использования. Для улучшения тактильного отклика в перчатках (и учитывая растущее число женщин в армии) необходимы: сменные накладки на рукоятку с разной толщиной и "цепкостью"; ступенчатая регулировка усилия спуска. И доступно для самостоятельной установки/подгонки. АП - это продолжение руки стрелка (как любой инструмент, орган управления или спортивный снаряд). Эффективность применения АП зависит от всей "биомеханической системы" Оператор-Инструмент-Внешние условия. Поэтому, можно предположить, что частности конструкции (например, жарко дискутируемые в комментах к https://topwar.ru/156747-armejskij-pistolet-v-ssha-chast-2.html колебания оружия, обусловленные расположением патронов в магазине) будут вносить ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛЫЙ ВКЛАД в эффективность использования АП, по сравнению с сугубо ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ факторами (навык, спонтанность применения и неудобство позы стрелка, усталость, сбившееся дыхание и пр.). Конструкция АП будет главным образом определяться "спонтанным использованием", а не длительным удержанием, как при стендовой стрельбе.
    -Точность АП будет главным образом определяться НАВЫКАМИ И ПСИХО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ СТРЕЛКА. Поэтому в АП излишни интегрированные утилиты (коллиматорный прицел, лазерный указатель, фонарик и пр.) и развитые интерфейсы для их установки (замки, планки), которые не могут радикально повысить эффективность АП, но однозначно добавят оружию лишний вес и лишат его "гладкости". Исключение - крепление для лазерного имитатора стрельбы для тренировок.
    Для АП совершенно излишни "умные функции" - блокировка по отпечатку пальца, голосовое управление, GPS-трекер и пр. (абсолютно уместные в оружии полицейском, антитеррористическом, спортивном, гражданском).

    Проектируя "сверху вниз", можно избежать неоправданных завышенных требований и не потерять то, что действительно важно.При этом важно четко разграничить контексты применения оружия (армия, полиция, антитеррор, спорт). Проанализировать, что их различает, а что имеют общего. И на этом основании создавать либо узкоспециальные конструкции. Либо более универсальные (модульные) линейки, покрывающие несколько близких контекстов.