США планировали "нанести удар по Москве и по всем другим городам России". Как создали НАТО

112
70 лет назад, 4 апреля 1949 года, был создан нацеленный против СССР блок НАТО. Военно-политический блок готовил ядерную войну против Советского Союза. Но он опоздал. Россия уже была готова дать отпор западному хищнику.

США планировали "нанести удар по Москве и по всем другим городам России". Как создали НАТО




«Дипломатия силы»

В настоящее время большинство обывателей уверено, что после штурма Берлина и капитуляции нацистской Германии на планете надолго наступил мир и спокойствие. В реальности военно-политическая ситуация в мире после окончания Великой Отечественной войны была крайне опасной. Хозяева Запада сразу же начали готовиться к третьей мировой войне – войне против СССР. Англия и США планировали уже летом 1945 года атаковать советские войска в Европе. Однако от этого плана пришлось отказаться. В Лондоне и Вашингтоне испугались мощи советских вооруженных сил, которые могли захватить уже всю Западную Европу. Тогда на Западе стали готовить ядерные бомбардировки Советского Союза с помощью стратегической авиации.

Хозяева Запада стремились уничтожить советскую цивилизацию, которая показала человечеству альтернативный путь развития, новый мировой порядок на основе социальной справедливости, возможность сопроцветания всех стран и народов. США в результате Второй мировой войны окончательно заняли доминирующие позиции в западном мире, потеснив на положение младшего партнера Британскую империю, которая была в кризисе. Заняв лидирующие политические, финансово-экономические и военные позиции в капиталистическом мире, хозяева Вашингтона рассчитывали, что позволит им добиться мирового господства. В послании американского президента Г. Трумэна конгрессу от 19 декабря 1945 года сообщалось о «бремени постоянной ответственности за руководство миром», которое легло на Соединенные Штаты, о «необходимости доказать, что США полны решимости сохранить свою роль руководителя всех наций». В следующем послании в январе 1946 года Трумэн уже призывал к тому, чтобы в интересах борьбы за мировое господство США была использована сила, чтобы именно она была положена в основу отношений с другими странами.

В результате наступил не мир, а «холодная война», которая не переросла в «горячую» только из-за того, что Запад не мог безнаказанно уничтожить СССР, боялся ответного удара. Западные капиталистические державы стали проводить политику с позиции силы, подавляя рабочее, социалистическое, коммунистическое и национально-освободительное движение в мире, пытались уничтожить лагерь социализма, установить свой мировой порядок. Началась новая гонка вооружений, создание американских военных баз вокруг СССР и его союзников, агрессивных военно-политических блоков, направленных против социалистического лагеря.

США стали ведущей военной, морской и воздушной державой Запада, и старались сохранить эти позиции, расширить военное производство. Война сказочно обогатила корпорации США, связанные с военным производством. В 1943 – 1944 гг. прибыли корпораций США достигли огромного размера – свыше 24 млрд. долларов в год. В 1945 году произошло их снижение до 20 млрд. долларов. Это не устраивало крупных воротил бизнеса и военные круги. В это время значительно возросло влияние Пентагона на внутреннюю и внешнюю политику страны. Начинается сращивание интересов хозяев крупных корпораций, армии и разведки (спецслужб). Дипломатия соединяется с военными интересами и разведкой. Традиционные методы дипломатии – переговоры, компромиссы, соглашения, равноправное сотрудничество и т. д. – отходят на второй план. На первый план выходит политика с позиции силы, шантаж, запугивание, «атомная дипломатия» и «дипломатия доллара».

Для прикрытия и оправдания силовой дипломатии, на Западе стали раскручивать миф о «русской угрозе». Внутри самих США и Англии с целью подавления свобод и гласности, любого возможного сопротивления, начинается бешеная «борьба с коммунизмом», «охота на ведьм». По Штатам прокатывается волна арестов, репрессий и расправ. Множество невинных людей было брошены в тюрьмы за «антиамериканскую деятельность». Это позволило хозяевам США снова мобилизовать страну, общество на «борьбу с коммунистической угрозой». В США устанавливается тоталитаризм. Миф о «русской угрозе», искусственно навязанных страх, истерия делают американское население послушной игрушкой в руках правящих кругов.

Американские политики открыто призывают к войне против СССР, к использованию ядерного оружия. США тогда имели тысячи стратегических бомбардировщиков, аэродромы, расположенные от Филиппин до Аляски, в Южной Атлантике и других регионах, что позволяло сбросить атомные бомбы в любой точке планеты. США использую временное преимущество во владении ядерным оружием, пугают мир «ядерной дубиной».


Выступление Уинстона Черчилля в Фултоне, штат Миссури, 5 марта 1946 года

«Холодная война»

Одним из активных сторонников «дипломатии силы» был Д. Кеннан, который в 1945-1947 гг. занимал пост советника посольства США в Москве. Он составил и направил с государственный департамент три докладные записки: «Международное положение России накануне окончания войны с Германией» (май 1945 года); «Меморандум от 22 февраля 1946 года»; «Соединенные Штаты и Россия» (зима 1946 года). В них была обоснована доктрина «сдерживания коммунизма». Кеннан призывал усилить пропаганду мифа о том, что СССР якобы стремится «разрушить внутреннюю гармонию нашего общества, уничтожить наш традиционный образ жизни», уничтожить США. Позднее Кеннан признал, что действовал в духе правящих кругов США, и никогда не думал, что советское правительство желает начать мировую войну и склонно начать такую войну.

«Доктрина сдерживания» Кеннана была принята на вооружение американской дипломатией. При этом имелось в виду не только «сдерживания», а о подавлении социализма силой, насильственном экспорте контрреволюции. В 1946 году в США несколько месяцев находился бывший английский премьер-министр У. Черчилль, который встречался с Трумэном и другими высокопоставленными американскими деятелями. Во время этих встреч возникла идея организации выступления, которое станет своего рода манифестом Запада. Черчилль выступил 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже г. Фултон (штат Миссури). Британский политик сообщил, что капиталистическим странам снова угрожает мировая война и причина этой угрозы Советский Союз и международное коммунистическое движение. Черчилль призвал проводить в отношении СССР самую жесткую политику, угрожал применением ядерного оружия и призвал создать военно-политический союз для навязывания своей воли Союзу. Для этого он предлагал сформировать «ассоциацию народов, говорящих на английском языке». Также в этот союз должна была вступить Западная Германия.

В это же время Вашингтон использовал финансово-экономические трудности Англии (расходы на мировую войну, поддержание позиций в Европе и борьбу с национально-освободительным движением в колониях), чтобы окончательно превратить Британию в своего младшего партнера. В 1946 году США предоставили Англии кабальный займ. В ходе переговорах о судьбах Греции и Турции, Вашингтон предложил Лондону передать своё «наследство» в руки американцев, чтобы облегчить бремя финансовых проблем и закрыть вопрос общественной критики, которой подвергалась британская политика в Греции. В феврале 1947 года Лондон официально дал согласие о передаче полномочий оказания «помощи» Греции и Турции Соединенным Штатам. Британцы объявили о выводе своих войск из Греции.

12 марта 1947 года в послании Трумэна конгрессу Греция и Турция были названы странами, которые находятся под «коммунистической угрозой», для преодоления которой им предоставлялась «помощь» в 400 млн. долларов. Греция и Турция должны были стать передовыми бастионами Запада. Трумэн утверждал, что СССР создает угрозу для США и отвергает возможность мирного сосуществования, сотрудничества между государствами. Он призвал к осуществлению «доктрины сдерживания», частью которой были военные приготовление Америки, сколачивание военно-политических блоков, и подчинение политическому, финансово-экономическому диктату США других стран и народов. Фактически это был призыв к «крестовому походу» Запада против СССР. Доктрина Трумэна окончательно открыла новую эпоху в международной политике – «холодную войну».

Турция и Греция были очень важны для Запада, так как это были стратегические ворота ведущие к Чёрному морю, к южному подбрюшью России. США получали базы для воздушных ударов по самым крупным городам России со сравнительно близкого расстояния. В Турцию и Грецию были направлены американские вооружения, американские военные и гражданские специалисты. Турецкая элита активно сотрудничала с американцами. В Греции же у власти находились правые радикалы, которые получили власть от британцев, поэтому они легко пошли на сотрудничество с новым лидером Запада. В последующие несколько лет Греция и Турция были превращены в военные плацдармы Запада, направленные против СССР.

Кроме того, США как наследники Британии активно осваивали богатства Ближнего Востока. Так, если в 1938 году на долю американских корпораций приходилось 14% ближневосточной нефти, до в 1951 году – уже 57,8%.


Президент США Гарри Трумэн выступает перед Конгрессом в Вашингтоне. 12 марта 1947 г.

Позиция Москвы

Россия, истощенная кровопролитной войной, не желала войны. Союзу нужен был мир. Глава советского правительства Иосиф Сталин в интервью «Правде» оценил речь Черчилля как «опасный акт», направленный на то, чтобы посеять семена раздора между государствами и как «ультиматум», нациям, не говорящим на английском языке: «признавайте нашего господство добровольно, и тогда всё будет в порядке – в противном случае неизбежна война…» Это была установка на войну против Советского Союза.

Кремль проводил политику мира и международного сотрудничества. В Союзе проводилась демобилизация войск, военное производство переводилось на мирные рельсы. Советские войска покидали территории стран, освобожденные в ходе мировой войны. В начале 1946 года советская армия была выведена с острова Борнхольм, который принадлежал Дании (в начале Второй мировой войны остров был захвачен немцами, его освободили советские войска в мае 1945 года), из Персии и Северо-Восточного Китая.

Советский Союз принял самое активное участие в работе Организации Объединенных Наций (ООН), начавшей работать в 1946 году. Советский представитель в Генеральной Ассамблеи ООН А. А. Громыко заявил, что успех организации зависит от последовательного осуществления ею принципа сотрудничества равноправных суверенных государств, что её главная задача – защита больших и малых стран от агрессии. Социалистические государства подняли вопросы: о пресечении империалистической интервенции в Греции и Индонезии; о выводе англо-французских войск из Сирии и Ливана. Советская делегация подняла вопрос о всеобщем сокращении вооружений. Также в течение 1946 года велись переговоры о сущности мирных договоров с Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией; о контроле над ядерной энергией; о принципах политики союзных держав в отношении Японии; будущем Корее, Австрии и Германии. В то время, как англо-американская пропаганда вопила о неизбежности новой мировой войны, Москва доказывала, что такой неизбежности нет, что можно жить в мире, сотрудничать друг с другом.

Создание блока НАТО

Экономической основой нового «крестового похода» Запада на Восток стал «план Маршалла» (Как Сталин ответил на план Маршалла). Финансово-экономическая мощь США была использована для закабаления других стран. Вашингтон использовал послевоенные трудности европейских стран, чтобы «восстановить Европу», подмяв под себя её экономику, финансы, торговлю, в итоге внешнюю и военную политику. В связи с этим СССР и страны народной демократии отказались участвовать в «плане Маршалла». План вступил в действие в апреле 1948 года: в его осуществлении участвовали 17 европейских стран, включая Западную Германию.

Осуществление этого плана ознаменовало крутой поворот политики великих западных держав в отношении Западной Германии. Ранее побежденная Германия считалась оккупированной территорией, немцы должны были «заплатить за всё». Теперь Западная Германия становилась союзником держав-победительниц. Военно-экономическую мощь Западной Германии стали активно восстанавливать, чтобы направить её против СССР: в первый год осуществления «плана Маршалла» Западная Германия получила 2422 млн. долларов, Британия – 1324 млн., Франция – 1130 млн., Италия – 704 млн. долларов.

«План Маршалла» был создан американскими военными и стал военно-экономической основой блока НАТО. Один из американских военных идеологов Финлеттер отмечал: «НАТО никогда бы не появился на свет, если бы ему не предшествовал план Маршалла». Этот план позволил организовать новую западную военно-политическую группировку, которая опиралась на огромные ресурсы и экономический потенциал США.

В 1946-1948 гг. Лондон попытался возглавить процесс создания антисоветского блока. Черчилль в своих выступлениях призывал к созданию «объединенной Европы» для борьбы с Советским Союзом. Англию он называл единственной страной, которая может объединить между собой три блока: Британскую империю, страны, где говорят на английском языке и страны Западной Европы. Англия должна была стать главным узлом связи такого союза, узлом морским и воздушным. На Германию Черчилль смотрел как на главную военную силу объединенной Европы. Призывал к скорейшему военному и экономическому возрождению потенциала Германии. Таким образом, фактически Лондон повторял политику предвоенных лет, до Второй мировой войны, когда хозяева Англия и США сделали главную ставку на гитлеровскую Германию, для организации «крестового похода» всей Европы против Советского Союза. Германия снова должна была стать «тараном» Запада в борьбе с русскими. Черчилль призывал поспешить с такой войной и развязать её до того, как «русские коммунисты» освоят атомную энергию.

4 марта 1947 года Англия и Франция заключили в Дюнкерке договор о союзе и взаимной помощи. Следующим шагом по пути объединения западных стран в антисоветский военный союз стало заключение 17 марта 1948 года в Брюсселе сроком на 50 лет договора Великобритании, Франции, Нидерландов и Люксембурга о создании Западного союза. Брюссельское соглашение предусматривало создание постоянно действующих органов Западного союза: консультативного совета, военного комитета и военного штаба. Во главе военного штаба в городе Фонтенбло был поставлен английский фельдмаршал Монтгомери.

Советская дипломатия вскрыла агрессивные цели Западного союза ещё до его заключения. 6 марта 1948 года Москва направила соответствующие ноты правительствам США, Англии и Франции. Советское правительство разоблачало стремление Запада к сепаратному решению германской проблемы и прозорливо отмечало, что в будущий западный военный блок будут вовлечены США, Италия и Западная Германия. Что Западная Германия будет превращена в стратегический плацдарм для будущей агрессии в Европе. Москва отмечала, что и американский план экономической помощи, и британский политический Западный союз противопоставляют Западную Европу Восточной Европе. Последующий события показали верность этих оценок.

После вступления в силу «плана Маршалла» Вашингтон вёл переговоры о создании военного блока западноевропейских стран во главе с США. В качестве повода использовался искусственно созданный Западом «берлинский кризис». Чтобы ввести в заблуждение мировое общественное мнение, где были сильны идеи коллективной безопасности, выдвинутые СССР ещё до начала Второй мировой войны, американская дипломатия прикрывала свои агрессивные замыслы заботой об общей безопасности.

Предварительные переговоры о создании военного союза американцы провели с правительствами всех стран, которые присоединились к «плану Маршалла». Ирландия, Швеция, Швейцария и Австрия уклонились от участия в этом военном альянсе. Греция и Турция вступили в него позднее (в 1952 году), как и Западная Германия (в 1955 году). Североатлантический договор 4 апреля 1949 года подписали 12 стран: две североамериканские — США, Канада, десять европейских — Исландия, Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Западный союз сохранялся, но его вооруженные силы переходили под общее командование НАТО.

Цели военного блока были самыми агрессивными. Об этом открыто говорили американские политики и военные. Один из них, Д. Дулитл, говорил, что Соединенные Штаты должны быть «физически, мысленно и морально подготовлены к сбрасыванию бомб на русские промышленные центры». Председатель комиссии палаты представителей по военным ассигнованиям К. Кеннон отмечал, что блок НАТО нужен США для получения баз, с которых американские самолеты смогут «нанести удар по Москве и по всем другим городам России».

Американцы желали использовать страны Западной Европы как своё «пушечное мясо» в войне с СССР. Один из архитекторов НАТО, сенатор Дин Ачесон (государственный секретарь США с января 1949 года) говорил в конгрессе: «Как союзник Западная Европа представляет 200 млн. свободных людей, которые могут отдать свои способности, свои резервы и своё мужество делу нашей совместной обороны». Американские военные видели будущую войну, как повторение Второй мировой войны, когда участвую огромные массы людей и боевой техники. Западноевропейские союзники США должны были остановить советские танковые армады. США же следовали стратегии «бесконтактной» войны, когда американская стратегическая авиация будет наносить удары по жизненным центрам СССР (в том числе и атомные), а территория Америки будет в безопасности, не станет ареной жестокой битвы. Понятно, что эти планы не вызвали взрыва радости у западноевропейских союзников Вашингтона. Однако американцы имели инструменты для продавливания своих интересов.

Таким образом, НАТО было создано как агрессивный инструмент политики хозяев Запада. Для подавления мирового социалистического, коммунистического и национально-освободительного движения. Для войны с СССР. Для военно-политического доминирования США на планете.

Создание Североатлантического союза способствовало гонке вооружений, в превращение западных государств в огромную военную машину во главе с США, которая должна была доминировать на планете. Уже 5 апреля 1949 года европейские члены НАТО обратились к Вашингтону за обещанной военной и экономической помощью. Соответствующая программа была немедленно разработана и 25 июля 1949 года представлена конгрессу в виде проекта закона «О военной помощи иностранным государствам». Законопроект был одобрен конгрессом и введен в действие. Для поставок оружия и наблюдения за военными расходами и экономикой стран НАТО американское правительство создало специальное Управление по вопросам взаимного обеспечения безопасности (размещалось в Париже). Это Управление способствовало дальнейшему экономическому закабалению стран Западной Европы.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

112 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    4 апреля 2019 06:17
    Россия,как и СССР всегда были "костью в горле" для "коллективного Запада"(а фактически марионеток"вашингтонского режима.Так что неудивительно что они планировали и будут планировать уничтожение нашей страны.В настоящих реалиях нам просто жизненно необходима сильная экономика и армия.Иначе сомнут.И достаточно жесткое отношение нашего руководства ко всяким преступникам и "пятой колонне"
    1. +1
      4 апреля 2019 08:19
      Цитата: 210окв
      Россия,как и СССР всегда были "костью в горле"

      и русские княжества, и Российская империя
      1. -8
        4 апреля 2019 09:30
        Военно-политический блок НАТО был создан как противовес против групп советских войск, продолжавших стоять на территориях Венгрии, Чехословакии, Польши и Германии.
        "Варшавский Договор" (Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи) был подписан в 1955 году, как создание якобы военного блока для обороны стран социалистического лагеря. Вывод советских войск из Германии после её объединения привел к отказу бывших соц. стран держать на своей территории войска чужой страны. Вроде бы и цель и основания содержания НАТО должны были быть утрачены, но... однажды возникнув такая громадная организация с таким бюджетом и влиянием уже ведет себя как целый организм, который сделает все, что бы продолжать жить/существовать.
        Или поменяет цели. О чем и поднимались такие вопросы внутри организации. И вот тут, как раз ко времени и на радость НАТО, разразился Югославский кризис, гражданская война и натовцы объявили себя миротворческой силой, упрочив свое положение и задав новый вектор развития организации. Тем более, начав подменять собою ООН, которая терпела поражение в ходе войны на Балканах.
        Дальше - больше. Гуманитарные интервенции с силовой поддержкой.

        Ну, и до окончания холодной войны официально силы НАТО не участвовали ни в одной военной операции.
        В конце XX - начале XXI века войска НАТО приняли участие в следующих конфликтах:
        в войне против Ирака в Кувейте и на территории Ирака в 1991 году (под эгидой ООН);
        войнах на территории бывшей Югославии - Боснии и Герцеговине (1993-2004),
        Союзной Югославии (1999), Македонии (2001-2003);
        в Афганистане (с 2001),в Ираке (2003-2011), во время миротворческой операции в Судане (2005-2011).
        1. 0
          4 апреля 2019 11:12
          Цитата: Pax tecum
          Военно-политический блок НАТО был создан как противовес против групп советских войск, продолжавших стоять на территориях Венгрии, Чехословакии, Польши и Германии.
          "Варшавский Договор" (Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи) был подписан в 1955 году, как создание якобы военного блока для обороны стран социалистического лагеря.

          то есть варшавский договор был создан спустя 6 лет после НАТО
          1. -4
            4 апреля 2019 11:31

            Бармалейка (Владимир):
            то есть варшавский договор был создан спустя 6 лет после НАТО

            Вы что то неправильно поняли? Что конкретно вам не понятно в моем комментарии? Где вы увидели противоречия?
            Блок НАТО основан в 1949 году в США, с целью защиты Европы от советского влияния.
            "Варшавский Договор" (Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи) был подписан в 1955 году.
            Что вам не понравилось?
            Контингенты войск СССР в Восточной Европе (до Варшавского договора):
            Северная группа войск (СГВ) - на территории Польской Народной Республики с 1945 по 1991 гг.;
            Центральная группа войск (ЦГВ) - на территории Австрии, Венгрии и Чехословакии - с 1945 по 1955 гг.
            Группа советских войск в Германии (ГСОВГ, затем ГСВГ) - на территории Германской Демократической Республики с 1945 по 1994 гг.;
            Южная группа войск (ЮГВ) - на территории Болгарии и Румынии с 1945 по 1947 гг.
            Особый корпус - на территории Венгрии в 1955-1957 гг.;
            Отдельная механизированная армия (именовалась также 1-я Отдельная армия) - на территории Румынии в 1947-1958 гг.

            Может специально для вас жирным шрифтом выделить?
            "Военно-политический блок НАТО был создан как противовес против групп советских войск, продолжавших стоять на территориях Венгрии, Чехословакии, Польши и Германии".
            Или добавить нужно, что до создания Варшавского договора?
            Или, все же вы внимательно вчитаетесь?
            1. +3
              4 апреля 2019 11:50
              А что делали контингенты войск западных стран до создания НАТО?Думаю что не миротворчеством занимались.О каком влиянии СССР на западную Европу Вы говорите?Какой противовес.СССР только что вышел из страшной войны с разрушенной огромной территорией от Мурманска и почти до Каспия.Тогда больше что,делать было нечего как только распространять свое влияние с помощью групп войск?Сохранить бы то что имели..Тем более в тот момент у нас не было ЯО.Кстати,ещё не было совершенно ясно куда повернут правительства в Восточной Европе до начала 50-х.
              1. -4
                4 апреля 2019 12:14

                210окв:
                ..
                О каком влиянии СССР на западную Европу Вы говорите?
                ...

                Как то выборочно вы историю изучали, что ли?
                Из Второй мировой войны СССР вышел с сильнейшей армией мира! Вот попробуйте мне еще и это оспорить.
                Вот этого и боялись. Боялись советского влияния на фоне успехов и окончательной победы.
                Влияния, поддерживаемого реальной силой.

                Вы мне напоминаете жертву ЕГЭ...

                Может, даст Бог, вспомните, в качестве примера "реальной силы", слова И.В.Сталина:
                "В 1944 году в обстановке, когда СССР нес главное бремя борьбы против гитлеровской Германии, важно было убедить Сталина в том, что его приняли в компанию западных демократий.
                – В будущем мире, ради которого наши солдаты проливают кровь на бесчисленных фронтах, – говорил британский премьер своим рассчитанным на историю высокопарным слогом, – наши три великие демократии продемонстрируют всему человечеству, что они как в военное, так и в мирное время останутся верны высоким принципам свободы, достоинства и счастья людей. Вот почему я придаю такое исключительное значение добрососедским отношениям между возрожденной Польшей и Советским Союзом. Из-за свободы и независимости Польши Британия вступила в эту войну. Англичане чувствуют моральную ответственность перед польским народом, его духовными ценностями. Важно и то, что Польша – католическая страна. Нельзя допустить, чтобы внутреннее развитие там осложнило наши отношения с Ватиканом...

                – А сколько дивизий у Папы Римского? – внезапно прервал Сталин рассуждения Черчилля.

                Британский премьер осекся. Он никак не ожидал такого вопроса. Ведь речь шла о моральном влиянии Папы, причем не только в Польше, но и на всем земном шаре. А Сталин, еще раз подтвердив, что уважает только силу, вернул Черчилля на землю из заоблачных далей".
                1. +1
                  4 апреля 2019 12:28
                  неплохо джо срезал словоблудие черча,и как выяснилось в последствии, не смотря ни на какие речи, западные "демократии" уважают только абсолютную силу и хоть как то выполняют договоренности только под угрозой прямого физического уничтожения
                2. +4
                  4 апреля 2019 13:05
                  Про "жертвуЕГЭ",возьмите свои слова обратно.Я закончил нормальную школу в 1980.Конечно,Вы правы насчёт сильнейшей армии в мире.И она безусловно была бы в "деле" если кто то посмел на нас вякнуть с помощью силы.Но экономика не позволяла и Сталин это прекрасно понимал..Да и проводилась демобилизация в это время.Так что сил на ведения войны с Западом на тот момент не было,хотя политическая составляющая этой силы была на высоте.
                  1. -1
                    4 апреля 2019 14:35
                    Хорошо, забираю свои слова о жертве ЕГЭ обратно, если уж вы 80-м школу закончили. Да, и сказал я, что вы лишь напоминаете, а не являетесь. Уточню - своим нецелостным, однобоким подходом к вопросу, как в тестовых вариантах, не системно.

                    P.S. На фоне, присутствующих здесь, реально альтернативномыслящих некоторых индивидов, вы еще не плохо смотритесь.
                  2. 0
                    4 апреля 2019 14:41
                    Цитата: 210окв
                    Но экономика не позволяла и Сталин это прекрасно понимал..Да и проводилась демобилизация в это время.Так что сил на ведения войны с Западом на тот момент не было,хотя политическая составляющая этой силы была на высоте

                    Это правда.
                    Чтобы придушить СССР в те годы Союзникам даже не обязательно было воевать. Достаточно заставить СССР держать свою 7-миллионную армию в Европе, да еще и поработать как следует с братскими республиками, чтобы не забывали пускать эшелоны под откос.
                    Гораздо важнее, чем армия, было наличие на Западе всякого гнилья, вроде Уоллеса или Эттли.
                3. -1
                  4 апреля 2019 14:17
                  Из Второй мировой войны СССР вышел с сильнейшей армией мира! Вот попробуйте мне еще и это оспорить.
                  Да уж , такой бред трудно оспорить . Сильнейшими были только СВ , но никак не ВС в целом . Стратегической авиации не было ,как и флота , ПВО только зарождалась и , главное , ядреного оружия , фактически , тоже .
                  Так что американское руководство прекрасно знало , что никто на Европу нападать не будет
                  1. -2
                    4 апреля 2019 14:31
                    О,как! И, к чему тогда эти упреждающие меры в виде военного альянса, по вашему, если американцы такие продуманные и знали что и как будет? Вы само противоречие...
                    А, зачем было нападать? Достаточно было закрепиться.
                    Разгром армией СССР Японии забыли упомянуть и то, что американцы нанесли атомные удары по японским городам уже после капитуляции японцев, в качестве акта демонстрации силы Совескому союзу.
                    И, добавлю, что и самой боеспособной армией мира, подтвердив это разгромом японской Квантунской группировки.
                    1. +1
                      4 апреля 2019 14:38
                      Так я же про это и пишу , что НАТО создавалось не для обороны
                      1. -2
                        4 апреля 2019 14:54
                        Извините, но мои суждения, основанные на знаниях, а не убеждениях, вы почему-то назвали бредом.
                        Могу лишь вам напомнить о численности РККА в конце войны, в разы превосходящей союзников, и их боевом опыте.
                    2. -2
                      4 апреля 2019 14:54
                      Цитата: Pax tecum
                      Разгром армией СССР Японии забыли упомянуть и то, что американцы нанесли атомные удары по японским городам уже после капитуляции японцев, в качестве акта демонстрации силы Совескому союзу.

                      Вы, кажется, путаете что-то. Это СССР крысятничал после капитуляции, включая десант на Курилы. АБ были строго до капитуляции. Собственно говоря, они ей непосредственно предшествовали.
                      Цитата: Pax tecum
                      И, к чему тогда эти упреждающие меры в виде военного альянса, по вашему

                      А почему бы и нет? Почему бы Европе не поучаствовать в собственной обороне?

                      Что до СВ, то товарищу Сталину было более-менее понятно, что победоносная Эльбо-Рейнская операция станет для РККА последней. Он, в отличие от американцев, в международном положении ориентировался неплохо.
                4. -3
                  4 апреля 2019 14:38
                  Цитата: Pax tecum
                  Из Второй мировой войны СССР вышел с сильнейшей армией мира

                  Это советская пропаганда. Американцы на нее не то, чтобы купились, но им было как-то пофиг на происходящее в Европе. Деревня, что тут скажешь.
                  А так группировки в Европе были сравнимы, общий состав армии - у Союзников гораздо больше.
                  Цитата: Pax tecum
                  Вот этого и боялись. Боялись советского влияния на фоне успехов и окончательной победы.

                  К сожалению, не боялись ни капли. Черчилль был крайне недоволен просоветской линией Трумэна весной-летом 45-го. В эти месяцы Союзники проиграли войну. Разброд и шатания продолжались лет 20, сдвинуть ситуацию удалось только при Кеннеди, а кардинально - при Никсоне. До Никона красные были в сильном плюсе.
                  Цитата: Pax tecum
                  В будущем мире, ради которого наши солдаты проливают кровь на бесчисленных фронтах, – говорил британский премьер своим рассчитанным на историю высокопарным слогом, – наши три великие демократии продемонстрируют всему человечеству, что они как в военное, так и в мирное время останутся верны высоким принципам свободы, достоинства и счастья людей.

                  Чего только не услышишь от пьяного человека.
            2. +1
              4 апреля 2019 13:48
              Цитата: Pax tecum
              с целью защиты Европы от советского влияния.

              ну вообще-то с иной целью
            3. +1
              4 апреля 2019 14:07
              Pax tecum"Военно-политический блок НАТО был создан как противовес против групп советских войск, продолжавших стоять на территориях Венгрии, Чехословакии, Польши и Германии".
              То есть запад считал, что тех войск которые у них были просто не достаточно?)))
              "Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории американского военного присутствия в Европе.
              НА ЭТУ ТЕМУ
              Главком ОВС НАТО хочет разместить в Европе еще одну бронетанковую дивизию США
              К концу Второй мировой войны на европейском континенте находилось почти 1,9 млн американских солдат - две армейские группы, четыре армии, 62 дивизии, в том числе 43 пехотных, 16 бронетанковых и три воздушно-десантных. В 1946 г. американские силы были сокращены до 290 тыс. человек. Большая часть из них была сосредоточена в Германии, поделенной между союзниками на четыре оккупационные зоны (американскую, французскую, британскую и советскую).
              К концу 1940-х гг., когда мир был фактически разделен на сферы влияния между СССР и США, в Вашингтоне было принято решение создать на базе 7-й армии США, расквартированной в Германии, Штаб американской сухопутной армии в Европе. " То есть вы хотите сказать, что они были такие миролюбивые и боялись страшного СССР?)))
              1. -1
                4 апреля 2019 14:47

                То есть запад считал, что тех войск которые у них были просто не достаточно?)))
                ... То есть вы хотите сказать, что они были такие миролюбивые и боялись страшного СССР?)))

                Именно так. А, вы знаете численность и состав РККА на тот момент окончания войны, самой сильной и боеспособной армии мира? По разным источникам от 11 до 11,5 млн.чел.
                И, тут же сами пишите о сокращении численности бывших союзников в 1946 до трех сотен тысяч.
                1. +2
                  4 апреля 2019 17:24
                  Что то у вас не складывается.)))
                  "XII сессия Верховного Совета
                  СССР 23 июня 1945 года, в канун проведения исторического Парада Победы, приняла Закон
                  о демобилизации первой очереди – тринадцати старших возрастов личного состава Действующей армии.
                  Основная организационная работа возлагалась на Генеральный штаб, который
                  вместе с рядом главных и центральных управлений Народного комиссариата обо-
                  роны планировал практические меры. При этом учитывались объективно сложившиеся
                  трудности, связанные с дислокацией войск: на завершающем этапе боевых
                  действий основные военные группировки оказались на западных и дальневосточных
                  границах нашей страны, а значительная часть войск – даже вне ее пределов.
                  Так что предстоял огромный объем железнодорожных перевозок с соблюдением
                  необходимых мер безопасности и условий жизнеобеспечения воинских эшелонов в
                  пути следования.
                  Общий план демобилизации был рассчитан на два с половиной года: с июля
                  1945 по март 1948 года, шесть очередей.
                  В первую очередь предстояло уволить 13 старших возрастов, родившихся с
                  1883 по 1905 год. В период с июля по 30 ноября 1945 года в первоочередном поряд-
                  ке были демобилизованы 1671923 военнослужащих, в том числе 1379139 рядовых
                  и сержантов и 292784 женщины.
                  " И это в условиях когда не закончена война с Японией.)))
                  "Всего в ходе послевоенной демобилизации из вооружённых сил СССР с июля 1945 го
                  года по март 1948 года было уволено -- 6 919 340 человек."
                  А про 11 миллионную армию Вы серьезно?)))) Эти все люди были в европе?))))
          2. -1
            4 апреля 2019 11:38
            Аты что думал -до..? После.монархистик.после.
        2. 0
          4 апреля 2019 13:42
          В 1949 году советских войск в Чехословакии не было.
      2. 0
        8 мая 2019 12:08
        Цитата: Бармалейка
        Цитата: 210окв
        Россия,как и СССР всегда были "костью в горле"

        и русские княжества, и Российская империя

        поэтому никогда нельзя верить подлым наглосаксам и идти на поводу
    2. -11
      4 апреля 2019 10:19
      СССР после войны напоминал большой красный трактор, который был готов вспахать всё поле в западной Европе и засеять его своим сорняком с названием "коммуниземь" как собственно и планировал Сталин ещё в канун войны! Хотя в 41 г. всё пошло не по его плану и хуже того, он чуть не оказался с петлёй на шее, но благо англо-американцы спасли его лично и его систему! К концу войны от Сталина 41 года уже не осталось и следа, он по ошибке считал (как и все ещё сегодня в Расее), что это он разгромил Германию, какое заблуждение! Без помощи США и Англии, СССР рухнул бы ещё осенью 41 года!
      Это конечно не понравилось Англии и в меньшей степени США. Но Черчиль уже был смещён, а Трумэн не особенно разбирался в глобальной политике. Только возвание отставного Черчиля к Западной цивилизации остановить "красное нашествие" на остаток Европы... и был услышан. США создали и раскрутили гигантский маховик в виде "Плана Маршалла", что создало условия по реанимации промышленности в Германии, в страна БеНиЛюкс, от части и во Франции с Италией. Тем самым в самый критический момент вырвали перечисленные страны из лап СССР. Сталин-же считал, что это незаслуженно у него отбирают сферу его дальнейшей экспансии в встал в позу. С 48 года началась открытая фаза противостояния с Западом, собствено с США так - как Англия обанкротилась в 47 году и была занята спасением остатков своих активов по всему свету. Открыто столкнулись США и СССР уже в 50 году в Корее, где до самой смерти Сталина шла война, только после его смерти был запущен процесс перемирия.
      Может бодание России с Западом будет тоже, до смерти Путина с отчуждением ГэБэшных структур от управления страной?! Из этого следует, что НАТО было создано для противостояния экспанссии "красной заразы" на европейские страны, что и продолжается по сей день!
      1. +3
        4 апреля 2019 11:51
        Бред сивой кобылы....
      2. +4
        4 апреля 2019 17:27
        Vital"Из этого следует, что НАТО было создано для противостояния экспанссии "красной заразы" на европейские страны, что и продолжается по сей день!"
        Из этого следует,что у нас на сайте резвится еще один тролль.))) А может кто из старых под новым ником.))))
        1. -3
          5 апреля 2019 14:10
          почему вас бесит иное мнение на заданную тему, почему вы в большинстве своём строчите из текстов Совпропоганды, как будто и не было развала СССР, которого даже не спасли горы оружие? Истори доказала, что Советская оккупация не была Освобождением для всех кого в своё время прогнул Сталин, история доказала, что все кто был насильно согнан в "красное стойло" вырвались и ушли за барикады от "красной заразы" подальше!
          Нынешняя ситуация, когда у России не осталось в "друзьях" ни одной нормальной страны (одни ушлёпки, воры и дикари) подтверждает, что быть с мировыми злодеями - это "мягкое и тёплое" для России, население которой за одно с главарём!
          1. +2
            5 апреля 2019 20:15
            Vital"почему вас бесит иное мнение".
            Судя по твоим текстам ты даже не шумер.)))) Вали на Цензор или там откуда появился.))) В твоих постах много патетики)))) а умных мыслей ноль.)))) Пропагандой здесь занимаешься ты. Конкретно, агрессивной пропагандой.
      3. +2
        4 апреля 2019 17:43
        Цитата: Vital
        англо-американцы спасли его лично и его систему! ... он по ошибке считал (как и все ещё сегодня в Расее), что это он разгромил Германию,

        В ТО время и американцы и англичане также считали, что это ОН разгромил Германию и спас США и Великобританию. Это сейчас, за давностью лет некоторые по незнанию говорят, что без помощи США и Англии СССР будто не выиграл бы войну. Какое заблуждение!
        1. -3
          5 апреля 2019 14:16
          если бы в 41 году Англия и США были бы абсолютно нейтральны к войне между СССР и Герм. то к октябрю Москва пала бы однозначно и немцы остановились бы на зиму по линии от Питера, Рязани и до Ростова. Только корпус Роммеля в Африке насчитывал 75 тыс. штыков, а стояли немцы 16 октября в районе нынешнего Шереметьево 2, а войск в Москве не было!
          1. +2
            5 апреля 2019 14:52
            Цитата: Vital
            а стояли немцы 16 октября в районе нынешнего Шереметьево 2

            Ага, а к 16 ноября немцы почему-то оказались под Дубосеково - далеко западнее Шереметьево-2, где им накостыляли панфиловцы. Вот если бы не эти 28, немцы к рождеству были бы в Лондоне, к весне - в Дели, а 1 сентября прошли бы по Брайтон-Бич. Вне сомнений! fool
            1. -2
              6 апреля 2019 10:03
              сказка про белого бычка.. про 28 панфиловцев (которых не было) или история высосана из пальца и Дубосеково из того-же ряда! На 16 октября войск в Москве уже не было и был отдан приказ эвакуировать правительство в Куйбышев, поступил приказ минировать все важные фабрики и заводы, в городе началась паника, мародёрство, грабили склады и магазины, на горьковском и рязанском направлениях орудовали банды которые грабили беглецов, женщины делали причёски встречать немцев... вот она правда того времени! Спасло Москву только то, что и у немцев не было бензина, боеприпасов и пр., их обозы отстали до 300 км, вот это и спасло Москву, немцы отступили на 25 км, а потом уже в ноябре и сибирские дивизии подошли!
              1. +1
                6 апреля 2019 13:48
                Цитата: Vital
                сказка про белого бычка

                По сравнению с "к октябрю Москва пала бы однозначно", "стояли немцы 16 октября в районе нынешнего Шереметьево 2, а войск в Москве не было", "у немцев не было бензина, боеприпасов" даже сказка про белого бычка - эталон истины.
        2. +1
          5 апреля 2019 21:54
          Цитата: Сахар Мёдович
          это ОН разгромил Германию и спас США и Великобританию

          Ну, насчет спасения США Вы слегка перегнули. Им никто не угрожал. Великобритании постольку-поскольку.
          Цитата: Сахар Мёдович
          В ТО время и американцы и англичане также считали

          В пятницу вечером, 20 июня, я выехал один в Чекерс. Я знал, что нападение Германии на Россию является вопросом дней, а может быть, и часов. Я намеревался выступить в субботу вечером по радио с заявлением по этому вопросу. Разумеется, мое выступление должно было быть составлено в осторожных выражениях, тем более что в этот момент Советское правительство, в одно и то же время высокомерное и слепое, рассматривало каждое наше предостережение просто как попытку потерпевших поражение увлечь за собой к гибели и других. Поразмыслив в машине, я отложил свое выступление до вечера воскресенья, когда, как я думал, все станет ясным. Таким образом, суббота прошла в обычных трудах.

          Итак, в конце концов мы победили! Да, после Дюнкерка, после нападения Франции, после ужасного эпизода в Оране, после угрозы вторжения, перед лицом которой, если не считать военно-воздушных и военно-морских сил, мы были почти безоружны, после смертельной схватки с подводным флотом врага — первой битвы за Атлантику, выигранной с таким огромным трудом, после 17 месяцев борьбы в одиночку и 19 месяцев, в течение которых я нес ответственность за страну в такой исключительно напряженной обстановке, — мы выиграли войну. Англия будет жить; Великобритания будет жить; Содружество наций и империя будут жить. Никто не мог сказать, сколько продлится война и как она закончится, да я и не заботился об этом в тот момент. Как уже не раз за длинную историю нашего острова, мы выйдем из войны хотя и истерзанными и покалеченными, но уцелевшими и с победой. Мы не будем стерты с лица земли. Наша история не придет к концу.

          Возможно, что даже нам лично удастся избежать смерти. Судьба Гитлера была решена. Судьба Муссолини была решена. Что же касается японцев, то они будут стерты в порошок. Все остальное зависело исключительно от правильного использования наших подавляющих сил. Силы Британской империи, Советского Союза, а теперь и Соединенных Штатов, неразрывно связанных между собой, на мой взгляд, превосходили силы их противников вдвое или даже втрое. Без сомнения, для одержания победы понадобится много времени. Я ожидал, что нам придется понести на Дальнем Востоке ужасающие потери, но все это будет только преходящим этапом. Объединившись, мы могли победить кого угодно во всем мире. Нам предстояли еще многие катастрофы, неизмеримые потери и несчастья, но в том, как закончится война, сомневаться уже не приходилось.
          1. 0
            6 апреля 2019 06:03
            Цитата: Вишневая девятка
            Ну, насчет спасения США Вы слегка перегнули. Им никто не угрожал.

            ""...американскому народу следует помнить, что Соединенные Штаты были в 1942 году на грани катастрофы. Если бы Советский Союз не сумел одолеть Гитлера на своем фронте, немцы были бы в состоянии завоевать Великобританию. Они смогли бы также захватить Африку, а после этого создать плацдарм в Латинской Америке" (Эдвард Стеттиниус, в войну - начальник Управления по соблюдению Закона о ленд-лизе.
            1. +1
              6 апреля 2019 06:54
              Цитата: Сахар Мёдович
              Эдвард Стеттиниус, в войну - начальник Управления по соблюдению Закона о ленд-лизе.

              Да-да. Примерно в таких выражениях тов. Стеттиниус и другие деятели рузвельтовской администрации потом объясняли, почему и отчего они отгружали оружие открытым врагам Соединенных Штатов за счет граждан Соединенных Штатов. Не было ли тут, часом, госизмены.

              Впрочем, не все так фонтанировали креативом. Основным аргументом был другой: ЛЛ в СССР по деньгам - это полтора месяца войны для США. Соответственно, если ЛЛ сократил войну на 1,5 месяца - он отбился. В принципе, такой аргумент Конгресс принял.
              1. 0
                6 апреля 2019 13:51
                Цитата: Вишневая девятка
                Примерно в таких выражениях

                Так если это было правдой, почему Стеттиниус и другие деятели должны были использовать какие-то другие выражения? Поэтому и Конгресс их аргументы принял.
                1. +1
                  6 апреля 2019 14:13
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Так если это было правдой, почему Стеттиниус и другие деятели должны были использовать какие-то другие выражения?

                  Потому что эти слова были написаны Стеттиниусом в книжке 49-го года, когда иллюзии по поводу тов.Сталина оставались только у самых упертых, вроде 33-го вице-президента Уоллеса. Соответственно, Стеттиниус оправдывал своё предательство вот такими вот сказками.
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Конгресс их аргументы принял.

                  Конгресс принял аргументы про бабки, а не про альтисторию с человеком из высокого замка.

                  К сожалению как для Америки, как и для всего мира, Трумэну не хватило духу провести американский XX съезд, а следом и вовсе пришел Эйзенхауэр, который несет половину вины за произошедшее в Европе. В результате тему преступлений Рузвельта удалось заиграть. Даже наиболее очевидные вещи - как интернирование американцев японского происхождения - признал только Рейган, уже на выходе из Белого дома.
                  1. 0
                    6 апреля 2019 15:49
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Стеттиниус оправдывал своё предательство

                    А в чём оно состояло? В том, что он выполнял распоряжения своего правительства ради пользы своей страны?
                    1. +1
                      6 апреля 2019 16:03
                      Цитата: Сахар Мёдович
                      В том, что он выполнял распоряжения своего правительства ради пользы своей страны?

                      Видите ли, Стеттиниус - это не только Administrator of the Office of Lend-Lease Administration, но и 48-й Госсекретарь США, ответственный, в том числе, за Ялтинский сговор. Те вопросы, которые ему задавались, касались прежде всего катастрофы 45-го года, в подготовке которой он принимал деятельное участие. Рассказы про фашистскую Бразилию - это просто дешевая попытка соскочить с темы и выставить товарища Сталина спасителем Америки.

                      К счастью для Стеттиниуса, он вовремя умер. К сожалению, на свободе. Маккарти до него не добрался, не успел.
                      1. 0
                        6 апреля 2019 17:35
                        За Ялту ответственность несут (если вопрос ставить так) в первую очередь Рузвельт и Черчилль, за 1945 г. вообще - ещё и Трумэн. Какие претензии к Стеттиниусу? В чём его предательство?
                      2. +1
                        6 апреля 2019 18:43
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        в первую очередь Рузвельт и Черчилль, за 1945 г. вообще - ещё и Трумэн

                        Вы, безусловно, правы. Черчилль - в наименьшей степени, насколько можно судить. Известный вопрос одного покойного либерала "Глупость или измена?" относится непосредственно к Рузвельту, меньше к Трумэну. Трумэн многое смог исправить, но не всё, далеко не всё. В том числе не отказался от всеобъемлющей лжи, которую Рузвельт сделал основой своей политики, как внешней, так и внутренней. Поэтому я и вспоминал выше про XX съезд.

                        Тем не менее. Стеттиниус - госсекретарь, глава внешней политики США при всё менее вменяемом президенте. Его вина - сопоставима с виной Трумэна* и Эйзенхауэра и, пожалуй, уступает только вине Маршалла. Но если Маршалл после войны перешел на позиции кровавого империализма и смог, во многом, зачистить Западную Европу от всех здоровых сил, то Стеттиниус рубился за мир во всем мире до конца.

                        * Если рассматривать конкретно европейские дела. В целом Трумэн, конечно, выступил сопоставимо с Рузвельтом - сдал СССР Китай, уничтожил новорожденную американскую армию. Но отыграл вместе с Маршаллом назад Западную Европу.
                      3. 0
                        7 апреля 2019 04:45
                        Так всё-таки в чём заключалось предательство Стеттиниуса? Кого и как он предал? Он, кстати, ещё сказал про Ялту: "Такие лидеры конгресса, как сенаторы Баркли, Вандерберг, Уайт,Килгор и Корнелли высоко оценили результаты конференции". Кроме того, о них, результатах очень положительно писали американские газеты, а "американская общественность в целом с явным удовлетворением восприняла Ялтинские соглашения". Все США с низов до верхов в большинстве своём оказались предателями? Или всего лишь глупцами?
                      4. 0
                        7 апреля 2019 08:36
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        се США с низов до верхов в большинстве своём оказались предателями? Или всего лишь глупцами?

                        Именно так. Кстати, это не прошло.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        Он, кстати, ещё сказал про Ялту: "Такие лидеры конгресса, как сенаторы Баркли, Вандерберг, Уайт,Килгор и Корнелли высоко оценили результаты конференции". Кроме того, о них, результатах очень положительно писали американские газеты, а "американская общественность в целом с явным удовлетворением восприняла Ялтинские соглашения"

                        Я, кажется, уже упоминал о лжи как об основе рузвельтовской политики? Товарищ, вообще-то, записался в пожизненные президенты - в Америке-то, не в России, - а Вы переживаете, что кто-то там Ялту одобрил.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        Помимо бабок, бОльшее значение наверняка имел прогноз о избегнутом миллионе (минимум!) человеческих потерь в войне с Японией, веди её США без союза с СССР.

                        Да-да. Это очень интересно, кто рассказал Рузвельту, затем Трумэну, что потери в войне с Японией будут втрое выше, чем в войне с Германией. Это при том, что в Германии о капитуляции хлопотали отдельные инициативщики, вроде Гиммлера, а в Японии за это открыто стояло всё правительство во главе с премьером, против военных. Развал правительства Куинаки - апрель 45-го - был вызван тем, что половина правительства требовала немедленного начала переговоров. Следующим премьером стал Судзуки - открытый противник войны, поддержанный императором.

                        Как раз, кстати, Стеттиниус по роду службы обязан был знать такие вещи и доносить их до президента и Конгресса.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        То есть, всё что делалось при Рузвельте, было так или иначе во благо США.

                        Всё, что делалось при Рузвельте, было так или иначе во вред США. Рузвельт - узурпатор, не знавший никаких других целей, кроме собственного тщеславия и властолюбия.

                        Важнейшим следствием из этого обстоятельства было то, что порядочные люди могли оказаться рядом с ним только случайно и недолго. В этом он напоминает другого хорошо известного пожизненного президента. В частности, Уоллес, который разве что в партизаны не ушел, пускать под откос поезда капиталистов - это стопроцентный рузвельтовский кадр, а Трумэна он терпеть не мог.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        Так всё-таки в чём заключалось предательство Стеттиниуса?

                        1. Тов.Сталин получил десятки миллионов новых рабов. Вообще-то это не вполне то, что имели в виду американские граждане под внешней политикой. В отличие от Мюнхена, где Чемберлен с Деладье, как они считали, умиротворили Гитлера за счет полностью пронемецкой Судетской области (а вовсе не всей Чехословакии, как оказалось потом), то в Ялте население 11-ти (9 - полностью, 2 - частично) стран обрекалось на гарантированное рабство или уничтожение во имя святого дела мира.
                        2. Соединенные Штаты без всякой надобости, но с огромным удовольствием пошли на совместные с СССР преступления - выдачу СССР военнопленных, а так же известные мероприятия*, в ходе которых недосягаемый, казалось бы, образец подонка - А.Я.Вышинский, - встретил человека, его в этом отношении превосходящего - Роберта Х. Джексона (к слову о кадрах, которых Рузвельт где-то безошибочно находил и протаскивал в Верховный суд США).
                        В отличие от бомбардировок, эти преступления невозможно оправдать - они совершались в мирное время.
                        3. Соединенные Штаты, разрушив Британскую империю, создали собственными руками новую империю, гораздо более закрытую экономически, чем британская. В результате, вместо появления открытого рынка, США получили переформатированную систему империй. Допустив создание советского лагеря Рузвельт перечеркнул свои собственные многолетние усилия на разрушение колониальной системы. Распад колониальной системы и сам по себе, а тем более с посильным участием СССР, стоил океана крови, превзошедшего, скорее всего, ВМВ.
                        4. Соединенные Штаты - и тут уже от преступлений в отношении никому не интересных западных славян и африканских людоедов мы переходим к преступлениям против народа Соединенный Штатов - отказались от своего положения заокеанской республики, которая вмешивается в европейские дела по своему усмотрению в удобное для себя время. Руками Рузвельта (и Стенниуса) было создано положение, при котором любая драчка в Европе автоматически становится войной с США. Немыслимое тогда дело - что десятки миллионов американских гражданских погибнут в первые минуты или часы войны - было не начато (начато еще в 30-е, признанием СССР), но далеко продвинуто именно в Ялте.

                        *Такие времена, что следует дать разъяснения для дорогого Роскомнадзора. Под "известными мероприятиями" я имею в виду вовсе не Нюрнбергский процесс, который непогрешим и свят, а попотрах с мальчиками, которым, я прочитал в интернете, занимались и занимаются все американцы, даже святые обвинители этого святого суда. Недавно первый канал специальное кино показал про этого Джексона с детьми. Разумеется, Андрей Януарьевич, мужчина правильный, этого дела, попотраха, очень не одобрял, особенно когда им занимались с антисоветскими целями. Узнал когда такое про Ежова, к примеру, - велел расстрелять в ту же минуту. Джексона не расстрелял, не успел.
                      5. 0
                        7 апреля 2019 10:54
                        Цитата: Вишневая девятка
                        о лжи как об основе рузвельтовской политики

                        Ну, лжи у Рузвельта вряд ли было больше, чем у других правителей. Президентов США в том числе.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Рузвельт - узурпатор, не знавший никаких других целей, кроме собственного тщеславия и властолюбия.

                        Любопытно, за что же его до сих пор любят американцы? А вот Никсона наоборот...
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Это очень интересно, кто рассказал Рузвельту, затем Трумэну, что потери в войне с Японией будут втрое выше, чем в войне с Германией.

                        Известно кто - Стимсон, военный министр. Он тоже был предателем? К слову, расчёт предполагаемых потерь Стимсона мог показаться вполне правдоподобным именно по опыту войны с немцами. Если они самые большинство сил и наиболее боеспособные из них держали на русском фронте и там же несли большинство потерь и при этом ухитрялись неслабо поддавать американцам, то как последним в одиночку справляться с японцами, которые в определенном отношении вояки покруче немцев?

                        Цитата: Вишневая девятка
                        Тов.Сталин получил десятки миллионов новых рабов. ... население 11-ти (9 - полностью, 2 - частично) стран обрекалось на гарантированное рабство или уничтожение во имя святого дела мира.

                        А разве само это население не желало оказаться под покровительством тов. Сталина? Тем более, судя по современным "остальгиям", "югоностальгиям", это самое "рабство" им нравится... wink
                      6. +1
                        7 апреля 2019 11:42
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        Ну, лжи у Рузвельта вряд ли было больше, чем у других правителей. Президентов США в том числе.

                        Вы его сильно недооцениваете. Президентство Результата было исключительным даже по американским меркам. Он был гораздо более целеустремленным человеком, чем тот же Обама, к примеру.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        Любопытно, за что же его до сих пор любят американцы? А вот Никсона наоборот

                        Любят его в основном в бывшем СССР. Американцы относятся куда более сдержанно, и чем больше они разбираются в истории - тем более сдержанно. В отличие от Никсона - одного из сильнейших американских президентов - Рузвельт ничего не делал как следует, кроме как дурил избирателей и Конгресс. Но вот это одно он делал блестяще.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        Стимсон, военный министр. Он тоже был предателем?

                        К Стимпсону вопросы больше не по миллионам, а по военной экономике. А по миллионам - к Маршаллу и Макартуру, Кингу и Нимицу. И Стеттиниусу.
                        Насчет предательства Стимпсона - вряд ли. Стимпсон, как считается, был одним из немногих разумных людей в администрации Рузвельта, слил, в частности, в прессу безумный план Моргентау. С другой стороны, имел отношение к Нюрнбергу.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        то как последним в одиночку справляться с японцами, которые в определенном отношении вояки покруче немцев?

                        1. Никогда японцы, за исключением пары провалов морпехов, не добивались даже примерного равенства по потерям с американцами. Никогда, за исключением пленных, американцы не добивались равенства по потерям с немцами.

                        2. Ни о каком миллионе потерь "без союза с СССР" не было и речи. СССР вступил в войну в день Нагасаки - 9 августа. Блестящая маньчжурская операция (действительно образцово задумана и проведена) проводилась в мирное время - Большой Хинган 6ГвТА преодолела на 6-й день операции, 14 августа, день капитуляции Японии. Собственно, это основная причина, почему эта операция стала такой блестящей.

                        Трумэну врали. Кто и почему - так и не было расследовано.

                        3. А зачем вообще справляться с японцами?
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        А разве само это население не желало оказаться под покровительством тов. Сталина?

                        Берлин 53, Будапешт 56, Прага 68, Варшава 81.
                        Не всё население. Та часть населения, которая уже узнала тов.Сталина поближе - прибалты, поляки - прямо вот сильно не желала. Хотя были и свои пасторы Каснеры (дочка - Ангела Каснер, в замужестве Меркель), трудно спорить.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        судя по современным "остальгиям", "югоностальгиям", это самое "рабство" им нравится...

                        Так и товарищ Сталин много кому нравится. Не потыкали бы немцев массово мордой в трупы в 40-е - и Гитлер был бы эффективным менеджером.
                        А этим, нынешним, нравится не тов. Сталин, а 80-е. Тогда и пломбир был вкусный, и вставал по 3 раза подряд. Мэйк Америка Грейт Эгэйн, вот это Эгэйн - ровно то же самое.
                      7. 0
                        7 апреля 2019 13:01
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Он был гораздо более целеустремленным человеком, чем тот же Обама, к примеру.

                        Наверное, поэтому он и популярнее Обамы?
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Ни о каком миллионе потерь "без союза с СССР" не было и речи.

                        Речь, однако, была.Вряд ли, Стеттиниус, цитируя Стимсона, врал. И Стимсон, м.б. заблуждался, но вряд ли врал.
                      8. +1
                        7 апреля 2019 13:18
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        поэтому он и популярнее Обамы?

                        С чего Вы взяли?
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        Вряд ли, Стеттиниус, цитируя Стимсона, врал. И Стимсон, м.б. заблуждался, но вряд ли врал.

                        Да, эта цифра, поднимаясь снизу вверх, росла и росла, и в Вашингтоне вполне могла достигнуть хоть 10 миллионов. Вопрос, кто несет за эту туфту ответственность: точно не Стимсон, гражданский чиновник, а штаб Армии (Маршалл) и командующий на ТВД (Нимиц).

                        В реальности СССР во время маньчжурской операции потерял 10 тыс. убитыми и 25 тыс. ранеными. При этом никакой связи с островами, ни морской, ни воздушной, Манчжурия давно не имела.
                      9. 0
                        7 апреля 2019 13:20
                        Цитата: Вишневая девятка
                        С чего Вы взяли?

                        А вот тут написано: https://www.golos-ameriki.ru/a/best-worst-us-presidents-2012-02-18-139572218/250900.html
                      10. 0
                        7 апреля 2019 14:29
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        А вот тут написано: https://www.golos-ameriki.ru/a/best-worst-us-presidents-2012-02-18-139572218/250900.html

                        А что там написано?
                        Служба Gallup периодически проводит опросы жителей США об их отношении к действующему президенту и бывшим главам американского государства.
                        ...
                        Лучший результат показал Рональд Рейган

                        Этот да, мощный старик.
                        Далее в списке популярности: Билл Клинтон (+48), Джордж Буш-старший (+15), Барак Обама (+3), Джеральд Форд (+2), Джимми Картер (минус 13), Джордж Буш-младший (- 22) и Ричард Никсон (-41).

                        Поскольку американцы не сильно интересуются политикой или историей, видим разброд и шатание, кого вспомнили, того назвали. В лидерах в том числе Картер, который за 4 года наворотил столько горя, что до сих пор кровь хлещет. Режим Пол Пота, режим Хомейни, передача панамского канала местным бандитам, которую пришлось переигрывать Рейгану и Бушу - это всё Картер успел за один срок.
                        В свою очередь компания PPP (Public Policy Polling) собрала мнения американцев обо всех президентах США.

                        По версии PPP, лучшими хозяевами Белого Дома жители США считают Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна, Томаса Джефферсона, Теодора Рузвельта и Джона Адамса. У них наиболее высокие позитивные рейтинги.

                        Сказочные герои, Дмитрий Донской и Александр Невский. Линкольн, номер два, - худший президент в американской истории, устроил в своей стране гражданскую войну.
                        Аналогичные опросы проводятся и среди экспертов. В США наиболее известен рейтинг Исследовательского института колледжа Сиена (Siena College Research Institute).
                        ...
                        Этот опрос публикуется с 1982 года, пятерка лучших президентов не меняется, хотя они постоянно меняются местами: исключений два – Франклин Рузвельт все время занимает первую строчку, а Джордж Вашингтон – четвертую.

                        Широко известная беда западного общества - засилье людей с хорошими лицами в университетской среде. Упоминавшийся выше Пол Пот не с неба упал и не КГБ заслан. Они приехал из Сорбонны.

                        Естественно эти люди обожают Рузвельта - социалиста и пожизненного диктатора. Мао или Ленина они любят еще больше.

                        Любопытно, что мнение простых американцев (если считать таковым данные опросов Gallup и PPP) не совпадает с мнением профессионалов

                        Еще бы. Среди американцев много и-тов, но полезные - в основном в "экспертах".
                  2. 0
                    7 апреля 2019 04:53
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Конгресс принял аргументы про бабки

                    Помимо бабок, бОльшее значение наверняка имел прогноз о избегнутом миллионе (минимум!) человеческих потерь в войне с Японией, веди её США без союза с СССР. То есть, всё что делалось при Рузвельте, было так или иначе во благо США. А если бы делалось иначе - было бы плохо с точки зрения того времени.
          2. -1
            6 апреля 2019 10:07
            когда Черчиль это говорил, Сталин уже приготовил для него красную революцию! Жуков не удержалсь и проболтал!
            1. +1
              6 апреля 2019 14:21
              Шо Вы несете? Высказывания Черчилля, как несложно догадаться, относятся к июню и к декабрю 41-го. В то время коммунистическая революция в Великобритании было делом нужным, конечно, но не самым срочным.
      4. +2
        4 апреля 2019 19:36
        Цитата: Vital
        вспахать всё поле в западной Европе и засеять его своим сорняком с названием "коммуниземь" как собственно и планировал Сталин ещё в канун войны!... Сталин-же считал, что это незаслуженно у него отбирают сферу его дальнейшей экспансии в встал в позу ... Может бодание России с Западом будет тоже, до смерти Путина
        А может галоперидолу?
        1. -2
          5 апреля 2019 14:21
          а я помню какими были покладистыми генералы и офицеры на развалинах СССР, посогая инспекторам из НАТО уничтожать лишнее военное железо, а теперь с нова зачесалось в мудях. И с нова вы приведёте страну к развалу, такие как вы не могут иначе, им нормальная жизнь за падло им захватывать и дербанить охота!
        2. +1
          5 апреля 2019 22:13
          Тут только гильотина поможет.
      5. 0
        5 апреля 2019 21:54
        Откуда вас берут таких инвалидов умственного труда.
    3. -7
      4 апреля 2019 11:02
      Ничего удивительного нет в том, что были планы нанесения ядерных ударов по СССР. У СССР каждая АБ или ЯЗ имели свои цели в США и в Европе и в этом тоже нет ничего удивительного, разница лишь в том, что на Западе через определённое время раскрывают ряд секретов, а в СССР/Россие нет, по-этому нам всегда втирали, что ядерный арсенал СССР был гарантом мира, а ихний - преступным инструментом империализьма!
    4. 0
      6 апреля 2019 11:54
      А чтобы у 5 колонны не было убедительных доводов нужно сначала уровень жизни страны до приемлемого поднять, создать условия, при которых страна развивала экономику. Будет крепкая экономика - будет сильная армия
    5. -4
      9 апреля 2019 16:50
      пока история не давнего прошлого доказывает обратное, для России нет подлее врага чем "буйный русский Иван"! Если бы США планировали развалить Россию то провели бы это в начале 90-ых, ан нет, они помогали уродцам вылезти из говна, а оклимавшись Россия "включила дурака" и пошла хаметь и дурковать, что она лучше всего и может!
  2. +7
    4 апреля 2019 06:26
    Даже на Военном обозрении встречаются *индивидУмы* что отрицают и цели создания НАТО и даже то что этот военный блок создавался ТОЛЬКО для агрессии против СОВЕТСКОГО СОЮЗА.
    Сегодня НАТО нацелен на агрессию против РОССИИ. Ни в США ни в ЕС не стесняются объявлять РОССИЮ и РУССКИХ врагами. И ведь находятся *индивидУмы* что и сегодня видят РОССИЮ в подчинении то-ли США, то-ли ЕС, опуская что НАТО предусматривает уничтожение РУССКОГО НАРОДА.
    У евроинтеграторов другая национальность или они надеются на зачёт заслуг перед европеоидами?
    1. -1
      4 апреля 2019 08:19
      Цитата: василий50
      Даже на Военном обозрении встречаются *индивидУмы* что отрицают и цели создания НАТО и даже то что этот военный блок создавался ТОЛЬКО для агрессии против СОВЕТСКОГО СОЮЗА.

      ГДЕ!!!! belay
      1. 0
        4 апреля 2019 13:09
        Где?Смотрите комменты ниже... angry
        1. 0
          4 апреля 2019 13:49
          ладно, одного подпола нашел
    2. -9
      4 апреля 2019 10:21
      какую дурман-траву куришь? Или кокс идёт на прямую с Венесуэлы?
    3. -12
      4 апреля 2019 11:05
      как и тогда 70 лет тому блок был создан против "покраснения" остатка Европы, а сегодня блок НАТО яв-ся гарантом того, чтобы ни с кем больше не случилось Крымского Хамства и Донецкого мракобессия!
      1. +3
        4 апреля 2019 13:08
        Во как укроубытков корежит!
        1. +2
          4 апреля 2019 13:50
          Цитата: 210окв
          Во как укроубытков корежит!

          вполне может быть что и наш, доморощенный
      2. +4
        4 апреля 2019 13:49
        Цитата: Vital
        как и тогда 70 лет тому блок был создан против "покраснения" остатка Европы

        вообще-то для уничтожения в том числе таких как вы
        1. -3
          6 апреля 2019 10:15
          почему-то всё как раз наоборот, история последних 30 доказывает мою правоту, что все "освобождённые" СССР страны вырвались на Свободу и переметнулись в немецкий лагерь... Не странно ли? СССР такой мудрый, белый и пушистый, а от него как леший от чеснока?! Ни одного не осталось из надёжных союзников, Батька тоже сорвался бы, да ему ничего уже не светит на западе, Казахстан давно ушёл бы, да жаль нет общей границы с ЕС!
          1. 0
            6 апреля 2019 13:50
            спорить бессмысленно, знаний по теме у вас ноль, понтов до небес
      3. 0
        6 апреля 2019 17:38
        Цитата: Vital
        НАТО яв-ся гарантом

        Дело только в том, КАКИМ гарантом он является...
  3. +1
    4 апреля 2019 07:28
    СССР попытался войти в состав НАТО (во время формирования альянса), на что получил категорический отказ.
    Вот тогда и стало все понятно с этим НАТО.
    1. -2
      4 апреля 2019 09:56

      Оби Ван Кеноби (Сигизмунд Вольдемарович):
      СССР попытался войти в состав НАТО (во время формирования альянса), на что получил категорический отказ.
      Вот тогда и стало все понятно с этим НАТО.


      Но, тем не менее, НАТО подписало соглашение о сотрудничестве с рядом европейских и азиатских государств. Программа взаимодействия с этими странами называется «Партнёрство ради мира». Среди участников программы и Россия была с 1994 года (в 2014 году приостановила участие, в связи с известными событиями).
      Именно из за этой программы нам удалось добиться участия в миротворческой операции ВДВ России в Бывшей Югославии, в Боснии и Герцеговине, Косово и Метохии с 1995 по 2003 (операции IFOR-SFOR-KFOR), параллельно участвуя там же, но в составе ООН (знаменитые русбаты ООН) с 1992.
      Участие наше в миротворческой операции* в составе НАТО в Боснии (группировка "Север"), но со своим командованием из России, во многом даже в таком формате облегчило существование сербов. Т.к. натовцы с сербскими формированиями предпочитали не связываться, находясь на мусульманской территории, а отправляли русских.


      *Указ Президента РФ "О направлении контингента Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в миротворческой операции многонациональных сил по выполнению Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине*
      На основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 5 января 1996 года N 772-I СФ "Об использовании контингента Вооруженных Сил Российской Федерации в миротворческой операции многонациональных сил по выполнению Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине", а также в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 1031 от 15 декабря 1995 года постановляю.
      "...Направить для участия в миротворческой операции многонациональных сил по выполнению Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине от 14 декабря 1995 года (далее именуется - миротворческая операция в Боснии и Герцеговине) контингент Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуется - российский воинский контингент) численностью до 1600 человек с соответствующей военной техникой, вооружением и имуществом..."

      7 июня 2007 года президент России подписал федеральный закон № 99 «О ратификации соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе „Партнёрство ради мира“, о статусе Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему»
      1. +1
        4 апреля 2019 10:52
        Среди участников программы и Россия была с 1994 года (в 2014 году приостановила участие, в связи с известными событиями).

        Это был маленький презентик Ельцину за развал СССР.
        1. -2
          4 апреля 2019 12:17
          Не искючено и такое...
      2. 0
        4 апреля 2019 13:42
        Возможно Вы и участвовали в этой миротворческой операции Судя по аватарке..Честь за это и хвала.Однако,прикрываясь "миротворством"НАТО решает отнюдь не мирные цели,а проводит навязывание политических режимов и проводит фактически захватническую политику.Примеров масса.В их список входим и мы,их сдерживает только наличие ЯО и определенную неготовность к ведению войны с сильным противником.
        1. -2
          4 апреля 2019 16:46

          210окв:
          Однако,прикрываясь "миротворством"НАТО решает отнюдь не мирные цели,а проводит навязывание политических режимов и проводит фактически захватническую политику.Примеров масса.

          Так ведь никто этого и не отрицает. И не спорит с этим.
          Наоборот, я пишу именно об этом и именно в негативном плане.

          В первом моем комментарии:
          "...Вроде бы и цель и основания содержания НАТО должны были быть утрачены, но... однажды возникнув такая громадная организация с таким бюджетом и влиянием уже ведет себя как целый организм, который сделает все, что бы продолжать жить/существовать.
          Или поменяет цели. О чем и поднимались такие вопросы внутри организации. И вот тут, как раз ко времени и на радость НАТО, разразился Югославский кризис, гражданская война и натовцы объявили себя миротворческой силой, упрочив свое положение и задав новый вектор развития организации (в качестве оправдания и обоснования своей деятельности). Тем более, начав подменять собою ООН, которая терпела поражение в ходе войны на Балканах.
          Дальше - больше. Гуманитарные интервенции с силовой поддержкой... "

          Демократия и гуманитарная интервенция.
          И, не забываем, что НАТО впервые в своем составе вторглись в Ирак, неся демократию, именно с санкции ООН. В дальнейшем подменив собой миротворческие силы ООН в Бывшей Югославии.
  4. -2
    4 апреля 2019 08:35
    читал статью- вернулся в прошлое, как будто снова 1973 год smile
  5. 0
    4 апреля 2019 08:55
    Все понял, кроме одного - кто такие «хозяева Запада»?
    1. +2
      4 апреля 2019 09:23
      Цитата: Krasnodar
      Все понял, кроме одного - кто такие «хозяева Запада»?

      Может эти? Полный размер: http://ifotohost.com/pic/345/6hupvr.jpg

      1. 0
        4 апреля 2019 09:39
        Ааа. Тогда понятно lol
      2. BAI
        0
        4 апреля 2019 09:59
        Приорат Сиона - это ведь у Дэна Брауна в «Код да Винчи”. У него там совсем другие задачи.
      3. -4
        4 апреля 2019 11:13
        тогда возникает естественный вопрос - ПОЧЕМУ? Почему страны и народы которые оказались после войны в сфере влияния США (они не белые и пушистые) - это самые развитые страны (ФРГ, Япония и Ю. Корея), а страны и народы которым не повезло оказаться в сфере влияния СССР оказались отброшенными в своём развитии? Почему все страны и народы которых СССР "освободил" вырвались на Свободу при первой возможности и примыкнули в противоположный лагерь? Почему даже Прибалтийские страны переметнулись в НАТО и в ЕС, и почему даже Украина поставила себе цель прийти в НАТО и в ЕС?
        1. +1
          4 апреля 2019 14:24
          Цитата: Vital
          ПОЧЕМУ?

          Вопросов много, а ответ один - руководство после Сталинского СССР сделало всё возможное, что бы СССР возненавидели во всём Мире.
          1. -3
            4 апреля 2019 21:33
            не согласен с вами, весь груз ненависти или неприятия если он есть, базируется от ленинско- сталинского режима! Послесталинские правители в СССР были относительными "голубями", при них не было массовых репрессий и посадок - это был уже прогресс для советского человека!
            Но сама система "борьбы за т.н. нац.освободительное движение" по всему миру и было закомуфлированное вмешательство в дела стран, где были хоть какие предпосылки к смуте и мятежу! Значит программа по создании Всемирного Советского Союза не была забыта!
            Что характерно, в друзьях у СССР была всемирная шелупонь, дикари и канибалы, ни одного нормального, даже Югославия "братушки" для русских и то держались особняком! Я всё больше убеждаюсь в том, что в характере русского человека заложены гены бардачности, воровства, лжи, поиск себе подобных для "дружбы" против успешных стран и народов! Попробуйте опровергнуть фактами наоборот?!
  6. BAI
    +2
    4 апреля 2019 09:56
    А преподаватель МГИМО на телевизионной передаче, под камеры, (пару лет назад) утверждал, что НАТО был создан в ответ на создание Варшавского договора в качестве оборонительной меры.
    1. -1
      4 апреля 2019 10:10

      BAI:
      А преподаватель МГИМО на телевизионной передаче, под камеры, (пару лет назад) утверждал, что НАТО был создан в ответ на создание Варшавского договора в качестве оборонительной меры.

      Ну, не только в Правительстве и ГосДуме сидят... В сфере высшего образования, тем более МГИМО их так же внедряют - разваливать русскую общность, так с ее основ.
      А, держать людей в невежестве и посредственности - эта одна из стратегий манипулирования по Н.Хомски.
      Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения со стороны государства и медиакорпораций.
      «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть».
      ©Ноам Хомски, «Тихое оружие для спокойных войн».
      Ну, и конечно же - усиливать чувство вины... Тоже стратегия манипулирования.
      Вина – это один из старейших элементов манипуляции на земле. Ее используют все религии мира. Вам знакома фраза: “Все мы грешны!”? Знакома? Значит надо идти исповедоваться или каяться. После покаяния, тебе могут сказать, что надо делать. Заметили? Вам говорят, что делать! Да еще и так, будто это вам самому надо. Во все времена церковь использовала вину, как надежный элемент управления действиями народа.

      P.S. Да, что там преподаватель вуза-либеральная крыса, не знающая (или, что верно - искажающая) истории. Яркий пример - Козырев, ельцинский министр иностранных дел лихих 1990-х. Предатель, живущий в США.
  7. -6
    4 апреля 2019 11:20
    СССР после войны напоминал большой красный трактор, который был готов вспахать всё поле в западной Европе и засеять его своим сорняком с названием "коммуниземь" как собственно и планировал Сталин ещё в канун войны! Хотя в 41 г. всё пошло не по его плану и хуже того, он чуть не оказался с петлёй на шее, но благо англо-американцы спасли его лично и его систему! К концу войны от Сталина 41 года уже не осталось и следа, он по ошибке считал (как и все ещё сегодня в Расее), что это он разгромил Германию, какое заблуждение! Без помощи США и Англии, СССР рухнул бы ещё осенью 41 года!
    Это конечно не понравилось Англии и в меньшей степени США. Но Черчиль уже был смещён, а Трумэн не особенно разбирался в глобальной политике. Только возвание отставного Черчиля к Западной цивилизации остановить "красное нашествие" на остаток Европы... и был услышан. США создали и раскрутили гигантский маховик в виде "Плана Маршалла", что создало условия по реанимации промышленности в Германии, в страна БеНиЛюкс, от части и во Франции с Италией. Тем самым в самый критический момент вырвали перечисленные страны из лап СССР. Сталин-же считал, что это незаслуженно у него отбирают сферу его дальнейшей экспансии в встал в позу. С 48 года началась открытая фаза противостояния с Западом, собствено с США так - как Англия обанкротилась в 47 году и была занята спасением остатков своих активов по всему свету. Открыто столкнулись США и СССР уже в 50 году в Корее, где до самой смерти Сталина шла война, только после его смерти был запущен процесс перемирия. Значит смерть одного диктатора - это благо для миллионов других?!
    Может бодание России с Западом будет тоже, до смерти Гаранта с отчуждением ГэБэшных структур от управления страной?! Из этого следует, что НАТО было создано для противостояния экспанссии "красной заразы" на европейские страны, что и продолжается по сей день!
    1. -1
      4 апреля 2019 14:22
      Ну и бред . Выходит , задавил бы Черчилля грузовик за 2 недели до его речуги - и некому было бы красную угрозу останавливать ?
  8. 0
    4 апреля 2019 12:54
    До середины 50-ых бомбардировщики США число 400-500 штук заходили в воздушное пространство СССР до линии Минск-Киев. Учения, однако.
  9. -2
    4 апреля 2019 23:59
    Формулировка не совсем точная. Не против СССР, а в противовес.
    После войны мы сильно растолстели в военном плане, плюс у нас были свои интересы (Чехословакия, Польша, Венгрия).
    Все прекрасно понимали, что такой силе в Европе нужен противовес, который и был сделать в виде НАТО.
    Итак, есть задача - создать противовес, военный блок, чтобы противостоять СССР.
    А что блоку делать, если начнется война? Само собой - воевать (неожиданно).
    Чтобы воевать, нужен план, к которому ты будешь придерживаться, корректировать его по мере надобности. Вот отсюда и есть планы по атаке СССР. Тоже внезапно, правда?
    Если вы понимаете, что вас могут ударить, то вы представляете, что будете делать, верно? Т.е. или тоже ударите, или убежите. Так как "по ситуации" действуют проигравшие.
    Вы думаете, что у СССР не было планов по нападению/обороны/противодействия странам НАТО?
    Такие планы, само собой были, но к счастью, их не пришлось реализовывать.
    Даже сейчас, у нас есть планы по атаке Китая или США, как и у них против нас и друг друга.
    В этом нет ничего криминального, это - логично. Никто не хочет действовать на "авось" когда прижмет.
  10. 0
    5 апреля 2019 15:15
    Цитата: Pax tecum
    американцы нанесли атомные удары по японским городам уже после капитуляции японцев, в качестве акта демонстрации силы Совескому союзу.

    что-то тут напутал ... Японцы капитулировали позже ...
  11. 0
    5 апреля 2019 15:23
    Цитата: Vital
    не согласен с вами, весь груз ненависти или неприятия если он есть, базируется от ленинско- сталинского режима! Послесталинские правители в СССР были относительными "голубями", при них не было массовых репрессий и посадок - это был уже прогресс для советского человека!
    Но сама система "борьбы за т.н. нац.освободительное движение" по всему миру и было закомуфлированное вмешательство в дела стран, где были хоть какие предпосылки к смуте и мятежу! Значит программа по создании Всемирного Советского Союза не была забыта!
    Что характерно, в друзьях у СССР была всемирная шелупонь, дикари и канибалы, ни одного нормального, даже Югославия "братушки" для русских и то держались особняком! Я всё больше убеждаюсь в том, что в характере русского человека заложены гены бардачности, воровства, лжи, поиск себе подобных для "дружбы" против успешных стран и народов! Попробуйте опровергнуть фактами наоборот?!

    Ага .. в 1945 цивилизованные страны показали себя ... еще с Гитлером не окончили воевать, а цже готовили "Немыслимое" Это как называется?
    1. 0
      5 апреля 2019 21:30
      Цитата: ALEXalex
      еще с Гитлером не окончили воевать, а цже готовили "Немыслимое" Это как называется?

      Это называется позор.

      Для инопланетян, которые ничего не знали про миролюбие СССР 39-41 годов, прозвенел звоночек в сентябре 44-го, когда СССР объявил войну нейтральной Болгарии и начал победоносно освобождать её от буржуазного правительства. В марте 45-го звучал уже не звоночек, а полноценная сирена ПВО - правительство Польши оказалось на лубянском (не путать с люблинским) подвале. Тем не менее, окончательно впавший в маразм Рузвельт и не выходивший из него с детства Эйзенхауэр так и не отреагировали на происходящее. Более всего удивляет позиция Маршалла, которого, в отличие от 32-го и 34-го президентов, есть основания считать хорошо соображающим человеком. Тем не менее, Маршалл и пальцем не пошевелил для того, чтобы Союзники не остались в Европе со спущенными штанами.

      Нормальные люди озаботились бы планом "Немыслимое" не позднее 43-го года. Американские деревенщины, неспособные соображать на 3 месяца вперед (как они это показали в Италии) - хотя бы зимой 45-го. Чемберлену хватило ума, вернувшись из Мюнхена, объявить мобилизацию. Рузвельт, вернувшись из Ялты, окончательно ушел в свой бредовый проект глобальной коммуны хиппи, при этом полностью изолировав Трумэна от любой стратегической информации.

      Уж не знаю, за что Б-г так любил тов. Сталина, что послал ему всех этих полезных и-тов, но любил очень.
      1. -1
        6 апреля 2019 10:23
        Согласен с вами! Черчиль начал соображать уже к концу войны, что они создали монстра , что Гитлер был меньшим злом для них чем послевоенный СССР, что потом и подтвердилось, и теперь продолжается!
        1. +1
          6 апреля 2019 14:32
          Цитата: Vital
          Черчиль начал соображать уже к концу войны

          Черчилль соображал всегда, но и на старуху бывает проруха.В 41-м он выбрал неправильный тон в отношении Советской России, допустил очеловечивание большевиков, их восприятие в обществе как союзников Британии и "таких же людей, как мы". Когда понял, что натворил, - уже не было сил повернуть, общественное мнение - штука инерционная.
          Цитата: Vital
          Гитлер был меньшим злом для них чем послевоенный СССР

          Следует отметить, что СССР, в отличие от Гитлера, войны США не объявлял и Лондон не бомбил. Но ошибок было в 45-м (и ранее, но особенно в 45-м) наделано много, кто бы спорил. Крайне удачно сошлось для тов. Сталина. Фартануло.
          Цитата: Vital
          и теперь продолжается!

          Тут уж Вы совсем переволновались. Нынешнее вставание с колен - это постановка заседания политбюро в детском садике. Ни с чем, кроме внутренних проблем Запада, текущее международное положение не связано.
          1. 0
            6 апреля 2019 16:32
            Цитата: Вишневая девятка
            В 41-м он выбрал неправильный тон в отношении Советской России, допустил очеловечивание большевиков, их восприятие в обществе как союзников Британии

            А не как поступил? Какой тон был бы правильным? Черчилль, по его словам, был готов "очеловечить" самого дьявола, лишь бы тот был противником Гитлера... Может, это была не проруха, а просто деваться было некуда?
            1. +1
              6 апреля 2019 16:50
              Цитата: Сахар Мёдович
              Какой тон был бы правильным?

              Кажется, это довольно очевидно.
              If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don't want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word.

              К сожалению, к 45-му году эту фразу подзабыл даже ее автор.
              The Russians are liars – you can't trust them. At Potsdam they agreed to everything and broke their word. It's too bad the second world power is like this, but that's the way it is, and we must keep our strength.

              Надо же. Какая неожиданность.
              Цитата: Сахар Мёдович
              Б-г, видимо, и Ленина очень любил?

              Безусловно. Тот факт, что Советская Россия не умерла при родах - в огромной степени заслуга версальских акушеров.
              1. 0
                6 апреля 2019 17:43
                Ну, это Трумэн мог себе позволить такое сказать. И то до поры. А у Черчилля была совсем иная ситуация...Так что дело явно не в прорухах и, тем более, не в маразмах-идиотизмах.
                1. +1
                  6 апреля 2019 18:58
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Ну, это Трумэн мог себе позволить такое сказать. И то до поры. А у Черчилля была совсем иная ситуация..

                  Вы, отчасти, правы. Парламентарии всегда были менее сдержаны на язык, чем исполнительная власть.

                  Тем нее менее, исполнение тем же автором в 60-е жалостливым голосом
                  ...верили вам так, товарищ Сталин,
                  Как, может быть, не верили себе.

                  выглядит довольно комично.
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Так что дело явно не в прорухах и, тем более, не в маразмах-идиотизмах.

                  Ну, голова у Рузвельта стала отказывать только в 45-м. Всё остальное время он был крайне одаренным мерзавцем с вполне ленинскими властолюбием и моралью. Был бы в 45-м Рузвельт в силе - вполне возможно, товарищ Сталин оказался бы на бобах, как до него Черчилль.
                  А вот Черчилль именно ошибся. Так обрадовался, что избавился от недоброго внимания ВФГН, что перегнул линию в отношении СССР - вместо ситуационного союза допустил дружбу.
                  1. 0
                    7 апреля 2019 04:55
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Парламентарии всегда были менее сдержаны на язык,

                    Не в парламентариях дело.
                  2. 0
                    7 апреля 2019 05:03
                    Цитата: Вишневая девятка
                    допустил дружбу

                    Как говорится, с такими друзьями, как Черчилль....
                    Именно ситуационный (т.е.временный) союз и не более. Точь-в-точь как известный эпизод из "Адьютанта его превосходительства". И то из него, союза, Черчилль постарался выжать максимум для себя в ущерб "друзьям".
                    1. +1
                      7 апреля 2019 07:15
                      Цитата: Сахар Мёдович
                      Не в парламентариях дело.

                      Отчего же? Именно парламентарии склонны высказываться хлёстко. Им нужно, чтобы их выделили из массы остальных парламентариев, а что там по существу - не с них спрос.
                      Цитата: Сахар Мёдович
                      Именно ситуационный (т.е.временный) союз и не более.

                      К сожалению, нет. И Черчилль в начале 40-х, и тем более Эттли относились к делу мира с совершенно ненужной теплотой. Отчасти это видно по истории с дивизиями Папы Римского, рассказанной выше.
                      Дело не в том, что персонально Черчилль записался в друзья советской власти - тут Вы правы, конкретно он сдал назад быстро. Дело в том, что здоровое отношение общества к большевикам, как к врагам, на которых напал более главный враг (причем ещё для кого как)

                      22 июня
                      Утром в половине пятого немецкие войска перешли российскую границу... Так что, бывшие союзники воюют друг с другом, и бедная Финляндия снова в огне. Германия утверждает, что Россия вовсе не выполнила условий договора с Германией, а, напротив, делает всё, чтобы ей навредить, а Россия утверждает обратное, и что Германия напала без повода. Колоссальные армии стоят друг против друга вдоль всей границы от Северно-Ледовитого океана на севере до Черно моря на юге.
                      ...
                      Я думаю, напротив, что всё только начинается. Странно, что теперь надо быть за Германию. Будет затруднительно быть на стороне Германии и против России и на стороне Англии против Германии. Одна сплошная каша. Мы слышим пушечную канонаду в своем новом, взятом напрокат, радиоприемнике. Оказалось правдой: Италия объявила, что находится в состоянии войны с Россией.

                      было потеряно. Даже для англичан такая картина мира оказалась слишком сложной, её хотелось упростить до "враг моего врага - мой друг" (хотя это, разумеется, чушь собачья). Что уж говорить об американцах.
                      1. 0
                        7 апреля 2019 11:06
                        Парламентарии склонны высказываться хлёстко, но здесь дело было не в них, а в ситуации, в которой оказалась Англия, благодаря своей предвоенной политике. Не зря Черчилль готов был дружить хоть с сатаной против Гитлера. А действия по принципу "враг моего врага- мой друг" (по меньшей мере временный союзник) в мировой истории - дело заурядное. И вторая мировая вовсе не феномен в этом отношении.
                        Да и отношение к большевикам как к врагам в мире никогда не было всеобщим. От "Руки прочь от Советской России", через установление экономических, затем дипломатических отношений к военным союзам.
                        А концу войны и после неё симпатии к СССР выросли многократно. Так что и Черчилль и Трумэн и другие делали всё что могли, но сделали лишь то, что смогли.
                      2. +1
                        7 апреля 2019 11:52
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        А действия по принципу "враг моего врага- мой друг" (по меньшей мере временный союзник) в мировой истории - дело заурядное

                        Я, кажется, объяснил достаточно подробно. Совместные боевые действия одно, дружба другое. Хоть т.т Кривошеина с Гудерианом спросите. Не нравится Кривошеин (и правда, затертый пример) - спросите Маннергейма с ген. Рендуличем, командующим 20-й армией Вермахта, тоже братство по оружию норм.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        А концу войны и после неё симпатии к СССР выросли многократно. Так что и Черчилль и Трумэн и другие делали всё что могли, но сделали лишь то, что смогли.

                        Я, кажется, приводил выше пару примеров отношения к СССР в 41-м году. Сам СССР не поменялся ни чуточки, а отношение к нему изменилось радикально. В этом вина Черчилля и Рузвельта ничуть не меньше, чем заслуга т.т. Сталина и Димитрова.
                      3. 0
                        7 апреля 2019 13:16
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Совместные боевые действия одно, дружба другое

                        Вот именно. Так что ни о какой дружбе со стороны Черчилля не идёт в принципе.Тем более, как известно, у Англии нет ни друзей, ни врагов.

                        По главной теме - вряд ли справедливо называть англичан и американцев предателями. Если бы они могли не допустить то, что произошло, но не захотели, это одно. А скорее они хотели, но не могли. В лучшем случае, посчитали, что не могут.
                      4. +1
                        7 апреля 2019 13:39
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        Так что ни о какой дружбе со стороны Черчилля не идёт в принципе

                        Со стороны Черчилля - не идет, со стороны Британии - к сожалению, шла. Эта неуместная дружба закономерно привела к открыто просоветской политике Эттли. Черчилль, кстати говоря, став парламентарием, тоже начал выражаться ёмко ))).
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        они могли не допустить то, что произошло, но не захотели

                        Именно так и было.
                        Цитата: Сахар Мёдович
                        В лучшем случае, посчитали, что не могут.

                        Это пустые отмазки в послевоенных мемуарах, когда пошли неприятные вопросы, как к Стеттиниусу. Ничто в мире не могло помешать Эйзенхауэру направить Паттона в Прагу, или заставить Трумэна отдать СССР Хартманна и сотни тысяч других людей, в том числе население Тюрингии и других территорий (некоторые говорят "зато Австрия". Австрию им никто отдавать не собирался. Пока был жив Сталин - Вена была советской. Волюнтарист Хрущев не только Крым профукал. Вена наш!).
                        Сами. Всё сами.

                        Вашингтонским палачам нет прощения ))))
      2. 0
        6 апреля 2019 16:29
        Цитата: Вишневая девятка
        Уж не знаю, за что Б-г так любил тов. Сталина

        Б-г, видимо, и Ленина очень любил? laughing
  12. 0
    8 апреля 2019 15:31
    ещё в П.М.В. генерал першинг заявлял, что они не для того пришли в европу , чтоб потом уходить.вся западная европа , после войны была скуплена америкосами на корню.и надо помнить, что войска США , англии, и вкупе франции , были почти во всей западной европе. и эти войска были хорошо, одеты, обучены,вооружены, и главное, хорошо обеспечены продуктовым довольствием, и медикаментами, тем же пенициллином. ну а советская армия? не какой сильнейшей она не была. уже во время войны стали призывать 27 год, а это совсем пацаны. вся европейская часть страны в руинах. по некоторым местам война прошла, по три раза. там было ужас что.на гражданке не хватало рабочих рук. колхозы без мужиков-четвертый год, а там вообще труба.не налажены выпуски новых автомобилей, в том числе, и полноприводных,без которых армия, как без рук. война показала ,что без хорошо налаженных перевозок- будешь, битым. а грузовики, и прочие полнприводные машины ,поступали из США, и ленд-лиз после войны в больших объёмах, прекратился.а насчет продовольствия вообще молчу. в 48 году- голод накрыл большинство европейских областей союза, знаю не по наслышке, батька пережил его в брянской обл. так что ,как нам воевать? второй такой войны, союз не выдержал бы. и это понимал.И.В.СТАЛИН . и не думайте, кое о чем догадывались и С.Ш.А. . поэтому создавали НАТО. не дать подняться, наладить жизнь, втянуть союз любой ценой, в гонку вооружений. вот так то.
  13. 0
    27 июня 2019 14:41
    Как же много людей верят в пропаганду и не пользуются собственной головой.
    У США ядерное оружие появилось на пять лет раньше чем у СССР.
    США практически не понес людских и материальных потерь в отличие от СССР.
    Казалось бы добить обескровленную и полуразрушенную страну сам Маркс велел :)
    А капиталисты не напали. Зато есть на кого свалить вину за низкий уровень жизни - это не руководство виновато, а враги.
    До вмв англичане гадили, а после уже американцы :)

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»