Битва при Ялу. Второе сражение броненосных эскадр XIX века (часть 2)

Сравнения и сопоставления


Что же касается Японии, то с Китаем у нее всегда были сложные отношения. Сначала младшего брата со старшим. Японцы смотрели на Китай с восхищением, граничившим с обожанием. «Все лучшее приходит из Китая», — говорили они и были абсолютно правы. Практически вся их культура, включая религию буддизм, пришла к ним (или была принесена им) именно из Китая. Собственная их находка — разве что обычай вскрывать себе живот. В Китае самоубийцы обычно вешались, причем очень часто обиженный на воротах обидчика, чтобы доставить тому неприятности.


Японский крейсер «Ицукусима».

К XVI веку это стали отношения равных партнеров, сцепившихся между собой из-за лакомого куска – Кореи. Китайцы считали ее своим протекторатом, японцы – «что надо делиться». Итогом стала истребительная война, окончившаяся тем, что самураям пришлось отступить.

Затем Япония погрузилась в сумрак изоляции, однако начала преобразования по европейскому образцу в целом раньше, чем Китай и потому больше преуспела. Свой первый таранный броненосец «Котетсу» японцы вообще купили у разгромленных южан, и то, что он вообще добрался с Кубы до Японии через Тихий океан – настоящий подвиг мореплавания. Так же, как и китайцы, японцы приглашали специалистов из Европы, включая и судостроителей. Так, например, строительство первого собственного боевого корабля – крейсера «Хасидатэ» и его систершипов «Мацусимы» и «Ицукусима» было осуществлено под руководством и по чертежам французского конструктора Э.Бертена.


Японский крейсер «Мацусима», 1895 г. Пескадорские острова.

В предыдущем материале рассказывалось о китайских кораблях, сражавшихся в битве при Ялу, и был сделан вывод о том, что по ряду причин они получились, ну, скажем так, несколько более оригинальными, чем традиционные европейские боевые суда – броненосцы и крейсеры. И – удивительные вещи подчас преподносит нам жизнь, то же самое ведь произошло и с японцами. Потому, что все эти три крейсера представляли собой ни что иное, как трехорудийный французский броненосец, «разрезанный» на три части и превращенный в три отдельных корабля. На двух крейсерах 320-мм орудие устанавливалось в барбете на носу, а вот на «Мацусиме» оно устанавливалось… сзади. Орудия эти в лучшем случае могли давать 2 выстрела в час, хотя и отличались хорошей бронепробиваемостью. Единственным их козырем была целая батарея скорострельных 120-мм орудий и скорость в 16 узлов, а так никаких других преимуществ перед китайскими кораблями они не имели. Китайские крейсера были меньше японских и имели все по два среднекалиберных орудия. Причем, это были старые орудия, имевшие невысокую скорострельность. То есть получается, что китайская эскадра значительным образом превосходила японскую крупнокалиберной артиллерией, имея в наличии 27 орудий против 12. Но у японцев было среднекалиберных орудий 120-152-мм: 84 против 25. При этом их пушки стреляли в 3-4 раза чаще, чем японские. То есть японцы в предстоящем сражении должны были иметь преимущество в силе огня по сравнению с китайцами в отношении приблизительно 2:1. Важно отметить и различие в типах, применявшихся японцами и китайцами боеприпасов: у первых были в основном осколочно-фугасные снаряды. Причем на самых новых кораблях снаряды имели заряды из мелинита, обладавшего существенно большей разрушительной силой, чем черный дымный порох и пироксилин. У китайцев снаряды были в основном бронебойные, сплошные, или с очень небольшим зарядом взрывчатого вещества и донным взрывателем. Зная, что в предстоящей войне ему придется сражаться с легкобронированными японскими крейсерами, адмирал Дин Жучан затребовал к своим орудиям фугасные снаряды. Но… даже то, что удалось получить, составляло всего лишь четверть от имевшегося на китайских кораблях боекомплекта. То есть не приходится говорить о том, что китайские орудия были в достатке обеспечены эффективными снарядами именно для предстоящего сражения. Впрочем, одно обстоятельство играло китайцам на руку. Это дальнобойность их крупнокалиберных орудий. В частности, оба китайских броненосца могли стрелять на расстояние до 7 км, то есть поражать неприятеля издалека. Вот только в ходе боя их корабли сошлись с японскими так близко, что и это преимущество они потеряли.


Японский бронепалубный крейсер «Акицусима», 1897 г.

А потеряли они его прежде всего потому, что японцы в свою очередь обладали преимуществом в скорости хода. Их новейшие крейсеры были быстроходнее китайских кораблей. Кроме того, нельзя упускать из вида и то обстоятельство, что судовые механизмы на них были сильнее изношены даже просто в силу их возраста. Поэтому они не могли развить положенной им скорости. В то же время подготовлены китайские матросы и офицеры были хорошо, что показали военно-морские учения, проведенные в мае 1894 г. Что до боевого духа, то по описанию очевидцев - участников сражения, он был высоким на обеих эскадрах.


Японский бронепалубный крейсер «Нанива, 1887 г.


Барбетная 259-мм установка японского бронепалубного крейсера «Нанива».

Что касается количественной стороны дела, то силы сторон, вступившие в схватку 17 сентября 1894 года, были следующими: с китайской стороны – два броненосца 2-го класса, три броненосных крейсера 3-го класса, три бронепалубных крейсеров 3-го класса, один минный крейсер, три безбронных крейсера 3-го класса и два миноносца, то есть всего 15 кораблей.


Миноносец Бэйянского флота «Тсо 1».

Их противники японцы имели семь бронепалубных крейсеров 2-го класса, один броненосный крейсер 3-го класса, один малый казематный броненосец, один полуброненосный корвет, одну канонерскую лодку и одно штабное судно (или вспомогательный крейсер) – всего 12 кораблей. То есть преимущество в численности кораблей было у китайцев, но как здесь уже было сказано, на стороне японцев было значительное превосходство в количестве среднекалиберных орудий, скорострельности, количестве выбрасываемого металла и взрывчатки, а также в скорости хода. Китайские корабли имели преимущество в броневой защите.


Японский броненосный крейсер III класса «Чиода».

Самое удивительное, однако, заключалось в том, что здесь, бесконечно далеко от Европы, прошли проверку боем корабли, построенные в рамках концепции… итальянского кораблестроения. Оба китайских броненосца были построены по «цитадельной» схеме, позаимствованной у кораблей типа «Кайо Дуилио», а вот японские крейсера типа «Мацусима» по сути представляли реализацию проекта броненосца «Италия». Так что в Желтом море, если подумать, довелось сразиться именно «итальянским кораблям», но с некими отличиями, которые выразились в большом количестве среднекалиберной артиллерии на судах у японцев.


Японский бронепалубный крейсер 2-го класса «Ёсино». 1893 г.

Для примера рассмотрим, как был вооружен японский бронепалубный крейсер 2-го класса «Ёсино». Четыре 152-мм скорострельных орудия с раздельным заряжанием системы Армстронга со стволами длиной в 40 калибров, служили ему главным калибром и могли стрелять на расстояние до 9100 м, давая по 5-7 выстрелов в минуту. Располагались на спонсонах по бортам на верхней палубе, два в носу у фок-мачты, а два других позади грот-мачты на корме. Средний калибр был представлен шестью скорострельными орудиями того же производителя, калибра 120-мм с раздельным заряжанием, и такой же длиной ствола. Дальность стрельбы их была практически такой же, как и у шестидюймовок – 9000 м, но скорострельность была выше и доходила до 12 выстрелов в минуту. Очевидно, что ни один из китайских кораблей одного с ним класса не смог бы при всех прочих обстоятельствах сражаться с ним на равных. От него могло бы достаться даже броненосцам. При этом он мог не опасаться получить в ответ даже их крупнокалиберные снаряды! Забегая немного вперед, стоит сказать, что в битве при Ялу скорострельная артиллерия этого корабля показала прекрасные боевые качества по сравнению со старыми крупнокалиберными пушками, дававшими один выстрел в несколько минут и не имевшими достаточного боекомплекта. За время боя крейсер выпустил около 1200 снарядов, так что его палуба была по щиколотки засыпана пустыми гильзами от унитарных выстрелов, так что артиллеристам приходилось сбрасывать их за борт при помощи лопат.

Рассказывает очевидец событий

Ну а о том, как готовились к предстоящему бою на японских кораблях, лучше всего, пожалуй, рассказал участник тех событий, находившийся на борту броненосца «Динъюань» американец Филон Нортон МакДжиффин, который написал об этой битве статью в журнал «Сенчюри».

Битва при Ялу. Второе сражение броненосных эскадр XIX века (часть 2)

«Масусима» в бою при Ялу.

Так, он пишет о том, что с началом военных действий и офицеры, и матросы непрерывно работали над тем, чтобы привести корабли в состояние максимальной боевой готовности. После столкновения с японцами 25 июля у острова Бейкер, все шлюпки с кораблей, кроме одного шестивесельного баркаса, остававшегося на каждом судне, были сняты. В этом бою шлюпки загорелись практически сразу же и их пришлось тушить, а когда они были потушены, выяснилось, что они были полностью выведены из строя. Также были сняты тяжелые стальные колпаки, прикрывавшие орудия главного калибра. Было решено, что толщина их брони недостаточна для того, чтобы защитить их прислугу в случае попадания снаряда. А вот пробив их броню и взорвавшись внутри, снаряд гарантированно уничтожил бы там всех. И как оказалось впоследствии, решение это было правильным, поскольку многие снаряды пролетали прямо над головами обслуживающих их артиллеристов.


Корабли Бэйянского флота покидают гавань Вэйхайвэя.

Все ненужные изделия из дерева, такелаж и т. д. были убраны, боковые крылья моста отрезаны; а все поручни и лестницы сняты. Башнеподобные щиты 6-дюймовых орудий, носовые и кормовые, были сохранены, чтобы защитить экипажи орудий от выстрелов тяжелых орудий, когда они стреляли вперед или назад. Гамаки были помещены в качестве защиты для расчетов этих же орудий, а внутри надстройки уложены мешки с песком так, чтобы этот «бруствер» имел около трех футов толщины и четыре фута в высоту. Внутри них на палубе хранилось несколько десятков 100-фунтовых выстрелов и снарядов для 6-дюймовых пушек, чтобы обеспечить их быстрое обслуживание. Большая часть стекол из иллюминаторов была извлечена и отправлена на берег. Уголь в мешках также использовался для защиты, где только возможно. Эта защита из угольных мешков и мешков с песком послужила превосходно, в ней после боя было найдено несколько неразорвавшихся снарядов и осколков. Вентиляторы были опущены на уровень палубы и развернуты так, чтобы их раструбы не мешали стрельбе башенных орудий. Все водонепроницаемые двери были закрыты. Корабли непосредственно перед боем были перекрашены в «невидимый серый» цвет.


Модель корабля «Динъюань» со снятыми колпаками орудийных башен. Скорее всего именно так выглядели оба китайских корабля в битве при Ялу.

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коте пане Коханка 14 апреля 2019 05:55 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Вячеслав Олегович, огромное спасибо за продолжение цикла!
    Единственно, немного уточните....
    . Для примера рассмотрим, как был вооружен японский бронепалубный крейсер 2-го класса «Ёсино». Четыре 152-мм скорострельных орудия с раздельным заряжанием системы Армстронга со стволами длиной в 40 калибров, служили ему главным калибром и могли стрелять на расстояние до 9100 м, давая по 5-7 выстрелов в минуту. Располагались на спонсонах по бортам на верхней палубе, два в носу у фок-мачты, а два других позади грот-мачты на корме. Средний калибр был представлен шестью скорострельными орудиями того же производителя, калибра 120-мм с раздельным заряжанием, и такой же длиной ствола.

    Ниже Вы пишите, что -
    За время боя крейсер выпустил около 1200 снарядов, так что его палуба была по щиколотки засыпана пустыми гильзами от унитарных выстрелов.

    Осмелюсь предположить, что имелись в виду мелкокалиберные противоминные орудия - 37 или 57мм.
    Впрочем 152мм орудия на флоте принято относить к средней артиллерии.
    Но это мелкие придирки, статья удалась, читалась на одном дыхании!!!
    С уважением, Влад!
    1. Mavrikiy 14 апреля 2019 06:42 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Коте пане Коханка

      За время боя крейсер выпустил около 1200 снарядов, так что его палуба была по щиколотки засыпана пустыми гильзами от унитарных выстрелов.

      Осмелюсь предположить, что имелись в виду мелкокалиберные противоминные орудия - 37 или 57мм.

      Намекаете, что китайская эскадра была разгромлена не средней, а мелкокалиберной противоминной артиллерией? Смело.
      1. Коте пане Коханка 14 апреля 2019 06:59 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Меня удивила несуразность построения фразы Уважаемого Автора статьи! Впрочем Вы сами обратили на это внимание в комментарии ниже!
        Цитата: Mavrikiy
        За время боя крейсер выпустил около 1200 снарядов, так что его палуба была по щиколотки засыпана пустыми гильзами от унитарных выстрелов,
        Увы, мое воображение отстает, от экспрессии Шпаковского.
        Японцы топтали гильзы, что бы они достигли их щиколотки?

        Выше Вячеслав Олегович обращает внимание на раздельное (картузное) заряжание 152мм и 120мм орудий. В связи с чем откуда взялось такое большое число гильз от унитарных выстрелов!
        1. Редедя 14 апреля 2019 12:57 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: Коте пане Коханка
          Выше Вячеслав Олегович обращает внимание на раздельное (картузное) заряжание 152мм и 120мм орудий. В связи с чем откуда взялось такое большое число гильз от унитарных выстрелов!

          Вы заблуждаетесь, раздельное и картузное заряжание не всегда синонимы, не знаю как в пушках Армстронга, но в пушках Канэ применялось именно раздельное заряжание с унитарным патроном, то есть унитарным был не выстрел целиком, а лишь заряд с запальной трубкой в гильзе, (как у 2с5 "Гиацинт"). Не всегда гильза является частью унитарного выстрела, зачастую это часть раздельно-гильзового, картузное заряжание - это отдельная "песня". hi
          1. Коте пане Коханка 14 апреля 2019 13:03 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Спасибо за уточнение! Но береговые 152мм пушки Канэ имели раздельные выстрелы, а выстрелы унитарные использовались для кораблей флота. В чем подвох?
            С уважением, Котэ!
            1. Коте пане Коханка 14 апреля 2019 13:20 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Тфу, ты как всегда все напутал для береговой артиллерии остался унитарный выстрел, для корабельной раздельный патронный!
              Прошу прощения!
              Но унитарная гильза могла использоваться толко для унитарного выстрела, для патронного выстрела использовалась иная укорочённая гильза. И не в коем случае ее называть унитарной смысла нет!
              1. Редедя 14 апреля 2019 13:49 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Коте пане Коханка
                Но унитарная гильза могла использоваться толко для унитарного выстрела, для патронного выстрела использовалась иная укорочённая гильза. И не в коем случае ее называть унитарной смысла нет!

                В данном случае "размер не имеет значения", если заряд и запальная трубка объединены гильзой, то это "унитарный патрон", если в эту гильзу ещё и снаряд запихать, тогда это "унитарный выстрел", исключение - стрелковое оружие, где под унитарным патроном понимают именно всё в одной гильзе. "Унитарный" - означает "объединённый" , а что и с чем, это нюансы. hi
            2. Редедя 14 апреля 2019 13:38 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Коте пане Коханка
              Но береговые 152мм пушки Канэ имели раздельные выстрелы, а выстрелы унитарные использовались для кораблей флота. В чем подвох?

              Подвох, возможно, в терминологии. Пушки Канэ 152мм, например установленые на крейсере "Аврора", имели именно раздельно-гильзовое заряжание, то есть унитарным был только патрон, то есть пороховой заряд и воспламенитель объединённые гильзой. В некоторых современных "энциклопедиях" а-ля "википедИя", нередко путают артиллерийские патроны, с патронами к стрелковому оружию, то что называют "унитарным патроном" к стрелковому оружию, в артиллерии называется "унитарный выстрел". Так что путаница исключительно в терминологии. hi
      2. Nehist 15 апреля 2019 02:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Как ни странно но да. Китайские броненосцы не были потопленны, но как боевые еденицы существовать перестали. Точно так же Японцы измордовали ЭБР РИФ при Цусиме, стоит взглянуть не фото Орла или ЭБР 1ТОЭ Цесаревич
    2. kalibr 14 апреля 2019 07:35 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Вы же понимаете, Влад, что все это я не сам придумал. Что-то взято из русских книг того времени, что-то из воспоминаний англичанина, служившего на броненосце "Дзиньюань". Раздельное заряжание могло быть как гильзовым, так и картузным, а могло быть и патронным! В книгах того времени это часто оговаривается - например, "патронные 120-мм пушки". А было и так - снаряд отдельно, гильза с порохом отдельно, Вот они и катались по палубе...И также кататься могли гильзы от патронных орудий...
      1. Коте пане Коханка 14 апреля 2019 08:16 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Вячеслав Олегович, у меня нет претензий в Ваш адрес, тем более что-либо Вами описанное оспорить. Но «унитарный выстрел» - это когда боеголовка и гильза соедены в один выстрел. Насколько я знаю, японские см. британские 152мм и 120мм имели раздельное картузное заряжание, в отличии от наших см. французских 152мм и 120мм системы Канэ имевших унитарный снаряд. Возможно я и ошибаюсь, почему и задался вопросом, «как можно быть по щиколотку быть заваленным 152мм и 120мм гильзами! Имел опыт стрельбы из утёса в замкнутом пространстве без гильзоприемника, 150 гильз 12,7мм под ногами это попа...! Но 1200 гильз от снарядов это не просто «попа» это ..........!
        С уважением, надеюсь на приход наших спецов, которые пояснят в чем мы заблуждаемся, искренне Ваш Влад!
        1. kalibr 14 апреля 2019 09:22 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ничего не могу сказать. Тупо переводил текст с английского...
    3. Undecim 14 апреля 2019 12:03 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Гильзами палуба могла быть действительно засыпана. 152 мм орудия QF 6 и 120 мм орудия QF 4,7 заряжание имели раздельное, но заряды помещались в латунную гильзу. То есть раздельное заряжание не обязательно картузное. Подобная система по сравнению с картузным заряжанием позволяла развить гораздо большую скорострельность.

      Снаряд и заряд выглядели следующим образом.
      1. kalibr 14 апреля 2019 13:20 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Ну надо же показать, Виктор Николаевич, что автор не прав, не педрит ни фига, а вот я... я - да, разбираюсь!
      2. Коте пане Коханка 14 апреля 2019 13:29 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Виктор Николаевич, спасибо за уточнение, но:
        1. Гильзы могли быть латунными, могли быть от 6 и 5 дюймовых орудий, но не могли быть от «унитарного выстрела».
        2. Палуба могла быть усыпана гильзами, но высота, точнее калибр гильзы предполагает минимум 120мм или 152 мм высоту от палубы, а это далеко не «по щиколотку».
        Ни в коем случае, нет желания, что-то доказать, просто хочется разобраться. Думаю глубоко уважаемый мною Вячеслав Олегович дословно перевёл источник, в связи с чем и сеи неточности.
        Есть третий вариант, японские матросы обслуживали орудия в обуви на «шпильках», но это так всех Улыбнуть!
        С уважением, всем спасибо за дискуссию!
        1. Undecim 14 апреля 2019 22:11 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          В статье написано:"За время боя крейсер выпустил около 1200 снарядов, так что его палуба была по щиколотки засыпана пустыми гильзами от унитарных выстрелов, так что артиллеристам приходилось сбрасывать их за борт при помощи лопат."
          Но в статье ведь не указано, пустыми гильзами от унитарных выстрелов какого калибра была засыпана палуба.
          Между тем на крейсере имелось 22 орудия QF 3-pounder Hotchkiss калибром 47 мм, для которых использовался унитарный выстрел. При скорострельности 30 выстр/мин и боезапасе в 300 выстрелов на ствол засыпать палубу гильзами от унитарных выстрелов для этих пушек труда не составляло, особенно с учетом размещения артиллерии.

          Так что автор ничуть не погрешил против истины, просто не уточнил, гильзы от унитаров каких пушек засыпали палубу.
          1. Коте пане Коханка 15 апреля 2019 04:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            См. Мой комментарий выше!
            hi
    4. vladcub 14 апреля 2019 14:30 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Тезка, присоединяюсь: материал хороший и читается легко. Я бы даже в качестве минуса поставлю: слишком быстро кончается. Ждем продолжения
    5. Морской Кот 14 апреля 2019 22:35 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Влад, дружище hi , не подкола ради, а истины для: "мелким" бывает только бес, а калибр исключительно малым. Вам, как старшему офицеру, такие "очепятки" вроде как совсем не идут. smile
  2. Товарищ 14 апреля 2019 06:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Модель корабля «Динъюань» со снятыми колпаками орудийных башен. Скорее всего именно так выглядели оба китайских корабля в битве при Ялу.

    Zhènyuăn в доке Порт-Артура после боя.

    Судя по фотографиям, сделанным после боя, колпаков лишились только барбетные установки орудий главного калибра.
    1. тлауикол 14 апреля 2019 06:41 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      автор так и написал "были сняты тяжелые стальные колпаки, прикрывавшие орудия главного калибра".
      а модель она и есть модель - на ней и шлюпки на месте и барбетов из мешков нет
      1. kalibr 14 апреля 2019 07:46 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Еще один пример того, как все-таки наши люди невнимательно читают текст. И сразу же бросаются писать... А ведь много внимания тут не требуется.
        1. Старший матрос 14 апреля 2019 10:45 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вячеслав Олегович, текст текстом, но на вашей иллюстрации колпаков шестидюймовых барбетов не видно, так что вряд ли
          так выглядели оба китайских корабля в битве при Ялу.
        2. Морской Кот 14 апреля 2019 22:51 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вячеслав Олегыч hi , я внимательно прочитал весь текст и вопросов по нему не имею. Просто жду описание боя, в разных источниках приводятся различные данные, интересно как Вы со всем разберётесь. drinks
          1. kalibr 16 апреля 2019 09:20 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Попытка не пытка, как говорил товарищ Сталин.
      2. Товарищ 14 апреля 2019 17:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: тлауикол
        автор так и написал "были сняты тяжелые стальные колпаки, прикрывавшие орудия главного калибра".

        Автор написал так, как подчёркнуто красным на скриншоте

        Но там не было башен, были башнеподобные накрытия барбетных установок, как на "Двенадцати апостолах", например. Барбет и башня это не одно и то же, они имели принципиальную разницу.
    2. kalibr 14 апреля 2019 07:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      "Башнеподобные щиты 6-дюймовых орудий, носовые и кормовые, были сохранены, чтобы защитить экипажи орудий от выстрелов тяжелых орудий, когда они стреляли вперед или назад" См.текст..
  3. Mavrikiy 14 апреля 2019 06:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    За время боя крейсер выпустил около 1200 снарядов, так что его палуба была по щиколотки засыпана пустыми гильзами от унитарных выстрелов,
    Увы, мое воображение отстает, от экспрессии Шпаковского.
    Японцы топтали гильзы, что бы они достигли их щиколотки?
    1. voyaka uh 15 апреля 2019 23:22 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Тут нет никакой экспрессии. Указана высота слоя стрелянных гильз около орудий.
  4. Mavrikiy 14 апреля 2019 06:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну а о том, как готовились к предстоящему бою на японских кораблях, лучше всего, пожалуй, рассказал участник тех событий, находившийся на борту броненосца «Динъюань» американец Филон Нортон
    Он что патроны подносил?
    После столкновения с японцами 25 июля у острова Бейкер, все шлюпки с кораблей,
    Японцы японцам накостыляли?
    1. kalibr 14 апреля 2019 07:44 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Не знаю, но постарался перевести его текст как можно ближе к оригиналу. Если Вы думаете, что у меня есть желание что-то придумывать ради экспрессии, то... это не ко мне. На ВО таких авторов хватает. Мне как раз приходится сокращать их "полет мыслей"и цветистость описаний, чтобы до сути докопаться. Впрочем, все же названо, что и откуда. Вы сами можете все найти и прочитать в оригинале... И про гильзы и про щиколотки...Сейчас это не проблема.
      1. Mavrikiy 14 апреля 2019 07:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да все просто. Перевод должен быть не буквальный, а смысловой. Филон Нортон, как китаец, не был свидетелем подготовки японских кораблей к боям, и описал все позднее.
        1. kalibr 14 апреля 2019 07:54 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Еще раз - читайте все сами и переводите "по смыслу". То, что любой материал можно написать лучше, информативнее, интереснее... с этим никто и не спорит. У каждого свой "потолок". У меня такой...
      2. Astra wild 14 апреля 2019 16:58 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Вам +хорошо полетели,что у некоторых авторов буйная фантазия
  5. тлауикол 14 апреля 2019 07:04 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Эпоха уродливых кораблей negative
    Пройдет 50 лет , а легкие крейсера со скорострельными орудиями по прежнему частенько будут громить тяжелых собратьев.
  6. ignoto 14 апреля 2019 08:10 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Мелинит ( ВВ на основе пикриновой кислоты ) не имеет большую "разрушительную силу" по сравнению с пироксилином. Наоборот, фугасность пироксилина больше ,чем у мелинита ( лидита,шимозе ) в 1.45 раза.
    Пироксилин для снаряжения снарядов использовали не только в России,но и в Германии.Точнее,правильнее было бы написать, сначала в Германии, а затем и в России. Другие страны, прежде всего европейские ( или "еврейские" - это слова синонимы ), пироксилин для снаряжения снарядов не использовали,так как не смогли отработать технологию.
    1. Комментарий был удален.
    2. BORMAN82 14 апреля 2019 10:54 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: ignoto
      Мелинит ( ВВ на основе пикриновой кислоты ) не имеет большую "разрушительную силу" по сравнению с пироксилином. Наоборот, фугасность пироксилина больше ,чем у мелинита ( лидита,шимозе ) в 1.45 раза.


      По пробе Трауцля фугасность пироксилина 237см³, шимозы(тринитрофенола) 310см³ получается что пироксилин уступает шимозе по фугасности 1.31раза.
      1. BORMAN82 14 апреля 2019 17:32 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Сам себя немного поправлю) При влажности пироксилина в 16% ( оптимальная влажность для снаряжения снарядов) фугасность 280мл - все равно ниже чем у мелинита- шимозы.
        1. ignoto 15 апреля 2019 19:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вообще-то, в справочниках того времени,по пробе Трауцля фугасность пироксилина от 420 до 280.
          Что касается шимозе, то сие ВВ- скорее продукт мифов ,чем реальности. ВВ одного сражения. Цусимского. На этом сайте была серия статей "Андрея из Челябинска". Комментарии были интересные. Один весьма грамотный товарищ совершенно справедливо указал,что японцы к тому времени не могли изготавливать 12" снаряды,соответственно их начинять. Надо добавлять, что и китайцы тоже не могли изготавливать, и начинять 12" снаряды ? Тем более, с целью экономии неизвестно чем. Орудия у японцев были английские, боеприпасы английские,а англичане еще во времена Ютланда начиняли свои крупнокалиберные снаряды в основном черным порохом. Могли ли японцы во времена японо-китайской войны иметь снаряды начиненные мелинитом ? Спорный вопрос. А кроме английских орудий у японцев были и французские. Французские снаряды начиненные лиддитом ? А у китайцев немецкие орудия. А немцы свои снаряды снаряжали пироксилином. Забавно получается, прям аналог русско-японской войны.
          1. ignoto 16 апреля 2019 05:45 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Разумеется, мелинит-французское название,и французы были первыми. В 1886 году.
            Англичане вторыми, в 1888 году, с лиддитом. Впервые снаряды с лиддитом англичане применили во время англо-бурской войны,которая согласно официльной истории случилась позднее японо-китайской войны. И первое применение лиддита англичан не впечатлило.
            Утверждать,что японцы смогли опередить своих учителей,не серьезно.
            В 1907 году французы подвергли обстрелу списанный броненосец "Йена",который фактически, имел ту же схему бронирования,что и "бородинцы". Результаты однозначно свидетельствовали в пользу бронебойного снаряда.
    3. Морской Кот 14 апреля 2019 22:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Другие страны, прежде всего европейские ( или "еврейские" - это слова синонимы ),


      Германия Адольфа Гитлера тоже ? tongue
      1. ignoto 15 апреля 2019 19:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Кстати, есть и такая точка зрения на ВМВ, что война эта была между сефардами и ашкенази.
  7. Брутан 14 апреля 2019 08:25 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Герберт Вильсон (Броненосцы в бою) формулирует крайне интересные выводы по Ялу. Особенно того что касается скорости и скорострельности.
    Люблю военно-морскую тему, зачитаешься
  8. Старший матрос 14 апреля 2019 10:39 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Но у японцев было среднекалиберных орудий 120-152-мм: 84 против 25. При этом их пушки стреляли в 3-4 раза чаще, чем японские.

    Ну ешкин лапоть!
    Для примера рассмотрим, как был вооружен японский бронепалубный крейсер 2-го класса «Ёсино». Четыре 152-мм скорострельных орудия с раздельным заряжанием системы Армстронга со стволами длиной в 40 калибров, служили ему главным калибром и могли стрелять на расстояние до 9100 м, давая по 5-7 выстрелов в минуту. Располагались на спонсонах по бортам на верхней палубе, два в носу у фок-мачты, а два других позади грот-мачты на корме. Средний калибр был представлен шестью скорострельными орудиями того же производителя, калибра 120-мм с раздельным заряжанием, и такой же длиной ствола.

    Забавно. Всё верно и одновременно ошибка. 120мм было восемь. Вы забыли о двух концевых орудиях.
    Уважаемый коллега, писать о флоте дело неблагодарное. Заклепочники заклюют:))) am
  9. деда Барсик 14 апреля 2019 15:36 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Интересны дела флотские
    Ведь вода это основное, и человек из воды и основная часть Земного шара вода
    Очень приветствую такие статьи
  10. Astra wild 14 апреля 2019 16:52 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: kalibr
    Ничего не могу сказать. Тупо переводил текст с английского...

    Вячеслав Олегович, Вы пожалуйста в следующий вдумчевее переводится, а то если тупо переводить можно такого написать,что и самому страшно станет. У Вас прекрасной стиль и Вы на отлично управитесь..
    Мы с Вами расходится в идейных соображениях, но я восхищаюсь Вашим стилем
    1. hohol95 14 апреля 2019 20:49 Новый
      • 4
      • 0
      +4

      Есть такая вот книга. О кораблях и китайском флоте тех далёких времён.
    2. Морской Кот 14 апреля 2019 22:48 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Уважаемая Астра love, как-то у нас здесь иногда странные вещи происходят. Один тут опять написал про евреев, Вы помянули об "идейных соображениях"... А нельзя ли просто заниматься военной историей, о ХIХ веке речь всё же идёт. hi )))
  11. Nehist 15 апреля 2019 02:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Надеюсь автор опишет и третье самое эпичное сражение бороненосных кораблей XIX века! Битву при Сантьяго-де-Куба где при равном количестве боевых кораблей и вполне храбром, здравомыслящем адмирале Испанцы практически безответно были уничтожены Американцами
    1. kalibr 16 апреля 2019 09:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Уважаемый Александр! Я попробую, но скоро не обещаю...
  12. voyaka uh 15 апреля 2019 23:18 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Очень интересно! good
    Про эту войну не знал никаких подробностей.
  13. Алсеерз 3 июля 2019 18:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: kalibr
    Ничего не могу сказать. Тупо переводил текст с английского

    Хе! А когда я говорю что вы не владеете темой статьи, не умеете анализировать и занимаетесь плагиатом из забугорных источников вы же, руками своих твинков смеете на меня жалобы строчить.? А тут просто подарок .... Спасибо за пост заскринил.