Новым кораблям быть! Хорошие новости от ВМФ

255
Невероятно, но это случилось. У нас сегодня есть хорошие новости, касающиеся ВМФ. И не просто хорошие, а очень хорошие.

МОСКВА, 9 апреля. /ТАСС/. Два фрегата проекта 22350 и два больших десантных корабля проекта 11711 для Военно-морского флота России будут заложены 23 апреля на верфях в Санкт-Петербурге и Калининграде. Об этом сообщил во вторник глава Минобороны РФ Сергей Шойгу.
"23 апреля состоится закладка кораблей дальней морской зоны — двух фрегатов проекта 22350 на судостроительном заводе "Северная верфь" в Санкт-Петербурге и двух больших десантных кораблей проекта 11711 на судостроительном заводе "Янтарь" в Калининграде", — сказал он на селекторном совещании в военном ведомстве.





Фрегат проекта 22350


Интенсивные слухи о закладке новых фрегатов проекта 22350 ходили уже давно, с осени. Ходили и другие: что часть кораблей будет иметь увеличенное количество установок вертикального пуска для ракет. И если второе пока так и остаётся неподтверждённой информацией, то первое только что получило официальное подтверждение, что называется, «с самого верха».

Надо сказать, что это решение – больше, чем просто решение посторить ещё пару кораблей. И больше, чем выбивание денег из бюджета на постройку ещё пары кораблей.

Это признак того, что возможно (не факт, но теперь уже может быть!) чудовищной силы негативный тренд в военном кораблестроении, когда более-менее адекватные проекты один за одним резались ради эфемерных фантомов – сломлен.

Ещё год назад ситуация выглядела иначе. На повестке дня стоял проект, известный сейчас как 22350М – большой корабль с полностью газотурбинной ГЭУ, превосходящий 22350 и по размерам, и по водоизмещению, и по численности оружия на борту и по радиоэлектронному вооружению. Он, в принципе, и сейчас на повестке.

Но год назад правильным считался подход прибить серию старых кораблей сразу после того, как решили строить новые.

Ранее в статье «Пора учиться у врага» были разобраны подходы, которые исповедуют американцы в своём военно-морском строительстве. И с точки зрения их подходов, приведших к появлению самых сильных ВМС в мире, наши подход – прекратить строить «получившуюся» серию и пассивно ждать готовности к закладке новой – неверный. Так мощный флот построить нельзя, его можно построить, только действуя наоборот. Но в ВМФ упорно продолжали стоять на своём.

Конечно, с 22350 было всё непросто. Не работал зенитно-ракетный комплекс. Не было возможности построить ГЭУ отечественного производства взамен украинской. А ещё были сотни недоработок меньшего масштаба, в сумме делавшие эксплуатацию корабля невозможной. Но как только стало ясно, что ЗРК будет всё-таки доведён, а производство ГЭУ в России полностью налажено, то с точки зрения правильного подхода к военно-морскому строительству, единственным верным решением было продолжение закладок фрегатов проекта 22350 до тех пор, пока не будет готов к закладке проект 22350М, и только потом нужно было от них отказываться.

В «промежуточном» варианте – построить хотя бы полноценную бригаду из шести кораблей. Это было бы тоже, в общем, вполне здравое решение, и именно поэтому в него практически невозможно было поверить.

Но это в итоге случилось. Пара новых фрегатов будет заложена совсем скоро – 23-го апреля этого года.

Что же «сдохло в лесу»? Как так получилось, что Минобороны и ВМФ внезапно встали на путь истинный? Трудно судить об этом, но, возможно, мы всё же когда-то об этом узнаем.

Проект 22350. Далеко не идеален. Причина этого в том, что он являет в себя попытку «впихнуть» в корпус фрегата – по сути эскортного корабля – оружие и вооружение, свойственное, скорее эсминцу. Как результат, флот получил корабль, имеющий непропорционально мощное для фрегата оружие, мощную ПВО, но при этом только один вертолёт (для действий против подлодок этого мало), недостаточный набор противолодочного оружия (нет РБУ, неудачно реализован комплекс «Пакет-НК»), слишком малую дальность экономического хода, и слишком малую его скорость.

Но надо понимать, что у отечественного судостроения к определённому моменту не осталось выбора, а значит, его не осталось и у ВМФ. Коль скоро, Россия утратила (временно) возможности строить крупные боевые корабли, пришлось «заталкивать» такой корабль в объёмы фрегата.

И получилось хоть и не идеально, и не оптимально, но вполне себе хорошо. Какие бы дисбалансы не имели места в проекте 22350, а это очень сильный боевой корабль, способный и вести бой с надводными силами, и с авиацией, и с берегом, и ограниченно – с подлодками.

И это поворот к нормальному подходу – вместо ожидания «журавля в небе» Россия твёрдо держит «синицу в руке» … но и от попыток ухватить журавля не отступает.

Как только в серию пойдёт 22350М, закладки 22350 можно будет прекратить. К тому моменту придётся всё-таки осмыслить необходимость в массовом, простом и дешёвом корабле дальней морской зоны, в СКР XXI века, который будет проще и дешевле 22350, желательно в разы, но пока всего этого нет, надо продолжать строить 22350. И то, что именно такое решение возобладало – очень хороший для нашего флота признак. Прямо скажем, ожидаемо было совсем другое…

Строительство двух новых БДК 11711 тоже следует считать позитивной новостью. В настоящее время, российские БДК активно работают на доставке военных припасов в Сирийскую Арабскую республику в рамках так называемого «Сирийского экспресса». Эта операция уже стоила десантным кораблям большой доли их ресурса. Корабли интенсивно изнашиваются и скоро массово потребуют ремонта. При этом, основной БДК ВМФ России, проект 775 это корабль польской постройки, ремонтировать его в наших условиях трудно, да и в Польше уже производственной кооперации по этим кораблям нет.

В итоге их интенсивный износ на линии Новороссийск — Тартус в ближайшее время приведёт к обвалу численности и так недостаточных десантных сил, и возможности «вернуть к жизни» все имеющиеся корабли, скорее всего не будет.

В таких условиях 11711 становится безальтернативным вариантом – каким бы плохим этот корабль не был (а он плохой!), альтернативным выбором является «Флот без кораблей». И, к счастью, здоровые силы победили и здесь.


БДК проекта 11711


11711 — это проблемный корабль. У него нерациональные обводы корпуса, что не даёт реализовать потенциал ГЭУ на корабле полностью. Он концептуально не додуман с одной стороны, и слаб как «десантник» с другой. На нём крайне неудачно расположены вертолёты, а маленькая ВПП не даёт разместить их одновременно. Но это единственный наш десантный корабль, который можно закладывать и строить "здесь и сейчас". И здесь придётся повторить историю с фрегатами и строить, строить, строить. Конечно, это полумера, нужна новая концепция морского десанта в принципе, а под неё новый корабль, но уж лучше так, чем никак.

Помимо упомянутых новостей, министр обороны сказал ещё кое-что:

"Одновременно на "Северной верфи" будет проведена стыковка крупных блоков корпуса корвета проекта 20386. Свое название он получит в честь военного брига русского флота "Меркурий", подвигу которого в мае исполнится 190 лет", — добавил министр.
Он уточнил, что фрегаты, десантные корабли и фрегат "планируется ввести в состав ВМФ до 2025 года".


Разберём подробнее.

Автор в своё время был инициатором кампании по выводу на чистую воду этого проекта. Для примера можно ознакомиться со статьёй «Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 – ошибка»), или новый материал, написанный в соавторстве с капитаном третьего ранга в запасе М.А. Климовым, — статью «Корвет 20386. Продолжение аферы». Спустя короткое время после выхода последней из них «сверху» донеслись слухи о проводимой глубокой переработке этого проекта и замене главного конструктора. Что же, это не сделает проект по-настоящему полезным, но, может быть, он станет хотя бы реализуемым…

Есть и интересный момент с именем строящегося недофрегата. Изначально ему было присвоено имя «Дерзкий». Именно под таким именем корабль был заложен, именно оно было и есть на его закладной доске.

Однако, как известно, недавно в ВМФ началась чехарда с переименованиями кораблей. Так, серия малых ракетных кораблей проекта 22800, с именами «дивизиона плохой погоды» была переименована в часть малых городов, так, например МРК «Ураган», головной корабль серии, был переименован в «Мытищи». Стоит за этими переименованиями вновь возрождённое Главное военно-политическое управление Вооруженных Сил Российской Федерации во главе с генералом Картаполовым, действующее с попустительства главкома ВМФ адмирала Королёва.

Теперь вот замполиты таки добрались до «Дерзкого». Пресс служба «Северной верфи» уже подтвердила факт переименования корабля, о чём сообщает сегодня FLOTPROM.

Обращает на себя внимание и срок постройки корпуса. Головной 20386 заложили в октябре 2016, а начали строить в ноябре 2018 годов. Два года закладная секция где-то валялась. Состыковать все секции корпуса обещают в тот же день, когда будут заложены два новых фрегата – 23 апреля.

Это, в общем-то, удручающий темп, хотя, возможно, «Северная верфь» и сможет несколько ускориться.

Но самая главная новость, связанная с «Дерзким» — «Меркурием», в другом. Когда проект ещё только стартовал, было запланировано начало строительства второго такого же корабля в 2018 году. Этого не произошло тогда, и теперь вот не произошло сейчас, и, это отсутствие события тоже в каком-то смысле событие, и тоже строго хорошее. Такая вот новость получается.

Сообщив о закладке четырёх новых кораблей, Сергей Шойгу оставил место для интриги. Дело в том, что закладки новых кораблей для ВМФ в этом году, были анонсированы В.В. Путиным в послании Федеральному собранию. И говорил В.В. Путин о пяти кораблях. А заложено будет пока четыре.

Какой же будет последняя новость из серии? Какой корабль будет заложен пятым в этом году? Чуть позже мы, конечно, узнаем и это тоже, Президент в такой ситуации бросаться словами не стал бы. Остаётся только надеяться, что это будет какой-то полезный для ВМФ корабль, а не «второй заход» на грабли в виден закладки второго 20386. Впрочем, этот вариант становится всё менее и менее вероятным.

Так или иначе, луч света в тёмном царстве промелькнул. Впервые за много лет Министерство обороны приняло правильное и умное решение, идущее вразрез со всем совокупным «опытом». Это, безусловно, очень хорошая новость, которую многие давно ждали.

Самая хорошая за очень долгий период. Будем надеяться, что она была не последней.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

255 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    10 апреля 2019 05:25
    Где-то за монитором взорвались миллионы пуканов у "небратьев" наших меньших laughing . Украинцы даже один фрегат "Гетман Сагайдачный" не могут содержать, не то что новый построить, а "проклятые ....." начнут строить аж целых 4 корабля этого класса.
    1. +11
      10 апреля 2019 06:12
      Не уподобляйтесь малограмотным, из 4 кораблей 2 фрегата и 2 БДК будут заложены на стапелях. Так что 2 фрегата будет в постройке.
    2. +12
      10 апреля 2019 06:12
      луч света в тёмном царстве промелькнул
      Очень оптимистическая статья...Осталось дождаться воплощения планов в жизнь.
      1. +20
        10 апреля 2019 07:51
        Цитата: Uncle Lee
        Осталось дождаться воплощения планов в жизнь.

        Я думаю дождемся. Проект отработанный. Те же турбины для фрегатов 22350 с самого начала делали в Рыбинске. Сатурн делал турбины, Коломна делала дизели, потом это отправляли на Зорю, которая добавляла свой редуктор и газогенератор, испытывала агрегат в сборе на своём стенде и отправляла его в Санкт-Петербург. Нужно было импортозаместить не столько турбину, а украинский редуктор, который входит в состав ДГТУ. Турбину на сегодняшний день сделали, стенд построили. С редукторами пока задница, первая пара стоит полусобранная и недоукомплектованная. Все детали Р055 отданы в субподряд. Наверное на государственной "Звезда-Редуктор" (90% акций у государства) денег не заработать. Субподрядчики срывают сроки поставки деталей. Первую пару Р055 потихоньку собирают. Сборка Р055, укладка шестерен.
        1. +16
          10 апреля 2019 07:57
          Сборка Р055 на "Звезде-Редуктор". "Сатурн" куратора на "Звезду-Редуктор" посадил, чтобы процесс контролировал.

          1. -6
            10 апреля 2019 20:52
            С такими комментаторами ЦРУ и шпионов не надо...
      2. -2
        12 апреля 2019 01:36
        Цитата: Uncle Lee
        Очень оптимистическая статья...Осталось дождаться воплощения планов в жизнь.

        Но Тимохин дерьмеца все же в статью подбросил.
      3. 0
        14 апреля 2019 21:40
        Осталось дождаться воплощения планов в жизнь.


        Пара пустяков для нашего министерства обороны. Оп, и в ДКБФ Новый крейсер УРО
    3. -6
      10 апреля 2019 06:34
      по именам интересно. дивизион "плохой погоды"- понятно,"адмиральская" серия-не вопрос... а "меркурий" ? хим.элемент ? бог торговли? планета ?что это будет? "космическая" серия,"химическая"? "божественная "? what
      1. +22
        10 апреля 2019 06:56
        Согласно традиции нашего ВМФ давать кораблям имена кораблей оставившим заметный след в истории он "Меркурий" не будет в "серии", а как бы сам по себе в честь брига (парусник) "Меркурий" вышедшего победителем при сражении с двумя турецкими линейными кораблями (парусники). И скорее всего это так же будет один представитель пр. 20386 без продолжения серии.
      2. +2
        10 апреля 2019 07:05
        «Меркурий» https://masterok.livejournal.com/991120.html
      3. +9
        10 апреля 2019 07:41
        Цитата: Аэродромный
        а "меркурий" ? хим.элемент ? бог торговли? планета ?что это будет?

        "Шикарно мыслишь.. (с) Ликвидация". wink
        Может "историческая" серия, небольших но прославленных кораблей. В истории Российского флота, таких хватает.
      4. +6
        10 апреля 2019 08:09
        Цитата: Аэродромный
        а "меркурий" ? хим.элемент ?

        Это одна из флотских традиций! Вам этого не понять...к сожалению!
        1. +9
          10 апреля 2019 13:06
          Всё же "Память Меркурия" традиция. По-моему "Меркуриями" называли вспом.корабли, а вот "Память Меркурия" - боевые. Ещё по императорскому решению.
          1. +2
            10 апреля 2019 13:32
            Ну вообще-то да, в РИФ было 3 штуки "Память Меркурия", а вот именно "Меркурий" - один, если мне не изменяет память. Хотя как по мне, "Память Меркурия" звучит хуже.
            1. +4
              10 апреля 2019 15:22
              Цитата: CTABEP
              именно "Меркурий" - один, если мне не изменяет память

              Изменяет, таких корабля было два!
            2. +1
              12 апреля 2019 00:12
              Цитата: CTABEP
              "Память Меркурия" звучит хуже.

              Ну, коли традиция, то ничего не попишешь. Был и линейный корабль "Память Азова", названный в честь "Азова". yes
          2. +6
            10 апреля 2019 15:21
            Цитата: timokhin-a-a
            Всё же "Память Меркурия" традиция

            Вы считаете что я об этом не знаю? Но ведь и сам бриг "Меркурий" получил свое имя в честь прославленного балтийского катера, носившего первым имя "Меркурий"!
            1. +7
              10 апреля 2019 18:36
              Просто по императорскому указу надлежало во все времена иметь боевой корабль Память Меркурия, и вот это и есть традиция. А Меркуриями всякие гидрографы называли.

              Сейчас же налицо факт того, что политуправление и главкомат перепутали две традиции. Впрочем, для флота, где Главком верит в то, что адмирал Макаров погиб при Цусиме это неудивительно.
              1. +3
                11 апреля 2019 07:35
                Цитата: timokhin-a-a
                Просто по императорскому указу надлежало во все времена иметь боевой корабль Память Меркурия

                Мой дорогой друг, по тому же императорскому указу предписывалось при списании устаревшего корабля, присваивать имя новому кораблю с поднятием гвардейского флага предшественника. Эту традицию нарушили самостийники в 1917 году, а затем нарушение традиции закрепили, как говорит одна местная дама из Голландии, враги коммунистов, присвоив бывшему "Памяти Меркурия" имя интернационала. На долгих 43 года память о Меркурии была вычеркнута из состава флота, все что смог вырвать у "врагов коммунистов" Горшков это и стал ГИСУ 860-го проекта! Это по поводу...
                Цитата: timokhin-a-a
                Меркуриями всякие гидрографы называли

                Теперь о
                Цитата: timokhin-a-a
                Сейчас же налицо факт того, что политуправление и главкомат перепутали две традиции

                Это лично ваше мнение и основано оно на вашей самонадеянности и желании казаться больше чем вы есть на самом деле!
                Цитата: timokhin-a-a
                Главком верит в то, что адмирал Макаров погиб при Цусиме

                Есть доказательство ваших слов?
                1. 0
                  11 апреля 2019 13:26
                  Есть доказательство ваших слов?


                  Увы, есть. Но покажу я Вам его только под обещание не устраивать клоунаду в комментах к моим статьям laughing
                  1. +5
                    11 апреля 2019 13:29
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Но покажу я Вам его только под обещание не устраивать клоунаду в комментах к моим статьям

                    Нет, на это я пойтить не могу! Потому как не терплю фальши, особенно касаемой флота!
                    hi
                    1. 0
                      11 апреля 2019 13:45
                      То есть от получения доказательств Вы отказываетесь?

                      Ну ладно, придётся терпеть Ваши ужимки. Держите





                      Бумажный оригинал сами поищите.
                      1. +2
                        11 апреля 2019 13:58
                        Цитата: timokhin-a-a
                        придётся терпеть Ваши ужимки

                        Мой дорогой друг, Александр, если категоричен к вашим фальсификациям и не в хожу в круг ваших почитателей....то пусть это будут ужимки, мне совершенно фи на это!
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Держите

                        laughing Александр, у вас есть уверенность что эти данные писал Королев, а не девочка припевочка? "Под общей редакцией" это не значит что сам написал, общие тезисы одобрил, люди ответственные не проверили.......т.е. очередная ваша инсинуация wink
                      2. +2
                        11 апреля 2019 14:01
                        Так можно и подписанные ГК документы оспорить - типа не видел, что подписывает, или подпись поддельная.
                      3. +1
                        11 апреля 2019 14:02
                        мне совершенно фи на это!


                        Ну вот и поговорили. laughing
                        Взаимно, Сергей. hi
          3. +2
            11 апреля 2019 07:41
            Цитата: timokhin-a-a
            По-моему "Меркуриями" называли вспом.корабли

            О Господи! В таком случае ну хотя бы Вики почитайте, господин "специалист флота"!
      5. 0
        10 апреля 2019 17:05
        Почитайте книжки, прежде чем свое написать и мооожет быть в следующий раз вы передумаете что-то написать........
    4. -2
      10 апреля 2019 07:04
      Цитата: Кот_Кузя
      Где-то у "небратьев"

      Это вряд ли, да и не важно. Вот звездно-полосатые товарищи - те скорее заподозрили неприятную тенденцию.
      1. +10
        10 апреля 2019 07:11
        Цитата: alma
        Вот звездно-полосатые товарищи - те скорее заподозрили неприятную тенденцию.

        А что им два фрегата и два БДК сделают? Правильно, ни-че-го! Сравнивать флоты США и РФ смешно, флот США раз в 10 сильнее флота России.
        1. 0
          10 апреля 2019 07:48
          А что им два фрегата и два БДК сделают? Правильно, ни-че-го! Сравнивать флоты США и РФ смешно, флот США раз в 10 сильнее флота России.
          Корабли может сделают им пакость ,может не доведётся, но как правильно человек заметил это для фшей неприятная тенденция. Причём сейчас масштаб один, а далее раз это тенденция он может стать на порядок больше. Поживём увидим. То что всё это позитивно, для нас, не имеет сомнений.
          1. +28
            10 апреля 2019 08:39
            Неприятная тенденция для США - это 15 строящихся и достраивающихся эсминцев размерности на 64 и 112 тяжелых ракет в Шанхае. Вот это напрягает. 052D - к 23 году будет уже вполовину меньше чем Берков. Всего в половину.

            И первый CATOBAR авианосец - который разобьет монополию США и Франции на этот тип.
            1. +2
              10 апреля 2019 09:05
              Неприятная тенденция для США - это 15 строящихся и достраивающихся эсминцев размерности на 64 и 112 тяжелых ракет в Шанхае на 112 ракет вот америкосы и хотят Арли Берк 3 серии у них по плану 48 ячеек – в носовом и 80 – в кормовом тут интересно по ракете у них RATTLERS
        2. -7
          10 апреля 2019 08:16
          Ну вам же ясно сказали, это только лишь начало процесса восстановления российского ВМФ, главное что этот процесс пошёл и он необратим.
          1. +11
            10 апреля 2019 12:11
            Цитата: sgrabik
            главное что этот процесс пошёл и он необратим.

            На чем базируется это утверждение?
            Вот только на этом?!
            Цитата: sgrabik
            вам же ясно сказали, это только лишь начало процесса восстановления российского ВМФ

            "Святая простота"!
        3. -2
          10 апреля 2019 08:37
          Цитата: Кот_Кузя
          А что им два фрегата и два БДК сделают?

          К примеру, вовремя прибывший десант МО РФ, может сорвать американцам очередной переворот, в какой нибудь важной для России стране. Вовремя поддержать союзника. Да много чего хорошего и полезного, можно осуществить, относительно небольшими силами
        4. -10
          10 апреля 2019 09:12
          флот США раз в 10 сильнее флота России

          в каком месте (?)
          для крейсеров ПВО и эсминцев УРО США, подлёт низколетящей ПКР 3М55 Оникс - это критическая ситуация (!)
          подлёт даже 1-й ПКР 3М22 Циркон - это просто финиш (!!!)
          1. +15
            10 апреля 2019 13:07
            А уже если шапкомётом полоснуть, так и вообще.
          2. -2
            10 апреля 2019 18:11
            + 5 против - 11. прям какой то Американский фашистан (!)
            * у них наверное детские игрушки в виде крейсера Тикондерога для игр в ванной - ностальгия
        5. -20
          10 апреля 2019 10:26
          С появлением гиперзвуковых ПКР сильнейший флот США - превратится в дорогущий металлолом для стрельбы в тире. Пускай они дальше строят большие корабли с миллиардными вложениями, в каждый - а Россия будет модернизировать МиГ 31 и возможно Су 34, под Кинжалы и Цирконы, а также строить боевые корабли малого и среднего водоизмещения.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
          2. -1
            10 апреля 2019 18:17
            Держись, Вадим, мы тебя поддержим, тут на ВО каждый день идёт бой, причем в каждой статье (!)
            И по ходу мы с тобой проигрываем: +2 / -14
            * зато радует что в реальной жизни, если дойдёт - то все Берки и Тикондероги пойдут на ДНО !!!
        6. +1
          10 апреля 2019 11:22
          Здесь тоже всё сложно...Если они свой флот где-то будут концентрировать их в других местах рвать начнут. Этот их флот по всему миру разбросан. Врагов у них тоже много.
          1. -8
            10 апреля 2019 17:52
            ВМС США ориентированы под аборигенов и лишь на удары по сухопутным целям дозвуковыми КР Томагавк
            все их ПКР дозвуковые Гарпун - 280 км., JASSM-A - 360 км., JASSM-ER - 980 км.
            для наших Морских ЗРК Панцирь, Кинжал, Кортик, Форт, Редут, Уран, Штиль-1 - штатные цели в автоматическом режиме (!)
            1. +1
              11 апреля 2019 13:28
              А из шапкомёта их вообще можно прямо в УВП взрывать.
            2. 0
              12 апреля 2019 00:24
              уран - пкр вроде
              1. 0
                12 апреля 2019 10:28
                уран - пкр вроде

                опечатка
                - дозвуковая ПКР Х-35 Уран
                - Эсминцы пр. 956 Сарыч имеют ЗРК Ураган - оморяченный Бук
        7. -2
          12 апреля 2019 01:47
          Цитата: Кот_Кузя
          Цитата: alma
          Вот звездно-полосатые товарищи - те скорее заподозрили неприятную тенденцию.

          А что им два фрегата и два БДК сделают? Правильно, ни-че-го! Сравнивать флоты США и РФ смешно, флот США раз в 10 сильнее флота России.

          Вы вообще о чем? Флот США построен против берега. Российский для защиты Берега. Так, как воевали в XlX веке, эскадра на эскадру сейчас не воюют.
  2. +18
    10 апреля 2019 05:38
    Новость с фрегатами прекрасная. Наш надводный флот убывает с такой скоростью, что новые корабли нужный уже вчера.
    Однако замечу автору, что нельзя механически выводить функцию корабля из формального названия. Это у них фрегаты развивались как эскортники для защиты конвоев от наших ПЛ, в основном. Но что будут эскортировать наши фрегаты? По мне так хороший, универсальный проект. А чистый корабль ПЛО следует строить гораздо меньше и действовать он должен совместно с базовыми вертолетами у своих берегов.
    1. +18
      10 апреля 2019 06:14
      нельзя механически выводить функцию корабля из формального названия

      Это в особенности касается современных проектов - оружия действительно впихнуто на эсминец, а называют корветом. Но наши корабли со времен СССР и так были набиты оружием под самую шапочку, иногда в ущерб удобству экипажа.
      Жду с нетерпенеим Нахимова, вот уж где оружейники развернутся.
    2. +2
      10 апреля 2019 07:20
      Цитата: Sahalinets
      А чистый корабль ПЛО следует строить гораздо меньше и действовать он должен совместно с базовыми вертолетами у своих берегов

      Правильно, это уже обсуждалось - в ПЛО больше всего подходит пр. 20380. Только дороговат он для массовости, упростить бы (снять ударную функцию)
      1. +4
        10 апреля 2019 07:46
        Цитата: alma
        Только дороговат он для массовости, упростить бы (снять ударную функцию)

        просто нужно 2 варианта 20380: 1- ПЛО-ПВО, и второй :ударный-ПВО. Строить в пропорции на 2штуки первого варианта- один корабль второго!
        1. +3
          10 апреля 2019 08:04
          Цитата: Тикси-3
          просто нужно 2 варианта 20380: 1- ПЛО-ПВО, и второй :ударный-ПВО. Строить в пропорции на 2штуки первого варианта- один корабль второго!

          Как вариант - можно и так. Главное - насытить флот кораблями, отлаженными в производстве
          1. +2
            10 апреля 2019 08:13
            Цитата: alma
            Главное - насытить флот кораблями, отлаженными в производстве

            на каждый флот нужно по 10 ПЛО-ПВО+5 Ударный-ПВО(20380)......+ по 10 22350(СФ-ТОФ) и по 4 на Балтику и ЧФ..... ну и 22800 по 10 штук на каждый из флотов , а буяны вернуть на Каспийскую флотилию. Так было бы немного оптимистично
            1. +1
              10 апреля 2019 10:18
              Цитата: Тикси-3
              а буяны вернуть на Каспийскую флотилию

              Пр. 21361 -7 в строю, 5 в процессе постройки. Не много ли для КФ
              1. +2
                10 апреля 2019 11:21
                Цитата: Сибирь 75
                Не много ли для КФ

                их мореходность для ЧФ - плоха....
                1. +1
                  10 апреля 2019 12:20
                  Цитата: Тикси-3
                  их мореходность для ЧФ - плоха..

                  Да, об этом много писали. Но все же "Буяны" постоянно находятся в Средиземном море, делая приличные переходы, и ничего, служат
                  1. +4
                    10 апреля 2019 12:32
                    Цитата: Сибирь 75
                    и ничего, служат

                    заз(горбатый то же может из Читы в Сочи доехать и ни чего....машина....вы в курсе при каком волнении моря применение его вооружений ограничено?...нет?...тады ой
                  2. +3
                    10 апреля 2019 14:20
                    Это до первого боя, при любом сопротивлении противника им конец. При шторме шесть баллов им конец. И т.д.
                    1. 0
                      16 июня 2019 18:05
                      а зачем Буяну лезть в шторм да еще к тому- же 6 бал! в такой шторм и крейсер, если кэп здравый не полезет. Шторм надо переждать в порту или какой -нибудь бухте!
                      1. -1
                        17 июня 2019 09:22
                        А если в море застигло?
      2. +5
        10 апреля 2019 07:58
        Цитата: alma
        Только дороговат он для массовости, упростить бы (снять ударную функцию)

        Ничего подобного. УКСК Калибра это не только противокорабельное, но и противолодочное оружие. Надо было с самого начала строить корветы с ним, а не с Ураном, а дальше заряжать по необходимости - "легкое движение руки" и корвет становится аналогом БПК проекта 1155, чьим ГК является Раструб-Б.
        1. +1
          10 апреля 2019 08:19
          Цитата: Dart2027
          Ничего подобного. УКСК Калибра это не только противокорабельное, но и противолодочное оружие. Надо было с самого начала строить корветы с ним

          Никто не против УКСК, только за. Возможно, я неправильно выразился про "ударную функцию". Но удешевлять проект нужно.
          1. +5
            10 апреля 2019 08:39
            Проблема на корветам именно с ГАК, он на них слабый, а следовательно мало эффективный.
            1. D16
              0
              10 апреля 2019 11:38
              На 20380 стоит лучший наш ГАК из того, что можно разместить на корабле такого водоизмещения.
            2. 0
              10 апреля 2019 14:26
              Ну зачем тогда на корвет пытаться засунуть стационарную подкилевую ГАС? Нужно комплектовать сонаром переменной глубины и буксируемой гас.
          2. +11
            10 апреля 2019 09:38
            Цитата: alma
            Возможно, я неправильно выразился про "ударную функцию". Но удешевлять проект нужно.

            =========
            Как показывает мировой опыт - ЛУЧШИЙ способ удешевления (в.т.ч. боевого корабля) это МАССОВОЕ строительство по ОТРАБОТАННОЙ технологии! wink
          3. +1
            10 апреля 2019 10:19
            Цитата: alma
            Но удешевлять проект нужно.

            Нужно,но
            Цитата: venik
            Как показывает мировой опыт - ЛУЧШИЙ способ удешевления (в.т.ч. боевого корабля) это МАССОВОЕ строительство по ОТРАБОТАННОЙ технологии!
            Именно так.
        2. D16
          0
          10 апреля 2019 11:41
          По вооружению да. На что толку от оружия без автономности и мореходности?
          1. 0
            10 апреля 2019 13:35
            Цитата: D16
            На что толку от оружия без автономности и мореходности?

            А я предлагаю отправлять их через Атлантику? Корветы - это корабли ближней морской зоны.
            1. D16
              -1
              10 апреля 2019 14:21
              1155 предназначены ходить через Атлантику. В ближней морской зоне он избыточен. Раньше в БМЗ обходились Альбатросами.
              1. 0
                10 апреля 2019 14:41
                Цитата: D16
                В ближней морской зоне он избыточен.

                Правильно. Каждому свое.
                Цитата: D16
                Раньше в БМЗ обходились Альбатросами.

                Не только. В БМЗ действовал (и действует) целый зоопарк МПК и МРК. Всех их нужно заменить корветами.
                1. 0
                  10 апреля 2019 20:25
                  Цитата: Dart2027
                  Не только. В БМЗ действовал (и действует) целый зоопарк МПК и МРК. Всех их нужно заменить корветами.
                  Я бы проголосовал за пр. 11661-К(Э) так как именно для этого он и создавался. А на ГЭУ ДДА-12000 которую недавно достаточно "протестили и доводили" до ума на пр. 20380, именно "Гепарды" (11661) будут и сравнительно не дороги в постройке (для серийного строительства), и значительно лучше отвечают (соответствуют) по своему составу вооружения для ПЛО функций (ОВР) !
                  1. 0
                    10 апреля 2019 21:05
                    Цитата: Немчинов Вл
                    Я бы проголосовал за пр. 11661-К(Э)

                    Может быть. Я не очень интересовался этим проектом.
      3. 0
        10 апреля 2019 08:51
        Цитата: alma
        Правильно, это уже обсуждалось - в ПЛО больше всего подходит пр. 20380.

        Все правильно. Флот должен прийти к специализации рано или позно. Ну что то вроде : корвет - корабль эскорта - функции ПВО и ПЛО. Можно и без вертолета.Фрегат - основная фукция ударная - остальные в виде эффективной самообороны. Эсминец - универсальный корабль совмещающий возможности первых двух. Крейсер - эсминец помноженный на два. И, что типа УДК для обеспечения авиационной поддержки. И никаких "кораблей ближней морской зоны" . Корабли должны отличаться по функционалу а не по возможностям совершать длительные походы.
        Кстати, хочу, вслед за автором , порадоваться закладке двух БДК. И повторю свою мысль: это не мистрали, но все же это лучше чем ничего.
        1. D16
          0
          10 апреля 2019 15:40
          Вы забыли про корабль охраны водного района. 20380 идеально подходит на эту роль. С его скоростью и автономностью кого-то сопровождать не фонтан. Для этой цели сейчас строят 20386. Если следовать вашей логике идеальный фрегат 11356. Но 22350 имеет более серьезные возможности для ПЛО и ПВО. Вряд ли это продиктовано требованиями самообороны.
          1. 0
            11 апреля 2019 08:13
            Вот корвет пусть и работает на охране района. А делать отдельный кораблик для ближней морской зоны - в нашем случае это расточительно.
            Теперь за 11356. В мою философию он совсем не вписывается ибо, это скорее корвет-переросток , нежели фрегат.
            И,если вспомнить некоторые статьи автора настоящего материала, то я бы предпочел иметь 12 11356 вместо 1 готового 3х строящихся и 2х заказаных 22350.
            На худой конец оборудование ,устанпвливаемое на 11356 может и совершенствоваться
      4. +1
        10 апреля 2019 18:25
        пр. 20380. Только дороговат он для массовости, упростить бы

        как Ясени и Бореи строить, так цена сразу нормальная - и серия по +7, +8 корпусов
      5. 0
        10 апреля 2019 20:17
        Цитата: alma
        Правильно, это уже обсуждалось - в ПЛО больше всего подходит пр. 20380. Только дороговат он для массовости, упростить бы (снять ударную функцию)

        нет, он не только "дороговат", но и достаточно беззуб именно для ПЛО (нет ни 533 мм ТА, ни УКСК) за то есть "недееспособный и дорогой "Редут" ?! А как раз для ПЛО, по сбалансированности своего состава вооружения, идеально подходил бы массовый выпуск "Гепардов" пр. 11661_К(Э), на той же дизель-дизельной ГЭУ (ДДА-12000). И ВМФ бы получал по меньшей (на 4-5 млрд. руб. за 1 ед.) цене строительства более подходящие для ПЛО единицы новых кораблей (для плановой замены "Альбатросов"), начиная с ТОФа !!!
    3. 0
      10 апреля 2019 07:23
      что вы собрались искать у своих берегов??? с базовыми вертолетами ПЛО? топоры какую дальность имеют???
      1. 0
        10 апреля 2019 19:35
        что вы собрались искать у своих берегов??? с базовыми вертолетами ПЛО? топоры какую дальность имеют???

        а тут на сайте у большинства своё сиренево - фиолетовое видение
        * не путать с троллингом, упаси господь
      2. +1
        10 апреля 2019 21:07
        Цитата: pin_code
        топоры какую дальность имеют

        Чем дальше будет запуск, тем дольше полетное время и тем проще системам ПРО.
      3. -1
        12 апреля 2019 01:57
        Цитата: pin_code
        что вы собрались искать у своих берегов??? с базовыми вертолетами ПЛО? топоры какую дальность имеют???

        Есть и подводные силы флота.
    4. +5
      10 апреля 2019 08:19
      Цитата: Sahalinets
      Однако замечу автору, что нельзя механически выводить функцию корабля из формального названия. Это у них фрегаты развивались как эскортники для защиты конвоев от наших ПЛ, в основном.

      ========
      good Абсолютно согласен! Автор почему-то пытается ставить в пример американскую концепцию строительства флота., забывая при этом про различное географическое положение, разные доктрины, геополитические интересы, экономические возможности.....
      Американцы, действительно создавали самую массовую серию фрегатов "Оливер Перри" - исключительно как океанские ЭСКОРТНЫЕ корабли предназначенные для охраны конвоев и действий в составе АУГ или крупных отрядов кораблей на большом удалении от "родных берегов".
      У нас такой возможности нет - фрегаты поневоле должны быть "универсалами", приспособленными для действий, как в составе небольшой по численности группы, так и в одиночку!
      Кстати автор по-моему, оценивая возможности ПЛО пр. 22350, как крайне слабое (вертолет и "Пакет-НК"), почему-то забыл упомянуть, что система "Калибр-НК" позволяет использовать ПЛУР 91Р.... Так что по своим противолодочным возможностям он вполне соответствует тому же "Оливеру Хю Перри", да и прочим зарубежным "одноклассникам".....
      1. +3
        10 апреля 2019 09:57
        Цитата: venik
        Американцы, действительно создавали самую массовую серию фрегатов "Оливер Перри" - исключительно как океанские ЭСКОРТНЫЕ корабли предназначенные для охраны конвоев и действий в составе АУГ

        Диапазон волнения моря и силы ветра, при котором возможны полеты вертолетов с "Перри" сравнительно узкий, из-за габаритов корабля. Английские фрегаты оказались гораздо полезнее, т.к. они в 1,5 раза крупнее.
        Перри не способен действовать в составе АУГ, т.к. у него слабая аппаратура обмена информацией и низкая скорость хода. Это хороший конвойный корабль, но не более того.
        1. +2
          10 апреля 2019 10:44
          Цитата: goose
          Перри не способен действовать в составе АУГ, т.к. у него слабая аппаратура обмена информацией и низкая скорость хода.

          ==========
          Ну почему же так сразу и "неспособен"?

          Можно конечно возразить, что на фото НЕ авианосец, а какой-то там паршивый десантный вертолетоносец.....
          Но есть и другие фото:

          Желтым кружком выделен точно фрегат типа "Перри", касными - скорее всего "Перри" (плохое разрешение)....
          Насчет - "слабой аппаратуры обмена информацией" ничего сказать не могу - разве только, что на ЭМ типа "Спрюенс" тоже в этом плане было "не бог весть что"....
          Ну а скорость хода.... Ну, тут уж батенька Вы и "загнули"... 29 узлов максимальная (вполне себе не плохо) и 18-20 экономического это мало???? А что, разве АУГ быстрее "бегают"????
          Мореходность у "Перри" в самом деле оказалась хуже, чем ожидалось, но планировался он именно как ОКЕАНСКИЙ эскортный корабль!!!
          1. 0
            10 апреля 2019 10:55
            Цитата: venik
            Желтым кружком выделен точно фрегат типа "Перри", касными - скорее всего "Перри" (плохое разрешение)....

            Таких фотографий куча, но он может на них попасть только в одном случае - как эскорт судов снабжения, ибо не способен действовать организованно в составе АУГ при активных маневрах. Также Перри не способен поддерживать адекватный ход при волнении в свежую погоду, и отстает от кораблей АУГ, даже от быстроходных транспортов снабжения.
            Функции дальней ПЛО АУГ выполняют 1-2 подводные лодки, которые штатно входят в состав АУГ.
            Были варианты использования фрегатов, и не только Перри, в Персидском заливе, как суда дальнего дозора, но это в моменты, когда АУГ никуда не идет.
            И это были 100% жертвы в случае воздушного нападения.
            1. +1
              10 апреля 2019 14:29
              Цитата: goose
              Таких фотографий куча, но он может на них попасть только в одном случае - как эскорт судов снабжения, ибо не способен действовать организованно в составе АУГ при активных маневрах.

              Уважаемый "Mladá Husa"! Я с Вами НЕ СОБИРАЮСЬ спорить! Для сопровождения АУГ - "Перри" оказался далеко не самым лучшим вариантом! Потому американцы от него так быстренько и отказались! И поспешили "втюхать" вассалам! Но тем не менее, "Перри" весьма активно использовались в качестве "эскотра" АУГ в конце 70-х и др средины 80-х гг прошлого века! (Просто это помню!)....
          2. +1
            10 апреля 2019 19:44
            Передний красный скорее всего Спрюинс или Берк. В остальном согласен с вами полностью. ПЛО АУГ почти полностью лежала на Перри и авиации.
            1. +1
              10 апреля 2019 20:57
              Цитата: Earthshaker
              Передний красный скорее всего Спрюинс или Берк

              =========
              Может быть, может быть.... Там даже на исходной фотке с большим разрешением - фиг поймешь! (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Abraham-Lincoln-battlegroup.jpg) - самая большая, какую нашел! Потому и написал "скорее всего"..... Но вот Желтый кружок - это ТОЧНО "типа Перри".. drinks
              1. +1
                10 апреля 2019 21:39
                Передний точно Спрюинс, спс за фото. Всем кто ругает ВМФ СССР за "разношерстность" смотреть это фото каждое утро.
          3. 0
            10 апреля 2019 19:57
            Насчет - "слабой аппаратуры обмена информацией" ничего сказать не могу

            я могу
            с поправкой что в составе ВМС США лишь: эсминцы УРО Арли Бёрк, Крейсера ПВО Тикондерога
            аппаратная реакция корабельной системы Иджис = 8 секунд
            * к примеру: РЛС СПРН Дон-2Н = 2,5 секунды
            подлетное время ПРК 3М55 Оникс вышедшей из под радиогоризонта в 30 км - составляет 21 сек.
            количество ЗУР Стандарт для уничтожения 1 ПКР Оникс = 4 ЗУР
            - 8 сек. аппаратная реакция
            остаточное время для запуска ЗУР = 13 сек. = 5 ЗУР - приемлемо laughing
            2-я ПКР Оникс точно расфигачит борт laughing
            А вот тут уже Точно очень скоро начнутся проблемы у ВМС США
            ПКР 3М22 Циркон (скоро на вооружении) с дистанции 30 км. - подлетное время - 9,6 секунды
            аппаратная реакция Иджис -8 сек.
            остаточное время = 1,6 секунды - НА ДНО
            1. +2
              10 апреля 2019 21:04
              Цитата: Romario_Argo
              с поправкой что в составе ВМС США лишь: эсминцы УРО Арли Бёрк, Крейсера ПВО Тикондерога

              ========
              Логично! good Просто, "Перри" строились в 70-е - 80-е гг прошлого века (эксплуатировались до 90-х... (потом от них начали оперативненько избавляться). В те времена кроме "Перри", в составе ВМС Штатов были и "Спрюернсы", немного "Киддов" (все ЭМ) и "Тикондероги". "Берки" только-только в начали появляться.... Кстати, как помнится "Иджисы" тогда были только на "Тикондерогах".
      2. +1
        10 апреля 2019 10:21
        Цитата: venik
        Автор почему-то пытается ставить в пример американскую концепцию строительства флота., забывая при этом про различное географическое положение, разные доктрины, геополитические интересы, экономические возможности

        Все перечисленное никак не влияет на эффективность системы. Можно строить разные типы кораблей, исходя из разных задач, но концепция строительства от этого не перестанет быть эффективной.
        1. +1
          10 апреля 2019 14:42
          Цитата: Dart2027
          Можно строить разные типы кораблей, исходя из разных задач, но концепция строительства от этого не перестанет быть эффективной.

          =====
          Простите, конечно но НИКАК не могу понять эту Вашу сентенцию....
          ЧТО Вы понимаете под понятием "концепция"???
          - КАКИЕ типы кораблей строить?
          - КАКИМ требованиям они должны соответствовать?
          - ЧТО должно превалировать, в разработке проекта? (Стоимость, эффективность или "стоимость/эффективность")???
          Или что-то ИНОЕ??? (Военная Доктрина, экономическая целесообразность? Или что-то еще?)
          ЧТО ИМЕННО??? Сформулируйте пожалуйста Вашу мысль БОЛЕЕ КОНКРЕТНО!!!
          1. 0
            10 апреля 2019 14:51
            Цитата: venik
            ЧТО ИМЕННО??? Сформулируйте пожалуйста Вашу мысль БОЛЕЕ КОНКРЕТНО!!!

            1) Строительство большой серии, в которой все корабли максимально идентичны друг другу, вместо метаний от одного проекта к другому и постоянного внесения изменений в рамках одной серии.
            2) Использование в строительстве только серийных изделий, а все ОКР должны быть закончены заранее, вместо постоянных попыток создать вундервафлю..
            Это концепция.
            Она одинаково подходит к строительству любых типов кораблей - можно строить корветы, можно фрегаты, можно корабли ПВО, можно ПЛО... Это уже частные случаи, которые зависят от конкретной ситуации.
            Отдельно можно строить отдельные, несерийные корабли исключительно для отработки новых технологий, но они не должны мешать строительству серийных кораблей..
            1. +3
              10 апреля 2019 16:31
              Цитата: Dart2027
              1) Строительство большой серии, в которой все корабли максимально идентичны друг другу, вместо метаний от одного проекта к другому

              ======
              good drinks В этом плане "разумная", а не бессмысленная концепция "блочно-модульной" схемы имеет и ДОЛЖНА иметь право на существование!
              Под "разумной" схемой понимаю "универсальную" платформу (ХОРОШО отработанную!), на которой можно (при постройке!) разместить самые разные виды оружия!
              При этом "унификация" "платформы" должна быть МАКСИМАЛЬНОЙ!!! При этом ОТЛИЧНО отработанной! drinks
              Для этого НЕОБХОДИМО (ну это уже моё личное мнение) - ЧЁТКО проработать "платформу" максимально ориентированную на потребности "как минимум 3-х флотов".. ТРУДНО, Но - ВЫПОЛНИМО!!!
              Идеально было бы создать КАК МИНИМУМ на 2-х флотах судостроительные мощности, с "конвейерным" способом строительства судов до 2.5 тыс.т... Не знаю, есть ли сейчас такие в России? Во времена СССР были в Киеве ("Ленкузня" - до 1 000 тонн) и в Николаеве ЧСЗ - до 9 000 тонн).... Вроде и в Балтийске что-то похожее есть..но точно не скажу!!! request
              "Де-факто" - нужно тщательно ОТРАБОТАТЬ 1 (один!) нормальный проект и "зарядить" его.... Тут как раз и "экономия" выйдет!!!
              И "метаний из одного угла в другой" - не будет!!! Хотя, иногда, учитывая географию РФ, становится понятно, что создать такой "универсальный проект" - будет не просто, а ОЧЕНЬ трудно!!!!! request
              1. +1
                10 апреля 2019 16:59
                Цитата: venik
                В этом плане "разумная", а не бессмысленная концепция "блочно-модульной" схемы имеет и ДОЛЖНА иметь право на существование!

                Должна. Помимо строительства, это позволит сильно упростить ремонт и модернизацию.
            2. +1
              10 апреля 2019 21:18
              Цитата: Dart2027
              1) Строительство большой серии, в которой все корабли максимально идентичны друг другу

              =====
              good drinks
              Цитата: Dart2027
              2) Использование в строительстве только серийных изделий, а все ОКР должны быть закончены заранее

              good drinks Кто б спорил!!!
              Цитата: Dart2027
              Это концепция.

              ========
              Это не "концепция" - это ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
              "Концепция" - это ЧТО строить? "Ясный перец" - нам нужно больше (чем американцам) кораблей ближней морской зоны -такая уж гео-политическая ситуация.... Но и про "дальнюю океанскую зону" - забывать тоже нельзя!!!
              1. 0
                10 апреля 2019 22:51
                Цитата: venik
                Это не "концепция" - это ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
                "Концепция" - это ЧТО строить?

                Можно называть по-разному, но под концепцией строительства я понимаю именно это.
                Я бы сказал, что вопрос "что строить" это уже вопрос не чистого кораблестроения, а совокупности самых разных факторов, в том числе и геополитической ситуации.
      3. -1
        10 апреля 2019 18:23
        Кстати автор по-моему, оценивая возможности ПЛО пр. 22350, как крайне слабое (вертолет и "Пакет-НК"), почему-то забыл упомянуть, что система "Калибр-НК" позволяет использовать ПЛУР 91Р.... Так что по своим противолодочным возможностям он вполне соответствует тому же "Оливеру Хю Перри"


        Не как крайне слабое, а как недостаточно сильное. Вообще-то говоря, Перри по ПЛО наш корабль уделывает, недостатки же у него следующие - нет второго вертолёта, нет бомбомёта, ПУ Пакета - шлак и металлолом (это у всех кораблей так, ПУ надо менять), расположение ПУ Пакета неудачное.

        В принципе, на 22350М всё это можно привести в норму, а когда он пойдёт в серию, сообразить фрегат ПЛО, подешевле, но с ярко выраженной противолодочной составляющей.
        1. 0
          10 апреля 2019 20:39
          Цитата: timokhin-a-a

          Кстати автор по-моему, оценивая возможности ПЛО пр. 22350, как крайне слабое (вертолет и "Пакет-НК"), почему-то забыл упомянуть, что система "Калибр-НК" позволяет использовать ПЛУР 91Р.... Так что по своим противолодочным возможностям он вполне соответствует тому же "Оливеру Хю Перри"


          Не как крайне слабое, а как недостаточно сильное. Вообще-то говоря, Перри по ПЛО наш корабль уделывает, недостатки же у него следующие - нет второго вертолёта, нет бомбомёта, ПУ Пакета - шлак и металлолом (это у всех кораблей так, ПУ надо менять), расположение ПУ Пакета неудачное.


          Или (как вариант): - для ПЛО добавить полноценные (сдвоенные или строенные) 533 мм ТА , для возможности применения "Водопада" (т.е. не тратить часть загрузки УКСК на ПЛУР), а вот для противоторпедной защиты использовать (по предназначению) "Пакет-НК" или заменить его на РБУ-6000 (если его эффективность по поражению вражеских торпед не ниже а выше).
          1. 0
            10 апреля 2019 21:39
            Цитата: Немчинов Вл
            а вот для противоторпедной защиты использовать (по предназначению) "Пакет-НК" или заменить его на РБУ-6000 (если его эффективность по поражению вражеских торпед не ниже а выше).

            ======
            Ну насчет эффективности противоторпедной защиты "Пакет-НК" по крайней мере (как утверждается) значительно превосходит РБУ-6000....
            Кроме того "Пакет-НК" использует не только антиторпеды М-15, но и противолодочные торпеды МТТ (дальность - до 20 км, глубина - до 600 м).... Не так уж и плохо!!!
            1. +1
              10 апреля 2019 21:58
              Цитата: venik
              Кроме того "Пакет-НК" использует не только антиторпеды М-15, но и противолодочные торпеды МТТ (дальность - до 20 км, глубина - до 600 м).... Не так уж и плохо!!!

              Нет друг мой плохо, очень плохо. ПЛ вероятного противника не подпустит к себе корвет на расстояние ближе 35-48 км. Это продиктовано тем, что данное расстояние ей самой необходимо для проведения эффективной и скрытной торпедной атаки (теми же МК-48), а ближе подойти, - это рисковать себя обнаруживать (и никто этим заниматься зря не станет), а скорости современных АПЛ вероятного противника в 30 и более узлов, это вполне себе позволяют, наблюдать не подпуская особо близко НК. Помнится мы достаточно долго дискуссировали на данную тему с ув. Тимохиным, и в конце концов, он нашёл, что это так. Поэтому для эффективной ПЛО, современный корвет ОВР должен иметь либо 533 мм ТА (для использования дальнобойных торпед "Физик/Футляр" или "Водопада"; или же УКСК для ПЛ ракет, т.е. иметь возможность атаковать обнаруженную допустим при помощи вертолёта ПЛ противника на дальностях в 40-50 км.). И это важно.
              1. 0
                11 апреля 2019 08:54
                30 узлов - это малошумная скорость ?
                1. 0
                  13 апреля 2019 00:22
                  Цитата: sivuch
                  30 узлов - это малошумная скорость ?

                  Прошу меня простить, но у меня встречный вопрос, - а Вы, учились, в ещё Советской системе образования ?
                  1. 0
                    13 апреля 2019 10:38
                    Разумеется , и в те давние годы считалось , что малошумная скорость - это несколько узлов , а на 30 и более узлах любая лодка грохочет на весь мировой океан и при этом сама ничего не слышит .Да и для выхода на такую скорость требуется время , не помню сколько , но не минута-две .
        2. 0
          10 апреля 2019 21:29
          Цитата: timokhin-a-a
          Перри по ПЛО наш корабль уделывает

          =========
          Более, чем спорное утверждение! У "Перри" из ПЛО - только 2х3 324 мм ТА и ветролет (на поздних версиях - 2 более легких вертолета). ПЛУР - отсутствуют, буксируемые и опускаемые ГАС - тоже! Про РБУ - уже и не говорю - они от них давно уже отказались.....
          Ну и ЧЕМ же спрашивается он (в смысле "Перри") может "Горшка" "уделать"??? request Может поясните???
          1. +1
            11 апреля 2019 00:43
            Неудачная формулировка с моей стороны Горшков Перри уделывает.
    5. +2
      10 апреля 2019 09:53
      Цитата: Sahalinets
      А чистый корабль ПЛО следует строить гораздо меньше и действовать он должен совместно с базовыми вертолетами у своих берегов.

      Корабль меньше 3,5 тыс тонн полного водоизмещения очень некомфортно чувствует себя в бурном море и не может обеспечивать полеты вертолета, без которого ПЛО резко слабеет, поэтому размерность меньше 3-4 тыс тонн для театров ТОФ и СМФ практически не востребована. Корветы имеют место только на БФ и ЧФ.
      1. -3
        10 апреля 2019 10:34
        Вертолёты ПЛО и с суши взлетать могут на Северном и Тихоокеанском флоте при волнении моря.А так лучше всего с ПЛО справятся подводные беспилотники - затрат на порядок меньше, чем на вертолёты и самолёты, да и время патрулирования не ограниченно погодными условиями и прочим.
        1. +2
          10 апреля 2019 10:58
          Цитата: Вадим237
          .А так лучше всего с ПЛО справятся подводные беспилотники - затрат на порядок меньше, чем на вертолёты и самолёты, да и время патрулирования не ограниченно погодными условиями и прочим.

          Район охвата любой подводной техники микроскопический, по сравнению с авиацией и вертолетами, время реакции слишком большое и хорошую ГАС на беспилотник не поставить. Это неустранимые недостатки беспилотников, поэтому они никогда не заменят летунов, но безусловно, полезны в сумме.
          Ну и не забывайте про боеспособность экипажа и вооружения. На маленькой лоханке в свежую погоду экипаж и бОльшая часть вооружения не боеспособны.
          1. -1
            10 апреля 2019 13:59
            А не кто и не говорил что они будут маленькими - метров под 20 длинной и 4 шириной хватит, что бы туди хорошую ГАС поставить, торпеды, мины и системы разминирования - используя современные производства и материалы их можно более 100 сделать, поменьше размерами ещё больше - половина на боевом дежурстве 24 часа в сутки, в течении недели и более, а потом смена.
        2. +1
          10 апреля 2019 13:14
          А так лучше всего с ПЛО справятся подводные беспилотники - затрат на порядок меньше, чем на вертолёты и самолёты, да и время патрулирования не ограниченно погодными условиями и прочим.


          Осталось только сделать его умнее человека - именно умнее и хитрее, подводная война дело очень сложное.
          1. 0
            11 апреля 2019 16:45
            И научиться им управлять на расстоянии.
    6. +2
      10 апреля 2019 10:22
      По фрегатам согласен надо делать то что можем не до жиру, все равно воевать они не будут.. А будут нести флаг, и для этого им возможностей хватит.. А вот с БДК большой вопрос. проект откровенно неудачный, и по большому счету не нужный десантов в ближайшие годы не предвидится.. Значит будут использовать как войсковой транспорт, для этой роли он тоже мягко говоря убог, но видимо ничего другого флоту корабелы предложить не могут.. По уму надо делать что-то типа мистраля без заморочек с камерой для катеров десанта(документация как кричали есть) но опять таки просто корабль типа РО-РО был бы гораздо разумней

      .Сегодня (в свете ситуации в Венесуэле) нам нужны транспорта и конвойные корабли к ним,а гарантировать им безопасность от самых главных "партнеров" будет ядерная триада России.. Корабль это не колонна грузовиков которую при следовании кто-то уничтожил.. с морским конвоем охраняемым каким никаким военным кораблем так не получится на это способны сегодня две-три державы и соответственно виновный будет категорически 100%опознан после чего придется объяснятся с ядерной державой.. Так что смысл в закладке новых кораблей есть по одной простой причине старые уже окончательно все..
      1. +4
        10 апреля 2019 12:36
        Цитата: макс702
        По фрегатам согласен надо делать то что можем не до жиру, все равно воевать они не будут.. А будут нести флаг, и для этого им возможностей хватит

        Наконец-то вижу нормальный прагматичный взгляд на проблему. Исходной позицией Ваших рассуждений являются на псевдопатриотичные "хотелки", а реальное положение дел. В России сегодня и так на "оборону" тратится самая большая доля ВВП (в сравнении с Китаем и США), при том, что сам этот ВВП не растет (подлюка такая). И не только не растет, но и нет никаких предпосылок для его роста. А потому, что сегодняшняя социально-экономическая политика в России - ....!
        Цитата: макс702
        Так что смысл в закладке новых кораблей есть по одной простой причине старые уже окончательно все..
        Вот именно этого так называемые "урякалки" и не понимают. Не понимают, что это не возрождение флота, а латание дыр.
        Не кровати следует двигать, а .... менять!
      2. +1
        10 апреля 2019 13:15
    7. +1
      10 апреля 2019 13:12
      Но что будут эскортировать наши фрегаты?


      Конвои на СМП? Ванино-Петропавловск-Камчатский? Питер-Калиниград?

      По мне так хороший, универсальный проект.


      Так я только за. Пока 22350М не будет готов. Потом стану резко против.
    8. 0
      10 апреля 2019 20:07
      А чистый корабль ПЛО следует строить гораздо меньше и действовать он должен совместно с базовыми вертолетами у своих берегов

      в ВМФ прорабатывают варианты проекта МПК как раз для ПЛОна базе МРК пр. 22800
      тежи Калибры только ПЛУРы
      а от стоимости корабля только будет зависеть количество ГАК:
      носовая +/- подкильная +/- опускная +/- буксируемая
  3. +5
    10 апреля 2019 05:46
    В 30-х мы крейсера да эсминцы строили... В 50-е океанской флот начали строить, в 70-80-е авианосцы. Всё жилплощади на иголки, а в 2019 заложили 2 фрегата и 2 БДК по неудачным проектам...
    1. +5
      10 апреля 2019 06:26
      22350 не то что б "неудачный", скорее перегруженный вооружением, притом в основном новым. От этого с ним и было много хлопот. Проблему ПВО закрыли и это главное, движки для этих судов разработали и начали строить, я думаю и вопрос с ПЛО тоже закроют путем модернизации корабля лет через 5-7 какими нибудь безпилотниками. Работы по ним сейчас идут.
      Согласно рангу, а Крейсера и эсминцы относятся к одному, кораблям 1 ранга, или если хотите кораблям океанской зоны (дальней морской), 2 класс к ближней морской, 3 к прибрежной. Основное критерии мореходность и дальность плавания.
      1. 0
        10 апреля 2019 07:09
        Евгений ,лучше строить фрегаты пр 22350 по тому как там будет с пр 22350 М
        1. +1
          10 апреля 2019 07:56
          Да я ж, с этим не спорю....
          22350 усиленно обрабатывают напильником и надо думать вылижут до хорошего корабля. А если подумать и грамотно рассчитать, то и УПКС на него ещё можно добавить, при небольшом удлинение корпуса на 16-20 метров в мореходности сильно не потеряет, как и в скорости при техже силовых установках. И ведь новый биус ему будет не нужен, все тоже просто чутка ракет больше.
          1. 0
            10 апреля 2019 08:00
            Я бы добавил к пр 22350 еще 8 ракет Оникс и 3 Панциря -МЕ для самообороны
            1. 0
              10 апреля 2019 08:32
              Универсальные я думаю добавят без проблем, а вот Панцыри... Тол ко вместо чего-то, да и биус придётся менять...
              1. 0
                10 апреля 2019 08:37
                Один в носовой части а два где Палаш
                1. 0
                  10 апреля 2019 09:02
                  Так всеравно что-то убирать придётся, если тол ко в место палаша...
                  1. +1
                    10 апреля 2019 09:07
                    Или чуть удлинить фрегат
      2. +3
        10 апреля 2019 08:30
        Цитата: jonht
        я думаю и вопрос с ПЛО тоже закроют путем модернизации корабля лет через 5-7 какими нибудь безпилотниками.

        ======
        А с чего собственно вы взяли, что ПЛО на 22350 слабенькое?? до 16 ПРУР 91Р2 (УКСК "Калибр-НК", 8 (2х4) ТА "Пакет-НК", вертолет (жаль конечно что только 1), ГАК "Заря-3" и буксируемая ГАС "Виньетка-М"......
        Вам мало???? Ну так назовите хоть какой-нибудь современный фрегат, у которого ПЛО было бы мощнее.....
        1. 0
          10 апреля 2019 09:06
          Там речь шла про корвет 20380, а не про фрегаты 22350. hi
          Просто все вышло как-то в одном и может не совсем понятно.
          Да и фрегатам беспилотники не помешают. hi
          1. 0
            10 апреля 2019 09:24
            Беспилотники это какие? Горизонт?
            1. +1
              10 апреля 2019 09:34
              Там что-то поменьше предлогаю, наподобие Клависина (первого) в габаритах торпеды с сонаром и возможностью находить мины. Но врятли быстро допилят....
          2. 0
            10 апреля 2019 09:59
            Цитата: jonht
            Там речь шла про корвет 20380, а не про фрегаты 22350.

            =========
            Пардон! "Был неправ, погорячился, обещаю исправиться, прошу дать возможность искупить...."

            drinks
    2. +2
      10 апреля 2019 07:51
      В 30-х мы крейсера да эсминцы строили... В 50-е океанской флот начали строить, в 70-80-е авианосцы. Всё жилплощади на иголки, а в 2019 заложили 2 фрегата и 2 БДК по неудачным проектам...
      Хорошо хоть это будут закладывать, это лучше чем ничего.
      1. 0
        10 апреля 2019 08:03
        А тут нет вариантов, либо фрегаты, есть движки, либо атомные эсминци есть движки, но нет готового проекта....
        По корветам есть проекты но так и нет движков, Китайские не в счёт...
      2. +6
        10 апреля 2019 08:47
        В 30-х была дружественная Италия, менее дружественная Британия - которая порой соблазнялась на баблишко. Так поставлялось все для флота (да - - ибо отечественные промыслы были еще хуже, например прочитайте десятилетнюю эпопею с торпедами, и вот что характерно, сколько там конструкторов и вредителей не отправляли поправлять здоровье на курортах Сибири, торпеда никак не рождалась. И только потом, чуть ли не Сталин продавил решение купить у итальянских партнеров, скопировать болтик в болтик и пустить в серию - так родилась легендарная 53-38 = сегодняшний эквивалент какой нить Оникс/Циркон). Да и опять же первая судостроительная программа была кошмар и ужос, вторая уже получше.
      3. +1
        10 апреля 2019 23:20
        На безрыбье и метла самолет? :)
        Бывший командир БЧ-1 ТАКР "Новороссийск" с грустью говорил, что несколько выпусков штурманов ни разу не выходили в море...Ну давайте построим, может от стенки отвалить смогу...
  4. +4
    10 апреля 2019 06:10
    С учетом закладки еще двух фрегатов проекта 22350 ,то получаем 6 фрегатов 22350 тут вопрос на какие флоты пойдут what скорей всего 3 на Северный флот и 3 на Тихоокеанский Плюс еще два БДК проекта 11711 good
    1. +1
      10 апреля 2019 07:26
      логичнее все на Северный. полноценная бригада. как вариант... еще 6 для ТОФ ...
      1. 0
        10 апреля 2019 07:28
        Согласен Я за бригаду 6 фрегатов на Северный и Тихоокеанский флот и по 3 на Балтийский и Черноморский флот
        1. +4
          10 апреля 2019 07:41
          а на БФ и ЧФ они пока что не нужны(в общем,пока),лучше СФ и ТОФ пока насыщать,ТОФ так вообще уже не флот по большому счету.
          1. +1
            10 апреля 2019 07:45
            Андрей пока хоть корветы идут с Амурского судостроительного завода хотя уже пора пр 20385 там строить
            1. +1
              10 апреля 2019 21:00
              Цитата: Александр Галактионов

              Андрей пока хоть корветы идут с Амурского судостроительного завода хотя уже пора пр 20385 там строить

              нет, дорогой мой друг, там (на Амурском заводе) давно пора и необходимо строить ПЛ пр. 971М (которые там раньше строились и вполне себе не плохо получались), которые дешевле на порядок "Ясень-М", но ещё пока достаточно функциональны, хотя бы 4 единицы. А то ТОФ по факту - "а король-то голый" !! А вот дорогие 20380 с "не функционально - дорогим" ЗРК "Редут", пока (естественно достроив и передав флоту уже начатые в строительстве), прекратить даже закладывать. Вместо них Зеленодольск и арендуемый им "Залив" должны налаживать не для "Вьетнамских друзей", а для своего ВМФ корветы ПЛО 11661-К(Э) для ОВР, и заменять ими "Альбатросы". То есть каждый завод, должен выпускать то, что ему более свойственно (скажем так по своей спецификации), и при этом, по возможности ближе к месту несения службы в будущем.
              1. 0
                11 апреля 2019 09:09
                В отношении зеленодольцев - согласен . Когда они строили пароход с моим ником , то это была комедия ошибок
                1. 0
                  13 апреля 2019 00:15
                  Цитата: sivuch

                  В отношении зеленодольцев - согласен . Когда они строили пароход с моим ником , то это была комедия ошибок
                  А вот тут прям хочется подробностей (конкретики). И про ошибки. И про
                  комедии ?! Да и слово "пароход" меня заинтриговало признаюсь ?!
                  1. 0
                    13 апреля 2019 10:46
                    Да был у нас , молодых специалистов ( хотя какие мы были специалисты) такой пижонский сленг .А историю строительства пр.1239 я уже где-то излагал
                    http://forums.airbase.ru/2011/01/t26309_5--raketnye-korabli-na-vozdushnoj-podushke-pr-1239.html
                    И за скорость и за дурость.Строить Сивуч брался завод на другом берегу Невы.Но заказ отдали в Зеленодольск(по слухам,главный конструктор проекта был однокурсником гл.инженера завода).Тамошние заводчане смотрели на наши чертежи как тот зверь на новые ворота,шло негласное соревнование -кто больше накатает замечаний.Поэтому от каждого отдела в дольске сидело практически постоянно несколько человек,я,например,около 10 месяцев.Потом пароход обклеили маскировочным материалом -что бы враги из космоса не увидели,что это такое и отправили по Волге в Керчь на достройку.Поскольку через шлюзы пароход не проходил,пришлось его ставить на понтоны.На одном из шлюзов таки слегка долбанули.А в Керчи сидели и представители КБ и зеленодольцы.Так что дешевым ему быть не с чего /
                    А это дальнейший комментарий
                    И что тут удивительного... Так практически каждый пароход строился и строится ввиду слабых техотделов на заводах. Сидели годами и в Ярославле, и в Сосновке, и в Феодосии, и в ЗелёномДоле, и в Керчи, и в Хабаровске, и во Владике. По Алмазовским проектам где только катера не строились...
                    Правда , в Хабаровск и Владик меня не посылали
                    1. 0
                      15 апреля 2019 13:59
                      Да был у нас , молодых специалистов ( хотя какие мы были специалисты) такой пижонский сленг


                      Не только у Вас, и да, ничего не поменялось с тех пор. wink
          2. +1
            10 апреля 2019 12:19
            Цитата: pin_code
            ТОФ так вообще уже не флот по большому счету.

            ТОФ уже потихоньку превращается в посмешище. Как в русско-японскую.
      2. 0
        10 апреля 2019 07:33
        Строительство Большого Флота https://navy-korabel.livejournal.com/201620.html Так-то за обеими руками но он очень оптимистичен
        1. +1
          10 апреля 2019 07:43
          я с Вами согласен,но хочется верить в лучшее.
          1. 0
            10 апреля 2019 07:49
            Я пока за корветы и фрегаты и подводные лодки ! Верить хочется но надо смотреть на экономику sad Хотя 19 триллионов на перевооружение идет
  5. +1
    10 апреля 2019 06:13
    Со стороны bmpd укажем, что, согласно слухам, циркулирующим на веб-ресурсе forums.airbase.ru, два новых фрегата проекта 22350 получат названия "Адмирал Амелько" и "Адмирал Чичагов" Второго Адмирала ругают -Адмирал Чичагов
    1. 0
      10 апреля 2019 07:27
      и не даром...есть за что.
      1. +1
        10 апреля 2019 12:50
        Цитата: Александр Галактионов
        Второго Адмирала ругают -Адмирал Чичагов

        Цитата: pin_code
        и не даром...есть за что.

        Лично я не вижу ничего предосудительного в названии нового корабля. В.Я. Чичагов в своё время "...одержал победы над превосходящими силами противника в Эландском (1789 год), Ревельском (1790 год) и Выборгском сражениях, взяв при этом в плен множество кораблей, фрегатов и других судов, более 5000 солдат и до 200 офицеров, в том числе шведского контр-адмирала. Эти победы принудили шведского короля Густава III к скорому заключению мира." Василия Яковлевича Чичагова по праву включают в число первейших "екатерининских орлов"... Даже на памятнике Екатерине Великой ему место нашлось.
  6. -1
    10 апреля 2019 06:13
    Спустя короткое время после выхода последней из них «сверху» донеслись слухи о проводимой глубокой переработке этого проекта и замене главного конструктора.

    Думаете , кто-то " на самом верху " почитывает Topwar ? ))
    1. +6
      10 апреля 2019 06:18
      Да как пить дать выделили специального сотрудника для курирования этого сайта. )))
    2. +5
      10 апреля 2019 06:29
      Если учесть тот факт, что данный ресурс является топовым среди специализированных сайтов в мире, то скорее всего - ДА.
    3. +2
      10 апреля 2019 07:02
      Ресурсы типа ВО "почитывают" не только "на самом верху", но и в там, куда дороги самостоятельно не найти никак, только если тебя самого туда на глухо затонированном авто не "подвезут" для душевной беседы )))
  7. +1
    10 апреля 2019 06:37
    В 2014 году было так по 21 ОКТ 2014, 10:07
    Источник: ВМФ России собирается заказать 12 эсминцев типа "Лидер"
    Предполагается, что шесть таких кораблей построят для Северного флота и шесть - для Тихоокеанского https://tass.ru/armiya-i-opk/1520956
  8. +1
    10 апреля 2019 06:39
    10 ЯНВ 2018, 09:03Обновлено 10 янв 2018, 09:05
    Источник: строительство вертолетоносцев начнется на "Северной верфи" в 2020 году https://tass.ru/armiya-i-opk/4863362
  9. +3
    10 апреля 2019 07:09
    Наконец-то взялись за ум.
  10. +5
    10 апреля 2019 08:01
    Круто. Автор не только выявил измену во флотостроительстве, но и пресек её. Фактически. Теперь все будет как надо. И корабли избороздят мировой океан.

    Побольше бы таких разоблачений в других сферах, например в авиации. Или в науке. В медицине и образовании. Только надо подыскать хорошего капитана 3 ранга в соавторы. И у нас запляшут леса и горы...
  11. -3
    10 апреля 2019 08:21
    Нам также ничуть не меньше нужны и эсминцы с мощным ракетным, противолодочным и зенитным вооружением, ведь есть весьма неплохой проект 23560 "Лидер", который был утверждён Министерством обороны России, почему же нельзя его реализовать в металле???
    1. 0
      10 апреля 2019 08:36
      проект 23560 "Лидер" тут он не эсминец а уже Крейсер А Эсминец это пр 21956 хотя ему можно чуть больше вооружения добавить
    2. 0
      10 апреля 2019 10:06
      потому что он плохой, как и дурацкий авианосец "шторм". Хороший корабль не нуждается в такой большой рекламе.
    3. 0
      10 апреля 2019 10:25
      Цитата: sgrabik
      ведь есть весьма неплохой проект 23560 "Лидер", который был утверждён Министерством обороны России, почему же нельзя его реализовать в металле

      Потому, что нет рабочего проекта, а то что было утверждено - это так, наброски.
  12. Комментарий был удален.
    1. 0
      10 апреля 2019 08:46
      Ну есть же уже готовые проекты БДК "Прибой", "Лавина", почему не доводим их до логического завершения и строительства кораблей??? Какой смысл плодить проекты и их в итоге не реализовывать, ведь создание проекта это тоже большие финансовые затраты.
      1. +3
        10 апреля 2019 08:55
        Какие проекты? Может конструкторской документацией поделитесь?

        Прибой - это аванпредложение (даже не проект) от Невского ПКБ. Набросали на коленке облик и вывезли.
        Лавина - вообще моделька, не принимайте ее всерьез. Это просто демонстратор компетенций в поклейке моделек от ведущего производителя моделек флота = Крыловского центра. Там нет серьезной проработки и флот в любом случае кружку моделистов проект не закажет.
        1. -1
          10 апреля 2019 14:23
          Лавина это такая дикая дичь, что слов подходящих для описания нет.
      2. +6
        10 апреля 2019 12:24
        Цитата: sgrabik
        Ну есть же уже готовые проекты БДК "Прибой", "Лавина", почему не доводим их до логического завершения и строительства кораблей???

        Потому что нет мозгов для проектирования и сил для строительства. Французы со своими Мистралями указали нам на наше место в судостроении. То есть, показали, что мы полный ноль в строительстве УДК. Мой вариант - не тупить с проектированием и строительством таких кораблей своими силами (все равно на это лет 15 уйдет не меньше), а тупо заказать и купить пару штук в какой нибудь Корее или еще где. Строителей таких судов сейчас валом. И построят они его года за полтора. И выйдет дешевле раза в три чем сами будем напрягаться.
    2. +1
      10 апреля 2019 09:00
      Ещё б знать для чего их приспособят, может и "нужны" вот только как будут использовать....
    3. 0
      10 апреля 2019 14:23
      Щас в ходу импортозамещение и патриотизм. Не думаю, что после Мистралей кто-то где-то что-то закажет.

      Так что или так или никак. Ну пусть тогда так.
      1. 0
        10 апреля 2019 14:42
        Цитата: timokhin-a-a
        Щас в ходу импортозамещение и патриотизм.

        Все проще - заказать-то можно, но где гарантия, что мы их получим?
      2. Комментарий был удален.
    4. +2
      10 апреля 2019 15:04
      Цитата: rudolff
      лучше бы несколько Макассаров заказали в Индонезии

      Кстати , отличнейший вариант. Вместо пальмового масла индонезийцы без проблем могли бы за истребители кораблями расплатиться. И все были бы довольны.
      1. 0
        10 апреля 2019 15:53
        Дуропедия нам докладывает, что УДК Севастополь проекта Прибой готовится к закладке в 2020 году... И его ТТХ соответствуют проекту Лавина. Получается сдвоенный проект Прибой-Лавина:
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальные_десантные_корабли_типа_«Прибой»
        А переименование Дерзкого в Меркурий мне очень нравится: сразу навевается аромат великих традиций. Слава великому Флоту!
      2. +1
        10 апреля 2019 18:25
        Подумалось тут - а ведь они могут с нашим оборудованием и ГЭУ корабли строить. И да, бартер.

        Хорошая идея.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
  13. -3
    10 апреля 2019 08:54
    новость хорошая, но неоднозначная, конечно никакой сперлинкорофрегат с буквой М не нужен, это очевидно любому здравомыслящему человеку, поэтому продолжение серии горшкова вполне вписывается в здравый смысл, как и отказ от продолжения серии корветов 80-86. России нужен один проект надводного океанского корабля, он есть и теперь выпускается серийно, продолжение серии видимо вызвано списанием 1155, по причине нещадной эксплуатации, морального и физического устаревания, эксперимент по модернизации их видимо пока не признан удачным..... Нужны ли еще БДК? может вместо пары БДК заложить 8 Дюгоней? Но это вопрос решается с учетом каких-то известных генштабу данных. Надеюсь пятым кораблем заложенным в 2019 станет АПЛ!
  14. +2
    10 апреля 2019 08:56
    А я Вас поздравляю. Когда читал Ваши статьи, чувствовал как Вы переживаете. Пусть это будет лишь ПЕРВАЯ хорошая новость! Только бы построили!
  15. 0
    10 апреля 2019 09:37
    Мне кажется, что для пополнения "Сирийского экспресса" более предпочтительным будет не БДК, а десантный транспорт-док или УДК. Тем более что по прямому назначению применить БДК в настоящее время не удастся.
    1. 0
      10 апреля 2019 18:27
      Это понятно, просто мы выбили ресурс у БДК, а нормального проекта не родили до сих пор, так пусть хоть пара Гренов будет, корабль мягко говоря так себе, но лучше, чем ничего.
      1. 0
        10 апреля 2019 19:43
        Ни в коем случае. Это такое неимоверное гуано что просто диву даёшься...
        1. +1
          11 апреля 2019 13:14
          Вопрос в том, что или гуано или ноль. Я понимаю, что это плохой выбор, но мы уже как раз в такой ситуации, что и этому можно порадоваться.
  16. 0
    10 апреля 2019 09:55
    Что же «сдохло в лесу»? Как так получилось, что Минобороны и ВМФ внезапно встали на путь истинный? Трудно судить об этом, но, возможно, мы всё же когда-то об этом узнаем

    Ну скорее всего довели до сколько-нибудь рабочего состояния Полимент-Редут возможно ещё появилась уверенность насчет производства двигателей.
    1. 0
      10 апреля 2019 18:28
      Программа 22350 и год назад была слишком большая, чтобы упасть. И было понятно, что через боль и кровь, но корабль доделают. И редуктора выжмут из Звезды.
      1. 0
        10 апреля 2019 22:47
        Согласен. Уверенность что дожмут действительно была, ну видать все-таки не просто дожали а готовы производить агрегаты серийно.. или уверенны что будут готовы в обозримом будущем. С чем собственно всех и поздравляю.
        Осталось теперь разобраться с корветами и с модернизацией ещё живых перворангов
      2. 0
        10 апреля 2019 22:53
        Цитата: timokhin-a-a

        Программа 22350 и год назад была слишком большая, чтобы упасть. И было понятно, что через боль и кровь, но корабль доделают. И редуктора выжмут из Звезды.

        Теперь главное, чтобы по мере своего осуществления, эта действительно "хорошая новость", имела и хорошую скорость постройки и передачи флоту, а не как первенцы серии данного проекта. А для этого, уже сейчас наверное и НПО "Сатурн" и "Звезда-Редуктор" должны получать как своевременную неослабевающую помощь государства, так и не ослабевающий (не дремлющий) контроль !
  17. -2
    10 апреля 2019 10:04
    Что-то я автора совсем не понял
    Россия утратила (временно) возможности строить крупные боевые корабли

    бред! размеры корпуса уровня эсминца абсолютно не проблема - строили же для мистраля кусок или того же Грена.
    Второй вопрос - автор говорит, Грен не идеален, но нужно строить, но ёмаё - неужели в проект нельзя внести коррективы и строить улучшенный проект??? Ведь если мы построим этого грена№2, с ним придется мучиться не один десяток лет и другой уже не построить - деньги освоены.
    Так куда спешить?
    То же самое с серией 22350. Закладывать можно, но ведь и в проект можно внести часть улучшений!
    Например, договориться с разработчиками об улучшении средств ПЛО и предусмотреть изменения.
    Но я честно говоря не понимаю, почему нельзя строить просто эсминец, пусть даже с неидеальной ГЭУ, но нормально построенный. Пусть он ходит только 15 узлов, но во всем остальном будет НОРМАЛЬНЫМ.
    1. +1
      10 апреля 2019 10:29
      Цитата: yehat
      но ёмаё - неужели в проект нельзя внести коррективы и строить улучшенный проект

      Уже вносили, в результате чего получился долгострой.
      «Не надо лучше, сделайте такой же»
      1. 0
        10 апреля 2019 11:12
        так не надо делать радикальных изменений - немного улучшить обводы, перепланировать вертолетную площадку. Раньше такие изменения делали на ходу и не было задержек, а сейчас какой-то слон из мухи раздувается.
        1. +1
          10 апреля 2019 11:30
          Цитата: yehat
          немного улучшить обводы, перепланировать вертолетную площадку.

          Если изменения обводов не приведут к изменениям в расположении оборудования внутри, но такое маловероятно. Если с фрегатами тормозило новое и не отработанное оборудование, то с ГРена именно постоянные переделки в проекте.
    2. 0
      10 апреля 2019 14:25
      бред! размеры корпуса уровня эсминца абсолютно не проблема - строили же для мистраля кусок или того же Грена.


      Да? А ГЭУ?

      Второй вопрос - автор говорит, Грен не идеален, но нужно строить, но ёмаё - неужели в проект нельзя внести коррективы и строить улучшенный проект??? Ведь если мы построим этого грена№2, с ним придется мучиться не один десяток лет и другой уже не построить - деньги освоены.
      Так куда спешить?


      Я думаю, что так и будет сделано, или уже сделано. Проблемы с обводами Грена, с кабель-трассами и т.д. были известны давно.
      1. 0
        10 апреля 2019 15:29
        а что за проблемы с кабель-трассами?
        1. 0
          10 апреля 2019 18:29
          Так проложили, что он не размагничивался. Пришлось возвращать, резать корпус и т.д.
  18. +3
    10 апреля 2019 10:15
    Новость конечно хорошая.
    А вот теперь, что быстрее построят: 4 корабля для ВМФ или 15 танкеров-газовозов для будущего проекта "Арктик СПГ" (сдача по 5 танкеров в 2022, 2024 и 2025 г.г.) на дальневосточной верфи "Звезда", принадлежащей Роснефти?
  19. Комментарий был удален.
    1. 0
      10 апреля 2019 11:14
      обычно, если руководство хочет флот, у него проекты ждут в очереди
      а эскизные и расчетные параметры проекта по внесенным корректировкам могут выпускать чуть ли не каждый месяц. Немцы это могли более 100 лет назад, а мы сейчас не можем?
      1. +1
        10 апреля 2019 11:32
        Цитата: yehat
        Немцы это могли более 100 лет назад, а мы сейчас

        Не путайте сложность техники тогда и сейчас.
        1. +1
          10 апреля 2019 11:36
          вы считаете линкор со сложнейшей схемой бронирования менее сложен, чем корыто БДК?
          1. -1
            10 апреля 2019 13:32
            Цитата: yehat
            линкор со сложнейшей схемой бронирования менее сложен

            Бронирование - это просто железо, а современные корабли напичканы техникой, которая и является основным источником проблем.
            1. +2
              10 апреля 2019 13:45
              БДК - это прсто плавучий сарай. нет там никакой техники. Оборудование чуть сложнее катера
              я был на экскурсии на Мистрале, когда он в Питере стоял. Тупо большой пустой ангар.
              1. +1
                10 апреля 2019 13:54
                Цитата: yehat
                Тупо большой пустой ангар.

                Большая часть пространства это действительно ангар, но это не весь корабль, и оборудование там все же посложнее катера.
                1. +1
                  10 апреля 2019 13:57
                  вот именно, немного посложнее
                  а на линкоре, даже древнем, сильно посложнее.
                  единственное, что меня на Мистрале реально впечатлило , это качество громкой связи на корабле - после хрипящих динамиков метро шокирует.
                  ах да, еще там возле трапа есть стеклянная дверь как в отеле.
                  когда я это увидел, малость охренел.
                  1. 0
                    10 апреля 2019 14:02
                    Цитата: yehat
                    а на линкоре, даже древнем, сильно посложнее.

                    То есть техника 70-80-летней давности сложнее чем нынешняя? Мда.
                    Цитата: yehat
                    единственное, что меня на Мистрале реально впечатлило

                    А Вас там пускали куда угодно и показывали все оборудование , причем в разобранном виде.
                    1. +1
                      10 апреля 2019 14:09
                      мы там разве что трусы капитана не видели
                      и вы зря так пренебрежительно относитесь к сложности техники периода дредноутной гонки. Одна гидравлика чего стоит. Неэффективный стимпанк конечно, но сложности это не отменяет.
                      1. 0
                        10 апреля 2019 14:37
                        Цитата: yehat
                        Одна гидравлика чего стоит.

                        Поверьте, с гидравликой проблем не так много. Вот электроника и все с ней связанное - это да.
                        Цитата: yehat
                        мы там разве что трусы капитана не видели

                        То есть Вам дали разобрать командный центр?
                      2. 0
                        10 апреля 2019 15:13
                        разобрать нет, но показали и ходовую рубку и собственно командный центр для управления операциями.
                      3. 0
                        10 апреля 2019 15:16
                        Цитата: yehat
                        разобрать нет, но показали и

                        Если со стороны посмотреть на пульт управления, то это еще не значит иметь представление о том как все устроено изнутри.
                      4. 0
                        10 апреля 2019 15:18
                        ну во-первых, кое-что просто очевидно, во-вторых, показывали и рассказывали.
                        в третьих, все показать просто невозможно.
                        вы еще спросите, показывали-ли гондолы с двигателями под водой.
                      5. 0
                        10 апреля 2019 15:32
                        Цитата: yehat
                        ну во-первых, кое-что просто очевидно
                        То есть неизвестно.
                        Цитата: yehat
                        во-вторых, показывали и рассказывали.
                        Что, рабочие чертежи и все алгоритмы управления?
                      6. 0
                        10 апреля 2019 15:49
                        не понял, какое отношение к кораблю имеют алгоритмы управления
                        мы смотрели корабль
                      7. 0
                        10 апреля 2019 16:13
                        Цитата: yehat
                        не понял, какое отношение к кораблю имеют алгоритмы управления

                        А Вы полагаете, что достаточно собрать корабль как конструктор и все заработает? Алгоритмы управления, которые позволюят объединить управление всем оборудованием - это такой геморрой, что куда там обычной механике.
                      8. 0
                        10 апреля 2019 16:15
                        я это понимаю не хуже вас, но это скажем так, отдельная тема
                        заслал 1000 китайских программистов и готово. это не совсем кораблестроение.
                      9. 0
                        10 апреля 2019 16:24
                        Цитата: yehat
                        но это скажем так, отдельная тема

                        Да нет это как раз кораблестроение. Корабль - это не отдельные детали, а система, которая зависит от всех составляющих. Просто сейчас приорететы сложности и цены сместились на другие части.
                      10. +1
                        10 апреля 2019 16:40
                        системы управления кораблем можно строить на базе стандартных производственных модулей управления оборудованием от Сименса. Это очень независимая от конструкции корабля работа.
                        Операционку можно писать тоже отдельно.
                        Возьмите американский AEGIS - он стоит на нескольких типах кораблей.
                      11. 0
                        10 апреля 2019 17:01
                        Цитата: yehat
                        системы управления кораблем можно строить

                        Можно все. Я серьезно. Вопрос во времени, которое уходит на отладку, ведь мало написать программу, нужно еще проверить ее работу на практике, то есть запустить системы корабля. А это время.
              2. +1
                10 апреля 2019 14:31
                Ага, Вас и в командный центр провели, и в госпиталь? Это логистический центр десантной операции, и войска с него высаживаются и авиаия действует, там же АСУ, туда же свои же штатные вертушки на обратных реймах вывозят раненых, там же производится их иммобилизация для отправки на плавучий госпиталь, если надо - реанимация, и т.д. Там же запасы МТО. На короткие дистанции на нём можно разом перекинуть полк.

                Это очень полезный корабль на самом деле.
                1. +1
                  10 апреля 2019 15:24
                  госпитать там был, но в свернутом состоянии -я плохо понял его возможности
                  а о возможностях по транспортировке мог только догадываться по рекламе и размерам помещений. Корабль точно не скажу, но высотой этажей 18
                  с летной палубы весь центр питера как на ладони видно.
            2. +2
              11 апреля 2019 16:54
              А корабли второй мировой не были напичканы техникой и электроникой? Почитайте хотя бы про системы централизованного управления огнём главного калибра, ПВО. С резервированием КДП. На том-то уровне техники. Внушает уважение.
              1. 0
                11 апреля 2019 17:24
                Цитата: Таврик
                На том-то уровне техники. Внушает уважение.

                В том-то и дело, что на том уровне. Вы же не будете сравнивать ЭВМ и калькулятор?
                1. 0
                  12 апреля 2019 12:08
                  А почему бы и не сравнить? Я подозреваю, что современная офисная ЭВМ по цене не дороже серьёзного электронного калькулятора из каких-нибудь 80-х
                  1. 0
                    12 апреля 2019 12:49
                    Цитата: alexmach
                    по цене не дороже серьёзного электронного калькулятора

                    Я говорю не о цене (возможно, что и так, не знаю), а о трудностях монтажа на корабле и сведении всего этого в одну систему.
    2. 0
      10 апреля 2019 14:26
      Ну у нас и есть безысходность, если что. Я же пишу - корабль плохой, но лучше так, чем никак.
  20. +5
    10 апреля 2019 12:46
    Грен как БДК совершенно невнятный, сложно понять смысл постройкки.
    если как военный транспорт- он избыточно оборудован и слишком дорог, если как БДК- то он никакой.
    1. 0
      10 апреля 2019 14:27
      На безрыбье и рак рыба - логика тут такая.
  21. 0
    10 апреля 2019 13:24
    Это хорошо, но вместо 2 десантников лучше еще 2 фрегата, а в идеале - эсминца
    1. 0
      10 апреля 2019 13:46
      не лучше. флот должен не только воевать
  22. +7
    10 апреля 2019 13:29
    Цитата: sgrabik
    Ну вам же ясно сказали, это только лишь начало процесса восстановления российского ВМФ, главное что этот процесс пошёл и он необратим.

    Утверждение очень спорное, но ладно. Пусть процесс пошел и необратим, но он крайне медленный. Из фрегатов 22350 "адмиральской серии" было заложено 4. В строю 1. Когда войдут в строй "Касатонов", "Головко", "Исаков" - вопрос остается открытым. Заложат еще два. Один вероятнее всего будет называться "Адмирал Юмашев". Так вот если будут строиться с такой же скоростью, как "Горшков" (надеюсь, что все косяки и с радарами, и с ЗУР и с двигателями убраны и будут строить быстрее), то нескоро получим.

    Цитата: Сибирь 75
    Цитата: Кот_Кузя
    А что им два фрегата и два БДК сделают?

    К примеру, вовремя прибывший десант МО РФ, может сорвать американцам очередной переворот, в какой нибудь важной для России стране. Вовремя поддержать союзника. Да много чего хорошего и полезного, можно осуществить, относительно небольшими силами

    Это было бы возможно, когда десантных заложили бы штук 10. А так фактически корабли распределят по флотам и 3 сотни морпехов вряд ли что сделают против почти 2 тысяч у противника. К тому же их десант не придет придет в одиночку. А с очень приличным эскортом, включая и ударные и авианесущие корабли. Наших хватит, чтобы осуществить эвакуацию посольства в крайнем случае и наших гражданских специалистов, не более

    Цитата: Romario_Argo
    в каком месте (?)
    для крейсеров ПВО и эсминцев УРО США, подлёт низколетящей ПКР 3М55 Оникс - это критическая ситуация (!)
    подлёт даже 1-й ПКР 3М22 Циркон - это просто финиш (!!!)

    В каком месте, Роман, можно начинать кричать уря???? "Низколетящая" ракета "Оникс" имеет дальность пуска в 120 км... Если хотите пустить на предельную дальность - пускают по высотной траектории. Маршевая высота - 14 КИЛОМЕТРОВ. Сказать, с какого расстояния засекут ее или сами посчитаете?
    Ну а "Циркон" - это вундерваффе, которая вообще будет лететь на высоте 40 км. А ничего, что зенитные ракеты у противника достигают по скорости 15М против 9М у "Циркона". который на конечном участке будет тормозиться и терять скорость, которая станет сверхзвуковой. Так что, можно начинать урякать? Вы как тот же Симферополь (Гиперзвук) который одним боекомплектом "Цирконов" с 941-го проекта мечтает утопить 7-9 АУГ полностью (авианосцы и корабли сопровождения), Вы кого-то собираетесь топить одной ракетой

    Цитата: Вадим237
    С появлением гиперзвуковых ПКР сильнейший флот США - превратится в дорогущий металлолом для стрельбы в тире. Пускай они дальше строят большие корабли с миллиардными вложениями, в каждый - а Россия будет модернизировать МиГ 31 и возможно Су 34, под Кинжалы и Цирконы, а также строить боевые корабли малого и среднего водоизмещения.

    Как же забодали эти фанаты гиперзвука. Мозги включите, прежде чем писать такой бред.
    Модернизировать МИГи-31? Да элементарно. Нафиг они вообще нужны в ПВО? Мы же их переделаем под носители "Кинжалов". И нафиг замена на списываемые СУ-24М. Переделать их все в носители "Кинжалов"
    Мозги включите, кто вам целеуказание будет давать на поражение АУг с расстояния в 2000 километров? Святой дух??? Уже все поперетопили в мечтах американские авианосцы am
    1. +3
      10 апреля 2019 13:55
      Цитата: Старый26
      Ну а "Циркон" - это вундерваффе, которая вообще будет лететь на высоте 40 км. А ничего, что зенитные ракеты у противника достигают по скорости 15М против 9М у "Циркона". который на конечном участке будет тормозиться и терять скорость, которая станет сверхзвуковой.

      Во-первых, ничего, потому что зенитные ракеты AIM (вы же их описываете) рассчитаны на прямое попадание и на независимых испытаниях они НИ РАЗУ не справились с задачей даже против более крупной ракеты. Недавно был скандал в Японии на эту тему.
      Во-вторых, 9м - это тоже сверхзвуковая скорость, как и 2М.
      в третьих, время реакции. Опять учения показали, что американские корабли, которые боеготовность регулируют уставом, просто не успевают начать эффективные контрмеры против неожиданно возникшей пкр.
      В четвертых, 15М - это максимальная скорость, а на взлете очень вряд-ли больше 5м.
      Можно и еще продолжать, но этого хватит по поводу вашего излишне уверенного поста.
      1. +1
        10 апреля 2019 14:06
        Цитата: yehat
        Можно и еще продолжать

        Например о том, что если скорость ракеты ПВО выше чем скорость ракеты, которую она должна перехватить, то это еще не значит, что она может ее перехватить - перехват это не игра в догонялки.
    2. +2
      10 апреля 2019 14:07
      На хранении МиГов более 200 - для перехвата и тех что сейчас стоят более чем достаточно, по мимо них для перехвате есть Су 30, Су 27СМ3, Су 35, МиГ 29, а также С 300 и С 400 не считая армейской ПВО. Если Кинжалы приняли в опытную эксплуатацию - значит и системы целеуказания на дальность 2000 километров тоже имеются.
      1. 0
        10 апреля 2019 14:15
        200 мигов хватит для одного военного округа, но не для всей страны
        к тому же часть мигов задействована на патруле, часть на плановом ремонте и я бы не стал надеяться, что хватит даже 400.
        1. 0
          10 апреля 2019 18:07
          Я перечислил, всё то, что стоит по всей стране - это вполне достаточно, что бы отразить массированный налёт, появится 500ка и А 100 воздушное пространство будет закрыто окончательно, а через лет 7 и МиГ 41 взлетит. Про новые РЛС понравилось
  23. +1
    10 апреля 2019 13:32
    Вот и слава Богу!
    Мольбы услышаны)))
    Еще бы «Москве» ход вернули бы, и возобновили закладку 20380, особено на Дальнем, и можно сказать: «счастье есть»!
    А еще три 20350 можно, а?
    Ну пожалуйста laughing !
    1. 0
      10 апреля 2019 21:39
      Цитата: Orkraider
      Еще бы «Москве» ход вернули бы, и возобновили закладку 20380, особено на Дальнем, и можно сказать: «счастье есть»!


      На счёт "Москвы" я с Вами полностью согласен. причём не только ход дали, а и модернизировали бы как "Маршала Устинова". Тут - Да полностью !!! Но вот возобновлять закладку 20380, - это как говаривал раньше (но в отношении пр.20386) автор данной статьи, - "хуже чем преступление !". Посчитайте сами сударь, заложить ещё 10 корветов пр.20380 и двух 20385, это получить 10 новых "куцих кастратов" и два сверх дорогих 20385, вместо 12-13 корветов пр. 11661-К, (две бригады ОВР между прочим) без остатка (разницы на постройку одного корабля) которой суммарно хватит на полтора (а то и два фрегата 22350) !!!
  24. +1
    10 апреля 2019 13:54
    извиняюсь, пропустил наверное - а ПД-50 уже подняли? виновных установили? ущерб возместили?
    1. +1
      10 апреля 2019 14:28
      Летом поднимут. По частям.
  25. -3
    10 апреля 2019 15:21
    Да уж, блажен тот, кто верует. После всех предыдущих обещаний уже лапшу некуда девать, могу только порадоваться за товарища Тимохина, который видит во всем этом вставание с колен "положительный сдвиг".
    Итого, (если повезет) к 2030 году страна с претензией на звание сверхдержавы, и протяженностью морской границы под 40 тысяч километров, будет иметь хоть сколь-нибудь морской флот в количестве аж 5 фрегатов. Это абсолютный успех, однозначно!
    По "гренам", думаю, лучше бы их вообще не было, корабли не способны адекватно решить ни одну задачу.
  26. +3
    10 апреля 2019 17:12
    Цитата: yehat
    потому что зенитные ракеты AIM (вы же их описываете)

    Нет. Ракеты AIM - это ракеты класса "воздух-воздух". Я же говорю о ракетах класса "корабль-воздух", то есть RIM

    Цитата: yehat
    потому что зенитные ракеты AIM (вы же их описываете) рассчитаны на прямое попадание и на независимых испытаниях они НИ РАЗУ не справились с задачей даже против более крупной ракеты..

    Что мешает модернизировать эти ракеты, в связи с новыми угрозами (гиперзвуковые ракеты)? Уменьшив досягаемость по высоте и дальность поражения и заменив кинетический перехватчик на осколочную БЧ типа хотя бы Мк 125???? И потом, что значит не справилась? Вы всерьез считаете, что ракету которая на вооружении уже 15 лет НИ РАЗУ не справилась с перехватом??? И эти лохи-американцы продолжают ее использовать не изменяя ничего в ней???? То, что были успешные перехваты в начале 2000-х - это ведь так, пустячок. Главное верить нашим СМИ, которые говорят, что все испытания подстроены....И когда спутник сбивала.... Нет. это точно не она. Это северокорейская противоспутниковая ракета Ын Солнцеликий наверно сбила спутник...

    Цитата: yehat
    Во-вторых, 9м - это тоже сверхзвуковая скорость, как и 2М..

    Вот до этого поста был о вас более высокого мнения. То тут один у нас писал, что начиная с 7М - это уже первая космическая скорость. Теперь вы сделали мировое открытие, что и (М и 2М это сверхзвуковые скорости. Кое-кто из физиков наверно после такого утверждения в гробу переворачивается

    Цитата: yehat
    в третьих, время реакции. Опять учения показали, что американские корабли, которые боеготовность регулируют уставом, просто не успевают начать эффективные контрмеры против неожиданно возникшей пкр..

    Стесняюсь спросить, а "внезапно появившаяся ракета - это как? Если ракета проходит расстояние в 400 км ("Оникс") на маршевой высоте в 14 км за время более 9 минут, то сколько времени надо расчетам, чтобы запустить процедуру перехвата? Час, два, десять? Что за бред
    А если что-то пускает тот же "Циркон" на дальность в 600 км, то видно его будет, как только он займет маршевую высоту. И что, 3,5 минуты - это недостаточно, чтобы осуществить перехват. У вас, по вашим словам не система ПВО на американских кораблях, а какой-то детский сад, который по полчаса будет решать, что делать, перехватывать ли или нет

    А что касается внезапно появившейся ракеты. Так был случай, когда внезапно появившаяся ракета перенацелилась на МРК и утопила его. Несмотря, что ракета была вообще ЕМНИП дозвуковая

    Цитата: yehat
    В четвертых, 15М - это максимальная скорость, а на взлете очень вряд-ли больше 5м.
    Можно и еще продолжать, но этого хватит по поводу вашего излишне уверенного поста.

    А кто-то считает, что 14 км - это только начало взлета???? Я - нет. И в принципе какая разница, какая скорость, если перехват идет на встречных или встречно пересекающихся курсах.
    Не нравится вам RIM-161 - замените на RIM-174. там пусть и досягаемость не для маршевой высоты "Циркона", но дальность 250 км, осколочная БЧ. пусть и скорость 3М

    Цитата: Вадим237
    На хранении МиГов более 200 - для перехвата и тех что сейчас стоят более чем достаточно, по мимо них для перехвате есть Су 30, Су 27СМ3, Су 35, МиГ 29, а также С 300 и С 400 не считая армейской ПВО. Если Кинжалы приняли в опытную эксплуатацию - значит и системы целеуказания на дальность 2000 километров тоже имеются.

    А в строю сколько??? К тому же не все перехваты можно осуществлять на машинах типа СУ, а тем более на машинах типа МИГ-29 с той же эффективностью, как на МИГе-31.
    ЗРС С-300 и С-400 можно не рассматривать в случае когда цель будет вне их досягаемости. Тем более невозможно создать "сплошной забор" из С-300/С-400, особенно на северах.
    Если "Кинжалы" приняты в опытно-боевую эксплуатацию, то это совсем не значит, что системы целеуказания есть и готовы. В наличии у ВВС (ВКС) есть только очень небольшое число самолетов ДРЛО, которые и могут давать целеуказание воздушным носителям. И именно опытная эксплуатация и покажет, возможен ли перехват "Кинжалами" движущихся целей или он сможет наносить удар по стационарным целям с заранее известными координатами
    1. 0
      10 апреля 2019 18:19
      С тех пор как создали МиГ 31 - РЛС далеко вперёд шагнули и сейчас у России единая комплексная система ПВО, с помощью которой можно распределять любые воздушные цели, хоть на МиГ 29.
  27. 0
    10 апреля 2019 17:19
    По больше бы таких хороших новостей.
  28. +1
    10 апреля 2019 18:06
    Президент в такой ситуации бросаться словами не стал бы
    - нееее, никогда бы не стал)))))
  29. 0
    10 апреля 2019 19:27
    "нужна новая концепция морского десанта в принципе, а под неё новый корабль, но уж лучше так, чем никак". Я вот только не понимаю, зачем строить проблемные корабли. Неужели так трудно спросить у самих десантников, какие им нужны корабли?
  30. +2
    10 апреля 2019 19:30
    Цитата: Вадим237
    С тех пор как создали МиГ 31 - РЛС далеко вперёд шагнули и сейчас у России единая комплексная система ПВО, с помощью которой можно распределять любые воздушные цели, хоть на МиГ 29.

    Не надо путать комплексную систему ПВО, на основе АСУ, РЛС и то, что МИГ-29 может оказаться банально непригодным для перехвата. И комплексная система ПВО - это еще не целеуказание ударным самолетам за 2-3 км от места базирования
  31. 0
    10 апреля 2019 20:47
    6 лет !!! строятся устаревшие корабли ,ну а грен это по сути универсальный транспорт снабжения как бдк были бы не плохи проекта775, конечно в новых реалиях они дешевле и более пригодны к боевой высадке
  32. 0
    10 апреля 2019 23:45
    Отличная новость! во многом согласен с автором, кроме того-что надо строить БДК проекта 11711 для доставки грузов в Тартус. Считаю что для этих целей необходимо строить суда обеспечения. БДК тоже нужны но совсем другие, немного позже и для свойственных им целей. Но всё-таки первоочередная задача (после обороны собственных рубежей) возрождение океанского флота, насыщение флота кораблями 1-го, 2-го ранга. Серию фрегатов 22350 надо продолжать даже после закладки 22350М, попутно доработав его двигатели и противолодочную составляющую. Для патрулирования районов ближней морской зоны и периодических походов в средиземку необходимо увеличить серию сбалансированного и очень удачного (как по вооружению так и по стоимости) корвета проекта 20385, почему запланировано только 2 корабля данной серии? При всём уважении "Каракурт" не обладает достаточным патенциалом для таких рейдов. При возможном противостоянии в средиземном море неизбежно развернутся подводные дуэли с выцеливанием противника, и хотя «Каракуртов» приподносят как замену фрегатам 11356, но очевидно что они им значительно уступают, поскольку не несут противолодочного вооружения.
    1. 0
      11 апреля 2019 06:54
      Цитата: AREOPAG23
      и хотя «Каракуртов» приподносят как замену фрегатам 11356

      Да сколько раз уже разбирали эту фразу. Они не замена фрегатам, а строятся потому, что строительство фрегатов сорвалось, а нужны хоть какие-то корабли.
  33. 0
    11 апреля 2019 17:10
    Цитата: yehat
    я был на экскурсии на Мистрале, когда он в Питере стоял. Тупо большой пустой ангар.

    Я тоже был. Обратил внимание на IP телефонию в кубриках. Место дежурного на жилой палубе как ресепшен отеля. На наших кораблях всё напоминает о суровой морской службе. У них - обстановка офиса в бизнес-центре. Не знаю, что лучше.
  34. +2
    11 апреля 2019 19:15
    Вот подскажите мне, гражданину страны и налогоплательщику - зачем нам вбухивать бешеные деньги на постройку кораблей дальней морской зоны? Что нам делать в океане? Разве у нас не оборонительная доктрина? Это СССР поддерживал народные демократии по всему миру в ущерб своему народу. Нам то сейчас это зачем? Разве не лучше направить эти деньги на развитие своей территории, создание рабочих мест, медицину, поддержку сельских спортивных школ? У нас родители за свой счет оалачивают аренду помещений в спортшколе, куда ходят их дети, покупают спортинвентарь. На кой сдались эти фрегаты и линкоры? Разве для защиты своих границ мало береговых батарей, бастионов, кораблей ближней морской зоны?
    1. 0
      15 апреля 2019 14:04
      Обеспечить боевую устойчивость кораблей в БМЗ не имея передового отряда сил в ДМЗ невозможно.
  35. PPD
    0
    12 апреля 2019 14:23
    В настоящее время, российские БДК активно работают на доставке военных припасов в Сирийскую Арабскую республику в рамках так называемого «Сирийского экспресса». Эта операция уже стоила десантным кораблям большой доли их ресурса.

    Отсюда мораль- незачем гонять дорогостоящие БДК там где можно не новыми гражданскими судами обойтись. Нужды гонять БДК было в общем немного. Зато сейчас, если не повезёт, ...........
  36. 0
    21 апреля 2019 19:10
    А статью про перспективы Кузнецова почто удалили?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»