Военное обозрение

Нужны ли флоту малые ракетные корабли?

221

Как всё начиналось


В 1965 году в ВМФ СССР были окончательно сформулированы требования к новому классу кораблей, которым в последствии была присвоена классификация МРК (малый ракетный корабль). Изначально планировалось, что новый корабль будет иметь размерность и водоизмещение, свойственные ракетным катерам, но с лучшей мореходностью. Однако постоянные требования заказчика изменить конструкцию, особенно в части размещения на корабле шести тяжелых ПКР П-120 «Малахит», привели к существенному росту водоизмещения, достигшему впоследствии 670 тонн, что в итоге потребовало введения нового класса кораблей.


С 1967 года для ВМФ СССР началось строительство МРК проекта 1234. Для своего времени это были во многом уникальные корабли. При водоизмещении западного корвета (причём весьма лёгкого) они несли беспримерно мощное наступательное ракетное вооружение, неплохой для своего времени ЗРК «Оса», двухствольную артиллерийскую установку АК-725 калибром 57 мм.

Нужны ли флоту малые ракетные корабли?

МРК "Буря" с 57-мм спаренной артустановкой


На следующих сериях кораблей, состав оружия непрерывно усиливался, появился модернизированный ЗРК, вместо 57-мм артиллерийской установки появилась более мощная одноствольная 76-мм АК-176. Добавилась 30-мм АК-630М для стрельбы по воздушным целям. Корабли имели средства РЭБ и развитое для такого маленького корабля радиолокационное и радиоэлектронное вооружение.


МРК "Пассат". Вместо спаренной 57-мм АК-725 установлены 76-мм АК-176 и 30-мм шестиствольная АК-630М


Вторым качеством была «катерная» максимальная скорость – 35 узлов. Это обеспечивало превосходство в скорости над большинством надводных кораблей тех лет, пусть и кратковременное.

Для своего времени это действительно было мощное ударное средство в войне на море, и даже сейчас у него имеется высокий боевой потенциал.

Малые размеры (и заметность) и скоростные качества МРК позволяли им «работать» в прибрежной зоне, среди островов различных архипелагов, во фьордах Норвегии и других тому подобных местах и единственным их врагом в те годы была ударная авиация, которой впрочем, ещё надо было до них добраться. В ходе выполнения боевых задач мирного времени МРК эффективно использовались в ходе «слежения оружием», вися на хвосте западных боевых кораблей и корабельных групп. При этом последние были лишены возможности оторваться от такого слежения. Их высокая скорость позволяла им участвовать в набеговых операциях, аналогичных тем, которые проводили в 1971 году ВМС Индии. В случае начала боевых действий единственным спасением от советских МРК были бы палубные ударные самолёты. Там же, где их не было, перспективы кораблей США и НАТО становились бы весьма туманными. При этом МРК были малоуязвимы для тогдашних подводных лодок – высокая скорость этих кораблей в атаке и ожидание цели «на стопе» где-то под прикрытием берега, в бухтах, фьордах, за скалами или островками делали их трудной целью для подлодок тех лет. Корабли были, помимо всего прочего, неприхотливы к условиям базирования, их присутствие можно было развернуть в любом месте, где был причал и возможность подать с берега хотя бы топливо для заправки.

Корабли неоднократно ходили на боевые службы в Средиземное море и во Вьетнам, и, в общем, старый эпитет, данный им («пистолет, приставленный к виску империализма»), был вполне верен.

Особенно верным он был в случае теоретического ядерного конфликта. Отбить массированную атаку ПКР П-120 западные корабли тех лет не могли – самые новейшие американские крейсера и эсминцы имели шансы это сделать, при условии не очень плотного залпа. В остальных же случаях маленький МРК, применивший ПКР со специальной боевой частью, мог бы нанести противнику очень существенные потери – вплоть до десятков процентов личного состава и кораблей, имевшихся в тех или иных ВМС. Один.

Такой дебют не мог не впечатлить, и СССР продолжил, что называется, «вкладываться» в МРК. Серия 1234 плавно эволюционировала, по пути усиления оружия и РЭВ (от проекта 1234 к 1234.1), финалом чего стал МРК «Накат» проекта 1234.7, вооружённый двенадцатью ракетами «Оникс», построенный, правда, в единственном экземпляре.


МРК "Накат" проекта 1234.7


Также были созданы куда более совершенные проекты: 1239 с аэростатической воздушной разгрузкой (разновидность воздушной подушки, на сегодня два МРК этого проекта «Бора» и «Самум» в строю на ЧФ) и МРК проекта 1240 на подводных крыльях. У этих кораблей скорость была ещё большей, нежели у «классических» МРК.


МРК проекта 1239 "Сивуч"


Но время менялось, и вместе с ним должны были измениться и подходы к войне на море. Уже в 80-х годах противник адаптировался.

Закат былых возможностей


В ходе бесконечных противостояний с ВМФ СССР ВМС США была отработана тактика ухода от слежения.

Американцы также наработали большой практический опыт в боевом применении ЗУР «Стандарт» по надводным целям на небольшом расстоянии. Эта ракета позволяла нанести по-настоящему мгновенный удар по кораблю преследователю, время от момента её пуска до попадания в цель не оставляло МРК возможности успеть контратаковать. В теории любая ЗУР может так делать, но от теории, до многократно отработанного на учениях метода и ракеты с исправленными «детскими болезнями» — большая дистанция.

У американцев появились обширные данные о ТТХ и конструкции многих советских ракет, и, как следствие, эффективные системы постановки помех – они часто оказывались более надёжным средством обороны, чем корабельные ЗРК. Наконец, во второй половине восьмидесятых, произошло массовое поступление на вооружение ВМС США БИУС AEGIS, РЛС с АФАР, и универсальных УВП Mk.41, сделавших поражение корабля пуском по нему нескольких ракет невозможным.

Но самое главное – поменялась сама идеология морского боя. Иранская операция «Жемчужина», Фолкленды и бой в заливе Сирт в 1986 году показали – при наличии реальной угрозы, боевые корабли не будут «подставляться» под удар. Разбираться с вражеским флотом будут самолёты, вооружённые ПКР, и подводные лодки.

В Персидском заливе иракский «москитный флот» был уничтожен не иранскими корветами, а «Фантомами». На Фолклендах ни один корабль не был потоплен другим кораблём в бою – с английской стороны работала атомная подводная лодка, с аргентинской авиация. В ходе боя в заливе Сирт ливийский МРК был потоплен ударом с воздуха (то, что отечественные источники приписывают эту атаку крейсеру УРО – ошибка, это были палубные «Интрудеры»). Отчасти боестолкновения в Персидском заливе в 1988 (операция «Богомол») выбиваются из этого ряда, но и тут ход событий скорее «в минус» концепции малого корабля УРО – американцы очень хорошо показали, что их корабли могут сделать с более слабыми кораблями противника, уступающими по радиоэлектронному вооружению. Вряд ли МРК, будь они у Ирана, проявили бы себя лучше.

Это, конечно, не значит, что МРК стали совсем неприменимы. Это значит, что они потеряли былое значение в нанесении ударов по надводным кораблям – больше никто не собирался подставлять их под удар в условиях хотя бы даже угрожаемого периода.

Более того, вырос уровень угрозы и для самих МРК – теперь любой патрульный самолёт мог атаковать их с безопасного расстояния, используя ПКР, а у подводных лодок появились скоростные торпеды с телеуправлением, с помощью которых можно было бы достать самую быструю и манёвренную надводную цель, кроме кораблей на подводных крыльях. Появление крылатых ракет морского базирования типа «Томагавк» у США и «Гранат» у СССР лишило смысла идею набега – теперь появилась техническая возможность поразить любую военно-морскую базу с расстояния более тысячи километров.

К концу восьмидесятых годов МРК превратились в «нишевое» оружие, применимое в редких обстоятельствах, в основном в условиях наличия делающего глупости, подставляющегося под удар противника. Они, конечно, позволяли вести традиционное слежение оружием. Но в угрожаемый период противник отвёл бы надводные силы дальше в море. Они позволяли оперативно развернуть военно-морское присутствие где угодно, но противник мог отправить туда подводные лодки, с которыми МРК в одиночку справиться не могли бы. Они могли бы охранять десантные отряды на переходе – но только от надводных кораблей, которые нормальный противник не отправил бы на перехват, могли бы поддержать огнём десант – но плохо, 76-мм пушка, не самый лучший для этого инструмент. Их скорость мало что значила против ударной авиации, а примитивное радиоэлектронное вооружение не позволяло действовать против современных крупных боевых кораблей вероятного противника. И так во всём.

По уму, в восьмидесятые годы нужно было закрывать тему, чётко поняв, что основные усилия в БМЗ должны быть направлены на противолодочную оборону, борьбу с минами и огневую поддержку десанта, для чего были нужны совсем другие корабли, но у нас как обычно всё оказалось не так просто.

Новые МРК — дитя случайностей


С 2010 года на Зеленодольском судостроительном заводе началась постройка серии МРК проекта 21361 «Буян-М». Хотя эти корабли были отнесены к тому же классу, что «Оводы» и «Сивучи», но по факту были порождением совсем другой концепции. В этих кораблях ВМФ «скрестил ужа и ежа» — взгромоздил на немореходный малый артиллерийский корабль ещё и УКСК под восемь крылатых ракет «Калибр».


МРК проекта 21361


Забавно, но гибрид получился вполне функциональный. Он мог решать задачи, которые решал малый артиллерийский корабль. Он мог проходить с Каспия на Чёрное море и обратно (но не на Балтику – высота не позволяет пройти под Александровским мостом). И он позволял России обойти ограничения, под которыми она подписалась в ДРСМД.

Нельзя сказать, что такое решение было рациональным. Импортная ГЭУ сделала корабль непропорционально дорогим в сравнении со своим боевым потенциалом. Отсутствие значимых средств ПВО и полное отсутствие возможности обороняться от подлодок или торпед сделало корабль почти неприменимым в «большой» войне, за исключением задач по пуску КР с безопасного расстояния. Фактически, за стоимость двух таких кораблей можно было бы получить в разы более мощный корабль, способный и бороться с подлодками, и нести крылатые ракеты, и взаимодействовать с вертолётом, если бы его кто-нибудь сделал. Или можно было бы получить корвет 20380, также обладающий несравнимым боевым потенциалом за исключением ударов по берегу, где превосходство было за 21361. И, корабль оказался немореходным. Межбазовый переход с Чёрного моря на Балтику для кораблей оказался очень тяжёлым испытанием – и это несмотря на то, что волнения более четырёх баллов в ходе перехода не было.

Далее включился «реактивный эффект» — наш МРК немореходен (а кто заказывал мореходным)? У него импортная ГЭУ? Слабая ПВО? Он дорог? Делаем новый проект, мореходный, с отечественной ГЭУ, с усиленной ПВО и подешевле.


МРК проекта 22800 "Каракурт"


Так родился проект 22800 «Каракурт». Корабль, который куда ближе к «классическому» МРК, нежели 21361. Надо сказать, что именно как МРК «Каракурт» удался. Он действительно скоростной и мореходный, и, как и предшественники, он имеет мощное наступательное ракетное оружие. После того, как на корабли начнут ставить ЗРАК «Панцирь», он ещё и сможет худо-бедно отбивать атаки с воздуха и ракетные удары, пусть и наносимые небольшими силами.


На этом рисунке показан ЗРАК "Панцирь" на МРК проекта 22800


Как и 21361, «Каракурт» может выполнять задачи по нанесению ударов по берегу крылатыми ракетами большой дальности. Вроде бы всё здорово, но опять вопрос в концепции – тройка «Каракуртов» легко потопит «Тикондерогу», но кто поставит «Тикондерогу» под их удар? Ответ – никто. И что делать, если они напорются на подводную лодку противника? Скорость их не спасёт, торпеды быстрее, мер по уклонению от торпед лишённые гидроакустических средств корабли предпринять не могут. А именно подлодки противника окажутся в нашей ближней морской зоне первыми. Отбить массированный удар крупных сил авиации группа МРК не сможет. А именно авиация будет следующей после подлодок угрозой.

Вот и получается, что к МРК должны прилагаться ещё и противолодочные корабли, и корабли, способные защитить их от удара с воздуха, иначе МРК сами станут жертвами противника. А это уже, что называется совсем другие деньги.

И на всё это накладываются проблемы с получением двигателей, которые, похоже, предусмотренным проектом способом решены не будут. Следует ожидать появления на Каракуртах газотурбинных форсажных двигателей.

Наконец, последний гвоздь в гроб концепции МРК-«Калиброносца». Выход США из ДРСМД позволяет России просто развернуть крылатые ракеты большой дальности на автомобильном шасси. С учётом небольших габаритов крылатой ракеты, это совсем не обязательно должно быть дорогое шасси МЗКТ, стандартное для ОТРК «Искандер». Это может быть банальный КАМАЗ. В таких условиях строительство МРК имеющихся проектов окончательно теряет всякий смысл.

Резюмируем


МРК – порождение другой эпохи, в которой морская война велась иными, нежели сейчас методами. Несмотря на то, что такие корабли могут с успехом применяться даже сейчас (например, в составе корабельной ударной группы, проводя быстрые атаки с выходом из зоны ПВО и ПЛО ордера и возвращением обратно), как для морского боя, так и для ударов с использованием крылатых ракет, необходимости иметь на вооружении такой класс кораблей больше нет. Любая востребованная функция, которую МРК может с большой пользой выполнять сейчас, может быть возложена и на другие, более универсальные корабли.

Любая функция, которую способны выполнять только МРК, в настоящий момент не особо востребована, главным образом в связи с тем, что противник не будет вести наступательных боевых действий надводными кораблями. Он будет использовать в качестве главной ударной силы подводные лодки и авиацию, и тщательно оберегать от любой атаки ценные корабли УРО, главным образом путём их развёртывания в относительно безопасных районах мирового океана, в дальней морской и океанской зонах – именно чтобы не дать нам атаковать их имеющимися средствами. В том числе и МРК. Дальность крылатых ракет морского базирования, которые несут корабли УРО, позволяет применять их таким образом.

Существует аргумент «за МРК» в виде отсылки к бою МРК «Мираж» в ходе войны с Грузией в августе 2008 года. Но давайте будем понимать, что суицидальная атака грузинских катерников точно также была отбита бы корветом 20380, фрегатом проекта 11356, да и вообще почти любым надводным кораблём с хорошо подготовленным экипажем, кроме, пожалуй, патрульных кораблей 22160 в стандартной конфигурации (без модульного ракетного оружия). Ну вот получилось, что там был МРК в качестве «лёгких сил». И также давайте будем понимать, что сам факт выхода грузинских катеров в море стал возможен только благодаря полному фиаско отечественной военной авиации в той войне, включая морскую, которая должна была бы быть задействована в обеспечении перехода кораблей к побережью Абхазии. В правильном варианте им просто не должны были бы дать подойти к нашим кораблям на дистанцию ракетного залпа.

Нас ожидает эпоха, когда от флота будут требовать несовместимых вещей – увеличить боевую мощь без пропорционального увеличения расходов. Это требует не распылять скудные финансовые ресурсы на узкоспециализированные корабли, построенные по сути для одной задачи – атаки надводных кораблей, которая навряд ли встанет в войне с серьёзным противником. А крылатые ракеты и с других носителей можно запускать – от фрегатов до автомобилей.

Кроме того, нас ожидает демографический провал, который неизбежно скажется и на пополнении кадров ВМФ, так как процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен. Меньше людей – меньше потенциальных командиров, нас это скоро ждёт, и это ещё одна причина не распыляться.

Какие корабли нам нужны в ближней морской зоне? Это очень сложный вопрос, требующий отдельного разбора, пока же ограничимся тем, что это должны быть корабли с отличными противолодочными возможностями, с как минимум удовлетворительной ПВО, с пушкой, способной применять управляемые снаряды против воздушных целей, и поддерживать огнём высадку десанта. Корабли, способные тем или иным способом взаимодействовать с противолодочными вертолётами (иметь ВПП и запасы топлива, АСП и РГАБ для них, возможно, плюсом ко всему этому ангар, не важно, полноценный, как на 20380 или сдвижной). Задачи, которые встанут перед нами в БМЗ, будут требовать именно таких кораблей, а не МРК. Это не значит, что эти будущие корабли не должны иметь противокорабельных ракет, это просто приоритеты.

Что делать с уже построенными МРК? Естественно, оставить их в строю, более того, их необходимо модернизировать. Если вспомнить, по каким правилам наращивали свою военно-морскую мощь американцы при Рейгане, то ясно, что о списании новых и хотя бы относительно боеспособных кораблей и речи быть не может. Нужно много боевых кораблей, хотя бы каких-то. Любой боевой корабль увеличивает напряжение ВМС противника, заставляет его тратить силы, время и деньги. Да, МРК концептуально устарели, да, нам больше не нужно строить корабли такого класса, но те, что есть, ещё вполне можно использовать с толком.

Во-первых, необходимо обновить оружие на старичках проекта 1234, да и на «Сивучах» тоже. Нужно заменить имеющиеся пусковые установки на наклонные ПУ, с которых можно запускать ракеты семейства «Калибр». Во-первых, если всё же дойдёт до применения таких кораблей против вражеских надводных кораблей, то «Калибры» — одни их наиболее полезных вариантов. Во-вторых, в правильном варианте, необходимо обеспечить применение со всех МРК КРМБ для ударов по наземным целям. Конечно, с автомобиля тоже можно, но у корабля есть фактор мобильности, он позволяет выдвинуть рубеж пуска очень далеко от границ России. В «большой» войне это не сыграет большой роли, но в локальном конфликте где-нибудь в Северной Африке решение будет вполне «к месту». Там, в отсутствие у РФ не только авианосцев, но и боевых кораблей ДМЗ в значимом количестве, даже противокорабельные возможности МРК окажутся востребованными. Как и сам факт наличия хоть каких-то кораблей.

Возможно ли установка подобных наклонных направляющих на такие корабли? Установка 12 ТПК для более крупной, чем «Калибр», ПКР «Оникс» на МРК «Накат» проекта 1234.7 говорит, что да, вполне, причём в большом количестве. Существуют и проекты такой модернизации.

Вторым направлением модернизации должно стать оснащение всех имеющихся МРК противоторпедной защитой на базе антиторпеды М-15, ныне входящей в боекомплект комплекса «Пакет-НК». Необходимо, чтобы каждый МРК был оснащён малогабаритной ГАС, способной засекать идущие на корабль торпеды, и имел возможность пуска по торпеде антиторпед, хоть из перезаряжаемых ТА, хоть из ТПК, хоть как-то. И чем больше будет боекомплект антиторпед первой очереди, чем лучше. Естественно, что корабли должны быть оснащены и средствами гидроакустического противодействия. Возможность охотиться на ПЛ у них от этого не появится, но это и не требуется.


К вопросу о размерах. Малогабаритный торпедный аппарат на израильском безэкипажном катере Seagull. При недостатке места на МРК для антиторпед М-15 нужно будет разработать что-то такое же, тем более что калибр (324 мм) совпадает


Системы ПВО и РЭБ нужно обновить, а в боекомплект пушек ввести управляемые снаряды для стрельбы по воздушным целям.

Предлагаемый сейчас вариант модернизации МРК, связанный с установкой на них большого количества ракет комплекса «Уран», не совсем удачен. С одной стороны, предлагаемая к установке в рамках такой модернизации ракета весьма хороша и стоит меньше других вариантов. С другой, такая модернизация ограничивает функционал МРК ударами по надводным целям и, при поступлении на вооружение ВМФ варианта ракеты, предназначенной для удара по наземным целям, целями вблизи береговой линии. Такая модернизация имеет смысл только на Балтике, где схватки между «москитными флотами» весьма вероятны, как и бои между надводными кораблями и наземными ракетными комплексами. На остальных же ТВД «Калибры» предпочтительнее.

Модернизированные МРК придётся «тянуть» до полного переоснащения ВМФ кораблями новых типов, чтобы не снижать численность боевого состава. Но строить новые больше не нужно.

Последний вопрос – уже строящиеся корабли. Все они также должны быть модернизированы. Те корабли, которые уже заложены, и корпуса которых сформированы хотя бы на 20%, необходимо достраивать. Пусть даже с ГЭУ на базе ГТД М-70. Но те контракты, по которым ещё не было заложено новых кораблей, или где речь идёт о только-только сваренной закладной секции, необходимо отменить. Для ВМФ и МО выгоднее заплатить неустойку, чем распылять ресурсы на корабли, придуманные для прошлой эпохи.

Медленно (с учётом необходимости поддерживать максимальную численность боевых кораблей в ВМФ), но верно этот класс кораблей должен уйти в историю.
Автор:
Использованы фотографии:
armedman.ru, ОАО "Пелла", Минобороны РФ, ЦМКБ "Алмаз", Elbit Systems/defrost.com
221 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ВАШ
    ВАШ 24 апреля 2019 04:45 Новый
    +3
    Флоту нужно все, но у нас упор делается только на малые корабли.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 24 апреля 2019 05:37 Новый
      +11
      Цитата: ВАШ
      Флоту нужно все, но у нас упор делается только на малые корабли.

      Редко когда от нищеты рождается лучшее!
      Хрестоматийным является пример, когда век назад нищие страны старались строить линкоры. В Аргентине попытка закладки третьего линкора привела к восстанию на флоте. В Греции и Испании хотелки привели к появлению пускай и неплохих но «недолинкоров»!
      С уважением, Коте!
      1. Sahalinets
        Sahalinets 24 апреля 2019 07:21 Новый
        +8
        Аргентина на то время была весьма богатой страной. Ну а насчет восстания на флоте - это вы с Бразилией спутали...
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 24 апреля 2019 07:35 Новый
          +1
          Возможно! Писал комментарий навскидку по памяти. hi
      2. ВАШ
        ВАШ 24 апреля 2019 10:58 Новый
        +1
        Считаете если у нас будут строит крейсер или авианосец ВМФ восстанет?
    2. Ivanchester
      Ivanchester 24 апреля 2019 10:15 Новый
      +14
      Флоту нужно все


      Флоту в первую очередь нужна ясная концепция его применения.
      И корабельный состав, который будет способен ее реализовать.
      Если просто будем делать "все" без четкого понимания того, зачем собственно это делаем, то распылим силы и получим околонулевой результат.
      1. Аристарх Людвигович
        Аристарх Людвигович 24 апреля 2019 12:26 Новый
        +4
        Как я понимаю, ВМФ хочет иметь на каждом флоте по одному кораблю (или катеру) с «Уранами», который на учениях будет стрелять ракетами-мишенями. Для КФЛ и ЧФ достраивают «Молнии», для ТОФ модернизируют «Смерч». C 2015 года в Вилючинске АО «Северо-восточный региональный центр» (49 СРЗ) начал работы по модернизации МРК «Смерч» проекта 12341 из состава 114 бригады ОВР. Модернизация предусматривает замену ПУ ПКР комплекса «Малахит» (6 ПКР) на 4×4 ПУ комплекса «Уран» (16 ПКР), а также улучшение системы управления ЗРК «ОСА-М».
      2. timokhin-a-a
        24 апреля 2019 14:00 Новый
        +2
        Вот к этому мы в итоге и приплыли. К результату.
        1. venik
          venik 26 декабря 2019 16:35 Новый
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Вот к этому мы в итоге и приплыли. К результату.

          ==========
          Александр! Прежде чем возразить - прошу не "кидаться тапочками"!..... Мы с Вами уже спорили (в "личке") - за что я Вам признателен, поелику, Вы объяснили мне многие вещи, которые до этого - НЕ ПОНИМАЛ"...
          Ну и кроме того - в меня НЕ ТОЛЬКО "тапочками" швырялись....
          Но вот - вопрос: "Если, к примеру "я" - МОГУ построить Авианосец, а Вы - НЕ МОЖЕТЕ, но можете построить несколько МАЛЫХ кораблей, которые МОГУТ этот самый "авианосец", ну если не УТОПИТЬ, то хотя-бы ВЫВЕСТИ из строя..... То ЧТО Вы выберете???
          С Уважением, "venik" (он же - Владимир)....
          1. timokhin-a-a
            26 декабря 2019 18:28 Новый
            0
            Авианосец, а Вы - НЕ МОЖЕТЕ, но можете построить несколько МАЛЫХ кораблей, которые МОГУТ этот самый "авианосец", ну если не УТОПИТЬ, то хотя-бы ВЫВЕСТИ из строя..... То ЧТО Вы выберете???


            Эскадрилью Су-30СМ.
            Подлодку.
            Откапиталить пару эсминцев.
            Ну и т.д.
            1. venik
              venik 26 декабря 2019 19:08 Новый
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Эскадрилью Су-30СМ.
              Подлодку.
              Откапиталить пару эсминцев.
              Ну и т.д.

              ==========
              Александр! Давайте "в личку" перейдем!
              На САМОМ деле ЭТО -ОЧ-Ч-ЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!.... Но и есть - ВОЗРАЖЕНИЯ!!!
              1. timokhin-a-a
                26 декабря 2019 20:21 Новый
                0
                Пишите в личку.
    3. игорка357
      игорка357 25 апреля 2019 13:39 Новый
      0
      А я думал еще и на стратегические АПЛ, а что, разве нет..))?
  2. sen
    sen 24 апреля 2019 05:03 Новый
    +1
    Вместо ЗРАК "Панцирь" лучше "Тор".
    1. donavi49
      donavi49 24 апреля 2019 08:37 Новый
      +15
      Да сразу Полимент-Редут wink . Какой Тор надо ставить?
      1) Нормальный морской? Так он не выпускается, требует отдельной установки отдельного антенного поста.


      2) Или про тот Тор - который просто на отработке моб-действий с 11356 был? Так это не взлетит тоже. Это еще +/- нормально на каком контейнеровозе или еще ком. Но на корабле со сложной надстройкой - комплекс слеп в больших секторах. Где корабль можно брать голыми руками. В итоге придется или переделывать всю архитектуру корабля, чтобы модуль Тора - был на максимально открытом пространстве, окружающие надстройки были радиопрозрачными. Либо переделывать Тор - разбирая его на антенный пост - который выносить на мачту и модули ПУ - где придется, но с учетом совмещений расположения и т.п, в общем переписать систему под конкретное расположение, плюс адаптировать его к качке. Плюс еще много, в итоге выйдет новый корабельный ЗРК.
      1. федоров
        федоров 24 апреля 2019 09:37 Новый
        +2
        Вижу человека с головой hi В ПВО часом не служили .
      2. Alexey RA
        Alexey RA 24 апреля 2019 14:14 Новый
        +2
        Цитата: donavi49
        Либо переделывать Тор - разбирая его на антенный пост - который выносить на мачту и модули ПУ - где придется, но с учетом совмещений расположения и т.п, в общем переписать систему под конкретное расположение, плюс адаптировать его к качке.

        В общем, в очередной раз нужно сделать из армейского "Тора" морской "Кинжал". smile
  3. Вояка ЕщеТот
    Вояка ЕщеТот 24 апреля 2019 05:21 Новый
    +11
    Цитата: ВАШ
    Флоту нужно все, но у нас упор делается только на малые корабли.


    Упор делается на пыль в глаза, а по факту ни одного корабля с ПРО нет.
    Авианосцы, вертолетоносцы черт с ними... хотя подождите, занимаем 1 место по добычи нефти, 1 место в мире по экспорту газа... чтото здесь не так.
    1. spektr9
      spektr9 24 апреля 2019 05:29 Новый
      +14
      хотя подождите, занимаем 1 место по добычи нефти, 1 место в мире по экспорту газа... чтото здесь не так.

      Ну так первые места по олигархам берем, так что то на то и выходит wink
      1. ABM
        ABM 24 мая 2019 22:12 Новый
        0
        не мы! в США 11,8 млн миллионеров, у нас меньше 0,2 млн.
    2. 5-9
      5-9 24 апреля 2019 15:49 Новый
      -2
      Зачем нам корабли ПРО? Израиль от иранских БРСД защищать? Или наоборот?
    3. Лад
      Лад 24 апреля 2019 16:47 Новый
      +2
      По добыче нефти уже не первое место.
    4. игорка357
      игорка357 25 апреля 2019 13:44 Новый
      +1
      Ну да не хилая такая пыль в виде "Бореев"..ах еще парочку "Ясеней"..ну это вообще даже не пыль..так дымка... Про газ возможно, а откуда инфа про первое место по добычи нефти то..))?
  4. jonht
    jonht 24 апреля 2019 05:34 Новый
    +16
    Интересная статья, но есть несколько моментов на мой взгляд автором обойденные.
    1. Данные корабли (МРК) основной задачей все же имеют охрану баз базирования флота, но делают они это не в одиночку, а с дизельными подлодками и авиацией ВМФ и не только. Да, я полностью согласен, что ГАК все таки на данных кораблях нужен и нужна хотя бы одна РБУ, если не впихивается Пакет НК в габариты корпуса.
    2. Для сопровождения десанта и транспортных конвоев выделение в эскорт только МРК не состоятельно, этим кораблям нужен как минимум "лидер", флагман с полноценной системой связи, обзора воздушной и подводной обстановки, и на эту роль могут претендовать наверно корабли классом от фрегата и выше (в наших реалиях и корветы подойдут).
    И еще у МРК на Европейском ТВД есть еще один важный момент, их легко рассредоточить по разным бухтам и гаваням в угрожающий период. Отслеживать МРК много сложнее, организовать стоянку и снабжение на мало или совсем не оборудованном месте проще, перемещать можно чаще, да и собственно маскировать легче.
    Я понимаю с помощью МРК войны не выиграть, но и бесполезными они при грамотном применении не будут.
    1. venik
      venik 24 апреля 2019 08:51 Новый
      +4
      Цитата: jonht
      Да, я полностью согласен, что ГАК все таки на данных кораблях нужен и нужна хотя бы одна РБУ, если не впихивается Пакет НК в габариты корпуса.

      ======
      good Лучше конечно иметь "Пакет-НК" (хотя-бы 2х2 ТА) - это гораздо эффективнее! А РБУ - тоже места требует.... Ну и ясен пень! Нужна ЕАС (хотя бы буксируемая) и какая нибудь буксируемая "погремушка"..... Ну и ПВО (точнее ПРО) надо конечно усиливать! Имею ввиду те то ПРО, которое против баллистических ракет, а защиту от ПКР (гл.образом "воздушного базирования). Ставить что-либо "дальнобойное" (типа "Полимент-Редут") - бессмысленно: слишком уж много развелось авиационных ПКР, с дальностью пуска более 120 км!!! Так что отбиваться все едино придется от ракет, а не от носителей!
      Вот только КАК всё это "добро" в водоизмещении "Буянов" или "Каракуртов" запихнуть??? Явно - не получится!!! Надо что-то покрупнее - может на 1100 - 1200 тонн ВИ.
      А МРК - НУЖНЫ и еще долго будут нужны!! Слишком уж сложная география у России! В каждую дырку по фрегату или БПК - не запихнешь -шибко "накладно" будет!!! drinks
      1. jonht
        jonht 24 апреля 2019 10:34 Новый
        +3
        ПВО у прибрежки можно минимальное, если есть своя авиация. А вот хоть плохинький ГАК очень нужен. hi
    2. Alexey RA
      Alexey RA 24 апреля 2019 14:20 Новый
      +3
      Цитата: jonht
      1. Данные корабли (МРК) основной задачей все же имеют охрану баз базирования флота, но делают они это не в одиночку, а с дизельными подлодками и авиацией ВМФ и не только.

      Основа ОВР - не МРК, а МПК. Те же яйца, вид в профиль: малый корабль с упором на ПЛО + достаточная для самообороны ПВО.
      Цитата: jonht
      И еще у МРК на Европейском ТВД есть еще один важный момент, их легко рассредоточить по разным бухтам и гаваням в угрожающий период. Отслеживать МРК много сложнее, организовать стоянку и снабжение на мало или совсем не оборудованном месте проще, перемещать можно чаще, да и собственно маскировать легче.

      Как показал опыт Ливии, МРК демаскируется после первого же включения РЛС. Как не пытались ливийцы замаскироваться среди рыболовецких судов, но РТР янки их спалила с первого раза.
      1. jonht
        jonht 24 апреля 2019 14:54 Новый
        0
        У них (МРК) есть возможность работать по челеуказанию со стороны, без включения своей РЛС.
  5. Вояка ЕщеТот
    Вояка ЕщеТот 24 апреля 2019 05:44 Новый
    -2
    Цитата: spektr9
    хотя подождите, занимаем 1 место по добычи нефти, 1 место в мире по экспорту газа... чтото здесь не так.

    Ну так первые места по олигархам берем, так что то на то и выходит wink


    Ага, еще народ имеют в хвост и в гриву, а демография не растет
    1. spektr9
      spektr9 24 апреля 2019 05:47 Новый
      +10
      Ага, еще народ имеют в хвост и в гриву, а демография не растет

      Тихо, тихо, мы же не хотим с вами на 30000 рублей залететь
      А прецеденты есть и за меньшее https://ria.ru/20190423/1552986172.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
      1. frolov andrey
        frolov andrey 28 апреля 2019 22:41 Новый
        +1
        Дальше больше будет: искуственный интелект будет выявлять и штрафовать. Едросы нужные акты обеспечат. Вообще молчать все будут. Напряжение нарастет и бунт нарисуется. Всех властьдержащих без разбору со злобы похерачат. Во оно надо (революция) народу - нет конечно. Классно я вангую?
  6. Вояка ЕщеТот
    Вояка ЕщеТот 24 апреля 2019 05:51 Новый
    +24
    Цитата: spektr9
    Ага, еще народ имеют в хвост и в гриву, а демография не растет

    Тихо, тихо, мы же не хотим с вами на 30000 рублей залететь
    А прецеденты есть и за меньшее https://ria.ru/20190423/1552986172.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop


    Депутата били молча, чтобы не попасть под закон об оскорблении власти
    1. игорка357
      игорка357 25 апреля 2019 13:46 Новый
      -2
      Вы бы оба свалили в статьи о политике, народ обсуждает конкретные образцы техники, повылазили хаяльщики грудининцы...
  7. Sahalinets
    Sahalinets 24 апреля 2019 05:58 Новый
    +17
    Тут вообще-то надо плясать от печки, т.е. от приоритетов национальной оборонной политики. А все рассуждения местных авторов обыкновенно сводятся к одному - как бы нам изничтожить US Navy и флоты всех американских союзников заодно. И этот вопрос имеет очень простой ответ - НИКАК!
    У нас в принципе нет ресурсов для решения таких задач. А значит надо ставить реалистичные цели. Очевидно, что единственным надежным средством обороны от превосходящих сил является ЯО, которое позволяет спать спокойно даже ничтожному Ким Чен Ыну. Стало быть первейшая задача флота - обеспечить устойчивость ПЛАРБ и именно она позволит исключить нападение НАТО. Значит флот должен исходно строиться именно под эту первостепенную задачу, а остальное по возможности. Ну а для расправы с 404 хватит и того, что есть.
    1. Кукуруза
      Кукуруза 24 апреля 2019 09:48 Новый
      0
      Очевидно, что единственным надежным средством обороны от превосходящих сил является ЯО, ....Стало быть первейшая задача флота - обеспечить устойчивость ПЛАРБ
      предлагаю не заморачиваться со всякими ПЛАРБ, а просто закопать где нибудь в Сибири термоядерный заряд на 1000+ гигатонн тротилового эквивалента wassat
      которое позволяет спать спокойно даже ничтожному Ким Чен Ыну.
      Ына спасают только 2 вещи:
      1) Могучий "братский" Китай
      2) С него нечего взять. Это не Ирак и не Ливия, буржуйский захватчик из оккупации КНДР не получит ничего, кроме нищей страны и 25 млн голодных ртов.
      В общем то, поэтому династия Кимов неплохо держалась на плаву и до получения атомного оружия. Да и Иран без ядренбатона как то справляется.
      1. Sahalinets
        Sahalinets 24 апреля 2019 11:58 Новый
        0
        Жаль, что они были не в курсе вашей мудрости, когда захватывали Афганистан. Прибыли ноль, одни убытки и уже 18 лет...


        Ну а Иран так просто не одолеть. страна вполне солидная.
        1. Кукуруза
          Кукуруза 24 апреля 2019 12:41 Новый
          0
          В Афганистане также нечего захватывать, поэтому толком даже не пытались.
          Ну а Иран так просто не одолеть. страна вполне солидная.
          нищая, технически отсталая страна, которая продерженся куда меньше, чем Саддамовский Ирак.
          1. Sahalinets
            Sahalinets 24 апреля 2019 12:44 Новый
            +2
            Да щас. Это 80 миллионов человек. Вы реально думаете, что американцы смогут их взять под контроль? Им Ирак покажется раем...
            1. Кукуруза
              Кукуруза 24 апреля 2019 12:53 Новый
              0
              Цитата: Sahalinets
              Вы реально думаете, что американцы смогут их взять под контроль?

              Да без проблем. Бомб у американцев куда дольше, чем людей какой бы то ни было стране.
              Им Ирак покажется раем
              учитывая просто ничтожные потери в Иракской кампании, эта война и так им показалась раем.
              1. Dart2027
                Dart2027 24 апреля 2019 19:50 Новый
                0
                Цитата: Кукуруза
                учитывая просто ничтожные потери в Иракской кампании

                Иракских генералов просто купили и армия толком не воевала.
                1. игорка357
                  игорка357 25 апреля 2019 13:49 Новый
                  0
                  Так же купят и Иранских, Восток он такой себе Восток, продажный я бы сказал прямо..
                  1. Dart2027
                    Dart2027 25 апреля 2019 19:12 Новый
                    0
                    Цитата: игорка357
                    Так же купят и Иранских

                    До сих пор не получилось, иначе не было бы никакого Ирана.
              2. CTABEP
                CTABEP 24 апреля 2019 20:01 Новый
                +2
                Другой вопрос, сможет ли сейчас США собрать миллионную ударную группировку, как было с Ираком? Точнее, насколько быстро. А уж разгромить армию Ирана для НАТО проблем не составит, а вот контроль территории после этого - уже другой вопрос.
            2. игорка357
              игорка357 25 апреля 2019 13:49 Новый
              0
              А им оно надо, разобьют ВС Ирана с воздуха, АЭС или что там у них, шлепнут пару генералов..и конец Ирану.. С чего вы взяли что американцы полностью контролировали население Ирака или Афганистана..?
              1. meandr51
                meandr51 25 апреля 2019 23:59 Новый
                +1
                А что до сих пор никак ни КНДР, ни Иран не разобьют? От миролюбия?
        2. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 28 апреля 2019 12:43 Новый
          0
          Цитата: Sahalinets
          Жаль, что они были не в курсе вашей мудрости, когда захватывали Афганистан. Прибыли ноль, одни убытки и уже 18 лет...


          Контроль над территорий Афганистана, надо полагать даёт контроль над 35-45 % мирового наркотрафика, иначе он был бы не интересен ни Англии ранее (причём многократно), ни СССР (а значительный рост наркомании в нашей стране начался во времена Афганской компании, и чуть позднее усугубился Горбачёвским "сухим законом"), ни в последствии США. Так, что про "...прибыли ноль, одни убытки..." , Вы скорее всего, не подумав, написали. Не так уж и глупы Американцы, что бы деньги "ни во что выкидывать" ?!
  8. Кладовщик
    Кладовщик 24 апреля 2019 06:12 Новый
    +3
    Интересно, познавательной и на мой сухопутный взгляд очень профессионально. good
    Но Александр Вы не закончили цикл статей про "Тропу Хо Ши Мина" жду третью часть с описанием сухопутных операций!
    1. timokhin-a-a
      24 апреля 2019 11:59 Новый
      +1
      Скоро! Ещё несколько дней подождите.
  9. wooja
    wooja 24 апреля 2019 06:17 Новый
    0
    да нужны, но опасаюсь адмиральских закидонов.....
  10. лысова
    лысова 24 апреля 2019 06:26 Новый
    0
    А то тут рассуждать, МРК - бесспорно нужны, только вот с модернизациями тянем, до " пенсии ". Нужны новые, мобильные, с новейшим вооружением. Ни у кого нет такой протяжённости, как внешней, так и внутренней морской границы.
  11. Nix1986
    Nix1986 24 апреля 2019 06:32 Новый
    0
    Ключевое для нас - МРК дешевые. Это перекрывает остальные недостатки.
    1. timokhin-a-a
      24 апреля 2019 11:59 Новый
      +5
      Они не могут противостоять тем угрозам, которые сейчас есть.
      1. Nix1986
        Nix1986 24 апреля 2019 18:29 Новый
        0
        Аргумент разумный, но что поделать, мы за последние лет 15 сколько эсминцев ввели в строй?! А сколько их надо на все наши морские театры? А их надо не через 5 лет а уже сейчас, а и бабки, парк яхт окружения ВВП и КО тоже обновлять надо. Поэтому и получается так, что надо одно, а с учетом всех ограничений хватает только на другое.
        1. timokhin-a-a
          24 апреля 2019 20:03 Новый
          +4
          К концу 2022 количество построенных корветов только лишь 20380-го проекта (во всех его вариантах) будет равно 10, плюс пара 20385.

          Для Вьетнамцев построили 4 шт. 11661Э.

          Это за недавние годы.

          По факту, дизельный корвет на корпусе 11661Э могли бы строить прямо сейчас - всё для этого есть.
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 24 апреля 2019 23:18 Новый
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            По факту, дизельный корвет на корпусе 11661Э могли бы строить прямо сейчас - всё для этого есть

            причём сразу минимум силами двух заводов (Зеленодольска и арендуемого им "Залива") !!! а уж там и "Море" в Феодосии рядышком (третий).
            1. timokhin-a-a
              25 апреля 2019 14:25 Новый
              +1
              Да всеми можно, это не ракета Протон. Простой корабль, простая конструкция.
  12. Архонт
    Архонт 24 апреля 2019 06:51 Новый
    +2
    процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен

    люди есть. несовершенна система профориентации и поиска полезных людей. часто такие люди есть, но условия не дают им реализовать потенциал,
    1. Несторыч
      Несторыч 27 апреля 2019 16:10 Новый
      +2
      Потому, что вскарабкавшиеся наверх ничтожества, всеми силами защищают облюбованные высоты, никто не заинтересован в поиске компетентных и талантливых людей, их воспринимают как угрозу своему благополучию.
  13. ss-n-22
    ss-n-22 24 апреля 2019 07:50 Новый
    +3
    Удивительная страсть пихать калибры везде, куда только получится и не получится. Стрелять дозвуковой ракетой по морской цели на 500+км даже скупые американцы перехотели.
    1. jonht
      jonht 24 апреля 2019 10:39 Новый
      0
      ПКР на базе Колибра на конечном участке лети с 3М скоростью, и на дистанцию до 500 км, а не 1500-2500.
      1. ss-n-22
        ss-n-22 24 апреля 2019 11:33 Новый
        +2
        "Конечный участок" - ключевая фраза. Этот самый конечный участок не прописан в явном виде и для давно известных 3М82 например, в документации кроме относительной траектории нет ничего о точных метрах-километрах этого самого конечного участка. Это может быть и дальность прямой видимости, и дальность когда ГСН захватила цель, итд итп. Значит на маршевом участке 400+км ракета идет на дозвуковой скорости, а это для стрельбы по морской цели по меньшей мере очень самоуверенно.
        1. timokhin-a-a
          24 апреля 2019 12:00 Новый
          +2
          Не совсем. При дозвуке меньше ЭПР за счёт отсутсвия фронта скачка, который за собой собирает водяной "щит" из содержащийся в воздухе влаги.
          1. ss-n-22
            ss-n-22 24 апреля 2019 12:19 Новый
            0
            Даже при сверхзвуке стрельба ПКР ведется в упрежденное место цели. Упрежденное место цели устаревает весьма стремительно. Поиск ГСН самой ракеты начинает не на марше, а практически километрах в 30 от цели с целью маскировки ракеты, и ведется в ограниченном секторе. Дозвуковая ракета при наших условиях целеуказания , когда боевое применение П-700 и то под вопросом - это как понимать? А про ЭПР - я видел на ЭКО старт 3м82 (П-105), на рлс 956 проекта "Фрегат". Цель была потеряна на 15 км от корабля, никакого щита из влаги при сумасшедших скоростях "Москита"
            1. timokhin-a-a
              24 апреля 2019 12:55 Новый
              +1
              Калибр бьёт в пределе на 375 км по-моему, а с учётом применения в реальном мире с гражданскими, и проблемами по ЦУ, то я думаю, километров около ста будет в лучшем случае.

              Отсюда вытекает, что цель не успеет далеко уйти и попадёт в сектор поиска ГСН.

              Касательно
              Цель была потеряна на 15 км от корабля,


              то дело во-первых в том, что это был начальный участок, там ещё только ускорители отлетели, набор скорости к тому моменту не завершился, а во-вторых

              на рлс 956 проекта "Фрегат"
              1. Dart2027
                Dart2027 24 апреля 2019 19:51 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Калибр бьёт в пределе на 375 км по-моему

                Были испвтания на которых была поражена мишень на таком расстоянии, но насколько он бьет на самом деле нигде не говорится.
    2. timokhin-a-a
      24 апреля 2019 12:56 Новый
      +2
      Никто не будет стрелять ни на 500, ни на 200 км. Пример - американцы в теории могут пускать Гарпун на примерно 200 км, но применяют с 40 в лучшем случае.
      1. ss-n-22
        ss-n-22 24 апреля 2019 13:04 Новый
        -1
        Это плохой пример. "Гарпун" это комплекс исключительно самообороны, у него нет задачи прорыва ПВО АУГ. А у нас такие задачи и нет иных и чем дальше от ордера с его ПВО, тем лучше. Американцам не в кого стрелять на сегодняшний день. Нас они как противника для морского боя не рассматривают. Морская вариация "томагавка" снята с вооружения, новый LRASM то сверхзвуковой, то дозвуковой - никто пока точно не знает кроме мудрой википедии.
        1. timokhin-a-a
          24 апреля 2019 13:14 Новый
          +1
          Ну задачу прорыва ПВО советских КУГ американцы именно Гарпунами хотели решать.
          Касательно наших задач - я вообще не верю в то, что можно вот так вот взять и взломать ПВО АУГ в одну-две атаки.
          LRASM уже на вооружении в 28-м авиакрыле ВВС и он дозвуковой.
          1. ss-n-22
            ss-n-22 24 апреля 2019 13:21 Новый
            0
            "Советские КУГ" это когда основа ПВО "Оса-МА", в лучшем случае "Форт" и местами "Ураган"
            ("Шторм", "Волна" и прочие древности даже не хочется вспоминать)
            Для "осы" гарпун и без сверхзвука оружие на пределе возможностей, у одноканального по цели, так что в версию применения гарпунов второй волной после ПРС вполне работоспособна в те времена. С авианосителей, разумеется.
            1. timokhin-a-a
              24 апреля 2019 13:40 Новый
              +1
              С авианосителей разумеется.

              Я думаю, что сейчас тоже получится, только надо будет не в один вылет уложиться, а в 4-5. Теми же Гарпунами. Вынести БПК, потом оставшихся с ПЛА торпедами перетопить.
  14. К-50
    К-50 24 апреля 2019 08:21 Новый
    +1
    тройка «Каракуртов» легко потопит «Тикондерогу», но кто поставит «Тикондерогу» под их удар? Ответ – никто. И что делать, если они напорются на подводную лодку противника? Скорость их не спасёт, торпеды быстрее, мер по уклонению то торпед лишённые гидроакустических средств корабли предпринять не могут. А именно подлодки противника окажутся в нашей ближней морской зоне первыми. Отбить массированный удар крупных сил авиации группа МРК не сможет. А именно авиация будет следующей после подлодок угрозой.

    Вообще-то, нападение на боевой корабль - суть объявление войны. После этого по территории противника и его военным базам, портам и аэродромам наносится ракетный удар. Ядерный или нет зависит от противника , ну или как "фишка" ляжет.
    Всё. остальные, кто выживет будут завидовать мёртвым. yes sad
    1. игорка357
      игорка357 25 апреля 2019 13:55 Новый
      0
      Нападение на боевой корабль..))) А корабли в принципе не бывают не боевыми..))
  15. rudolff
    rudolff 24 апреля 2019 08:36 Новый
    +14
    Уже не первый год пишу здесь на сайте, что строительство большой серии МРК, это ошибка. Такие специализированные корбли могут позволить себе только или очень богатые государства, у которых и без них с флотом все в порядке или бедные, которые ничего иного построить просто не в состоянии. Для России наличие МРК оправдано только на Каспии, да и то... может вместо пары Буянов один Гепард иметь?
    Представьте себя на месте командующего КЧФ. Как ему нивелировать угрозы с воды, из под воды и с воздуха имея такой зоопарк? Буяны, Каракурты, Патрульные..? Да никак. Вся надежда только на три фрегата, шесть ПЛ и тех старичков советской постройки, что еще от пирса отвалить в состоянии, в первую очередь МПК.
    Модернизация, что предлагает Тимохин, это фактически пожелание подтянуть эти самые МРК до уровня легких корветов, хотя по уму именно эти самые корветы и надо было строить с самого начала. Пускай даже Гепарды на первых порах.
    Не знаю почему так получилось. Возможно кому то наверху пришла в голову мысль, что если территории враждебного нам государства будут угрожать Калибры, оно не отважится ни на какие иные агрессивные действия ни на воде, ни под водой, ни в воздухе. Иными словами, МРК - это средство неядерного сдерживания. Это очень сильное заблуждение. А может и откровенная глупость.
    Самое обидное, что в своих глупостях мы любим упорствовать. В продолжение Буянов пошли Каракурты, а потом и патрульные, чье предназначение вообще с трудом осмысливается.
    1. Комментарий был удален.
    2. Ivanchester
      Ivanchester 24 апреля 2019 10:07 Новый
      +3
      Пускай даже Гепарды на первых порах.

      Насколько я понимаю, для производства ГЭУ "Гепардов" необходимы газовые турбины, которые нам теперь не поставляет Украина.
      Так что с ними возникли бы те же проблемы, что и с 22350, и 11356.
      Или я не прав?
      1. rudolff
        rudolff 24 апреля 2019 10:27 Новый
        +4
        Прав. На первых порах с Коломенскими дизелями. Хотя это и потребует изменения проекта.
        1. timokhin-a-a
          24 апреля 2019 12:06 Новый
          +3
          Вроде есть проект такой даже. Мне номер скидывали, но проверить я по понятным причинам не могу.
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 25 апреля 2019 00:13 Новый
        +5
        Цитата: Ivanchester
        Пускай даже Гепарды на первых порах.

        Насколько я понимаю, для производства ГЭУ "Гепардов" необходимы газовые турбины, которые нам теперь не поставляет Украина.
        Так что с ними возникли бы те же проблемы, что и с 22350, и 11356.
        Или я не прав?


        Сейчас с ГЭУ для 22350, как раз проблемы уже практически решены (основная проблема это малая скорость сборки редукторов "Звезда-Редуктор", а сами ГТД М90ФР и дизеля уже практически не проблема). Т.е. для нормального выпуска агрегатов ДГТА М55Р: уже практически есть всё. Осталось наладить ритмичный выпуск редукторов.

        Цитата: rudolff
        Прав. На первых порах с Коломенскими дизелями. Хотя это и потребует изменения проекта.


        Что касается ГЭУ для "Гепардов" - 11661-Э, так там в настоящее время сам Бог велел использовать ГЭУ ДДА-12000, (которою достаточно долго "отшлифовывали" на 20380 и 20385, заменив ею, планировавшуюся, из Немецких дв. МТУ). А теперь смотрим внимательно, - (http://militaryrussia.ru/blog/topic-438.html ). О чудо ... в описаниях возможных вариантов двигательной установки для "Гепардов", в пунктах 3-5, ещё с 2011 года планировалось (т.е. прорабатывались варианты) также использования Немецких дизелей МТУ ?! Раз в дальнейшем, на корвете 20385, не удавшуюся из-за санкций, ГЭУ из Немецких дизелей МТУ удалось заменить отечественной ДД-12000 (из Коломенских двигателей), что мешает сделать это Зеленодольцам на "своих Гепардах" (своих потому как и проект их. Зеленодольский) ?!
        А главное, что 11661-Э гораздо лучше сбалансирован для ПЛО в БМЗ по своему составу вооружения, чем 20380/20385 и будет значительно дешевле.
    3. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 24 апреля 2019 10:43 Новый
      0
      мы бедная страна, поэтом только мрк, и воевать будем только со странами африки типа украины, без ПЛ и всего другого, никогда не получим паритет на море с америкой, не стоит даже деньги тратить
      1. rudolff
        rudolff 24 апреля 2019 10:59 Новый
        +11
        Что бы иметь паритет с американцами, нам надо рост ВВП иметь сосоставимый с китайцами или индийцами. А наш рост ВВП недотягивает даже до среднемирового. А это означает деградацию и дорогу в страны третьего мира.
        1. Nastia Makarova
          Nastia Makarova 24 апреля 2019 11:50 Новый
          0
          Полностью согласна, поэтому хоть что то строится то уже благо
      2. Serg65
        Serg65 24 апреля 2019 11:59 Новый
        +1
        Цитата: Nastia Makarova
        никогда не получим паритет на море с америкой

        А он вам, мадам, зачем? .....я дико извиняюсь
        1. Nastia Makarova
          Nastia Makarova 24 апреля 2019 15:45 Новый
          +2
          Интересный сайт, интересная тема вооружений
          1. Serg65
            Serg65 25 апреля 2019 06:37 Новый
            +1
            Душа моя, я о паритете и вашем желании его заполучить спрашивал hi
            1. Nastia Makarova
              Nastia Makarova 25 апреля 2019 11:33 Новый
              -1
              Не люблю политику Америки, хочу чтобы заткнулись, но сама страна неплохая
              1. meandr51
                meandr51 26 апреля 2019 00:09 Новый
                0
                Для сдерживания паритет необязателен. Вот у КНДР вполне получается США на расстоянии держать при гораздо большей "бедности". Есть асимметричные ответы.
    4. Serg65
      Serg65 24 апреля 2019 11:47 Новый
      0
      hi Приветствуем дружище!
      Цитата: rudolff
      строительство большой серии МРК, это ошибка

      Рудольф, за МРК тельник рвать не буду, но попытаюсь обрисовать эту проблему.
      Появление в рядах ВМФ как СССР, так и РФ этих кораблей имеет оду и туже историю, а именно неспособность ВПК насытить флот кораблями УРО более высоких рангов. МРК - это реальная возможность быстро, количественно и дешево получить морскую платформу вооруженную крылатыми ракетами. Т.е. здесь и сейчас получить хоть и маленький но корабль УРО, тем самым хоть как то залатать дыру возникшую из за отсутствия вообще ракетных кораблей.
      Цитата: rudolff
      Представьте себя на месте командующего КЧФ

      Ну давай попробуем!
      Цитата: rudolff
      Вся надежда только на три фрегата, шесть ПЛ

      Давай к примеру возьмем угрожаемый период. В Черное море вошли корабли НАТО в составе, допустим, эм. типа "Арли Бёрк", пара итало-французских фрегатов типа "Горизонт", ну и 4 турецких Анзака и 6 турецких же "Перри". На аэродромах Болгарии, Румынии, Молдавии, Украины появляются ВВС НАТО, В Гёльджюке (ГВМБ Турции) с дружественным визитом находятся ДТД "Сан - Диего", "Сан-Антонио" с парой тройкой "Бёрков" и как же в такой ситуации ком.флота имея в наличии 3 Буревестника и 6 Варшавянок справиться?
      В этом случае 3 Буяна и 6 планируемых Каракуртов ( в одном залпе 72 Калибра), я думаю, хорошее подспорье, Буревестникам и Варшавянкам!
      Цитата: rudolff
      МРК - это средство неядерного сдерживания. Это очень сильное заблуждение. А может и откровенная глупость.

      Рудольф, дело тут не в глупости, мог бы ВПК, ну к примеру за 10 лет насытить флот фрегатами, этими МРК и заморачиваться не стали!
      1. timokhin-a-a
        24 апреля 2019 12:09 Новый
        +5
        Давай к примеру возьмем угрожаемый период. В Черное море вошли корабли НАТО в составе, допустим, эм. типа "Арли Бёрк", пара итало-французских фрегатов типа "Горизонт", ну и 4 турецких Анзака и 6 турецких же "Перри".


        В угрожаемый период они оттуда выйдут, Сергей, и не появятся, пока авиация и подлодки не перетопят ЧФ и пока авиация не захватит господство в воздухе над всем Чёрным морем и прибрежными районами РФ.

        Вот потом туда и по воде зайдут, причём совсем другими силами, нежели то, что Вы описываете.

        А отстреляться по крымским аэродромам Берк может и из Средиземки, для этого в Чёрное море входить не нужно.
        1. Serg65
          Serg65 24 апреля 2019 12:46 Новый
          +2
          Цитата: timokhin-a-a
          В угрожаемый период они оттуда выйдут

          Может и так, а может и нет
          Цитата: timokhin-a-a
          не появятся, пока авиация и подлодки не перетопят ЧФ и пока авиация не захватит господство в воздухе над всем Чёрным морем и прибрежными районами РФ.

          Цитата: Serg65
          На аэродромах Болгарии, Румынии, Молдавии, Украины появляются ВВС НАТО, В Гёльджюке (ГВМБ Турции) с дружественным визитом находятся ДТД "Сан - Диего", "Сан-Антонио" с парой тройкой "Бёрков"

          288 Томаговков из Мраморного моря через час накроют кубанские аэродромы и позиции БРК. 96 Томогавков от берегов Болгарии вынесут частично аэродромы и ПВО Крыма при подлетном времени 30 минут, что позволит включиться в работу ВВС НАТО с болгарских, румынских, молдавских и украинских аэродромов. К этому времени подойдут и ваши средиземноморские Томогавки.
          Как вам такой расклад Саша?
          1. timokhin-a-a
            24 апреля 2019 13:06 Новый
            +4
            Может и так, а может и нет


            Нет, Сергей, не может. Потому, что иначе их могут слегка проредить, и они это знают. Поэтому и МРК как идея устарели - противник адаптировался к тому, что один комар может устроить им что-то вроде боя у Куантана, только без самолётов.

            И теперь так уже не сделать.

            288 Томаговков из Мраморного моря через час накроют кубанские аэродромы и позиции БРК. 96 Томогавков от берегов Болгарии вынесут частично аэродромы и ПВО Крыма при подлетном времени 30 минут, что позволит включиться в работу ВВС НАТО с болгарских, румынских, молдавских и украинских аэродромов. К этому времени подойдут и ваши средиземноморские Томогавки.
            Как вам такой расклад Саша?


            С поправкой на то, что Томагавков будет больше и им будут "помогать" всякие JASSM-ER примерно так всё и будет и именно из прочих акваторий, чем Чёрное море.

            А в Чёрном море в этот момент им нечего будет делать, абсолютно.
            1. Serg65
              Serg65 24 апреля 2019 13:39 Новый
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Нет, Сергей, не может.

              Поляки тоже были согласны с вашим мнением поглядывая на учебный корабль "Шлезвиг-Гольштейн" и что из этого вышло?
              Цитата: timokhin-a-a
              их могут слегка проредить

              Конечно могут, Берк так и вообще на дно могут пустить, но я ведь не зря к Берку приплюсовал
              Цитата: Serg65
              пара итало-французских фрегатов типа "Горизонт", ну и 4 турецких Анзака и 6 турецких же "Перри".

              Причем право первого залпа все равно будет за противником, а ведь кто первый стрельнет, того и тапочки!
              1. timokhin-a-a
                24 апреля 2019 13:42 Новый
                +3
                Вы упорно хотите подставить противника под молотки в ситуацию для которой МРК созданы - слежение оружием, при пуске противником ракет немедленная атака "на все деньги".

                Ну вот на место противника себя теперь поставьте. Вы что, реально так бы и действовали?
                1. Serg65
                  Serg65 24 апреля 2019 14:02 Новый
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  в ситуацию для которой МРК созданы - слежение оружием

                  Ну во первых МРК не создавались для слежения оружием! И вообще от куда вы эту чушь притянули?
                  Цитата: timokhin-a-a
                  при пуске противником ракет немедленная атака "на все деньги"

                  Кто успеет, тот банкет оплатит!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Ну вот на место противника себя теперь поставьте

                  Я в таком раскладе был и не раз и именно при слежении оружием на дальности радиогоризонта!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Вы что, реально так бы и действовали?

                  Александр, чем ближе пусковые Томагавков к вашему дому, тем быстрее они влетят в ваше окошко! Из Средиземки КР будут лететь час-плтора, а это ВРЕМЯ, а время деньги....в нашем случае жизнь. К тому же армавирский и севастопольский "Воронежи" засекут эти пуски сразу!
                  1. timokhin-a-a
                    24 апреля 2019 14:07 Новый
                    +2
                    Ну во первых МРК не создавались для слежения оружием! И вообще от куда вы эту чушь притянули?


                    Оттуда, для чего ими реально пользуются. В том числе те, кто прямо сейчас на них служит и/или ими командует.

                    И да -
                    и не раз и именно при слежении оружием на дальности радиогоризонта!

                    laughing

                    Александр, чем ближе пусковые Томагавков к вашему дому, тем быстрее они влетят в ваше окошко! Из Средиземки КР будут лететь час-плтора, а это ВРЕМЯ, а время деньги....в нашем случае жизнь.


                    А с Чёрного моря они вообще могут не взлететь.
                    1. Serg65
                      Serg65 24 апреля 2019 14:11 Новый
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      В том числе те, кто прямо сейчас на них служит и/или ими командует.

                      Тогда что такое "слежение оружием" в вашем понимании?
                      Цитата: timokhin-a-a
                      А с Чёрного моря они вообще могут не взлететь.

                      Религия не позволит? Или вы первым хотите начать 3-ю мировую?
                      1. timokhin-a-a
                        24 апреля 2019 14:50 Новый
                        0
                        Тогда что такое "слежение оружием" в вашем понимании?


                        В моём понимании - наблюдение за кораблями противника в море, с непрерывным определением их текущих координат и параметров (элементов) движения с готовностью к немедленному применению по ним оружия.

                        Вы конечно можете докопаться до такой формулировки, но ведь Вы про моё понимание спрашивали?

                        Религия не позволит? Или вы первым хотите начать 3-ю мировую?


                        Это ЗУР Mk.41 выпускает по 1 ракете в две секунды, а Томагавк - по одному в 15.

                        У них первый пошёл, ну и у нас сразу все пошли.
            2. rudolff
              rudolff 24 апреля 2019 13:51 Новый
              +4
              Согласен с Александром. Загонять корабли в бутылку Черного моря и устаивать морской бой бессмысленно.
              1. Serg65
                Serg65 24 апреля 2019 14:23 Новый
                +2
                Цитата: rudolff
                Согласен с Александром

                what А я, друг мой, не согласен! Потому как эти корабли уже в Черном море и практически на постоянной основе! И с этим нужно или смериться или решать что делать. Ты же, Рудольф, понимаешь что, они не за мамалыгой и украинским салом к черноморским берегам заявились! Корабли НАТО с 49-го стали наведываться в Черное море, при этом наш кипиш начинался от Болгарии до Поти, сейчас же в нашем распоряжении только территория России, а все остальное-ВРАГ!
                Цитата: rudolff
                Загонять корабли в бутылку Черного моря

                Рудольф, а загонять целые флоты в Средиземное море-это не бессмысленно? В 80-х в Средиземном вояк кишело как траулеров на путине и не кто не задавался вопросом бессмысленно или не бессмысленно, партия приказала, комсомол ответил есть!
                1. rudolff
                  rudolff 24 апреля 2019 15:19 Новый
                  +2
                  Стрелять томагавками они все же будут стараясь самим не подставляясь под удар. Например, из Мраморного. Из Черного, только как исключение и с относительно безопасных позиций. От причальных стенок и под прикрытием каких нибудь сухогрузов в Одессе, Николаеве, Констанце, Поти. Никто под удар БРК или НК свои корабли подставлять не будет. Нынешние визиты Берков носят скорее беспокоящий характер. Даже Путин как то заметил, будучи в своей резиденции в Сочи, что "мы сейчас в зоне удара КР американцев". Это неприятно.
          2. 5-9
            5-9 24 апреля 2019 15:54 Новый
            -2
            Чего они там накроют? Ведь известно, что на 1 сирийский сарай надо пускать 33 КР, только тогда толк будет. А вы аэродромЫ...
        2. Xscorpion
          Xscorpion 24 апреля 2019 12:52 Новый
          0
          С чего вообще все решили,что современные МРК должны бороться с кораблями?Их задача будет нанести ракетный удар по натовским базам со своей территории.С того же Каспия или с территориальных вод или даже внутренних вод под прикрытием своей ПВО и ПЛО.Возле нас мало натовских баз в Черноморском бассейне или на Балтике?Или на дальнем востоке?В Ираке или Афгане нет натовских баз,откуда будут стартовать вражеские самолёты?Даже на Севере при стрельбе со своих территорий найдутся цели для Калибров.А по поводу размещения Калибров на сухопутном шасси.Во первых США пока просто приостановили договор,чтоб добиться уступок от РФ,и хотят включить туда Китай,вот и колотят понты.А во вторых я уверен,что работы по созданию такого наземного ОТРК ведутся.Просто не исключено,что завтра США вернутся ,и такие наземные комплексы придется снять с вооружения.
          1. Serg65
            Serg65 24 апреля 2019 12:55 Новый
            +2
            Цитата: Xscorpion
            Их задача будет нанести ракетный удар по натовским базам со своей территории

            Скорее всего это и есть их главная задача.
            good
          2. timokhin-a-a
            24 апреля 2019 13:06 Новый
            +4
            Их задача будет нанести ракетный удар по натовским базам со своей территории.С того же Каспия или с территориальных вод или даже внутренних вод под прикрытием своей ПВО и ПЛО.


            Благодаря Трампу это можно скоро будет делать с земли. С КАМАЗовских шасси.
            1. Xscorpion
              Xscorpion 24 апреля 2019 13:21 Новый
              -1
              Я уже написал,что это не факт.Из договора по факту никто не вышел.И не выйдет скорее всего.Просто набивают себе цену и хотят включить в него Китай.Через 4 месяца,когда истечёт срок данный Трампом,с вероятностью в 90 процентов его работа возобновится.
              1. timokhin-a-a
                24 апреля 2019 13:36 Новый
                +3
                Даже в этом случае рациональнее иметь УКСК на кораблях разных классов и ПЛ. Можно будет делать то же самое и без узкоспециальных МРК
                1. Xscorpion
                  Xscorpion 24 апреля 2019 13:56 Новый
                  0
                  У нас так и делается, практически на все корабли устанавливают.И возможно даже Бореи будут под КР делать,и новые фрегаты/корветы строятся и подводные лодки,и Нахимов под Калибры модернизируется.И МРК уж точно не будут лишними.Они строятся гораздо быстрее корветов/фрегатов.А очень зубастые.Просто насыщаем свой флот носителями КР,по аналогии с теми же США.Мне лично концепция строительства флота понятна.Не выходя из дома нанести удары со всех направлений сотнями крылатых ракет.Целей под боком хватает,а ЯРСов и Булав на все цели не хватит в случае чего.Да и в случае локальных конфликтов такие корабли пригодятся,не только с США может быть конфликт той же Украиной могут быть проблемы и несколько десятков КР под боком в случае чего не помешают.А конфликт может быть в любое время.И лучше иметь лишних несколько носителей ракет под боком сейчас, чем через лет пять-десять,когда будут достроены фрегаты и модернизированы ТАКРы.
                  1. timokhin-a-a
                    24 апреля 2019 14:04 Новый
                    +7
                    Просто у нас есть крайне острая задача по ПЛО БМЗ, и уж если и направлять деньги, то на неё и на противоминное обеспечение. Эти задачи куда важнее, особенно если учесть, что у корвета ПЛО тоже может быть УКСК.
                    И противолодочныый самолёт важнее МРК, например.

                    Ну нету у нас денег на уязвимый одноразовый корабль под одну-две задачи.
                2. Serg65
                  Serg65 24 апреля 2019 14:06 Новый
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Можно будет делать

                  Это ключевое словосочетание! Я еще раз говорю...насыщение флота ракетными корветами и фрегатами завершит историю МРК! Как на флоте говорят...на безба..е и МРК-блондинка!
            2. Serg65
              Serg65 24 апреля 2019 13:41 Новый
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              это можно скоро будет делать с земли. С КАМАЗовских шасси.

              Это еще бабка на двое сказала, американцы еще не вышли из договора и они не такие тупые как некоторые их представляют.
              1. timokhin-a-a
                24 апреля 2019 13:57 Новый
                0
                Ну хорошо, пусть у нас УКСК на всех боевых кораблях будут, плюс подлодки, вот Вам и носители. А будет мало - поставить контейнерные ПУ на десантные катера.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 24 апреля 2019 14:35 Новый
            +2
            Цитата: Xscorpion
            С чего вообще все решили,что современные МРК должны бороться с кораблями?Их задача будет нанести ракетный удар по натовским базам со своей территории.

            А зачем для этого строить МРК, если та же задача решается армейскими мобильными ПУ КРНБ - которые намного дешевле и малозаметнее? Тем более, что ПУ под эти КР уже есть.
            Договора по РСМД больше нет, так что строить морских "калиброносцев" нет необходимости - вместо них нужно комплектовать армейские рбр.
            1. Xscorpion
              Xscorpion 24 апреля 2019 15:56 Новый
              0
              Договор в силе до сих пор.Никто из него не выходил.На полгода просто приостановили.Это просто означает,что инспекторских проверок не будет на это время.Месяца через четыре договор также будет действовать в полном объеме.Трамп просто на понт берёт,обычное пустозвонство с его стороны,много слов,мало дела.Ни нам,не им это не выгодно, выходить из договора.Они прекрасно понимают,что на следующий же день наши Искандеры волшебным образом смогут стрелять на пару тысяч км,а мы прекрасно понимаем,что на консервации у американцев до сих пор находятся сотни Грифонов,которые можно в короткие сроки разместить в Европе и Японии,и которые могут нести спец БЧ.
      2. rudolff
        rudolff 24 апреля 2019 13:45 Новый
        +8
        Здравствуй, Серж! Разве я многого хочу? Всего лишь корветы. Не фрегаты, не эсминцы или крейсеры, всего лишь корветы! В полторы-две тысячи тонн. И если уж даже корвет для нас проблема, может тогда пора менять морскую доктрину и посмотреть правде в глаза? Мы океанская держава? Мы хотя бы морская держава? А мы вообще флот в состоянии иметь?
        У меня не умерли надежды окончательно и я считаю, что большинство наших флотских проблем криворукотворны. Мы могли и можем строить корветы и их отсутствие, это результат кабинетной подковерной возни, а не отсутствие возможностей ВПК.
        1. Serg65
          Serg65 24 апреля 2019 14:39 Новый
          0
          Цитата: rudolff
          Разве я многого хочу?

          Ровно того что и я хочу!
          Цитата: rudolff
          это результат кабинетной подковерной возни, а не отсутствие возможностей ВПК.

          Вот скажи мне руку на сердце положив, если бы не сложилась афера с Тошибой, появились бы твои "звери" на свет? А если бы они не появились, то можно ли было сказать - это не ВПК, это кабинетная подковерная возня?
          Цитата: rudolff
          я считаю, что большинство наших флотских проблем криворукотворны

          Так и я не питаю себя иллюзиями о гениях с пауками на погонах, но одно дело криворукотворность (что честно сказать часто проглядывается), а другое дело производство сизальманил концов (образно говоря) утеряно. А эти производства с нуля начинать надо. Вчерашняя закладка фрегатов для меня лично сказало то, что большая часть производственных проблем решена! Поэтому на твои больные вопросы
          Цитата: rudolff
          Мы океанская держава? Мы хотя бы морская держава? А мы вообще флот в состоянии иметь?

          Я тебе, друже, отвечу Россия и океанская, и морская держава. И флот мы в состоянии иметь!
          Все будет хорошо, Рудольф, если мы конечно успеем до революционных движений внутри страны, а если не успеем - то через 10-15 лет опять все сначала начинать будем laughing
          1. rudolff
            rudolff 24 апреля 2019 15:25 Новый
            +1
            Серж, но хотя бы Гепарды мы могли делать?
    5. timokhin-a-a
      24 апреля 2019 12:12 Новый
      +2
      Модернизация, что предлагает Тимохин, это фактически пожелание подтянуть эти самые МРК до уровня легких корветов, хотя по уму именно эти самые корветы и надо было строить с самого начала.


      Ну корвет с моей колокольни всё же должен какими-то противолодочными возможностями обладать, я же просто хочу обеспечить им какую-то выживаемость, плюс для "Оводов" дать возможность наносить удары по берегу, чтобы вместо одной задачи они могли бы выполнять две. И всё на этом.
      1. rudolff
        rudolff 24 апреля 2019 13:53 Новый
        +2
        Соглашусь.
    6. alexmach
      alexmach 25 апреля 2019 00:28 Новый
      +1
      А каково ваше мнение по поводу 20380? Смогут они занять нишу МПК, или слишком дороги слишком маленькая серия, не то по вооружению?
      1. rudolff
        rudolff 25 апреля 2019 08:29 Новый
        +1
        Корветы собственно и предназначены решать в том числе и задачи ПЛО. Но Вы правы, они дороги и слишком маленькая серия. Но у нас больших серий вообще мало что есть. Их было бы больше, если б не распыляли средства на МРК, Патрульные, яхтообразные корабли связи и т.д. Цена в силу их универсальности и технасыщенности. Более дешевая альтернатива, это Гепарды. Вот они могли бы реально занять нишу МПК.
  16. voyaka uh
    voyaka uh 24 апреля 2019 09:24 Новый
    +4
    В прибрежной зоне МРК останутся актуальными.
    Ведь они прикрыты от вражеской авиации своими истребителями с берега.
    И поставить на них средства РЭБ - нет проблем.
    Дальнобойные КР ставить на них не имеет особого смысла после
    прекращения договора о БРСД. А вот ПКР - по-прежнему, отличное решение.
    1. Ivanchester
      Ivanchester 24 апреля 2019 11:47 Новый
      +1
      А вот ПКР - по-прежнему, отличное решение


      Вот только остается вопрос с целеуказанием для их применения...
      Но это общая проблема всех отечественных ракетных кораблей.
    2. Serg65
      Serg65 24 апреля 2019 12:01 Новый
      0
      Цитата: voyaka uh
      Дальнобойные КР ставить на них не имеет особого смысла после
      прекращения договора о БРСД

      От чего же?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 24 апреля 2019 12:11 Новый
        0
        От того, что дальнобойных КР Калибр не хватает на всех:
        эсминцы/фрегата, АПЛ, наземные
        пусковые (ранее запрещенные договором).
        Кто-то останется с пустыми (или полу-пустыми пусковыми).
        Ракеты очень дорогие, дороже баллистических ракет.
        1. Serg65
          Serg65 24 апреля 2019 12:49 Новый
          0
          Цитата: voyaka uh
          От того, что дальнобойных КР Калибр не хватает на всех

          Калибры в случае заварухи будут иметь ценность только в первом залпе! Перезарядиться в базе вам уже не получиться.
    3. Xscorpion
      Xscorpion 24 апреля 2019 16:04 Новый
      0
      Ещё раз) Договор действует в полном объёме,за исключением обоюдных инспекторских проверок.На полгода его приостановили всего.И будет действовать дальше практически со стопроцентной гарантией.Вот если в конце лета объявят о его разрыве,тогда и можно будет говорить,что КР лучше разместить на земле,а не на МРК.
  17. владимир1155
    владимир1155 24 апреля 2019 09:24 Новый
    +1
    откуда у уважаемого Александра сведения про низкий Александровкий мост (где это?) и непроходимость волгобалта для Буянов? а как на Балтику перевели Буян М с Каспия? Конечно после выхода из дрсмд нужно прекращать строительство МРК, и сделать упор на тральщики и МПК. В моем видении надводные корабли вообще устарели и уже давно с 1905 года, МРК это малый урезаный фрегат,выпоняет конвойые, патрульные функции должен работать тройкой МРК МПК и малый корабль ПВО , главное достоинство способность переброски по ВВП. но лучше строить ПЛ и береговую авиацию.
    1. rudolff
      rudolff 24 апреля 2019 09:49 Новый
      +4
      МРК Серпухов и Зеленый Дол в сопровождении буксира чапали на Балтику из Черного вокруг Европы.
    2. rudolff
      rudolff 24 апреля 2019 10:19 Новый
      +4
      Предлагаете строить аж три недокорабля взамен одного полноценного? Богато живете!
      ВВП? А вдруг зима на носу? Весенней навигации ждать будете? В расчете на то, что противник полный идиoт и не догадается обвалить пару мостов, чуть подрихтовать шлюзы, какую баржу утопить на фарватере?
      1. Ivanchester
        Ivanchester 24 апреля 2019 11:44 Новый
        +2
        Предлагаете строить аж три недокорабля взамен одного полноценного?

        Если я правильно понял Владимира 1155, то он тоже говорит о бессмысленности МРК, т.к. для его сопровождения необходимы еще два корабля (ПВО и ПЛО).
        Т.е. его точка зрения в целом совпадает с Вашей wink
    3. Комментарий был удален.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 24 апреля 2019 14:42 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Пройти можно, если РЛС снять.

        А "Буяны-М" так по Волге и проводят:
        1. timokhin-a-a
          24 апреля 2019 19:04 Новый
          +3
          А теперь зимой под бомбами.)))
          1. макс702
            макс702 29 апреля 2019 23:13 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            А теперь зимой под бомбами.)))

            А откуда бомбы то возьмутся? Что за противник такой?
  18. ААК
    ААК 24 апреля 2019 09:38 Новый
    0
    Согласен с автором в том, что оптимальный ТМД для МРК (где могут быть реализованы их возможности, в т.ч. с учетом предлагаемой модернизации) - это Балтика, "Буяны" и "быковы" - только на Каспий, для других флотов в нише кораблей малого водоизмещения - корветы и МПК
    1. rudolff
      rudolff 24 апреля 2019 10:11 Новый
      +4
      Как раз для Балтики нужна мощная группировка полноценных корветов, там этими суррогатами ничего не решишь. В случае большого шухера там всё кишеть будет и на воде, и под водой и в воздухе. Особенно в воздухе.
  19. Кукуруза
    Кукуруза 24 апреля 2019 10:11 Новый
    0
    Брависсимо.
    Товарищ Тимохин, разве не вы ли совсем недавно топили за МРК и то, как они необходимы?
    Если вспомнить, по каким правилам наращивали свою военно-морскую мощь американцы при Рейгане
    При Рейгане просто не было другого пути для еще большего роста возможностей флота. Новые корабли и так пеклись, как горячие пирожки, а чудовищного военного бюджета хватало на все. Для России этот опыт просто неприменим. Если вспомнить, по каким правилам наращивали свою военно-морскую мощь американцы при Рейгане, то ясно, что о списании новых и хотя бы относительно боеспособных кораблей и речи быть не может.
    Нужно много боевых кораблей, хотя бы каких-то.
    эти "много максимально бесполезных боевых кораблей", с отрицательной боевой ценностью(к новым МРК это все же не отноится) , сжирают ограниченные средства и ресурсы, которые нуда рациональнее было бы потратить на строительство чего нибудь полезного.
    1. timokhin-a-a
      24 апреля 2019 12:02 Новый
      0
      Товарищ Тимохин, разве не вы ли совсем недавно топили за МРК и то, как они необходимы?


      Нет, не я.
      1. Кукуруза
        Кукуруза 24 апреля 2019 12:55 Новый
        0
        Значит я ранее что-то недопонял hi
  20. tchoni
    tchoni 24 апреля 2019 10:26 Новый
    +3
    Ну что сказать ? МРК проекта "каракурт" - это заплата на штанах наших ВМФ (вместо фрегатов латаемая). Как любая заплата - она не заменяет новых штанов. Весь глубокий филосовский смысл строительства этих судов - иметь возможность быстро нарастить ударные возможности корабельной группировки. Причем не только в средиземке, но и вообще. Т.е. рассматривать такой МРК как самостоятельную боевую единицу - мягко говоря, неправильно. Даже группу таких кораблей не стоит рассматривать как самостоятельную боевую единицу. А вот группу из двух МРК 22800 + фрегат - уже можно
    Причем данная круппа получает вполне солидные как ударные возможности, так и вполне неплохие возможности ПВО, при удовлетворительном ПЛО. При этом не стоит забывать, что противник будет атпковать три цели, вместо одной. А если учесть, что на цену фрегата можно строить от 4 до 10 МРК (В разных источниках стоимость постройки фрегатов и МРК разнятся, сказать точнее просто не получается) выбор очевиден.
    Предлагаемые автором модернизации с установкой противолодочного вооружения , серьезного ПВО и прочих атребутов универсального корабля просто сведут идею квыпуску кораблей класса фрегат. А , если развить тему , и принять во внимание тотфакт, что ударные возможности фрегата даже проекта 22350 явно недостаточны, то приходим к необходимости строить эсминцы в товарных колличествах а-ля арли-берк. А у нас на это ни денег, ни технологий, ни производственных мощностей. Как то так)
    1. rudolff
      rudolff 24 апреля 2019 10:52 Новый
      +4
      "...сведут идею к выпуску кораблей класса фрегат". Зачем же перепрыгивать через корвет? К корвету да, сведут. Универсальный боевой корабль ближней морской зоны со сбалансированным вооружение в минимально возможном водоизмещении. Проект 20385 уже отработан, на первых порах возможно и о Гепарде подумать.
      Проект 22350 очень даже неплох. Нормальный фрегат дальней морской зоны.
      Собственно, эти два проекта и должны стать основными проектами ВМФ на обозримое будущее. Эсминец нам пока не по зубам и гнаться за американцами бессмысленно.
      1. tchoni
        tchoni 24 апреля 2019 11:57 Новый
        0
        Цитата: rudolff
        Зачем же перепрыгивать через корвет? К корвету да, сведут.

        А зачем? Точнее зачем строить отдельный корабль для ближней морской зоны? Из-за дешевизны? - очень сомнительно. Корвет и фрегат в этом случае , утрированно, отличаются размерами баков и погребов для провизии. Т.е. водоизмещением. Цена корпуса и так не определяющая , определяющим является стоимость оборудования и вооружения, а оно получается одинаковое, что укорвета, что у фрегата. Экономим копейку - теряем рубль? как то неправильно... Из-за простоты конструкции - так опять же здесь все состав оборудования и вооружения определяет, а не водоизмещение.
        Если уж настаивать на классе корвет , так нужно ему некий особый смысл предавать. Скажем - корвет это корабль ПВО и ПЛО, вне зависимости от зоны. А вовче не фрегат ближней)
      2. tchoni
        tchoni 24 апреля 2019 12:17 Новый
        +1
        Цитата: rudolff
        Проект 22350 очень даже неплох. Нормальный фрегат дальней морской зоны.

        Абсолютно согласен, но появления проекта с литерой "м" говорит о том, что его ударными возможностями не довольны . А литера м - это почти эсминец.
        1. rudolff
          rudolff 24 апреля 2019 13:59 Новый
          +3
          Довольны. Просто Лидер вероятно так и останется на бумаге, вот и пытаются фрегат на океанскую зону вытянуть.
          1. tchoni
            tchoni 24 апреля 2019 15:35 Новый
            +3
            Вы серьезно считаете, что 16 крылатых ракет можно считать серьезными ударными возможностями? Лично я с вами не согласен. Даже если они все в цель попадут и не одна не будет сбита - это всего лишь эквивалент 16 бомб калибра 500 кг. Страшно, но не смертельно. Как один истребитель-бомбардировщик отбомбился.
            1. rudolff
              rudolff 24 апреля 2019 15:54 Новый
              +3
              Но уже не восемь, как на адмиральской серии для КЧФ. Плюс развитое ПВО. Хотя, спорить не буду, удвоение пусковых под КР как бы само напрашивается. Делаем скидку, что это все таки фрегат.
      3. Serg65
        Serg65 24 апреля 2019 12:18 Новый
        +1
        Цитата: rudolff
        Зачем же перепрыгивать через корвет?

        Так к 20385 как раз черед и пришел, вполне не плохой корвет-который, как мне кажется, в будущем и отменит класс МРК.
        1. timokhin-a-a
          24 апреля 2019 13:16 Новый
          0
          Проект закрыт. Официально. По крайней мере, в том виде, в котором его строили - точно.

          Я даже письмо из главкомата здесь выкладывал на эту тему.
      4. timokhin-a-a
        24 апреля 2019 19:09 Новый
        +1
        Справедливости ради, не факт, что будущий полностью турбинный 22350М будет сложнее в постройке, чем 22350. У последнего - очень сложный технически редуктор, суммирующий обороты от высокооборотистого ГТД (отключаемого) и низкооборотистого дизеля, а потом делящего это всё на две валолинии.
        М7А из маршевой М70 и форсажной М90 обещает быть намного проще, как впроизводстве, так и в эксплуатации, а полностью турбинная ГЭУ будет двигать его намного резвее и дальше. Если на нём сделают два противолодочных вертолёта и хороший ГАК, и если не намудрят и РЭВ, как на 22350, то такой корабль обещает быть даже практичнее, чем 22350, и проще в эксплуатации.
        Хоть и не дешевле.
        Компоновка у 22350 тоже ого-го, не подлодка, конечно, но уже сравнимо.
        По уму их надо строить только пока не получится заложить первые 22350М, а потом уже не нужно.
        1. rudolff
          rudolff 24 апреля 2019 20:12 Новый
          +1
          Ну дай Бог! С 2014-го об этом "М" слышим, пока только эскизный проект утвердили. Еще год-два на техпроект и рабдокументацию.
    2. Serg65
      Serg65 24 апреля 2019 12:14 Новый
      +2
      Цитата: tchoni
      Причем данная круппа получает вполне солидные как ударные возможности, так и вполне неплохие возможности ПВО, при удовлетворительном ПЛО

      А вы не рассматривали ордер ПЛО в составе пары Василиев Быковых с ГАС Минотавр-ИСПН-М.2 на борту и пары Каракуртов с ракетами 91Р1 на борту?
      1. tchoni
        tchoni 24 апреля 2019 12:50 Новый
        0
        Да, в общем то, все равно как и с чем. Вся суть вопроса в том, что проект 22800 не столько сам по себе ценен, а как дополнение к чему то.
      2. timokhin-a-a
        24 апреля 2019 13:19 Новый
        +2
        Как сказали бы американцы - отличная сделка! Вместо противолодочного корвета (одного) аж Каракурт, Быков, модульная ГАС, программа модернизации БИУС на Каракурте под стрельбу ПЛУР по внешнему ЦУ...

        Чудо просто, с такой экономикой мы далеко не уедем. Хотя, сама идея пускать ПЛУР из Каракурта по внешнему ЦУ - хорошая. Но всё остальное...
        1. Serg65
          Serg65 24 апреля 2019 13:30 Новый
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Чудо просто, с такой экономикой мы далеко не уедем

          Для особо грамотных экономистов интересующихся флотом...а когда на каждом из 4 флотов появятся корветы числом бригадного состава???? Вы лично, Александр, можете сказать КОГДА?
          1. timokhin-a-a
            24 апреля 2019 14:09 Новый
            +5
            НА БФ к 2022 примерно.

            На остальных флотах - когда деньги перестанут сливать на орды МРК, патрульников, катеров связи, "Звёзд смерти ближней морской зоны проекта 20386", на Посейдоны и т.д.
            1. Serg65
              Serg65 24 апреля 2019 14:55 Новый
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              На остальных флотах - когда деньги перестанут сливать на орды МРК, патрульников, катеров связи, "Звёзд смерти ближней морской зоны проекта 20386", на Посейдоны и т.д.

              laughing Перекуём Посейдоны на оралы? А без лозунгов я так понимаю ответить вы не в силах? И да, чем вам "Дерзский" то не нравится?
              1. timokhin-a-a
                24 апреля 2019 19:49 Новый
                +7
                Дерзкий? Он уже Меркурий!

                Ну ладно. Не нравится если кратко:
                - Цена. Где-то навскидку 35-40 ярдов в ценах 2016. Это невероятно много для корабля БМЗ. Это без малого ПЛА по цене. Это около двух 20380
                - Разунификация с другими кораблями. Прикиньте, война, сборный экипаж из состава выживших в боях, на БЧ-5 с ГТД и частичным электродвижением попадает массово народ с дизельного 20380, включая КБЧ. И?
                - Сроки - я был уверен, что его сдадут к 2027 году (с одной оговоркой о которой ниже), но недавно товарищи со Звезды-Редуктор тонко намекнули, что похоже у них только редуктора будут готовы к 2024. Замечу, что последний 20380 будет сдан в 2022. Новые уже давно не закладываются, через годик-другой начнутся вопросы по производственной кооперации, если решат их снова строить. Программу обновления кораблей БМЗ это чудо сорвало.
                - По ГАКу - хуже, чем 20380.
                -Оружие - хуже, чем у 20385 при в 1,5 раза большей цене.
                - Технические риски.

                Вот с этого момента начинается бездна.
                1.Обещанная оговорка - есть вариант, что упругие деформации композитной надстройки, на которой укреплены полотна РЛС, не удастся компенсировать программным обеспечением. Тогда корабль не будет сдан никогда.
                2. Корабль спроектирован без учёта необходимости вести борьбу за живучесть. Как уверенно говорил И.Г. Захаров, ГК этого проекта, кораблям больше никогда не придётся воевать, их задача демонстрировать флаг. Отсюда такие нюансы, как ограничение доступа экипажа в корму, высоконапорная гидросистема заполненая горючей жидкостью под платформой, на которой должна стоять модульно-контейнерная ПУ КР "Калибр" и многое другое.
                3. Сочетание волнопрорезающего корпуса и вынесенных вперёд, на плоский бак пусковых ячеек ЗРК, пушка, смонтированная за ЗРК, и как следствие, неспособная в бою вести зенитный огонь вперёд одновременно с ЗРК, ЗАК АК-306, а не 630М прямо у газоходов ГЭУ.
                4. Бак заливаемый, при боевом повреждении крышек УВП ЗРК туда будет захлёстывать воду. При недостаточно глубоком зарывании в волну зимой будет дикое обледенение, которое в силу конструкции корабля будет не обколоть.
                5. Сам факт того, что у корабля коэф.новизны бортовых систем превышает 70% говорит о том, что он никогда не будет работать нормально. Я на своём опыте знаю, что такое 65% (это был не корабль), и таки да - не будет.

                Как сказал один очень информированный товарищ из тульского КБП - это не для флота, а для промышленной кооперации, и там будут освоены бюджеты, будут проведены ОКР, будут получены деньги и премии, а самого корабля - не будет.

                И вот я всё пытаюсь понять - ЗАЧЕМ всё это? И не могу...

                Кстати, после выхода сначала моей статьи, а потом нашей с Климовым ещё одной, по проекту были сделаны кое-какие оргвыводы, и он будет достраиваться по сильно изменённому проекту. Может хоть достроят тогда.

                И ещё - шеф ЦМКБ Алмаз А. Шляхтенко, с прошлого года начал топить за возобновление серии 20380. С чего бы это? Я думаю с того, что он не хочет идти под молотки. А придётся, когда этот проект накроется медным тазом.

                А вообще про этот попил книгу можно написать.
                1. rudolff
                  rudolff 24 апреля 2019 20:20 Новый
                  +2
                  Серию 20380/85 однозначно надо продолжать. С таким скрипом доводили, но хоть на корабль похож стал!
                  1. timokhin-a-a
                    24 апреля 2019 21:38 Новый
                    +4
                    Я это вижу так.
                    1. старт серии небольших ОКР по снижению веса 20380, по замене ПУ "Пакет-НК" на нормальный трехтрубный перезаряжаемый 324-мм ТА, по усовершенствованию ГАК и СГПД, и по внедрению коррекции ЗУР. Плюс ОКР по наклонному ТПК для ПЛУР вместо "Уранов" (с возможностью перехода обратно на "Уран" с помощью крана или даже плавкрана. С тем, что ПЛУР будет только 4 шт. смиримся). Одновременно контрактование и авансирование серии из 10-15 таких кораблей, но без закладки, просто с оплатой изготовления комплектующих узлов - ДГЭУ, арт.системы и т.д.
                    Ближе к окончанию ОКР - закладка и быстрая постройка в уже модернизированном виде.

                    2. НИР "Силы БМЗ". Задача - распределить всю совокупность задач БМЗ между гипотетическими лёгкими фрегатами, гипотетическими корветами ОВР и чем-то похожим на противолодочный катер-переросток, я эту идею называю "Большой охотник". То есть упрощённый корабль, который умеет только бороться с ПЛ (очень хорошо), отбиваться от слабых атак с воздуха (кое-как) и стрелять из пушки по берегу. Такой корабль выглядит как уродство, но нам надо экономить деньги, и возможно, связка такого "Большого охотника" и легких фрегатов аналогичных китайским 054А будет рациональнее, чем прорва корветов ОВР. Но этот вопрос надо именно изучить, у меня, например, мнения что лучше нет. Я только знаю, что если мы заткнём всю БМЗ хорошими мощными корветами и тральщиками, то ни на что другое у нас не хватит даже не денег, а людей. Цель НИР - понять, чем мы будем воевать в БМЗ.
                    Ну а по её результатам - серия ОКР по новым классам кораблей, за ней отказ от продолжения 20380 и переход на новую линейку кораблей БМЗ, что уж там будет не знаю.

                    Варианты, которые я бы изучал:

                    1. Корвет ОВР - 100 мм пушка, ЗРК (тоже нет понимания какой нужен, значит тоже нужна НИР по тактике), УКСК, бульбовая или подкильная ГАС с НЧ-диапазоном, Буксируемая ГАС Минотавр, возможность применения ПЛУР, бомбомёт, 324-мм торпеды и антиторпеды, магазин для мин. По вертолёту - если влезет ангар, хорошо, если нет, то или телескопический, или как у китайцев на 056. Делать как у американцев маскировку типа той же "Прерии-Маскер", СГПД в большом количестве.

                    2. Лёгкий фрегат - корабль, способный сделать тоже, что корвет, но ещё и выйти в ДМЗ - аналог китайского 054А, тоже на дизелях, с упрощённым РЭВ/РТВ, но с парой вертолётов и прокачанным ГАКом и оружием на уровне того же корвета из п.1. Прерия маскер и т.д.

                    3. Большой охотник - тонн 600-800, 76-мм пушка, 1 шт. "Дуэт", 4 ПЛУР в наклонных направляющих, бомбомёт, 324-мм ТА. Остальное, включая ЗРК - опционально и только "за недорого".
                    Низкая шумность за счёт продуманной конструкции и шумоизоляции, СГПД. Командир - старший лейтенант))))

                    И любые их комбинации.

                    Вот это надо исследовать, понять наиболее выгодную комбинацию (с учётом эпизодических операций типа сирийской, которые будут не сильно близко к нам), и её строить следом за 20380. А 20380 при запуске этой программы прикрыть.
                    1. rudolff
                      rudolff 24 апреля 2019 22:41 Новый
                      +3
                      Ох, Александр... Я не знаю, может Вы и правы, но... говорят, благими намерениями дорога в ад выстлана. Вы представляете, если на тот бардак, который сейчас на флоте творится, наложить еще новую концепцию кораблей БМЗ и ОВР и замутить новые проекты легких фрегатов, корветов ОВР и Больших охотников (МПК?)? Повторюсь, я не знаю, может Вы и правы, но на мой субъективный взгляд, что бы остановить весь этот беспредел, надо заморозить на несколько лет любое проектное расширение кораблестроительной программы. Серии ограничить, оставив только корветы 20380 (возможно временно Гепарды) и фрегаты 22350 (М). Все! И за пару лет переработать полностью всю концепцию флота, начиная от управления и структуры и до принятия новой кораблестроительной железобетонной программы. Заодно расчистить все эти авгиевы конюшни главкомата. Тут уже лечение не поможет, тут хирургия нужна.
                      1. timokhin-a-a
                        24 апреля 2019 23:21 Новый
                        +2
                        И за пару лет переработать полностью всю концепцию флота, начиная от управления и структуры и до принятия новой кораблестроительной железобетонной программы. Заодно расчистить все эти авгиевы конюшни главкомата. Тут уже лечение не поможет, тут хирургия нужна.


                        Ну так я не предлагаю с текущим кадровым составом и системой принятия решений всё это делать. Это так сказать идеальный вариант. Как должно быть с моей точки зрения, а не как сейчас.
                2. владимир1155
                  владимир1155 24 апреля 2019 21:30 Новый
                  0
                  если война то все НК какие бы они не были остаются в базах в том числе Ав и КР, самое большее прижимаясь к базе отдаляются на десяток миль под защитой береговой авиации.....тогда не все ли равно какие они? распил не только при производстве, но и при эксплуатации это плавучая кормушка.....при том, что остро не хватает авиации берегового базирования, ПЛ и тральщиков.........если мрк не ходят через ВВП то они вообще теряют смысл, тогда нужны ракетные катера, катера ПЛО, катера ПВО
                  1. макс702
                    макс702 29 апреля 2019 23:31 Новый
                    +1
                    Цитата: владимир1155
                    .тогда не все ли равно какие они?

                    Я про это же говорил, коли десятилетия на море наиболее частым(и единственным) оружием с блоком НАТО является навал то абсолютно не важно какое вооружение имеется на корабле , главное чтоб флаг висел правильный.. Если война с папуасами то все эти приблуды нужны как верблюду в зоопарке, а если с уважаемыми "партнерами" то и флот и ВВС не будут иметь ни малейшего значения, ибо мы или сдаемся , или махаем дубиной СЯС и ТЯО со всей пролетарской ненавистью других вариантов нет.. Так что если флот в большой игре то всё амба.. В случае конфликта на земле или в воздухе варианты имеются ввиду достаточно мощной компоненты( в сравнении с флотом ) СВ и ВКС. Довести до аналогичного уровня флот мы не сможем не теоретически не физически..
                3. Serg65
                  Serg65 25 апреля 2019 11:13 Новый
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  после выхода сначала моей статьи, а потом нашей с Климовым ещё одной, по проекту были сделаны кое-какие оргвыводы

                  what Хмм, так вы работаете в тандеме с Климовым? Ну тогда, Александр Валерьевич, мне все понятно! Если вы вдвоем топите 20386-й, то это меня наводит на мысль что этот корвет действительно имеет место быть в составе флота!
                  hi
                  1. timokhin-a-a
                    25 апреля 2019 11:31 Новый
                    +1
                    Я первый начал, Климов тогда ещё наоборот был сторонником проекта, что порождало совершенно эпические зарубы с ним.

                    Но потом он вник в вопрос.

                    Принимать решения по алгоритму "назло маме отморожу ушки" не самая хорошая стратегия. А судить надо будет по результатам, которые спрятать не получится на этот раз.

                    Ну и я не Валерьевич)))
  21. двп
    двп 24 апреля 2019 11:56 Новый
    0
    Каждый пишет своё,не пойму где правда. Один хвалит большие корабли, другой маленькие.
  22. Tektor
    Tektor 24 апреля 2019 12:10 Новый
    0
    Любой МРК ценен тем, что он является отдельной сложной целью и является элементом распределённой обороны. Поэтому они нужны одновременно в числе от 4 шт и более при обязательном сопровождении крейсером. Конфигурация - конверт. Крейсер обеспечивает ПЛО и ПВО/ПРО, а МРК должны создавать сложную помеховую обстановку вокруг соединения своими РЭБ. Тогда такая КУГ может проецировать силу на удалённом участке открытого моря и берега.
    1. Ivanchester
      Ivanchester 24 апреля 2019 12:22 Новый
      +1
      Интересная мысль. Вот только на ЧФ и БФ у нас ни одного "живого" крейсера. А на СФ и ТОФ нет МРК.
    2. timokhin-a-a
      24 апреля 2019 13:08 Новый
      +1
      И тут раз - и "Вирджиния".
      1. Ivanchester
        Ivanchester 24 апреля 2019 13:55 Новый
        0
        Ну, наши крейсеры - это же почти звезды смерти )
        1144 так вообще из проекта крейсера ПЛО вырос - ему никакая "Вирджиния" ни по чем.
        Только вот в строю их раз, два, три и обчелся... А в ближайшие годы скорее всего вообще один останется.
    3. ser56
      ser56 24 апреля 2019 13:52 Новый
      +2
      Цитата: Tektor
      Тогда такая КУГ может проецировать силу на удалённом участке открытого моря и берега.

      экипажи МРК выдержат дальний поход ? hi
    4. владимир1155
      владимир1155 24 апреля 2019 21:33 Новый
      0
      каким крейсером? и зачем? куда они у вас собираются идти? какие задачи решать? их нет, поддержка десанта, катерами и мрк, конвой...а кроейсерв сечас осталось три, и через 7 лет будет один Нахимов
  23. Анатолий Еремин
    Анатолий Еремин 24 апреля 2019 13:30 Новый
    +1
    Вот уж кто, кто готовился к прошлой войне, так это америкосы со своими авианосцами.
    Тут нам до них, как до неба. ))
    1. ss-n-22
      ss-n-22 24 апреля 2019 14:02 Новый
      +1
      Это если рассматривать ордер как исключительно оборону авианосца, а авианосец - некую вундервафлю сомнительного боевого назначения. А давайте посмотрим иначе - это авианосец своим авиакрылом закрывает крейсера и эсминцы с Иджисом, как элементом глобального ПРО. И сразу всё становится немного иначе. Ордер во главе с авианосцем - средство обороны пусковых SM-3 морского базирования.
  24. ser56
    ser56 24 апреля 2019 13:50 Новый
    +2
    Всегда возникает вопрос - зачем нужно было ужимать водоизмещение и строить МРК - ведь основная стоимость это радиоэлектроника и вооружение... request малое водоизмещение это плохая обитаемость, дальность... строили бы в водоизмещении 1500т , было бы место для ГАС и ПЛО вооружения... что-то типа 11661 Дагестан...
    1. timokhin-a-a
      24 апреля 2019 13:58 Новый
      0
      Дело ещё и в ГЭУ.
  25. curio
    curio 24 апреля 2019 14:27 Новый
    +1
    Согласен с автором ...время узкопрофильных кораблей бпк ,мпк .мрк ,бдк. (наследие советской морской доктрины) прошло. А грузинские события 08.08. было фиаско не только нашей авиации но и пкр нашего флота , грузин побили осами с малахитами там своя темная история.
  26. ss-n-22
    ss-n-22 24 апреля 2019 14:36 Новый
    0
    Цитата: curio
    грузин побили осами с малахитами там своя темная история.

    Если не секрет, какая? Ну кроме того, что (к примеру) матчасть была ожидаемо не в строю, или все думали что в строю, а ракеты не прошли предстартовую подготовку по причине предельного срока эксплуатации и ветхости
    1. curio
      curio 24 апреля 2019 15:20 Новый
      +2
      Первоначально инфа прошла по интернету .потом мне ее подтвердил человек обладавший на тот момент достоверной информацией..сейчас дословно не помню ...запамятовал почти 11 прошло ... но смысл был примерно такой не правильные условия применения ....дистанция до грузин была меньше минимальной и головы их не захватили (цели) и ушли на самоликвидацию в процессе которой чуть не утопили молдавский или румынский пароход поэтому и пришлось лупить по грузинам Осами (в принципе с чем они не плохо справились)
  27. Бутово
    Бутово 24 апреля 2019 15:26 Новый
    0
    Автору стоило почитать для начало "Морская мощь государства" Горшкова. (не помню точно название книги, но где то так. Там описывается сбалансированный флот. А у автора получается так, одинешенький МРК против всех. Ну а если МРК прикрывают силы ПВО, ПЛО, сверху самолеты, справа РЭБ, слева авианосец, под водой ПЛ. Короче статья по старой морской поговорки: вышел в море флот могучий, водолей и КИЛ е6у......
    1. Ivanchester
      Ivanchester 24 апреля 2019 15:51 Новый
      +9
      У Вас какая-то каша из топора получается: для поддержки МРК нужен такой наряд сил, что он и без МРК любую задачу сможет решить :)
      А сбалансированный флот в книге уважаемого Сергея Георгиевича описан столь витиевато, что никаких конкретных умозаключений сделать решительно невозможно :)
      1. Бутово
        Бутово 24 апреля 2019 19:36 Новый
        -1
        Ну почему сразу каша? Не решает МРК задачи самостоятельно, как танк без пехоты. И поддержка не для МРК, а он для поддержки. И когда стреляли с Каспия, то их с берега прикрывали, а при необходимости и с воздуха прикрыли бы. И у С.Г. нормально написано, нужно иметь сбалансированный флот для решения задач согласно утвержденный доктрины. Доктрина меняется, меняется и состав и задачи флота.
        1. rudolff
          rudolff 24 апреля 2019 20:28 Новый
          +3
          С какого берега их прикрывали, с иранского? Они из южной части Каспия стреляли. Хорошо хоть ко дну не пошли, пока домой добирались.
          1. Бутово
            Бутово 24 апреля 2019 21:00 Новый
            -1
            Да с нашего берега с Дагестанского. Вы на глобусе Каспий то смотрели? Ну и шторм, как шторм. Вы то сами в шторме были? Чуть не утонул "фантазер ты меня называла"(с)
            1. rudolff
              rudolff 24 апреля 2019 21:12 Новый
              +5
              В детстве в судомодельный кружок ходил и мама тельняшку подарила.
              1. Бутово
                Бутово 24 апреля 2019 21:49 Новый
                -2
                Вот и ладушки.
                ЗЫ. Вопрос риторический: Зачем тогда было комментировать.
          2. alstr
            alstr 24 апреля 2019 21:45 Новый
            0
            Ничего страшного совсем не вижу.
            Вот когда корабль под 45 градусов во все плоскости - вот это шторм. А так нормально. Неприятно, но совершенно не смертельно.
            1. rudolff
              rudolff 24 апреля 2019 22:06 Новый
              +4
              Как сказать. У Буянов водоизмещение менее 1000 тонн, мореходность по безопасности плавания порядка 5 баллов, по применению вооружений менее 5. Для него такой шторм опасен. Он просто не рассчитан на такую волну. И это Каспий, фактически озеро.
              1. rudolff
                rudolff 24 апреля 2019 22:15 Новый
                +3
                Вот просто для примера работа Чикера с Кузнецовым. У Чикера водоизмещение более 5 тысяч тонн, напомню у Буяна менее одной тысячи. Что было бы в такую волну с МРК?
  28. 5-9
    5-9 24 апреля 2019 16:03 Новый
    0
    Не понимаю претензий. МРК - это носитель ударных, в т.ч. противокорабельных, ракет. Накат, околачиваясь у Кипра, с 12 Ониксами кроет восточную часть Средиземного моря например так, что Томагавками по САР не лупанешь. Дешёвый и сердитый носитель очень злых ракет в товарном количестве. Вполне те самые 2 ЭМ, что по Шайрату лупили мог утопить.
    Только не надо аналогию воспринимать напрямую, что он будет один-одинёшенек, авиация утопит, как он их обнаружит своей РЛС.
    В УКСК что Оникс, что Калибр лезут - что сильно расширяет радиус их действия, даже впри отмене РСМД. Представляете себе что где-то в Средиземке ходит кораблик с 8-ю КР с дальностью 2600 с ЯБЧ...
    1. rudolff
      rudolff 24 апреля 2019 16:36 Новый
      +7
      У нас с начала 90-х соглашение с американцам, что на ПЛ и НК нет иных ядерных вооружений, кроме БРПЛ. Предлагаете отменить? А нам кисло не станет, если американцы начнут головы на своих томагавках переобувать на спец БЧ? Учитывая колличество ракет и их носителей.
      1. Бутово
        Бутово 24 апреля 2019 21:55 Новый
        0
        А сейчас они создают заряды ядренные малой мощности, с возможной установкой в том числе и на томагавки. Вот они и отменят, им не впервой. Да кстати не в курсах я об этом соглашении, как оно называется?
      2. 5-9
        5-9 25 апреля 2019 07:15 Новый
        0
        А можно хотя-бы название данного соглашения? Я уж не говорю про то, что при похеренном ПРО и ДРСМД оно ничтожно.
        Головы они не начнут переобувать ибо нет у них ядерных голов и сделать особо не из чего. Это единственная причина отсутвия спецБЧ на КР, а не какие-то устные договорчики.
        1. rudolff
          rudolff 25 апреля 2019 08:46 Новый
          0
          Это не только головы КР. Это еще и торпеды со спец БЧ, это и авиабомбы на авианосцах. И мы, и американцы до сих пор выполняли это соглашение неукоснительно. Последний раз я видел Гранат на стеллажах в самом начале 90-х, а в 2000-х их вообще утилизировали.
    2. Ivanchester
      Ivanchester 24 апреля 2019 17:41 Новый
      +2
      В противокорабельном варианте "Калибр" имеет куда как более скромную дальность http://www.rosbalt.ru/russia/2012/06/07/990257.html

      Но даже и на 300 км МРК не сможет выстрелить, не имея внешнего целеуказания.(его собственный радиогоризонт км 20-30, не больше).

      Так что никаким ЭМ он не страшен, к сожалению, хоть какую БЧ ставь на ракеты...
      1. 5-9
        5-9 25 апреля 2019 07:17 Новый
        -2
        Дальность обнаружения МРК ЭМ и ЭМ МРК равны (это при встрече в сферическом вакууме). Когда кораблик 900 тонн гарантированно может утопить по сути крейсер в 9000 тонн - это как раз "страшен".

        ЗЫ: А Балы с Бастионами на горах только стоят? Ну, чтоб радиогоризонт подальше был? Да?
        1. Ivanchester
          Ivanchester 25 апреля 2019 09:39 Новый
          +1
          1. Средиземное море - это не вакуум. Там есть 6-ой флот ВМС США, в составе которого имеются АВ с самолетами ДРЛО.

          2. Вот буклет, где схематично изображено то, как пусковые установки Бастионов получают ЦУ.
          http://www.npomash.ru/download/mobile_ru.pdf
          1. 5-9
            5-9 25 апреля 2019 10:03 Новый
            0
            Ну вот опять. Одинокий МРК в чужих морях против двух крейсеров, ДРЛОУ и Звезды Смерти...поэтому МРК плох и не нужен.
            1. Ivanchester
              Ivanchester 25 апреля 2019 10:17 Новый
              +1
              Так у нас, собственно, время от времени в Средиземном море из ударных кораблей остаются только МРК.
              Но вообще даже присутствие кого-то из "Григоровичей" усиливает только ПВО, а возможность атаковать самим все равно не появляется.
              1. 5-9
                5-9 25 апреля 2019 10:29 Новый
                -1
                И что? Как это негативно характеризует сам МРК? Или мы с США в состоянии войны?
                1. Ivanchester
                  Ivanchester 25 апреля 2019 11:37 Новый
                  +1
                  Вполне те самые 2 ЭМ, что по Шайрату лупили мог утопить.


                  Я просто указываю на то, что Ваше приведенное выше утверждение несправедливо.
            2. Бутово
              Бутово 25 апреля 2019 13:14 Новый
              0
              Помню один мичман (принимавший участие) мне рассказывал о арабо-израильском конфликте 1968г историю, как англичане подарили Израилю эсминец, а мы Египту ракетные катера. Египетские военные упрекают нас, мол смотрите у их ЭМ большой и железный, а вы нам маленькие деревянные да еще и к какими-то крылатыми недоракетами( прогрессивная часть человечества вообще не занималась КР, считая их не нужными). Мы садим на 2 катера свои экипажи и выходим в дельту Нила. Ловим в таргет ЭМ и производим залп 8 ракетами, первая перебивает ЭМ пополам, вторая бОльшую половину, ну и восьмая последнего матроса. Рассказывали Израиль подал на СССР в суд за не оказание помощи утопающих. И после этого инцидента прогрессивное человечество и их ЭкспЁрды осознали полезность крылатых ракет. Все это что я описал можно сейчас найти в интернете, но там немного по другому описывают. Но я больше доверяю очевидцам.
              Вывод на таких театрах: Белое море, Каспий, Балтика, Черное, восточное Средиземноморье МРК под прикрытием береговой авиации, пво, РЭБ вещь полезная и нужная для выполнения например противодесантной операции или отодвигать от берега носители ударных ракет для увеличения подлетного времени.
              1. Саша_рулевой
                Саша_рулевой 25 апреля 2019 19:07 Новый
                +1
                Цитата: Бутово
                МРК под прикрытием береговой авиации, пво, РЭБ вещь полезна


                Оно верно, но не для МРК, а для ракетного катера. Ракетные катера есть почти во всех флотах мира, про них спора нет. А вот корвет, но не ПВО/ПЛО, а противокорабельный, был только у СССР. А нужен ли он такой? Не дороговат ли? Вот в чем вопрос.
                1. Бутово
                  Бутово 25 апреля 2019 22:11 Новый
                  -1
                  Как бы весь "мир с нами" к нам не подходит. Во первых только у США есть два морских театра, у нас их на этот день шесть. Иметь на Каспии, Балтике, Черном большие универсальные корабли, дорого и не нужно. Корабли ПЛО и ПВО, особенно на Каспии, не логично. Заменить катерами мореходность не позволяет, да и у Каракуртов ПВО немного есть. Во вторых их можно перебрасывать по внутренним водным путям, например с Каспия на Белое море. В третьих сразу хотели строить ЭМ типа Горшкова, все сразу новое впихнуть и оказалось, что строить большие корабли разучились и новое еще не готово, к тому же контрагентов былых свет простыл. Например 70-80 номенклатуры морских кабелей выпускал Бердянск, где и завода почти не осталось, ну и тд. Вспомнили что Янтарь еще помнит как строить СКР 1135 (и то благодаря Индии), но и ы это знали и сразу первым делом санкции на газотурбины с Украины, и немецкие дизеля. Вот так получился каракурт, советские корабли старые и запчастями напряг, там тоже украинские газотурбины стоят. Вот и строим что можем, и пытаемся учиться по новой океанский флот строить. А так рассуждать, что нам надо, нужно исходить из того что можем. Вот Сирия показала, что десантных кораблей у нас нет, что бы их строить надо модернизировать северную верфь, когда модернизируют нужно людей учить работать. А где учителей брать их тоже нет и такая матрешка до бесконечности.
        2. timokhin-a-a
          27 апреля 2019 07:58 Новый
          0
          Дальность обнаружения МРК ЭМ и ЭМ МРК равны


          Нет, они очень сильно не равны. НА ЭМ РЛС стоят выше, энергетика мощнее в разы, вычислительные мощности радиолокационного комплекса выше в разы. Дальность будет отличаться на десятки миль.
  29. Livonetc
    Livonetc 24 апреля 2019 19:11 Новый
    +2
    Кроме того, нас ожидает демографический провал,

    Крайне спорный момент.
    Над этим уже работают в соответствующих направлениях.
    Основное направление конечно нравится далеко не всем ( мягко говоря :)).
    Это привлечение в страну мигрантов разных категорий.
  30. Viknt
    Viknt 24 апреля 2019 21:23 Новый
    0
    Вариант Большой войны (с НАТО) малыми ракетными кораблями это надо придумать. Большая война это термоядерная война, при которой большой или маленький кораблик уже без разницы. МРК со всеми наворотами это уже практически корвет. Ремейк МРК это корабль с модульным вооружением в вариантах УРО, ПВО, ПЛО, с каким-никами противолодочным вооружением в базе хотя бы на уровне самообороны, соответственно обязательно наличие ГАС. С массой ограничений по боевому применению, действию только в составе соединения, в тесном взаимодействии с другими средствами борьбы на море. По факту сирийской компании они худо-бедно отработали. НО работать есть над чем.
  31. LeonidL
    LeonidL 25 апреля 2019 03:00 Новый
    -4
    "Нужно много боевых кораблей, хотя бы каких-то. Любой боевой корабль увеличивает напряжение ВМС противника, заставляет его тратить силы, время и деньги. Да, МРК концептуально устарели, да, нам больше не нужно строить корабли такого класса, но те, что есть, ещё вполне можно использовать с толком".
    "Системы ПВО и РЭБ нужно обновить, а в боекомплект пушек ввести управляемые снаряды для стрельбы по воздушным целям."
    "Модернизированные МРК придётся «тянуть» до полного переоснащения ВМФ кораблями новых типов, чтобы не снижать численность боевого состава. Но строить новые больше не нужно."
    "Последний вопрос – уже строящиеся корабли. Все они также должны быть модернизированы. Те корабли, которые уже заложены, и корпуса которых сформированы хотя бы на 20%, необходимо достраивать. Пусть даже с ГЭУ на базе ГТД М-70. Но те контракты, по которым ещё не было заложено новых кораблей, или где речь идёт о только-только сваренной закладной секции, необходимо отменить. Для ВМФ и МО выгоднее заплатить неустойку, чем распылять ресурсы на корабли, придуманные для прошлой эпохи."
    Это - только несколько спорных и противоречивых моментов.
    Так нужно "больше" или "не нужно"? Нужно для чего? Для "сражений москитных флотов" или грандиозных морских баталий? Для поражений АУГ или обстрела береговых целей (где и когда и зачем)? И снова безапеляционные указания от "адмирала-генерала" Тимохина: нужно, должны, прекратить, начать! Строить корабли первого ранга! Не строить... То строить - это не строить. Такое управление флотом прекратить - вот такое по моему велению начать! ...
    То Тимохин выступает как спец по истребителям, то позиционирует как военный историк, то - главный спец по военному судостроению, то гениальный адмирал-стратег. Кто Вы, мистер Тим?
    Не слишком ли много указаний и приказаний? Тимохин тут - Тимохин там. Легкость в суждениях необыкновенная. Но, опять таки возникают вопросы - если господин Тимохин такой всеядный знаток всего и всея, то скорее всего он не профессионал. Если он так плодовит - то когда у него остается время на зароботок на пропитание? Если же его финансируют, то понятно с какими целями плодятся статьи, вечного критикана, который в упор не замечает реального положения дел и достижений?
  32. Комментарий был удален.
    1. Виктор Дубровский
      Виктор Дубровский 2 мая 2019 09:25 Новый
      0
      Сегодня на размерения НК, прежде всего, влияет необходимая площадь палуб, а не масса оружия. Потому коэффициент утилизации по весу оружия невелик, обычно 0.17 - 0.2, только у катеров больше.
      Поэтому пора всерьёз рассматривать многокорпусные варианты, одна из особенностей которых - увеличенная площадь палуб на тонну водоизмещения. К тому же, намного более высокая мореходность кораблей с малой площадью ватерлинии (КМПВ) позволит эффективно применять и авиационное вооружение, прежде всего - для разведки и целеуказания (беспилотники).
  33. Vyacheslav
    Vyacheslav 25 апреля 2019 06:42 Новый
    +1
    Авто свою критику проекта сводит только к малой вооруженности на случай столкновения с подводной лодкой или эсминцем. У этих МРК, я имею в виду проект Каракурт, иное назначение. По своей сути это оморяченные установки комплекса бастион. Их здача оттеснить противника от берега как можно дальше не выходя при этом из-под действия собственной про. автор сам подтверждают что не один Эсминец не будет вступать в бой с таким МРК. Борьба с подводными лодками задача противолодочной авиации и наших подводных лодок. Борьба с авиацией противника задача для наших про и авиации. но автору видимо очень хочеться во всех кораблях видеть возможности эсминца.
    1. timokhin-a-a
      27 апреля 2019 08:01 Новый
      0
      Надводные корабли не подойдут к нашему берегу, пока ПЛ и авиация всех не перетопят.
      Вопрос - что даёт прибрежное средство против кораблей?
      1. Newone
        Newone 25 мая 2019 02:54 Новый
        0
        Они дают вот ровно то что вы написали: пока МРК не потоплены, крупные надводные корабли противника в зону работы МРК не сунутся. Т.е. никакой "загоризонтной высадки" на нашу территорию не будет. И зона действия ПВО противника отодвинется - осуществлять ПЛО с помощью самолетов и вертолетов станет проще.
  34. yehat
    yehat 25 апреля 2019 12:06 Новый
    +1
    по-моему МРК из-за географии просто незаменимы.
    вот только нужно уходить от узкой специализации
    на основе одного и того же корпуса можно строить разные модульные конфигурации
    например, корабль пассивного подводного наблюдения с буксируемой ГАС
  35. костя1
    костя1 25 апреля 2019 20:24 Новый
    0
    Все эти МРК-корабли прибрежной зоны-куда корабли противника палкой не загонишь-а калибры проще самолетами пускать.
  36. Бодипанчер
    Бодипанчер 25 апреля 2019 22:15 Новый
    0
    Вообще непонятна концепция установки крылатых ракет для стрельбы по наземным целям на малые корабли. Проще и дешевле установитьна жд пдлатформы, можно легко и быстро перебрасывать из одного конца страны в другой исходя из обстановки. И боезапас на один состав можно разместить такой что никакому кораблю и не снилось. В этом плане географическое положение Росссии создает уникальную возможность, а жд пути проложены везде. ИМХО военное руководство пытается повторять за американцами, но их подход обусловлен географическим расположением США (за лужей).
    1. timokhin-a-a
      27 апреля 2019 08:02 Новый
      0
      Мы подписались под тем, что не будем иметь такого оружия, американцы тоже. Сейчас Трамп приостановил ДРСМД, посмотрим, чем дело кончится, но пока такие установки нелегальны.

      А нам строго говоря, нежелательно разрывать ДРСМД.
      1. Бодипанчер
        Бодипанчер 27 апреля 2019 11:03 Новый
        0
        Думаю поэтому ДРСМД и был навязан СССР в свое время. Страна тратит деньги на развертывание ракет средней дальности и малой на морских платформах в которых по факту нет объективной необходимости.
        1. timokhin-a-a
          27 апреля 2019 19:11 Новый
          0
          Там дело было в уязвимости перед "Першингами-2". Это реально был пистолет у виска.
          1. Бодипанчер
            Бодипанчер 27 апреля 2019 21:51 Новый
            0
            Першинги убрали, но Томагавки на кораблях остались и их количество значительно превосходит количество Першингов которые были развернуты в Европе в период холодной войны. Точно такой же пистолет, американские корабли постоянно присутствуют в Черном, Балтийском, Средиземном морях. Российских кораблей с грузом крылатых ракет у побережья США нет и никогда не было. Единственный смысл в малых ракетных кораблях это обход ДРСМД причем обход дорогой и неэффективный.
            1. timokhin-a-a
              27 апреля 2019 22:08 Новый
              +1
              В случае с Томагавками американцам всё портит их скорость. Пока они летят к цели, можно успеть и комсостав вывести из под удара, включая ВГК, и боевую тревогу по ВС объявить, и даже какие-то части вывести из-под удара.
              Першинг-2 в ядерном оснащении таких возможностей не давал, несколько минуть и всё. Фактически, у американцев была возможность обезглавливающего удара. Сейчас её в том виде нет.

              Пока.
  37. Виктор Дубровский
    Виктор Дубровский 2 мая 2019 09:14 Новый
    0
    Большая скорость была рациональна в борьбе с НК, пока была сильно ограничена дальность действия ракет: давала возможность быстро войти в зону действия ракеты и быстро выйти из-под ответного удара. При существенном росте дальности это уже не работает, ракета всё равно быстрее...
  38. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 23 мая 2019 19:22 Новый
    0
    Если один малый ракетный корабль с 8 ядерными "Калибрами" теоретически может вынести за 2500 километров АУГ в порту, или все города и военные базы в такой маленькой стране, как Эстония, то...

    ...в качестве недорогой платформы для такого оружия МРК точно заслуживают внимания.
  39. штурм
    штурм 24 мая 2019 00:38 Новый
    0
    Не следует отказываться от пр. 22800, нужно на этой платформе кроме МРК строить ещё новый малый противолодочный корабль (МПК) с ГАС, вертолётом и Пакет-НК, а так-же малый корабль ПВО (МК ПВО) с оморяченным ЗРК БУК -М3 (ШТИЛЬ) или Полимент-Редут.
    Действуя в связке эти три малых корабля совместят в себе функции фрегата по цене корвета.
    Строить Каракурты могут практически все верфи на Балтике, в Крыму и на Волге, поэтому это тоже вполне "живой" вариант при царящем бардаке в ОСК.

    По четыре "тройки" Каракуртов (МРК + МПК + МК ПВО) нужно строить и для БФ и для ЧФ. (всего 24 ед.)

    На базе шести-восьми модернизированных под ПКР УРАН МРК пр. 1234 сформировать/восстановить Ладожскую флотилию как резерв БФ и СФ.

    На базе 6-ти МРК 21631 сформировать/восстановить Азовскую флотилию, как резерв ЧФ.

    Три новых МРК 21631 перевести на КФл и сформировать там полноценную бригаду из 6 однотипных МРК.

    СФ и ТОФ должны получать новые фрегаты, по три-четыре пр. 22350, по шесть ед. 22350М и мореходные корветы (по три-четыре пр 20386).
  40. Eug
    Eug 8 июня 2019 05:59 Новый
    0
    Малые корабли могут быть очень полезны для подготовки командиров больших.