Без флота мы будем разбиты и уничтожены

Александр Тимохин в своей статье поставил хороший вопрос о том, зачем России нужен военно-морской флот. Поставил, но ответа на него не дал. В комментариях под ней также обсуждалось много разных интересных вещей, кроме этого, пожалуй, самого важного вопроса.


Что же, придется мне высказать свою точку зрения. Если совсем кратко, то без флота мы будем разбиты и уничтожены. Почему это так?

Во-первых, хотя Тимохин и указал, что война на суше более благоприятна для России и менее благоприятна для США и их союзников, нельзя сказать, что США в принципе не могут подготовиться и вести крупномасштабную сухопутную войну. У них и сейчас есть одна из крупнейших в мире сухопутных армий, побольше, чем в России. При желании они ее могут довольно быстро довести в численности до уровня Второй мировой войны. Мне уже приходилось напоминать, что в нынешней американской армии есть интересная практика привлечения на службу иностранных граждан, которые служат за перспективу получения гражданства США. В их армии время от времени проводятся церемонии натурализации для тех иностранных военнослужащих, которых сочли достойными для получения американского гражданства.

Не думаю, что такая практика возникла сама по себе и случайно. На мой взгляд, это заготовка на случай необходимости формирования крупной армии, в которой американцы будут представлены офицерским составом и специалистами, а рядовых и сержантов наберут из иностранцев. Опыт службы иностранцев открывает для американского командования доступ к обширным людским ресурсам стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и отчасти Африки. В этих странах полно молодых людей, желающих любой ценой попасть в США, и из их числа можно набрать при желании несколько десятков миллионов человек и воевать, не особо считаясь с потерями. Самые достойные, кому получится уцелеть в кровавой мясорубке, получат вожделенный американский паспорт.

Мобилизационный потенциал стран, откуда США могут черпать пополнение для своей армии, во много раз превышает мобилизационный потенциал России. Численное превосходство, помноженное на техническое превосходство американской армии, — это фактор, который позволяет им достичь победы в крупномасштабной сухопутной войне на евразийском континенте, причем даже без применения ядерного оружия.

Во-вторых, транснациональные корпорации США и союзных им стран фактически контролируют всю мировую экономику и, соответственно, все ключевые отрасли военного хозяйства. Командование НАТО в состоянии использовать для крупномасштабной войны большую часть мировых сырьевых ресурсов и промышленности. И рабочей силы тоже. Достаточно сказать, что теперь у США в партнерах Индия, страна, обладающая, пожалуй, самыми крупными в мире трудовыми ресурсами. На мой взгляд, даже без точных оценок, вполне достижимо, что США смогут занять в своем глобальном военном хозяйстве порядка миллиарда человек трудоспособного населения. Это примерно в 10 раз больше, чем было занято в военной экономике всех воевавших стран, вместе взятых, во время Второй мировой войны. Столько рабочих, при условии снабжения их современной техникой, сырьем и топливом, могут произвести колоссальное количество вооружений, боевой техники и боеприпасов. Даже Китаю будет сложно тягаться с военной экономикой противника таких масштабов, а для России вообще нет никаких шансов, если только не будут введены какие-то экстраординарные меры.

В-третьих, сырье, военное производство и сухопутная армия США и их союзников связываются между собой огромным торговым флотом, который может перевозить колоссальные объемы грузов. Именно торговый флот позволяет построить военное хозяйство глобального масштаба, вооружить и оснастить огромную сухопутную армию, перебросить ее в любую точку на побережье евразийского материка (в западной его части НАТО и так уже имеет выгодные сухопутные плацдармы, такие, как Прибалтика и Украина) и снабжать ее в ходе крупномасштабных боевых действий.


Для иллюстрации этого тезиса приведу схему мировых морских коммуникаций. В случае крупномасштабной войны все это будет работать против России


Американский военно-морской флот сейчас действительно ориентируется на операции против противника на побережье. Однако есть у него задачи транспортировки и снабжения, а также охраны торгового судоходства и его ключевых узлов: портов, каналов, проливов. Эта задача в большей части решается уже в мирное время, когда создается и поддерживается подавляющее превосходство в океане над всеми вероятными противниками, вместе взятыми. Другая часть этой задачи будет решена в начале крупномасштабной войны, когда ВМФ США и флоты их союзников постараются уничтожить сравнительно немногочисленные флоты своих противников, желательно прямо в базах, внезапным и массированным ударом. Впрочем, даже и без внезапности российскому ВМФ почти нечего противопоставить американскому ВМФ, если тот всерьез вознамерится поставить точку в существовании российского военно-морского флота.

После разгрома флотов противников больше ничто не будет угрожать безопасности торгового судоходства, который будет работать практически в мирном режиме, даже без введения конвойной системы, по причине отсутствия в ней надобности.

Я воспринимаю американский военно-морской флот не сам по себе и отдельно, а вместе с торговым флотом, который контролируется США и союзными им странами. Значение огромного торгового флота для ведения крупномасштабной войны, думаю, совершенно ясно из сказанного выше. Повторю: торговый флот вероятных противников привезет на ТВД многомиллионные армии и непредставимо огромную гору вооружения. И все: любой героизм, столь у нас пестуемый, будет подавлен численным и огневым превосходством. И чем вы, товарищи шапкозакидатели, будете воевать против глобального военного хозяйства? "Калашами" без патронов и самоделками? Хорошо, если Китай что-то даст своему незадачливому союзнику, но не факт: у него и своих проблем будет предостаточно.

Отсюда и ответ на поставленный вопрос: ВМФ России нужен в первую очередь для того, чтобы уничтожить торговый флот противника, причем в любой точке океана. Только так есть неплохой шанс устоять на ногах в крупномасштабной войне и свести ее если не к победе, то, по крайней мере, к ничьей.

Без флота мы будем разбиты и уничтожены

Вот так мы должны видеть торговый флот противника. Или мы будем разбиты и уничтожены


Создать такой флот, который будет более или менее в состоянии справиться с задачей уничтожения торгового флота противника, — это крайне непростая задача, требующая максимального напряжения интеллектуальных сил и очень мощной изобретательности. Нужны новые типы кораблей, заметно превосходящие по характеристикам корабли ВМФ США. Для этого нужны очень мощные и компактные силовые установки, для этого нужно много очень хорошей электроники, поскольку корабли должны действовать вдалеке от своих баз, автономно, а этого нельзя добиться без очень высокой степени автоматизации корабельных систем. То есть нужно то, чего у нас сейчас нет и пока что не предвидится.

Далее, нужны новые типы морского оружия, которое могло бы гарантированно пустить ко дну огромные торговые суда. А они сейчас по своей живучести превосходят линкоры времен Второй мировой войны. Ядерная боевая часть могла бы решить эти проблемы, но для того, чтобы потопить более чем 100 тысяч торговых судов противника, потребуется невероятно огромный ядерный арсенал. Скажем, 10 тысяч ядерных зарядов требуют от 80 до 120 тонн оружейного урана или плутония. Чтобы выходить против всего торгового флота противника, надо иметь порядка 100 тысяч ядерных зарядов, которые потребуют от 800 до 1200 тонн оружейных изотопов. Для сравнения: СССР за все время «холодной войны» произвел до 1400 тонн оружейного урана и 155 тонн оружейного плутония. Вряд ли мы сейчас можем произвести столько. Для производства 1200 тонн оружейного урана требуется 24 тысяч тонн природного урана, а годовая добыча в России составляет порядка 3000 тонн в год. Нам потребуется направлять весь уран на производство оружия в течение 8 лет, чтобы накопить требуемый арсенал (не самое хорошее решение: за это время АЭС выработают свои запасы ядерного топлива, и мы лишимся 12% своей электроэнергии). С учетом строительства рудников, заводов и всей другой инфраструктуры потребуется порядка 25 лет для такого вооружения, даже при самых стахановских темпах.

А если не ядерное оружие, то какое? Этот вопрос остается пока что открытым.

Также потребуется создать необходимый промышленный комплекс для строительства такого флота, построить для него необходимую инфраструктуру базирования, причем почти сплошь в малоосвоенных районах страны, набрать и подготовить без особого преувеличения миллионы квалифицированных работников, которые будут этот флот обслуживать. Все это крайне сложные задачи.

Вопрос о военно-морском флоте прямо касается вопроса самого существования страны. Если у России нет и не будет флота, способного уничтожить торговый флот противника (и военно-морской флот противника перед этим), то наше существование не гарантировано. Флот береговой обороны недостаточен настолько, что фактически не нужен, поскольку в случае серьезной войны он будет неминуемо уничтожен ввиду явного превосходства противника.

Принять интеллектуальный вызов и взяться за создание флота, способного решить поставленную задачу, очень трудно. Дело поражает своим масштабом и трудностями. Но просто закрыть глаза на этот вопрос и отказаться даже от его обсуждения означает согласиться с неизбежным поражением в крупномасштабной войне, фактически это капитуляция еще до начала войны. Это расчет на везение и милость сильной стороны.

Вот такой выбор ставится этим вопросом: напряженный труд или сдача. Что выбираете?

Теперь можете дать волю эмоциям в комментариях.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

273 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Black Owerlord 21 мая 2019 15:15 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    То что есть, чинить то негде.
    1. Гражданский 21 мая 2019 15:29 Новый
      • 31
      • 6
      +25
      Что-то флот Россйский-советский в 2-х мировых войнах, прямо скажем не блистал. А если сравнить с сухопутными войсками, то совсем грустно вспоминать.
      1. Например 21 мая 2019 16:00 Новый
        • 31
        • 15
        +16
        ...но для того, чтобы потопить более чем 100 тысяч торговых судов противника, потребуется невероятно огромный ядерный арсенал. Скажем, 10 тысяч ядерных зарядов требуют от 80 до 120 тонн оружейного урана или плутония...

        Достаточно отправить к праотцам ОДНОГО человека - главнокомандующего противника.
        ЯО в арсенале России достаточно, что бы отправить этой дорогой ВСЮ западную верхушку.
        Об этом ВВП недвусмысленно сказал их руководителям. wink

        А суда торговые пусть ходят по расписанию.

        Вы, батенька, агрессивный какой-то. Всех морячков на дно желаете отправить laughing
        1. neri73-r 21 мая 2019 16:24 Новый
          • 9
          • 7
          +2
          Цитата: Например
          ...но для того, чтобы потопить более чем 100 тысяч торговых судов противника, потребуется невероятно огромный ядерный арсенал. Скажем, 10 тысяч ядерных зарядов требуют от 80 до 120 тонн оружейного урана или плутония...

          Достаточно отправить к праотцам ОДНОГО человека - главнокомандующего противника.
          ЯО в арсенале России достаточно, что бы отправить этой дорогой ВСЮ западную верхушку.
          Об этом ВВП недвусмысленно сказал их руководителям. wink

          А суда торговые пусть ходят по расписанию.

          Вы, батенька, агрессивный какой-то. Всех морячков на дно желаете отправить laughing

          Опередили, хотел подобное написать! Про расписание, это в точку. Все эти расчёты, наверное, верны, если нет ЯО.
          1. Арберес 22 мая 2019 12:37 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Цитата: Например
            Достаточно отправить к праотцам ОДНОГО человека - главнокомандующего противника.



            Цитата: neri73-r
            Опередили, хотел подобное написать!


            Ну может хорошо, что написать не успели? Командные центры выдерживают прямое попадание ядерной боеголовки к вашему сведению. Наивно думать, что президент Штатов будет ждать на своей вилле в Техасе ответного удара?
            1. neri73-r 22 мая 2019 12:44 Новый
              • 7
              • 7
              0
              Цитата: Арберес
              Командные пункты выдерживают прямое попадание ядерной боеголовки к вашему сведению.

              Может и выдержит, так значит выдержит и у нас. А вот население наших партнёров НЕ выдержит и встаёт вопрос а нафиг козе баян? Какой морской бой, окститесь! 21 век на дворе! Они могут вести морской бой почти с любым противником, кроме нас. Любой конфликт где погибнет наш флот гарантированно разрастётся до глобального с применением ЯО в том числе за лужу!
              1. Арберес 22 мая 2019 12:53 Новый
                • 5
                • 1
                +4
                Цитата: neri73-r
                Какой морской бой, окститесь! 21 век на дворе!

                Да я не о морских боях сейчас. Просто смешно читать комментарии некоторых коллег. И все то у них так просто и красиво.
                1. bayard 23 мая 2019 01:34 Новый
                  • 7
                  • 0
                  +7
                  Ну , на комментарии статья и расчитана .
                  Но вот подсчёт потребных ядерных боеголовок искренне удивил , особенно в пересчёте необходимой для переработки руды\урана-сырца . Для срыва переброски войск из США в Европу достаточно нанести ядерные удары по её портовой инфраструктуре , как и по аналогичной инфраструктуре США . Разумеется это всё произойдёт в рамках ядерного размена и ... здравствуй новый чудный мир .
                  Это если вдруг кто-то нанесёт внезапный удар по нашему флоту в базах . Это совершенно ясно и безальтернативно . Понимает это и наш заклятый партнёр .

                  Если же говорить о том , какой флот нам нужен , то проанализировав всё , от экономики и финансов , до техническо-технологической базы , инфраструктуры и моб. ресурсов ... приходим к закономерному выводу , что линейно противостоять США мы не сможем . Никаких ресурсов не хватит .
                  Поэтому давайте говорить о возможном.

                  А возможно только асимметричное противостояние - противостояние иным качеством .
                  И это должно быть на уровне доктрины .
                  То есть противоставлять нужно такое качество и такую мощь , которая обнулит всё численное и ресурсное преимущество противника . Разумеется ни о каких конвенциальных бирюльках речь идти не может . Это должно быть оружие судного дня , которое исключит любые шансы противника на выживание .
                  Такое оружие есть . Некоторые виды его испытываются .
                  И это не только присноязычный "Посейдон" . Речь может идти о системах донного минирования на базе аппаратов типа "Клавесин" и ему подобных ... ну и конечно классика в виде МБР и БРПЛ .
                  1. bayard 23 мая 2019 03:43 Новый
                    • 5
                    • 1
                    +4
                    Вышеперечисленные средства обеспечивают нам гарантированное уничтожение противника в случае глобального конфликта . Поэтому решиться на удар по нашему флоту , тем более в базах , сможет только неадекват с суицидальными наклонностями .
                    А наши враги жить любят и хотят . Мало того - жить они любят хорошо .
                    Поэтому на глобальную войну с нами они не решатся .
                    А если так , то можно спокойно строить флот .
                    Исходя из разумной достаточности и оперативно-стратегической необходимости . Флот , который сможет обеспечить безопасное оперативное развёртывание подводных ракетоносцев , обеспечит свободу судоходства торговому флоту РФ , обеспечит демонстрацию флага во всех морях и океанах где потребуется нашей дипломатии и сможет обеспечить проведение десантных , миротворческих и спасательных операций нестратегического характера в любом районе Земного Шара . Оборона берега и исключительной экономической зоны своих морских акваторий .
                    Какие корабли для этого нужны ?
                    Для ближней морской зоны ставка на корветы , как показало время , оказалась ... тупиковой . Попытка сделать из корвета универсальный корабль литоральной зоны привела к тому , что в маленький корабль в 2000 - 2500 т. водоизмещения постарались запихнуть все виды морских вооружений ... и получили слишком дорогой корабль с ограниченными боевыми возможностями , боекомплектом и мореходностью. Цена новых корветов сравнялась и даже превзошла цену новых черноморских фрегатов . А всё из за попытки впихнуть в малый корпус всего , чего захотелось . А ведь стоимость корпуса у боевого корабля составляет примерно 15% от стоимости общей . Всё остальное - оборудование и вооружение .
                    Так стоило-ли огород городить ? Если корвет вышел ценой фрегата , а боевые возможности ограниченны ?
                    Разумней было бы корабли литоральной зоны строить как фрегаты водоизмещением 4000 т. , у которых акцент в вооружении будет сделан на ПЛ вооружение - хороший ГАК , торпеды и ракето-торпеды в УВП , мины и бомбомёты , а ПВО ограничится ЗРК ближней зоны на базе "Панцырь-М" или оморяченного "Тора" . За основу можно взять корпус черноморских фрегатов .
                    У данных кораблей будет хорошая мореходность и обитаемость , большая автономность чем у существующих корветов , больший боекомплект ... и примерно такая же цена .
                    К тому же они смогут , при необходимости , выступать и в качестве эскортных фрегатов .

                    В качестве основных кораблей дальней морской и океанской зоны уже утверждены 22350\22350М с чем я полностью согласен . А если со временем появится дальнейшее развитие 22350М до водоизмещения 10 000 - 12 000 т. с боекомплектом 80 КР в УВП , то никаких атомных эсминцев "Лидер" флоту не понадобится(да они и сейчас не нужны и более того - вредны).

                    АПЛ . "Бореи" строятся , и то , что принято решение о строительстве дополнительно 2 - 4 "Бореев" как носители КР - очень разумно . Такие АПЛ будут почти в 2 раза дешевле "Казани" с боекомплектом в 4 раз большим .
                    Многоцелевые АПЛ типа "Казань" оказались слишком дорогими(как два "Борея") и сложными(большой коэффициент новизны) . Пожалуй стоило бы развивать дальше проект "Щука-Б" и имели бы сейчас уже обновлённый парк охотников ... Теперь надежда только на "Хаски" , но это не скоро . А сейчас на боевое прикрытие ПЛАРБ посылать почти некого ...
                    Выход можно поискать в оснащении классических "Варшавянок" ЛИАБ повышенной энергоёмкости , обеспечивающих автономию до 3 недель(японцы пошли именно по этому пути). Тогда они смогли бы выходить на сопровождение и прикрытие наших ПЛАРБ .

                    Морская авиация - главный фактор боевой устойчивости флота .
                    В первую очередь истребительная - для прикрытия баз флота и разгона ПЛ и патрульной авиации противника над районами боевого развёртывания . А так же для ударов по кораблям противника , борьба с его ударной авиацией , поддержки береговых сил и тактических десантов ...Су-30СМ .
                    Противолодочная и патрульная . Тут совсем у нас затык , но вроде бы новый самолёт ПЛО собираются делать на базе Ту-214 . Если удастся на нём реализовать методику радиолокационного обнаружения погруженных подводных лодок по "кольцевому эффекту" , и её же реализовать на модернизируемых Ил-38 , было бы очень хорошо , но весь вопрос в количестве и темпах . Таких самолётов нужны десятки .

                    Десантные корабли . БДК типа 11711 - хорошее решение для текущего момента . Таких кораблей необходимо по 6 шт. на каждый их основных флотов : СФ , ТОФ , ЧФ . Но это не исключает потребность в УДК(десантных вертолётоносцах) , которых нужно хотя бы по 2 на каждый из указанных флотов . Водоизмещение такого УДК желательно иметь не менее 30 000 т. дабы иметь достойное авиакрыло из боевых(Ка-52) , десантных и противолодочных вертолётов , а также(при удаче КБ Яковлева) и самолётов вертикального взлёта-посадки . Такие корабли стали бы основой экспедиционных сил . ГЭУ - на газовых турбинах .

                    Ну и конечно тральщики , буксиры , корабли снабжения , военные транспорты ... ну и авианосцы когда-нибудь , когда Центробанк станет достоянием Государства Российского , а не его контролёром .
                    1. Аркон 23 мая 2019 19:42 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: bayard
                      Для ближней морской зоны ставка на корветы , как показало время , оказалась ... тупиковой .


                      Так у нас кроме корветов сейчас вроде и нет ничего для прибрежной зоны. Как обеспечивать безопасность баз подводных лодок?
                      1. bayard 23 мая 2019 22:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Как раз теми самыми построенными фрегатами . Пока . А в дальнейшем строить п\л фрегаты на базе 11356 , но с более мощным и качественным ГАК , акцентом в вооружении на ПЛО и облегчённым комплексом ПВО . По цене это выйдет примерно столько же , как и новые корветы , но эти корабли будут иметь лучшую мореходность , будут иметь возможность применения вооружения при большем волнении , будут иметь лучшую автономность , дальность хода , боекомплект и обитаемость .
                        То есть за те же деньги мы получим более сбалансированный корабль , с лучшими боевыми возможностями . Вот они и должны охранять базы наших АПЛ , литоральную зону и при необходимости эскортировать военные или гражданские транспорты .
          2. BerBer 27 мая 2019 16:47 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Такое ощущение , что американцы будут воевать до последнего "афроамериканца".
        2. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:13 Новый
          • 17
          • 4
          +13
          И много отправили к праотцам руководителей ИГИЛ и Украины? ИГИЛ живо и финансируется исправно. Укрохунта тоже не потеряла управленцев. А кто пострадал? Как ни странно, ЛДНР! Почему то именно там выбили управленцев! Ну и кого первыми уберут в случае начала войны? Судя по ЛДНР, выкосят всех патриотов! А ведь это была (и есть) война в миниатюре!
          1. Вадим237 21 мая 2019 23:39 Новый
            • 3
            • 11
            -8
            ИГИЛ понесла существенные потери, по примерным подсчётам в Сирии уничтожено более 200000 боевиков и несколько тысяч боевиков - выходцев из России и СНГ, 8000 единиц бронетехники, 715 заводов по производству оружия боеприпасов и взрывчатки.
            1. Саша_рулевой 23 мая 2019 16:35 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Освобождена, насколько помню, три раза территория Сирии в кв.км.
              1. Вадим237 23 мая 2019 22:27 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Мы помогли освободить и уничтожить основной костяк террористов - дальше должна действовать Сирийская армия.
      2. депрессант 21 мая 2019 17:04 Новый
        • 15
        • 4
        +11
        При этом Автор, разгромив статью Тимохина за отсутствие ответов на поставленные вопросы, тут же поставил свои, но такие, на которые ответа быть не может. Так как все свел к одному: где взять денег на постройку российского флота, равновеликого всему остальному земному под началом США. Ничего себе, задачка!.. Да еще и запугал многомиллионными, чуть ли не миллиардными полчищами диких африканцев и бразильцев, оккупирующих нашу территорию в надежде получить штатовское гражданство. К тому же понятно, что хоть сколько-нибудь передовой военный флот обеспечивается всем комплексом передовой индустрии, что в свою очерь достигается вложением в нее соответствующих денежных средств. А ведь сказано: " Денег нет, но..."
        Вы подводите нас к выводу о невозможности построения достойного флота?
        Потому с моей стороны -- лишь неконструктив. К примеру, можно использовать те 20 млрд евро, которые в 2013 году какой-то таможенник обнаружил в готовом к отлету самолете и недальновидно доложил об этом начальству. Это такие три штабеля резаной бумаги шириной с мою старую газовую плиту советского образца и высотой примерно до плеча морпеха.
        И еще... Автор, хотелось бы больше уважения к посетителям ВО ( перечитайте последние строки вашей статьи ).
        1. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:25 Новый
          • 11
          • 3
          +8
          Если ВМФ сегодня не строится, значит наше руководство считает это баловством и расточительностью! Зачем нам ВМФ? Для чего? Для постройки ВМФ нужны не только верфи Это и производство стали с НИИ. Это производство вооружения, электроники и НИИ. А для всего этого надо станкостроение и НИИ. Плюс промышленное и жилищное строительство. А там тоже вопрос современных материалов которые надо разработать. К этому надо добавить вопрос инфраструктуры. Те же дороги, больницы, учебные заведения с учёными заведениями для учителей.
          1. Вадим237 21 мая 2019 23:42 Новый
            • 5
            • 4
            +1
            В России каждый год стали несколько десятков миллионов тонн выплавляют, начиная от низкоуглеродистой, до специальной высоколегированной - особовысококачественной.
            1. Fan-Fan 22 мая 2019 16:30 Новый
              • 5
              • 5
              0
              Вот и тратятся все эти, итак небольшие, ресурсы на строительство храмов. Вот тут Россия впереди планеты всей, храмов у нас до-фи-га, а флота нет.
              1. Вадим237 22 мая 2019 22:13 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Храмы в основном на благотворительные средства строят - и к флоту они вообще ни какого отношения не имеют.
        2. wehr 21 мая 2019 23:14 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Почему разгромил? Наоборот, у него хорошая статья, и я ее в некотором роде продолжил.
          Ну что делать, ответ не соответствует Вашим ожиданиям. :))))

          Написав уже много статей на "ВО", я уже знаю, что пишут читатели в комментах, и потому призываю их не стесняться.
      3. kuz363 21 мая 2019 20:47 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Флот перестал блистать еще с Крымской войны 1854 г
      4. Earthshaker 21 мая 2019 21:48 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Обе мировые были против коалиций стран на одном с нами континенте. Против США в конвенционной войне без флота делать нечего. Не обязательно иметь количественный паритет по вымпелам, достаточно иметь флот способный гарантированно нанести невосполнимый ущерб ЛЮБЫМ оружием (не только БРПЛ), в любой точке планеты.
  2. qqqq 21 мая 2019 15:21 Новый
    • 17
    • 2
    +15
    Пока мы будем топить торговые суда, флот НАТО будет наблюдать? Для начала надо уничтожить военную составляющую, а пока на наш один корабль, приходится десяток а то и два их. Мы не можем экономически с ними тягаться в этой компоненте, по хорошему, если военный конфликт, то у нас шанс только при первом ударе ядренбатоном.
    1. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:29 Новый
      • 9
      • 4
      +5
      Если посмотреть на наши судостроительные верфи, то они все разбиты. Если посмотреть на торговый флот под российским флагом, то он тоже разбит. Россия уже проиграла войну вчистую. Привет команде Горбачева.
      1. Вадим237 21 мая 2019 23:45 Новый
        • 4
        • 11
        -7
        Да, да, да - особенно "Севмаш" "Пелла" "Звезда" - все разбиты, побиты и прочее в том же духе.
      2. Несторыч 22 мая 2019 10:36 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Конечно Горбачев.)))) Ни разу Борька с Вовкой здесь не причастны....
  3. Сергей-8848 21 мая 2019 15:21 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    С категоричностью в последних четырёх абзацах автор слегка перебрал, на мой взгляд.
    1. GAF
      GAF 22 мая 2019 20:59 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Сергей-8848
      С категоричностью в последних четырёх абзацах автор слегка перебрал, на мой взгляд.

      Скорее всего уже с первых абзацев пошла ахинея. Например, "Самые достойные, кому получится уцелеть в кровавой мясорубке, получат вожделенный американский паспорт". Русским языком заявлено, что в случае угрозы существованию России, будем бить по "штабам". Какие паспорта то и куда?
      Сплошной бред про необходимость утопить торговый флот большей части стран планеты???. Смельчак, совсем не боится "пуп надорвать". Математик, однако.
  4. 210окв 21 мая 2019 15:21 Новый
    • 16
    • 0
    +16
    Гм...Нет выводы правильные.Если воевать без ЯО.А война с нами априори-это ядерная катастрофа для всех участников.Тут и торговый флот не поможет.
    1. мыслитель 21 мая 2019 15:37 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Автор глубоко убеждён, что обмен ЯО ничего не решит - ремейк прошлогодней статьи
      Среди всего того, что уцелеет после обмена ядерными ударами, будет, конечно, сеть портов и мировой торговый флот, который в основной своей массе принадлежит нашим вероятным противникам.

      https://topwar.ru/144981-chem-potopit-torgovyy-flot-protivnika.html
      1. AVM
        AVM 21 мая 2019 19:14 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Решит, если грамотно выбирать цели:
        https://topwar.ru/152503-konversija-sily.html
    2. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:33 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      А че тогда 90-е катастрофой не закончились? А ведь у СССР были армия, авиация, флот, ЯО. Но СССР не стало! Хотя ни одна бомба не упала на его территорию! Умеют же воевать специалисты без ЯО!
      1. Serg65 22 мая 2019 07:54 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Мистер Кредо
        Умеют же воевать специалисты без ЯО!

        what Товарищ Кредо, как не странно, но именно этой фразой вы поставили крест на статье Дмитрия! Зачем вкладывать ОГРОМНЫЕ деньги в заранее провальный проект, если можно обойтись гораздо меньшими вложениями финансируя протестные движение афроамериканцев и латиноамериканцев. Анализ последних лет показывает что, это самый эффективный путь к победе над любым врагом! Надо просто то перестать корчить из себя девственниц и бить врага его же оружием!!!!
        1. timokhin-a-a 29 мая 2019 12:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В своё время я высказывался на тему "работы" с крупными латиноамериканскими бандами в США, типа MS13. Белых они ненавидят, чёрных тоже, местность знают, имеют десятки тысяч бойцов, и имеют свою идеологию - построение Ацтлана - государства "бронзовой расы", латиносов по сути.
          Опыт восстаний у "Чиканос" в США тоже есть.

          Оружейных магазинов и оптовых складов - навалом...

          Грубо говоря, все слагаемые успеха уже там.

          Как-то так.
          1. Serg65 29 мая 2019 12:50 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            все слагаемые успеха уже там.

            hi Приветствуем!
            Так и я об этом же, воевать так воевать, нечего из себя джельменов строить!
            1. timokhin-a-a 29 мая 2019 12:55 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Но надо понимать, что вот после ТАКОГО назад дороги не будет, США надо будет именно прикончить. Не как они СССР. Это американцы, их если бить, то насмерть, или не начинать даже.
              1. Serg65 29 мая 2019 13:11 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Согласен полностью! Но думаю что латинос и нигеры почувствовав власть на полпути не остановятся wink
                1. timokhin-a-a 29 мая 2019 13:15 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Чёрных очень быстро вырежут, если до этого дойдёт. Останутся только те, кто примкнёт к белым.
                  И вот этот контингент и будет противостоять латиносам.
                  Последние, кстати, не имеют шансов на победу. И надо вести дела так, чтобы перед гибелью они разнесли США вдребезги.


                  Ну да ладно, помечтали и хватит. Может позже, в будущем, когда-нибудь...
  5. Галеон 21 мая 2019 15:23 Новый
    • 30
    • 4
    +26
    Теперь можете дать волю эмоциям в комментариях.

    Хорошенькое дело: написать урезанную и спорную статью на масштабнейшую тему и усесться ловить комментарии. Да нечего здесь комментировать. Попробуйте еще раз, уважаемый автор, повдумчивей и обстоятельней.
    1. savage1976 21 мая 2019 15:42 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      Согласен. В теме статьи автор показывает войну одной России со всем миром. Да, шансов у России в этом случае нет, но и подобный вариант это утопия. Чётко сказано, мы не будем сидеть и ждать в обороне, а будет ответа по полной по центрам принятия решений, то есть США и основные союзники. Добро пожаловать в каменный век.
      1. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:39 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        Да ладно уж тут щеки надувать! Не будем сидеть в обороне!? А че все это время делали после катастройки? Ну? Где мы вели наступления? Что отбили? Крым!? Зато Украину сдали! Санкции это Россия вводит, а или против неё? А санкции это тоже атака! Так где мы атаковали и где одержали победы? Можно список славных побед?
        1. Serg65 22 мая 2019 09:22 Новый
          • 7
          • 5
          +2
          Цитата: Мистер Кредо
          Можно список славных побед?

          Первая победа 12 июня 1999 года аэропорт Слатина.
          Вторая победа 2000 год полный разгром международного терроризма в Чечне.
          Третья победа 2008 год Принуждение к миру.
          Четвертая победа 2010 год учения "Восток 2010"
          Пятая победа 2014 год Крым
          Шестая победа 2014 год - бесконечность введенные против России санкции дали толчек для развития собственной промышленности и сельского хозяйства.
          Седьмая победа 2015 год разгром планов Запада устроить игиловское государство в Сирии.
          Можно конечно еще кучу мелких написать, но вам и вышеприведенные как кость в горле.
          1. wehr 22 мая 2019 13:05 Новый
            • 3
            • 3
            0
            Таким нехитрым методом можно победы писать десятками, целыми списками.
            Из Вашего списка только Чечня - по-настоящему крупная и важная победа.
            1. Serg65 22 мая 2019 14:20 Новый
              • 4
              • 3
              +1
              Цитата: wehr
              Таким нехитрым методом можно победы писать десятками

              Ну это будет гораздо правдивее чем писать о сотнях тысяч транспортах и миллионах ядерных торпед!
              1. wehr 22 мая 2019 17:01 Новый
                • 2
                • 3
                -1
                Ну да, лучше сделать вид, что не существует никаких 100 тысяч транспортов у противника. laughing
                Выдумки все это.

                С самообманом подобного масштаба война проиграна задолго до первых выстрелов.
                1. timokhin-a-a 29 мая 2019 12:24 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  http://nvo.ng.ru/realty/2019-03-29/1_1039_agressia.html

                  А тут чуток реалий на тему торгового флота. Надеяться на то, что можно будет неограниченно фрахтовать свободный тоннаж в мире - контрпродуктивно, кто из судовладельцев согласится с риском потери корабля/явки на уютную виллу вражеских коммандос или наёмников?
                  Да и экипажи нанять тоже будет проблемой, пара потопленных посудин и начнутся бунты, и сходы на берег в левых портах.
                  Так что только то, что по ссылке.
    2. parusnik 21 мая 2019 16:28 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Выскажу крамольную мысль.Да же на новую пусть и безъядерную мировую войну,как предполагает автор, у мира просто денег не хватит, а так же тех.средств, ресурсов и специалистов.Уж больно все экономически повязаны.А вот локальные весьма и весьма выгодны.Кто-то нищает, кто-то богатеет на этом.А еще выгоднее экономические санкции.Тут вообще золотое дно.
      1. Галеон 21 мая 2019 17:08 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Очень многоплановую тему поднимаете. На уровне военно-политических союзов и локальных войн существует сплоченность и договоренность элит, безусловно. В условиях мира эти элиты заняты получением прибыли с населения своих стран или контролируемых районов. Перспектива выгоды от результатов локальной войны так же локальна, т.е ограничена. Если потребуется глобальный передел рынков и капитала, куда денется эта сплоченность? Ее и сейчас нет по некоторым вопросам, как снабжение Европы газом, например. Правда, не знаю, какие тектонические или экономические сдвиги могли бы оказаться причиной такого передела. Капитал ведь способен мимикрировать: не можешь победить конкурента - купи его, в конце концов.
        На каждом новом горизонте своя картина. Ну а санкции - это против тех, у кто в ответ не может воевать, безнаказанное нанесение ущерба, причем неограниченное время.
        1. parusnik 21 мая 2019 18:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          К тому написал что:
          Хорошенькое дело: написать урезанную и спорную статью на масштабнейшую тему и усесться ловить комментарии.
          ..Согласен...
    3. wehr 21 мая 2019 23:17 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Если совсем обстоятельно, то это получится сочинение страниц на 600. Но Вы же его не станете читать? Не станете. А короткую статью хоть пробежите глазами.
  6. Boris55 21 мая 2019 15:31 Новый
    • 7
    • 11
    -4
    Цитата: Д.Верхотуров
    Вопрос о военно-морском флоте прямо касается вопроса самого существования страны. Если у России нет и не будет флота, способного уничтожить торговый флот противника (и военно-морской флот противника перед этим), то наше существование не гарантировано.

    Вы живёте в парадигме Западной концепции управления Миром, которой наступает крах.

    Цитата: Д.Верхотуров
    Флот береговой обороны недостаточен настолько, что фактически не нужен, поскольку в случае серьезной войны он будет неминуемо уничтожен ввиду явного превосходства противника.

    Вы считаете, что тактика стрельбы по воробьям из пушки наиболее эффективна? laughing
    И по поводу ядерного превосходства - очень сомнительно. Со временем ядерный заряд имеет свойство терять свои боевые свойства.
    1. Чарик 21 мая 2019 16:49 Новый
      • 3
      • 3
      0
      хахаха-срок годности истёк
      1. bayard 23 мая 2019 04:17 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Максимальный срок гарантированной годности ядерного боеприпаса - 30 лет. Это физика . И в связи с этим подавляющее большинство ЯБП США уже давно небоеготовы , а их заряды требуют переработки на радиохимическом заводе , которого в США уже давно как нет . Вообще . Правда вроде что-то строить начинали ... Но вопли с призывами о ядерном разоружении именно от этого - от физического выхода из боеготовности последних ядерных боеприпасов .
        И это обнадёживает .
        1. timokhin-a-a 29 мая 2019 12:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Про программу обновления боевых частей БРПЛ Вы не слышали, видимо.
          А она есть.
          1. bayard 29 мая 2019 23:00 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Насколько я знаю , программа обновления включает переборку боеголовки с заменой электронной начинки и отчасти кинематики , но при сохранении собственно уранового или плутониевого "ядра" . Но именно у собственно уранового\плутониевого "ядра" предельный срок гарантированной годности 30 лет . Просто физика , полураспад , накопление нештатных трансурановых элементов и угроза нештатного срабатывания боеприпаса . После этого только разборка и утилизация с переработкой на радиохимическом заводе . Которого у США уже лет 10 как нет . Новый строить собирались , но это не быстро и крайне дорого .
            Так что до сего момента боеголовки просто списывали .
            Последняя боеголовка собрана в США в 1989 г. ... по некоторым другим данным в 1992 г.
  7. lopvlad 21 мая 2019 15:37 Новый
    • 12
    • 1
    +11
    Откровенный бред.Если страна обладает оружием способным поражать на значительном расстоянии торговые порты противника то нет необходимости своим флотом гоняться за торговыми судами в открытом море,эти суда будут сгорят в европейских портах заодно уничтожив и сами порты.
    В современном мире когда дальность поражения современных ракет достигает тысячи километров нет ничего безумнее чем использовать ВМФ страны гоняясь за торговым флотом противника вместо того чтобы противодействовать военному флоту противника.
    1. Hotwizer 21 мая 2019 15:50 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      Так у нас ни для первой ни для второй задачи флот не приспособлен. А что до ракет - еще в 60-е годы прошлого века было доказано, что зацикленность на одном виде вооружений проблемы не решает. Можете закидать меня шапками, но война с США в текущих условиях будет чистым самоубийством. Геройским, но самоубийством.
      1. SETSET 21 мая 2019 18:11 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Hotwizer, не надо путать гибель всего человечества с самоубийством, стратеги...
      2. Serg65 22 мая 2019 09:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Hotwizer
        война с США в текущих условиях будет чистым самоубийством

        А США будет воевать?
        1. Fan-Fan 22 мая 2019 16:47 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Да США будут воевать, но только когда они убедятся в полной безнаказанности.
          А вообще то автор правильно мыслит и голова у него соображает, в отличии от некоторых комментаторов, свято верящих в сокрушительную ответку. Опять от нашего народа несутся сплошные уряколки, как в 1941, опять полное непонимание военной теории, например, предлагают торговый флот врага топить нашими МБР, да у врага столько портов, что у нас никаких МБР не хватит.
          1. bayard 23 мая 2019 04:33 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Зачем МБР ? Для европейских портов и "Калибров" вполне хватит . А для защищённых ВМБ Европы(ПВО) можно и "Кинжалов" не пожалеть - они не перехватываются .
            А для береговой линии США инструмент уже разрекламирован настолько , что и имени его повторять не стоит .
            Не нужно идти на линейное противостояние флотами , "Враг должен быть уничтожен в его же логове" - так товарищ Сталин завещал . Так дешевле , справедливей , быстрее и правильней .

            А флот нужно иметь такой , чтоб одним фрегатом можно было АУГ полным составом на дно пустить . Рациональность - залог Победы .
      3. lopvlad 24 мая 2019 14:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Hotwizer
        война с США в текущих условиях будет чистым самоубийством


        война СССР с Гитлером в 1941 году была чистейшим самоубийством но наши деды её выиграли,разгромив объединенную армию Европы по главе с Гитлером.
        Самоубийством же для нас стал отказ от социализма и развал СССР в 1991 году .
    2. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:44 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      И каким оружием уничтожили русское судо и кораблестроение вместе с остальной промышленностью?
      1. Serg65 22 мая 2019 09:34 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Мистер Кредо
        И каким оружием уничтожили русское судо и кораблестроение вместе с остальной промышленностью?

        Джинсами, жвачкой и пластинками Pink Floyd!
        1. bayard 23 мая 2019 04:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Serg65
          Цитата: Мистер Кредо
          И каким оружием уничтожили русское судо и кораблестроение вместе с остальной промышленностью?

          Джинсами, жвачкой и пластинками Pink Floyd!

          А так же ставленниками гр. Андропова - Горбачёвым , Шеварднадзе и их наставником - Яковлевым .
        2. Alexey RA 25 мая 2019 19:05 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Serg65
          Джинсами, жвачкой и пластинками Pink Floyd!

          Тех, кто слушает Pink Floyd -
          Гнать поганою метлой!

          Пусть течёт кровь из носу
          В мире шоу-бизнесу!
          © smile
  8. сайгон 21 мая 2019 15:37 Новый
    • 15
    • 1
    +14
    Теорию морской мощи имеет корни аж из 19 века , оспорить её пытались германцы в ПМВ и во ВМВ опираясь на подводные силы - как известно не удачно.
    Теперь к десантам , это только у японцев прокатывало высаживать десанты на не оборудованное побережье с одним боекомплектом на солдата , причем практически без продуктов .При этом стоить заметить вырваться с занятого плацдарма на оперативный простор у японцев получалось в день высадки !
    Десанты амеров вязли в зоне высадки на долго , имея прекрасное обеспечение превосходство в силах и прочие нештяки по сравнению с японцами и германцами .
    Самое интересное десант что бы прибыть к точке высадки должен отплыть из пункта формирования .
    А вот от этого пункта отправки десанта очень многое зависит , как и нужны РАБОТАЮЩИЕ порты куда торговые суда прибывать и от куда убывать должны ( желательно без помех).
    Делаем вывод , что бы оспорить теорию морской мощи существующую и на данный момент , нужны другие меры ( не атаки волчих стай на торговые суда и не морские сражения ) стоить обратить внимания на порты ! Хороший пример разгром Рангуна японской авиацией и последующий драп англичанцев чютка не до самой Индии .
    Вывод из этого получается несколько не человеко любивый - тотальное уничтожение портовой инфраструктуры неприятеля причем для большего эффекта желательны большие человеческие жертвы ( больше жертв у врага меньше у нас ) , следовательно только ядерное оружие отвечает этим требованиям .
    1. BlackMokona 21 мая 2019 18:32 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Проблему портов США так же решили во второй мировой войне, постройкой мобильных плавающих портов
      Два сборных морских порта, «Малберри А» и «Малберри В», были посекционно транспортированы через Ла-Манш одновременно с началом вторжения и устроены на французском побережье у плацдарма «Омаха» близ городка Сен-Лоран-сюр-Мер и плацдарма «Голд» вблизи Арроманш-ле-Бен соответственно
      1. сайгон 22 мая 2019 15:19 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Порты в районе высадки , из понтонных секций это да , но портам в США и Британии угрозы не было .
        Речь о уничтожении портов отправки десантов и торговых конвоев
        1. BlackMokona 22 мая 2019 17:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Так аналогично, держать можно запас портов, если враг решит на них сфокусировать внимание
  9. purple 21 мая 2019 15:38 Новый
    • 6
    • 6
    0
    Флот не нужен в перспективе, нужны ВВС, при наличии достаточного кол-ва ВВС и баз в разных вариантах, флот не нужен практически.. ну только в береговой зоне..
    Ну за исключением может десантных кораблей... боевые корабли тупик, пройдет еще лет 15-20 появится оружие (ракеты или еще т.п.) спутники которые смогут отследить и поразить такую крупную цель как корабль в любой точке мира.
    1. ved_med12 21 мая 2019 16:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Абсолютно согласен! Вся наша стратегическая авиация будет просто наблюдать с аэродромов ?
      1. NordOst16 21 мая 2019 19:05 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Аэродромы могут принимать "лендлизовские" поставки топоров
        1. Вадим237 21 мая 2019 23:49 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Дозвуковые ракеты - самая простенькая цель на равнинной местности с ними даже самая старый ЗРК Оса справится на ура.
          1. NordOst16 22 мая 2019 06:49 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Ага, только её надо ещё обнаружить, а если произвести залповый пуск (что тоже останется незамеченным), то стая топоров вполне сможет перенасытить ПВО. Если ли бы это оружие было неэффективным, то его бы не старались принять на вооружение многие государства.
            1. Вадим237 22 мая 2019 09:49 Новый
              • 0
              • 4
              -4
              С обнаружением крылатых ракет у ПВО и радиолокационных войск ни каких проблем, нет так как есть РЛС: Небо УЕ, Противник ГЕ, Каста 2Е, Подсолнух Э, Гамма С1, Резонанс НЭ, Барьер Е, Кольцо.
              1. NordOst16 22 мая 2019 10:42 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Да нет, есть проблема и называется она радиогоризонтом так что вполне возможно перенасытить ПВО. Ракеты с АРЛГСН могли бы улучшить ситуацию, но их не так чтобы много если совсем нет.
                1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:00 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  КР летит на высоте 40 метров, скорость 800 км\час, а эти наши "умники" говорят- фи, это лёгкая цель. "Умники" наверняка слышали про радиогаризонт, но понятия не имеют, хотя почему-то не вспоминают свои любимые "загоризонтные РЛС".
                  Год или два назад по ТВ был репортаж о том, как МИГ-31 сбил учебную КР, так там этот МИГ наводился на КР самолётом ДРЛО и в интервью летчики говорили, сбить КР - это совсем не лёгкая задача, а тут в комментах ура-патриоты "валят" такие ракеты пачками.
                  1. NordOst16 22 мая 2019 17:08 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Ну даже и без этого сам факт того, что все крупные и не очень державы пытаются обзавестись кр дозвуковыми говорит сам за себя.
                    Да и даже если не брать радиогоризонт, то современные кр мелкие да и к тому же покрываются материалами снижающими их заметность, чтоно приводит к тому, что даже с большой высоты их обнаружить становится проблемной задачей. А при массовом запуске и совсем не решаемой
                    1. Вадим237 22 мая 2019 22:25 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Даже такая убогая система ПВО как Сирийская справилась с налётом 100 крылатых ракет и планирующих бомб - современные РЛС не создавали.
                      1. NordOst16 22 мая 2019 22:58 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Справилась? Она провалилась ибо ракеты достигли своих целей. Или вы адепт, что всемогущие РЭБ божьей дланью их на землю спустили?
                      2. Вадим237 23 мая 2019 22:30 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        РЭБ только связь нарушить может - Сирийцы ракеты и бомбы до сих пор сбивают и нечего там не провалилось.
                      3. NordOst16 24 мая 2019 09:38 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Ну да, ну да. Объекты были поражены, а значит задача ПВО не допустить это была провалена.
              2. Вадим237 22 мая 2019 22:22 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Вы читать умеете - написано для дураков "На равнинной местности" в случае загоризонтного обнаружения радар задействован не один, всё объединено в единую систему: ЗРК, истребители, самолёты ДРЛО - для России дозвуковые крылатые ракеты проблемным воздушным объектом не являются все перечисленные выше радары их видят.
                1. NordOst16 22 мая 2019 23:02 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  И сколько ДРЛО надо чтобы "закрыть все объекты"? Истребители явно будут заниматься не крылатыми ракетами ибо проблем им и без этого хватит.
                  К тому же из-за скромных размеров и дополнительных ухищрений самолёты ДРЛО заметят эти ракеты не за 300 км, а дай бог за 80.
                  К тому же в армии РФ нет такого большого кол-ва ракет с АРЛГСН, чтобы успешно пользоваться целеуказанием с ДРЛиО и истребителей.
                  1. bayard 23 мая 2019 05:03 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Против КР именно истребительная авиация наиболее эффективна . И именно её задачей будет борьба с ними - радиогоризонт не мешает . МиГ-31 именно под эту задачу затачивался , отрабатывая уничтожение их даже пушкой , после исчерпания боекомплекта ракет .
                    Но то , что РЛ поле сейчас совсем не то , что при СССР - это верно , а насколько эффективны загоризонтные РЛС при обнаружении КР ... тайна мраком покрытая ... но если увидит , то хоть истребители соорентировать сможет ... если таковые рядом окажутся .
                    КР - цель сложная , тут товарищ не в теме .
                  2. NordOst16 23 мая 2019 09:08 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Меня во всём этом беспокоит только 2 вещи:
                    1) как обнаружить ракеты ибо из-за крайне низкой ЭПР которая обеспечивается только лишь за счёт размеров КР и это не говоря о материалах и форм специальных которые ещё больше осложняют обнаружение ракет.
                    2) сколько надо ЛА чтобы обеспечить контроль над всей территорией защищаемого объекта ведь, как я понял, на перехват даже одной ракеты требуется определённое и не сказать бы что малое время.
                    Так что мне не кажется, что КР устарели.
                  3. bayard 23 мая 2019 13:03 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    КР не только не устарели , но и активно совершенствуются . Этот боеприпас пришел всерьёз и надолго .
                    По обнаружению низколетящих КР - самолёты ДРЛО с широкополосным\сверхширокополосным сигналом и загоризонтные РЛС . В последних реализуется эффект сверхрефракции , но он действуеттолько при определённых температуре-влажности-давлении для метрового диапазона волн . Решать вопрос с их стабильной работой можно подстройкой частоты "под погоду" , что видимо и реализуется в РЛС "Контейнер" и "Подсолнух" , путём построения протяженной ФАР метрового диапазона . Этот эффект хорош ещё и тем , что он реализуется исключительно в метровом диапазоне , а в этом диапазоне любая КР видна вполне устойчиво , не смотря на все ухищрения СТЕЛС . Такая станция хороша как РЛС оповещения , а дальше работа истребительной авиации и возможно самолётов ДРЛО для лучшего качества наведения .
                    БРЛС Су-35 , Су-30 и будущего МиГ-35 , а т.же МиГ-31видят КР своими широкополосными радарами вполне уверенно и уничтожение их проблемы не составит . БРЛС\БРЛК "Белка" у Су-57 видят их ещё лучше . Главное - не прозевать их пуск на дальних рубежах .
                    Сплошное РЛ поле на малых высотах по всему периметру границ создать наземными средствами нереально . Но здесь в помощь именно загоризонтные РЛС - с их дальностью и их игнором СТЕЛС , маловысотное РЛ поле построить вполне реально . А перехват осуществлять самолётами ИА . ЗРК только для прикрытия объектов .
                    Как реализовать гагоризонтную РЛС для флота - вопрос сложный , но слухи есть , что работы ведутся и есть некие успехи .
                    Но без самолётов ДРЛО флоту будет тяжело .
                  4. NordOst16 23 мая 2019 13:06 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ох, звучит вполне выполнимо, но что-то мне подсказывает, что на деле будет куда сложнее ибо тогда не было бы смысла принимать эти кр в большом кол-ве на вооружение.
                  5. bayard 23 мая 2019 13:16 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Загоризонтные РЛС - наше ноу-хау , у врага такого пока нет . А принимают КР на вооружение потому , что это позволяет сохранять жизни лётчиков , которым не придётся прорывать ПВО . Да и дешевле они самолётов , лётчиков , всей аэродромной инфраструктуры , боеприпасов разных , соцвыплат инвалидам и "геройскипогибшим" пилотам ...
                  6. NordOst16 24 мая 2019 09:37 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну и у Штатов с КНР работы идут и, если учесть их ресурсы и научный потенциал (у США в первую очередь), то скоро они появятся и там.
                    Ну а толк от КР если бы их легко было сбивать? Видимо понимают все стороны, что имеются большие проблемы с перехватом большого кол-ва КР
                  7. bayard 24 мая 2019 13:42 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    С большим количеством только РЭБ .
                    Понимают это
                    Цитата: NordOst16
                    все стороны, что имеются большие проблемы с перехватом большого кол-ва КР

                    действительно все , но не у всех есть средства , ресурсы и технологии .
                    Но с большим количеством - только РЭБ . При чём довольно эффективно .
                  8. NordOst16 25 мая 2019 09:09 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Каким образом РЭБ может бороться с КР? У них же инерциалка+tercom. Единственное на что РЭБ может повлиять, так это на радиовысотомометр. Но для этого опять-таки надо будет утыкать всё этими комплексами и дальность действия их будет такой же как и у наземных радаров, вот только я не думаю, что эти комплексы РЭБ сильно дешевле нежели чем радары
                  9. bayard 25 мая 2019 11:42 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Это как правило авиационные комплексы - самолёты РЭБ и вертолёты , а так же мачтового типа на господствующих высотах . Конечно это высотомер - он включён всегда и для аппарата на сверхмалой высоте это гарантированная быстрая смерть . По характеру разрушения упавших Томагавков в Сирии было хорошо видно , что с землёй столкнулись очень-очень полого , то есть обманул высотомер . Плюс обман Джи-пи-эс с переориентацией .
                    Чтоб не обижать амеров на сирийском аэродроме тогда пришлось самим сирийцам кое что взорвать - имитация попаданий . Чтоб совсем не запаниковали . А падали Топоры в пустыне и на пустырях .
                  10. NordOst16 25 мая 2019 12:27 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну насчёт того как с землёй они столкнулись я ничего утверждать не буду. Но вот GPS не критичный компонент системы наведения, хоть и очень полезный и уж точно сфабриковать сигнал для спец. пользователей РЭБ не может, только заглушить, но это не критично.
                    Главная проблема, как мне кажется, для РЭБ заключается в том, что от ракеты до земли куда ближе чем от ракеты до самолёта. Это даёт принципиальную возможность, при установке нового высотомометра (мне кажется, что американцы использовали далеко не самые новые модификации ракет), отстраивать помехи анализируя с какой "стороны" поступил сигнал и постоянной перестройкой частот самого высотомометра.
                    В крайнем случае можно использовать лазерный дальномер.
                    Так что я считаю, что КР всё же мало подвержены действию систем РЭБ.
                    Ну а насчёт того, что сирийцы сами что-то взорвали - ну это смешно и им не имеет никакого смысла не дискредитировать американцев. Да и к тому же мне кажется что кол-во перехваченных КР было преувеличено ибо в памяти остались сообщения о чуть ли не массовых падениях калибров, когда их запустили пои чучмекам.
                  11. bayard 25 мая 2019 15:03 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: NordOst16
                    Но вот GPS не критичный компонент системы наведения, хоть и очень полезный и уж точно сфабриковать сигнал для спец. пользователей РЭБ не может,

                    Ещё как может , вспоминаем натовские корабли в Чёрном море у которых джи-пи-эс нарисовал координаты аэропорта , последние учения флота НАТО в р-не Норвегии - корабли заблудились , обвиняли опять же РЭБ России . Чуть не побились тогда ...
                    Цитата: NordOst16
                    Так что я считаю, что КР всё же мало подвержены действию систем РЭБ.

                    Ещё как подвержены , для умелой РЭБ . А она у нас умеет .
                    Цитата: NordOst16
                    Ну а насчёт того, что сирийцы сами что-то взорвали - ну это смешно и им не имеет никакого смысла не дискредитировать американцев.

                    Забудьте . Конечно что-то куда-то "попало". Заодно все потренировались .
                    Цитата: NordOst16
                    Да и к тому же мне кажется что кол-во перехваченных КР было преувеличено ибо в памяти остались сообщения о чуть ли не массовых падениях калибров, когда их запустили пои чучмекам.

                    Калибры у нас не падали . Упала одна - две Х-555 . Это старые ракеты воздушного базирования (переделка Х-55 на обычную БЧ) . А топоры перехватывались там , где были средства ПВО , и довольно эффективно .
  • kuz363 21 мая 2019 20:53 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Стратегическая авиация России уязвима ввиду наличия только 2-х баз - Энгельс в Саратовской области и Украинка на Дальнем Востоке. Достаточно вывести из строя взлетную полосу - и самолеты останутся на земле. Да и их количество несравнимо с ВВС США.
    1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:03 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вывод - если наши руководители имеют голову на плечах, а не тыкву, то в угрожаемый период поднять хотя-бы часть этих самолётов в воздух и регулярно их дозаправлять.
      1. NordOst16 22 мая 2019 17:08 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        И сколько они так смогут летать до того как им понадобится перебирать двигатели?
        1. bayard 23 мая 2019 05:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          На гражданские аэродромы перебросят .
    2. mvg
      mvg 22 мая 2019 23:15 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      ввиду наличия только 2-х баз

      Как минимум 7 баз. Но все равно мало.
      1. Лена363 23 мая 2019 18:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Возможно и 7 баз, если имеются ввиду базирование ТУ-22М3. Но они не стратегические, а дальние бомбардировщики.
        1. Комментарий был удален.
    3. bayard 23 мая 2019 05:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: kuz363
      Да и их количество несравнимо с ВВС США.

      Уже сравнимо - В-52 уже несколько десятков осталось , В-1В не все боеготовы ... и если наши вместе с Ту-22М3 посчитать (как эквивалент В-1В).
    4. bayard 25 мая 2019 11:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Есть запасные + подскока + гражданские аэропорты .
  • NordOst16 21 мая 2019 19:03 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Которые могут быть превентивно уничтожены в первые часы конфликта и ищи ветер в поле.
    Автор может быть чего и перебрал, но концентрация на одном виде вооружения путь в никуда, не говоря уже о надежде на возможный в будущем прорыв в чём-то.
  • Serg65 22 мая 2019 09:42 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: purple
    пройдет еще лет 15-20 появится оружие (ракеты или еще т.п.) спутники которые смогут отследить и поразить такую крупную цель как корабль в любой точке мира.

    Т.е. это оружие будущего могущее отследить и поразить корабль не в силах обнаружить и уничтожить аэродром? Я правильно понял?
    1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Аэродромов у врага очень много и достать их все мы не сможем.
  • РУСС 22 мая 2019 17:05 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: purple
    флот не нужен практически.. ну только в береговой зоне..
    Ну за исключением может десантных кораблей.

    Предполагается построить шесть БДК ,но это, по сути, гонка за вчерашним днем, когда ВМФ СССР насчитывал два с половиной десятка БДК. При этом следует учитывать, что "Иван Грен" — это развитие проекта 1171, по которому начали строить корабли в начале 1960-х годов.
    В феврале научный руководитель «Крыловского государственного научного центра» (КГНЦ) Валерий Половинкин сообщил, что российские корабли «Иван Грен» и «Адмирал Горшков» «не очень хорошо управляются и ведут себя на большой волне».
    В августе 2018 года министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявил, что в России не будут строить вертолетоносцы для своего ВМФ. Затем в том же месяце президент «Объединенной судостроительной корпорации» (ОСК) Алексей Рахманов сообщил, что ОСК построит для ВМФ экспедиционный корабль, совмещающий в себе функции десантного корабля и вертолетоносца.
  • parusnik 21 мая 2019 15:39 Новый
    • 11
    • 1
    +10
    Вот такой выбор ставится этим вопросом: напряженный труд или сдача. Что выбираете?
    ...Трудиться где?...У нас толком и торгового флота нет...Да строятся, но много судов ходит под российским флагом,но это чужие суда..Кстати крупный торговый флот имеют Швейцария и Монголия...Далее, только о российском торговом флоте, то что строится имеет порой импортные движки и такое же навигационное оборудование...И такой маленький пример, до постройки Крымского моста, паромную переправу обеспечивали зафрахтованные паромы греческого происхождения..Это только по гражданскому флоту...Не касаюсь проблем судоремонта, а это оборудование, специалисты...
    1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:09 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Автор предлагал трудится над подъёмом нашей экономики в первую очередь, а потом уже клепать корабли, ракеты и подлодки. А пока наша элита трудится там, где умеет - храмы строит и стадионы. А я бы строил города, заводы и фабрики, но меня президентом не выберут.
  • bnm.99 21 мая 2019 15:39 Новый
    • 12
    • 6
    +6
    Очередное лыко в строку бредовых флотофильских статей. Что в войну 1812 года, что в 1945 году как-то обошлись без самотопов, обойдёмся и в будущем. Пускай Верхотуров на пару с гидромайором Климовым построят флот в 600 вымпелов а-ля мечта Рейгана за свои кровные, чтобы он самозатопился где-нибудь в Порт-Артуре или в Новороссе а потом и поговорим.
    1. strannik1985 21 мая 2019 16:30 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Смешно, Климов как раз предлагает по одёжке протягивать ножки, совсем без флота-то мы не можем.
      1. bnm.99 21 мая 2019 16:41 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Возможно и так конечно, и я через чур придираюсь к Климову. Но просто я помню его речи в 2017-2018 годах о том что украинские речные бронекатера представляют страшную угрозу для Черноморского флота и Береговой охраны в Азовском море и после прошлогоднего инцидента в Керченском проливе я серьёзно к Климову относиться не могу
        1. strannik1985 21 мая 2019 16:47 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Исходя из их ТТХ для российских бронекатеров-представляли, кто бы мог предположить, что на самом деле они нужны для провокации?
    2. Alexey RA 21 мая 2019 17:37 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: bnm.99
      Что в войну 1812 года, что в 1945 году как-то обошлись без самотопов, обойдёмся и в будущем.

      Угу... особенно хорошо без флота обошлись в августе-сентябре 1941 на Балтике и в 1941-1942 на Чёрном море. А вот в 1944 флота уже не было - и немцы наполовину ушли из Крыма.
      1. Вадим237 21 мая 2019 23:56 Новый
        • 1
        • 1
        0
        При обороне Севастополя авиация немцев показала своё полное боевое превосходство над кораблями и подводными лодками - задействованными на снабжении из Новороссийска.
    3. Alexey RA 21 мая 2019 18:43 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      И да, не стоит забывать, что в настоящее время ВМФ - это 40% ядерной мощи страны. Поэтому хочешь-не хочешь, а хотя бы вывод РПКСН в позиционные районы и ПЛО/ПВО этих районов обеспечить надо.
      1. bnm.99 21 мая 2019 19:54 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Значит и пусть строят флот обороны этих самых позиционных районов. А соревнование по числу вымпелов с США и КНР не имеет смысла - итогом будет либо Цусима 2.0, либо очередное героическое самозатопление (кстати какое по счёту?), либо прозаическое самораспиление на металлолом.
        1. Serg65 22 мая 2019 09:55 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: bnm.99
          Значит и пусть строят флот обороны этих самых позиционных районов

          Понимаете, дружище, собралась Россия влезть в сирийский конфликт, послала транспорт с оружием под триколором, а тут проблема появилась нежданно...турки, французы и какие то там португалы...а ну стоять! Че везем? Семки есть? И пришлось вашим коллегам вспомнить про флот! Напомню о ваших предшественниках И.В. Сталине и Н.С. Хрущеве, они тоже изначально флот невочто не ставили, а потом почему то принимали грандиозные кораблестроительные программы!
      2. Лопатов 21 мая 2019 21:51 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Alexey RA
        И да, не стоит забывать, что в настоящее время ВМФ - это 40% ядерной мощи страны.

        И это большая проблема. Давно пора перераспределить в пользу РВСН
        1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Поддерживаю и уточняю - в пользу БЖДРК.
          1. Лопатов 22 мая 2019 17:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Fan-Fan
            Поддерживаю и уточняю - в пользу БЖДРК.

            Можно и их. А можно на дне Байкала пусковые поставить...
          2. NordOst16 22 мая 2019 17:20 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А что значит "Д" в "БЖДРК"?
            И железнодорожные вагоны ничем не лучше шахт и грунтовых комплексов.
            1. Alexey RA 23 мая 2019 19:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: NordOst16
              И железнодорожные вагоны ничем не лучше шахт и грунтовых комплексов.

              БЖРК хуже ПГРК хотя бы тем, что БЖРК жёстко привязан к дорогам, всё движение на которых 100% контролируется и отслеживается коммерческой структурой.
              БЖРК - это ПГРК, который ездит только по платным магистралям под прицелом камер управления движением. smile
        2. NordOst16 22 мая 2019 17:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          И построить два космодрома, всё в одном месте, запилить МБР размером с РН Протон, чтобы неимелааналоговвмире.
          От какого ещё рода войск отказаться? Предлагаю от авиации - какая польза от авиации противнику если можно закидать ябч их аэродромы (привет "противовоздушные т64/72/80" на аэродромах противника), да и от сухопутных можно отказаться. РВСН и Искандеры ядерные всех порешат, с гарантией.
          1. Лопатов 22 мая 2019 17:18 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: NordOst16
            От какого ещё рода войск отказаться?

            Вообще-то речь об отказе от морской компоненты "триады". Да и авиационная по большому счёту не нужна...
            1. NordOst16 22 мая 2019 17:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я вот сколько живу, а ещё ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь говорил, что все яйца надо в одной корзине хранить
              1. Лопатов 22 мая 2019 17:24 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: NordOst16
                Я вот сколько живу, а ещё ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь говорил, что все яйца надо в одной корзине хранить

                А я вот не слышал, что яйца надо переложить в ящик для инструментов и в ящик с игрушками...
                Морская компонента может обеспечить ответно-встречный удар только частично. И при отсутствии противодействия противника.
                Воздушная компонента- только случайно. Если в момент обнаружения удара противника в воздухе случайно окажутся наши ракетоносцы.
                1. NordOst16 22 мая 2019 17:33 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ракетоносец ещё найти в море надо и за те 3-4 минуты, когда пойдут ракеты, уничтожить. Да и действовать в зоне досягаемости ПКР (вполне возможно, что они будут с ябч) весьма сомнительное удовольствие.
                  А позволить даже 2-3 ракетоносцам выполнить свою задачу уже будет крайне болезненным провалом, так что ответный удар отлично выполняется подводными ракетоносцами (пример США, Британии и Франции перед глазами) и даже допускает гибкость. И уж точно подводные ракетоносцы куда более эффективны при попытке нанесения превентивного удара.
                  1. Лопатов 22 мая 2019 17:46 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: NordOst16
                    Ракетоносец ещё найти в море надо и за те 3-4 минуты, когда пойдут ракеты, уничтожить.

                    Это реализуемо, мало того, это, насколько знаю, отрабатывалось ещё во времена Холодной войны
                    Но проблема то не в том. Подводные лодки- не шахтные пусковые, постоянно находиться на боевом дежурстве не могут. Вначале люди "откажут", потом техника. И при этом они намного дороже систем РВСН.

                    Цитата: NordOst16
                    И уж точно подводные ракетоносцы куда более эффективны при попытке нанесения превентивного удара.

                    Но мы же не считаем его основным методом. Мы не американцы. У нас основной ответно-встречный.
                    1. NordOst16 22 мая 2019 17:55 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Много что отрабатывали во времена холодной войны и ядерную тоже, но вот только Штаты, Британия и Франция пришли к выводу, что подводная компонента обладает достоинствами которые стоят "переплаченных" за них денег по сравнению с наземными установками. А уж если с кого ито списывать в военноморском строительстве, так это точно со Штатов.
                      Подлодки сменяют друг друга на дежурстве, да и экипажей у них несколько.
                      Да и наземные комплексы РВСН нуждаются в периодических проверках и "смены экипажа".
                      А из-за относительной дешевизны наземных комплексов их можно р

                      Ну основной или не основной, а иметь возможность нанести удар первыми совсем не лишнее.
                      1. Лопатов 22 мая 2019 18:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NordOst16
                        о вот только Штаты

                        А у них основная метода- "обезоруживающий удар" со всеми вытекающими.

                        То есть перед ними и перед нами изначально стоят разные задачи.

                        Цитата: NordOst16
                        Подлодки сменяют друг друга на дежурстве

                        Именно!
                        А шахтные ПУ находятся на б/д постоянно.

                        Цитата: NordOst16
                        а иметь возможность нанести удар первыми совсем не лишнее.

                        Если это не мешает основному- то есть ответно-встречному. А оно явно мешает.
                      2. NordOst16 22 мая 2019 18:18 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вот только ШПУ куда более уязвимы для первого удара и требуют быстрого принятия решения для использования, что оставляет минимум времени для оценки ситуации. При этом подводный флот вполне способен пережить уничтожение своих пунктов базирования и нанести ответный удар. Что позволяет увеличить временной интервал для принятия решения.
                        Так что подводный компонент дополняет наземный и увеличивает неопределённость для сил противника.
                        И уж точно Великобританию и Францию не заподозрить в желании нанести опережающий удар по их противнику
                    2. Alexey RA 23 мая 2019 19:33 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: NordOst16
                      Много что отрабатывали во времена холодной войны и ядерную тоже, но вот только Штаты, Британия и Франция пришли к выводу, что подводная компонента обладает достоинствами которые стоят "переплаченных" за них денег по сравнению с наземными установками.

                      При наличии остальных компонентов флота - безусловно. А когда мы не можем даже гарантировать отсутствие мин на выходе из баз РПКСН, имея один-единственный современный ТЩ на 2 океанских флота - вот тогда РПКСН превращаются в баржи с БРПЛ для стрельбы от пирса, плохой аналог ШПУ безо всякой защиты.
                2. Alexey RA 23 мая 2019 19:29 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: NordOst16
                  Ракетоносец ещё найти в море надо и за те 3-4 минуты, когда пойдут ракеты, уничтожить.

                  А чего его искать? Пристроился на "лосе" или "девственнице" в хвост РПКСН на выходе из базы - и следи спокойно.
                  МЦАПЛ у нас сейчас и в перспективе - кот наплакал (демографический баланс МЦАПЛ у нашего флота отрицательный). ОВР с его околобазовой ПЛО через лет 5 умрёт своей смертью - новые корабли для него не то что не заказаны, а даже отменено их проектирование. Противолодочная авиация... 8 модернизированных бортов за 8 лет. Противолодочных вертолётов - десятка два.
                  Приходите, кто хотите, делайте, что хотите.
            2. Alexey RA 23 мая 2019 19:21 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: NordOst16
              Я вот сколько живу, а ещё ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь говорил, что все яйца надо в одной корзине хранить

              А никто и не хранит. Просто, в отличие от других стран с ЯО, у нас наземная компонента разделилась на неподвижных, но очень защищённых (ШПУ), и картонных, но мобильных и скрытных (ПГРК). При этом неким аналогом РПКСН в наземном исполнении являются дивизии РВСН на ПГРК - защита их МБР основывается на мобильности, рассредоточении и скрытности. Правда, у РПКСН отдельные шахты по позиционному району не разбегаются. smile
  • tacet 21 мая 2019 15:53 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Дмитрий , мне думается вы слегка сгущаете краски .
    Не так давно на ВО была статья , в красках рассказывающая что США на данный момент не в состоянии провести переброску воинского контингента (сопоставимого по численности с количеством сил вторжения в Ирак) в силу отсутствия должного количества транспортных судов. Так кому верить то ?
    В начале статьи вы выдвинули тезис о том что мировая экономика (её подавляющая часть) будет работать против противников США . Но исторический опыт показывает следующее : даже экономика самих США будет работать на противников США . Простой пример - Вторая Мировая война ( https://topwar.ru/156955-sovsem-drugoj-lend-liz-sovest-protiv-deneg.html) .
    С тем ,что флот необходимо развивать , вряд ли кто будет спорить . Но не по принципу же " Хватай мешки ! Вокзал отходит !"
    1. Alexey RA 21 мая 2019 18:56 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: tacet
      Не так давно на ВО была статья , в красках рассказывающая что США на данный момент не в состоянии провести переброску воинского контингента (сопоставимого по численности с количеством сил вторжения в Ирак) в силу отсутствия должного количества транспортных судов. Так кому верить то ?

      Шапкозакидателям верить точно не стоит. Командование морских перевозок США существует и регулярно пополняется новыми судами. Да и старички до сих пор в строю - те же быстроходные ролкеры типа "Алгол" (8 судов на "тяжёлую" дивизию).
      1. timokhin-a-a 29 мая 2019 12:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        http://nvo.ng.ru/realty/2019-03-29/1_1039_agressia.html

        Примерно так)))))
    2. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А с чего такие мысли что воевать будет кадровая армия? Судя по событиям на БВ, воевать будут боевики. А их уже вполне успешно переправили в Европу.
  • эцма 21 мая 2019 15:58 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    А как же центры принятия решений... Если Авангард не перехватываем (пока), нет центра управления, нет проблем. С такими измышлениями автору остаётся только здаться. Какой флот нужен, к такому сценарию?
    1. NordOst16 22 мая 2019 17:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      С тем же успехом можно от авиации и сухопутных войск отказаться - защищай ШПУ, Искандеры и радары. Ибо пока есть МБР всегда можно разбомбить центры принятия решений, аэродромы, дивизии противника.
      Какие войска массовые вообще нужны к такому сценарию?
    2. Fan-Fan 22 мая 2019 17:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А не в курсе, что этот центр в США имеет воздушное базирование? И что, ваш авангард скоро станет зенитной ракетой?
  • Rostislav 21 мая 2019 16:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Без ядрен-батона не справиться, с этим согласен.
    Но зарядов потребуется меньше, чем численность торгового флота противника. Достаточно серьезно повредить инфраструктуру, т.е. порты разрушить. На это имеющейся численности зарядов хватит.
    1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ошибаетесь и сильно, так как у врага портов очень много и все наши заряды тратить на порты нельзя. В Интернет бывает просачиваются информация по планированию целей, так там из портовой инфраструктуры только военно-морские базы значатся.
  • strannik1985 21 мая 2019 16:07 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    М-да, ну и "анализ". Уважаемый Автор, РФ не нужно уничтожать флот, когда РВСН могут нанести невосполнимые потери самим США. Более того, уничтожить ВМС США не мог и СССР, нанести серьезные потери-да, но не уничтожить.
    1. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      И много раз после Хиросимы и Нагасаки применялись ЯО?
      1. strannik1985 22 мая 2019 07:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ни разу, однако именно СЯС гарант безопасности РФ.
  • Undecim 21 мая 2019 16:09 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    На первый взгляд - вроде и правильно. Если начать думать - как то не очень правильно.
    Во первых, если бросить взгляд в историю, так Россия - СССР практически никогда не имела флота, способного выпонять те задачи, которые очертил автор по отношению к потенциальному противнику. Турцию считать не будем. Однако к ликвидации государственности это не привело.
    Вопрос второй. По данным такого авторитетного издания, как The World Almanac and Book of Facts, за весь период Второй мировой войны (1939-1945 гг) всеми странами было потеряно 4770 торговых судов. В статье автор ставит вопрос об уничтожении 100000 торговых судов. Если отвести на все это год, то надо по 280 судов в сутки топить. И чтоб враги новых не строили. А ведь эти корабли не стоят сплошной шеренгой. Они по всему океану разбросаны, их найти еще надо, чтоб ядерную торпеду в каждый корабль запустить. А ведь еще и промахи будут. Так что лучше не тратить силы на производство горы ядерных торпед а переходить к разработке чего нибудь вроде аннигилятора, притом невидимого, неслышимого и необнаруживаемо-непотопляемо-неуничтожимого. Одним словом - "вмиренеимеющегоаналогов". Только так можно победить!
    1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:27 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Всё верно, только автор показал в статье, что задача уничтожения всего торгового флота врага для нас невыполнима. Автор также сказал, что может быть в будущем и появится у нас такое оружие, а пока нет и любой военный конфликт с США и НАТО для нас смертелен.
  • михаил3 21 мая 2019 16:15 Новый
    • 11
    • 2
    +9
    Отсюда и ответ на поставленный вопрос: ВМФ России нужен в первую очередь для того, чтобы уничтожить торговый флот противника, причем в любой точке океана.
    Гениально! Для решения этой эпической задачи нам надо обратиться к японцам, пущай пришлют нам флотилию кораблей-призраков. Автор хорошо описал экономическую ситуацию. Кратко высказался, зачем нам все же флот, и понес привычное...
    Уважаемый автор, учитывая экономическую и вообще страновую ситуацию, каким образом нам реализовать это глобальное пиратство? КАК построить столь бесчисленный флот, который сможет тягаться с американскими флотами, и не будет уничтожен в первые же месяцы преимущественно неядерного конфликта?
    Выход в этой системе координат только один - корабли-призраки. Автор, эти мечталки нереализуемы в принципе. Напоминает тоскливую ситуацию накануне Второй Мировой, когда Сталин вбухал в громадные лохани те средства, которые в Т 34 надо было вкладывать. И все это железо никакой роли в войне не сыграло, только броню сожрало зря.
    Шанс на победу есть. Но он не в том, чтобы сшибаться грудь в грудь и реализовывать бравый и бездумный сценарий ирландского отбоя. Победить можно только в случае, если мы окажемся не только мужественнее и крепче, но и УМНЕЕ противников. Классический флот не даст нам преимущества, а карман мгновенно опустошит. Вот уж это с гарантией! Точно не на что станет остальную армию содержать.
    Ракеты с гиперзвуком, подводные необитаемые аппараты, прогресс в системах минирования, некоторые инженерные способы... но точно, сто процентов, не громадные нефункциональные флотилии, годные лишь для массового убийства своих же моряков и уничтожения своей собственной экономики своими руками.
    1. ved_med12 21 мая 2019 17:09 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Как же я с Вами согласен!
      Добавлю чуток. После того, как будут потоплены с десяток первых транспортников "торгового флота", у остальных, полностью исчезнет желание даже смотреть в нашу сторону, не то что плыть(ходить) в нашу сторону.
      1. Мистер Кредо 21 мая 2019 22:58 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Это точно! Как только у новой России был потоплен почти весь торговый флот, так у нас сразу не стало вероятных противников, врагов и конкурентов! А сразу появились друзья и партнёры! lol
    2. Кронос 21 мая 2019 17:50 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В Гигантские корабли средства все вбухали японцы например вобще на этом погорели что касаться СССР то к началу войн флот просто не был достроен а вот будь он достроен совсем другое дело
      1. михаил3 21 мая 2019 18:32 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        А будь он достроен - пошел бы на дно вслед за американскими торговыми судами. Не в курсе, как американцы "справились" с немецким господством под водой? Они просто шлепали свои "Либерти" быстрее, чем немцы успевали их топить! Вот так метод, едрена палка, всем советую! Все просто - отправляй моряков на корабликах в море, платочком им помахав. Часть доберется до порта назначения. Остальные... а других наймем. Нет уж...
        1. Мистер Кредо 21 мая 2019 23:00 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          А что и кто нам сегодня мешает строить торговые суда темпами Либерти?
          1. михаил3 22 мая 2019 09:09 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            А вы в курсе, что они такое и зачем были? Развиваться надо, учиться...
            Для понимания - купите револьвер. Набейте барабан патронами, оставив одну камору пустой. И раз в месяц, первого числа, играйте в "русскую рулетку". Через полгодика поговорим, ладно? Шансы у вас будут по любому повыше, чем у моряков, шедших на Либерти через океан.
            Понабегут игрули креативные, которым чужая жизнь как бот в игре, и давай о взрослых делах рассуждать...
          2. Serg65 22 мая 2019 10:12 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Мистер Кредо
            А что и кто нам сегодня мешает строить торговые суда темпами Либерти?

            Зачем?
        2. Alexey RA 22 мая 2019 11:33 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: михаил3
          Не в курсе, как американцы "справились" с немецким господством под водой? Они просто шлепали свои "Либерти" быстрее, чем немцы успевали их топить!

          Нэ так всё было, савсэм нэ так... ©
          Американцы справились с немецким подводным флотом, построив 75 эскортных АВ, более 450 эскортных миноносцев, 75 фрегатов, 360 патрульных кораблей, 230 универсальных ТЩ и 450 "больших охотников". А также закрыв небо над Атлантикой патрульными самолётами ПЛО.
          АВЭ и базовые патрульники лишили немцев возможности действовать в надводном положении в радиусе 100-150 миль от КОН (нельзя было быстро собраться на пути обнаруженного КОН или обгонять его в дневное время) и значительно осложнили жизнь ПЛ вообще - теперь уже нельзя было спокойно болтаться на поверхности рядом с "дойной коровой" во время дозаправки.

          Кроме того, американцы перешли в ПЛО от обороны к наступлению - сформировав поисково-ударные группы из АВЭ с эскортом и начав охоту на ПЛ.

          К 1943 охота за ПЛ начиналась уже на выходе из баз. К 1944 - уже в самих базах. И в том же 1944 г. у янки появилось вундерваффе - самонаводящаяся противолодочная авиаторпеда FIDO. После этого у ПЛ, обнаруженной парой противолодочных самолётов с АВ, выбор был невелик: остаться на поверхности означало попасть под НУРС и пулемётный огонь, начать погружение означало дать возможность "эвенджеру" сбросить FIDO, уклониться от которой было крайне сложно.
  • Морской Кот 21 мая 2019 16:17 Новый
    • 6
    • 5
    +1
    Спасибо, Дмитрий! hi Серьёзная статья в отличии от "патриотических бредней". Во вторую мировую немцы почти смогли разобраться с торговым флотом союзников, но вот именно, что "почти", да и какой ценой. А у нас пока строят катера да буксиры и никакого просвета впереди не предвидится, да и неудивительно при таких буквально космических масштабах повсеместного воровства. Помните чем объяснял Остап Бендер проблемы со сном у старика Хворобьёва? Вот то-то и оно-то...
  • kakvastam 21 мая 2019 16:18 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Самые достойные, кому получится уцелеть в кровавой мясорубке, получат вожделенный американский паспорт.

    Сомнительное утверждение.
    Спору нет, убивать безоружных туземцев ради американского гражданства охотников может быть немало, но добровольно гробиться в войне с реальным противником...
    Вот если наша власть сумеет довести обороноспособность страны до уровня Бангладеш - тогда конечно.
    1. Мистер Кредо 21 мая 2019 23:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Но пока дефицита кадров американская армия и ЧВК кажется не испытывают. Несмотря на регулярные гробы!
      1. kakvastam 22 мая 2019 11:11 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Очень важна степень той самой "регулярности".
        Наличие шанса накрыться и наличие шанса вернуться имеют разную мотивирующую силу.
        Вот когда боевые потери превысят смертность на дорогах, тогда можно будет посмотреть.
      2. timokhin-a-a 29 мая 2019 12:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Именно поэтому предельный возраст призывника в некоторых видах ВС повыше до 42 лет. А так неиспытывает, ага.
        В Ираке некомплект в пехоте доходил до 25%.
  • пищак 21 мая 2019 16:21 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Достаточно реалистичный( по сути-"всепропальческий под вопросом времени"), хотя и мрачный, сценарий милитарного "развития глобальной ситуации". имхо
    Самое же мрачное-не "в теории", а на практике наблюдать эту, кропотливо, из года в год, и целеустремлённо выстраиваемую( США и их вассалами-союзниками) "петлю анаконды" вокруг России, и тягостно осознавать, что теперь и моя родная Малая Русь превращена американцами в плацдарм-ресурс для окончательного уничтожения нашей общей Русской Цивилизации!
    Категорически согласен со стержневой идеей Автора Статьи, что России, как можно скорее, необходимо заиметь на вооружении эффективный метод тотального прекращения трансокеанских и любых( надводно-подводных, даже, самых, что ни на есть, мелкокаботажных) морских вражеских коммуникаций!
    1. Мистер Кредо 21 мая 2019 23:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А если Россия станет монополистом в производстве высокотехнологичной продукции? Мы этим закабалим мир? Нет?
      1. пищак 22 мая 2019 00:18 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Не знаю как вы, Россия, "закабалите мир" smile -так как ВО ВНЕшний мир Российское Государство( во всех своих "организационно-политических" тысячелетних ипостасях) было обращено благостной и щедрой стороной, потому что, даже побеждая лютых врагов, принесших неисчислимый урон, оно платило несоразмерно бОльшую, часто-вопреки всем здравым смыслам, "дань" побеждённым( и "ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным"-верно было записано у древних в Библии!)?!
        Но в Ущерб себе и своему многонациональному населению, и особенно-государствообразуюшему русскому народу!
        П.С. К сожалению, у нынешней России предпосылок стать "монополистом в производстве высокотехнологичной продукции" меньше, чем у её конкурентов, даже в век "информационных технологий", когда информация практически свободно перетекает в самые, казалось бы, глухие уголки Земли!
        Поэтому возможность для "прорывного закабаления мира"-его освобождения вижу в обращении к всестороннему развитию человеческого Потенциала и поиску путей доступа к Всеобщему Информационному Полю-вот это и будет настоящий Переворот в Сознании, Общечеловеческого масштаба-всё остальное станет несущественным, все территориальные границы враз падут и все иерархии, вместе с иерархами, в одночасье станут неактуальными-ВСЕ люди на Земле станут по-настоящему свободными, так как их станет невозможно закабалить! wink
        Так будет!
  • Nikolay73 21 мая 2019 16:32 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    С автором не соглашусь... хорошо иметь развитый военный флот - это не оспаривает никто, вопрос - какой ценой? И он не праздный ибо, как известно, денег нет... Далее, всё было бы хорошо у американцев только опыт конфронтации с Северной Кореей показывает её реальные сегодняшние возможности... недооценивать возможности предполагаемого противника так же опасно как и переоценивать их, для нас крайне опасно ввязываться в новую гонку вооружений, даже исходя из вами написанного. наши возможности гораздо скромнее возможностей наших оппонентов. Может это и не сильно заметно, но американцам мы не мешаем, от слова совсем, да они постоянно объявляют нам санкции, пугают нами Европу, называют нас центром зла, на обложках журналов нашего главкома и президента изображают графом Дракулой, но напасть - не, не думаю, хотя бы потому, что у них были гораздо более удобные времена... безусловно мир меняется, меняются лидеры и центры силы, агонизирующие США безусловно опасны, но помимо внешних проблем нужно помнить и о внутренних... И ещё, на мой пиджачный взгляд, применение СБ против торгового флота - это уже совсем в никуда, это даже не из пушки по воробьям...
  • Terran 21 мая 2019 16:35 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Совершенно не согласен с автором.
    Спасибо что автор хоть имеет свою определённую точку зрения и попытался её как-то аргументировать, в отличие от других. Но то что написано, извиняюсь, очень коробит на какой уровень читателя рассчитано.
    Разумность - это не говорить простые и приятные вещи с которыми все согласятся типа "Надо быть сильными настолько чтобы всем по щам надавать" и все хлопают.
    Есть принцип разумной достаточности усилий для достижения целей. Если цель - не допустить нападения, то решение быть сильнее врага - оно конечно логичное, но не разумное. Вот если цель именно победить врага, то другое дело. А для недопущения нападения есть принцип "неприемлемого ущерба" причём он всегда разный, поскольку он не сам по себе неприемлем, а неприемлем по отношению к выгодам победы. И так многие страны живут вполне себе балансируя, независимо настолько, насколько это возможно в глобальном мире оставляя ресурсы на развитие. И нам, в настоящее время (вот когда будут у нас в семьях по 4 ребёнка и население вырастет до миллиарда на нашу территорию, тогда и поговорим) не требуется захвата Северной Америки и Европы.
    А то что предлагает автор - иметь такой флот чтобы быть способными перетопить весь флот остальных стран ... Ну предположим, смогли и построили, я даже не говорю во сколько такая пассивная защита обходиться стране и народу будет, но тогда мы автоматически сильнее США!!!, и зачем нам тогда защищаться, да ещё имея на балансе такие огромные расходы? Устанавливай на правах сильного тогда уже свои правила судоходства, морского права, шельфовых разграничений и т.д. то что делают США. У них флот, так сказать, поддерживает рентабельность. Есть флот - пихают в глотки всем свою напечатанную бумагу, на эту бумагу строят флот. А построить самый сильный флот и не пользоваться открывшимися бонусами- это маразм, такой же как и пытаться его строить когда у тебя ресурсы ограничены и доктрина оборонительная, чтобы на развитие хватало. При всей важности обороны/жизнеобеспечения именно развитие цель.

    Раз уж критикую, то справедливо чтобы и сам что то сказал открывшись критике, на мой взгляд задачи ВМФ (на сегодняшний день) должны быть следующие:
    1. Обеспечение защиты принципом неприемлемого ущерба в первую через устойчивость МСЯС, и только во вторую очередь оружием направленным против непосредственно флота противника и его конвоев в случае нападения.
    2. Обеспечение защиты путём создания зон гарантированного обнаружения и уничтожения (или нанесения неприемлемого урона) вражеских надводных/подводных/авиационных сил в морях омывающих берега России - в первую очередь близко расположенным к промышленным центрам страны Балтийское, Чёрное, Баренцево, Каспийское. Во вторую очередь северные моря и Охотское море.
    3. Возможность обеспечения высадки, поддержки и снабжения экспедиционных войск в конфликтах средней интенсивности в зонах национальных интересов России.
  • Иезекиль 25-17 21 мая 2019 16:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Оно то верно, но для выполнения заявленных задач ВМФ России требуется иметь в составе слишком много, что элементарно не тянет ни бюджет, ни наши верфи. Не хочу даже писать сколько и каких типов.
  • Чарик 21 мая 2019 16:45 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    после ОАК-сердючку надо назначить на стройфлот вот тогда и хаски и бореи и ясени так попрут
  • Чарик 21 мая 2019 16:48 Новый
    • 4
    • 4
    0
    бзежинский??-В наших банках лежит 500 миллиардов $ российской элиты-подумайте это ваша элита или уже наша(про ядерную войну с Россией)
  • Bastinda 21 мая 2019 16:51 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Воюет в первую очередь - экономика.
    О какой войне, идет речь, если 70% наших предприятий, выглядят как после бомбардировки?
    Если нам просто перестанут продавать все необходимое, как скоро, мы окажемся в 18 веке?
  • Комментарий был удален.
  • Гардамир 21 мая 2019 17:09 Новый
    • 6
    • 7
    -1
    Открою тайну на дворе 21 век. Махать ядерными дубинками не обязательно, достаточно просто отключит интернет. Говорят Сбер заставляет отказываться от наличности и расчитываться карточками. Где деньги брать, если всё отключено. Дальше война войной, а экономика в России заточена на вывоз ресурсов. Представьте мы начали воевать с Германией, во время войны гоним в Германию нефть и газ, а они нам танки, ибо тссс только никому. никакого импортозамещения нет. И Армат нет. И не дай нам бог узнать, что все победные реляции об успехах нашей армии придуманы только на ТВ.
    1. bk316 21 мая 2019 17:38 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      достаточно просто отключит интернет.

      В принципе, да. Для того что бы не отключили и принимался закон о суверенном интернете, который насколько я помню именно Вы критиковали laughing
      1. Гардамир 21 мая 2019 20:50 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        именно Вы критиковали
        Может и критиковал. Только вот скажите, какой суверенный интернет если компьютеры собраны в Малайзии. если у всех мелкомягкие окна?
        1. bk316 22 мая 2019 11:55 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Только вот скажите, какой суверенный интернет если компьютеры собраны в Малайзии. если у всех мелкомягкие окна?

          Хороший вопрос для неспециалиста. Отвечаю
          1. ГДЕ собраны компьютеры ВООБЩЕ для обсуждаемого вопроса не важно, в Малайзии, в США, да хоть у Вас дома. Кстати сборочного производства в РФ достаточно много.
          2. Имеет смысл говорить ИЗ ЧЕГО собраны эти компьютеры. Вопрос аппаратных закладок в массовые гражданские комплектующие имеет право на существование. Консолидированное мнение специалистов состоит в том что тема раздута СМИ - ни одного достоверного случая такой закладки не обнаружено. Для компании выпустившей такой девайс - обнаружение закладки смерть. Тем более, что монополизм присутствует только на уровне камней и чипсетов, а аппаратная закладка в центральном процессоре вообще технически трудно осуществима. Я имею в виду истинно аппаратную, то есть неперехватываемую на уровне ПО.
          3. Окна далеко не у всех, в инфраструктуре интернета Windows слабо используется, в клиентских ОС постепенно вытесняется андроидом и прочими линуксами.


          В общем работы по созданию независимого интернета конечно много, но все осуществимо и в довольно сжатые сроки.
      2. Ken71 21 мая 2019 20:52 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Китаю понадобилось 5 лет и Бог знает сколько миллиардов. Наше с учетом откатинга умножайте на 3
  • Комментарий был удален.
  • redsun 21 мая 2019 17:23 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Да бред. По какой такой причине мы должны будем воевать самоделками и калашами без патронов? У нас что, производство оружия как то завязано на флот? Как автор вообще представляет себе уничтожение 100000 торговых судов разбросанных по всему океану местоположение которых еще определить надо? Еще и в условиях активного противодействия. Ни у кого никогда не хватит сил на это. О какой войне вообще говорит автор? Весь мир против России? Бред полный. Так и вижу, как в один строй с амерами встают немцы, французы, греки и турки. А Индия заодно послушно начинает выполнять функцию гигантского завода. И Китай не вмешивается, ему же так выгодно очередное усиление основного конкурента. У нас есть возможность нанести обезглавливающие удары по центрам управления, по крупнейшим городам и объектам инфраструктуры. Никто не захочет подставляться. Понятие неприемлего ущерба туда же в копилку.
    Окей, допустим американцы захотели собрать огромную сухопутную армию. Сколько по мнению автора должны занять подобные приготовления, переброска сил в европу? Про то, что нет средств доставки в достаточном количестве я молчу. Да за то время, пока все эти силы доберутся до европейского побережья оно уже благополучно перейдет под наш контроль. Потому что сухопутные силы и резервы на начало войны и близко не сопоставимы будут.
    По моему глубокому убеждению, огромная континентальная Россия основные торговые пути которой проходят по суше, а не по океану, как у амеров, может десятилетиями существовать без выхода в море при условии мощной эшелонированной обороны побережья от десанта и воздушного пространства от палубной авиации. И вот это мы как раз вполне можем уже сейчас
    1. Мистер Кредо 21 мая 2019 23:10 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Но ведь смогли уничтожить весь гражданский и военный флот СССР вместе со страной!
  • exalibor 21 мая 2019 17:29 Новый
    • 1
    • 1
    0
    как то сильно сомневаюсь что после уничтожения ВМФ торговый флот будет ходить без конвоев, думаю наши стратеги (авиация) никуда не денутся... и будут они топить их за милую душу... да и не все так однозначно как в статье рассказывается... надо еще суметь потопить наш флот... не думаю что все так просто..
    1. Мистер Кредо 21 мая 2019 23:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Да у нас и торгового флота, три судна. И те хотят продать инвесторам, и желательно иностранным. Поэтому вопрос конвоя отпадает автоматически. Кого охранять будем? Иностранные суда? Чем? Самолётами?
      1. timokhin-a-a 29 мая 2019 12:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы статистику не пробовали поднять?
        1. Мистер Кредо 31 мая 2019 04:12 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Статистику уже печатали. И кажется даже на ВО. Нет у России флота. Нет. А те что есть, те под иностранными флагами. А че так флаг России боимся демонстрировать?
          1. timokhin-a-a 31 мая 2019 23:18 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Не съезжайте с темы. Статистику готовы привести?

            Давайте я приведу. Из обзора морского транспорта ООН за 2018 год, подготовленного как справочный материал к UNCTAD (гуглите).

            Итак, Россия занимает 19-е место в мире по общему торговому тоннажу. У нас 22 219 миллионов тонн, из них под нац.флагом 34,2%
            По торговому флоту мы превосходим такие страны как Франция, Голландия или Италия.
            По количеству судов по нац флагом мы опережаем даже США, занимая 3-е место в мире (у них 5-е). Правда по тоннажу под нац.флагом они нас опережают в 1,75 раза, а по тоннажу в целом, с учётом "удобных" флагов - в трое примерно. И это при нашей вовлеченности в мировую торговлю и вдвое меньшем чем в США населении.

            Так что сказки в другом месте рассказывайте, пожалуйста.

            Цифры вот тут, https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/rmt2018_en.pdf, на 44 странице.
            Но Вы, конечно, можете попробовать оспорить данные ООН, предоставив что-нибудь своё, только не мантры о том, как всё плохо.
          2. timokhin-a-a 3 июня 2019 12:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ау, ну Вы где там с проданным торговым флотом?
            1. Мистер Кредо 3 июня 2019 20:10 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Статистика интересная. Можно статью писать. С 75 го года шло сокращение выпуска судов.. С 2010 по 2018 построено 585 судов. Но по графику до 14 го года строили по два десятка мы и столько же иностранци нам. С 14 го года уже мы строим по 10 штук, аиностранци нам 17 штук. Но 858 судов явно не выходит. 68% судов у нас танкеры, хотя в мире 43% принадлежит балкерпм. Морских судов и судов река-море у нас 37%. С12 по 18 год в Россию ввезено 1120 судов включая речные. На 19 год запланирована сдача 95 судов ГФ. На верфях 150. 63% мирового дедвейта контролируют 7 морских держав.
            2. Мистер Кредо 4 июня 2019 06:06 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Обьем заказов новых судов, % по дедвейту 2015 год. Китай 47, южная Корея 26, Япони 19, Бразилия 2, Ф ллипины 2. Где Россия?
              1. timokhin-a-a 4 июня 2019 12:49 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вы торговый флот увидели в конечном счёте? Углубляться в анализы судостроительных трендов мне сейчас некогда особо, а актуальные цифры я Вам показал.
                1. Мистер Кредо 5 июня 2019 16:18 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А если посмотреть на ситуацию с 90 го года плюс, минус 30 лет? ГФ РФ после 90 го года как суслик. Он есть но его не видно. До 90 го года этих сусликов было полно и все их видели. Кто сегодня выпускает суда? Япония, Южная Корея и Китвй выпускают 90% судов. В этом плане Россия далеко не морская Держава. Потом вопрос принадлежности судов. Если компания частная, она государственная или сама по себе? В случае войны суда компании куда пойду? В общем тема интересная. Напиши статью на тему принадлежности судов. Прямо интересно стало. Мы тут всем скопом обсудим. hi
                  1. timokhin-a-a 5 июня 2019 16:30 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Вы отрицаете очевидное. У нас больше судов под нац.флагом чем у США. Остальное это другая тема для разговора.
                    Ваши ужимки смешны. То, что флот просел с 90-го, так у нас не только он просел. А Вы имейте смелость признать, что были не правы, а не изворачивайтесь.

                    1. Мистер Кредо 5 июня 2019 23:34 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ладно, признаю. Был неправ. Но вопросы остались. Принадлежность судов к оффшорам равносильно приписке их к штатам. Как видно по финансовой тайне, это не тайна если поступил запрос от США. Так и с оффшорами. Данные статистики как то не совсем совпадают. Но для копания надо конкретно сидеть разбираться. Хотя картина в общем ясна. Основная сила ГФ РФ это нефте и газовозы. Если посмотреть на проходящие речные суда, то их явно мало. И нет того количества что было при Союзе. До встречи на страницах ВО!
  • lucul 21 мая 2019 17:35 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Во-вторых, транснациональные корпорации США и союзных им стран фактически контролируют всю мировую экономику и, соответственно, все ключевые отрасли военного хозяйства. Командование НАТО в состоянии использовать для крупномасштабной войны большую часть мировых сырьевых ресурсов и промышленности

    Это не так. Из него сразу выпадет Россия , и достаточно нескольких ракет , чтобы прекратить транспортировку нефти из Персидского залива. Всё это вызовет полный паралич мировой экономики , в сфере энергетики. Смотрим , сколько нефти проходит через Ормузский пролив и плюсуем недополученную нефть из России.
    Столько рабочих, при условии снабжения их современной техникой, сырьем и топливом, могут произвести колоссальное количество вооружений, боевой техники и боеприпасов.

    И они просто не произведут необходимого кол-ва , потому что на это не хватит энергии.
    Причины описал выше.
    В-третьих, сырье, военное производство и сухопутная армия США и их союзников связываются между собой огромным торговым флотом, который может перевозить колоссальные объемы грузов

    Нет нефти - нет топлива , нет топлива - весь "огромный торговый флот " простоит в порту всю войну.
    Далее, нужны новые типы морского оружия, которое могло бы гарантированно пустить ко дну огромные торговые суда. А они сейчас по своей живучести превосходят линкоры времен Второй мировой войны. Ядерная боевая часть могла бы решить эти проблемы, но для того, чтобы потопить более чем 100 тысяч торговых судов противника, потребуется невероятно огромный ядерный арсенал. Скажем, 10 тысяч ядерных зарядов требуют от 80 до 120 тонн оружейного урана или плутония. Чтобы выходить против всего торгового флота противника, надо иметь порядка 100 тысяч ядерных зарядов, которые потребуют от 800 до 1200 тонн оружейных изотопов. Для сравнения: СССР за все время «холодной войны» произвел до 1400 тонн оружейного урана и 155 тонн оружейного плутония. Вряд ли мы сейчас можем произвести столько. Для производства 1200 тонн оружейного урана требуется 24 тысяч тонн природного урана, а годовая добыча в России составляет порядка 3000 тонн в год.

    Это не так. )))
    Россия - мировой лидер в сфере атомной энергетики. Т.е большинство атомных эл.станций мира имеют росс.происхождение.
    Но весь "цимес" , как говорят наши израильские партнёры в том , что отработавшее ядерное топливо реактора - по сути и есть почти оружейный плутоний (гуглим на что распадается уран). Точнее - с него в разы проще получить оружейный плутоний , чем из простого урана.И по обязательнейшему договору , Россия забирает ВСЁ отработавшее топливо ядерных реакторов с атомных станций (Россией же построенных).
    Так что в России , оружейного плутония (неофициально ) - хоть ложкой ешь.
    Это только навскидку , в статье , что мне бросилось в глаза.
  • Механик 1786 21 мая 2019 17:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Проблем у ВМФ РФ много(это известно всем),но картина,которую нарисовал уважаемый автор ,на мой взгляд ,не достаточно цельная.
    Согласно статистике,орущего рупора СМИ ,расхожих мнений "экспертов",события могут разворачиваться именно так,как и описывает автор ,но в реальной обстановке,дорогие товарищи,мобилизовать такую армаду ,с привлечением разнородных сил,штабов управления,с единым командным центром...ох и непросто это будет осуществить комнадованию вер.прот-ка
    Там ,как ни увиливай от этого,в концепции мирового либероглобализма,все же люди иного склада ума и состояния духа.
    Вы поинтересуйтесь,например ,как проходят морские учения римпак.
    Кадры нужны.
    Пока ещё можно исправить положение имеющимся экономическим и техническим ресурсами.
  • Aenth 21 мая 2019 18:10 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Такого военного флота как в США, в современной России не будет в ближайшие 100 лет. Экономический потенциал несопоставимый.
    С другой стороны, США не полезут в открытую войну с РФ,пока есть паритет в ядерном оружии.Штаты будут давить санкциями,интригами итд - чтобы отформатировать страну изнутри.
    И это у них хорошо получается.СССР распался,всю восточную европу штаты умыкнули,забрали прибалтику,забрали уже и Украину.То,что вернули крым -особой радости не доставляет,из-за него ввели санкции.Санкции сами по себе не смертельные,но свой 1-2% ввп забирают и Россия ОТСТАЕТ экономически от запада.Вобщем скажу так,ничтожества,которые развалили СССР в этом виноваты.Нужно было идти по китайскому пути.А как теперь наверстать ситуацию,я не представляю.Как бы ура патриоты не кричали о слабеющем гегемоне,он невероятно силен и ежегодно прирастает 1 трлн.долларов ввп.А Россия прирастает 50 млрд.Разница просто колоссальная.
  • Вояка ЕщеТот 21 мая 2019 18:14 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    "Уничтожить ВМФ Америки")))) сильное заявление) конечно можно попробывать, но пупок я думаю развяжется)

    Ключевой момент который не указан - СОЮЗНИКИ. У нас их нет! Армения, Никарагуа, Венесуэла не считаем. Китай выкрутит руки и поставит на кон сибирь и дальний восток в обмен на военную помощь техникой и оружием, но не людьми.

    Другой немаловажный момент - мы окружены СевероЗапад - троебалты, ЮгоЗапад - польша, украина, Восток- япония.
  • ABM
    ABM 21 мая 2019 18:54 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    бессмысленно создавать России океанский флот - разделенный на четыре изолированных ТВД он никогда не сможет противостоять объединенным флотам стран НАТО. Поэтому строительство малого флота объективно соответствует задачам и возможностям России... Если говорить о использовании термоядерного оружия, то достаточно уничтожить порты разгрузки, что, несомненно, и будет сделано - и высаживать во Франции войска придется на сильно загрязненном побережье, причем, при отсутствие коммуникаций, так они до восточной Европы полгода будут добираться
  • Оператор 21 мая 2019 18:58 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    А чего же великий и ужасный US Navy до сих пор не разнес в драбадан такую мелочь как Северная Корея - неужели испугался северокорейского флота? laughing
  • rayruav 21 мая 2019 20:02 Новый
    • 1
    • 1
    0
    дочитал до офицеры сша а рядовые и унтера -латиносы и плюс технологическое превосходство но без грамотных унтеров ничего не получится, на все посты офицеров не хватит ,а вот с южноамерскими кадрами очень большой вопрос грамотность и усидчивость под 152мм оф гранатами ну и другие прелести войны с россией большой вопрос
  • Ken71 21 мая 2019 20:36 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Анализ по соотношению сил справедлив, но вывод ни в какие ворота. А в каких портах супостат разгружаться будет. Может лучше их того. Или все капитальные мосты на европейских реках. Ну раз для нас главная проблема их транспорты.
  • DPN
    DPN 21 мая 2019 20:37 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Как показала история уничтожить Россию можем только МЫ сами с помощью предателей,пример СССР силой взять не смогли, так мы сами помогли. России достался Ядерный Щит СССР надеюсь ОН модернизируется ,отсюда по зубам можно дать любому не получая сдачи и этим надо пользоваться в интересах страны, всё остальное только для поддержки штанов.
  • Юргенс 21 мая 2019 22:09 Новый
    • 1
    • 1
    0
    "Без флота мы будем разбиты и уничтожены". Ну да. Без воды не сваришь борщ. Без антибиотиков не купируешь сепсис. Без шовного материала не соединишь ткани. Много чего нельзя сделать без требуемых компонентов/ингредиентов/условий. Ну и вылечить тоже много кого нельзя. Ни при каких условиях.
  • Radikal 21 мая 2019 22:57 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Например
    ...но для того, чтобы потопить более чем 100 тысяч торговых судов противника, потребуется невероятно огромный ядерный арсенал. Скажем, 10 тысяч ядерных зарядов требуют от 80 до 120 тонн оружейного урана или плутония...

    Достаточно отправить к праотцам ОДНОГО человека - главнокомандующего противника.
    ЯО в арсенале России достаточно, что бы отправить этой дорогой ВСЮ западную верхушку.
    Об этом ВВП недвусмысленно сказал их руководителям. wink

    А суда торговые пусть ходят по расписанию.

    Вы, батенька, агрессивный какой-то. Всех морячков на дно желаете отправить laughing

    Кто, и против кого будет применять ЯО? Против своих детей, которые обосновались за границей, против недвижимости, которая там куплена, против банков, в которых лежат стыренные здесь деньги...? Кто? Кого Вы имеете в виду говоря эти глупости? sad
    1. redsun 22 мая 2019 00:00 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Вы эти байки где нибудь в другом месте рассказывайте. Все вышеперечисленное можнет конечно быть отнесено к верхушке, но как вам должно быть известно, приказ на запуск, может быть отдан нгш, министром обороны или верховным. У кого там из них дети заграницей и банковские счета? Только про дочерей не надо - опровергнуто много раз в том числе лично верховным.
      1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:44 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Лично у этих трёх "там" детей может и нет, но эти трое имеют тучу друзей, просто лучших друзей, у которых "там" всё. А как главный сказал - "мы своих не бросаем", а вот кто у него "свои" думаю уже всем ясно.
    2. Alexey RA 23 мая 2019 19:39 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Radikal

      Кто, и против кого будет применять ЯО? Против своих детей, которые обосновались за границей, против недвижимости, которая там куплена, против банков, в которых лежат стыренные здесь деньги...? Кто?

      Какие деньги, какая недвижимость? Очнитесь, 90-е и начало 2000-х давно прошли. Неприкосновенность частной собственности и вкладов за границей или выполнение победителем своих обещаний - это иллюзия. Лицам, принимающим решения, уже понятно, что сдаваться бессмысленно - вместо почётного плена и обеспеченной старости их ждёт в лучшем случае шоу "демократия наказывает плохих парней в Гааге" с исходом в виде внезапной смерти в камере, а в худшем - "народный гнев покарал диктатора". И никакие счета и хорошие отношения не спасут - как не спасли они Каддафи.
  • Вадим237 21 мая 2019 23:29 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    "Создать такой флот, который будет более или менее в состоянии справиться с задачей уничтожения торгового флота противника" - Есть более дешёвое, но прорывное решение, Сверхзвуковой стратегический самолёт ракетоносец с дальностью полёта 20000 километров - основная задача которого будет уничтожение надводных целей подводных лодок, дополнительными функциями будут являться минирование и спасение экипажей кораблей, подводных лодок, вооружение - ракеты: Кинжал, Циркон, Калибр, Оникс, Х 35, ракета торпеды мины МШМ 2, ПМР 2, реактивновсплывающие донные мины, оружие самообороны 60 ракет воздух воздух средней дальности, в убирающихся в корпус контейнерах, силовая установка четыре разгонные - ПД 35, два маршевых ПВРД максимальная скорость 7М, топливо жидкий кислород+ керосин, высота полёта до 50 километров на смеси керосин + кислород, материал корпуса никельтитановый сплав, радиоэлектронное оборудование: две бортовые РЛС с АФАР, оптический электронный прицел, магнитометр, спутниковая система наведения и навигации, буи для обнаружения подводных лодок до 100 штук длинна фюзеляжа 84 метра ширина 40, высота 17 метров, максимальная масса 440 тонн, экипаж пять человек, ориентировочная стоимость 15 миллиардов рублей за единицу - для сравнения один эсминец стоит 100 миллиардов рублей и требует экипаж более 130 человек.
    1. wehr 22 мая 2019 00:39 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Полосу не считали для такого чуда техники? Да, обычную взлетно-посадочную полосу.
      Плюс в экипаж самолета нужно добавить наземную команду техников.
      1. Вадим237 22 мая 2019 09:57 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Этот самолёт при необходимом шассе сможет взлетать даже с грунтовки и уже имеющихся аэродромов, а так же садится и взлетать с воды стоимость самолёта уменьшается в виду отсутствия у него ТРДФ наподобие НК 32, который стоит 1,5 миллиарда за одну штуку , единственная доработка имеющихся аэродромов потребует создание новых ангаров и систем хранения, снабжения и жидким кислородом. Обслуживание и содержание такого самолёта в несколько десятков раз будет меньше чем эсминца.
        1. wehr 22 мая 2019 13:13 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Понятно. Не считали и даже не интересовались.
          И вообще себе плохо представляете сочетание самолета на 440 тонн с грунтовой полосой.
          1. Вадим237 22 мая 2019 22:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Руслан созданный для ВТА при полной массе почти 400 тонн может садится на грунтовку, а самолёт массой 440 почему то не сможет - хрень не городите.
            1. wehr 23 мая 2019 11:42 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Меня интересуют размеры площадки, от которых зависит экономика их сооружения.
              1. Вадим237 23 мая 2019 22:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Стандартные уже имеющиеся аэродромы - ангары по размерностям для Руслана - а для новых эсминцев нужен новый причал, атомный реактор, больше сотни человек экипажа, турбоагрегаты - огромное количество оборудования, да и само обслуживание корабля будет стоить в несколько миллиардов в год.
    2. Trapper7 23 мая 2019 14:55 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Вадим237
      Есть более дешёвое, но прорывное решение, Сверхзвуковой стратегический самолёт ракетоносец с дальностью полёта 20000 километров

      В принципе то, что Вы описали, полностью подпадает под понятие "космический крейсер". Надо еще вооружить несколькими бластерами и вуаля.
      1. Вадим237 23 мая 2019 22:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Подобный самолёт ещё в 60ых хотели сделать
        - космического в нём ни чего нет и эта машина реализуема на практике так как для неё есть всё, начиная от материалов заканчивая двигателями ПД 35 - которые сейчас во всю делают.
  • гильза 22 мая 2019 05:32 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Да ну? Очередной атомный диван пополняет ряды нашего ВМС? "А зачем нам флот?" А кто кроме как здесь этот вопрос задаёт? Строят и строят. да потихоньку,но что имеем-тому и рады. Олигархи всё украли? Можно сто фрегатов понастроить на их состояния? Ну ,по идее, если блогеры налоги начнут платить-эффект будет тот же. теперь к концепциям.Конечно САСШ готовится к глобальной морской войне и конечно будет стараться уничтожить флоты противников в базах. После Пирил-Харбора и Таренто странной будет какая-то иная доктрина. А если предполагаемый ТВД вдали от тебя ,как полагается то и повезешь ты и войска и припасы в то место,где они будут нужны и защищать по дороге будешь, а что делать. Я по ходу статьи не понял зачем нам 10 тысяч боеголовок? По четвёртому кругу всё выкашивать? Бить то придётся по 700 точкам базирования по всему миру. К чему сейчас идёт наш ВМФ? Какие цели он реализует? Равномерное развитие малого флота (МРК,СКР,береговая оборона и авиация) для восстановления утраченного всего за 10 лет периметра морских рубежей,защиты в т.ч. своих экономических интересов. Создание мощного подводного флота. Да на старте,но серийность по ДЭПЛ (для ЧФ) вселяет надежду, а ДЭПЛ в противолодочной обороне по эффективнее АПЛ будет. А где АПЛ как ударная сила? Будут. Сейчас хватает на вытянутой руке держать,позже нарастим и обновим...Согласно правил боя где АПЛ это рейдеры против торгового флота и убийцы авианосцев. А вот авианосцы и ДВКД это уже десерт-проецирование силы на "младшеньких". Поэтому вообще на потом.
  • Al Asad 22 мая 2019 07:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    То есть мы лучше сдадимся,чем нанесём ядерный удар по противнику? ))))
  • Несторыч 22 мая 2019 10:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Логика верная, но это фактически контроль мирового океана, даже во времена СССР мы были на море послабее США, а сейчас создать такой флот маниловщина.
  • ААК 22 мая 2019 10:44 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Статейка автора Верхотурова - обыкновенная "тухачевщина". Нет желания письменно указывать на глупость изложенного, жаль потраченного времени, а текущие реалии и перспективы на ближайшее десятилетие российской экономики и вооруженных сил понимает любой человек, у которого за плечами хотя-бы школа прапорщиков/мичманов
  • АлексСМ 22 мая 2019 11:47 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Дмитрий Верхотуров А что там с полимерами?
  • Антарес 22 мая 2019 11:55 Новый
    • 1
    • 1
    0
    интересно зачем уничтожать зело нужного "партнера"
    Деньги платит исправно, сырье продает как нужно, кому нужно, особо не сопротивляется мало на что влияет. Работу свою делает, роль играет. Весьма нужную роль(роль на "борьбу с которым" выбиваются триллионы)..
    не, такую "дойную корову" будут беречь.Пока есть что продать--партнер нужный.
    А демонстрации? Ну так были и будут-но локальные. Массовые демонстрации "строптивому партнеру" дороговаты и мировая экономика уязвима.
    1. Fan-Fan 22 мая 2019 17:50 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Да не совсем мы им нужные, бывает и мы взбрыкиваем, например, Сноудена спасли, в Совбезе голосуем частенько против, особенно по Сирии, ну а когда Крым забрали, то сразу плохими стали.
      1. Антарес 22 мая 2019 22:06 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Fan-Fan
        Да не совсем мы им нужные,

        мда, на Северную КОрею нельзя столько списать сколько на вас...тем более уже после СССР легко делать, даже стараться не надо, те же русские. призрак советов..
        Чтобы списать триллионы--одной Кореи голодающей маловато..
        Цитата: Fan-Fan
        мы взбрыкиваем

        Да ладно, Эквадор тоже, Швейцария тоже..мало ли "взбрыкивающих"--главное в общем все хорошо. В рамках допустимого. Не прекратили ж главное делать-продавать и покупать то что нужно и внутренняя политика не поменялась.
        Цитата: Fan-Fan
        Совбезе голосуем частенько против

        легко блокируется партнерами. Пример--вчерашнее заседание.Партнеры Германия и Франция в легкую заблокировали РФ. И все..больше РФ ничего не сделает по этому вопросу--потому что обычно эти заседания только хайп..Отвлечение, а действий от РФ маловато. Даже мыслей нет как можно бороться с тем что вынесено было на заседание.Маленькие венгры и то имеют план и действия.
        Цитата: Fan-Fan
        ну а когда Крым забрали, то сразу плохими стали.

        Очень нужно иметь своих "Плохих парней"!---тольк так можно списывать деньги куда надо и не бояться за будущее.
        А Крым--сдали все предполье, крупнейшую русскоязычную страну(после РФ) оголив самую крупную сухопутную границу и потеряв этот рынок...Ну да--маленькая победа..Не каждый может так сделать с соседом в минуту его затруднений.
        Но все это даже лучше. "Плохой парень взбрыкнул" спишем еще больше. Раскошелиться нужно.Затем приезжает нужный человек и все успокаивается. Но деньги продолжаем списывать--роль играем дальше.
        Вы не плохие. Русских везде нормально встречают. Но в целом страну делают "плохим парнем" и травят. Символично и картинно. Но деньги реальные списывают на иллюзию борьбы.
  • Костадинов 22 мая 2019 11:57 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    При желании они ее могут довольно быстро довести в численности до уровня Второй мировой войны. Мне уже приходилось напоминать, что в нынешней американской армии есть интересная практика привлечения на службу иностранных граждан, которые служат за перспективу получения гражданства США.

    Довести до числености Второй мировой не смогут. Им армия нужна для войну против других народов и если надо против своего народа. Система у них такая - ВПК надо максимальная прибил, а олигархия не хочеть вооружат народ - для нее ето самоубийство. Ето означает очень дорогое оружие в небольших количествах и маленкая професиональная армия которая можно легче контролироват и использоват против своего и других народов. Они боятся самой идеи массовой народной армии. Ни своего народа и тем более чужих они не хотят и не будут вооружат. Представьте себе ети 10 милиона вооружених азиатцев, латинос и африканцев в армии США. Один прекрасний день они сделают перфектную революцию.
    Так что численость сухопутной армии США, при их общественого строя и для войну далеко за границ, никогда не будет более примерно одного милиона.
    Техника тоже будет небольшое количество очень большие и дорогие корабли, самолети и т.д. Вести боевие действия на тисячи километров тоже ведет к коллосальних допольнительних расходов.
    Доставить и снабжат один солдат или одна самоходная гаубица и т.д. на несколько тисяч километров за океан ето расход как для несколько солдат или гаубиц у своих границ.
    1. Саша_рулевой 23 мая 2019 23:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Костадинов
      Представьте себе ети 10 милиона вооружених азиатцев, латинос и африканцев в армии США


      Соглашусь. Ничего такого не будет. 2МВ показала, что воевать против российского народа малоперспективно. Куда прагматичнее поменять правительство на более дружественное Западу силой партизанской армии, состоящей из российских граждан.

      Вспомним "приморских партизан". У них были пара охотничьих берданок. Они убили только одного милиционера. Они знали, что проживут после этого не больше трех суток. И при этом ненависть к власти была так сильна, что в отряд или, если угодно, шайку вступило человек двадцать. Теперь представим то же село. Тех же "партизан". Только теперь там дружелюбный остряк, накачанный паренек-инструктор, говорящий с легким английским акцентом. Он рассказывает, что таких отрядов несколько десятков по всей стране. Успех почти гарантирован. В случае неудачи - политубежище тем, кто дойдет до границы. У него автоматы АР-13, переделанные под патрон 5,45 мм, с лазерной оптикой, бьющие точно на полкилометра, из которых можно даже сбить вертолет. Еще у них теплая униформа, спиртовки, пакеты лапши, сухари, сгущенка и шоколад. Теперь уже не они от милиционеров, а милиционеры от них будут убегать. Да там не двадцать, всю тысячу добровольцев за короткий срок набрать можно.