Реальная эпоха короля Артура

57
Я не позволю славным бардам восторги расточать;
Не зрели подвигов доблести Артура они у Каэр Видир!
На стенах там пять дюжин сотен стояло день и ночь,
И было очень трудно дозорных обмануть.
Ушло с Артуром втрое больше, чем мог вместить Придвен,
Но только семеро вернулись назад из Каэр Колур!
«Трофеи Аннуна», Талиесин. Перевод из книги Льюиса Спенса «Тайны древних бриттов»


Век короля Артура… Что он из себя представлял реально, а не в сказаниях и поэмах? Что нам известно об этом времени, и, уж если мы находимся на сайте «ВО», о военном деле Британии тех лет? Обо всем это сегодня и пойдет наш рассказ, продолжение истории о короле Артуре.




Рыцарский поединок. Миниатюра из «Артурианских романсов» 1275 – 1300 гг. (Коллекции книг и рукописей Бейнеке, Библиотека Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут, США)


Рождение Британии. Темные века


Если попытаться коротко охарактеризовать то далекое от нас время, то можно коротко сказать, что это кельтские сумерки, британские тёмные века. И также то, что это была эпоха миграций и войн. А так как право на землю завоевывалось и поддерживалось тогда лишь с помощью оружия, именно военная история раннего средневековья имеет для этой эпохи главное значение. Великое переселение народов не зря было названо «великим». Волна за волной накатывали в Британию переселенцы с континента. Новые приходили за земли тех, что пришли лишь немного раньше, и право на землю вновь и вновь приходилось отстаивать с помощью силы.


А вот это одно из лучших романтических фэнтези на тему Артура и Мерлина.


Но источников информации о том времени очень мало; многие из них скудны либо недостаточно достоверны. Иллюстрированные изображения, помимо общей грубости, создают точно такие же проблемы и часто являются копиями римских или византийских оригиналов.

Четкая организация – основа римского владычества


В последние годы римского владычества Британия была разделена на четыре провинции, которые были отгорожены «Стеной Адриана» от диких пиктов с северного нагорья. Эти римские провинции защищали три военных командования: Dux Britanniarum («Главное британское»), в ведении которого находилась северная Британия и «Стена», и штаб которого находился в Йорке; Comes litoris Saxonici («Комиция саксонского берега»), которая отвечала за оборону юго-восточных берегов; и недавно созданная Comes Britanniarum («Комиция Британия»), отвечавшая за пограничные войска.


Римские воины на территории Британии. Рис. Ангуса МакБрайда. Что ни говори, а Ангус был мастером исторического рисунка. Вы только посмотрите – на первом плане офицер конной алы и на нем точно воспроизведена одежда и все его снаряжение. Причем, указаны источники всех нарисованных им деталей (иначе в книгах Оспрей нельзя!). Шлем – нарисован по образцу IV-V вв. из Музея Войводины в Нови-Сад, Сербия, для изображения одежды использовались такие объекты, как барельефы с «Арки Галерия», серебряного блюда из коллекции Эрмитажа, резная костяная пластина «Житие Св. Павла» V в. из Музея Баргелло во Флоренции, рисунки из «Нотитии Дигнитатум», копии XV в. с оригинала V в. из Бодлеанской библиотеки в Осфорде.
Изображен даже гастрафет – греческая ручная метательная машина, которую римляне называли ручной баллистой, а стрелков из нее – баллистариями.

Реальная эпоха короля Артура

Шлем из Беркасово (Музей Воеводины, Нови Сад, Сербия)


К концу IV и началу V веков нашей эры стена Адриана уже перестала быть четко определенной границей. Теперь это была ветхая структура между фортами, которые были больше похожи на вооруженные и густонаселенные деревни. Сама стена, ее башни и форты обветшали, а форты были заселены всяким сбродом, лишь бы только он поддерживал здесь хотя бы какой-то уровень защиты.


Римские воины. Арка Галерия, ок.300 г. н.э. Фессалоники.


Что может быть эффективнее всадников в доспехах?


Самые эффективные римские войска представляли теперь кавалерию. Они сражались копьем, а не луком, так как гуннская конная стрельбы из лука в романо-византийскую тактику до V века не входила. Два полка сарматских тяжело бронированных катафрактов несли службу в Британии, чтобы одним своим грозным видом повергать в смятение голых пиктов. Стременами эти всадники не пользовались, да они им и были не нужны, поскольку не нужны, поскольку их роль заключалась в том, чтобы действовать против пехоты или легкой конницы противника, а не противостоять тяжелой коннице противника. Щиты они носили редко, так как копья приходилось держать обеими руками. Шпоры, однако, использовались и среди находок археологов встречаются. Так же находят наконечники длинных копий, принадлежавших всадникам аланского или же сарматского происхождения.


«Четыре тетрарха», первая половина IV века. (Южный фасад венецианского собора Сан-Марко)


Римская пехота на землях Британии


Пехота оставалась главной ударной силой британской армии Рима. Легкая пехота, несущая небольшие щиты, сражалась в качестве застрельщиков и была вооружена дротиками, луками или пращами. Панцирная пехота сражалась в строю, и имела большие щиты, но в остальном была вооружена так же, как и катафракты. Стрельба из лука в Британии, как и в других частях Империи, приобрела важное значение. Но сами римляне лук не жаловали. Считали его «коварным», «ребячливым» и недостойным мужа оружием. Поэтому они набирали наемников-стрелков в Азии. Таким образом на землю Британии попали сирийцы, парфяне, арабы и даже, возможно, суданские негры. Поздний римский лук произошел от лука скифского типа, сложной конструкции, размером примерно до бедра, с двойным изгибом и костяными «ушами». Мало кто сомневается, что у римлян также были и арбалеты, но использовалось ли такое оружие для войны или только для охоты? Вегеций около 385 г. упомянул такие виды оружия, как манубалиста и аркубалиста, как оружие легкой пехоты. Два столетия спустя византийские войска использовали простой арбалет, и это оружие, возможно, уже тогда было в ходу и к югу от стены Адриана. Фрагменты арбалета были также найдены в позднеримском захоронении в Бербедже, графство Уилтшир, в 1893 году.

С другим римским оружием на территории Британии проблем значительно меньше. Относительно легкое копье лансея использовалось пехотой в качестве универсального оружия. Его метали во врага и им же сражались из-за «стены щитов». В позднеримских источниках топоры в качестве оружия практически не называются, но вот меч сохранял свое почетное место в качестве оружия ближнего боя и до того и после. Однако теперь это был меч единый и для пехоты и для конницы. Просто у всадников он был несколько длиннее. И назвались эти две разновидности спата и полуспата.

«Под грозной броней ты не ведаешь ран!»


Шлем позднего римского пехотинца обычно состоял из двух частей, соединенных продольным гребнем. Форма, вероятно, датируемая IV веком. Сегментный шлем или спангенхельм имевший широкое распространение в Центральной Азии, через наемников-сарматов был, возможно, завезен и в Великобританию, а потом его вторично принесли с собой англосаксы. Кольчуга была наиболее распространенной формой брони, но и пластинчатые доспехи в Империи были также широко распространены. Исчезновение пластинчатой брони отражало, скорее всего, изменение военных приоритетов, а не снижение ее технологических возможностей. Термин «катафракта» мог применяться к тяжелой броне в целом, но обычно означал чешуйчатый или пластинчатый доспех. У кольчуги лорики гаматы были чередующиеся перфорированные и сваренные кольца. Известны были и доспехи из мелкой чешуи – лорика сквамата. При этом железные или бронзовые чешуйки были соединены металлическими скобами, чтобы сформировать относительно негибкую, но прочную защиту.

Метательные машины все еще использовались, хотя больше для защиты, чем для нападения, поскольку достойные их цели в Англии попросту отсутствовали. Наиболее распространенным были, вероятно, камнемет онагр и токсобаллисты из ранних византийских источников.

Так что римская армия, которая «вышла», вернее ушла из Британии, была по своему времени грозной и хорошо оснащенной боевой силой. Последние легионы покинули остров в 407 г., а уже около 410 года римский император Гонорий, признав свершившимся факт ухода римлян, предложил городам Британии «защищаться собственными силами». Однако определенная часть римских воинов из местных вполне могли остаться со своими семьями, даже когда собственно римская власть была официально упразднена. Два командования: Dux Britanniarum и Comes litoris Saxonici вполне могли остаться, чтобы служить уже новым и независимым правителям острова.


Вот так вполне возможно выглядели последние римские войска Британии начала V в. н.э. Обратите внимание, что вооружение воинов – и археологические находки это подтверждают, – в эту эпоху стало достаточно интернациональным. Даже в Англии использовались шлемы восточного образца, ножны мечей с внешней пластинкой для крепления и многое другое. Рис. Ангуса МакБрайда.


Британия после римлян


Ситуацию, возникшую в Британии после ухода римлян, легче всего назвать словом «катастрофа» и вряд ли это будет таким уж большим преувеличением. Правда, сам уход обошелся миром: и в провинциях бывшей римской Британии, и в районе к северу от стены Адриана после ухода римлян не было ни анархии, ни серьезных социальных потрясений. Городская жизнь продолжалась, хотя города стали постепенно приходить в упадок. Общество было все еще романизированным и в основном христианским. Люди, которые сопротивлялись пиктским, ирландским и англосаксонским набегам, были, настроены отнюдь не антиримски, а представляли собой самую настоящую романо-британскую аристократию, которой власть принадлежала в течение нескольких поколений.


А вот этот длинный меч ок.85 см. относящийся к V-VI вв. нашли на юге Швеции (Музей города Йёнчёпинг).


Тем не менее, ситуация была непростой. Жители Британии сразу ощутили, что их некому защищать. Правда многие из фортов Антониенской и Адрианской стен по-прежнему занимали войска из римских ветеранов, но на всю территорию страны этих войск явно не хватало. А дельше началось то, что не могло не начаться: набеги пиктов с севера и скоттов (шотландцев) из Ирландии. Это вынудило романо-бриттов призвать на помощь языческие германские племена англов, саксов и ютов, которые пришли, а затем затем и сами решили поселиться в Британии.


Еще один поздний римский шлем, Беркасовского типа. Найден в 2006 году вблизи деревни Жарак, Сремска Митровица, Воеводина (Музей Воеводины, Нови Сад, Сербия).


Впрочем, даже после «саксонского восстания» середины V века городская жизнь на острове продолжалась. На юго-востоке жители некоторых городов стали либо договаривались с завоевателями, либо бежали в Галлию. Однако романизированная администрация, сохранявшаяся в течение нескольких поколений медленно, но верно приходила в упадок. Даже укрепления и те поддерживались местными жителями в относительном порядке, как это было заведено при римлянах, но «стержень» общества, увы, исчез и люди, видимо, это осознавали. До этого они были частью могучей империи, не вполне справедливой, но способной их защитить и гарантировать привычный образ жизни. Теперь… теперь каждому требовалось все решать самому!


Золотая облицовка римского шлема, найденного вблизи деревни Жарак (Музей Воеводины, Нови Сад, Сербия).


Вот тут-то и произошли два бедствия, которые были настолько близки друг к другу, что связь межу ними кажется весьма вероятной. Одно из них – это губительная чума 446 года. Второе – восстание англосаксонских наемников, которые были привезены королем Вортигерном с континента для борьбы с пиктами. Когда им не заплатили за службу, они, как утверждается, впали в бешенство и восстали. Результатом стало печально известное письмо жителей острова военачальнику Флавию Аэцию, получившее название «Стоны британцев», которое датируется все тем же 446 годом нашей эры. Возможно, что оно в итоге помогло получить бриттам небольшую помощь от распадавшейся Западной Римской империи, но в остальном они, как и раньше, были предоставлены сами себе. Была ли эпидемия чумы причиной саксонского восстанию, или восстание посеяло хаос, после чего началась эпидемии, неизвестно.

Известно, что часть Стены Адриана уже VI веке была отремонтирована, как и некоторые Пеннинские форты. В тоже время оборонительные сооружения на западном конце Стены и вдоль побережья Йоркшира были разрушены, а часть ее заброшена и уже не могла служить защитой против пиктов. Но вот ведь какая ирония судьбы: по документам известно, что в Британии было около 12 000 представителей романо-британской аристократии. И поселились они поближе к дому, дав начало «новой Британии» или Бретани. И к ним нередко обращались за помощью остававшиеся на месте «римские британцы», так что процесс коммуникации и развития не был прерван уходом римских легионов и администрации с территории Британии. Просто… оставшимся британцам дали больше самостоятельности и предложили выживать кому как нравится! Что, однако, понравилось, разумеется, не всем.


Пикты наблюдают за поселением скоттов. Это уже VIII в. Рис. Ангуса МакБрайда.


Все это дает основание считать Артура реально существовавшим лицом послеримского времени, но был он скорее воителем, а не государственным деятелем. Интересно, что память об Артуре веками ценилась побежденными и часто угнетенными кельтами Уэльса, жителями южной Шотландии, Корнуолла и Бретани. И это исторический факт, что в Британии, единственной среди западных провинций Римской империи, коренное население на некоторое время сумело остановить волну германского вторжения. Похоже, что один или несколько военных лидеров именно в это время объединили разрозненные кельтские племена и оставшихся римских граждан Британии и привело к их временному тактическому успеху. Временному, поскольку неспособность преемников Артура поддерживать такое единство стала главной причиной окончательной победы саксов.


Кинофильм «Меч короля Артура» (2017 г.). Доспехи на воинах имеют совершенно фантастический характер!


Есть основания полагать, что на каком-то этапе некий «Артур» создал «некое» единство, охватывающее всю кельтскую Британию, даже за стеной Адриана, и что, возможно, смог установить власть над первыми англосаксонскими королевствами. Вероятно, что она распространялась и на Арморику (Бретань), причем многие британские историки считают, что известные нам письменные источники и «Гододдин» (ок. 600 г. н. Э.), и «История бриттов» Ненния (ок. 800 г. н. Э.), и «Трофеи Аннауна» (ок.900 г.), и «Кэмбрийские Анналы» (ок. 955 г.), являются менее значимыми, чем устная традиция, сохранившая воспоминания о кельтском единстве, войне с использованием всадников в доспехах, и о самом Артуре. Кстати, запись топонимов известных по V-VI веку, также подтверждает тот факт, что как Артур, так и римлянин Амброзий существовали как отдельные личности. Собственно, и Артуром, и римлянином Амброзием нам еще предстоит заняться. Пока же важно подчеркнуть, что разрушительно быстрое вторжение германцев в Галлию, Иберию и Италию на территории Британии пробрело характер длительной и упорной конфронтации.


Если считать, что Артур существовал в послеримское время, когда вся Британия находилась под сильным влиянием римской культуры, то вот такое снаряжение еще куда не шло…


Воинственная аристократия Британской Артурии, то есть земель, подчинявшихся власти короля Артура, сражалась как легкая конница мечами и копьями, которые всадники метали в неприятеля. Подобно римским катафрактам более тяжелыми копьями скорее всего воевали довольно редко. Кстати, те британцы, что бежали в Арморику, позже были известны как хорошие всадники, и также известно, что конница явно преобладала в южной Шотландии, и в Западном Мидленде, то есть в Средней Англии. Мужчины Уэльса, напротив, предпочитали воевать пешими. Многие районы пригодные для коневодства были потеряны в результате вторжения германских племен и это нанесло более сильный удар местному населению, нежели даже собственное нашествие врагов из-за моря. Фактически, британское сопротивление захватчикам скорее всего напоминало партизанскую войну с опорой на укрепленные базы, осуществлявшуюся небольшими группами всадников, которые именно таким образом действовали против разбросанных по стране англосаксонских поселений. Ну, а англосаксы напротив, стремились повсеместно строить укрепления («форты») и опираясь на них подчинять себе кельтское романизированное местное население.


Кадр из кинофильма «Последний легион» режиссера Дага Лефлера, снятый в 2007 году по одноименному роману Валерио Массимо Манфреди. Пожалуй, здесь одежда, оружие и доспехи воинов в наибольшей степени соответствуют исторической эпохе.


Поскольку, в отличие от пришельцев, аборигены были христианами, их погребения интереса для археологов не представляют. Однако известно, что кельтские мечи были меньше, чем у англосаксов. Британцы поначалу имели доспехи лучшего качества, чем их противники, так как много снаряжения им, скорее всего, досталось от римлян. Стрельба из лука играла второстепенную роль, хотя в последние годы Римской империи уже стали широко использоваться сложные составные луки гуннского типа. Дротики (как тяжелые, так и легкие типа ангона) были обычным метательным оружием.

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -5
    24 мая 2019 18:06
    С удовольствием прочитал. Речь искусствоведа.
    1. +8
      24 мая 2019 18:31
      С удовольствием прочитал. Речь искусствоведа.

      всего лишь комментарии к чужим книгам и картинкам из чужих книг
      1. Комментарий был удален.
        1. +6
          24 мая 2019 20:08
          может и компилятора))
          я не такой специалист как ты)))
          1. +5
            24 мая 2019 20:23
            В компиляции нет ничего плохого. Вы знаете хотя бы одну статью на историческую тему здесь на ВО, которая в той или иной степени не была бы компиляцией? Работы, в основе которых лежали бы сугубо исследовательские объемы информации, можно пересчитать по пальцам... Если бы сайт ориентировался только на такие статьи, то... он не смог бы существовать, а Вам пришлось ждать новых материал по полгода.
    2. -6
      25 мая 2019 02:46
      ...британия после римлян........ Во времена короля Артура - Рима ещё не было- не основали.. его братья -сыновья Всеволода.. - Ярослав и Георгий..
      1. +3
        26 мая 2019 00:43
        " - А про меня, царя Грозного, ты, пес смердящий, что написал?
        - А тебя вообще не было! - заверещал мужичонка. - Ты и не царь никакой, а Симеон Бекбулатович, он же - Василий Блаженный! А еще ты - царевич Димитрий!
        - Мал клоп, да вонюч, - подивился государь. - Это что же получается, я сам-друг с Симеонкой от юродивого Димитрия прижил да сам же им и оказался?" (с) "("Конец хроноложца").
  2. +6
    24 мая 2019 18:19
    Великолепная статья! Понятным языком написано о сложнейшей эпохе,
    где королевства и народы перемешаны еще почище, чем в "Игре Престолов".
    1. +3
      25 мая 2019 12:37
      Если уж сравнивать постримскую Британию с Вестеросом из "Игры престолов", то сходства между ними гораздо больше, чем отличий:
      1) Оба острова имеют очень похожую форму (хотя Вестерос гораздо больше по размеру), политически разделены на несколько независимых королевств, периодически враждующих между собой.
      2) В юго-восточной части находится основной город, претендующий на столичный статус, с главными культурными и религиозными объектами.
      3) На севере проходит стена, отделяющая цивилизованную часть острова от дикой. Форты же "были заселены всяким сбродом, лишь бы только он поддерживал здесь хотя бы какой-то уровень защиты". Прямо Ночной дозор ))
      4) И Вестерос, и Британия были частями мощных империй (Валлирии и Римской соответственно), которые распались и исчезли, оставив кроме развалин, лишь отдельные предметы культурного или военного назначения. Метрополии этих империй располагались в обоих случаях за морем, а Вестерос и Британия были лишь провинциями.
      5) Периодически совершают набеги "морские разбойники". В Британии это скотты, а позднее - викинги. В Вестеросе это Железнорожденные, полный аналог норманнов из реального мира )
      И это только то, что в глаза бросается, так сказать )) скорее всего, межу Вестеросом и Британией есть еще много общего hi
      1. +2
        25 мая 2019 12:50
        Да, много схожего... Вы правы.
  3. +2
    24 мая 2019 18:26
    Была (подарил товарищу) в личной библиотеке эта трилогия Мэри Стюарт (СПб,"Северо-Запад").Прочел на одном дыхании,чувствуется и помощь супруга автора -известного археолога.
    В последнее время (в т.ч и британской литературе),да и в некоторой степени у автора этой достойной статьи, все больше продвигается версия,что Артур возглавлял наемное подразделение саков(сарматов) и был сыном племенного вождя.Получается,что он был царем англо-САКСОГО царства.Саксонцы пришли позже...
  4. +6
    24 мая 2019 18:26
    Автору - мое уважение.
    У меня в детстве была "Книга будущего командира", родители подарили в день, когда я стал пионером.
    Читал с упоением. Древний Рим, древняя Греция. Карфаген. Фаланги и легионы...
    Так вот, эта статья мне напомнила те впечатления. Еще раз спасибо.
    1. +4
      24 мая 2019 18:50
      Она (книга) у всех в детстве была (второе послевоенное поколение)
    2. 0
      29 мая 2019 00:20
      Цитата: Офицер запаса
      У меня в детстве была "Книга будущего командира", родители подарили в день, когда я стал пионером.

      Вообще то она была у многих, и несколько лет назад было её замечательное новое периздание. Поскольку у меня она есть, и того старого издания, денег на 3ю пожалел, но рекомендую (это последнее издание с авторскими дополнениями и толичными иллюстрациями). Кстати, её автор - Анатолий Митяев - прожил весьма долгую жизнь, в полной мере застал ВОВ, а скончался в 2008 году.
  5. +8
    24 мая 2019 18:30
    А откуда известно что было в "реальную" эпоху Артура? ))
    очевидцы однако?)))
    1. +5
      24 мая 2019 18:55
      Археология, сэр hi
      1. +9
        24 мая 2019 18:58
        Это и ежу понятно что археология. Если научный конечно подход.
        просто сейчас так повелось, что каждый считает реальным лишь то что видит сам, смешно.
        кося при этом под крутого специалиста, причем во всех периодах и областях))
        1. +2
          24 мая 2019 19:10
          Цитата: Albatroz
          кося при этом под крутого специалиста, причем во всех периодах и областях

          Представьте себе, но англоязычной историографией вооружения и доспехов и, конечно, историей с ними связанной, я занимаюсь... с 1995 года. Ну, а самая полная монография с ссылками на источники опубликована на русском языке в Германии в издательстве Ламберт. И ее можно заказать и прочитать.
          1. +7
            24 мая 2019 19:18
            а почему вы решили что говорю о вас, а?)))
            ну а статью бы стоило почитать - именно об историографии вопроса.
            именно тут, мы ж не в Германии)
      2. +2
        24 мая 2019 19:03
        Археология, мессир, ничего не доказывает без привязки к параллельным источникам.
        1. +5
          24 мая 2019 19:07
          В 80% случаев у исследователей нет ничего, кроме единичных артефактов.
          И на них основывываются целые разделы и эпохи истории.
          По мере следующих находок, корректируются исторические представления.
          1. +2
            24 мая 2019 19:19
            "Целые разделы и эпохи истории" формируются на среднестатистической мнении обывателя конкретной эпохи, об эпохе рассматриваемой. И последующий исследователь транскрибирует мнение этого субъекта в свою культурную парадигму.
            1. +2
              24 мая 2019 20:32
              Исследователей (археологов и специалистов по рукописям) не интересует
              мнение никаких обывателей никаких эпох.
              Да и какое мнение может быть о бриттах, ютах, пиктах, саксах? belay
              Хорошие или плохие? laughing
            2. +3
              24 мая 2019 20:45
              Дожил блохастый..... Антон, уже мой «хлеб» отнимает, «трындеть, долго, занудно, но вумными словами»! drinks good
              Рад всех читать!!!!
              А теперь моя копейка в кошачью копилку!
              По сути, любой источник, свидетельство, артефакт имеет свою степень достоверности. Учитывая что его в научный оборот вводит человек, то по сути всегда присутствует элемент субъективного фактора (стороны).....
              Так не раз и не два, исследователи принимали за шлемы, гммм «ночные вазы». Впрочем как наоборот. Так что, любой человек будет принимать действительность, через «свои тараканы», на а если он возьмёт перо или потянет «ручки к клаве»? То получить можно такое, что.....
              Вопрос банально в ином, что дорог любой артефакт, просто не надо искать сложных путей, жизнь безобразно проще!!!
              С уважением, Влад!
  6. +4
    24 мая 2019 18:43
    Да очевидцы и много...
  7. +7
    24 мая 2019 18:47


    5-6 век - миграции германцев в Британию.

    Статья супер!
    1. +6
      24 мая 2019 18:57
      Хорошая наглядная карта-схема. Спасибо!
  8. +2
    24 мая 2019 19:07
    Если Вас так интересует проблема источниковедения поздней римской империи, то достаточно набрать в гугле вот такой вопрос: "Основные источники по истории Поздней Римской Империи (IV-V вв. н.э.)" и Вы получите исчерпывающие перечень авторов и степень "качественности" каждого. Затем выбираете наиболее достоверных с общепринятой точки зрения и читаете. Ну скажем на досуге перед сном. Так приходит знание, хотя и не сразу. А в комментариях к короткому научно-популярному материалу я Вам, конечно, никаких исчерпывающих ответов не дам. Это просто невозможно, да и не серьезный подход к делу.
    1. +2
      24 мая 2019 19:25
      А зря, Вячеслав Олегович! Хотелось бы услышать Ваше мнение. Не Николя, не МакБрайда, а Ваше!
      1. +3
        24 мая 2019 20:07
        Цитата: 3x3zsave
        Хотелось бы услышать Ваше мнение.

        Мое мнение о чем? Все, что я хотел сказать в этом материале. Если туда добавлять "Я хочу этим сказать... то можно человека отправлять к врачам!". Или Вы хотите услышать от меня, что "король Артур" был? Ответ такой - "А я не знаю!" Но римляне в Англии точно были. И бритты и они воевали с саксами.
        1. +3
          24 мая 2019 20:38
          Хороший ответ. Какое может быть МНЕНИЕ об эпохе
          полутора тысячелетней давности?
          "По моему мнению, это была крутейшая/занудная/тупейшая/дебильная эпоха " laughing
        2. +2
          24 мая 2019 22:59
          Или Вы хотите услышать от меня, что "король Артур" был?
          Больше всего на этот вопрос мне нравится ответ британского историка Чарльза-Эдвардса Томаса: "на данном этапе исследования можно только сказать, что вполне мог существовать такой персонаж, как Артур, историк пока ничего не могут сказать о нем."
          1. +2
            25 мая 2019 10:55
            Спасибо, Виктор Николаевич! Плюс за информированность от всего сердца!
          2. 0
            29 мая 2019 00:25
            Цитата: Undecim
            Или Вы хотите услышать от меня, что "король Артур" был?
            Больше всего на этот вопрос мне нравится ответ британского историка Чарльза-Эдвардса Томаса: "на данном этапе исследования можно только сказать, что вполне мог существовать такой персонаж, как Артур, историк пока ничего не могут сказать о нем."

            Ай неправда ваша. Новейшие данные на 2019 год - нашли таки место его последней битвы и даже локализовали его могилку - курган найден, но пока не раскопан. Данные геосканирования показали, что внутри большая погребальная камера с многочисленными предметами (если даже не Артур, то может быть кто то типа Вортигерна).

            А так - Арториус, да, позднеримский командир-британец. Правда 2 алу сарматов вывели оттуда вместе со всеми войсками, но традиции ударной панцирной кавалерии типа римо-сарматских катафрактов вполне могли остаться и выразиться в "Рыцарях Круглого Стола".
  9. +3
    24 мая 2019 19:14
    Ожидаем интересного продолжения - Мерсия, Ессекс, Данелоу.... :)
    1. +4
      24 мая 2019 20:11
      Боюсь, Евгений, что мне придется Вас разочаровать. Было так: один из читателей ВО попросил меня написать материал о "короле Артуре". В Википедии о нем много всего и сумбурно. Я насколько это возможно информацию систематизировал, упростил, и сделал более доступной для восприятия. Только и всего. Это систематизация и популяризация. "Копать" про 7 королевств и Область датского права - отдельная тема и очень серьезная. А у меня как Вы помните еще тема рыцарства 1050-1350 гг. Так что я могу в лучшем случае написать о замке Тинтажель и не более...
      1. +3
        24 мая 2019 21:46
        Надеюсь все когда нибудь успеете нас порадовать в етой интересной теме... :)
  10. +3
    24 мая 2019 20:16
    Цитата: Albatroz
    а почему вы решили что говорю о вас, а?)))
    ну а статью бы стоило почитать - именно об историографии вопроса.
    именно тут, мы ж не в Германии)

    Наверное не вчитался в Ваш текст. Извините. И -да всегда надо начинать с историографии. Но... в России мне эту книгу издать не удалось.
  11. +2
    24 мая 2019 20:30
    Стременами эти всадники не пользовались, да они им и были не нужны, поскольку не нужны, поскольку их роль заключалась в том

    Боже, какая кривая фраза.
    Так же находят наконечники длинных копий, принадлежавших всадникам аланского или же сарматского происхождения.

    Пардон, а аланы разве не одно из сарматских племен?
    по документам известно, что Британию около 12 000 представителей романо-британской аристократии

    Населяли?
    А вообще, интересно. Спасибо.
  12. -1
    24 мая 2019 20:48
    германские племена англов, саксов и ютов

    Англы, саксы и юты того периода были чистокровными скандинавами. В более поздний период они смешались с на порядок более многочисленными британцами и германцами, произведя на свет соответственно англо-саксов и саксонцев.

    И вопрос на засыпку - каким образом можно отличить сармата от алана? laughing
    1. +4
      24 мая 2019 21:42
      Англы, саксы и юты того периода были чистокровными скандинавами.


      Скандинавия населялась германскими племенами, так что скандинавы ето германские племена...


      А англы, данны, саксы, юты... - там границу трудно провести, кто германец (саксы) и кто скандинав (данны) - все говорят на старонемецком, от Волги, до Британии. У всех хаплогруппы одни и те же. Если посмотреть шире - большинство населения Щатов даже сегодня не англичане и не испанцы, а все те же етнические немцы....


      Иначе Европа, в то время называется германо-римский мир....
      1. -5
        24 мая 2019 23:13
        Продолжайте забавляться веселыми картинками.
      2. +3
        24 мая 2019 23:14
        Скандинавия - родина народов, речь конечно же о германцах, по Иордану, оттуда пришли многие германские племена: вандалы, готы.
        Хотя, уже в конце первого тычячилетия германские племена обитали в центральной и северной Европе.
        Старонемецкий - это средневековье, древненемецкий - язык этого периода, с выделением языковых групп. Скандинавы - очевидна часть германского мира, западной индоевропейской языковой группы.
        Ангелы и юты, родственные, но не скандинавские племена.
        До Волги конечно никто из этнических носителей какого быто небыли древнегерманского языка не доходил до 9 века.
        1. -1
          25 мая 2019 06:07
          . Скандинавы - очевидна часть германского мира, западной индоевропейской языковой группы.
          Ангелы и юты, родственные, но не скандинавские племена.
          До Волги конечно никто из этнических носителей какого быто небыли древнегерманского языка не доходил до 9 века.

          Но на Днепре были - держава Германариха! Впрочем это подтверждается Черняховской культурой. Да и изучение истории готов Причерноморья и Крыма говорят о возможности, германские племена омывали свои «сапоги» в водах нижней Волги.
          1. +1
            25 мая 2019 08:54
            Владислав, Черняховская культура - культура переходная, складывающаяся из нескольких этнических элементов, с преобладанием готского, но это же не Волга))) На Волге и близко никаких следов археологических германцев нет, а вот эрулы, несомненно восточные германцы, по Иордану, дошли до Дона и Азова... но Иордан сложный источник...
        2. +1
          25 мая 2019 11:02
          Граница расселения западных славян и германцев в 1 тысячелетии н.э. проходила по Лабе и Сале

          По данным археологов ФРГ следы западнославянских поселений на этой территории прослеживаются "до магмы" - таяния ледникового щита.

          Другое дело, что плотность коренного населения этого региона была мала, а высшей формой общественной организации западных славян было племя, что позволяло мигрирующим племенам - скандинавам (начиная с кимвров и кончая англами и саксами) время от времени проходить транзитом в направлении на юг.

          Попытки завоевать этот регион со стороны кельтов, а затем германцев (метисов кельтов и скандинавов) прослеживаются с 13 века до н.э. (долина реки Толлензе в сегодняшнем Мекленбурге), но успехи германцев в деле завоевания и ассимиляции западных славян появились только начиная с франков в 8 веке н.э., т.е. спустя 2100 лет. Продвижение франков на восток было связано с опережающим формированием у них государственной общественной организации, которая позволила завоевать разрозненные ападнославянские племена.

          В настоящее время количество прямых потомков западных славян - носителей соответствующего субклада гаплогруппы R1a в населении ФРГ составляет порядка 10%, в населении востока Германии - от 15 до 20%.
          1. 0
            25 мая 2019 11:30
            Расселение германцев и кельтов к западу от Лабы и Салы

    2. 0
      29 мая 2019 00:27
      Цитата: Оператор
      И вопрос на засыпку - каким образом можно отличить сармата от алана?

      Простой ответ - посмотрите на южного поляка или южного белоруса - многое сохранили от сарматов (их погребения найдены и произведён ряд реконструкций облика по черепам).
      Среди них кстати минимум 2 типа - один вот такой, можно сказать "польский гаплотип", более ранний типаж "свободного знатного сармата" :

      Явственно соединяет черты древних степных германцев типа остготов со славянами и какой то местной небольшой, возможно финно-угорской, примесью.

      А другой вот такой - с искусственно деформированным черепом "хуннского типа", тоже кстати из знати (явно из покорённых гуннами сарматов; старались походить на своих победителей).

      Кстати явно один и тот же антропологический тип чувствуется даже при искажённом черепе.

      Аланы - так в чём проблема, можете съездить на Сев.Кавказ, в республику Северная Алания, там их остатки есть, правда сильно смешанные.
      1. 0
        29 мая 2019 09:20
        Внешний вид (фенотип) - не причем: камерунцы, например, являются яркими представителями негроидной расы, но при этом на 75% состоят из носителей кельтской R1b; та же ситуация с киргизами-молголоидами, на 55% состоящих из носителей арийской R1a.

        Сарматы - это метисы азиатских кельтов (R1b) и причерноморских ариев (R1a), потеснившие в конце 1 тысячелетия до н.э. скифов (метисов северосемитов Y2 и причерноморских ариев R1a) в степной зоне восточной Европы.

        Этническая принадлежность аланов до сих пор не идентифицирована по причине неопределенности с их захоронениями.

        Осетины - самозванцы, они на 63% являются носителями кавказской G2 и являются прямыми родственниками абхазов и черкесов.
  13. +2
    24 мая 2019 21:53
    Отличная статья! Артур, Артур! Спасибо
  14. +1
    25 мая 2019 11:22
    Цитата: Эдуард Ващенко
    Владислав, Черняховская культура - культура переходная, складывающаяся из нескольких этнических элементов, с преобладанием готского, но это же не Волга))) На Волге и близко никаких следов археологических германцев нет, а вот эрулы, несомненно восточные германцы, по Иордану, дошли до Дона и Азова... но Иордан сложный источник...


    Именьковская культура на Волге - очевидные германские и протославянские элементы. Посмотрите монографию археолога А.Богачева. Славяне, германцы, гунны, болгары на Средней Волге в I тыс н.э. Саарбрюкен. Ламберт. 2011.
    Эту культуру глубоко исследовала Г.И. Матвеева. Вся эта тематика в СССР и РФ подвергается замалчиванию и травле со стороны татарских националистов, контролирующих научные структуры и издание работ по истории Волжской Булгарии. Поэтому монография Богачева и издана в Германии
  15. +2
    25 мая 2019 11:35
    Статье однозначно большой плюс. Есть мелкие технические нюансы, но они маловажны. Термины дукс и комит желательно бы, по моему мнению, давать без перевода, но с пояснением, что они означали.
    Есть великолепный исторический атлас Римской Британии, откуда можно взять карты, и классические работы S Frere и P Salway
  16. +3
    25 мая 2019 11:40
    По археологии этого периода есть хорошая работа Gerrard James. The Ruin of Roman Britain. An Archaeological Perspective. Cambridge. 2013
  17. +3
    25 мая 2019 13:27
    Еще не читал. Спасибо!
    1. 0
      25 мая 2019 22:22
      Долго терпел))) Беда Достопочтенный, Англосаксонское хроники - первичные источники, археология - третичная, к слову. Пишу как человек, участвовавши в раскопках.
      1. +1
        26 мая 2019 00:15
        Я не противопоставляю типы источников и не считаю, что их уместно категорировать (хотя когда-то участвовало и в раскопках тоже). Лишь назвал несколько интересных книг в связи с тем, что в Британии за последние 10-15 лет произошло переосмысление многих стереотипов в отношении позднеримского периода, в том числе на основании новых археологических данных.
        Если же говорить про письменные источники, то Вы правы. Позднеримская эпоха также, как не странно, лучше всего освещена в галльских хрониках.
  18. +1
    26 мая 2019 16:29
    Моя фотография "Четыре тетрарха" в полный рост.
  19. 0
    18 июля 2019 02:35
    Получается, что изначально на острова отступили лишь те, кто не мог свою землю сберечь, кто не смог своё племя защитить.
    Ранее обосновавшиеся на Британских островах племена не были рады ни отступающим саксам, ни желающим всё сделать по римскому канону бриттам. Вот они и ходили туда-сюда пятьсот лет, пока не сложилась легенда об Артуре, а заодно культура есть не с ножа. (Остальные фи..., касаемые физиологии, пусть разбирает действующая королева).
    И в 1066 году -опять снизошла благодать. Новая власть приехала. Так с ней и плясали ещё столько же лет. А уж потом, оставшись без трусов и денег, решили назвать то, что вышло - демократией (считая голоса от овец, а не от людей).
    С тех пор так и повелось - тори и виги (масло сверху или снизу).
    И эти люди запрещают мне ковыряться....

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»