Военное обозрение

Лёгкие танки СССР в предвоенный период

61
В предыдущей статье были рассмотрены первые легкие и плавающие советские танки, разработанные в межвоенный период. Разработанные на основе французского танка FT17 времен Первой мировой войны советские легкие танки «Русский Рено» и Т-18 (МС-1) во второй половине 20-х начали серьезно отставать от зарубежных образцов. Попытка продолжить и совершенствовать эту линейку танков привела к разработке в 1929 году легкого танка Т-19 с несколько лучшими техническими характеристиками.




К тому времени советское правительство закупило в 1930 году документацию и образцы английского легкого двухбашенного танка «Виккерс шеститонный», и на его основе началась разработка легкого танка Т-26. По своим характеристикам Т-19 был таким же или уступал танку Т-26, а по стоимости был намного выше. В связи с этим в 1931 году работы по танку Т-19 были прекращены, и в серийное производство на ленинградском заводе «Большевик» был запущен Т-26.

Легкий танк Т-26


Танк Т-26 был копией английского легкого танка «Виккерс шеститонный» и стал самым массовым танком Красной армии перед Великой отечественной войной, всего было выпущено 11218 этих танков.

Танк Т-26 в зависимости о модификации был весом 8,2—10,2 тонны и имел компоновку с размещением трансмиссионного отделения в лобовой части корпуса, совмещенного отделения управления с боевым отделением в средней части танка и моторного в корме. Образцы 1931-1932 годов имели двухбашенную компоновку, а с 1933 года однобашенную. Экипаж танка состоял из трёх человек. На двухбашенных танках — механика-водителя, стрелка левой башни и командира танка, выполнявшего также функции стрелка правой башни, на однобашенных — механика-водителя, наводчика и командира, выполнявшего также функции заряжающего.

Лёгкие танки СССР в предвоенный период

Легкий однобашенный танк Т-26


Конструкция корпуса и башни была клепаной из броневых катаных листов, бронирование танка защищало от стрелкового оружия. Толщина брони башни, лба и бортов корпуса 15 мм, крыши 10 мм, днища 6 мм.

Вооружение двухбашенных пулеметных танков состояло из двух 7,62-мм пулемётов ДТ-29, размещенных в шаровых установках в лобовой части башен. На двухбашенных танках с пушечно-пулемётным вооружением в правой башне вместо пулемёта устанавливалась 37мм нарезная пушка «Гочкис» или Б-3. Наведение оружия в вертикальной плоскости осуществлялось при помощи плечевого упора, в горизонтальной плоскости поворотом башни.


Легкий двухбашенный танк Т-26


Вооружение однобашенных танков состояло из 45-мм нарезной полуавтоматической пушки 20-К L/46 и спаренного 7,62-мм пулемёта ДТ-29. Для наведения оружия использовались панорамный перископический прицел ПТ-1 и телескопический прицел ТОП, имевших 2,5-кратное увеличение.

В качестве силовой установки использовался двигатель «ГАЗ Т-26», представлявший собой копию английского «Армстронг-Сидли Пума», мощностью 91 л. с., обеспечивающий скорость по шоссе 30 км/час и запас хода 120 км. В 1938 году на танке был установлен форсированный вариант двигателя мощностью 95 л. с.


Легкий двухбашенный танк Т-26 с пушечно-пулеметным вооружением


Ходовая часть Т-26 по каждому борту состояла из восьми сдвоенных обрезиненных опорных катков, четырёх сдвоенных обрезиненных поддерживающих катков, ленивца и ведущего колеса переднего расположения. Подвеска опорных катков была балансирная на рессорах, сблокированная в тележках по четыре катка.

До конца 30-х годов танки Т-26 составляли основу танкового парка Красной армии и к началу Великой отечественной войны в армии их было около десяти тысяч. Из-за слабого бронирования и недостаточной подвижности они стали устаревать и уступать зарубежным образцам по основным характеристикам. Военное руководство приняло решение разрабатывать новые более подвижные и защищенные типы танков и модернизация окончательно устаревших танков Т-26 практически не проводилась.

Легкий танк Т-46


Опытный легкий колесно-гусеничный танк Т-46 был разработан в 1935 году на ленинградском заводе №174, было изготовлено четыре образца танка, которые прошли в 1937 году испытания. Танк разрабатывался на замену легкого танка сопровождения пехоты Т-26, в том числе для повышения его подвижности путем перевода танка на колесно-гусеничный ход. Предполагалась также установка дизельного двигателя и усиление вооружения и защищенности. В конструкции танка Т-46 широко использовались узлы и агрегаты Т-26.

По компоновке танка трансмиссии находилась в передней части корпуса, там же было отделение управления с размещением механика-водителя в выступающей броневой рубке с левой стороны корпуса. Боевое отделение с башней находилось в средней части корпуса а моторное в корме. Вес танка составлял 17,5 тонны.


Легкий танк Т-46


Экипаж танка состоял из трех человек, механик –водитель был в корпусе, а командир и наводчик размещались в боевом отделении в башне. Посадка экипажа производились через двустворчатый люк механика-водителя и два люка в крыше башни.

Конструкция корпуса и башни была клепаной и собиралась из бронелистов, башня была увеличена в размерах и предназначалась для установки пушки и двух пулеметов. Бронирование было дифференцированным, толщина брони башни 16 мм, лба корпуса 15-22 мм, бортов корпуса 15 мм, крыши и днища 8 мм.


Легкий танк Т-46


Вооружение танка состояло из 45-мм пушки 20К L/46 и двух 7,6-2мм пулеметов ДТ-29, один спаренный с пушкой, второй в кормовой нише в шаровой установке. Планировалось установка 76,2-мм пушки ПС-3, однако она не была освоена промышленностью.

В качестве силовой установки использовался двигатель мощностью 330 л.с., обеспечивающий скорость по шоссе на гусеницах 58 км/час и на колесах 80 км/час. Дизельный двигатель не был установлен, поскольку его не успели освоить в производстве.

Наиболее сильные отличия имела ходовая часть, в танке была использована «ходовая Кристи». Вместо тележек на каждый борт устанавливалось по четыре сдвоенных опорных катка большого диаметра с резиновыми бандажами и блокированной пружинной подвеской, два поддерживающих ролика и ведущее колесо переднего расположения. При движении на колёсах ведущими были только две задние пары колёс, а поворот осуществлялся при помощи обычного дифференциала с передачей на переднюю пару колёс.

Испытания Т-46 прошли вполне успешно, танк обладал значительно большей скоростью и подвижностью, чем Т-26, также упростилась управляемость танка за счет использования новой трансмиссии.

Танк в целом получил положительную оценку, при этом отмечалась недостаточная надежность силовой установки и неприемлемо высокая стоимость машины. Это привело к тому, что в 1937 году было принято решение о прекращении дальнейших работ над Т-46 и основные работы по колесно-гусеничным танкам были сосредоточены на совершенствовании колесно-гусеничных танков серии БТ.

В 1938 году была предпринята попытка создания на базе Т-46 среднего танка Т-46-5 с противоснарядным бронированием, которая не привела к положительному результату.

Крейсерский танк БТ-2


В конце 20-х годов нашла широкое распространение военная доктрина использования крейсерских быстроходных танков для совершения глубоких прорывов обороны противника и действия в оперативном тылу на большом расстоянии. Под эту доктрину на Западе начали разрабатывать крейсерские танки, в СССР такого опыта не было и в США в 1930 году была приобретена лицензия на производство крейсерского колесно-гусеничного танка Кристи М1931.

Колесно-гусеничный быстроходный танк БТ-2 являлся копией американского танка М1931. С лицензией была передана конструкторская документация на танк и поставлено два танка без башен. Разработку документации на БТ-2 и его производство поручили Харьковскому паровозостроительному заводу, где было создано танковое КБ и производственные мощности для выпуска танков. В 1932 году на ХПЗ было начато серийное производство танков БТ-2. Так в Советском Союзе сложились две школы танкостроения, в Харькове и сформировавшаяся ранее в Ленинграде, которые многие десятилетия определяли направление развитие советского танкостроения.


Колесно-гусеничный танк БТ-2 с пулеметным вооружением


Танк БТ-2 представлял собой лёгкий колёсно-гусеничный танк с классической компоновкой, отделение управления впереди, боевое отделение с башней в средней части и моторно-трансмиссионное в корме.

Конструкция корпуса и цилиндрической башни были клепаными из катаной брони, углы наклона были только у лобовой части корпуса, которая имела вид усечённой пирамиды для обеспечения поворота передних ведущих колёс. Численность экипажа танка составляла два человека, вес 11,05 тонны. В верхнем лобовом листе находился люк для посадки механика-водителя, а в крыше башни люк для командира.


Колесно-гусеничный танк БТ-2 с пушечным вооружением


Вооружение танка включало 37-мм пушку Б-3 (5К) L/45 и 7,62-мм пулемёт ДТ в шаровой установке справа от пушки. У части танков по причине нехватки пушек вместо пушки устанавливалась спаренная пулемётная установка с двумя 7,62-мм танковыми пулемётами ДТ.

Бронезащита была только от стрелкового оружия и осколков снарядов. Толщина брони башни, лба и бортов корпуса 13 мм, крыши 10 мм, днища 6 мм.

В качестве силовой установки использовался авиационный двигатель «Либерти» М-5-400 мощностью 400 л. с., обеспечивающий скорость по шоссе на гусеницах 51,6 км/час, на колесах 72 км/час и запас хода 160 км. Следует отметить, что среднетехническая скорость танка была существенно ниже максимальной.

Танк имел индивидуальную пружинную «свечную» подвеску, широко известную как «подвеска Кристи». Три вертикальные пружины относительно каждого борта корпуса располагались между наружным броневым листом и внутренней стенкой борта корпуса, а одна располагалась горизонтально внутри корпуса в боевом отделении. Вертикальные пружины были связаны через балансиры с задними и средними опорными катками, а горизонтальные с передними управляемыми катками.

У танка был комбинированный колёсно-гусеничный движитель, состоящий из заднего ведущего колеса, переднего направляющего колеса и 4 опорных катков большого диаметра с резиновыми бандажами. При переходе на колёсный ход гусеничные цепи снимались, разбирались на 4 части и укладывались на надгусеничные полки. Привод в этом случае осуществлялся на заднюю пару опорных катков, управлялся танк поворотом передних катков.

Танк БТ-2 был этапным для советской танковой промышленности, было организовано серийное производство сложных узлов танка, организовано техническое и технологическое сопровождение производства, запущен в производство мощный двигатель и внедрена «свечная» подвеска танка, успешно примененная потом на Т-34.

В 1932—1933 годах на ХПЗ было изготовлено 620 танков БТ-2, из которых 350 не имели пушек из-за их нехватки. На 1июня 1941 года в войсках было 580 танков БТ-2.

Крейсерский танк БТ-5


Колесно-гусеничный танк БТ-5 был модификацией танка БТ-2 и внешне не отличался от своего прототипа. Отличие было в новой эллиптической башне, 45мм пушке 20К L/46 и рядом конструктивных доработок, направленных на повышение надежности и упрощение серийного производства танка.


Колесно-гусеничный танк БТ-5


Вес танка увеличился до 11,6 тонны, а экипаж до трех человек, командир и наводчик размещались в башне.

Танк оказался не сложным в освоении, отличался неприхотливостью в обслуживании и высокой подвижностью, благодаря чему пользовался популярностью у танкистов. БТ-5 являлся одним из основных танков довоенного периода, он производился в 1933-1934 годах, всего было выпущено 1884 танка.

Крейсерский танк БТ-7


Колесно-гусеничный танк БТ-7 являлся продолжением линейки танков БТ-2 и БТ-5. Отличался сварным измененным корпусом повышенной бронезащищенности и новым двигателем, вооружение танка было аналогично БТ-5.

Башня имела форму усеченного эллиптического конуса. Бронирование корпуса и башни было усилено. Толщина брони башни 15 мм, лба корпуса 15-20 мм, бортов корпуса 15 мм, крыши 10 мм, днища 6 мм. Вес танка увеличился до 13,7 тонны.


Колесно-гусеничный танк БТ-7 на гусеницах


Был установлен новый авиационный двигатель М-17Т мощностью 400 л.с., обеспечивающий скорость до 50 км/час на гусеницах и до 72 км/час на колёсах и запас хода 375 км.


Колесно-гусеничный танк БТ-7 на колесах


Основные проблемы на танке вызывал двигатель. Он часто воспламенялся из-за его ненадежности и использования высокооктанового авиационного топлива.

Танк выпускался в 1935-1940 годах, всего было выпущено 5328 танков БТ-7.

Крейсерский танк БТ-7М


Танк БТ-7М был модификацией танк БТ-7, основное отличие заключалось в установке на танк вместо авиационного двигателя М-17Т дизельного двигателя В-2 мощностью 500л.с. Повысилась жесткость корпуса танка за счет установки раскосов, внесены были конструктивные изменения в связи с установкой дизельного двигателя, вес танка увеличился до 14,56 тонн. Увеличилась скорость танка до 62 км/час на гусеницах и до 86 км/час на колесах и запас хода до 600 км.


Колесно-гусеничный танк БТ-7М


Установка дизельного двигателя позволила сократить возимый запас топлива и отказаться от дополнительных баков на надгусеничных полках. Однако главное принципиальное преимущество дизельного двигателя над бензиновым заключалось в низкой воспламеняемости и танки с этим двигателем были значительно безопаснее, чем их бензиновые собратья.

Танк БТ-7М был разработан в 1938 году, серийно производился в 1939- 1940 годах, всего было выпущено 788 танков БТ-7М.

Легкий танк Т-50


Причиной разработки танка Т-50 стало отставание во второй половине 30-х советских легких танков по огневой мощи, защищенности и подвижности от зарубежных образцов. Основной легкий советский танк Т-26 безнадежно устарел и ему требовалась замена.

По результатам советско-финской войны 1939-1940 года выявилась необходимость в значительном увеличении бронирования советских танков и в 1939 году началась разработка легкого танка в броневой защитой до 40мм, дизельным двигателем В-3 и торсионной подвеской. Танк должен был быть весом до 14 тонн.


Легкий танк Т-50


На разработку танка Т-50 повлияли также результаты испытаний купленного в Германии образца среднего танка PzKpfw III Ausf F. По своим характеристикам он был признан в СССР лучшим зарубежным танком в своем классе. Новый советский танк должен быть массовым и заменить танк поддержки пехоты Т-26 и быстроходные танки серии БТ. Танк Т-34 на эту роль массового танка пока не подходил из-за высокой стоимости его производства на том этапе.

Легкий танк Т-50 был разработан в 1939 году в Ленинграде на заводе №174. В начале 1941 года были изготовлены и успешно испытаны опытные образцы танка, он был принят на вооружение, но до начала Великой Отечественной войны серийное производство развернуть не успели.


Легкий танк Т-50

Компоновка танка Т-50 была классической, отделение управления впереди, боевое отделение с башней в середине танка, моторно-трансмиссионное в корме. Корпус и башня танка имели значительные углы наклона, поэтому своим внешним видом Т-50 был похож на средний танк Т-34.

Экипаж танка состоял из четырех человек. В отделении управления со смещением от центра к левому борту размещался механик-водитель, остальные члены экипажа (наводчик, заряжающий и командир) находились в трёхместной башне. Рабочее место наводчика располагалось слева от пушки, заряжающего справа, командира в задней части башни справа.

В крыше башни устанавливалась неподвижная командирская башенка с восемью смотровыми приборами триплекс и откидной лючок для флажковой сигнализации. Посадка командира, наводчика и заряжающего производилась через два люка на крыше башни перед командирской башенкой. В кормовом листе башни также располагался люк для загрузки боекомплекта и выброса стреляных гильз, через который командир мог покинуть танк в аварийной ситуации. Люк для посадки механика-водителя располагался на лобовой бронеплите. Из-за жестких требований к весу компоновка танка была очень плотной, что приводило к проблемам с удобством работы экипажа.

Башня была сложной геометрической формы, борта башни располагались под углом наклона 20 градусов. Лобовая часть башни защищалась цилиндрической бронемаской толщиной 37 мм, в которой имелись амбразуры для установки пушки, пулемётов и прицела.

Корпус и башня танка были сварными из катаных бронеплит. Лобовые, верхние бортовые и кормовые бронеплиты имели рациональные углы наклона 40—50°, нижняя часть борта была вертикальная. Вес танка достигал 13.8 тонн. Броневая защита была противоснарядной и дифференцированной. Толщина брони верхнего лобового листа 37мм, нижнего 45мм, башни 37мм, крыши 15мм, днища (12-15)мм, что значительно превосходило защиту других легких танков.

Вооружение танка состояло из 45мм полуавтоматической пушки 20-К L/46 и спаренных с ней двух 7,62мм пулемётов ДТ, которые устанавливалось на цапфах в лобовой части башни.

В качестве силовой установки использовался дизельный двигатель В-3 мощностью 300 л.с., обеспечивающий скорость по шоссе 60 км/час и запас хода 344 км.

Ходовая часть танка была новой для советских лёгких танков. Подвеска машины была индивидуальная торсионная, на каждом борту было по 6 двускатных опорных катков малого диаметра. Напротив каждого опорного катка к корпусу приваривались ограничители хода балансиров подвески. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя малыми поддерживающими катками.

Легкий танк Т-50 оказался лучшим в мире на то время танком в своем классе и принципиально отличался от своих «собратьев» по классу. Машина была маневренной и динамичной, с надежной подвеской и хорошим бронированием, защищавшим от огня противотанковых и танковых пушек.

Главной слабостью танка было его вооружение, 45мм пушка 20-К уже не обеспечивала достаточную огневую мощь. В итоге более перспективным в советском танкостроении оказался средний танк Т-34, который был с гораздо более мощным вооружением.

После эвакуации завода из Ленинграда в Омск из-за нехватки двигателей и организационных проблем серийное производство танка наладить не удалось, всего по разным источникам было выпушено 65-75 танков Т-50.

Разворачивать его серийное производство на эвакуированных заводах не стали, так как не было организовано производство дизельного двигателя В-3 и заводы были переориентированы на производство танков Т-34.

В 1942 году попытались наладить серийное производство Т-50, но этому помешали объективные факторы. После тяжелого поражения летом 1942 года требовалось срочно восполнять потери в танках, все силы были брошены на расширение производства Т-34 и двигателей к нему, к тому же на ряде предприятий было развернуто широкое производство простого и дешевого легкого танка Т-70, который по своим характеристикам серьезно уступал Т-50. Серийное производство танка так и не организовали, а позже по своему вооружению даже Т-34-76 не годился и требовались уже танки с куда более мощным вооружением.

Разработка легких танков в СССР, не имевшего ни опыта ни производственной базы для создания танков, началась с копирования зарубежных образцов. Танки «Русский Рено», МС-1 и Т-19 были копией французского легкого танка FT17, танкетка Т-27 и плавающие танки Т-37А, Т-38 и Т-40 копией легкой плавающей английской танкетки Carden-Loyd Mk.I и плавающего танка Vickers-Carden-Loyd, танки Т-26 и Т-46 были копией английского легкого танка «Виккерс шеститонный», линейка танков серии БТ копией американского танка М1931 Кристи. Ни один их этих скопированных легких танков не стал прорывом в мировом танкостроении. Изучив преимущества и недостатки зарубежных прототипов и получив опыт в разработке танков, советские танкостроители смогли создать в 30-е годы такие шедевры мирового танкостроения как легкий танк Т-50 и средний танк Т-34. Если Т-34 прославился на весь мир, то Т-50 ожидала нелегкая судьба и незаслуженное забвение.

В межвоенный период в СССР было выпущено 21658 легких и плавающих танков, но все они были устаревших конструкций и своими характеристиками не блистали. Только легкий танк Т-50 серьезно выделялся из этого ряда, но запустить его в серийное производство так и не получилось.
Автор:
Использованы фотографии:
tanki-tut.ru, alternathistory.com, armedman.ru, topwar.ru
Статьи из этой серии:
Первые лёгкие и плавающие танки СССР в межвоенный период
Что способствовало появлению танков в Первую мировую войну
Немецкие танки Первой мировой войны
Французские танки Первой мировой войны
Танки Англии в межвоенный период
Лёгкие танки Франции в межвоенный период
Средние и тяжёлые танки Франции в межвоенный период
Лёгкие танки США в межвоенный период
Средние и тяжёлые танки США в межвоенный период
Лёгкие танки Германии в межвоенный период
Средние танки Германии в межвоенный период
61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Alexey RA
    Alexey RA 8 июля 2019 18:33 Новый
    +12
    Толщина брони верхнего лобового листа 37мм, нижнего 45мм, башни 37мм, крыши 15мм, днища (12-15)мм, что значительно превосходило защиту других легких танков.

    Ну это смотря с кем сравнивать... родоначальники цистерн, помницца, поднатужились - и выдали ЛТ с 60-мм бронёй (причём по кругу). smile
    1. Alex013
      Alex013 8 июля 2019 18:59 Новый
      +1
      Да, "Вали-Тани" очень неплох был.
    2. yehat
      yehat 9 июля 2019 16:26 Новый
      +1
      зато ползало это чудо медленнее тигра.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 9 июля 2019 17:37 Новый
        +5
        Цитата: yehat
        зато ползало это чудо медленнее тигра.

        При этом "Валя" служил даже в разведбатах кавдивизий. smile
        Так что табличная максимальная скорость - это ещё не показатель. У нас по табличным ТТХ тот же КВ должен был выдавать более 30 км/ч максималки. А по факту у него на шоссе уже на 24 км/ч температура жидкости в системе охлаждения движка переваливала за сотню.

        По итогам войны маршал БТВ Федоренко писал, что:
        Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…

        Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…
      2. Ruger-para
        Ruger-para 9 июля 2019 20:40 Новый
        0
        Нормально ползало-почитайте отзывы танкистов о Валентайне.Уж получше наших на порядки
  2. svp67
    svp67 8 июля 2019 18:36 Новый
    +6
    Единственный сохранившийся Т-46, без ходовой части на Поклонной горе

    1. mark1
      mark1 8 июля 2019 19:16 Новый
      +1
      Что он делает на Поклонной горе? Отношения к ВОВ не имеет, экземпляр ценнейший...
      1. svp67
        svp67 8 июля 2019 19:22 Новый
        +10
        Цитата: mark1
        Что он делает на Поклонной горе? Отношения к ВОВ не имеет, экземпляр ценнейший...

        Да нет имеет. Под Москвой воевал танковый батальон сформированный из личного состава полигона НИИ БТВ РККА и укомплектованная техникой полигона, в том числе и опытной
        1. mark1
          mark1 8 июля 2019 19:43 Новый
          +1
          А этот то экземпляр участвовал? Я так понимаю, если бы ходовая была утрачена в боях на корпусе были бы заметны следы повреждений, скорее всего ходовая была демонтирована до войны.
          1. svp67
            svp67 8 июля 2019 20:03 Новый
            +3
            Цитата: mark1
            А этот то экземпляр участвовал?

            Как долговременная огневая точка
            1. mark1
              mark1 8 июля 2019 20:12 Новый
              0
              Ну тогда другое дело...
        2. doktorkurgan
          doktorkurgan 9 июля 2019 09:48 Новый
          +3
          ЕМНИП, ни одного ходового Т-46 не было, задел бронекорпусов использовали для огневых точек.
  3. Alexey RA
    Alexey RA 8 июля 2019 18:46 Новый
    +7
    Главной слабостью танка было его вооружение, 45мм пушка 20-К уже не обеспечивала достаточную огневую мощь. В итоге более перспективным в советском танкостроении оказался средний танк Т-34, который был с гораздо более мощным вооружением.

    Дело было не в перспективности (на Т-50 планировали 57-мм ствол), а в том, что Т-34 с 1940 года был в серии - был полный комплект технологической документации (включая различные приспособления и инструменты), было налаженное производство, имелся опыт организации серийного производства на "чужом" заводе (СТЗ), были установлены основные недостатки и "узкие места" производства. А у Т-50 не было ничего, и как он встал бы в крупную серию - было неизвестно.
    Можно, конечно, вспомнить про вставший в серию Т-60 - но эта машина делалась на базе серийного Т-40 и из освоенных в производстве агрегатов. А у Т-50 такого предка не было - не считать же им Т-26? smile
    1. mark1
      mark1 8 июля 2019 19:12 Новый
      +3
      Цитата: Alexey RA
      на Т-50 планировали 57-мм ствол

      Можно подробности? Я как то этот момент в истории развития Т-50 упустил, но глядя на размеры башни и погона меня терзают смутные сомнения.
      1. mark1
        mark1 8 июля 2019 19:34 Новый
        +4
        А вот. сам нашел
        ОКБ-92 под руководством Грабина провела эскизную проработку проекта 57-мм орудия на основании выстрела от горной пушки образца 1938 г., но с дульцем обжатым до нужного калибра. Предварительные расчеты показывали, что при начальной скорости порядка 780 м/с бронебойный снаряд массой 3,6 кг сможет пробить броню толщиной 70 мм с дистанции 500 метров. Такие показатели вполне удовлетворяли предъявленным требованиям, что позволило АБТУ инициировать создание новой модификации танка Т-50, вооруженного 57-мм пушкой. Эту работу вновь поручили КБ завода №174, обязав спроектировать для танка новую башню с уширенным на 80 мм погоном, приспособленным для установки нового высокомощного орудия.

        На сколько я понял доработки весьма значительны а орудие отношения к ЗиС-4 не имело от слова совсем.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 8 июля 2019 19:35 Новый
        +6
        Цитата: mark1
        Можно подробности? Я как то этот момент в истории развития Т-50 упустил, но глядя на размеры башни и погона меня терзают смутные сомнения.

        Это май-начало июня 1941 года. Сначала в рамках перехода на 57-мм калибр Грабин выдал:
        ...проект 57-мм орудия на основании выстрела от горной пушки образца 1938 г., но с дульцем обжатым до нужного калибра. Предварительные расчеты показывали, что при начальной скорости порядка 780 м\с бронебойный снаряд массой 3,6 кг сможет пробить броню толщиной 70 мм с дистанции 500 метров.

        Под это дело ещё не пошедший в серию танк захотели модернизировать, уширив погон на 80 мм. Но война перечеркнула и этот проект.
        1. mark1
          mark1 8 июля 2019 19:37 Новый
          0
          Спасибо я тоже нашел smile
  4. Swed
    Swed 8 июля 2019 18:50 Новый
    0
    Спасибо за статью.
  5. антивирус
    антивирус 8 июля 2019 19:02 Новый
    +1
    родные БТ и т26-
    -Служил мой дед мех водителем танка в Рыбницах 4 г.( отец родился в Балте) Хотел остаться на сверхсрочную.
    «Дед в декабре 36 демобилизовался из РККА , пошел работать на Марковское торфопредприятие
    , а в январе 37 , по партийному набору призвали в прокуратуру»
  6. Альф
    Альф 8 июля 2019 21:22 Новый
    +3
    45-мм пушки 20К L/46

    37-мм пушку Б-3 (5К) L/45

    Слов нет, один мат..
  7. Гончар
    Гончар 8 июля 2019 22:14 Новый
    +15
    Со слезами на глазах читал статью. Дочитал, смешно не стало.
    - Двигатель танка Т-26 никак не ГАЗ! Это оригинальный двигатель, который производил сам завод 174.
    - Иллюстрация танка Т-46 - фантастическая картинка из компьютерной игры.
    - Танк Т-46-5, про который автор пишет, что попытка создания его не привела к успеху - один из знаковых танков в истории отечественного танкостроения. Точнее, танк Т-111. Реальный средний танк, поисковая конструкция, во многом определившая облик отечественного танкостроения. Предшественник танков КВ.
    - Танки серии БТ не были крейсерскими танками. Нечего вводить английскую классификацию применительно к русским танкам.
    - Танк БТ-2. У Кристи был приобретен не танк, а безбашенное гусеничное шасси. Вывезенное Амторгом как трактор. Танк из него сделали в Советской России.
    1. snerg7520
      snerg7520 9 июля 2019 02:16 Новый
      +1
      Люто плюсую!!!
    2. Альф
      Альф 9 июля 2019 19:57 Новый
      +2
      Цитата: Гончар
      Со слезами на глазах читал статью. Дочитал, смешно не стало.

      Автор статьи-танкостроитель. Пора бы к нему привыкнуть, такое впечатление, что это очередная реинкарнация незабвенного Карбайна, только пока еще в легкой форме.
    3. Баурсак
      Баурсак 11 июля 2019 07:57 Новый
      +2
      Как живуча оказалась суворовская байка о тайной вывозке танков Кристи как трактора! Закупка двух танков Кристи М (именно как танков) была осуществлена на основании договора, подписанного 28 апреля 1930 года между «U.S. Wheel Track Layer Corporation» и «Amtorg Trading Corporation» (фирмы, представлявшей интересы СССР в США). В договоре было черным по белому написано, что осуществлялась продажа «двух военных танков общей стоимостью 60 000 американских долларов.Доставка танков должна быть произведена не позднее четырех месяцев со дня подписания договора», в котором, кроме этого, оговаривались «доставка запасных частей к купленным танкам на сумму 4000 долларов, а также права на производство, продажу и использование танков внутри границ СССР сроком, на десять лет». ( Павлов И., Желтов И.Танки БТ. Ч. 1. М.: ЭксПринт НВ, 1998. С. 4 со ссылкой на РГВА. Ф. 31 811. Д. 374. Л. 5, 6.)
  8. амурец
    амурец 9 июля 2019 00:37 Новый
    +6
    Конструкция корпуса и цилиндрической башни были клепаными из катаной брони, углы наклона были только у лобовой части корпуса, которая имела вид усечённой пирамиды для обеспечения поворота передних ведущих колёс.
    Автор, это как понять? У танков БТ-2 передние колёса или катки, были управляющими, но не как не ведущими, ведущими были задние колёса или катки.
    1. MooH
      MooH 9 июля 2019 15:51 Новый
      +2
      Дополню:
      а поворот осуществлялся при помощи обычного дифференциала с передачей на переднюю пару колёс

      Поворот чего?
  9. mark1
    mark1 9 июля 2019 06:36 Новый
    +1
    Господа! Удален приличный кусок комментариев с участием некого geer ( вроде правильно назвал). вел он себя конечно несколько вызывающе но в кое чем ( далеко не во всем)все же оказался прав. Т-50 действительно не является "концептуальным последователем" Т-126, короче. он создавался не как пехотный танк а как дешевая, технологичная замена Т-34 при комплектации вновь создаваемых мех. корпусов(пришлось Свирина перелопатить). На сколько "дешевый и технологичный" получился - другая тема.
    1. prodi
      prodi 9 июля 2019 17:56 Новый
      0
      всё же сомнительно, позиционировать т-50 как замену т-34; в 1940 ещё и по т-34 не было понятно что получилось
      1. mark1
        mark1 9 июля 2019 18:11 Новый
        +1
        Для 29 мехкорпусов требовалось около 31000 танков из них более 16000 новых типов Т-34 и КВ и все к 42 му году Реально? Нет!
        Хотя, как показало время в случае с Т-50 проблему бы тоже не решили.
        1. prodi
          prodi 9 июля 2019 18:40 Новый
          0
          да это были просто не вполне адекватные хотелки, а вот как альтернатива т-34 - вполне разумно
          1. mark1
            mark1 9 июля 2019 18:58 Новый
            +1
            Любая техника в процессе своей эксплуатации предполагает модернизацию. Какой модернизационный потенциал вы видите у Т-50 чтобы соответствовать уровню Т-34-76 выпуска 43г ( про Т-34-85 я просто молчу) Маленький, тесный танк, с маленькой башней в которую кроме 45-тки ни чего не влезет. Да еще не менее технологически сложный как оказалось(одна длина сварных швов не меньше чем у 34-ки). Альтернативой Т-34 был Т-34М.
            1. prodi
              prodi 9 июля 2019 19:28 Новый
              0
              я-таки, склонен считать, что в конструктивном плане, накануне войны, мы ни в чём не уступали немцам, или кому бы то ни было.
              Про модернизационный потенциал - сомневаюсь, что о нём в вообще в первом приближении думают: понятно, что это была бы более дешёвая и менее функциональная замена т-34, но явно лучшая чем последующая в виде т-60 и т-70
              1. mark1
                mark1 9 июля 2019 19:43 Новый
                +1
                Цитата: prodi
                но явно лучшая чем последующая в виде т-60 и т-70

                Но в данном случае сравнение вообще не корректно. Т-60 и Т-70 производились на мощностях автопрома, а для производства Т-50 требовался полноценный танковый завод который с таким же успехом мог бы и Т-34 производить, дизельный завод который вместо половинки прекрасно б производил полную версию В-2. То что заманчиво выглядело до войны в плане "экономии" ресурсов ( в основном металл) во время войны сильно мешало бы производству основного танка. "Валентайны" вполне себе вписались вместо Т-50.
              2. mark1
                mark1 9 июля 2019 19:47 Новый
                +1
                Цитата: prodi
                я-таки, склонен считать, что в конструктивном плане, накануне войны, мы ни в чём не уступали немцам, или кому бы то ни было.

                Полностью с вами согласен. Мы и немцы только и были ведущими танкостроительными державами.Все остальные делали, на тот момент, карикатуры.
                1. prodi
                  prodi 9 июля 2019 20:07 Новый
                  0
                  ни разу не думаю, что автопром не осилил бы т-50, пусть и с некоторыми упрощениями; в конце концов, мы наклепали более 7000 БТ, т.е. потенциал в виде М-17 был
    2. abc_alex
      abc_alex 10 июля 2019 09:18 Новый
      0
      Цитата: mark1
      он создавался не как пехотный танк а как дешевая, технологичная замена Т-34 при комплектации вновь создаваемых мех. корпусов(пришлось Свирина перелопатить).


      Вы о чём? Танки предвоенного поколения создавались в рамках одного постановления “О системе танкового вооружения”, августа 1938 года. И именно как танк непосредственной поддержки пехоты он и создавался КБ.
      Т-34 начал разрабатываться раньше, но тогда к нему были изменены требования в части бронирования. К лету 1940 года будущий Т-50 был готов, испытан и передан на завод для сравнения и освоения. А в феврале 1941 принят на вооружение как Т-50 и запущен в серию.
      Т-34 запустили в серию в марте 1940 года а начали делать только в июне. То есть по времени ваши теория никак не складывается. Выяснить цену серийного танка Т-34 до февраля 1941 конечно могли, но вот спроектировать за это время Т-50 было совершенно невозможно.
      И главное, в классификации танков РККА конца 30-х годов Т-50 и Т-34 занимают разные ниши. Они НЕ взаимозаменяемы в принципе. В логике предвоенного развития танковых частей Т-50 не мог заменить Т-34. В описаном выше постановлении танк на замену Т-26 идёт отдельным пунктом.
  10. амурец
    амурец 9 июля 2019 10:23 Новый
    +5
    В качестве силовой установки использовался двигатель «ГАЗ Т-26», представлявший собой копию английского «Армстронг-Сидли Пума», мощностью 91 л. с., обеспечивающий скорость по шоссе 30 км/час и запас хода 120 км. В 1938 году на танке был установлен форсированный вариант двигателя мощностью 95 л. с.
    С какого перепуга ГАЗ. Зубов. Двигатели танков:"


  11. snerg7520
    snerg7520 9 июля 2019 13:23 Новый
    +2
    Цитата: mark1
    Т-50 действительно не является "концептуальным последователем" Т-126, короче. он создавался не как пехотный танк а как дешевая, технологичная замена Т-34 при комплектации вновь создаваемых мех. корпусов(пришлось Свирина перелопатить).


    Плохо лопатили.
    Цитирую Свирина "Для оснащения механизированных соединений, равно как и танковых батапьонов пехотных дивизий, иметь один тип танка – Т-126, или иной аналогичный, хорошо защищенный от огня 37-мм пушки на всех дистанциях, по подвижности не уступающий танку БТ на гусеничном ходу" и "Работы по улучшенному варианту танка Т-126 (СП) в ОКБ-2 1 октября 1940 г. возглавил Л. Троянов под общим руководством С. Гинзбурга ... именно в это время впервые прозвучал индекс нового танка – Т-50".
    Так что Т-50 именно концептуальный последователь Т-126 (СП), (который создавался именно для сопровождения пехоты, но по своим ТТХ почти идеально подходил для оснащения механизированных соединений), благо его технические характеристики позволяли его использовать не только для сопровождения пехоты, но и для комплектации вновь создаваемых мех. корпусов, как дешевая, технологичная, но более слабая, замена Т-34.
    Собственно, по Свирину не принятие на вооружение Т-126 (СП) "как есть" объяснялось как избыточным бронированием, следовательно, массой и, следовательно, ценой, так и требованием учесть опыт испытаний "тройки".
    1. mark1
      mark1 9 июля 2019 14:05 Новый
      +1
      Концепция Т-126СП - танк сопровождения пехоты, концепция Т-50 - легкий (ка вынужденная мера) ЕДИНЫЙ танк РККА Соответственно Т-34 - средний ЕДИНЫЙ танк. Нет отдельных типов сопровождения пехоты, преследования и др отдельных функций , есть единый танк - вот она концепция. ( танк усиления и прорыва сохранился после финки).
  12. snerg7520
    snerg7520 9 июля 2019 14:15 Новый
    +1
    Цитата: giir
    В основном сейчас в рунете развелись "умные дворники". Это те, у которых вообще ничего за душой нет и они "дают правильные трактовки широкозадых авторов".
    Не уподобляйтесь им. Их везде, в т.ч. и на топваре хватает. И вообще не черпайте информацию из рунета. Там в основном фейк.


    Господи, я прямо умиляюсь уничижительной самокритике "умного дворника" giir'a, а точнее trollus vulgaris ukrainus giir, который своими бредовыми фантазиями, столь же фееричными, как их "косплейная" история и культура, насмешил от души.
    Особо доставляет его черная зависть к рунету, где его глупости не воспринимают всерьез и банят (geer) мимоходом, как таракана тапком.
    Господа админы, не баньте этого глупыша, он еще доставит нам много веселых минут...
  13. snerg7520
    snerg7520 9 июля 2019 14:24 Новый
    +1
    Цитата: mark1
    Концепция Т-126СП - танк сопровождения пехоты, концепция Т-50 - легкий (ка вынужденная мера) ЕДИНЫЙ танк РККА

    ИМХО, Концепция Т-126СП и Т-50 - танк сопровождения пехоты, которому высокая скорость и большой запас хода позволяет с успехом выполнять функции легкого (как вынужденная мера) ЕДИНОГО танка РККА.
    1. mark1
      mark1 9 июля 2019 14:40 Новый
      +2
      Цитата: snerg7520
      Концепция Т-126СП и Т-50 - танк сопровождения пехоты

      Это уже ваша произвольная трактовка, имеете право.
      1. abc_alex
        abc_alex 10 июля 2019 19:22 Новый
        0
        Это не его трактовка, это прямое цитирование классификации танков в РККА! Танк непосредственной поддержки пехоты. Это и есть Т-26. Зачем вы спорите с историческими фактами?
        С чего вы вообще взяли, что Т-34 считался дорогим и кто-нибудь думал его заменить? Вы себе представляете, сколько перед войной ресурсов было брошено в Харьков для модернизации завода 138? В программе производства Т-34 задействовали 26 наркоматов, включая Наркомлес и НКВД. Доходило до того, что Наркомату путей сообщения предписывалось принимать в адрес 138 завода грузы массой до 1 тонны как БАГАЖ! Никто не планировал никаких замен, страна изо всех сил спешно реконструировала Харьковский завод для массового производства среднего танка. Правда, Т-34 был полон недостатков и предписывалось модернизировать его до уровня Т-44 (да, этот индекс появился до войны).
        А Т-50 тогда только появился и о нём даже не упоминается в планах производства бронетехники.
        Откуда вы взяли то эту странность про дешёвую замену?

        И хоть я сам так же считаю что Т-34 являлся первым в мире танком-универсалом и прообразом самого явления "основной танк", но до конца ВОВ никто такого понятия не использовал. В СССР отказались от лёгких танков, но тяжёлые танки прорыва делались и проектировались во вполне товарном количестве.
        1. mark1
          mark1 10 июля 2019 21:13 Новый
          0
          Да, вы правы ,Т-26 это танк сопровождения пехоты ( если проще пехотный танк).Только при чем он здесь? Да разрабатывался и готовился к выпуску глубоко модернизированный танк Т-34М (заводской индекс А-43, отнюдь не Т-44) и что меняет?.Ну перечитайте всю нашу дискуссию по внимательнее, правда некоторый кусочек модераторы зачем то удалили ( мата и оскорблений там не было).
          Короче - не хотел я вам отвечать, но раз уж начал, дам просто совет - прежде чем ввязываться в дискуссии надо владеть знаниями по существу ( хотя бы минимальными) почитайте для начала хорошую профильную литературу ( например мы вот здесь Свирина упоминали там хорошо написано для чего создавался Т-50 на базе Т-126ПС), мемуары ( критически) и у вас многие вопросы либо сами собой отпадут, либо будете их ставить более обоснованно.
          1. abc_alex
            abc_alex 11 июля 2019 09:22 Новый
            -1
            Я предпочитаю читать не переложения в чьих-то трактовках а документальные источники. В том числе чтобы иметь возможность аргументировано спорить с такими "историками" как вы, предпочитающими есть то, что уже прожёвано. Я читаю архивные документы. Их полно в сети. Попробуйте и вы, может поймёте, почему на всех истфаках всегда изучается предмет "Источниковедение".

            Ознакомьтесь с этим документом: Доклад наркома государственного контроля СССР Л. 3. Мехлиса секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину и председателю СНК СССР В. М. Молотову “Об итогах ревизии танковой промышленности и связанных с ней отраслей народного хозяйства”
            Тут коротко и чётко о состоянии производства Т-50 на начало 1941 года.
            А так же советую прочитать полностью Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1216-502сс “О производстве танков Т-34 в 1941 г.” от 5 мая 1941 г. Чтобы понимать о чём вы вообще рассуждает в плане "замены". Кстати в нём Т-34М упоминается как Т-44, но не факт, что это не ошибка оцифровки.

            Вы понимаете, что написали полнейшую ахинею с точки зрения историка? Несусветную чушь и бред. Возможно, вы её за кем-то повторили, возможно, даже за кем-то авторитетным, но от этого написанное вами не становится истиной. Возможно, кто-то когда-то в каких- то мемуарах написал, что Т-50 мог бы стать дешёвой заменой Т-34. Но на уровне принятия решений ситуация была прямо противоположной. Т-34 готовился к массовому производству, замены ему не искали. Точка. Если у вас есть документы, опровергающие это, буду рад ознакомиться.

            Кстати раз уж вы решились менторским тоном поучать, то могли бы хотя бы не косячить с первых строк. Т-26 не пехотный танк. Это танк непосредственной поддержки пехоты. Это, что б вы знали, основа вашей ошибки. Вы не понимаете логики развития танковой техники РККА в 30-е годы, поэтому оперируйте понятиями из 50-х годов. Или определениями советской технике не свойственными.
            Пехотный танк это машина предназначенная для подавления огневых точек на переднем крае или перед порядками наступающих пехотных частей. А Т-26 для этого не предназначался. Он наступал в порядках пехоты. А подавление огневых точек возлагалось на танк дальней поддержки пехоты. Он действовал в отрыве около километра и подавлял артиллерийские и пулемётные позиции. А в случае атаки особо укреплённых позиций использовались танки качественного усиления. Такая странная на сегодняшний взгляд концепция.

            Я как раз прочитал вашу дискуссию и совершенно не могу понять откуда у вас возникла идея о унификации? Вернее идея то понятна, с чего вы взяли, что эта идея была у военных СССР конца 30-х годов? Вы это у кого-то прочитали?
            Да, по ходу войны выяснилось, что лёгкие танки для непосредственной поддержки пехоты не пригодны и от них отказались, совместив функции дальней и непосредственной поддержки пехоты в одном среднем Т-34. Но заменой Т-34 Т-50 быть не мог в рамках той концепции. Это равнозначно замене бомбардировщиков штурмовиками. Абсурд. Где вы это вычитали, можете сказать? Поскольку, если это так, то в СССР конца 30-х были гении, предвидевшие будущее вперёд на 20 лет.
  14. yehat
    yehat 9 июля 2019 16:30 Новый
    0
    Цитата: Alexey RA
    Дело было не в перспективности (на Т-50 планировали 57-мм ствол), а в том, что Т-34 с 1940 года был в серии - был полный комплект технологической документации (включая различные приспособления и инструменты)

    не все производства были готовы к изготовлению т34 - его броня была все-таки не 20мм.
    часть вполне могла бы выпускать в больших количествах т50 вместо т70.
    Интересно, если бы как-то ставка знала о больших потерях т70 и т34-76 под Курском, она бы попыталась изменить план производства в 42 году?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 9 июля 2019 17:46 Новый
      +2
      Цитата: yehat
      не все производства были готовы к изготовлению т34 - его броня была все-таки не 20мм.
      часть вполне могла бы выпускать в больших количествах т50 вместо т70.

      И чем 40-45-мм брони Т-34 отличается от 37-45 мм брони Т-50? wink

      В том-то и дело, что по толщине брони Т-34 и Т-50 отличались мало. В результате, даже завод-производитель Т-40 не смог выпускать Т-50 и был вынужден изобретать линейку Т-30 - Т-60 - Т-70.
      Причём Т-70 осенью 1941 г. он тоже не мог бы делать.
  15. snerg7520
    snerg7520 9 июля 2019 17:29 Новый
    0
    Цитата: mark1
    Это уже ваша произвольная трактовка, имеете право.

    Ну уж вряд ли произвольная - по Свирину высокая скорость и большой запас хода входили в тех.задание по которому создавался еще Т-126 (СП).
    То есть сначала создали танк сопровождения пехоты Т-126 (СП), а потом выяснилось, что он прекрасно вписывается в появившиеся после его создания ввиду высокой стоимости танка Т-34 требования АБТУ к "единому танку улучшенного бронирования".
    Т-50 отличался от Т-126 (СП) лишь уменьшенной толщиной брони и доведенным до серии двигателем - конструктивно он один к одному Т-126 (СП).
    Фактически тех. задание на "единый танк улучшенного бронирования" списывалось с готового пехотного танка Т-126 (СП), когда жаренный петух клюнул и Т-34 оказался сложным и дорогим - ранее я приводил цитаты из Свирина. Нам повезло, правда, мы этим везением не воспользовались, что танк сопровождения пехоты Т-126 (СП) обладал тех. характеристиками, позволявшими его использовать вместо Т-34 в мех. корпусах.
    И на вооружение был принят "единый танк улучшенного бронирования" Т-50, фактически модификация Т-126 (СП).
    И после вышесказанного Т-50 по вашему не концептуальный последователь Т-126 (СП)? laughing
    1. mark1
      mark1 9 июля 2019 20:10 Новый
      0
      Вы по моему просто не понимаете значение термина "концептуальный". Я ведь о происхождении танка Т-50 не спорю , но когда решили Т-126СП использовать как "единый легкий танк РККА" его модернизировали соответственно этой концепции, его же не в первозданном виде взяли ( ну хотя бы скорость увеличили в соответствии с новой концепцией применения), а вы все долбите, что у него база одна и та же. База та же а концепция применения другая, это ж так просто. laughing
      1. snerg7520
        snerg7520 10 июля 2019 11:25 Новый
        0
        Цитата: mark1
        Вы по моему просто не понимаете значение термина "концептуальный". Я ведь о происхождении танка Т-50 не спорю , но когда решили Т-126СП использовать как "единый легкий танк РККА" его модернизировали соответственно этой концепции, его же не в первозданном виде взяли ( ну хотя бы скорость увеличили в соответствии с новой концепцией применения)

        Если взяли тяжелый охотничий нож, наточили его до бритвенной остроты, потому что собрались рубить им дерево, то из этого не следует, что он "концептуально" создавался как топор или универсальный инструмент типа "нож-топор", да и в натуре топором после заточки тоже не стал... Так что, скорее всего, с пониманием значения термина "концептуальный" проблемы не у меня.
        Цитата: mark1
        а вы все долбите, что у него база одна и та же. База та же а концепция применения другая

        Боже ж мой, а я то думал мы спорим о концепции создания танка, а не о концепции его применения, к тому же возникшей после его создания))) laughing Какой кошмар! wassat

        Всего доброго!
  16. yehat
    yehat 9 июля 2019 17:46 Новый
    0
    Цитата: Alexey RA
    А по итогам войны маршал БТВ Федоренко

    сказанное Федоренко весьма спорно. он был в частях, когда была масса технических проблем
    и ушел в штаб как раз перед тем, как их стали массово исправлять, и стал курировать части, сформированные с ленд-лиза, поэтому ссылки на то, что валентайн имел сильно больше пробег до ремонта, мне кажутся несправедливыми. Так же как и ссылка на решение задач - еще тесты на т34 показали, что для решения ВСЕГО круга задач 57мм калибр тупо не годится.
    так же вопрос об оговорке об орудии повышенной мощности на шермане - что он там повышенного нашел.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 9 июля 2019 19:23 Новый
      +3
      Цитата: yehat
      поэтому ссылки на то, что валентайн имел сильно больше пробег до ремонта, мне кажутся несправедливыми.

      Тем не менее всю технику "военного времени" разработки пришлось пропустить через УКН.
      К тому же, вряд ли начальник Автобронетанкового управления РККА, командующий бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии и командующий бронетанковыми и механизированными войсками Сухопутных войск судил об "иномарках" исключительно исходя из собственного опыта.
      Цитата: yehat
      Так же как и ссылка на решение задач - еще тесты на т34 показали, что для решения ВСЕГО круга задач 57мм калибр тупо не годится.

      А при чём тут Т-34? "Валентайн" упомянут Федоренко как лёгкий танк - так что нужно смотреть на задачи ЛТ и сравнивать с имевшимися у КА ЛТ собственной разработки.
      Цитата: yehat
      так же вопрос об оговорке об орудии повышенной мощности на шермане - что он там повышенного нашел.

      Так 76,2-мм пушка "Шермана" действительно является орудием повышенной мощности - по сравнению с исходной 75-мм. К тому же
      Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанций в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды.