К чему приводят русофобские мотивы. Итоги германской стратегии Первой мировой

Продолжаем разговор об итогах германской стратегии в Первой мировой войне 1914—1918 гг. (см. Роковые решения германской стратегии Первой мировой. На страже юнкерских имений).




Упущенный шанс


Итак, первый германский натиск на Марне сорвался, но германцы отнюдь не были разбиты, а тактическое превосходство их войск над французами и англичанами сказывалось безусловно. Но временно они были вынуждены перейти к обороне. Внутри Германии с молниеносной быстротой готовились 7,5 новых корпусов, которые, благодаря большому количеству добровольцев, показали себя не хуже, если не лучше полевых соединений.

У Германии и после Марны был шанс — если бы, оправившись, она продолжила развивать свой первоначальный план, то есть попыталась вначале разгромить Францию. Но в Германии в это время на страницах газет усердно обсуждался вопрос — кого бить в первую очередь — французов и англичан или русских. Когда «русская ориентация» взяла верх в русофобском Генеральном штабе, то уже возник призрак Версальского договора...



«Злой гений» Германии (фактически в прямом смысле слова, но немцы поймут это позднее) П. Гинденбург, настойчиво тащивший подкрепления на Русский фронт, одевал Германии на шею тот жернов, который и потащил ее на дно.

7,5 новых резервных корпусов были распределены поровну между Французским и Русским фронтами. Такое аморфно-нецелесообразное распределение мощного резерва не позволило ни П. Гинденбургу овладеть Варшавой, ни его коллегам на Западе прорвать фронт англо-французов на Ипре и у Изера. Когда войска П. Гинденбурга отхлынули от Варшавы, лорд Г. Китченер ударился в панику: а что если немцы оставят русских в покое и бросят лучшие войска П. Гинденбурга во Францию — чтобы разорвать слабый и растянутый французский фронт сразу в нескольких местах? Но… Это было бы по плечу Фридриху Великому, который после поражения под Колиным в 1757 г. бросает австрийский фронт и с лучшими войсками атакует под Росбахом французов, но оказалось не по плечу германским стратегам начала 20 века.

Усилившийся П. Гинденбург в ноябре 1914 г. обрушивается на русские войска к западу от Вислы, мнет правый фланг и пытается окружить под Лодзью 2-ю армию (устроить ей Танненберг № 2). 2,5 корпуса ударной группы Р. Шеффер-Бояделя убеждаются что свалить русских нереально, более того – забравшись в русский тыл, сами оказываются в окружении. Остаткам 5 дивизий удается прорваться назад.



7 ноября, в момент кризиса Лодзинской операции, в германской Главной квартире принимается решение, «обрекающее» и Россию и Германию – на полтора года ограничиться на англо-французском фронте обороной, попытавшись свалить Россию. Первоначальный план Германии окончательно демонтирован, а союзники России получают драгоценное время для усиления своих вооруженных сил и развертывания военной промышленности.

А ведь если бы мощнейшие подкрепления, переброшенные на Русский фронт во второй половине ноября 1914 г., были переброшены на неделю раньше и введены в бой одновременно, немцев ожидали в Польше крупные успехи. Теперь же им пришлось довольствоваться на Бзуре и Равке оттеснением русских армий.

Иллюзорные успехи 1915 года


1915 год был начат германцами мастерским ударом по русской 10-й армии. Несмотря на более чем двукратное превосходство немцев в силах, 10-я армия ускользнула от окружения, но героически погиб ее арьергардный 20-й корпус. Но это опять только тактическое мастерство.

Ранней весной 1915 г. задача Германии заключалась в том, чтобы удержать Италию от выступления на стороне Антанты — а для этого требовалось энергично и своевременно поддержать Австрию, сбитую с Карпат (русские войска выходили на Венгерскую равнину).

Задача русской дипломатии сводилась к тому, чтобы убедить Италию в том, что Австрия — живой труп, гибель которого дело ближайшего будущего. Эта задача была успешно разрешена русскими — взятием Перемышля и провокационным, с точки зрения втягивания Италии в войну, весенним ударом в Карпатах. Тщетно германский военный агент в Риме убеждал итальянцев подождать несколько дней – намекая на решительный удар в Галиции. Именно русская провокация подействовала, и итальянцы вступили в войну, делая ставку на русские успехи в боях с австрийцами — а германский удар под Горлице в политическом отношении опоздал.

Все германо-австрийское наступление 1915 года на Русском фронте являлось «bataille ordinaire», а между тем как Наполеона ровно веком ранее в 1815 г. погубила ординарная победа под Линьи и могло бы выручить только гениальное творчество, так и немцы в 1915 году, оставляя французам и англичанам время сорганизоваться, сформировать новые армии, привлечь новых союзников, углубляясь в Россию, обменивались с русскими тяжелыми ударами, и постепенно шли на дно. Двадцать девять германских корпусов втянулись, капля по капле, в боевые действия на Русском фронте.

Если бы такая сила была брошена из Восточной Пруссии на Вильно — Гродно и отрезала бы все русские армии, находившиеся в Польше, может быть, этим и была бы оправдана немецкая отсрочка, данная англичанам и французам. Но германцы пошли самым длинным и трудным путем, начав наступление в Галиции – и выталкивали русских из Польши, вместо того, чтобы окружить в ней.



Катастрофический финал


Ошибки 1914 — 1915 годов начали серьезно сказываться в 1916 году. Наступая под Верденом, обороняясь на фронте Луцкого прорыва и Соммы, германцы теперь совершают не только стратегические, но и тактические просчеты. Под Верденом удар наносится на узком фронте и имеет ограниченный успех лишь на первом этапе операции. Немцы упорствуют, оплачивая потоками крови метры территории, но успехи армий А. А. Брусилова, в ходе Луцкого прорыва на огромном фронте добившегося выдающегося успеха, открывают им глаза. И операции кампаний 1917 – 1918 гг. уже будут немцами вестись «по-брусиловски», естественно, в модифицированном варианте.

В 1916 г. вновь германская стратегия не поддерживает политику: тогда как контрудар крупных германских сил по Юго-Западному фронту во второй половине лета смог бы удержать Румынию от выступления, германцы предпочитают использовать преимущества обороны для более экономичного расходования войск и боеприпасов и наживают себе нового, правда, не слишком страшного, противника.

В 1917 году Германии пришлось бы расплатиться за все совершенные ранее стратегические просчеты, да на ее счастье разражается русская революция. Русский фронт, поедавший до того столько германских жизней, превратился в дачу, куда отвозили на отдых уставшие на Французском фронте дивизии. Как известно, отдых в Капуе развратил и одну из лучших армий своей эпохи — армию Ганнибала. На Русском фронте дело обстояло гораздо хуже: безделье и братания, реквизиции, взятки и торговля водкой (особенно в период после Брестского договора) внесли разложение во все части германской армии, и к середине 1918 г. значительно понизили ее удивительную боеспособность.

Брест-Литовский мир также был крупной ошибкой германцев, в значительной мере бесполезной в преддверии неминуемого поражения. Его реализация лишь оттянула столь нужные во Франции войска. А возмущение коммунистическими делегатами и ненависть к Троцкому и его демаршу стали весьма существенным обстоятельством, повлиявшим на то, что немцы забыли доводы холодного рассудка и занялись расчленением России. Брест-Литовский мир не только дал Антанте моральные основания составить Версальские требования, он еще и являлся стратегически недопустимым – ничего не урегулировав на Востоке, он в полной мере не развязывал немцам руки и для борьбы на Западе.

Еще летом 1918 года германские войска показывали себя на более высоком тактическом уровне по сравнению с французскими, и, особенно, английскими войсками. Но германское командование, упоенное Брестом, относится со слишком большим презрением к огромным войсковым массам, собранным союзниками, в т. ч. к «зеленым» янки. Молодые американские войска оно и вовсе отказывается принимать в расчет. Последние германские резервы тратятся в опоздавших на три года атаках на Парижском направлении. 15-го июля, накануне атаки французских позиций по обе стороны Реймса, Э. Людендорф заявляет корреспондентам, что наносит смертельный удар, парировать который у союзников нет больше сил. Но к востоку от Реймса немцам не удается продвинуться, а к западу от Реймса они попадают под жестокий фланговый удар Ф. Фоша. Удары продолжают сыпаться на германцев, как будто они попали в молотилку.


Немецкие пленные под Амьеном, август 1918 г.


И пелена падает с глаз немецкого народа, который видит себя изолированным и обреченным. Происходит ряд явлений, которые выходят за рамки собственно революции и характеризуют типичный процесс крушения империи, шедшей к всемирной гегемонии, империи, имевшей для этого достаточно предпосылок, но не нашедшей в своих недрах в критические годы всемирной войны ни отмеченного гением руководителя внешней политики, ни выдающегося стратега. П. Гинденбург, несомненно, хороший генерал, но полководческого экзамена он не выдержал.


П. Гинденбург в обществе А. Гитлера и Г. Геринга, 1933 г.


Вместо трезвого расчета германский Генеральный штаб увлекся русофобскими мотивами, а это явилось корнем тех ошибок, которые в конечном итоге привели германских делегатов в Версаль. Гибель одной из величайших империй – такова была цена стратегических ошибок ее элиты.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

158 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. sagitch 13 июля 2019 05:56 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Стратерия, фронт, атаки, за этими словами миллионы искалеченных жизней, брошенных во славу чьих то "шкурных" интресов.
    1. Albatroz 13 июля 2019 08:38 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      Тогда уж любая война в защиту чьих-то шкурных интересов. Если так смотреть на вещи
      Стратерия, фронт, атаки

      Считаете это явления одного порядка?)
    2. Педродепакес 13 июля 2019 10:58 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: sagitch
      во славу чьих то
      ? разве не понятно чьих?
      1. денатурат 13 июля 2019 11:11 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        вспоминаю интересный вопрос: почему в Бразилии если уж не педро, то обязательно гомес? laughing
        1. Педродепакес 13 июля 2019 11:17 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Есть там обычай, когда рождается мальчик, то родители выливают с балкона ведро кипятку, и какой крик раздастся снизу, такое имя и дают мальчику, бывают и Хулио разные
          1. sagitch 13 июля 2019 12:16 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Спасибо! Возъму на вооружение. Прикольно! Байку внукам расскажу про Ё-Ванов из Звездных войн.
            1. Педродепакес 13 июля 2019 20:16 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Это всегда пожалуйста, для внуков не жалко, сам дед good
  2. василий50 13 июля 2019 06:32 Новый
    • 2
    • 10
    -8
    Зная произошедшее легко и просто пройтись критическими замечаниями по *упущенному*.
    Немцы. как только оформили империю сразу стали искать себе колонии. Африка-Азия далеко и под присмотром французов-англичан. Толи дело рядом РОССИЯ. Родственные отношения были своеобразные и РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ по факту и так была в колониальной зависимости то от англичан, то от немцев, то от англичан. Всё зависело только от предпочтений царя и его приближённых. Интересы самой РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ редко когда учитывались.
    Мало кто знает, но в Германии было министерство колоний в котором РОССИЯ учитывалась как колония. Под это и деньги колонистам выделялись и купленные земли учитывались как *германская территория*.
    В Германии проводилась официальная политика на воспитание *юберменшей*. Начало ПМВ в Германии встретили с восторгом и при интернировании РУССКИХ коих было много, кто лечился, кто был в отпуске, кто гастролировал, сполна хлебнули прелестей европейской культуры. Как то читал про то ка в Германии встретили войну актёры труппы Станиславского .....
    При всей антиславянской разнузданной агитации с поляками и прибалтами у немцев было трогательное единство. Дошло до того что именно немцы оформляли государственность и прибалтам и полякам и румынам и венграм. То КАК отблагодарили своих благодетелей это уже совсем другая история, но поучительная.
    1. Albatroz 13 июля 2019 08:36 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Зная произошедшее легко и просто пройтись критическими замечаниями по *упущенному*.

      История, если не знаете, и предполагает анализ ПРОШЛОГО.
      Чтобы уроки этого прошлого были учтены в будущем.
      РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ по факту и так была в колониальной зависимости то от англичан, то от немцев, то от англичан.

      А вот это - взгляд человечка, живущего ныне в американской колонии под названием РФ.
      Этот человечек не понимает, как же это так?)) Ведь были когда-то времена когда Россия находилась не на 170-тых местах как гондурасы, а в первой пятерке, когда она была по всем показателям ВЕЛИКОЙ державой (не только по объему накопленного оружия и риторике президентиков), а словам ее руководителей верили и их уважали
      1. Кронос 13 июля 2019 10:35 Новый
        • 3
        • 6
        -3
        На самом деле правда была во время правления Николая 2 когда набрали кредитов и промышленность отдали в иностранные руки
        1. денатурат 13 июля 2019 11:10 Новый
          • 6
          • 4
          +2
          А в советское время кредитов не набрали?)
          промышленность отдали в иностранные руки

          ноу коммент такую альтернативку)
          1. Кронос 13 июля 2019 11:19 Новый
            • 4
            • 6
            -2
            Это не альтернативка есть не плохие ролики у Гоблина с Яковлевым ,Юлиным ,Жуковом и другими про положение Российской Империи накануне 1 мировой войны
            1. денатурат 13 июля 2019 13:53 Новый
              • 8
              • 3
              +5
              есть не плохие ролики у Гоблина с Яковлевым ,Юлиным ,Жуковом и другими про положение Российской Империи накануне 1 мировой войны

              это вы считаете источником, достойным упоминания?) Какого-то гоблина?))
              знаю только гоблинские переводы дивиди)))
              такой вот наверное мастер на все руки. Детсад))))
              1. Кронос 13 июля 2019 14:31 Новый
                • 3
                • 5
                -2
                Яковлев известный историк как и Жуков . А у Гоблина просто студия где он разных людей приглашает разбирающихся в вопросах
                1. денатурат 13 июля 2019 15:54 Новый
                  • 5
                  • 2
                  +3
                  Значит насчет гоблина я не ошибся) Что ж, это уже накладывает сатирический отпечаток на всю компанию.
                  "Известные историки" Яковлев и Жуков. Жукова знаю.
                  В общем-то оба персонажа деятели по советскому периоду нашей истории. Как бы.
                  1. денатурат 14 июля 2019 08:26 Новый
                    • 6
                    • 1
                    +5
                    А вы вот мне Кронос, вместо разговорчиков дяденек, которые к делу не пришьешь,
                    ссылки на источники приведите. Вместо того чтоб минусики ставить)
  3. andrewkor 13 июля 2019 07:43 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Люблю я ,на склоне лет,почитывать всякую альтернативу.
    Вот например:" Мир победившего Кайзер Рейха" ,"Russia pragmatika ", " Корпорация U.S.S.R." на ресурсе alternathistory.com.
    1. Albatroz 13 июля 2019 08:41 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Под альтенативкой вы что понимаете, можно узнать?
      1. денатурат 13 июля 2019 08:54 Новый
        • 7
        • 3
        +4
        Под альтенативкой вы что понимаете, можно узнать?

        как что? Статьи самсонова например. Так что
        Люблю я ,на склоне лет,
        не только
        почитывать всякую альтернативу.
        но и пописывать оную
        1. andrewkor 13 июля 2019 13:49 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Пописсывать талантом обделен ,а вот благодаря подаренному планшету ,домашнему wi-fi,безлемитному Интернету,само собой боевому дивану ,куче свободного времени от мирских забот ,открыл для себя горизоты мироздания.
      2. andrewkor 13 июля 2019 13:54 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Иной раз так углубишься в тему,что возрвращаться в серую действительность не хочется,а приходится! К перечисленным добавил бы ещё "Морской Волк" Влада Савина,17 книг.
    2. arturpraetor 13 июля 2019 13:55 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: andrewkor
      Люблю я ,на склоне лет,почитывать всякую альтернативу.
      Вот например:" Мир победившего Кайзер Рейха" ,"Russia pragmatika "

      Однако приятно встретить читателей моих жалких творческих потуг на других сайтах hi
      1. andrewkor 13 июля 2019 19:33 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Нет,правда,что ли?Жму Вашу руку за сей ,весьма понравившийся опус. А продолжение будет? Жду с нетерпением.
        1. arturpraetor 13 июля 2019 20:49 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Цитата: andrewkor
          Нет,правда,что ли?

          Таки да, arturpraetor оттуда и я - одно лицо, за редким исключением laughing
          Цитата: andrewkor
          Жму Вашу руку за сей ,весьма понравившийся опус.

          Благодарю hi
          Цитата: andrewkor
          А продолжение будет? Жду с нетерпением.

          Сложно сказать. Скорее всего - все же нет, так как там история дошла до той отметки, когда становится не интересно: больших вызовов практически нет, Россия достигла того этапа своего развития, когда ее уже ничем не ушатаешь, и никакие революции не устроишь. Может, когда-то и допишу ту АИшку свою, но на ближайшие полгода-год планы совершенно другие.
          1. andrewkor 14 июля 2019 06:42 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            Ничего страшного ,другие авторы Вашу тему тоже развивают дальше и дальше вплоть до Галактики (Череп на рукаве,Профессия Инквизитор- хотя это уже другой жанр).А я всего лишь читатель- потребитель качественного,надеюсь,продукта.
            Всего доброго!
            1. денатурат 14 июля 2019 12:28 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              А можно нескромный вопрос - зачем andrewkor (Корчуганов Андрей) и arturpraetor (Артем) занимаются флудом, обсуждая каких-то волков, черепа на рукаве и прочее не относящееся к предмету статьи??
              1. andrewkor 14 июля 2019 18:04 Новый
                • 2
                • 4
                -2
                Уважаемый Денатурат,в своем комменте ,чуть ранее моего,Вы привели слова "... такую альтернативку", что и сподвигло меня на мой коментарий.Согласитесь,что обсуждение статьи в разрезе: Что было бы , если..." сильно напоминает жанр Альтернативной Истории варианты развилок.В процессе обсуждения встретилась родственная душа, перекинулись парой фраз,а это Вас задело почему то.
                Нынче к людям надо помягше ,а на вопросы смотреть поширше.
                Не обижайтесь!
                1. денатурат 14 июля 2019 19:19 Новый
                  • 6
                  • 1
                  +5
                  Не соглашусь, уважаемый.
                  Например - почему Вы считаете что меня что-то задело? Отнюдь.
                  Далее Вы пишите:
                  чуть ранее моего,Вы привели слова "... такую альтернативку",

                  Но это не так. Термин "альтернативка" упомянут ВЫШЕ моего комментария. И упомянули его именно Вы, флуданув следующим образом:
                  Люблю я ,на склоне лет,почитывать всякую альтернативу. Вот например:" Мир победившего Кайзер Рейха" ,"Russia pragmatika ", " Корпорация U.S.S.R." на ресурсе alternathistory.com.

                  то есть - вбросив непонятно что и непонятно зачем. Подчеркиваю это.
                  Далее пишите
                  обсуждение статьи в разрезе: Что было бы

                  что было бы - это как раз ваши развилки с черепами и космическими гончими.
                  О статье.
                  Статья - не о том что БЫЛО БЫ. Она - о том что БЫЛО, с анализом причин почему случилось то что случилось, почему Германия докатилась до жизни такой. Со стратегической точки зрения.
                  То есть альтернативщик фантазирует насчет возможных развилок, а историк - анализирует упущенные возможности и пытается ответить на вопрос: почему факт имел место быть.
                  Очень жаль что не видите разницы. Не обижайтесь!
                  О комментариях.
                  То что статья вызвала бурную реакцию и рассмотрение вариантов - это бесспорно хорошо, свидетельство того что задела людей за живое, заставила думать.
                  Ну а то что встретили родственную душу, это безусловно прекрасно))
  4. Аликен 13 июля 2019 08:22 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Пруссаки хорошие воины, но русский солдат лучше.
  5. Albatroz 13 июля 2019 08:42 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Гибель одной из величайших империй – такова была цена стратегических ошибок ее элиты.

    Совершенно верно.
    И именно цепь неверных стратегических решений приводит к такому результату
  6. Ольгович 13 июля 2019 08:52 Новый
    • 4
    • 8
    -4
    У Германии и после Марны был шанс — если бы, оправившись, она продолжила развивать свой первоначальный план, то есть попыталась вначале разгромить Францию. Но в Германии в это время на страницах газет усердно обсуждался вопрос — кого бить в первую очередь — французов и англичан или русских. Когда «русская ориентация» взяла верх в русофобском Генеральном штабе, то уже возник призрак Версальского договора...

    «Злой гений» Германии (фактически в прямом смысле слова, но немцы поймут это позднее) П. Гинденбург, настойчиво тащивший подкрепления на Русский фронт, одевал Германии на шею тот жернов, который и потащил ее на дно.


    Немцы были не глупее и все это прекрасно понимали и русофобия (безусловно, присутсвовавшая) в той ситуации ни при чем.

    Обстановка войны на два фронта диктовала жестокую необходимость посылать войска и на Запад и на Восток: усиливая же только одно направление, немцы немедленно получали чувствительный удар с другого направления.

    Трагической же и глупейшей ошибкой Германии было объявление войны России при главным ударе ее на.. Францию. .

    Все половинчатые последующие решения были уже вынужденными следствиями главной ошибки.
    1. денатурат 13 июля 2019 09:02 Новый
      • 9
      • 3
      +6
      Немцы были не глупее и все это прекрасно понимали

      Не глупее, но совершили столько ошибок вытекающих одна из другой
      а русофобия при выборе переносов главного удара ой как играла роль, знали бы
      Обстановка войны на два фронта диктовала жестокую необходимость посылать войска и на Запад и на Восток: усиливая же только одно направление, немцы немедленно получали чувствительный удар с другого направления.

      да это и без вас понятно. Не открытие. Повторяете слова автора статьи в его трудах)
      Но в ситуации осени 1914 г., особенно когда еще не установилась позиционная война, более разумным решением было дожать Францию, пока не отвлекаясь на восток. Тем более что решение на этом фронте отсутствовало.
      Сами же писали в предыдущей части цикла что следовало добить францию)
      Трагической же и глупейшей ошибкой Германии было объявление войны России при главным ударе ее на.. Францию

      а вот с этим как раз ничего не поделаешь. Наличие франко-русского союза априори предполагало при германском ударе по одному из членов союза вступление в войну другого партнера.
      и главный удар по Франции, вследствие более быстрой мобилизации именно Франции и возможности удара французской армии в сердце Германии, был абсолютно верным.
      Немцы были не глупее и все это прекрасно понимали
      Ольгович
      1. Albatroz 13 июля 2019 09:08 Новый
        • 7
        • 3
        +4
        Но в ситуации осени 1914 г., особенно когда еще не установилась позиционная война, более разумным решением было дожать Францию

        Совершенно верно.
        Тем более что пока и англичане еще не успели развернуть полноценную армию, а союзники пока так не усилились технически как в результате передышки, вызванной перенесением немецкого удара на восток
      2. Ольгович 13 июля 2019 09:51 Новый
        • 4
        • 6
        -2
        Цитата: денатурат
        Но в ситуации осени 1914 г., особенно когда еще не установилась позиционная война, более разумным решением было дожать Францию, пока не отвлекаясь на восток.

        Ага, а Восток будет просто смотреть. lol
        Еще раз повторю: у немцев НЕ БЫЛО выбора: наступая на Западе, автоматически получали удар на Востоке. Поэтому и отправляли подкрепления и на Запад и на на Восток.
        Цитата: денатурат
        а вот с этим как раз ничего не поделаешь. Наличие франко-русского союза априори предполагало при германском ударе по одному из членов союза вступление в войну другого партнера.
        и главный удар по Франции, вследствие более быстрой мобилизации именно Франции и возможности удара французской армии в сердце Германии, был абсолютно верным.

        России Германия объявила РАНЬШЕ , чем ...Франции. Разве это не глупость -при запланированном ударе на...Францию?
        1. денатурат 13 июля 2019 10:02 Новый
          • 8
          • 3
          +5
          Ага, а Восток будет просто смотреть.

          все давно сказано.
          нет, восток не смотреть. Но длительность мобилизации давала немцам возможность расправиться с французами. А удар по восточной пруссии это не то же самое что удар на Рейне.
          Не зря план Шлиффена допускал оставление восточной пруссии.
          Именно поэтому лучший вариант - все же дожать Францию. Тем более что действительно лишь к ноябрю 14 в Польше собралось достаточное количество русских войск, чтобы угрожать силезии.
          То есть фора не в 40 дней, а в 3 месяца. Реально.
          наступая на Западе, автоматически получали удар на Востоке. Поэтому и отправляли подкрепления и на Запад и на на Восток.
          это понятно и без вашей заученной фразы. С поправкой изложенной выше.
          России Германия объявила РАНЬШЕ , чем ...Франции. Разве это не глупость -при запланированном ударе на...Францию?
          глупость считать технические нюансы системообразующими обстоятельствами. Впрочем возможно тут вы и правы - Германии вообще не следовало объявлять войну России и максимально тянуть время. А так она стала агрессором - и для России и для Франции
          1. Ольгович 13 июля 2019 10:23 Новый
            • 2
            • 6
            -4
            Цитата: денатурат
            Но длительность мобилизации давала немцам возможность расправиться с французами.

            НЕ дала: см. удар по В Пруссии, быстрота которого была неожиданностью для германии.
            Цитата: денатурат
            . А удар по восточной пруссии это не то же самое что удар на Рейне.

            не то же. Но немцы почему-то бросили доп войска в В Пруссию. Слишком впечатлительные, видимо.
            Цитата: денатурат
            Именно поэтому лучший вариант - все же дожать Францию.

            лучший, но невыполнимый
            Цитата: денатурат
            То есть фора не в 40 дней, а в 3 месяца. Реально.

            belay
            Цитата: денатурат
            это понятно и без вашей заученной фразы. С поправкой изложенной выше.

            не видно
            Цитата: денатурат
            Впрочем возможно тут вы и правы - Германии вообще не следовало объявлять войну России и максимально тянуть время. А так она стала агрессором - и для России и для Франции

            не возможно, а точно.
            1. денатурат 13 июля 2019 10:27 Новый
              • 8
              • 0
              +8
              НЕ дала: см. удар по В Пруссии, быстрота которого была неожиданностью для германии.
              да дорогой Олегович, в жизни получилось не так как в плане.
              Но это скорее была психологическая реакция германского командования, о чем также миллион раз писалось. Ибо утрата восточной пруссии дело не быстрое и не смертельно. И в принципе допускалась.
              Но немцы почему-то бросили доп войска в В Пруссию. Слишком впечатлительные, видимо.
              Совершенно верно[b][/b] Очень впечатлительны оказались к русскому сапогу в родовых владениях Гогенцоллернов.
              Именно поэтому лучший вариант - все же дожать Францию.
              лучший, но невыполнимый

              куда более реалистичный чем разгром России. И получается - единственно возможный
              1. Ольгович 13 июля 2019 10:38 Новый
                • 2
                • 4
                -2
                Цитата: денатурат
                Но это скорее была психологическая реакция германского командования, о чем также миллион раз писалось. Ибо утрата восточной пруссии дело не быстрое и не смертельно.

                многое не смертельно. Но оччччень больно.
                Писалось миллион раз, да, но чего стоит миллион "бы"?
                У немцев БЫЛИ резоны поступать так, как поступили-такова была их оценка.
                Цитата: денатурат
                куда более реалистичный чем разгром России. И получается - единственно возможный

                чего же в нем "реалистичного"? Его не случилось. А "бы" не говорят о том, КАК бы случилось в реальности.
                1. денатурат 13 июля 2019 11:08 Новый
                  • 7
                  • 0
                  +7
                  многое не смертельно. Но оччччень больно.
                  Писалось миллион раз, да, но чего стоит миллион "бы"?
                  У немцев БЫЛИ резоны поступать так, как поступили-такова была их оценка.

                  что сказали нового?
                  Повторюсь, что реакция с Восточной Пруссией это скорее была психологическая реакция германского командования, ибо утрата восточной пруссии дело не быстрое, да и в принципе допускалась.
                  чего же в нем "реалистичного"? Его не случилось.

                  вследствие ошибок, разобранных в данной статье. А план был весьма реалистичный, что показал 40 год.
                  Россию вывести из войны в принципе невозможно, в отличие от Франции. И немцы (не дураки) совершенно обоснованно поставили на план шлиффена. Извращенная версия последнего и более активные чем предполагались действия русских войск сорвали.
                  Но вплоть до стабилизации французского фронта и переброски огромного количества германских войск на восток, разгром франции был реалистичен. По крайней мере куда более реалистичен чем в 16 или 18 годах.
                  1. Ольгович 13 июля 2019 13:00 Новый
                    • 0
                    • 4
                    -4
                    Цитата: денатурат
                    что сказали нового?

                    Ничего.
                    А Вы?
                    Цитата: денатурат
                    Повторюсь, что реакция с Восточной Пруссией это скорее была психологическая реакция германского командования, ибо утрата восточной пруссии дело не быстрое, да и в принципе допускалась.

                    только не германским командованием
                    Но вплоть до стабилизации французского фронта и переброски огромного количества германских войск на восток, разгром франции был реалистичен


                    гадание на кофейной гуще...
                    1. денатурат 13 июля 2019 15:55 Новый
                      • 7
                      • 1
                      +6
                      И что вы сейчас сказали?
                      Просто набор слов с моими цитатами, опровергнуть которые не можете)
                      1. Ольгович 14 июля 2019 07:06 Новый
                        • 0
                        • 4
                        -4
                        Цитата: денатурат
                        И что вы сейчас сказали?

                        Прочтите еще раз, если не поняли.
                        Цитата: денатурат
                        Просто набор слов с моими цитатами, опровергнуть которые не можете

                        ЕЩЕ РАЗ ответ: только не германским командованием
                        . Короткий и ясный ответ на многословную ерунду.
                      2. денатурат 14 июля 2019 08:24 Новый
                        • 7
                        • 0
                        +7
                        Я то все четко написал. Гаданий на кофейной гуще нет, порукой чему мнения специалистов в сфере стратегии.
                        И нормальный человек все понимает.
                        Многословная ерунда - именно у вас. Традиционно.
                      3. Ольгович 14 июля 2019 10:10 Новый
                        • 0
                        • 4
                        -4
                        Цитата: денатурат
                        Я то все четко написал. Гаданий на кофейной гуще нет, порукой чему мнения специалистов в сфере стратегии.
                        И нормальный человек все понимает.
                        Многословная ерунда - именно у вас. Традиционно.

                        многословная ерунда
                      4. денатурат 14 июля 2019 10:19 Новый
                        • 7
                        • 0
                        +7
                        Я-то выше все обосновал
                        многословная ерунда

                        Вы очень самокритичны laughing
                      5. денатурат 16 июля 2019 13:09 Новый
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Со свое многословной ерундой - по-олеговичски)
    2. strannik1985 13 июля 2019 11:20 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Удар по Восточной-Пруссии ожидался, более того, Шлиффен считал возможным потерять ВП, все равно судьба войны решалась на Западе.
      Даже, если предположить, что у 1-й и 2-й русских армий все получилось, 8-я немецкая армия разгромлена, остатки укрылись в Кенигсберге. Что это меняет?
      1. денатурат 13 июля 2019 12:43 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Кратко сформулирую на мой взгляд выжимку из всего этого дела.
        1) шанс на выигрыш войны (теоретический) был если Германия воюет на 1 фронт а не 2 (опять же вспомним заветы Бисмарка и уроки для Германиии в ПМВ и ВМВ).
        2) значит один фронт нужно постараться побыстрее обнулить (побыстрее потому что затяжная война это смерть для германии).
        3) задаче обнуления больше отвечал западный фронт (по сравнению с восточным где огромные территории и свобода маневрирования снижали ударные возможности наступающего).
        Запафронт и просчитываем лучше (в отличие от восточного), сюрпризов меньше, больше насыщенность войсками и лучше транспортная инфраструктура.
        Итог. Немцы не дураки были, поставив на разгром Франции. Но жизнь оказалась полна сюрпризов, на которые рейховцы шедеврально среагировать не смогли. Тут требовались не ремесленники а мастера, особенно в стратегии. С железными нервами и определенным предвидением будущего.
        С такими кадрами было тяжко. Причем (плюс-минус) у всех воюющих в 14-18 годы.
        1. strannik1985 13 июля 2019 13:47 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          На самом деле на три, ещё Сербский фронт в 1914 году. Будь у Тройственного союза единое руководство австрийские корпуса воевали бы на Западе.
          Плюс изменения плана 1905 года, по хорошему его надо не планом Шлиффена, а планом Мольтке назвать.
          Немцы, конечно, не дураки, но в 1914 они свои силы переоценили.
          1. денатурат 13 июля 2019 13:52 Новый
            • 7
            • 1
            +6
            Ну Сербский фронт это все равно явление 3-го порядка.
            Главных фронтов было 2.
            Второстепенных несколько - включая Сербский
            Вот именно - ЕДИНОГО руководства у немцев с австрийцами на Восточном фронте не было, как отмечено в статье. Хотя с этого надо начинать.
            План модификации 14 года специалистами и называется Шлиффена - Мольтке.
            Силы переоценили, а также не просчитали возможные сценарии
            1. strannik1985 13 июля 2019 14:25 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Не на Восточном, вообще. Второстепенные ТВД можно было спокойно оставить на потом, например Сербский фронт мог дать до 5 армейских корпусов в Бельгию или Францию.
              1. денатурат 13 июля 2019 15:57 Новый
                • 7
                • 1
                +6
                Немного не понял.
                Скажем так.
                2 главных фронта - Русский и Французский.
                Несколько второстепенных (в общем-то в принципе Балканский фронт можно тоже отнести к первоочередным, но не главным) и даже третьеочередных фронтов. Так будет точнее
  • strannik1985 13 июля 2019 09:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну какая же это ошибка? Францию хотя бы теоретически можно было завоевать в короткий срок, с Россией такого априори не получится.
    Ошибкой было все остальное-ослабление правого фланга, самостоятельные действия австрийцев против Сербии, компания 1915 года против России.
    1. Ольгович 13 июля 2019 09:55 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Цитата: strannik1985
      Ну какая же это ошибка? Францию хотя бы теоретически можно было завоевать в короткий срок, с Россией такого априори не получится.

      Грубейшая: наступать на Запад и при этом самой себе создать фронт.... на Востоке belay
      1. strannik1985 13 июля 2019 10:21 Новый
        • 1
        • 1
        0
        О чем вы??? Этот фронт образован военной конвенцией 18 августа 1892 года.
        1. Ольгович 13 июля 2019 10:30 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: strannik1985
          О чем вы??? Этот фронт образован военной конвенцией 18 августа 1892 года.

          о чем вы??? этот фронт образован 1 августа 1914 г.
          Или назовите "сражения" на "фронте" с 1892 по 1914
          1. strannik1985 13 июля 2019 11:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            О том самом, Россия обязана помочь Франции, если Германия на нее нападет. Предлагаете не выполнить обязательства?
            1. Ольгович 13 июля 2019 11:27 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Цитата: strannik1985
              О том самом, Россия обязана помочь Франции, если Германия на нее нападет. Предлагаете не выполнить обязательства?

              Поэтому , во исполнение договора, Франция ...объявила войну Германии после объявления той войны России? belay Ага.... yes

              Россия неизбежно вовлекалась в войну, вопрос был-КОГДА?
              1. strannik1985 13 июля 2019 11:35 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Какая разница? Россия не может рисковать Францией, как и Германия Австро-Венгрией.
              2. денатурат 13 июля 2019 16:14 Новый
                • 7
                • 1
                +6
                Ольгович, вы всерьез считаете, что если Германия нанесла бы главный удар по России, то Франция осталась бы безучастной зрительницей??
                Я молчу про юридический урон от такого невыполнения конвенции (с такой страной никто бы больше не имел дела, а немцы, замирившись с русскими, отработали бы по одиноким французам).
                Так это еще и полное противоречие минимальному здравому смыслу - ведь именно Франции нужен этот союз, именно ей хочется вернуть Эльзас с Лотарингией, и именно Франция, потеряв союзника, не только не вернет Эльзас, но и потеряет еще и Вогезы. Остаться без союзника для нее равносильно гибели.
                Как вы верно заметили выше, тогда не дураки были)
                1. Ольгович 14 июля 2019 07:15 Новый
                  • 0
                  • 5
                  -5
                  Цитата: денатурат
                  Ольгович, вы всерьез считаете, что если Германия нанесла бы главный удар по России, то Франция осталась бы безучастной зрительницей??

                  Опять Ваши "бы".... request
                  Ответ: вряд ли, но могла потянуть и потянуть время.
                  Цитата: денатурат
                  Я молчу про юридический урон от такого невыполнения конвенции (с такой страной никто бы больше не имел дела,

                  Все и всегда плевали на такие мелочи: невыполнений гораздо больше выполнений
                  Цитата: денатурат
                  Так это еще и полное противоречие минимальному здравому смыслу - ведь именно Франции нужен этот союз, именно ей хочется вернуть Эльзас с Лотарингией, и именно Франция, потеряв союзника, не только не вернет Эльзас, но и потеряет еще и Вогезы. Остаться без союзника для нее равносильно гибели.

                  Никакой логики: два гиганта измордуют и ослабят друг друга и тогда- приходи и забирай спокойно и Эльзас и даже Рур.
                  1. денатурат 14 июля 2019 08:21 Новый
                    • 6
                    • 1
                    +5
                    А у вас не бы?
                    Я о предположениях насчет Франции. Бездоказательных.
                    Никакой логики: два гиганта измордуют и ослабят друг друга и тогда- приходи и забирай спокойно и Эльзас и даже Рур.

                    Да? А если гиганты замирятся через пару месяцев?)
                    1. Ольгович 14 июля 2019 10:08 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Цитата: денатурат
                      А у вас не бы? Я о предположениях насчет Франции. Бездоказательных.

                      ]нет. Факт в том, что Франция НЕ объявила войну Германии после объявления той войны России.
                      Цитата: денатурат
                      Да? А если гиганты замирятся через пару месяцев?)

                      Опять "Если", "бы"..... no
                      Приведите примеры подобных перемирий в войнах мирового масштаба. yes lol
                    2. денатурат 14 июля 2019 14:41 Новый
                      • 5
                      • 1
                      +4
                      Как раз таки "бы" это ваше любимое.
                      Франция просто не успела объявить войну Германии, там разница в 2 дня. Немцы объявили им сами.
                      Приведите примеры подобных перемирий в войнах мирового масштаба

                      Я не о перемирии а о мире. Тоже примеры нужны, коими изобилует мировая практика? laughing
                    3. Ольгович 15 июля 2019 08:51 Новый
                      • 0
                      • 5
                      -5
                      Цитата: денатурат
                      Как раз таки "бы" это ваше любимое.

                      Вас потыкать в ваши же комментарии?
                      Цитата: денатурат
                      Франция просто не успела объявить войну Германии, там разница в 2 дня. Немцы объявили им сами.

                      lol ни 1-го , ни 2-го, ни 3-го Франция- не объявляла войны Германии."Не успела", да.... lol

                      Они даже войска ОТВЕЛИ от границы, чтобы немцы не могли устроить провокации 30 июля, а мобилизацию объявили тоже тллько ПОСЛЕ объявления немецкой.
                      Цитата: денатурат
                      а о мире. Тоже примеры нужны, коими изобилует мировая практика?

                      Безусловно. Ибо их-НЕТ.
                    4. денатурат 15 июля 2019 10:13 Новый
                      • 5
                      • 2
                      +3
                      Вас потыкать в ваши же комментарии?

                      а вас в ваши быкающие комментарии потыкать? laughing
                      lol ни 1-го , ни 2-го, ни 3-го Франция- не объявляла войны Германии."Не успела", да..

                      Естественно, всех опередил агрессор - Германия, с разницей в 2 дня объявивший войну и России, и Франции)
                      Безусловно. Ибо их-НЕТ.

                      Еще как есть. Из наиболее близких - сепаратный договор Германии с Румынией и, наконец, столь вами обожаемый сепаратный Брестский мир.
                      Которому кстати (3 марта) предшествовало Брестское ПЕРЕМИРИЕ (от 4 декабря).
                      Ну да, вы же говорите что перемирий не бывает lol
                      кстати совсем необязательно что после оного перемирия, должна была последовать столь жуткая редакция мира
                    5. Ольгович 16 июля 2019 08:22 Новый
                      • 0
                      • 5
                      -5
                      Цитата: денатурат
                      а вас в ваши быкающие комментарии потыкать?

                      конечно! yes Но -сначала в СВОИ ткнитесь...
                      Цитата: денатурат
                      Естественно, всех опередил агрессор - Германия, с разницей в 2 дня объявивший войну и России, и Франции)

                      еще раз, зазубрите:
                      ни 1-го , ни 2-го, ни 3-го Франция- не объявляла войны Германии.
                      Хотя и могла
                      Цитата: денатурат
                      Еще как есть.

                      Что есть? belay Вот это:
                      цитата: денатурат
                      А если гиганты замирятся через пару месяцев?)
                      ? lol Как приведенные примеры подтверждают ваш бред о мире через ...2 месяца после начала войны?
                    6. денатурат 16 июля 2019 13:03 Новый
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      конечно! yes Но -сначала в СВОИ ткнитесь...

                      только после вас олегович
                      тот что вячеславик.
                      Приведенные мной примеры доказывают что вы врете напропалую - что не может быть ни перемирия, ни мира. laughing
                      а уж сроки извините - жизнь диктует свои
                    7. Ольгович 17 июля 2019 11:12 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Цитата: денатурат
                      тот что вячеславик.

                      belay lol
                      Цитата: денатурат
                      Приведенные мной примеры доказывают что вы врете напропалую - что не может быть ни перемирия, ни мира

                      belay
                      вы сами понимаете, ЧТО писали? Вы писали:
                      цитата: денатурат
                      А если гиганты замирятся через пару месяцев?)


                      ТРЕТИЙ раз предлагаю Вам, лжец , представить ПРИМЕРЫ двухмесячной lol войны ("замирения гигантов через пару месяцев" ): год, месяц начала войны, год, месяц окончания войны, стороны.
                    8. денатурат 17 июля 2019 11:32 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Это вы лжец
                      Я про 2-месячную войну не писал. Сами придумали, и теперь меня о своей придумке и вопрошаете?? Что ж излюбленная ваша метода...
                      Я лишь написал, что мировые войны знают примеры и перемирий, и сепаратных договоров, что вы так упорно-лживо отвергали.
                      естественно это возможно на любом этапе войны, это не вопрос. Австро-германцы например в декабре 14 года зондировали позицию России на сей счет
                    9. Ольгович 17 июля 2019 11:41 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Цитата: денатурат
                      Это вы лжец
                      Я про 2-месячную войну не писал. Сами придумали, и теперь меня о своей придумке и вопрошаете?? Что ж излюбленная ваша метода...
                      Я лишь написал,

                      Лжец, ТРЕТИЙ РАЗ привожу вам то, что писали ВЫ:
                      цитата: денатурат
                      А если гиганты замирятся через пару месяцев?)

                      Значение слова "через" тоже вам объяснять?!
                      на что вам было предположено привести ПРИМЕРЫ , вы и привели бред о... бресте (ага, после 1914 прошло "пару месяцев) lol
                      Цитата: денатурат
                      Австро-германцы например в декабре 14 года зондировали позицию России на сей счет

                      О, уже зондаж пошел- вместо замирения...

                      Как на сковордке раскаленной.... lol
                    10. денатурат 17 июля 2019 11:46 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Ба, да вы я смотрю вы реально болеете lol
                      на любом этапе это возможно, и через пару месяцев, и через пару лет или с секундомером бегать будете?
                      вы и привели бред о... бресте (ага, после 1914 прошло "пару месяцев)

                      это ответ на ваш бред о том, что во время мировых войн не может быть не перемирий, ни миров.
                      О, уже зондаж пошел- вместо замирения

                      любым переговорам предшествует зондаж намерений оппонента. Немцы с австрийцами были готовы 4 месяца.
                      Тоже не 2 ? laughing
                      вы просто смешны со своими 2 месяцами, ведь день больше день меньше тут не принципиально
  • strannik1985 14 июля 2019 08:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Это и есть военно-политическая наивность, думать, что планы будут осуществляться ровно так как задумано. Впечатления от предательства Франции будут самые тяжёлые, вплоть до заключения сепаратного мира с Германией. В любом случае рассчитывать на долгую войну между Россией и Тройственным союзом по меньшей мере наивно.
    1. Ольгович 14 июля 2019 10:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: strannik1985
      Это и есть военно-политическая наивность, думать, что планы будут осуществляться ровно так как задумано.

      Это Вы о необъявлении Францией войны Германии?
      Цитата: strannik1985
      Впечатления от предательства Франции будут самые тяжёлые, вплоть до заключения сепаратного мира с Германией.

      1.Какие еще ..."впечатления" в политике? Плевали все на них. Всегда. Вспомнте ВМВ : какие были впечатления на скотские затягивания второго фронта? Заключили сепар мир? Нничего не было-все все пережили.
      2. Маховик боевых действий миллионных армий запущен. Какой сепар мир? Через неделю?
      Через две?
      Цитата: strannik1985
      В любом случае рассчитывать на долгую войну между Россией и Тройственным союзом по меньшей мере наивно.

      долгая-это сколько?
      Франции не было никакой выгоды спешить. Даже побежденная Россия-это огромные потери немцев и миллионы солдат для оккупации и коммуникаций
    2. strannik1985 14 июля 2019 11:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Именно об этом. Какая разница на, что они рассчитывали?
      Речь о России, если Франция проиграет она одна выстоит против Тройственного союза?
    3. Ольгович 14 июля 2019 12:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: strannik1985
      Именно об этом.

      если об этом , то ни 1, ни 2, ни 3го августа Франция так и НЕ объявила войну Германии (Россия УЖЕ воевала ).

      Более того, она даже отвела войска от границы на 10 км (с 30 июня) , чтобы избежать провокаций со стороны немцев и обвинения с их стороны в "нападении".
      Чтобы избежать войны
    4. strannik1985 14 июля 2019 13:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Об этом надо было думать раньше, до объявления мобилизации. Риск слишком велик, если Франция сольётся Россия проиграет автоматом.
  • Педродепакес 13 июля 2019 11:10 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Ольгович
    о чем вы??? этот фронт образован 1 августа 1914 г.

    ну strannik тут прав, при всём уважении к Вам..., наступая на запад Германия обретала фронт в тылу (на востоке) автоматически. Фигуральное выражение.
    1. Ольгович 13 июля 2019 11:31 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Педродепакес
      ну strannik тут прав, при всём уважении к Вам..., наступая на запад Германия обретала фронт в тылу (на востоке) автоматически.

      ПЕРВЫМ возник фронт на Востоке и НИЧЕГО" автоматически" не произошло: Франция НЕ объявила войны Германии.
      1. Педродепакес 13 июля 2019 11:41 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Да, формально Вы правы, но ведь ещё есть предвоенная политика, ведь ясно же, что основные участники этого "шоу" Франция и Германия. Немного нарушилась хронология событий. Поэтому формально Вы правы, повторюсь.
      2. strannik1985 13 июля 2019 11:49 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Ага, плоды такой политики мы наблюдали в 1940 году, наивные думали отсидеться за Линией Мажино.
        1. Ольгович 13 июля 2019 13:18 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: strannik1985
          Ага, плоды такой политики мы наблюдали в 1940 году, наивные думали отсидеться за Линией Мажино.

          наивные думали отсидеться, пока империалисты колошматят друг друга на западе.
          Думали, что "исправили" ошибки ПМВ
          1. strannik1985 13 июля 2019 13:41 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Не думали, просто на переговорах в Москве союзники ясно дали понять свои намерения-делегация без полномочий, Дракс вообще письменных полномочий, по началу не имел, зато в инструкциях ему предписывалось максимально затягивать переговоры.
            1. Ольгович 14 июля 2019 07:19 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: strannik1985
              Не думали, просто на переговорах в Москве союзники ясно дали понять свои намерения-делегация без полномочий, Дракс вообще письменных полномочий, по началу не имел, зато в инструкциях ему предписывалось максимально затягивать переговоры.

              Не только думали, но и поступили : после нападения на Францию спокойно смотрели, как ее колошматят, да еще и поздравили агрессора с ....взятием Парижа.
              Это факт.
            2. strannik1985 14 июля 2019 07:31 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              И? Франция на тот момент не являлась и не собиралась становиться союзником СССР.
            3. Ольгович 14 июля 2019 07:37 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: strannik1985
              И? Франция на тот момент не являлась и не собиралась становиться союзником СССР.

              При чем тут....Франция?!

              Напав на Гитлера с Востока, СССР думал бы о СЕБЕ -в первую очередь
            4. strannik1985 14 июля 2019 07:48 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              При том, что без расчета на помощь союзника нападать на Рейх в 1939 или 1940 никакого смысла, собственная армия к большой войне не готова.
            5. Ольгович 14 июля 2019 08:07 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: strannik1985
              При том, что без расчета на помощь союзника нападать на Рейх в 1939 или 1940 никакого смысла, собственная армия к большой войне не готова.

              Ну да, конечно: ПЯТИЛЕТНИЙ вермахт, не захвативший еще никаких ресурсов Европы -"непреодолимый" противник yes
            6. strannik1985 14 июля 2019 08:18 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              А вы сравните качество и результаты боёв 1939-1940 годов.
            7. Ольгович 14 июля 2019 09:40 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: strannik1985
              А вы сравните качество и результаты боёв 1939-1940 годов.

              с чем?
            8. strannik1985 14 июля 2019 09:54 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вермахта и Красной армии.
            9. Ольгович 14 июля 2019 12:13 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: strannik1985
              Вермахта и Красной армии

              невозможно сравнить-противники разные
            10. strannik1985 14 июля 2019 13:39 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Почему? Объективно Польша, Франция и БЭС сильнее КвА, Финляндии и сил Польше на восточной границе.
            11. Ольгович 15 июля 2019 09:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: strannik1985
              Почему? Объективно Польша, Франция и БЭС сильнее КвА, Финляндии и сил Польше на восточной границе.

              финляндия-не польша: так понятнее, думаю
            12. strannik1985 15 июля 2019 10:06 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Выводы по итогам Финской и Польского похода помните?
            13. Ольгович 16 июля 2019 08:25 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: strannik1985
              Выводы по итогам Финской и Польского похода помните?

              польша и финляндия -абсолютно разные , несравниваемые противники
            14. strannik1985 16 июля 2019 12:04 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Имеется ввиду Польский поход РККА.
            15. Ольгович 16 июля 2019 12:33 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: strannik1985
              Имеется ввиду Польский поход РККА.

              Мы же говорим о ВОЙНАХ, а не походах. РККА практически не воевала в 1939.
              В отличии от Германии.
            16. strannik1985 16 июля 2019 13:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это формальности определения, фактически это война против Польши. По ее итогам отказались от ТК в пользу отдельных танковых бригад и МД, потом, под влиянием событий в мае-июне 1940, перешли к МК. Как воевать фактически не имея подвижных соединений?
            17. Ольгович 17 июля 2019 10:50 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: strannik1985
              то формальности определения, фактически это война против Польши.

              Да нет, это СУТЬ: военных действий (сравнимых с германскими) не было и в помине.
              Поэтому и сравнивать нечего
          2. денатурат 16 июля 2019 13:11 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Мы же говорим о ВОЙНАХ, а не походах. РККА практически не воевала в 1939.

            Суперперл. Апплодирую.
            Ну-ка, разграничьте разницу между ПОХОДОМ и ВОЙНОЙ. Может ли война состоять из одного похода, ась? Жду с нетерпениемс, это новое слово в военной истории laughing
          3. Ольгович 17 июля 2019 11:03 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: денатурат
            Суперперл. Апплодирую.

            вы не мне аплодируете, а советской историографии: именно она и дала такое определение
            Польский поход Красной армии (17—29 сентября 1939 года), в советской историографии освободительный поход РККА.


            Мне ее логика понятна, вам-недоступна. Но это же -ваши проблемы, не мои.

            Или опять не дошло? belay request yes
          4. денатурат 17 июля 2019 11:28 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            А можно ссылочку на советскую историографию?
            Желательно со страницей)
          5. Ольгович 17 июля 2019 11:30 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: денатурат
            А можно ссылочку на советскую историографию?

            "Сама, сама!"(С)

            ПС тут разве ликбез? belay
          6. денатурат 17 июля 2019 11:37 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Очень хороший ответ lol
            милейший, раз вы заикнулись про советскую историографию - подтвердите.
            А не можете - значит вы лжец в квадрате, и грош цена всем вашим вывертам. Впрочем последнее давно всем известно в рунете.
          7. денатурат 17 июля 2019 11:39 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Речь, внимание!
            разграничьте разницу между ПОХОДОМ и ВОЙНОЙ. Может ли война состоять из одного похода

            так что не тычьте мне своим 39 годом. Вопрос принципиальный laughing
            можете захватить пару веков олегович
          8. Ольгович 17 июля 2019 12:34 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: денатурат
            Речь, внимание!
            разграничьте разницу между ПОХОДОМ и ВОЙНОЙ. Может ли война состоять из одного похода

            так что не тычьте мне своим 39 годом. Вопрос принципиальный
            можете захватить пару веков олегович

            Речь была о походе 1939 г:
            Цитата: strannik1985
            Имеется ввиду Польский поход РККА.

            читайте внимательно много раз, если одного раза вам-недостаточно для понимания yes
          9. денатурат 24 июля 2019 22:18 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Смотри ниже насчет своего невежина
          10. Брутан 24 июля 2019 22:39 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Знаем мы этого человека лично. Никакой это не советский историк, а самый что ни на есть российский (ваша книжонка 2007 года) и вполне оправдывает свою фамилию. Последнее говорю не по наслышке)) могу если интересно углубиться)))
          11. Брутан 24 июля 2019 22:40 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Это я ольговичу к его ссылке - http://militera.lib.ru/research/nevezhin_va/index.html
          12. Ольгович 25 июля 2019 08:01 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Брутан
            Знаем мы этого человека лично. Никакой это не советский историк,

            1954 г рождения-не советский?! В 1990 году в Московском историко-архивном институте защитил диссертацию
          13. Брутан 25 июля 2019 11:53 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Да при чем тут рождение)) Защитил в 90 году кандидатскую, и союз уже не союз, да и остальное тоже. Ладно, дело не в этом.
            Я лично знаком с Владимиром Невежиным. И на одной из предзащит Невежин, выступая в качестве эксперта, искренне удивился тому факту, что в декабре 1914 г. половина Восточной Пруссии была в руках русских войск. Бедняга искренне думал, что как в августе 14-го русские войска ушли оттуда, так больше и не вернулись. Он совершенно искренне не знал про Второй поход в Восточную Пруссию и прочие мелочи)) И свое представление (в данном случае искаженное) об историческом процессе совершенно искренне считал реальным историческим процессом.
            Совсем как вы В.О. wink
          14. Ольгович 25 июля 2019 12:23 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Брутан
            Да при чем тут рождение)) Защитил в 90 году кандидатскую, и союз уже не союз, да и остальное тоже. Ладно, дело не в этом.

            оп-па: и союза уже в 1990 г ....нет! Все страньше у Вас belay
            Цитата: Брутан
            И на одной из предзащит Невежин, выступая в качестве эксперта, искренне удивился тому факту, что в декабре 1914 г. половина Восточной Пруссии была в руках русских войск.

            Ага, так и слышу от выступающего:" Я удивлен тем, что в декабре 1914 г. половина Восточной Пруссии была в руках русских войск". yes lol

            Давайте-ка , пользуясь Вашим знакомством, спросим его самого о том случае. чтобы узнать его версию события. Могу и сам спросить. Но заранее уверен, что все будет с точностью до наоборот.

            Или Вам -больше веры? belay lol

            Цитата: Брутан
            Совсем как вы В.О.

            Если не затруднит, то пишите по-русскиrequest yes
          15. Брутан 27 июля 2019 11:45 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Ага, так и слышу от выступающего:" Я удивлен тем, что в декабре 1914 г. половина Восточной Пруссии была в руках русских войск".

            именно так и сказал Ольгович. И я был удивлен этому не меньше вашего. Мораль - занимайся тем, в чем ты специалист.
            Давайте-ка , пользуясь Вашим знакомством, спросим его самого о том случае. чтобы узнать его версию события. Могу и сам спросить. Но заранее уверен, что все будет с точностью до наоборот.

            Ну еще бы)) Конечно сообщит с точностью наоборот, если вообще вспомнит про далекий 2011 год. Впрочем, по-моему велся протокол))
            Или Вам -больше веры?

            да дело ваше)) кто я такой чтоб претендовать на доверие)) всего лишь привел пример.
            Впрочем довольно о нашем отличнике.
            Если не затруднит, то пишите по-русски

            я думаю Вы меня прекрасно поняли. Так что без комментариев))
          16. Ольгович 27 июля 2019 12:28 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Брутан
            Ну еще бы)) Конечно сообщит с точностью наоборот, если вообще вспомнит про далекий 2011 год. )

            Тупик, да... yes
            Цитата: Брутан
            я думаю Вы меня прекрасно поняли.

            И ЧТО тут можно понять:
            Цитата: Брутан
            Совсем как вы В.О.
            belay

            Так Вы отрицаете наличие определения "Освободительный (польский) поход РККА 1939г" в историграфии (об этом речь была)?
  • Ольгович 25 июля 2019 08:04 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: денатурат
    Смотри ниже насчет своего невежина

    Пропану- больше веры yes
  • Ольгович 17 июля 2019 12:30 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Цитата: денатурат
    милейший, раз вы заикнулись про советскую историографию - подтвердите.
    А не можете - значит вы лжец в квадрате, и грош цена всем вашим вывертам. Впрочем последнее давно всем известно в рунете.

    Мил человек, не морочьте мне голову: я не собираюсь тратить время на устранение вашего невежества и доказывать, что земля- круглая, а белое-это белое. А вы просите доказывать именно вещи подобного порядка.

    "Сама, сама!!" yes

    ПС почитайте советского историка Невежина хотя бы....
  • денатурат 17 июля 2019 16:45 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Ну вот видите
    Подтвердить свои слова не можете
    хотя бы laughing
    и тема сразу исчерпана
  • денатурат 17 июля 2019 16:46 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    только любите чтоб к вам что-то пояснял)
    и для вас ответ будет тот же - ликбеза нет))
  • Ольгович 18 июля 2019 06:36 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: денатурат
    Ну вот видите
    Подтвердить свои слова не можете
    хотя бы laughing
    и тема сразу исчерпана

    http://militera.lib.ru/research/nevezhin_va/index.html
  • денатурат 24 июля 2019 22:16 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Опять лабуду выдаете за ценный товар ольгович? laughing
    это ж надо - книжка по ссылке
    Подготовка к войне и идеологическая пропаганда в 30-х — 40-х годах

    А ничего что выше мы говорили несколько о другом и я написал:
    разграничьте разницу между ПОХОДОМ и ВОЙНОЙ. Может ли война состоять из одного похода.
    так что не тычьте мне своим 39 годом. Вопрос принципиальный laughing
    можете захватить пару веков олегович

    чего вы мне тычете пропагандистскую книжонку? Я предложил проанализировать может ли война состоять из одного похода - в историческом контексте, взяв 2 последних века
  • денатурат 13 июля 2019 15:59 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    ПЕРВЫМ возник фронт на Востоке и НИЧЕГО" автоматически" не произошло: Франция НЕ объявила войны Германии.

    Да там разница-то всего в несколько дней. это чисто технические нюансы
    1. Ольгович 14 июля 2019 07:20 Новый
      • 0
      • 5
      -5
      Цитата: денатурат
      ПЕРВЫМ возник фронт на Востоке и НИЧЕГО" автоматически" не произошло: Франция НЕ объявила войны Германии.

      Да там разница-то всего в несколько дней. это чисто технические нюансы

      Какие же?
      1. денатурат 14 июля 2019 08:19 Новый
        • 7
        • 1
        +6
        Как какие, разница в несколько дней при вступлении в войну
        1. Ольгович 14 июля 2019 10:33 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          Цитата: денатурат
          Как какие, разница в несколько дней при вступлении в войну

          ответа нет.
        2. денатурат 14 июля 2019 12:26 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          как нет? Я же сказал что разница в несколько дней объяснялась техническими нюансами и ни на что не влияла.
          Война блоков от этого менее коалиционной не становилась)
        3. Ольгович 17 июля 2019 13:26 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: денатурат
          как нет? Я же сказал что разница в несколько дней объяснялась техническими нюансами

          Вопрос мой был:
          КАКИЕ нюансы?

          "ответ" ваш:
          Цитата: денатурат
          Как какие, разница в несколько дней при вступлении в войну
          lol
          laughing
        4. денатурат 17 июля 2019 16:44 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Умейте читать
          а не только рисовать мордочки ольгович
        5. Ольгович 18 июля 2019 13:08 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: денатурат
          Умейте читать

          давайте же:
          Цитата: денатурат
          как нет? Я же сказал что разница в несколько дней объяснялась техническими нюансами

          мой ответ был:
          КАКИЕ нюансы?

          ваш:
          Цитата: денатурат
          Как какие, разница в несколько дней при вступлении в войну


          разница объяснялась... нюансами, а нюансы-это есть.... разница belay lol lol

          русский язык-не родной?

          Так не мучайте же его! angry
        6. денатурат 24 июля 2019 22:12 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Опять рожицы вам заменяют мысли
          а забалтывания и выверты прикрывают то что король вы голый laughing
        7. Ольгович 25 июля 2019 08:08 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: денатурат

          а забалтывания и выверты

          Так я.... ВАШИ цитаты привел. lol Ваше же косноязычие (приведенное мною) Вы же назвали болтовней и вывертами. lol

          Правильно, но -слишком мягко yes
        8. Брутан 25 июля 2019 11:45 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Дело в том олегович, что когда вы делаете только что постите цитаты других людей (тасуя их к месту и ни к месту) и перемежая их со смайликами - это и есть забалтывание и выверты.
          со стороны выглядит бессмысленно омерзительно
        9. Ольгович 25 июля 2019 11:57 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Брутан
          Дело в том олегович, что когда вы делаете только что постите цитаты других людей (тасуя их к месту и ни к месту) и перемежая их со смайликами - это и есть забалтывание и выверты.

          по-русски напишите-что же Вы, все-таки, хотели сказать: я не могу разгадать ваш бессмысленный корявый набор слов:
          Цитата: Брутан
          когда вы делаете только что постите цитаты
          belay lol
          А то он
          Цитата: Брутан
          выглядит бессмысленно омерзительно
          yes
  • Комментарий был удален.
  • Хунхуз 13 июля 2019 09:36 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Спасибо за очень интересный и познавательный цикл!
  • Пчела Ё-маё 13 июля 2019 09:43 Новый
    • 0
    • 9
    -9
    а тактическое превосходство их войск над французами и англичанами сказывалось безусловно. Но временно они были вынуждены перейти к обороне.

    Уже забавно
    которые, благодаря большому количеству добровольцев, показали себя не хуже, если не лучше полевых соединений

    А это еще прикольней - вы правда скажете, что обученый военный уступит пионеру-добровольцу? Не в ту сторону махаете - ну не было до войны обученых штурмовиков например - никому в голову не приходила мысль. что воевать можно гранатами-штыками, а винтовка станет им помехой.
    Да и вообще не факт насчет тактического - стратегическое было - побеждает тот, кто бьет первым, а стактикой - засели ОБЕ стороны в позиционной войне. и тактика тех же штурмовиков получилась уже - вариантом от бессилия - ну не проломить же никак эту эшелонированную оборону, ни газами, ни "чемоданами", ни отчаяной атакой... Да и штурмовиками получалось так себе - локальные успехи. правда?
    Доброволец хорош тем, что мотивирован, но против равного количества добровольцев такое же количество кадровых... Будет просто мясорубка, так в истории случалось не раз.
    1. денатурат 13 июля 2019 09:51 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Уже забавно

      Забавно читать комментарии таких пчел, не знающих фактов
      оставим вот это словоблудие
      вы правда скажете, что обученый военный уступит пионеру-добровольцу? Не в ту сторону махаете - ну не было до войны обученых штурмовиков например - никому в голову не приходила мысль. что воевать можно гранатами-штыками, а винтовка станет им помехой.
      Да и вообще не факт насчет тактического - стратегическое было - побеждает тот, кто бьет первым, а стактикой - засели ОБЕ стороны в позиционной войне. и тактика тех же штурмовиков получилась уже - вариантом от бессилия - ну не проломить же никак эту эшелонированную оборону, ни газами, ни "чемоданами", ни отчаяной атакой... Да и штурмовиками получалось так себе - локальные успехи. правда?
      Доброволец хорош тем, что мотивирован, но против равного количества добровольцев такое же количество кадровых... Будет просто мясорубка, так в истории случалось не раз.

      указав лицу его изрыгнувшему на ФАКТЫ, отмеченные самими немцами.
      Что первые корпуса осени 14 годы были не хуже кадровых, чему доказательством Битва на Изере и Ипре или Втора Августовская операция
    2. денатурат 13 июля 2019 10:22 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Пчела Ё-маё (Илья)
      побеждает тот, кто бьет первым, а стактикой - засели ОБЕ стороны в позиционной войне

      так сразу и засели. Изучи историю ПМВ, ее этапы, узнайте когда шла маневренная война, а когда позиционная, а потом пчела по имени Илья - и поговорим
  • Педродепакес 13 июля 2019 11:03 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    "К чему приводят русофобские мотивы", известно к чему, история показывает. Они (эти мотивы) вообще кому-нибудь помогли?
    1. Кронос 13 июля 2019 11:21 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Конечно США на пример уничтожили СССР и знатно обагатились пируя на остатках
      1. Педродепакес 13 июля 2019 11:21 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Кронос
        Конечно США на пример уничтожили СССР

        неа, там антикоммунизм присутствовал
        1. Кронос 13 июля 2019 11:23 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Это и русофобия одно и тоже если вы конечно не поклонник Власова или хейтер большевиков
          1. Педродепакес 13 июля 2019 11:25 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Цитата: Кронос
            Это и русофобия одно и тоже если

            как антикоммунизм пересекается с русофобией? Да никак, без всяких если. Если вы конечно не нацист-лимоновец
            1. Кронос 13 июля 2019 11:25 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Анти советчик всегда русофоб потому что ненавидя все советское он и русских автоматом ненавидит
              1. Педродепакес 13 июля 2019 11:27 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Кронос
                ненавидя все советское он и русских автоматом ненавидит

                laughing а как же упомянутый вами Власов? а Локотская республика? а более двух миллионов солдат РОА, РОНА, КОНР и прочих формирований организованных нациками? В общем закончим этот флуд, с вами не интересно.
                1. Кронос 13 июля 2019 11:30 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  У нацистов были войска набранные из всех стран с которыми они воевали но а рас вы про РОА и прочие то только подтвердили тезис кто не за коммунистов тот за фашистов
                  1. Педродепакес 13 июля 2019 11:35 Новый
                    • 0
                    • 3
                    -3
                    Цитата: Кронос
                    кто не коммунистов тот за фашистов

                    ещё раз laughing laughing а как же Великобритания и Соединённые штаты? Они за коммунистов? или за большевиков? а, за интернационал, наверное lol Удачи вам! Кстати, изучите русский язык, а то вы так ненавидите всё русское (слово хейтер, по-русски - враг), что закрадывается мнение о том, что вы злостный антикоммунист. feel
                    1. Кронос 13 июля 2019 11:36 Новый
                      • 2
                      • 2
                      0
                      США фашисткие режимы по всему миры поддерживало и поддерживают так что да они за фашистов
                      1. Педродепакес 13 июля 2019 11:43 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Я о второй мировой, так что подтвердите ваши слова
                        Цитата: Кронос
                        США фашисткие режимы по всему миры поддерживало

                        и, да, не забудьте вопрос про Великобританию
  • colotun 13 июля 2019 11:42 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    С.Кремлёв. книга = Россия и Германия: стравить!: От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну. — М.: ООО 'Издательство ACT»: OOO 'Издательство 'Астрель», 2003. — 318 с., [16] л. ил. ... Автор книги С. Кремлёв аргументированно и убедительно доказывает, что кровопролития могло бы и не быть, поскольку весь ход мировой истории наглядно подтверждает, что две великие державы — союзники, а не враги.
  • iouris 16 июля 2019 11:33 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Статья крайне субъективная, как будто перепечатана из журнала "КВС" (если бы Главпур ещё существовал). "Русофобские мотивы" и "итоги стратегии" - это бессмысленное сочетание слов. Стратегия - это "квази уна фантазия" и неё нет итогов. А если взглянуть со стороны геополитики, то мировая война - это тактический вопрос. Только научно понимая итоги трёх войн, можно оценить, какая держава в каком направлении идёт - возвышается или деградирует. Это "Большая игра", детки. В "Большой игре" участвуют только большие дяди.
    1. денатурат 16 июля 2019 13:00 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Крайне бездарный и субъективный комментарий ваш iouris (iouris), то бишь многоликий господин шпаковский.
      Бездарный и по бессмысленности и по содержанию. Это уж факт однозначный.
      Особенно на ваш нижнеплинтусовый уровень указывает следующий перл:
      мировая война - это тактический вопрос
      lol
      А может и перепечатан. Хотя вряд ли, такое захочешь не найдешь. История умалчивает)
      1. денатурат 16 июля 2019 13:14 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        именно у стратегии iouris (iouris) и бывают итоги. Причем очень явные.
        подрастите чтобы понять хотя бы элементарщину
        тебе iouris (iouris) далеко до большого дяди, скорее ты iouris (iouris) по развитию - детка laughing
        1. iouris 16 июля 2019 15:38 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Цитата: денатурат
          скорее ты iouris (iouris) по развитию - детка

          С Вами дискутировать бессмысленно, по крайней мере, пока Вы не овладели научными понятиями. Элементарное уважение к собеседнику также Вам не присуще. Сталкиваясь с такими проявлениями невежества, наглости и хамства, я скорблю.
          1. денатурат 16 июля 2019 15:55 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            А вы iouris (iouris) владеете научными понятиями???
            Написали, извините, билиберду - и выдаете это за шедевр.
            А что такое наука - вам и неведомо, при всем уважении.
            Скорблю об этом в свою очередь)
        2. iouris 21 июля 2019 23:46 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Я тот детка, который должен сказать, что король-то голый.
          1. денатурат 24 июля 2019 22:10 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Да я уже давно понял что король ты голый laughing
            а вот то что детка не знал. Все, хорош заигрывать, самому не стыдно?
  • Антон Даль 16 августа 2019 00:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Зачем нам перечислять ошибки германского генштаба в 1-й мировой? Учить, пусть даже издалека, наших бывших серьезных врагов, которые сегодня не являются таковыми потому, что уменьшились ростом. Нам надо разбирать собственные стратегические и тактические просчеты в Японскую, 1-ю и 2-ю мировую (Великую отечественную) войны. Итак, вывод первый: к войне надо быть готовым всегда. Порох держи сухим. Далее: если в воздухе запахло керосином, не жди пока на тебя нападут. Нападай первым сам. Это особенно важной в современной войне, где отсчет времени идет на минуты и даже секунды. Из этого, кроме того, следует: имеешь оружие - имей также мужество им пользоваться. Само по себе оружие не является гарантией безопасности, если к нему не приложить волю. Не надо камуфлировать трусость плаксивой заботой о мире во всем мире. Особенно, когда этому миру на мир наплевать. И, наконец, последнее: начал войну - доводи дело до конца, т.е. до полного разгрома или безоговорочного подчинения противника. Не останавливайся на полдороги. Сделай так, чтобы он никогда больше не смог нанести по тебе удар. Если соблюдать эти правила, есть большая вероятность, что новая мировая война все-таки не состоится. Потому что связываться с такой Россией никому в голову не придет. А если придет, то быстро исчезнет. Вместе с черепной коробкой.
  • Надир-шах 29 августа 2019 23:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Россия, конечно, лепту внесла, но тевтоны слились бы по-любому, ибо переоценили свои силы, мягко говоря. Поражение на Марне уже предопределило их судьбу. Конечно, теоретически они бы франков переехали, бросив в бой все силы при отсутствии второго фронта... но британские флот и блокада плюс неготовность к тотальной войне никуда бы не делись. Вот и лопнули от перегрузки.
  • Комментарий был удален.