Если бы не Александр. А был ли у Наполеона шанс победить Россию?

У России просто не было выбора


Объятия императора Наполеона оказались слишком жёсткими как для Александра I, так и для России в целом. Что бы там ни твердили историки, которые продолжают уверять публику, будто все войны с Францией нашей стране и народу пришлось вести в интересах Англии. Но, по крайней мере, в Отечественной войне 1812 года русские отстаивали отнюдь не английские интересы, а прежде всего собственную свободу. Пусть даже это была свобода не принимать французские социальные новации, какими бы прогрессивными они ни казались.


Если бы не Александр. А был ли у Наполеона шанс победить Россию?

Бригадный генерал Роберт Томас Вильсон


Конечно, вряд ли стоит спорить с М. И. Кутузовым, который ещё в Тарутинском лагере, в довольно горячем споре о роли союзников, словно нарочно во всеуслышание заявил одному из генералов: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся, ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я не охну». Фельдмаршал вполне мог рассчитывать на то, что об этом разговоре станет известно английскому военному представителю при русской ставке генералу Вильсону, а тот не замедлит обо всё доложить в Лондон.

А чтобы это случилось наверняка, Кутузов под Малоярославцем решил пооткровенничать уже с самим английским генералом, которого вообще-то считал личным врагом. Фельдмаршал признался Вильсону, что усматривает задачу не в уничтожении противника, а только в выпроваживании его из русских пределов и в воздержании от дальнейших военных действий.

«Я вовсе не убеждён, будет ли великим благодеянием для вселенной совершенное уничтожение императора Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России или какой-нибудь другой из держав материка, а той державе, которая уже теперь господствует на морях, и тогда преобладание её будет невыносимым».


Вроде бы Кутузова немного опередил Н. М. Карамзин, который писал впоследствии:
«Никогда не забуду своих горестных предчувствий, – когда я, страдая в тяжелой болезни, услышал о походе нашего войска… Россия привела в движение все свои силы, чтобы помогать Англии и Вене, то есть служить им орудием в их злобе на Францию, без всякой особенной для себя выгоды».


Идею Карамзина о том, что не стоило даже влезать в европейскую свару, впоследствии пытались развить в официозных опусах о войне 1812 года и войнах с Наполеоном. Но не стоит забывать, что это было написано уже после Крымской войны, в разгар противостояния и с Францией, и с Англией.

Но для тогдашнего русского императора Англия, по определению, ещё не стала главным геополитическим соперником. Ведь Александр, не без оснований считавший себя настоящим наследником и последователем бабки, мыслил несколько иными категориями европейского концерта, в котором отнюдь не всегда присутствовал рефрен «правь Британия». Так «правь морями», а на европейской суше, как и при Екатерине Великой, ни одна пушка не должна выстрелить без ведома России.

Союзник поневоле


После Тильзита и Эрфурта сложилось так, что с Францией пока пришлось мириться, однако Александр отнюдь не сразу дал понять Наполеону, как он ошибся в его отношении. Это произойдёт уже позже – в 1812 году, когда император французов считал, что его русский противник, так же, как после Аустерлица и Фридланда, не выдержит его напора. Но Александр выдержал.

Однако до этого России всё же пришлось всерьёз разыграть из себя «союзника». Вена, где в какой-то момент решили, что застрявшему в Испании Наполеону, наконец-то можно отомстить, ввела свою армию в Баварию. Наполеон не замедлил «бросить всё» в Испании и всерьёз заняться делами в центральной Европе. И тут же потребовал поддержки от нового союзника.



Возможно, у России в 1809 году была альтернатива – пойти на разрыв с Францией и поддержать австрийского императора Франца в его авантюре. Но уж очень сильно она в тот момент завязла сразу в двух войнах – с Турцией и Швецией. С точки зрения собственных интересов, победно завершить их было куда важнее, чем снова совать нос в Европу.

Посоветовавшись с членами Негласного комитета, Александр решил, что пока можно просто, что называется, «отбыть номер». В этом императора сразу поддержал адмирал Шишков, понимавший, что для новой схватки с французами у России сейчас не хватит сил. Впрочем, войска в Польшу Александр всё же направил, чем вызвал настоящий восторг у своего польского друга Адама Чарторыйского, откровенно вдохновлённого тем, что в одном строю против австрийцев смогут выступить русские полки и воины новоявленного герцогства Варшавского.

Они, в общем-то, и выступили, хотя генерал Голицын как раз «отбывал номер». После того, как австрийский эрцгерцог Фердинанд разбил поляков под Рашином и занял Варшаву, основные действия развернулись вокруг Сандомира. Поляки отбили Варшаву, даже взяли Люблин и Львов, но Сандомир вынуждены были оставить.

Русские так и не пришли им на помощь и даже помогали восстанавливать кое-где на местах австрийское управление. Возглавлявший польскую армию будущий наполеоновский маршал Юзеф Понятовский просто передал Голицыну всё правобережье Вислы, но у стен Кракова, который австрийцы покинули, стараясь приблизиться к главной армии, компания была фактически закончена.


Юзеф Понятовский, племянник последнего польского короля, получивший от Наполеона маршальский жезл за день до смерти


Понятовский, после того как не получил поддержки от русских, в принципе, тоже готов был к тому, чтобы не идти на обострение. Тем более что Наполеон и эрцгерцог Карл колотили друг друга под Регенсбургом, а затем под Асперном, но пока без результата. В итоге всё, как известно, завершилось кровопролитным сражением у Ваграма, которое с огромным трудом выиграл Наполеон. А некоторая пассивность Понятовского, похоже, не в последнюю очередь объяснялась тем, что армией эрцгерцога Фердинанда фактически руководил князь Шварценберг – его старый товарищ.


Карл Филипп Шварценберг дослужился до генералиссимуса во многом благодаря Александру I


Заключив Шёнбруннский мир с Австрией, Наполеон лишил её выхода к Адриатике, превратив нынешние Словению и Хорватию в Иллирийские провинции своей империи. Александра же он, за «участие» в войне, отблагодарил Тарнопольским округом, в то время как Варшавское герцогство пополнилось Западной Галицией, населённой в основном русинами, всегда считавшими себя просто русскими.

Тот, кто продолжает утверждать, будто Александр фактически вынудил Наполеона к прямому противостоянию, попросту недооценивает амбиции императора французов. К тому же такой взгляд не принимает в расчёт прямые интересы тогдашней французской элиты, как военно-политической, так и экономической. А эти интересы просто-таки требовали удара на восток. Туда, где с этими интересами никто считаться не собирался.

Именно Наполеон, начиная уже со второй половины 1810 года готовится к войне с несговорчивым северным колоссом. И дело тут не только и столько в пресловутой Континентальной системе. Россия и без поддержки Англии, без того, чтобы из Лондона её толкали в спину, подпитывая миллионами фунтов, не могла и не хотела опускаться на положение младшего партнёра великой французской империи.

В грозу 1812 года


Это только кажется, что после Тильзита, Эрфурта и странной войны 1809 года Россия могла бы спокойно накапливать хозяйственные и культурные силы, совершенствовать армию, заняться ослабления внутренних противоречий, проведя давно назревшие реформы. «Гроза 12 года» потому и привела к народной, Отечественной войне, что народ вслед за своим государем и ещё не совсем оторвавшейся от него элитой, почувствовал, что речь может идти о чём-то вроде нового ига или, скорее, польско-шведского нашествия в годы смуты.

Народ не просто так взял на свои плечи бремя борьбы с захватчиками, не просто так пошёл в ополчение и проливал кровь в боях и походах. Сам же русский царь не столько жаждал вмешательства в европейские дела, сколько стремился через большую победу окончательно укрепится на троне, который не столь давно достался ему так неожиданно и странно.


Великая армия переходит Неман


Безусловно, со стороны англичан были предприняты немалые усилия к тому, что втянуть Россию в очередную коалицию. Но и британская монархия, и британские политики первого ряда даже не соизволили снизойти до личных встреч с Александром I. А ему такое никак не могло понравиться. Как бы кому-то ни хотелось выставить русского императора в роли этакого не совсем, скажем, самостоятельного стратега, он, уже начиная с Тильзита и Эрфурта, безусловно действовал без всякой оглядки на кого бы то ни было.

Даже тот самый Негласный комитет – это для Александра Павловича, похоже, не более чем канцелярия, где можно придать лоск и легитимность любому собственному решению. В том, что воевать против Наполеона ему всё равно придётся, Александр, скорее всего, понял как раз после соучастия в войне против империи Габсбургов – потенциального союзника. И, наверное, он очень бы хотел вновь сразиться с французами на вражеской территории.

Не получилось, хотя в основном потому, что очень надо было хорошенько разделаться и с турками, и со шведами. Последних, в итоге, несмотря на потерю ими Финляндии, Александр ухитрился и вовсе затянуть в очередную антинаполеоновскую коалицию. И это при наличии уже объявленного наследником шведского трона Бернадотта. Между прочим, французского маршала и родственника самого Наполеона. Как известно, гасконец Бернадотт и брат императора Жозеф были женаты на сёстрах Клари – дочерях торговца из Марселя.


Жан-Батист Бернадотт – сначала республиканец, потом маршал Франции и наконец принц и король Швеции


К 1812 году Александр давно смирил свой воинский пыл, предпочтя тихие победы в дипломатии. Но он успел зародить в своём французском оппоненте массу сомнений в дружбе и лояльности. А Наполеон уже видел в нём только врага, причём на тот момент и более опасного, и более доступного, чем Англия. Нашествие было неизбежно.

К тому времени, когда Наполеон уже стянул к российской границе свои 600 тысяч в Великой армии, русским удалось собрать за Неманом не больше 220 тысяч. Усиления ждать можно было очень нескоро. С Дуная подтягивал свою армию адмирал Чичагов, сменивший очень вовремя разгромившего турецкую армию под Рущуком Кутузова, да на севере можно было ожидать подкреплений для 1-го корпуса Витгенштейна.

Александр, который ещё под Аустерлицем трезво оценил собственные полководческие таланты, оставляет главнокомандующим Барклая-да-Толли. Тот не принимает сражения в Дрисском лагере, пытается наступать под Смоленском, и постоянно ловко уклоняется от ударов Наполеона. Уже в Смоленске Наполеон ждёт от русских мирных предложений, но Александр к его удивлению, твёрд. Как будет он твёрд и после оставления Москвы, когда и мать, и цесаревич Константин, и чуть ли не все ближайшие советники просили его заключить мир.

Ряд исследователей не прочь и попенять Александру за эту твёрдость, и за то, что о бедствиях той войны он старался не вспоминать. «До какой степени государь не любит вспоминать об Отечественной войне!», — замечает барон Толь в своих записках. «Сегодня годовщина Бородина», — напомнил он императору 26 августа 1815 года; Александр с неудовольствием отвернулся от него.

Возможно, многое тут связано с тем, что в 1812 году Александру не пришлось блистать во главе союзных войск, как это было потом в Заграничном походе. И в действующей армии он не был ни разу, оставив её Кутузову, которого не любил, но то ли чутьём, то ли инстинктом понял, что заменить непопулярного Барклая сейчас может только он. Пока война шла на территории России, император предпочёл находиться вдали от армии, в основном в Петербурге.

При этом нельзя сказать, чтобы кто-то заставлял его доверить командование людям, более опытным в военном деле. И только когда неприятель был окончательно разбит, а русская армия подошла к границам, император решил появиться в главной квартире, в Вильно. Тут уже Александр всем своим поведением дал почувствовать даже Кутузову, что пришло его время. Впрочем, до этого самодержцу пришлось пойти на совсем иное – обратиться за помощью к народу.


Допожарная Москва, восторженно встречавшая своего царя, была уютной и довольно шумной


Как только французы перешли Неман, Александр отправился в Москву. И хотя прибытие православного государя в первопрестольную столицу превратилось в самый настоящий триумф, то, что он там испытал, скорее всего напомнило Александру унижение. Он же фактически вынужден был что-то просить у своих верных подданных. А ведь только народ, пойдя в ополчение, или уйдя в партизаны, и мог дать, а итоге и дал своему государю то самое подкрепление, которого так не хватало в момент наполеоновского вторжения.

Впоследствии в рескриптах и в официальной пропаганде Александр I не раз поблагодарил своих подданных, но с изгнанием французов сразу постарался особо подчеркнуть роль Божественного провидения. Победу над Наполеоном просто объявили чудом, а главным слоганом даже на медалях стало «Не нам, не нам, а имени Твоему!»

Царь-мистик вполне недвусмысленно поспешил отделить от народа себя, императора, как помазанника Божьего. Власть государя всея Руси – она от Бога, и только! России же, как носительнице единственно верной православной веры, предстояло теперь идти освобождать Европу от супостата-безбожника.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дальний В 31 июля 2019 06:26 Новый
    • 11
    • 6
    +5
    Почему то авторы все время апеллируют к периоду после Тильзита и Эрфурта:
    Это только кажется, что после Тильзита, Эрфурта и странной войны 1809 года Россия могла бы спокойно накапливать хозяйственные и культурные силы
    ,
    начиная с Тильзита и Эрфурта, безусловно действовал без всякой оглядки на кого бы то ни было.
    Как будто противостояние Александра с Наполеоном началось именно с Тильзита, и даже сиди Россия тихо, наполеоновского вторжения все одно было не избежать. В корне неверный подход. Противостояние двух императоров фактически началось с самого восшествия Александра на престол, и именно с этого момента надо рассматривать: можно было избежать вторжения, или нет.
    На 1801 год у России не было причин воевать с Францией. Факт? Факт. Ни о каком "младшем партнерстве" на тот год и речи не шло. Факт? Факт. Но Александр позволил себе втянутся - а за собой, понятно, втянул и Россию, - в антинаполеоновские коалиции, где и началось их с Бонопартием меряние… эмм… писюнами. Сам Тильзит стал следствием антинаполеоновской политики Александра. И все, что последовало после, было следствием не Тильзита, а все той же политики. Между тем для России гораздо выгоднее было отрабатывать южное направление. И если, как уже в который раз утверждают авторы, Сашенька считал себя таким уж последователем своей великой бабки, он бы, скорее, постарался воплотить в жизнь ее план по захвату Константинополя и проливов.
    не столько жаждал вмешательства в европейские дела, сколько

    Вот именно вмешательства в европейские дела Александр и жаждал. Потому что от побед над Турцией и Персией особого преклонения в европах не получишь. Зато нагнув Наполеона... Что и доказало поведение царя-батюшки в покоренной Франции. Даже на Венском конгрессе, где Россия, по праву сильнейшего, могла выторговать себе все, что угодно, она не получила почти ничего - кроме головняка в виде царства Польского. (А Тарнопольский округ зато вернула австриякам). Просто потому, что для Александра на тот момент было главным - витать надо всеми остальными монархами, осиянным божественным светом. Благословенный же)))
    В общем, прав был Кутузов "Я-то прощаю вас, государь. Россия вас не простит".
    Пы.Сы. А с тем, что в 1812 году русские отстаивали отнюдь не английские интересы, а прежде всего собственную свободу, никто и не спорит. Непонятно, с кем по этому поводу собрались полемизировать авторы.
    1. vladcub 31 июля 2019 07:01 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      В встречал в другой редакции:"я то прощаю, а простит ли Россия"
      1. Дальний В 31 июля 2019 07:04 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Не суть важна точность формулировки, важна сама суть))) А вообще, я при том разговоре не присутствовал, так что не могу поручиться даже за то, что он вообще был) Но утверждают - был.
        1. Astra wild 31 июля 2019 08:53 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Если Вы не можете даже поручиться за достоверность этого разговора то зачем цитируете?
      2. Ken71 31 июля 2019 14:05 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Эту фразу якобы подслушал чиновник Крупенников, якобы побочный сын Кутузова , который был при штабе. То есть ее вероятность не очень велика
        1. vladcub 31 июля 2019 18:44 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Однако у нас её охотно цитируют.
    2. lucul 31 июля 2019 08:35 Новый
      • 1
      • 5
      -4
      А с тем, что в 1812 году русские отстаивали отнюдь не английские интересы, а прежде всего собственную свободу, никто и не спорит. Непонятно, с кем по этому поводу собрались полемизировать авторы.

      Глупости - Наполеон был ярым антисемитом , аналог Гитлера , неплохо "щемил " ростовщиков на материке . Поэтому на него и объявили "крестовый поход ". )))
      Просто при революции во Франции, к власти пришли ростовщики , а Наполеон смог перехватить у них управление страной - точь в точь как Сталин двести лет спустя.
      1. Astra wild 31 июля 2019 08:59 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        " точь в точь как Сталин двести лет спустя" значит в ЦК ВКП( б) заседали ростовщики? Так по логике получается
      2. абырвалг 31 июля 2019 09:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Двести лет спустя.1800-1812,1924-1930.Где тут 200 лет.
        1. lucul 31 июля 2019 13:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Где тут 200 лет.

          Описка - сто лет конечно же ...)))
      3. Странноватая аналогия, но в чем-то верная !
        1. lucul 31 июля 2019 13:10 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Странноватая аналогия

          По одним лекалам революцию делали , и во Франции и в России , но нас пытаются обмануть - что она сама произошла ..))))
          Посмотрите в/на сегодняшнюю Украину - революционная ситуация - идеальнее некуда , а революции всё нет и нет ....)))
          1. Хм, еще не вечер !
      4. ААК 1 августа 2019 19:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ага-ага, а французские Ротшильды никуда не делись...
    3. Astra wild 31 июля 2019 08:48 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Дальний В. Александр 1 был слишком умен и воспитан, чтобы меряться писюнанами с Наполеоном.
      Один был хорошо воспитаный человек, чтобы этим заниматься,а другой слишком талантлив для этого.
      Р.S.
      Если начали оценивать Александра я бы вспомнила Герцина:"два шага вперёд,три шага назад" по-моему верно оценена политика Александра 1
    4. alebor 31 июля 2019 11:40 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Никто ни с кем ничем не "мерялся".
      Александр был выразителем взглядов аристократических кругов Европы, для которых сначала революционная, а потом императорская Франция была хуже чумы. Своей активной, экспансионистской политикой она привносила нестабильность в Европу и стала причиной целой череды кровопролитных войн. Главной политической задачей европейской аристократии и, в частности Александра, было установления статус кво и сохранение европейской стабильности. Замена принципов "свободы и равенства" традиционным принципом аристократически-абсолютистского Божественного права. Собственно главной задачей Венского конгресса и являлось создания баланса сил и устранение потенциальных очагов военных конфликтов и нестабильности. Именно исходя из соображений стабильности в Европе некоторые мелкие государства были сохранены, а Польша была разделена, т.к. считалось, что слабая, зажатая между великими державами Польша может стать в дальнейшем яблоком раздора и причиной войн. И Александр и Венский конгресс прекрасно выполнили свою задачу, установив стабильность и мир в Европе на многие десятилетия (по сравнению с бесконечной чередой войн и нестабильности предыдущего периода).
      Что же касается интересов Англии, то можно привести слова члена Британского парламента от Либеральной партии Джеймса Макинтоша, который в Палате общин сетовал о том, что вместо освобождения Европы от Наполеоновской тирании, делегаты в Вене просто воспроизвели его имперский стиль политики под новым, более циничным обличием. «Венский конгресс», заметил он, «кажется, позаимствовал всё из французской системы, за исключением того, что вместо индивидуального диктата, в Европе воцарился триумвират». Для Макинтоша конгресс представлял собой похоронный звон по либеральным принципам XVIII века, вводящий Европу в мрачный период реакционного авторитаризма.
      Но, если для англичанина это было реакционным авторитаризмом, то для правящих домов Европы и прежде всего России - это было установлением традиционного закона и порядка. Александр думал глобально и в интересах России, как он их понимал, а вовсе не "мерялся писюнами".
      1. ААК 1 августа 2019 19:38 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Конечно, история сослагательного наклонения не имеет, но красивая могла получиться комбинация: после польских бунтов 1830-х годов Николай 1-й мог дать Российской части Польши независимость отобрав при этом у нее Мекленбург и Померанский коридор, которые передал-бы Пруссии. С учетом количества всяческих германских принцесс, ставших в конце 18-го и 19-м веке российскими императрицами и великими княгинями можно было ускорить формирование единой Германии, пристегнуть ее в качестве достаточно адекватного союзника, в первую очередь экономически, независимостью своей части Польши заложить хорошую свинью под Австро-Венгрию, а потом, развивая при помощи Германии свою промышленность и транспорт, в особенности в Сибири и на ДВ (как это делал позднее И.В. Сталин в 20-х - 30-х годах 20-го в.), попробовать подтянуть к российско-германскому союзу Японию, дипломатически поддерживая и направляя ее экспансию в Китае и ЮВА (стравив при этом с Великобританией и САСШ) и поделив сферы влияния в Корее (примерно как нынешние Северную и Южную)... Какие перспективы могли-бы быть...:)))
    5. podymych 31 июля 2019 11:58 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Тильзит - это что-то вроде запятой во взаимоотношениях России и Франции. Вот от него и пляшем...
      1. Золотые слова !!! Именно - запятая !
    6. Гражданский 31 июля 2019 12:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Наполеон мог бы даром получить Россию, почти без боя, освободи он русских крестьян (85,5% населения) от крепостничества. Но как и все диктаторы, чернь бесправную он не считал за людей. Тем более ту, которая из страха мести своих сатрапов, воевала против французов. Вот что он решил:
      «Война, которую я веду, есть война политическая… Я хотел избавить Россию от тех зол, которые она сама себе причиняла. Я мог бы вооружить против нее часть ее собственного населения, провозгла­сив освобождение крестьян… Много деревень ме­ня об этом просило. Но когда я узнал грубость нра­вов этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая предала бы смер­ти, разграблению и самым страшным мукам много семейств»
    7. Ehanatone 10 августа 2019 02:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Дальний В.
      "Александр 1 был слишком умен и воспитан, чтобы меряться писюнанами с Наполеоном."
      Про умён сильно сомнительно ,но про позерство и фанфаронство это будет вернее ,иначе на какой ляд ему соваться в европу ...
      Вообще автор ,по непонятной причине всё время тшиться доказать величие А1 ,но его шаги ,его мутная политика ,говорят совершенно об обратном:
      Ещё Павел 1 ,его отец ,собирался ,заключить союз с Наполеоном и провести совместную компанию по завоеванию Индии .
      Оба они прекрасно представляли откуда растет мошь англии ,и как её подрывать ,но Павел 1 пал жертвой заговора ,который организовывался на деньги англии ,при непосредственном участии ,через своего посла ,англии .
      И на престол приходит а1 ,который прекрасно знает ,кто и почему убил его отца ,но с заговорщиками ничего не приходит ,и вроде даже посол остаётся на месте ,что тоже заставляет задуматься ,...
      А вот политика меняется на полностью противоположную недалекую и проанглийсую ,и начинаются совершенно не нужные и для России неинтересные ,в плане приобетений чего либо бодания с Наполеоном .
      Автор напустил тумана и мистики по поводу неизбежности вторжения Наполеона в Россию и всячески пытается представить ,параллельными войну 1812 и Великую Отечественную ,но это не совсем так ,или вообще совсем не так .
      Вторжение Наполеона всячески провоцировала недалекая политика а1 ,с которым Наполеон всячески пытался договориться ,и целью последнего не было захват или уничтожение РИ как государства ,иначе он бы пошел на захват Питера ,а ему нужен был оппонент предмет для диалога ,для разговора ...
      Про цели и задачи Гитлера ,я думаю всем известно и отдельно их описывать нет никакой необходимости ,они в корне отличны от войны 1812 Изначально .
      И ещё раз:
      только бездарная ,недалекая и целенаправленно проанглийская ,а значит ,на тот момент ,антинаполеоновская политика а1 привела к войне 1812 .
      И поэтому я не называю её Великой ,потому что эта война целиком создана а1 ,и фактически является войной а1 с Наполеоном ,что ярко обрисовано Дальним В. в комментарии выше .
    8. Ehanatone 31 января 2020 17:19 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      ++++………
      Автор пытается обелить не обеляемое ,а конкретно грязно серое:
      Серый человечек а1
      Серенькую политику а1 ,направленную на возвеличение себя ... дальше только мат ...
      Грязную историю с убийством своего отца Павла 1(и единственного из романовых ,кто реально понял ху нахфиг эсть наглия для России) и участие наглицкого посла и самого а1 в этом действие …
      И недаром это а1 уперлось в монастырь отмаливать свои грехи ...
      И кроме слов некого А.С.Пушкина:
      Правитель слабый
      ...……
      и плешивый ...
      Вся характеристика этого убожества и его политики !…
      Ещё о серости:
      Это был единственный (как впоследствии оказалось) шанс для России уничтожить своего настоящего и единственного (на тот момент) врага наглию от ...
      От которого его величество серость а1 отказался !…
      Предпочтя сомнительно минутную славу в глазах таких же как и он сам убожеств правиелей эуропы !…
      Не сомневаюсь ,что более посвященые фундаментальным основам политики в эуропе того времени нароют ещё много чего в блистерной поешивой политике гуана а1 ,но и того ,что я привёл вполне достаточно ,чтобы а1 поставить в один ряд с предателями типа меченного ,кукурузника ,алкаша и прочих курбскихх ...!…
  2. Ольгович 31 июля 2019 06:57 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    она в тот момент завязла сразу в двух войнах – с Турцией и Швецией. С точки зрения собственных интересов, победно завершить их было куда важнее, чем снова совать нос в Европу.

    Да-да, Балканы и Швеция-это "не" Европа.
    Фельдмаршал признался Вильсону, что усматривает задачу не в уничтожении противника, а только в выпроваживании его из русских пределов и в воздержании от дальнейших военных действий.

    Недостоверным свидетельствам противоречат ФАКТЫ:


    Приказ, отданный в городе Вильне 21-го Декабря 1812
    [/ 2 января 1813] года Главнокомандующим армиями,
    Г[осподином] Генерал-Фельдмаршалом Князем М.Л.Голенищевым-Кутузовым-Смоленским.


    Храбрые и победоносные войска!

    Наконец вы на границах Империи. Каждый из вас есть спаситель Отечества. Россия приветствует вас сим именем; стремительное преследование неприятеля и необыкновенные труды, подъятые вами в сем быстром походе, изумляют все народы и приносят нам бессмертную славу. Не было еще примера столь блистательных побед; два месяца сряду рука ваша каждодневно карала злодеев. путь их усеян трупами. Только в бегстве своем сам вождь их не искал иного, кроме личного спасения.
    Не останавливаясь среди геройских подвигов, мы идем теперь далее. Перейдем границы, и потщимся довершить поражение неприятеля на собственных полях его.
  3. vladcub 31 июля 2019 07:08 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Мне не понятен заголовок:" Если бы не Александр. А был ли у Наполеона шанс победить Россию",что Александр Павлович это Александр Македонский великий полководец? По смыслу похоже.
    1. Ehanatone 31 января 2020 16:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Властитель слабый и лукавый,
      Плешивый щеголь, враг труда,
      Нечаянно пригретый славой,
      Над нами царствовал тогда."
      Некто А.С. Пушкин.
  4. Виталий Цымбал 31 июля 2019 07:18 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Любое военное событие прошлого обычно излагается либо научно-исторически, либо историко-патриотически. В первом случае материалы преподносятся учёными историками "занудливо-научным" языком и подтверждаются документами, во втором - материалы преподносятся пропагандистами от власти "ура-патриотичными" слоганами и представляют из себя вырванные из контекста отдельные эпизоды, которые интерпретируются в интересах находящейся у власти в данный момент политической элиты. Для тех, кто учился в советской школе, то что написал автор хорошо известно, т.к. советская школьная история про войну 1812 года рассказывала как о борьбе аристократов, но благодаря участию в войне народных масс. Нам были очень хорошо известны события, которые происходили в то время на территории Российской Империи (Бородино, Смоленское сражение, Пожар в Москве, партизаны в тылу Наполеона и т.д.). И если о событиях до вторжения Наполеона в Россию в учебниках было написано,то о роли царя Александра, особенно о его европейском походе, сообщалось крайне мало. Но это советская средняя школа, сегодня у нас создаётся (а может уже создана) брендовая история, когда из эпохального события выдёргивается эпизод и вокруг него "крутятся все познания" о тех далёких событиях. Спросите у молодёжи, что они знают о Великой Отечественной войне 1812 года, кроме Бородина вряд ли ещё что вспомнят. К сожалению "брендовость" стала сегодня болезнью нашей образовательной истории. Так вот, этот материал интересен молодёжи... кто историю учил по новым российским стандартам обучения и для сдачи ЕГЭ.
  5. vladcub 31 июля 2019 08:11 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Сейчас не помню всех оценок Александра 1,но вот,что помню:
    "Сфинкс не разгаданый до гроба" Вяземский.
    "Слишком слаб, чтобы управлять. Слишком силен, чтобы быть управляемым"Сперанский.
    " Не считая особняком стоявшего Петра1, Александр 1 самый умный"Троицкий
    1. BAI
      BAI 31 июля 2019 08:55 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      В школе все учили это:
      " Властитель слабый и лукавый,
      Плешивый щеголь, враг труда,
      Нечаянно пригретый славой,
      Над нами царствовал тогда."
      Некто А.С. Пушкин.
  6. tihonmarine 31 июля 2019 08:19 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся, ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я не охну»
    Прекраснейшие слова Кутузова высказанные одному из генералов.
  7. Boris55 31 июля 2019 08:29 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: А.Подымов, О.Сергеев
    А был ли у Наполеона шанс победить Россию?

    А стояла ли перед ним такая задача?

    Если бы он хотел победить Россию, то он бы поступил так же как и с государствами Европы - он бы захватил столицу государства вместе с его главой (С.Петербург), а не атаковал бы захолустный городишко типа Москвы.
    ps
    А может Наполеон не в курсе был, где царь сидит? laughing
    1. Astra wild 31 июля 2019 09:11 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Бедный- бедный Наполеон он даже не знал тогдашней географии.
      А вообще-то странно почему он пошёл на Москву. Если он рассчитывал ,что Александр пробежит мериться то надо было сразу идти на Санкт Петербург и тогда больше за то,что Александр прочувствует. Возможно,,что мистицизм и у Наполеона преобладал? Обратила внимание,что у Гитлера тоже была мистика
      1. Boris55 31 июля 2019 09:23 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Astra wild
        Бедный- бедный Наполеон он даже не знал тогдашней географии...

        Всё немного сложнее. Это называется решение внутренних проблем с помощью соседей.

        Питер был прозападным городом с прозападными частными банками (булкохрусты). Москва - это был оплот купечества с общественным капиталом (конфетки-бараночки) и они на всех открытых конкурсах выигрывали право быть первыми. Кто на чьи интересы работал - догадаться не трудно. Прозападные силы в России не в состоянии были сами переломить ситуацию в свою пользу и именно по этому Наполеон напал на Москву.

        Это можно считать как одной из задач, решаемых Наполеоном.
      2. Олег Кольский 051 31 июля 2019 09:25 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Если я возьму Киев, я схвачу Россию за ноги, если возьму Санкт Петербург-возьму Россию за голову, взяв Москву я поражу Россию в самое сердце.
        Наполеон.
        1. Boris55 31 июля 2019 09:34 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Олег Кольский 051
          взяв Москву я поражу Россию в самое сердце. Наполеон.

          Ну и как? О чём нам история повествует - поразил он Россию? laughing
      3. мордвин 3 31 июля 2019 13:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Astra wild
        А вообще-то странно почему он пошёл на Москву. Если он рассчитывал ,что Александр пробежит мериться то надо было сразу идти на Санкт Петербург

        Шли и на Питер. Наполеон свои войска разделил на две части.
    2. sivuch 31 июля 2019 10:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А может , наиборот , был в курсе , что Александр был готов при необходимости отступать хоть до Сибири ?
  8. akunin 31 июля 2019 09:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    дело не александре1 ,а в буонапарте.как сложилась бы ситуация если бы наполеоне после взятия москвы пошел на питер(если бы не рассиживались ,то время было до зимы)?
    1. vladcub 31 июля 2019 18:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Это называется: "гадание на кофейной гуще". А история тем плоха и хороша, что не терпит гаданий.
      Помните, как " папаша Мюллер"говорит:" должны выражаться конкретно: она сказала, он сделал" так и история. Она не допускается вольностей
      1. akunin 1 августа 2019 07:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Если бы не Александр. А был ли у Наполеона шанс победить Россию?
        автор задал тему и мы строим гипотезы - гадаем
        на кофейной гуще
  9. Оператор 31 июля 2019 10:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    За год до вторжения Наполеона Александр I в беседе с одним из иностранных послов четко спрогнозировал ход компании 1812 года - отступление русской армии в глубь России, блокирование коммуникаций французской армии, контрнаступление в зимнее время.

    Т.о. Отечественная война велась в соответствии с заранее разработанный стратегическим планом, идеологом которого был император Александр I, а разработчиком - военный министр Барклай де Толли.
  10. Seal 31 июля 2019 12:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вот это не понял.
    Вроде бы Кутузова немного опередил Н. М. Карамзин, который писал впоследствии:
    «Никогда не забуду своих горестных предчувствий, – когда я, страдая в тяжелой болезни, услышал о походе нашего войска… Россия привела в движение все свои силы, чтобы помогать Англии и Вене, то есть служить им орудием в их злобе на Францию, без всякой особенной для себя выгоды».
    Но не стоит забывать, что это было написано уже после Крымской войны, в разгар противостояния и с Францией, и с Англией.
    Интересно, какого именно Карамзина Н.М. авторы имели ввиду ?
    Тот Карамзин Н.М. , который выпустил серию "История России" в 12-ти томах, помер еще в 1826 году. Задолго до Крымской войны.
    1. vladcub 31 июля 2019 18:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Действительно, любопытный нюанс. Как "Крымская война 1856 " случилась ещё при жизни Н.М. Карамзина? Или машина времени существует или кто-то пьян. Я скорее поверю в последнее
    2. podymych 1 августа 2019 13:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Сергей Петрович, вы конечно же правы. А авторы, что называется доредактировались...
      Статья была очень большой, резали по-чёрному. А тот самый абзац из которого должны были вырезать концовку, на самом деле читался чуть пространнее:

      Идею Карамзина о том, что не стоило даже влезать в европейскую свару, впоследствии пытались развить в официозных опусах о войне 1812 года и войнах с Наполеоном. Но не стоит забывать, что это было написано уже после Крымской войны, в разгар противостояния и с Францией, и с Англией.

      Должны были вырубить весь второй абзац, а видно "не дорезали". Будем исправлять. Прямо сейчас.
      1. Ehanatone 31 января 2020 15:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Спасибо ,а то не очень понятно чего вы так зсчищаете а1
  11. Seal 31 июля 2019 12:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: lucul
    Глупости - Наполеон был ярым антисемитом
    То, что Наполеон пару раз (действительно только два раза 30 апреля и 7 мая 1806 года ) во время Эльзасского кризиса направил обращения императора к Государственному совету в связи с жалобой крестьян Эльзаса на ростовщичество евреев, которые действительно были выражены в анти-еврейском духе по моему не делает Наполеона антисемитом.
    Для разрешения этого кризиса, а кризис возник потому, что масса крестьян оказалась в кабале у ростовщиков этой самой национальности, Наполеон издал Декрет от 17 марта 1808 г., по которому евреям (за исключением живущих в департаментах Жиронда и Ланд) запрещалось в течение десяти лет заниматься рядом профессий, запрещалось селиться в некоторых департаментах, а в ряде случаев запрещалось требовать выплаты долгов. Также евреям запрещалось выставлять себе замену для отбывания воинской повинности. Даже этот Декрет не делает его антисемитом.
    До того, во время Египетского похода, Наполеон издавал и другие прокламации. Вот эту например, от 20 апреля 1799 года о создании самостоятельного еврейского государства в Палестине
    "Израильтяне! Законные наследники Палестины! Воспряньте духом, о изгнанники!
    Великая нация французов не торгующая людьми и государствами, как те, кто «продал вас сыновьям эллинов, чтоб удалить вас от пределов ваших», зовет вас не завоевать, но лишь вернуть свое отечество, отнятое у вас. С помощью и при поддержке Франции вы навеки останетесь хозяевами и защитниками своего отечества от вторжения иноземцев"
    Как-то во время того же Египетского похода Наполеон заметил, что среди радостно встречавшей его толпы стояли люди в желтых головных уборах, в желтых нарукавниках с шестиконечными звездами. Он спросил одного из офицеров об их значении и узнал, что это евреи, а шапки и нарукавники служили опознавательными знаками их вероисповедания, если с заходом солнца они не возвращались в гетто. Бонапарт немедленно приказал нарукавники снять, а желтые шапки заменить обыкновенными. Он также открыл ворота гетто и объявил, что отныне евреи вправе жить там, где им хочется, и соблюдать свою религию.
    Вот ещё пример отношения Бонапарта к евреям: 19 июня 1798 года по пути в Египет французы взяли остров Мальта. Тут Наполеон узнал, что мальтийские рыцари жестоко преследуют местных евреев, продают их в рабство христианам и туркам и запрещают соблюдать свои традиции. Он сразу же приказал открыть синагогу и восстановил гражданские права евреев Мальты.

    По воспоминаниям личного врача французского императора в одной из бесед в последние годы жизни Наполеон как-то сказал: «…
    Я всегда покровительствовал евреям. Надеялся, что они будут воспринимать Францию как Эрец-Исраэль. Париж – как Иерусалим, а меня – как царя Соломона. Или, по крайней мере, как царя Ирода».
    Доктор Геббельс никаких подобных изречений Гитлера в марте-апреле 1945 года по моему не записал hi .
    1. Ehanatone 31 января 2020 15:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не могу поставить + ,но полностью согласен
  12. Seal 31 июля 2019 12:42 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Олег Кольский 051
    Если я возьму Киев, я схвачу Россию за ноги, если возьму Санкт Петербург-возьму Россию за голову, взяв Москву я поражу Россию в самое сердце.
    Наполеон.
    Из книжки в книжку переходит, что Наполеон при начале войны сказал: "Если я возьму Киев, я схвачу Россию за ноги, если овладею Петербургом, схвачу ее за голову. Заняв Москву, я поражу ее в самое сердце". Французы ссылаются на франкоязычную книжку Дундулиса 1940 года, а тот - на
    двухтомное сочинение "Żywot Tomasza Ostrowskiego, ministra Rzeczypospolitej", т.2, вышедший в Париже по-польски в 1840 (первый - в 1836). Сам Островский умер еще в 1817 дряхлым стариком 82 лет. Написал эту его жизнь Антоний Ян Островский (1782-1845). И вот там на с. 207 находим искомое:

    ...W chwili zapału wymówił się: "jeżeli się udam do Petersburga, Rossję chwytam za głowę, jeżeli pójdę do Kijowa (oj czemuż tak nie uczynił!), biorę ją za nogi, lecz jeżeli zdobędę Moskwę przeszywam od razu całego państwa serce". W tem się pomylił grubo...
    Перевод
    "В то время энтузиазма он высказал: "Если я пойду в Санкт-Петербург, схвачу Россию за голову, если я пойду в Киев (о, почему же он так и не поступил!), возьму ее за ноги, но если я получу Москву, я сразу пробью сердце всему государству». При этом он сильно ошибался...
    Это совершенно очевидная польская выдумка: много дела Наполеону было до Киева (он и упоминать бы его не стал, это полякам Киев был важен), к тому же он совершенно не хотел идти на Москву. Тем не менее цитата гуляет себе да гуляет.

    В реальности Наполеон говорил противоположное. В 1812 году он не собирался идти ни на Москву, ни на Санкт-Петербург, не говоря уже о Киеве.
    – Я не перейду Двину. Хотеть идти дальше в течение этого года – значит идти навстречу собственной гибели.
    Более того, уже в Смоленске Наполеон говорил маршалу Даву:
    – Теперь моя линия отлично защищена. Остановимся здесь. За этой твердыней я могу собрать свои войска, дать им отдых, дождаться подкреплений и снабжения из Данцига. Польша завоевана и хорошо защищена; это результат достаточный. В два месяца мы пожали такие плоды, которых могли ожидать разве в два года войны. Довольно! До весны нужно организовать Литву и снова создать непобедимую армию. Тогда, если мир не придет искать нас на зимних квартирах, мы пойдем и завоюем его в Москве.
    В том же мае 1812 года Наполеон писал своей жене Марии-Луизе:
    «Думаю, что через три месяца все будет закончено».
  13. Ken71 31 июля 2019 14:09 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Мне очень нравится этот цикл статей. Авторы молодцы - так держать. Вообще Александр в нашей истории сильно недооценен. А из-за дурацкой эпиграммы Пушкина над ним еще не считается дурным тоном смеяться. А на деле - это величайший государь который не просто уничтожил Наполеона, но и вышел в Европу и там закрепил позиции России. Другое дело , что его преемники оказались так себе ....
    1. Ehanatone 31 января 2020 16:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Сильно переоцен ,..
      Не смеятца ,а ставить в ряд с предателями с меченным ,кукурузником и алкашом !…
  14. karabass 31 июля 2019 17:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    конечно мог если бы не спешил! 1 отменить крепостное право, 2 Земля крестьянам 3 русским солдатам - Долой войну и демобилизация
    И вскоре Наполеон Российский император!
  15. михаил3 31 июля 2019 17:53 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В общем мы видим две части войны. Первую провел Кутузов, блестяще победив противника, превосходящего его армию почти вчетверо. Учитывая то, что Наполеон был гениальным артиллеристом, и этот, относительно новый тогда род войск, как раз предназначался для разгрома превосходящих сил противника. А у нас не было превосходящих, мы по численности и так очень уступали.
    Но именно на первом этапе Наполеон был сломлен, его армия погублена, его превосходство исчезло. И затем наступила вторая часть. Когда государь, не готовый победить, забрал себе победу. Так и пусть бы, но ведь хотелось не только, и даже не столько победы! Желалось ему блистать в Европах! И великая победа, добытая не им, обратилась для России в геополитическое поражение.
    Кутузов то как раз и был прав - следовало оставить европейскую свару европейцам. Расцепиться они там никак не могли, вот и пусть бы рубились дальше. Но где блеск? Где победные фанфары?! И царь... Вольно ж ему взбесяся бегать...
    1. Ehanatone 31 января 2020 16:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      +++++++
      А про а1 ,кроме как чимо и ничтожество ничего не ассоциируется №…
  16. Astra wild 31 июля 2019 21:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: lucul
    Странноватая аналогия

    По одним лекалам революцию делали , и во Франции и в России , но нас пытаются обмануть - что она сама произошла ..))))
    Посмотрите в/на сегодняшнюю Украину - революционная ситуация - идеальнее некуда , а революции всё нет и нет ....)))

    Вспомните слова В. И. Ленина, что нужно для успешной революции,а теперь гляним,что на Украине? Зелинский ещё может маневрировать+ ему могут " подкинуть" деньжат в виде кредита,что несколько сбавит напряжение. И наконец,где партия способная возглавить революцию?
  17. phair 1 августа 2019 05:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Эх, сослагательного наклонения история не терпит... Поручиком, Наполеон краше был ;) Не хуже Барклая, чай...
  18. phair 29 октября 2019 04:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Зима, Барклай, иль русскй Бог? Пушкин... Ну вы поняли.
  19. Ehanatone 31 января 2020 15:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Алексей Подымов завершайте гнать !
    При всем уважение к Вам ,объятия Наполеона не предназначалися для аглицкого халуя а1 ,и посему изначально не могли быть мягкими ,...
    Потому как относились к Павлу 1,о котором он писал:
    Что они не смогли найти меня во Франции (лень искать площадь где готовили почти удавшееся покушение на Наполеона)
    ....
    Но настигли меня в питербурге !…
    Обо всём подобострастном поклонении а1 к вековым (к тому времени) врагам России я уже писал ранее ,по поводу плача в ваших статьях о тонкостях натуры предателя а1 …
    Чиё место в ряде с горби ,алкашом ,и какими нить другими курбатовыми …