Новая французская субмарина «Барракуда». Срез состояния флотов европейских держав

46

Праздник со слезами на глазах


Двенадцатого июля 2019 года французское судостроительное объединение Naval Group в Шербуре провело официальную церемонию спуска на воду головной атомной многоцелевой субмарины типа «Барракуда», получившей имя Suffren. Лодку назвали в честь французского адмирала XVIII века, полное имя которого Пьер-Андрэ де Сюффрен де Сен-Тропез. Для французов это бесспорный герой, отличившийся, в частности, в Семилетней войне, в Войне за Независимость североамериканских колоний и в противостоянии с Британской империей в Индийском океане. В последнем случае Сюффрен, имея очень незначительную помощь метрополии, смог захватить полсотни британских судов. А Франция восстановила свое влияние на побережье Индии.

Новая французская субмарина «Барракуда». Срез состояния флотов европейских держав




Впрочем, адмирал Сюффрен, вероятно, не был бы рад тому, что сейчас происходит с французским флотом. Напомним, что спущенную сейчас на воду головную подводную лодку типа «Барракуда» заложили еще в 2007 году, а передать ее флоту планируют в 2020-м, если ничего не изменится. На фоне этого даже такой долгострой как российская субмарина проекта 885 К-561 «Казань» уже не кажется таким уж долгостроем: ее, напомним, заложили в 2009 году, а в строй планируют ввести тоже в 2020-м. Про американские атомные субмарины типа «Вирджиния» даже вспоминать как-то неудобно: американцы могут построить одну такую лодку за несколько лет.

При этом, если уж говорить откровенно, «Барракуда» — это совсем не «Ясень» и не «Вирджиния». Формально все три субмарины относятся к МПЛАТРК (многоцелевая подводная лодка атомная торпедная с ракетами крылатыми). Но подводное водоизмещение французской субмарины составляет 5300 тонн, в то время как у проекта 885 данный показатель равен 13800 тонн, а подводное водоизмещение «американца» — 7800 тонн. Экипаж у французской субмарины тоже, соответственно, меньше — всего 60 человек. Это немногим больше, чем несет службу на советской дизель-электрической «Варшавянке».



Из открытых источников мы знаем, что «Барракуда» имеет четыре носовых торпедных аппарата калибра 533 миллиметра. 20 единиц боезапаса могут быть составлены из торпед Black Shark и крылатых ракет морского базирования Scalp Naval (MdCN) и Exocet. Кроме этого, субмарина сможет нести до двенадцати спецназовцев со снаряжением в специальном модуле, прикрепляемом к субмарине. Конечно, далеко не этого ожидаешь от атомной субмарины XXI века.

Вообще, всем этим (небольшими размерами и относительно скоромными боевыми возможностями) сложно удивить тех, кто интересуется историей французского флота. Ведь, как известно, «Барракуда» идет на смену многоцелевой лодки «Рюби» — самой маленькой атомной подводной лодки в мире, из всех современных субмарин. Ее длина равна 73 метрам, а подводное водоизмещение составляет 2607 тонн. На фоне нее «Барракуда» — настоящий гигант. Хотя, конечно, многие обратили внимание на схожие особенности подлодок, в частности — наклоненную вперед рубку: нечто подобное можно было видеть на ранних российских субмаринах стратегического назначения «Борей».

Всего флот Франции должен получить шесть новых лодок вместо шести старых до конца 2020-х годов. Но это, опять же, произойдет, если планы руководства страны не поменяются. А причин на то хватает. Достаточно сказать, что шесть «Барракуд» обойдутся французам, согласно расчетам, в примерно восемь миллиардов долларов. Это очень большие деньги, даже для США, которые, напомним, ранее посчитали корабли типа «Замволт» слишком дорогими и отказались от массового строительства, ограничившись тремя эсминцами.



«Штиль, ветер молчит»


Современный флот — это вообще очень дорогое удовольствие. И если нет денег на его строительство, то лучше, пожалуй, и не начинать. И хотя Франция традиционно входит в десятку стран по объему экономики и в пятерку по военным расходам, очевидно, сравниться с ведущими военно-морскими державами ей уже будет не суждено никогда.

Нельзя сказать, что Франция внезапно стала «слабой» или «отсталой», просто другие геополитические игроки, такие как США, Китай или даже Индия ушли очень далеко. И догнать их с французским ВВП практически нереально. Примерно то же самое можно видеть в случае с британским ВМФ. Еще в феврале 2017 года СМИ сообщили, что из строя вышли все три построенные и введенные на тот момент в строй новейшие британские многоцелевые подлодки типа «Астьют». Источник также рассказал о проблемах с «предшественницами» данных субмарин — лодками типа «Трафальгар».

Еще более неоднозначная ситуацию получается с новейшими британскими авианосцами типа «Куин Элизабет». Напомним, что раньше военные Туманного Альбиона отказались от использования на них стартовых катапульт и, соответственно, истребителей F-35C, которые можно запускать с их помощью. А выбор пал на самолет укороченного взлета и вертикальной посадки F-35B, который отлично смотрится на палубах американских универсальных кораблей, но, к сожалению для британцев, имеет весьма ограниченный боевой радиус, что критично для основного палубного самолета.



Единая армия, единый флот


Мы уже не стали рассматривать немецкий флот, который традиционно намного более слабый, чем военно-морские силы Франции и Великобритании. И не стали анализировать состояние ВМС менее сильных с экономической стороны государств Европы.

Однако даже при столь «поверхностной» оценке вывод напрашивается сам собой. Ни одна европейская страна в сложившихся обстоятельствах не может себе позволить содержать по-настоящему мощный флот. Чисто из экономических соображений. В этой связи вспоминается недавнее предложение председателя Христианско-демократического союза Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Политик, напомним, заявила, что страны ЕС могли бы поучаствовать в строительстве общеевропейского авианосца: нужно полагать, это предложение можно рассматривать в контексте идеи создания общеевропейской армии.

«Авианосец — инструмент геополитической проекции силы. Прежде чем пользоваться им, нужно сформулировать единую стратегию. Германию отделяют от этого несколько световых лет!»

— написал в Twitter немецкий дипломат, председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер.

Некоторые политики сделали акцент на финансовых затратах и огромных технических ресурсов, которые потребует реализация чего-то подобного. Однако с другой стороны совершенно ясно, что если отдельная взятая Франция или Британия возьмется за такой проект, то рисков будет намного больше.

Таким образом, общеевропейский флот видится продолжением политики Франции и Германии, направленной на более тесную военную интеграцию. И вслед за европейским истребителем шестого поколения и новым европейским танком могут появиться европейский авианосец и европейская атомная подлодка. Конечно, сначала нужно найти дополнительные точки соприкосновения и политическую волю. Но это лучше, нежели, опираясь на свои собственные ресурсы, создавать «недорослей», которые едва ли когда-то смогут проявить себя в бою.
46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -14
    22 июля 2019 06:29
    Всё какое-то лягушечное и море лягушачее.
  2. +12
    22 июля 2019 06:37
    Франция, имеющая доходную часть бюджета примерно в 5 (ПЯТЬ) раз больше чем у РФ или Индии не может себе финансово позволить 6 МАПЛ?! Оу, интересно. При этом страны, стоящие такие ПЛ можно по пальцам одной руки пересчитать. При этом тот же "Трафальгар" по водоизмещению ниже, у китайцев качество лодок пока не на высоте (и числом кстати всего 7), а у Индии их например вообще нет. Так что сомнений в том, что их достроят и примерно в срок практически нет, ну а уж сомневаться в боевых качествах АПЛ тоже странно- лучше их иметь , чем не иметь.
    1. -4
      22 июля 2019 12:34
      Цитата: CTABEP
      Франция, имеющая доходную часть бюджета примерно в 5 (ПЯТЬ) раз больше чем у РФ или Индии не может себе финансово позволить 6 МАПЛ?!

      При внешнем долге почти 100% я думаю нет. Да и разницу валют надо учитывать.
      1. -1
        22 июля 2019 14:54
        "При внешнем долге почти 100%" ну и что? Внешний долг США 21 959 миллиард и это не мешает им иметь самую сильную армию в мире да и уровень жизни повыше чем в России при долге 453 750 млн.
        1. 0
          22 июля 2019 15:48
          К сожалению бумага США приравнена к универсальному платежномк средству, как золото и сравнивать США и Францию в этом плане некорректно.
          1. +2
            22 июля 2019 17:33
            Цитата: Умальта
            К сожалению бумага США приравнена к универсальному платежномк средству, как золото

            Доллар отвязали от золота еще в 73-ем.
            1. +1
              22 июля 2019 18:11
              Не поняли, к сожалению, о чем речь доллар отвязали от золота сделав его универсальным платежным средством за счёт привязки к нефти (нефтедоллар), страны персидского залива сыграли в этом значительную роль, кстати как и умники из ЦК, штаты их об этом "слёзно" просили. Читайте мануал господа, не трактовку исторических событий, а документы и факты ничего более да не будет у вас ответов не по существу!!!!
              1. -1
                4 августа 2019 22:07
                Цитата: Умальта
                Не поняли, к сожалению, о чем речь доллар отвязали от золота сделав его универсальным платежным средством за счёт привязки к нефти (нефтедоллар), страны персидского залива сыграли в этом значительную роль, кстати как и умники из ЦК, штаты их об этом "слёзно" просили. Читайте мануал господа, не трактовку исторических событий, а документы и факты ничего более да не будет у вас ответов не по существу!!!!


                Вы прокурили мануалы...
                Молодец.

                Что дальше?
                От вашего знания у вас есть уверенность в том. что "омерига умрет?"
                Тогда скажите нам - когда?

                Хазин обещал это много много раз.
                Продолжая зарабатывать кучу бабла.
                Нам то что делать?
                :)))))))))))))))))
                1. 0
                  7 августа 2019 05:35
                  Не претендую на роль пророка, но как только ведущие экономические игроки перестанут быть заинтересованы в долларах и наступит конец. Смоделировать условия когда допустим КНР захочет этого несложно.
        2. 0
          22 июля 2019 17:42
          Цитата: morgan
          "При внешнем долге почти 100%" ну и что? Внешний долг США 21 959 миллиард и это не мешает им иметь самую сильную армию в мире

          Если ты главный производитель главной международной валюты, то конечно не мешает. Тем более 2-я экономика мира.
          Цитата: morgan
          и уровень жизни повыше чем в России при долге 453 750 млн.

          Интересно, что вам на это ответят почти 50 млн. граждан США живущих за чертой бедности?! И одно дело внешний долг 106% ВВП, другое 36%. Конечно главные кредиторы США не заинтересованы в дефолте США, но тем нимение США приходится погашать долг.
          1. -1
            23 июля 2019 10:23
            Их черта бедности - это уровень жизни в России.
            1. +3
              23 июля 2019 12:48
              Цитата: morgan
              Их черта бедности - это уровень жизни в России.

              Ничего подобного. Учитывайте не соотношение валют, а паритет покупательской способности. 1000 евро в Германии это ниже минимальной зарплаты, а в РФ на эти деньги 3 месяца жить спокойно можно, одному человеку.
              1. -2
                4 августа 2019 22:18
                Цитата: Сергей1987
                Цитата: morgan
                Их черта бедности - это уровень жизни в России.

                Ничего подобного. Учитывайте не соотношение валют, а паритет покупательской способности. 1000 евро в Германии это ниже минимальной зарплаты, а в РФ на эти деньги 3 месяца жить спокойно можно, одному человеку.


                Почему, я езжу по странам мира и удивляюсь ценам на продукты...
                Почему они у нас - очень дороже. чем у них?

                Есть 4 вещи. которые в РФ дешевле западных.
                1. Квартплата.
                2. Топливо.
                3 Табак.
                4. Алкоголь.

                Во всем остальном - у нас все дороже...
                1. 0
                  5 августа 2019 14:18
                  Цитата: SovAr238A
                  Почему, я езжу по странам мира и удивляюсь ценам на продукты...
                  Почему они у нас - очень дороже. чем у них?

                  Я вам тоже могу в пример Германию, Норвегию, Швецию привести.
                  Суть в соотношение валют. Вы внимательно прочитайте про что выше написано. Мы не за цены там переписывались. А по ценам так вы приведите пример.
                2. 0
                  16 октября 2019 11:08
                  Добавьте медицину и страховки.
        3. 0
          6 августа 2019 13:28
          Цитата: morgan
          "При внешнем долге почти 100%" ну и что? Внешний долг США 21 959 миллиард и это не мешает им иметь самую сильную армию

          надо местами поменять слагаемые, и сразу вырисовывается причинно-следственная связь!
          имея самую сильную армию, внешний долг под 100% не имеет значения.....
        4. 0
          6 августа 2019 17:22
          Цитата: morgan
          да и уровень жизни повыше чем в России

          уровень жизни в США - это отдельная тема.
          сейчас там для обычных людей далеко не сахар, не смотря на то, что формально заработки выше.
          единственное, что упрощает - ставки по займам куда ниже и за границей доллар много где завышен.
          если говорить об уровне жизни, наверное интереснее в Австралии или Германии.
    2. -5
      22 июля 2019 13:59
      Ставер, не рассказывайте нам либерастные сказки.
      У Франции бюджет составляет МИНУС 78 млрд. долларов в год, а у России минус 33.. Состояние российской экономики значительно лучше, чем у французской. https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_бюджет_по_странам
      А ВВП промышленного сектора и сельского хозяйства у России в 1,6 - 2 раза БОЛЬШЕ, чем у Франции. https://www.politforums.net/economics/1502135222.html
      При этом госдолг Франции составляет 100% от годового ВВП, а у России всего 19%.
      Франция, по сравнению с Россией, страна нищая. И экономика Франции, по сравнению с Русской, ну ... в очень плохом состоянии.
      Единственно, чем Франция может похвастаться, так это самыми высокими налогами в мире.
      1. 0
        23 июля 2019 10:25
        "Франция, по сравнению с Россией, страна нищая. И экономика Франции, по сравнению с Русской, ну ... в очень плохом состоянии" - вы то сами поняли что написали?
        1. +1
          23 июля 2019 10:42
          Уважаемый morgan я прекрасно понимаю, что пишу.
          Во Франции я бывал более 10 раз, и друзья у меня там живут. Представление о том, что такое Франция у меня не по интернету взятое.
          По официальной статистике ВВП России в 1,43 раза больше, чем у Франции. В реальности же превосходство экономики России значительно большее. В ВВП включается не только производство товаров, но еще и услуг. Доля услуг в ВВП Франции значительно большая, чем у России. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)
          Например, затраты Франции на образование в несколько раз большие, чем у России, а образование значительно хуже. Нет во Франции вузов на уровне МГУ, МИФИ, МФТИ и т.д.
          К тому же Францию разъедают мигранты, которых там более 5 млн. Франция находится на грани распада.
          По ядерным и военным технологиям (не говоря уже про космические) Франция отстает от России не просто на десятилетия, а НАВСЕГДА.
        2. 0
          6 августа 2019 13:31
          Цитата: morgan
          И экономика Франции, по сравнению с Русской, ну ... в очень плохом состоянии" - вы то сами поняли что написали?

          сравните уровень жизни в СССР (1989г) и в РФ (2019)... но это не значит, что экономика СССР была меньше экономики РФ, все было как раз наоборот!!!!
  3. -4
    22 июля 2019 06:38
    Молодцы:-)
    Догадались назвать Барракудой, а не Плавником.
  4. +10
    22 июля 2019 07:10
    чем констатировать слабость французов, лучше подумать о том что РФ отстает по сохранению потенциала ПЛ доставшегося от СССР, нужно наращивать их количество и качество, отказавшись от сферических коней в вакууме то есть ненужных авианосцев, удк, супер фрегато-линкоров и тем более суперолинкороэсминцеввундерваффлей сверхтяжелых крейсеро-линкоров
    1. -4
      22 июля 2019 11:22
      Подводные лодки нужны для третьей мировой войны, вы верите в ее реальность?
      Единственный способ для России воевать с США - это глобальный ядерный удар с взаимным уничтожением. Нам ни при каком раскладе, не осилить гонку вооружений, создав паритет в обычных вооружениях с НАТО. В США это тоже понимают и никогда не станут воевать с ядерной державой.
      Другое дело локальные войны, они неизбежны и у страны, претендующей на титул великой державы, должна иметься возможность вмешиваться в международную политику, в том числе и ведением локальных войн.
      России нужен инструмент проецирования силы, а лучшим таким инструментом является надводный флот с авианосцами, УДК, БДК, крейсерами, эсминцами и фрегатами.
      Безусловно нужны и подводные лодки, но в локальных войнах они выполняют вспомогательные функции.
      1. +2
        22 июля 2019 12:18
        тебе так и хочется.чтобы Россия без штанов осталась.
      2. +6
        22 июля 2019 17:33
        Цитата: Vadmir
        В США это тоже понимают и никогда не станут воевать с ядерной державой.

        Поправка - не станут воевать с ядерной страной, ядерный потенциал которой гарантирует нанесение ответного ядерного удара, даже теоретически не перехватываемого ПРО. Если такой гарантии нет или есть возможность снизить мощь ответного удара до теоретически перехватываемых величин - то варианты могут быть всякие.
        МЦАПЛ - это щит наших РПКСН в позиционных районах. А наши РПКСН - это 40% стратегических СБЧ. Без МЦАПЛ их страшно даже прсто из базы выпустить - а значит в час" Ч" они будут либо с "вирджиниями" на хвосте, либо стоять у пирсов, изображая из себя незащищённые ПУ и молясь, чтобы команда на пуск и цикл пуска прошли раньше, чем на базу начнут сыпаться СБЧ.
        Вообще, нахождение 35% наших стратегических ядерных зарядов без какой-либо конструктивной защиты всего на двух базах, накрываемых 6-8 СБЧ, уже провоцирует...
        1. 0
          23 июля 2019 02:25
          Поправка - не станут воевать с ядерной страной, ядерный потенциал которой гарантирует нанесение ответного ядерного удара, даже теоретически не перехватываемого ПРО.
          Полностью согласен.
          МЦАПЛ - это щит наших РПКСН в позиционных районах. А наши РПКСН - это 40% стратегических СБЧ. Без МЦАПЛ их страшно даже прсто из базы выпустить
          Почти согласен, считаю только, что для этих целей достаточно небольших лодок охотников, которых мы сейчас, к сожалению, не строим, а модернизация 971 и 945 проектов слишком затянулась. 885 проект для этого совершенно избыточен, таким лодкам надо самим перехватывать лодки противника у их баз, присматривать за АУГ, защищать свои КУГ, да и много чего еще. Использовать 885 проект для защиты РПКСН - значит разбазаривать имеющиеся возможности.
          стоять у пирсов, изображая из себя незащищённые ПУ и молясь, чтобы команда на пуск и цикл пуска прошли раньше, чем на базу начнут сыпаться СБЧ.

          От себя добавлю - стоять на расстоянии считанных миль от нейтральных вод откуда в любой момент может прилететь Томагавк со спец. БЧ и с подлетным временем не оставляющим шансов на реакцию. Поэтому нынешнее редкое патрулирование можно считать преступным. Только под водой подлодка опасна.
          Однако все вышесказанное не отменяет необходимости сильного надводного флота, хотя бы для обеспечения выхода лодок из баз.
          Вообще, нахождение 35% наших стратегических ядерных зарядов без какой-либо конструктивной защиты всего на двух базах, накрываемых 6-8 СБЧ, уже провоцирует...

          А вот здесь не согласен 35% это много, но остается еще 65% от 1796 боеголовок, а это гарантированный неприемлемый ущерб. На ПРО мы отвечаем Авангардами, Сарматами и пр.
          Вы верите, что кто-то рискнет попробовать напасть? Я нет.
          А вот локальных войн не избежать. а для них больше пригодится надводный флот.
          Я ничего не имею против подводных лодок, они очень нужны, но нужен сбалансированный флот, а не только подлодки и москитные МРК, как некоторые предлагают.
      3. 0
        23 июля 2019 00:58
        для проекции силы достаточно и трех фрегатов как в Сирии, фрегаты также помогут для охраны судоходства,и защиты рыбаков. сейчас в во флоте 7 фрегатов большая часть которых новые, и еще 6 больших океанских фрегатов 1155, еще есть корветы мрк, мпк, Вполне достаточно для всех задач надводного флота. тем более один из крейсеров , Нахимов может еще послужить лет 15-20 . А вот ПЛ явно недостаточно, а с тральщиками катастрофа вообще, береговая авиация явно недостаточная, придется неминуемо привлекать фронтовую и дальнюю, а сецифические морские задачи могут решать несколько только самолетов. Что стоимость .....одного вашего ссфероконя=Авианосца выше чем весь флот , или половина пво Страны, или сотен самолетов.....а вы еще и список написали таких неподъемных жутко дорогих и ненужных вундерваффлей, уничтожаемых одной ракетой
        1. 0
          23 июля 2019 02:51
          для проекции силы достаточно и трех фрегатов
          Вы хотя бы почитали что такое проекция силы.
          как в Сирии
          В Сирии наш флот ничего не проецировал, его вклад был ничтожен, там работали наши ВКС с наземной базы, а такая роскошь не всегда доступна.
          сейчас в во флоте 7 фрегатов большая часть которых новые
          Похоже мы как-то по-разному изучали математику, я насчитал только 4 (1 - 22350, 3 - 11356), да и то с натяжкой, наш ВМФ не считает 11356 фрегатами, называя их СКРами, с чего бы вдруг?
          И это на четыре флота.
          и еще 6 больших океанских фрегатов 1155, еще есть корветы мрк, мпк, Вполне достаточно для всех задач надводного флота.

          Ну это смотря какие задачи ставить, если под задачами понимать ежегодные парады и демонстрацию военно-морской немощи вместе с буксирами то вполне хватит. Если страну защищать и проецировать силу в любую точку мирового океана, то извините, нет.
          а вы еще и список написали таких неподъемных жутко дорогих и ненужных вундерваффлей, уничтожаемых одной ракетой
          К счастью, не вы решаете, какой нам флот нужен. А ВМФ уже давно официально заявили, что и авианосцы и УДК и эсминцы будут строить, для этого сейчас модернизируют заводы, создают проекты итд. Хотелось бы, конечно побыстрее.
          Нам нужен сбалансированный флот, причем флот океанский.
          1. 0
            23 июля 2019 21:18
            фрегатами еще являются Ярослав Мудрый, Пытливый и Сметливый.... совершенная глупость делать в 21 веке надводный корабль крупнее фрегата, а авианосцы нам не нужны это точно мы не собираемся захватывать слабые страны вдали от себя
    2. +3
      22 июля 2019 12:36
      Цитата: владимир1155
      ПЛ доставшегося от СССР, нужно наращивать их количество и качество

      Так это и делаем.
      Цитата: владимир1155
      то есть ненужных авианосцев, удк, супер фрегато-линкоров и тем более суперолинкороэсминцеввундерваффлей сверхтяжелых крейсеро-линкоров

      Авианосец или УДК может и не нужны, но без фрегатов и эсминцев никак не обойтись.
  5. 0
    22 июля 2019 09:00
    А. кстати, если Евросоюз будет сообшя строить авианосцы? Верфей предостаточно, "баблом" скинутся, самолёты сделают, ну или на крайняк у Штатов купят. Как такой расклад?
    1. +1
      22 июля 2019 12:39
      Цитата: Никомед
      А. кстати, если Евросоюз будет сообшя строить авианосцы? Верфей предостаточно, "баблом" скинутся, самолёты сделают, ну или на крайняк у Штатов купят. Как такой расклад?

      Интересно как они решат кто пользоваться будет авианосцем построенным на общие деньги?
      1. +2
        22 июля 2019 12:45
        Но ведь "общие" деньги у них есть? "Технические" вопросы вполне решаемы.
        1. +2
          22 июля 2019 15:04
          В общих деньгах бюджета ЕС расходов на оборону нет. Там всего бюджет, если не ошибаюсь, 148 млрд. Как маленьким странам типа Словении объяснить, что им надо делать взнос еще дополнительно на оборонку?
  6. +2
    22 июля 2019 11:07
    Но подводное водоизмещение французской субмарины составляет 5300 тонн, в то время как у проекта 885 данный показатель равен 13800 тонн, а подводное водоизмещение «американца» — 7800 тонн.
    Странный способ сравнения эффективности подлодок по водоизмещению и численности экипажа. Может быть автор считает, что один 885 почти равен двум Вирджиниям?
    На мой взгляд у небольших лодок свои достоинства. Считаю, что мы зря отказались от строительства лодок охотников улучшив проекты 971 и 945, параллельно с 885, сейчас бы не было такого дефицита лодок.
    1. val
      +1
      22 июля 2019 12:00
      Может связано с особенностью плавания в Арктике, продавливание льда?
    2. +2
      22 июля 2019 14:21
      Цитата: Vadmir
      На мой взгляд у небольших лодок свои достоинства.

      как минимум выше скрытность.... hi
  7. -1
    22 июля 2019 19:12
    в статье автор как бы утверждает что чем больше водоизмещение апл тем как бы лучше ,но это в корне не верное суждение у наших апл такое водоизмещение по причине больших размеров вооружения ,только с принятием калибров смогли стрелять пкр из та, а до этого пришлось располагать на пл отдельные отсеки с пкр как на пларб шахты,да и на пларб надстройка за ограждением выдвижных устройств говорит о больших размерах ракет поэтому при меньшем водоизмещении американки не ст больше ракет
  8. mvg
    +3
    22 июля 2019 20:29
    Это очень большие деньги, даже для США, которые, напомним, ранее посчитали корабли типа «Замволт» слишком дорогими и отказались от массового строительства, ограничившись тремя эсминцами.

    Зачетная фраза... даже не знаю, плакать или смеяться... автор, надеюсь это перевод, а не "авторская находка"
    очевидно, сравниться с ведущими военно-морскими державами ей уже будет не суждено никогда.

    Хорошо. США, КНР, Япония, Россия, может Великобритания, Корея... а у кого еще лучше?
    П.С.: Очень слабая статья. Автор точно не в своей песочнице играет.
  9. 0
    25 июля 2019 18:07
    Цитата: CTABEP
    Франция, имеющая доходную часть бюджета примерно в 5 (ПЯТЬ) раз больше чем у РФ или Индии не может себе финансово позволить 6 МАПЛ?! Оу, интересно. При этом страны, стоящие такие ПЛ можно по пальцам одной руки пересчитать. При этом тот же "Трафальгар" по водоизмещению ниже, у китайцев качество лодок пока не на высоте (и числом кстати всего 7), а у Индии их например вообще нет. Так что сомнений в том, что их достроят и примерно в срок практически нет, ну а уж сомневаться в боевых качествах АПЛ тоже странно- лучше их иметь , чем не иметь.

    Весь ВВП уходит на "социалку". Кормить негров и арабов.
  10. 0
    25 июля 2019 18:09
    Цитата: rayruav
    в статье автор как бы утверждает что чем больше водоизмещение апл тем как бы лучше ,но это в корне не верное суждение у наших апл такое водоизмещение по причине больших размеров вооружения ,только с принятием калибров смогли стрелять пкр из та, а до этого пришлось располагать на пл отдельные отсеки с пкр как на пларб шахты,да и на пларб надстройка за ограждением выдвижных устройств говорит о больших размерах ракет поэтому при меньшем водоизмещении американки не ст больше ракет

    Только эти ракеты не сравнимы. Толку от Гарпунов и Томогавков которые не могут поразить нормально защищенную цель? Еле еле долетели в Сирию, и то половина не долетела.
  11. 0
    5 августа 2019 16:22
    Чё такое "срез состояния флота", это лучше, чем "безвиз"?
  12. 0
    6 августа 2019 17:27
    Цитата: Egor53
    Состояние российской экономики значительно лучше, чем у французской.

    Цитата: Egor53
    госдолг

    вы больше верьте агитации. Наш госдолг никуда не ушел, он просто трансформировался из государственного в корпоративный и из-за смены структуры и ухудшения менеджмента стал значительно больше и дороже обходиться. А франция зарабатывает без продажи ресурсов и промышленность там еще вполне работает.
    1. 0
      20 сентября 2019 14:06
      Можно посмотреть еще суверенный долг,состоящий из суммы корпоративных и пр. долгов с государственным. Посмотреть нетто-долг (он у нас стал отрицательным недавно по официальным заявлениям), сравнить с аналогичными показателями Франции. Так что и Вы меньше верьте агитации и смотрите цифры.
      Европейской /реальной/ промышленности постепенно приходит песец. Номинально там производство ого какое, реально половина выехала на зарубежные площадки. Другая половина в процессе- это видно по многим показателям и фактам (объемы распродаж промоборудования и степень его износа, количество закрываемых промплощадок по еврозоне и пр.). Хотя именно во Франции дела намного лучше с этим, чем скажем в Германии.
  13. 0
    9 сентября 2019 17:23
    Никогда Европа не будет единой, слишком велика разница в возможностях и соответственно интересов входящих в неё стран. Впрочем на какое-то время объединение вполне возможно, под властью нового Гитлера.