Военное обозрение

Усмирение Венгрии

45
Венгерский поход. Россия в 1849 году спасла своего смертельного врага. Русской кровью была спасена империя Габсбургов. Очевидно, что Петербургу не надо было вмешиваться в вполне закономерный развал Австрийской «лоскутной» империи. Наоборот, необходимо было извлечь из этого события политические выгоды.



Сражение при Темешваре. Австрийский художник В. Кацлер


Разгром и капитуляция венгров


Главные силы Гёргея снова ускользнули. Венгерский главнокомандующий быстрыми маршами двинулся в Банат, по пути усилившись частью сил Бема из Трансильвании. Венгры вошли в Орадя (Гросвардейн) 27 июля (8 августа). Гёргей планировал объединить свои войска с армией Дембинского, но тот отступил на север, вместо того чтобы идти на соединение с главной армией.

Тем временем, после ухода главной армии венгров из-под Коморна, австрийцы начали движение и 12 (24) июля заняли Пешт. Венгерское правительство бежало в Сегедин. Австрийская армия Гайнау также двинулась на юг, чтобы освободить от осады Темешвар и соединиться с силами Елачича. 23 июля (3 августа) австрийцы заняли Сегедин и 25 июля (5 августа) разбили под ним Южную армию Дембинского. Венгры отступили к Темешвару.

На место Дембинского срочно вызвали из Трансильвании Бема. Также венгерская армия была усилена дивизией Кметя, который подошел с юга. Венгерская армия насчитывала около 50 тыс. человек при 120 орудиях, австрийская – около 90 тыс. человек при 350 орудиях. Однако значительная часть австрийской армии стояла заслоном к Араду, чтобы не дать Бему соединиться с армией Гёргея. Поэтому австрийцы не имели численного преимущества, но их войска были лучше по качеству, чем венгры (в основном ополченцы). 29 июля (9 августа) армия Бема была разгромлена. Решающую роль в этой битве сыграла дивизия Панютина. Потери австро-русских войск – около 5 тыс. человек, венгров – около 10,5 тыс. человек и почти вся артиллерия. В последующие дни тысячи венгерских повстанцев из рассеянной Южной армии сдались в плен. Остатки венгерской армии бежали в Трансильванию или в турецкие владения.

Таким образом, армия Гёргея оказалась в безвыходном положении. Венгров разбили под Дебричином, их преследовали русские войска. Выяснилось огромное превосходство русских, что вызвало разложение венгерских войск. Ополченцы стали разбегаться по домам. У Арада, где Гёргей надеялся соединить силы с Бемом, стоял австрийский корпус Шлика, закрывая дорогу на Темешвар. Южная армия была разгромлена и рассеяна. Гёргей решил, что дальнейшее сопротивление бессмысленно, и решил сдаться русским. Австрийцев венгры презирали, кроме того, знали, что с ними поступят как с изменниками. 1 (13) августа при Вилагоше венгерская армия — более 30 тыс. человек при 60 знаменах и штандартах и 144 орудиях во главе с Гёргеем сдалась генералу Ридигеру.


Капитуляция в Вилагоше. Истван Клиновский


Подавление восстания в Трансильвании


В Трансильвании располагалась армия польского генерала Бема – 32 тыс. человек при 110 орудиях. В основном это были ополченцы из венгерского племени секлеров (секеи). Восставшие контролировали всю страну, только в крепости Карлсбург засели австрийцы. Слабый австрийский корпус графа Клам-Галаса отступил за линию границы в Западную Валахию.

Трансильванию от восставших должен был очистить 5-й корпус Лидерса — 35 тыс. человек. Русские войска были разделены на группы. Северная группа под началом генерала Гротенгельма – части 10-й и 13-й пехотных дивизий (10,5 тыс. человек при 24 орудиях), была сосредоточена в Буковине у Дорна-Ватры и должна была наступать в общем направлении с северо-востока на юго-запад. Южная группа самого Лидерса – 14-я и 15-я пехотные дивизии (25 тыс. человек, 56 орудий), располагалась в Валахии у Предяла и должна была нанести удар с юга на север, форсировать главный хребет Трансильванских Карпат. Обе русские группы должны были войти в Трансильванию, соединиться. Лидерсу был подчинен австрийский корпус Клам-Галаса (около 10 тыс. человек), который составлял левый фланг Южной группы.

6 (18) июня 1849 г. войска Лидерса были сосредоточены на границе Трансильвании у Предяла. Главный удар было решено нанести через Темешское ущелье на Кронштадт (Брашов). 7 (19) июня Лидерс лично повел войска, сбил вражеский заслон, 8-го с боем преодолел Темешское ущелье и взял Кронштадт. Сильная венгерская позиция пала. Венгры потеряли 550 человек убитыми и пленными, 1 знамя и 5 орудий. Наши потери – 126 человек.

Усмирение Венгрии

Командир 5-го корпуса Александр Николаевич Лидерс



Командующий Трансильванской армии Юзеф Бем


Выяснив обстановку и дав отдых войскам, Лидерс продолжил наступление и 23 июня (2 июля) разбил венгерские корпуса Галь Шандора и Георги на Чик Середу. 1 (13) июля передовой отряд Энгельгардта внезапным нападением овладел цитаделью Фогараша. Было взято до 800 пленных и 4 орудия. Разгромив противостоящие ему силы врага, корпус Лидерса 9 (21) июля взял Сибиу (Германштадт). Тем временем Северная группа генерала Гротенгельма 7 (19) июня начала медленное движение от Дорно Ватры. 15 (27) июня русские войска атаковал корпус Бема, располагавшийся на буковинском направлении. Венгерское нападение было отражено. Бем не решился на новое нападение и отступил. Северная группа перешла Быстрицу, заняла Сас-Реген. Энергичный Бем, выставив заслоны против отряда Гротенгельма и Лидерса, в это время сделал набег на Молдавию, чтобы поднять восстание в тылу русской армии. Однако его надежды не оправдались, местные жители и не подумали бунтовать. Бему пришлось вернуться в Трансильванию.

14 (26) июля Лидерс продолжил наступление и выступил из Сибиу (Германштадта) на Сегешвар. В Сибиу был оставлен отряд генерала Гасфорда – 4 тыс. человек с 12 орудиями. 19 (31) июля состоялось сражение при Сегешваре. Бем атаковал корпус Лидерса, но был разгромлен. Русские потери – 258 человек, венгерские – 1700 человек, 8 орудий. 22 июля (3 августа) войска Лидерса установили связь с Северной группой Гротенгельма. Узнав об уходе Лидерса с большей частью сил, венгерский корпус Штейна (3,5 тыс. человек) попытался отбить Сибиу. 20 июля венгры были разбиты Гасфордом у Кельнека. Венгры потеряли 1200 человек, в основном пленными, 2 знамени и 2 орудия. Наши потери – 64 человека.

Разбитый Бем ещё не потерял надежды на успех. Он возглавил другой отряд и бросился на Сибиу (Германштадт), чтобы разбить отряд Гасфорда. Лидерс узнав о марше Бема на Сибиу, бросился на помощь своему тыловому отряду. Наши войска прошли форсированным маршем за три дня 150 верст по горным тропам и условиях палящей жары и успели вовремя. 25 июля (6 августа) у Сибиу произошёл последний решительный бой. Гасфорд, стесненный обозами всего 5-го корпуса, продержался целый день – 24 июля. В этот день наши войска потеряли 351 человека. На следующий день, 25 июля в бой вступил отряд Лидерса. Венгры были разбиты, потеряв только пленными 1 тыс. человек и 14 орудий. 30 июля (11 августа) Лидерс при Мюлленбахе рассеял последний оставшийся у венгров 8-тыс. корпус Штейна. Потери венгров – свыше 2,2 тыс. человек и 13 орудий. Наши потери незначительны – 39 человек.

Таким образом, Трансильванская армия Бема перестала существовать. Её остатки сложили оружие, когда получили известие о Вилагошской капитуляции армии Гёргея. Сам Бем был вызван в Венгрию, чтобы возглавить Южную армию, потерпел новое поражение под Темешваром и бежал в Османскую империю. В Турции Бем принял ислам и работал над модернизацией османской армии. После капитуляции повстанцев в Трансильвании основные силы корпуса Лидерса вернулись в Валахию.

После известия о разгроме и капитуляции венгерских армий, гарнизон Коморна под командованием Клапки, который весьма успешно сдерживал австрийцев, капитулировал 21—23 сентября на почётных условиях. На этом Венгерское восстание было завершено.


Сражение при Сегешваре. Источник: https://ru.wikipedia.org


Значение похода


В Венгерском походе приняло участие около 170 тыс. русских солдат и офицеров. Боевые потери были незначительными – свыше 3 тыс. человек, от болезней умерло около 11 – 13 тыс. человек (а заболеваемость составила половину армии – 85 тыс. человек). Материальные расходы составили 47,5 млн. рублей.

Венгры проявили себя как храбрые воины, но в целом это были ополченцы, а не регулярные войска. Они были способны бить растерявшихся австрийцев, но противостоять русской военной машине не могли. Венгерское командование совершило ряд ошибок, не сумев наладить связи между северным и южным театрами, применить маневр по внутренними операционным линиям. Ситуацию ухудшал конфликт между венгерским диктатором Кошутом и командующим армией Гёргеем. Проблемы были в командовании венгерской армии. Так, видные позиции заняли бывшие польские генералы, вожди восстания 1830 года. Бем проявил себя энергичным полководцев в Трансильвании. Талантливым полководцем был и Гёргей. Его фланговый марш от Вайцена на Дебречин – был блестящим, образцовым выходом из ловушки.

Паскевич в этом походе показал себя не лучшим образом. В войнах с персами и турками он воевал намного лучше. Венгерский поход был проведён посредственно. Находясь во главе 100-тыс. армии, имея количественное и качественно превосходство, князь Варшавский не смог настигнуть и разбить врага. Паскевич переоценил силы врага, запаздывал, не использовал мощную конницу. Русская армия не смогла дать ни одного генерального сражения. Лучшие качества русских военачальников показали Ридигер, Лидерс и Панютин.

В целом Венгерский поход показал начавшееся разложение, отставание русской армии, которая ещё по инерции была лучшей в мире. С каждой новой войной – в Крыму, на Балканах, в Маньчжурии, эти проблему будут сказываться всё ярче. И всё закончится катастрофой Первой мировой войны. В частности, из армии изгонялась инициатива, самостоятельность, суворовский наступательный дух. Среди генералитета на первое место выдвигались карьеристы, лизоблюды. Настоящих боевых командиров вытесняли, не давали дороги. В обучении войск царила показуха, не имеющая ничего общего с реальными боевыми действиями. В итоге армия, которая разбила «непобедимого» Наполеона, постепенно теряла умение воевать, и не готовилась к войне, почивая на старых лаврах. Итоги будут печальными – русские умоются кровью в Севастополе, во время освобождения Болгарии, Японской кампании.

В целом армия выполнила поставленную задачу – Венгрию усмирили в самые короткие сроки. Но уроков из похода не сделали. А в военно-стратегическом отношении Венгерский поход был не только бесполезен, но ошибочен. Венгры возненавидели Россию и пронесли эту ненависть до Первой мировой войны, когда мадьярские полки снова схватились с русскими. Россия ещё при жизни Николая Первого испытала на себе «австрийскую благодарность». Враждебная позиция Вены, которая была готова начать войну с Россией, привела к поражению в Крымской войне. Позиция Австрии не позволила России получить все плоды победы над Османской империей в 1878 году. Австро-Венгрия помешала Россия занять доминирующие позиции на Балканах и стала нашим врагом в 1914 году.

Таким образом, Россия в 1849 году спасла своего смертельного врага. Русской кровью была спасена империя Габсбургов. Очевидно, что Петербургу не надо было вмешиваться в вполне закономерный развал Австрийской «лоскутной» империи. Наоборот, необходимо было извлечь из этого события политические выгоды. Так, можно было получить соседнюю дружественную Венгрию, существование которой зависело бы от благорасположения России. Установить контроль над славянскими областями империи Габсбургов. Вернуть коренные русские земли – Галицию, Карпатскую Русь (эти задачи были поставлены только в Первую мировую войну).
Автор:
Статьи из этой серии:
Венгерский поход. Как русские спасли империю Габсбургов
45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ольгович
    Ольгович 24 июля 2019 06:25 Новый
    +5
    закономерный развал Австрийской «лоскутной» империи.

    Ничего себе "закономерный": а чего же она не развалилась в течении последующих 70 лет и понадобилась целая мировая война и военный разгром А-венгрии, чтобы ее уничтожить? И австрийцы с венграми дрались вместе в трогательном единении и дружбе.

    ПС В этом году исполняются гораздо более значимые юбилеи в истории страны-изумительных по исполнению и значимости битв Суворова при Рымнике и Фокшанах.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 24 июля 2019 09:19 Новый
      0
      Таким образом, Россия в 1849 году спасла своего смертельного врага. Русской кровью была спасена империя Габсбургов. Очевидно, что Петербургу не надо было вмешиваться
      История ничему не научила, а сейчас мы пожинаем её жуткие плоды.
    2. naidas
      naidas 28 июля 2019 22:38 Новый
      -1
      Цитата: Ольгович
      а чего же она не развалилась в течении последующих 70 лет

      1.В 1850 году вступил в силу закон, согласно которому внутри страны отменялись пошлины на товары из других частей государства
      2. в 1862 году выплатили компенсацию за подавление восстания
      3.с 1866 году Австрия и Венгрия становятся почти равноценными территориями в империи. 21 июня 1867 г. в день коронации императора Франца Иосифа королем Венгрии. Иштван Деак с компанией не стал разрушать империю.
      4.процент своего бюджета выделяют на нужды империи.
      Например, в 1868 году было принято решение о том, что австрийцы вложат 70 %, а венгры — 30 % в общий бюджет.
      5.с 15 марта 1867 у венгров и австрийцев были разные гражданства
      6.Итальянский и немецкий национальные вопросы отныне практически перестали быть внутренним фактором ее существования
      7.защиту от притеснений властей Венгрии лидеры других народов, как в былые времена, искали в Вене.(меморандум-процесс" в 1881 г. Национальной партии румын и в 1895 г. конгресс национальностей в Будапеште), австрославизм затем неослависты.
      8.традиции феодальных времен, старалась дистанцироваться от межнациональных конфликтов, сохранить позицию и статут "супранациональной силы".
      8.в Венгрии перестал использоваться термин «империя» в официальных документах
      9.Крупнейшим потребителем венгерской продукции была Австрия. Венгрия поставляла 76 % товаров в Австрию, а Австрия 37 % своей продукции в Венгрию
      10.с 1915 года герб двуглавый орёл использовался только как символ австрийской части государства

      кризис империи начался с языка между чехами и немцами в 1890-х и еврейском вопросом
      В 1882 г., когда в Линце состоялся съезд "Всегерманского союза"- первая политическая программа, направленная на расчленение империи Габсбургов.
      1. Ольгович
        Ольгович 29 июля 2019 10:25 Новый
        0
        Цитата: naidas
        Цитата: Ольгович
        а чего же она не развалилась в течении последующих 70 лет

        1.В 1850 году вступил в силу закон, согласно которому внутри страны отменялись пошлины на товары из других частей государства
        2. в 1862 году выплатили компенсацию за подавление восстания
        3.с 1866 году Австрия и Венгрия становятся почти равноценными территориями в империи. 21 июня 1867 г. в день коронации императора Франца Иосифа королем Венгрии. Иштван Деак с компанией не стал разрушать империю.
        4.процент своего бюджета выделяют на нужды империи.
        Например, в 1868 году было принято решение о том, что австрийцы вложат 70 %, а венгры — 30 % в общий бюджет.
        5.с 15 марта 1867 у венгров и австрийцев были разные гражданства
        6.Итальянский и немецкий национальные вопросы отныне практически перестали быть внутренним фактором ее существования
        7.защиту от притеснений властей Венгрии лидеры других народов, как в былые времена, искали в Вене.(меморандум-процесс" в 1881 г. Национальной партии румын и в 1895 г. конгресс национальностей в Будапеште), австрославизм затем неослависты.
        8.традиции феодальных времен, старалась дистанцироваться от межнациональных конфликтов, сохранить позицию и статут "супранациональной силы".
        8.в Венгрии перестал использоваться термин «империя» в официальных документах
        9.Крупнейшим потребителем венгерской продукции была Австрия. Венгрия поставляла 76 % товаров в Австрию, а Австрия 37 % своей продукции в Венгрию
        10.с 1915 года герб двуглавый орёл использовался только как символ австрийской части государства

        кризис империи начался с языка между чехами и немцами в 1890-х и еврейском вопросом
        В 1882 г., когда в Линце состоялся съезд "Всегерманского союза"- первая политическая программа, направленная на расчленение империи Габсбургов.

        И? belay
        1. naidas
          naidas 29 июля 2019 21:51 Новый
          0
          Цитата: Ольгович
          И?

          10 пунктов: пока австрийцы были имперцами-была империя(Венгрия медленно шла к независимости(могла идти еще много времени), остальные к федерации(меморандум процесс)).
          Как только австрийцы стали немцами- пошли проблемы.
  2. Cartalon
    Cartalon 24 июля 2019 06:27 Новый
    0
    Австрия смертельный враг, не матерно даже не ответить, если Самсонов через 150 лет знает что будет дальше, то и Николай первый исторического союзника, должен считать смертельным врагом
    1. Prometey
      Prometey 24 июля 2019 10:34 Новый
      +2
      Цитата: Cartalon
      Австрия смертельный враг, не матерно даже не ответить, если Самсонов через 150 лет знает что будет дальше, то и Николай первый исторического союзника, должен считать смертельным врагом

      Да, здесь вы правы - никто же не знал, как повернется все через 50 лет. Но с другой стороны - сохранение нейтралитета было бы, возможно, выгодней.
  3. bober1982
    bober1982 24 июля 2019 07:28 Новый
    -2
    С автором можно согласиться,что русская армия отставала в своём развитие (а,когда у нас не было этого отставания?),но разложения не было и не могло быть при Николае I
    После смерти царя и последовало,именно разложение армии - никчёмная либеральная военная реформа,пустая болтовня, генерал Драгомиров, возрождение суворовского духа (демагогия),об этом хорошо сказано в мемуарах Деникина
  4. Виталий Цымбал
    Виталий Цымбал 24 июля 2019 08:22 Новый
    +5
    Странная публицистика на около военно-историческую тематику. Такое ощущение (говоря словами автора про "про ЛОСКУТНУЮ империю") что и сама статья ЛОСКУТНАЯ, а следовательно и нудно - неинтересная. Такое впечатление, что автор просто "повыдёргивал абзацы" из Википедии, не удосужившись найти более интересный материал о тех событиях. Смысл статьи - русские "ВЕЧНО лезут" со своей "ВЕЧНО гниющей" армией туда где они не нужны))) А может я не прав?
  5. andrewkor
    andrewkor 24 июля 2019 08:49 Новый
    +1
    Вывод из цикла уважаемого Автора- русскому медведю надлежит сидеть смирно в своей берлоге никуда не высовываться ,ни на что не влиять, сосать лапу ,а то хуже будет!
    1. Prometey
      Prometey 24 июля 2019 10:31 Новый
      0
      Цитата: andrewkor
      Вывод из цикла уважаемого Автора- русскому медведю надлежит сидеть смирно в своей берлоге никуда не высовываться ,ни на что не влиять, сосать лапу ,а то хуже будет!

      Ну, конечно, лучше же разбрасываться своими солдатами в ненужных конфликтах, тратить деньги на военные авантюры - вот это "мудро".
  6. Trapper7
    Trapper7 24 июля 2019 09:13 Новый
    0
    Николай 1 поступил абсолютно правильно на тот момент. Во-первых, Венгрия, как потенциально молодое недоразвитое государство и непомерными амбициями могла стать постоянной головной болью для России. А во-вторых, Николай точно мог надеяться на последующую поддержку А-В в решении балканских проблем, а то, что ПОТОМ Франц-Иосиф повел себя как последний скунс, так чтож тут поделать. С каждым из нас так было - ты ему помог, а он потом тебе в лицо плюнул.
    1. bober1982
      bober1982 24 июля 2019 09:26 Новый
      0
      Не зря ведь Николая Павловича называли последним рыцарем самодержавия,у которого были такие качества,как - порядочность,чувство долга и чести.
      1. Эдуард Ващенко
        Эдуард Ващенко 24 июля 2019 11:13 Новый
        +2
        Повторю свою цитату из комментариев предыдущего текста:
        Как самокритично сказал Николай I генерал-адъютанту графу Ржевусскому:
        «Я тебе скажу, что самый глупый польский король был Ян Собесский, потому что он освободил Вену от турок. А самый глупый из русских государей, - прибавил его величество, - я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж».

        С другой стороны, рассуждать о действиях Николай I только с позиций сегодняшней ситуации, модернизировать прошлое - грубейшая ошибка.
        Действия императора Николай I нужно и должно рассматривать исходя из ситуации 40-х ХIХ века, сравнивая с другими "руководителями", и подходу царя к развитию русского общества и никак иначе.
        Сложно не согласиться с оценкой, что император Николай Павлович, был
        последним рыцарем
        , "самодержавие" намеренно опускаю.
        Но стал он, увы, к концу правления "рыцарем уж очень печального образа".
        Впрочем, эта проблема была у большинства монархических домов Европы и связанный была с проблемой смены "системы управления", жертвами которого, в конце концов, стали и лично отдельные монархи и целые монархии.
        1. bober1982
          bober1982 24 июля 2019 11:56 Новый
          -1
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Впрочем, эта проблема была у большинства монархических домов Европы и связанный была с проблемой смены "системы управления"

          Так называемая французская революция и вбила последний гвоздь в монархические Дома Европы,отсюда и проблемы системы управления.
        2. Prometey
          Prometey 25 июля 2019 08:55 Новый
          0
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Но стал он, увы, к концу правления "рыцарем уж очень печального образа".
          Впрочем, эта проблема была у большинства монархических домов Европы и связанный была с проблемой смены "системы управления", жертвами которого, в конце концов, стали и лично отдельные монархи и целые монархии.

          Лучше не скажешь.
  7. wolf20032
    wolf20032 24 июля 2019 09:45 Новый
    +1
    "... И всё закончится катастрофой Первой мировой войны...."
    Что этот господин знает о ПМВ? Где ж там катастрофа? Катастрофа как раз постигла "передовые" немецкие армии. А русская армия воевала блестяще. Напомню этому господину, что именно русская армия сумела совершить то, что не удалось никому - прорыв фронта. кто смог это сделать из союзников и противников? Не армия проиграла войну, ее проиграли предательство и трусость.
    1. Prometey
      Prometey 24 июля 2019 11:04 Новый
      0
      Цитата: wolf20032
      Что этот господин знает о ПМВ? Где ж там катастрофа? Катастрофа как раз постигла "передовые" немецкие армии.

      В восточной Пруссии в 1914 году тоже катастрофа была для германской армии?
      Цитата: wolf20032
      Напомню этому господину, что именно русская армия сумела совершить то, что не удалось никому - прорыв фронта. кто смог это сделать из союзников и противников?

      Горлицкий прорыв на Восточном фронте, прорыв и обваливание итальянского фронта при Капоретто в 1917 году.
      1. Эдуард Ващенко
        Эдуард Ващенко 24 июля 2019 11:19 Новый
        +2
        Армия - это часть структуры и системы.
        Отдельные подвиги солдат и офицеров, персональное умение отдельных военноначальников побеждать и использование "точечно" лучших подразделений и редких лучших технологий, никак не компенсирует общего отставания государственной системы, начавшееся именно при императоре Николай I, в условиях Промышленных революций, и закончившиеся поражениями армии и всей системы в ПМВ.
        1. Ольгович
          Ольгович 24 июля 2019 12:04 Новый
          0
          Цитата: Эдуард Ващенко
          общего отставания государственной системы, начавшееся именно при императоре Николай I

          при Александре (Павле и пр) была, выходит, передовая система yes
          Цитата: Эдуард Ващенко
          закончившиеся поражениями армии и всей системы в ПМВ.

          Антанта, куда входила Россия , выиграла ПМВ и никакого "поражения" русских армий не было.

          Поражение же в ПМВ потерпела новая т.н. "госсистема" (брест).
          1. Эдуард Ващенко
            Эдуард Ващенко 24 июля 2019 13:54 Новый
            +3
            При Александре и Павле Промышленная революция только началась, а "ускорение", приданное Петром I, еще продолжало действовать.
            Николай Павлович, борясь с революциями политическими, прозевал промышленную, вот и покатились беды.
            До начала 50-х Россия была в военном отношении - страной номер один в Европе, а вот в экономическом, резко началось отставание, которое было нивелировано только в 30-х годов ХХ г.
            Поражение в ПМР , Брест и оккупация огромной часть страны - все следствие полного хаоса и потери управления императором Николаем II, в рамках полного развала Системы.
            Россия попросту не выдержала эту войну - надорвалась.
            Большевики взяли власть, когда всё катилось в тартарары и никто не хотел брать ответственность за неё.
            Никто - не мог и не хотел. Бороться за привелегии власти - были готовы, на созидание и создание Системы - увольте.
            Вот проведём Учредительное Собрание - там "будем посмотреть".
            Так что, перенос вины с несправившегося самодержавия (системы) на новую систему - это с больной головы на здоровую.

            И последнее, я повторяюсь, но полководцы ПМР, даже при поддержке, пусть недостаточной, вначале немцев, а потом Антанты, не смогли победить в Гражданской войне. Да, большинство страны было не на их стороне и т.п. Но вот оценка тому, как они умели воевать.
            1. Рязанец87
              Рязанец87 24 июля 2019 14:54 Новый
              0
              Цитата: Эдуард Ващенко
              а "ускорение", приданное Петром I, еще продолжало действовать.

              Скорее Екатериной. Из петровских мануфактур к 80-м годам 18 века сохранилось 1/10. Да и к промышленной революции они имели очень отдаленное отношение. Петровская промышленность как петровский флот - создавались принудительно под конкретную задачу и пришли в запустение почти моментально по ее достижению. А вот методики петровские да, очень вредную роль сыграли.
              Николай Павлович, борясь с революциями политическими, прозевал промышленную

              Да ну, правда? Даже в советское время на более-менее серьезном уровне такого утверждать не решались (хотя бы Струмилина взять) Проблема была вовсе не в царской зевоте, а в несколько более серьезных вещах.
              а вот в экономическом, резко началось отставание
              - да не было никакого резкого начала отставания. И до этого, если качественные характеристики брать, то все было примерно так же. Более того, текстильная промышленность (например), созданная при Николае I, оказалось куда жизнеспособнее петровских поделок.
              Поражение в ПМР
              - не теряю надежды узнать расшифровку этой загадочной аббревиатуры.
              Большевики взяли власть, когда всё катилось в тартарары и никто не хотел брать ответственность за неё.
              - старая песня про спасителей российской государственности. Уж придумали что-то поинтереснее нацбольских бредней.
              я повторяюсь, но полководцы ПМР, даже при поддержке, пусть недостаточной, вначале немцев, а потом Антанты, не смогли победить в Гражданской войне.
              - не повторяйтесь, а лучше что-то узнайте про состав военного руководства Красной армией. Хотя бы из книги "Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг." А.Г. Кавторадзе
              Р.С. может лучше про хазар?
              1. Эдуард Ващенко
                Эдуард Ващенко 24 июля 2019 15:36 Новый
                +3
                Уважаемый Никита,
                ПМР - извините, очепятка, ПМВ.
                Вы засели в незначительных деталях, путаясь в них.
                Какие более значительные причины, кроме отставания из-за "зевоты" Промышленной революции и наличие "закрепощенного" (не всех буквально) сословия могли быть? Какие ещё?
                Построение Системы управления способной только "держать и не пущать".
                С.Г. Струмилин «итожил» в1966 г, стоит все таки учитывать периоды и особенности работ в 60-е годы ХХ в., а смысл его изысканий (в рамках нашего вопроса) в том, что в России, естественно, было «точечное» развитие неких капиталистических отношений, в кое-каких областях, «с древних времён». А смысл Промышленной революции – это резкий качественный скачок экономики, что и прозевали в эпоху Николая Павловича.
                Не прозевали бы – не сдали Севастополя. Не прозевали – взяли бы Стамбул в 1878 г. и т.п.
                То же можно сказать и о работе Кавторадзе, в начале 90-х это возможно "всё и объясняло", когда все бегали и возмущались: ну как, как эти тупые большевики могли победить благородных поручика Голицына и корнета Оболенского? Как? но не в 2019 г.
                Кстати, я и не писал о всём личном составе Белых армий и РККА, а только о полководцах - генералах. А сколько тут у Красных генералов, не просто командиров корпусов и штабных, а именно видных военоначальников ПМВ, возглавивших, скажем, целые фронта красных? Ответ: нисколько, восемь генералов в разной степени командовали фронтами, но никто из них не был видным полководцем ПМВ, весь «цвет» «победителей германцев» оказался в Белом движении.
                С уважением!
                А вы готовы про хазар? Уверены? wink
                1. Рязанец87
                  Рязанец87 24 июля 2019 17:17 Новый
                  0
                  Вы засели в незначительных деталях, путаясь в них.
                  Какие более значительные причины, кроме отставания из-за "зевоты" Промышленной революции и наличие "закрепощенного" (не всех буквально) сословия могли быть? Какие ещё?

                  Отставание в промышленной революции - прямое следствие несвободного состояния подавляющей массы трудоспособного населения, задействованного в аграрном секторе. Плюс неграмотность и дефицит образованных управленцев (очень познавательно узнать как проходило внедрение новых технологий на военных заводах, когда установленные механизмы лет по 10-15 не использовались). Плюс неразвитость внутреннего рынка. Деньги на индустриализацию-то откуда взять? Поэтому-то и промышленный переворот Николай I начал с ослабления крепостной зависимости и развития отраслей легкой промышленности (текстильная, сахарная). Все он понимал хорошо. В чем его проблема - так это в затягивании решении проблемы крепостного права (хотя потом ее так решили, что тоже не очень хорошо получилось).
                  С.Г. Струмилин «итожил» в1966 г,
                  - специально его взял. Уж сложно заподозрить, что он стал бы николаевский период восхвалять и приукрашивать.
                  Не прозевали бы – не сдали Севастополя.
                  - сдача Севастополя - результат ряда военных ошибок и просчетов вполне конкретных лиц. Нахимова, кстати, в том числе. А так можно решить, что и тупая атака на Черной речке была неудачной из-за отставания в промышленной революции.
                  но не в 2019 г.
                  - а ситуация с оценкой участия военспецов в РККА за период 1988-2019 резко изменилась? Ряд исследований новых появился, да. Но никаких революций. Кстати, я и не говорил, что победа большевиков связана исключительно с привлечением офицеров и генералов императорской армии.
                  никто из них не был видным полководцем ПМВ, весь «цвет» «победителей германцев» оказался в Белом движении.
                  - кто же эти видные полководцы?
                  Штабист Алексеев? Умерший в октябре 1918 по старости и болезням.
                  Деникин? Всю войну - от комбрига до комкора, только летом 1917 - комфоронта.
                  Корнилов? Командармом стал только в 1917.
                  Ординарные полевые командиры, в принципе.
                  Ну разве что Юденич, но он с германцами и не воевал вовсе. А с турками у него отлично получалось, какие претензии.
                  1. Эдуард Ващенко
                    Эдуард Ващенко 24 июля 2019 21:23 Новый
                    0
                    Уважаемый Никита,
                    конечно не Л.Г. Корнилов, как полководец крайне, крайне слабый, если не сказать сильнее...
                    Впрочем, вы сами за меня всё сказали: о причинах от Николая до Гражданской войны, просто Вы не хотите или не желаете установить мостик связи, может, я извеняюсь, просто не хватает опыта: бездарная система управления выдающихся управленцев производить не может, бездари платят бездарей.
                    А связь очевидная, иначе, если следовать нашей логике: Россия какая то странная страна, где "цари"-все молодцы, а её как то колбасит и колбасит.
                    Проблема не в Рюрике, Иване Грозном или Петре Великом, а в том, что прозевали "вызов" именно в ХIХ веке - и поплыли по течению - кривая вывезет, а вывезла к революции.
                    С уважением.
                    Про хазар... laughing
                    Волхва бы послушал, еще один щит прибил на врата Цареграда
                2. Рязанец87
                  Рязанец87 24 июля 2019 17:45 Новый
                  0
                  А вы готовы про хазар? Уверены? wink
                  - про арабо-хазарские войны бы послушал с интересом. Если это будет не так как про ПМВ wink
            2. Ольгович
              Ольгович 25 июля 2019 06:55 Новый
              -2
              Цитата: Эдуард Ващенко
              При Александре и Павле Промышленная революция только началась, а "ускорение", приданное Петром I, еще продолжало действовать.
              Николай Павлович, борясь с революциями политическими, прозевал промышленную, вот и покатились беды.
              До начала 50-х Россия была в военном отношении - страной номер один в Европе, а вот в экономическом, резко началось отставание

              Вы так и не сказали главного -при каком императоре до Николая ! была ...передовая система?
              Цитата: Эдуард Ващенко
              Поражение в ПМР , Брест и оккупация огромной часть страны - все следствие полного хаоса и потери управления императором Николаем II, в рамках полного развала Системы.

              Поражения в ПМВ России НЕ было -запомните это раз и навсегда: нет ни одного документа признающего это, зато есть документ, подведший итог ПМ-Версаль, где Россия, как и Франция признана имеющей право на все репарации и контрибуции со стороны действительно ПОБЕЖДЕННОЙ Германии
              Цитата: Эдуард Ващенко
              Брест и оккупация огромной часть страны все следствие полного хаоса и потери управления императором Николаем II,

              Ложь: учите Историю своей страны:
              1. Брест, как и т.н. "совнарком" не признан НИКЕМ (кроме оккупантов)
              2. Именно Брест привел к оккупации собственно русских территорий страны-при Николае ее НЕ было и в помине.
              3. Узурпаторы произвели демобилизацию армии ....во время войны.
              Цитата: Эдуард Ващенко
              Россия попросту не выдержала эту войну - надорвалась.

              Ага-поэтому еще 4 года воевала и даже..."разбила", "надорвавшаяся", интервенцию 14 держав -забыли уже?
              Цитата: Эдуард Ващенко
              Большевики взяли власть, когда всё катилось в тартарары и никто не хотел брать ответственность за неё.

              Ложь-власть была избрана народом (УС) и захвачена подавляющим меньшиством
              Цитата: Эдуард Ващенко
              Никто - не мог и не хотел. Бороться за привелегии власти - были готовы, на созидание и создание Системы - увольте.

              Пустая говорильня-кому она нужна? Тут разве политинформация 70-х годов прошлого века?
              Цитата: Эдуард Ващенко
              Так что, перенос вины с несправившегося самодержавия (системы) на новую систему - это с больной головы на здоровую.

              Пустой вывод из пустых посылок: обанкротилась уже именно новая власть-со своим абсолютно тупым декретом о мире, декларациями и пр.
              Цитата: Эдуард Ващенко
              И последнее, я повторяюсь, но полководцы ПМР, даже при поддержке, пусть недостаточной, вначале немцев, а потом Антанты, не смогли победить в Гражданской войне. Да, большинство страны было не на их стороне и т.п. Но вот оценка тому, как они умели воевать. Но вот оценка тому, как они умели воевать.

              Они победили в борьбе в ВНЕШНИМ агрессором-это главное, поэтому мы существуем. Это и есть их главная оценка.

              С бандитами, лгунами, непорядочными людьми, насильниками, но как бы "своими, захватившими вооружение 14-миллионной армии (пока порядочные люди воевали на фронте)- воевать всегда сложнее. Но даже в этих условиях_без вооружения (сравните с захваченым оружием Русской армии), без промценров, благодаря талантам полководцев, Россия сражалась против захватчиков власти( по Путину-национальных предателей) -целых 4 года.
              Цитата: Эдуард Ващенко
              Да, большинство страны было не на их стороне и т.п

              Это Вы как определили-про большинство-то? Может, Ваши какие-то ...ВЫБОРЫ выиграли? belay lol
              ПС Итог ваших-Русский Крест и границы России 17 века- вот такая вот ...новая... система. angry
              1. Эдуард Ващенко
                Эдуард Ващенко 25 июля 2019 07:49 Новый
                +1
                Андрей,
                Не в моих правилах давать советы, но , не удержусь:
                кроме "изучения истории" стоит познакомиться с логикой и диалектикой, что бы не писать, как Вы, всё шиворот-навыворот.
                Соглашусь в одном:
                Итог ваших-Русский Крест и границы России 17 века- вот такая вот ...новая... система.
                - эта именно та России, которую нам вернули, после того как её потеряли ужасные большевики, в 1991г. Правда, в границах не только ХVII в., а на западе, даже и XVI века. Смоленск - пограничная крепость!
                1. Ольгович
                  Ольгович 25 июля 2019 08:37 Новый
                  -3
                  Цитата: Эдуард Ващенко
                  Не в моих правилах давать советы, но , не удержусь:
                  кроме "изучения истории" стоит познакомиться с логикой и диалектикой, что бы не писать, как Вы, всё шиворот-навыворот.

                  Я привел ФАКТЫ в ответ на Ваши пустые разлогольствования, не подкрепленные никакими фактами.
                  Кто Вам сказал, что в них присутствует ....логика ? Ее нет-таков взгляд со стороны .
                  Цитата: Эдуард Ващенко
                  эта именно та России, которую нам вернули, после того как её потеряли ужасные большевики, в 1991г.

                  Это...как?! belay
                  Это КТО единолично правил ДО 1991 г и 70 лет "успешно" привел к этому итогу? Забыли уже?
                  Опять коварные бесчисленные враги народа повредительствовали белопушистым херувимам?
                  Цитата: Эдуард Ващенко
                  Правда, в границах не только ХVII в., а на западе, даже и XVI века. Смоленск - пограничная крепость

                  Да, то чего не смогли достигнуть в течении бесчисленных войн поляки, сделали большевики, создав, против воли даже минчан, т.н. "белорусскую сср" в 1922 и увеличив ее....в два раза в 1924, отрезав от России и передав ей смолян и часть смоленской губернии-как мешок картошки...
                  1. Эдуард Ващенко
                    Эдуард Ващенко 25 июля 2019 11:51 Новый
                    +2
                    Андрей,
                    это не факты, а Ваши заблуждения, порожденные когнити́вным диссона́нсом, поразившим многих в процессе "перестройки" и далее.
                    Поэтому на Ваш "поток бессознания" отвечать считаю излишним.
                    "Кто имеет уши слышать, да слышит!"
                    1. Ольгович
                      Ольгович 25 июля 2019 12:11 Новый
                      -2
                      Цитата: Эдуард Ващенко
                      Андрей,
                      это не факты, а Ваши заблуждения, порожденные когнити́вным диссона́нсом, поразившим многих в процессе "перестройки" и далее.
                      Поэтому на Ваш "поток бессознания" отвечать считаю излишним.
                      "Кто имеет уши слышать, да слышит!"

                      Эдуард,

                      факты-не могут быть.... заблуждением: они или есть или их-нет.

                      Вы же им не можете противопоставить ни-че-го.

                      Поэтому Вы и не отвечаете. Что и понятно.

                      В этой связи предложил бы следовать "Три "У"" Вашего гуру из швейцариев и выучить, таки, общеизвестные факты Истории России, а не 70 летнюю пропаганду и ложь о них.

                      За сим hi
  8. sivuch
    sivuch 24 июля 2019 10:26 Новый
    +1
    Лучшие качества русских военачальников показали Ридигер, Лидерс и Панютин.
    И ни один из них не принял непосредственного участия в Крымской войне .
  9. Виталий Цымбал
    Виталий Цымбал 24 июля 2019 10:50 Новый
    +6
    Господа-товарищи!!! Если бы автор в начале текста упомянул о том что 1848-49 года вошли в историю как Европейские революции или "Весна народов" затронули многие станы Европейского континента, и то, что эти революции были направлены против власти аристократов и поддерживались зарождающейся буржуазией, то многое в статье стало на место. Была бы ясная картина и ответ зачем русский направил войска в Венгрию, понятно бы стало военная операция это карательная акция с целью "недопущения буржуазной смуты в России". К сожалению автор поленился или специально этот момент упустил. Да и генералы были больше "жандармами" чем армейцами!!! Я уже выше описал свою реакцию на данную статью. Такие "сырые" статьи только отталкивают читателей от ВО, нет в них "изюминки"...
    1. bober1982
      bober1982 24 июля 2019 11:13 Новый
      +1
      Цитата: Виталий Цымбал
      "Весна народов" затронули многие станы Европейского континента, и то, что эти революции были направлены против власти аристократов и поддерживались зарождающейся буржуазией

      Не совсем понятно.
      Это была классическая "цветная" революция тех лет.
      1. Виталий Цымбал
        Виталий Цымбал 24 июля 2019 11:23 Новый
        +2
        Я понял Вашу шутку))) Только и "цветная" - мирная была в те годы - в Дании.
    2. Ольгович
      Ольгович 24 июля 2019 12:13 Новый
      0
      Цитата: Виталий Цымбал
      Весна народов" затронули многие станы Европейского континента

      В землю все эти весны народов, цветов и т.п. . Император был абсолютно прав, послав войска
      1. Комментарий был удален.
  10. Prometey
    Prometey 24 июля 2019 10:54 Новый
    -1
    Среди генералитета на первое место выдвигались карьеристы, лизоблюды. Настоящих боевых командиров вытесняли, не давали дороги.
    А разве это только при Николае I было? А до него как дела обстояли?
    Хотя можно поспорить - Николай как раз достаточно неплохо разбирался в людях и при нём на государственных и высших военных постах стояло немало талантливых людей, которых по достоинству он ценил.
    Сперанский, Бенкендорф, граф Киселев, граф, а затем князь М.С. Воронцов - наместник Кавказа.
    На флоте и в армии - Паскевич, Барятинский, Н.Н. Раевский, адмиралы Корнилов, Нахимов.
    В культуре и искусстве - Гоголь, Пушкин, Монферан и др.
    И кстати, Николай I достаточно терпим был к иному мнению.
    Да, к концу правления он не обновил государственный аппарат и командование армии, что во многом сыграло отрицательную роль в Крымской войне. Но это была система - в Российской империи всегда слабо шла ротация.
    В итоге армия, которая разбила «непобедимого» Наполеона, постепенно теряла умение воевать, и не готовилась к войне, почивая на старых лаврах.
    Наполеона разбили при Ватерлоо, там русской армии не было.
    Не готовилась к войне? С европейскими странами? А для чего - ведь до Крымской войны неразрешимых противоречий ни с одной страной не было. Основные противники - Турция и Персия - были очень слабы. На Кавказе шли перманентные военные действия с горцами. Походы 1830 и 1849 гг. - это тоже войны. Как раз русская армия имела неплохой военный опыт.
  11. Seal
    Seal 24 июля 2019 11:37 Новый
    +2
    Цитата: Ольгович
    Ничего себе "закономерный": а чего же она не развалилась в течении последующих 70 лет
    В данном случае Самсонов не далек от истины. Развал Австрийской Империи был именно закономерным. Но после поражения австрийской Империи в австро-немецкой войне и исключения Австрийской Империи из Германской Конфедерации в 1860 году уже на следующий год ( в марте 1867) года было заключено Австро-венгерское соглашение, превратившее Австрийскую империю в Австро-Венгрию. Новое государство представляло собой конституционную дуалистическую монархию, разделённую на Транслейтанию и Цислейтанию. Обе части возглавил бывший император Австрийской империи Франц Иосиф I, который и правил Австро-Венгрией вплоть до 1916 года.
    В дальнейшем планировалось создание Триединой Монархии: Австро-Венгро-Чехия. Помешало поражение в Первой Мировой.
    1. Ольгович
      Ольгович 24 июля 2019 12:20 Новый
      0
      Цитата: Seal
      Развал Австрийской Империи был именно закономерным.

      даже поражение австрийской Империи в австро-немецкой войне к "закономерному " развалу -не привело.
      А ведь должно было бы....
  12. Seal
    Seal 24 июля 2019 16:38 Новый
    +1
    Цитата: Ольгович
    А ведь должно было бы....

    Так ведь и привело. К распаду на два государства (Австрия, Венгрия) , которые создали федерацию.

    В 1867 в Австро-Венгрии установлена новая форма государственного дуализма. Австро-Венгрия объявлялась реальной унией двух гос-в. Цислейтанским законом от 1867 определялась компетенция унии: внешнеполитические дела, оборона и т.д. Для руководства общими вопросами создавались союзные министерства, которые составляли правительство империи. Правительство возглавлял император.
    Было два законодательных органа. В Австрии - рейхсрат и в Венгрии - сейм. А для законодательства по общим вопросам предусматривалось общеимперское представительство, в которое рейхсрат и венгерский сейм делегировали на пропорциональной основе своих представителей. Делегации от 2 частей империи заседали и решали вопросы раздельно. Каждая могла потребовать совместного заседания.

    Особенностью дуализма была слабость законодательной власти. Слабость в неустранимости национальных противоречий. Исполнительный орган унии преобладал в государственном механизме.

    Особенность Австро-Венгерской дуалистической монархии – незнание института гражданства. Другая особенность – отсутствие единой правовой и судебной системы. Австрийский гражданский кодекс 1811 года применялся в Венгрии только с 1852 (субсидиарно). Формально, несмотря на унию, Австрия и Венгрия представляли собой отдельные гос-ва.

    Австрия управлялась императором из династии Габсбургов. В силу унии он являлся и королем Венгрии. Королем Богемии он был в силу собственного права – наследования. В области исполнительной власти император осуществлял через министров. Министры контрассигновали акты императора. Император сохранял право на помилование. В области законодательной власти император осуществлял посредством двухпалатного рейхсрата. Депутатов верхней палаты (Herrenshaus) он назначал, а нижней палаты (Abgeordnetenhaus) избирало население по сложной пятикуриальной системе на 6 лет. В 1906 году эта система была отменена. Рейхсрат законодательствовал по всем вопросам по ведению Австрии.

    Органы местного самоуправления в лице своих ландтагов обладали большими полномочиями.

    Управление в Венгрии было идентичным австрийскому. Единственным отличием было то, что здесь был более сильно развит принцип политической ответственности министров. По некоторым вопросам министры могли быть отправлены в отставку по требованию сейма. Венгерский сейм из двух палат: аристократического Стола магнатов и демократического Стола представителей. Стол магнатов формировался королем. Стол представителей избирался населением по системе цензовой демократии. Срок легислатуры – 5 лет.
  13. datur
    datur 25 июля 2019 02:14 Новый
    0
    МДА- ВСЮ шваль повесить-кто не согласен расстрелять!! wink учится нам у немцов!!!! drinks drinks
  14. Seal
    Seal 25 июля 2019 08:14 Новый
    0
    Цитата: Эдуард Ващенко
    До начала 50-х Россия была в военном отношении - страной номер один в Европе, а вот в экономическом, резко началось отставание, которое было нивелировано только в 30-х годов ХХ г.
    С тем, что такие страны, как Англия и Франция в середине 19 века, а может быть и ранее (Франция еще при Наполеоне) нас начали опережать по темпам роста и объему промышленного производства я вполне соглашусь. Ну, а остальные страны ?
    Австрийская Империя ? Вряд-ли мы от нее отставали. Может быть в чем-то отставали, а в чем-то опережали.
    Германские государства ? Тоже от кого-то может быть и отставали, а кого-то и опережали.
    Голландия ?
    Бельгия ?
    Швеция ?
    Греция ?
    Османская Империя ?
    Португалия ?
    Швейцария ?
    Сардиния ?
    Неаполитанское королевство ?
    Папская область ?
  15. wolf20032
    wolf20032 26 июля 2019 09:15 Новый
    0
    Цитата: Prometey
    В восточной Пруссии в 1914 году тоже катастрофа была для германской армии?

    Это суждение на уровне первой четверти второго класса. Странно судить о итогах войны, о готовности армии по первому дню. Обычно, нормальные люди смотрят кто и когда подписал акт о капитуляции. Германия и Австрия в 18 году проиграли войну окончательно, о чем подписали соответствующие документы. Британия, Франция и США до сих пор числятся в ней победителями. Российская Империя имела полное право и должна была стоять в ряду победителей. И если Германия продержалась до ноября 18 года, то сколько бы она провоевала, останься в войне Россия? Армия России выиграла ту войну, только предательство и трусость верхушки лишила ее заслуженной победы.
  16. Надир-шах
    Надир-шах 29 августа 2019 22:47 Новый
    0
    Цитата: wolf20032
    Цитата: Prometey
    В восточной Пруссии в 1914 году тоже катастрофа была для германской армии?

    Это суждение на уровне первой четверти второго класса. Странно судить о итогах войны, о готовности армии по первому дню. Обычно, нормальные люди смотрят кто и когда подписал акт о капитуляции. Германия и Австрия в 18 году проиграли войну окончательно, о чем подписали соответствующие документы. Британия, Франция и США до сих пор числятся в ней победителями. Российская Империя имела полное право и должна была стоять в ряду победителей. И если Германия продержалась до ноября 18 года, то сколько бы она провоевала, останься в войне Россия? Армия России выиграла ту войну, только предательство и трусость верхушки лишила ее заслуженной победы.

    забавно. американцы говорят то же самое про Вьетнам - мол, мы победили, а политиканы лишили нас победы. И не они одни. Реальность же такова, что РИ войну проиграла - выиграть её она не могла по определению, в независимости от того, на стороне Антанты или Центральных держав , её конец был предрешён. Да что там, войну проиграли даже готовившиеся к ней немцы (единственные из всех, кстати). Николай 2 надеялся на маленькую победоносную с целью поправить дела, не понимая, что его империя уже была обречена, взрыв в 17м был не то что неизбежен - даже запоздал слегка, ибо 1904-5 года верхушку ничему не научили. В итоге свои же свергают императора, по полной, ибо бездари, а потом приходят большевики (не с Марса, кстати, а свои же такие же) и наводят порядок, ибо имперский режим все полимеры уже пролюбил давным-давно и война лишь ускорила его гибель. Ну да что с зомби взять-то.
  17. SpnSr
    SpnSr 2 октября 2019 18:29 Новый
    0
    Россия тогда владела всей Европой, и все эти драчки как раз усмирение сепаров. И Австрия, такая же часть одного домо романовых И только первая мировая развалила российскую империю и создала более менее современную карту Европы.