Грозный «Ламантин». Зачем России два суперавианосца?

227

Что нам показали?


Десятого июля этого года ТАСС сообщило о том, что Невское проектно-конструкторское бюро, которое входит в Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), показало модель перспективного авианосца проекта 11430Э «Ламантин». Презентация состоялась в рамках Санкт-петербургского международного военно-морского салона.





Известны предположительные характеристики. Согласно стенду самого Невского бюро, водоизмещение авианосца составит 80-90 тысяч тонн, а максимальная длина будет равна 350 метрам. Автономность составит примерно 120 суток, скорость полного хода — около 30 узлов. Экипаж авианосца — 2800 человек, в состав авиагруппы будут входить 800 человек. Срок службы корабля будет составлять свыше 50 лет.

Авианосец получит трамплин, две электромагнитные катапульты и четыре аэрофинишера. Общее число летательных аппаратов, которые будут базироваться на его борту, превысит полсотни: сейчас говорят про 60 самолетов и вертолетов, но эта цифра может измениться. Впрочем, как и могут измениться многие другие предполагаемые характеристики по мере разработки корабля. Важно отметить, что в составе авиагруппы корабля предполагают разместить авиационные комплексы радиообнаружения и наведения. Существенный плюс к боевым возможностям, особенно на фоне «Адмирала Кузнецова».

Вопросы концепции


Несмотря на возможные изменения, общая концепция, в целом, понятна. Корабль будет меньше новейшего американского авианосца типа «Джеральд Р. Форд», водоизмещение которого, напомним, составляет примерно 100 тысяч тонн. Однако существенно больше тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» и единственного находящегося сейчас в эксплуатации французского авианосца — «Шарль де Голль». Его водоизмещение составляет «скромные» 42 000 тонны, а авиационная группа включает в себя в сумме до 40 самолетов и вертолетов. Примерно столько же несет и новейший британский авианосец «типа «Куин Элизабет», однако не стоит забывать, что в отличие от «Кузнецова» и «Шарль де Голля» на его борту базируются новейшие малозаметные истребители пятого поколения F-35B. Несмотря на весьма ограниченный боевой радиус, это веский аргумент в любом военно-морском «споре».

Официальное описание «Ламантина» весьма сдержанное и могло бы подойти к описанию вообще любого авианесущего корабля. «Авианосец "Ламантин" предназначен для обеспечения базирования и боевого применения авиагруппы, включающей корабельные летательные аппараты (ЛАК) различных типов, способных применять оружие и вооружение против воздушных, морских (подводных и надводных) сил, а также сухопутных войск и наземных объектов противника в океанской, морской и прибрежных зонах, а также для обеспечения боевой устойчивости корабельных группировок ВМС и прикрытия войск морского десанта и сил его высадки от ударов и атак средств воздушного нападения противника», — говорится в презентации.

Так что же именно может собой представлять новый корабль? На этот вопрос, как ни странно, можно дать один конкретный четкий ответ — прямой аналог тяжелого авианесущего крейсера «Ульяновск», который разобрали на стапеле в 1992 году. И который должен был стать первым «настоящим» советским авианосцем. Напомним, что новый корабль проекта 1143.7 должен был получить то, чего так не хватало предыдущим советским авианесущим кораблям: стартовую катапульту. Его хотели оснастить двумя паровыми катапультами «Маяк», которые позволяли бы, например, поднимать самолеты ДРЛОиУ. А общее число истребителей Су-33 на «Ульяновске» должно было составлять 60 единиц. Примерно столько, сколько нес американский «Нимиц»: в его случае, правда, это были более многофункциональные F-14 и F-18.



Конечно, «Ламантин» и «Ульяновск» это все-таки не совсем одно и то же. Технологии за прошедшие годы не стояли на месте: это касается, прежде всего, электроники. Но родство между кораблями видно невооруженным глазом.

Битва русских авианосцев


Стоит напомнить, что еще в июле 2013 года специалистам в закрытом режиме в рамках военно-морского салона в Санкт-Петербурге впервые продемонстрировали масштабную модель российского авианосца «Шторм», работы над которым начали в Крыловском государственном научно-исследовательском центре. Длина корабля должна составлять 330 метров, ширина — 40 м, а водоизмещение — до 100 тысяч тонн. Важным отличием «Шторма» от «Ламантина» является схема с двумя палубными надстройками по типу того, что мы видим на новых британских авианосцах. Это решение не совсем понятное, так как усложняет эксплуатацию самолетов и, в целом, делает проект более сложным и дорогим.



Авиагруппа «Шторма» выглядит внушительней, чем у «Ламантина»: до 90 летательных аппаратов против 60-ти. Вообще, ситуация с ней весьма странная и загадочная. Для более старого проекта не пожалели сделать модели истребителя пятого поколения Су-57: предполагалось, что когда-то может появиться палубная версия российской «пятерки». А вот в случае с проектом 11430Э «Ламантин» ограничились моделями истребителей Су-33 и МиГ-29К. Это при том, что Су-33 уже не производят, а находящиеся в эксплуатации машины доживают свой ресурс. Словом, советское наследие и здесь дало о себе знать, что еще сильней укрепило связь с «Ульяновском».

Впрочем, простые любители морской техники могут быть благодарны, что им хотя бы это показали. Согласно «славной» традиции постсоветского ВПК, все могло бы ограничиться парой скупых заявлений чиновников и репортажами ведущих СМИ про «не имеющий аналогов в мире».

В целом, «Ламантин» можно рассматривать как ответ ОПК на новые реалии. Когда стране приходится с утроенной силой считать деньги и реализации новых военных «суперпроектов» ждать не следует. То есть, авианосец проекта 11430Э стал своего рода урезанным «Штормом»: по сути, возвратом к советским традициям кораблестроения. В этом смысле, пожалуй, у него больше шансов на хоть какую-то реализацию, чем у более ранних проектов. Говоря еще проще, в будущем флот может получить своего рода «Кузнецов 2.0». Не самый мощный авианосец, но и не странное непонятно что, а вполне боеспособный корабль, который можно уверенно отнести к определенному классу.



Сама же необходимость авианосца для крупной державы, имеющей выход к морю, совершенно очевидна. Так как в нынешних реалиях без воздушного прикрытия любой, даже самый мощный боевой корабль, является просто большой и удобной мишенью. В том числе для палубной авиации вероятного противника.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

227 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +47
    29 июля 2019 05:15
    Это просто пиление бюджета,я думаю что в ближайшие 20-25 лет,никаких авианосецев в России не будет.В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.
    1. +50
      29 июля 2019 05:50
      Авианосец без сопровождения большая мишень. Прежде чем авианосцы строить океанский флот восстановить необходимо, а не супер катера строить.
      1. +26
        29 июля 2019 05:56
        Я конечно не государственный деятель и не аналитик,а простой предприниматель и лично я считаю что для начала нужно решать совершенно другие проблемы,о которых я выше писал,также нужно решать что-то с распределением доходов,также проблемы с произодительностью труда и дисциплиной производства.
        1. +12
          29 июля 2019 06:02
          нужно решать что-то с распределением доходов

          чтобы начать регулировать распределение доходов придется вернуться к прежней, социалистической системе государственной экономической политики. Готовы ли миллионы предпринимателей стать не бизнесменами (любого уровня), а обычными рабочими и работницами? Очень сомневаюсь что они вас поддержат.
          для начала нужно решать совершенно другие проблемы

          к сожалению не возможно обороноспособность страны поставить во вторую очередь. В условиях современного мира может получится, что до момента, когда на нее появятся и время и деньги можно просто не дожить
          1. +6
            29 июля 2019 06:09
            Ну зачем советскую систему копировать? Можно присмотреться к странам Скандинавии и к тому же Китаю,которые успешно развиваются.МБР Сармат разве не могут отрезвить наших врагов? Ким ставит на место имея значительно меньший арсенал.
            1. +12
              29 июля 2019 06:29
              Цитата: Пессимист22
              МБР Сармат разве не могут отрезвить наших врагов?
              Глобальное оружие сдерживает глобальную войну - всего то.
              Без средств проекции силы нам не дадут иметь дела со стратегическими (в экономическом плане) партнёрами, особенно если они довольно слабы: посмотрите на Сирию, Венесуэлу, Никарагуа (канал, если что) - МБР тут не помощница, а вот АУГ - вполне может быть.

              Цитата: Пессимист22
              Ким ставит на место имея значительно меньший арсенал.
              Ким, по большому счёту, никому не нужен. Он ничего не значит, ему прощают многое, как ребёнку.
              1. +8
                29 июля 2019 06:54
                Нет циферь по количеству МорПехов. Или они там не предусмотрены request
                Моё мнение, Нам бы хоть УДК пустить в серию, какие там авианосцы.
                Шторм, Ламантин - прикольные модельки, которые не увидем никогда... а так хотелось!!! recourse
                Корейцы УДК как блины пекут, один за одним.уже в авианосцы переводить собрались... может просто тупо Купить??? Там и попила не будет, и проекты на порядок выше Мистраля! Корейцы и по санкциям ... как-то бочком.
                1. +2
                  29 июля 2019 11:29
                  ожет просто тупо Купить???

                  А продадут?
                2. +2
                  30 июля 2019 08:39
                  Чтобы у них заказать(готовые они не продадут,там свои секреты,да и всё на корейском) нужно по контракту проплатить заранее 90-95%,а это деньги из бюджета на года 3...фырк и нет,а свои можем строить на ежемесячные авансы,а бюджет и так пополняется ежедневно( за счет акцизов и НДС).А еще могут потом и не отдать(за наши бабки построят,потом продадут саудитам и ...нам наши баблосы вернут через 3 года с небольшой неустойкой.А оно нам надо?).Перед 1-ой Мировой наши тоже бабки загнали в Англию,в итоге не оружия ни денег. А вернули кое-что в виде вооружения и формы уже ...красным.
            2. +6
              29 июля 2019 06:50
              Ну зачем советскую систему копировать? Можно присмотреться к странам Скандинавии и к тому же Китаю,которые успешно развиваются

              успешно развиваться и распределение доходов это разные понятия. Так как первое относится к модели экономического развития, а второе это уже распределение прибыли/доходов. И если по первому Китай очень показательный пример, то по второму как раз не очень. Так как расслоение по доходам на душу населения в Китае очень высокое, выше чем в РФ.
              что касается Норвегии, то ее благополучие в первую очередь завязано на топливно-энергетический сектор (при чем ни один горлопан не называет ее бензоколонкой, хотя доля в ВВП у Норвегии от этого сегмента больше, чем у России). Просто в отличии от РФ топливно-энергетический сектор у Норвегии находится в собственности у государства. А у нас всего лишь 50% Газпрома, 75% Роснефти. А Сургутнефтегаз, Лукойл, Татнефть и др вообще полностью частные компании.
              1. +2
                29 июля 2019 11:09
                Цитата: Ка-52
                успешно развиваться и распределение доходов это разные понятия. Так как первое относится к модели экономического развития, а второе это уже распределение прибыли/доходов.

                Сами то поняли, что сказали?

                "Успешно развиваться" — это модель? А "распределение доходов" — это "уже распределение прибыли/доходов".

                "Успешно развиваться" — это одна из пустопорожних фраз, которые трындят без умолку "слуги народа" начиная с премьера.
                Эта фраза может быть легко заменена, например, на "Господи, пронеси!" — точно так же не имея ни сроков, ни целей, ни задач и инструментов для их достижения.
                В отличие от экономической Программы развития, которая должна включать в себя, в том числе, и финансовые рычаги управления Программой, кои прячутся за дилетантским "распределение прибыли/доходов".
                1. +3
                  29 июля 2019 12:41
                  Сами то поняли, что сказали?

                  я то понял. А вот вам бы посоветовал или научится читать или осмысливать прочитанное. На каком то из этих этапов у вас возникает срыв процесса мышления
              2. -1
                29 июля 2019 12:17
                Цитата: Ка-52
                А у нас всего лишь 50% Газпрома, 75% Роснефти. А Сургутнефтегаз, Лукойл, Татнефть и др вообще полностью частные компании.

                Откуда сие:
                1. +2
                  29 июля 2019 13:11
                  ROSS 42 (42 регион) Сегодня, 12:17
                  Откуда сие:

                  учитесь читать, товарищ боевой пенсионер yes . Как раз владеет через Роснефтегаз, которая сама принадлежит через Росимущество Российской Федерации. Кстати, "Национальный расчетный депозитарий" структура, аффилированная к Сбербанку, емпип.
                  1. -1
                    30 июля 2019 11:25
                    Цитата: Ка-52
                    учитесь читать, товарищ боевой пенсионер . Как раз владеет через Роснефтегаз, которая сама принадлежит через Росимущество Российской Федерации.

                    А вы научитесь считать. Я пока вижу 50%+0,00000000...., а не ваши:
                    А у нас всего лишь 50% Газпрома, 75% Роснефти.

                    Уже давно в разных источниках задавали вопросы почему и отчего на страну работает 50% газа и нефти (грубо) и куда ушли остальные %% fool
                    1. 0
                      31 июля 2019 06:22
                      А вы научитесь считать. Я пока вижу 50%+0,00000000...., а не ваши

                      что же вы такой дремучий? Поменьше бы митинговали на тему страданий беременных пенсионеров по вине кровавых детей олигархов, то знали бы что РФ полностью имеет контроль над компанией, так как ни один из других участников не имеет блокирующего пакета (25% + 1 акция). Почитайте на досуге что такое ПАО, акции, акционеры и тп.
            3. +9
              29 июля 2019 10:01
              Страны скандинавии на хрен ни кому не нужны, им нет нужды армию содержать. А Китай это как раз модернизация СССР, не зря они целый институт содержат по изучению распада СССР. Действовать методами Кима мы не можем, масштабы не те, он своих несогласных легко одной миной на ноль умножает. А воевать с нами пытаются не ядрен батоном, а промывая мозги соседям и натравливая их на нас в надежде что мы рассыпемся как карточный домик, что господа предприниматели профинансируют какую нибудь березовую революцию.
            4. +1
              29 июля 2019 11:57
              Цитата: Пессимист22
              Ну зачем советскую систему копировать? Можно присмотреться к странам Скандинавии и к тому же Китаю,которые успешно развиваются.МБР Сармат разве не могут отрезвить наших врагов? Ким ставит на место имея значительно меньший арсенал.

              У авианосцев совсем другие задачи.
            5. 0
              29 июля 2019 18:54
              Вы с курсе что капитализм в России кардинально отличается от капитализма в Европе? В России оголтелый капитализм американского типа где человека могут уволить без причины, где выжимают все до последнего, урезают ЗП и тд.. В большинстве европейских стран после определенного срока отработки на производстве вас не могут просто так уволить с работы. А если и уволят то это чревато большой компенсацией. Есть ли такое в России? Очень сомневаюсь.так что система СССР больше подходит россиянам как более привычная и понятная ещё многим. Я не имею ввиду систему 90-х где по полгода ЗП не платили
          2. +1
            29 июля 2019 07:57
            Не передергивайте-при социализме вполне и частные фирмы могут существовать,И вообще нигде не написано что госустройство не может менятся и дополнятся на злобу дня таксказать.Про разрыв в бедности и богатству-он был всегда и у всех, Главный ресурс буржуя это рабочий,и если он живет а не выживает то и фиг с тем разрывом,т.к сытый и довольный рабочий и работает хорошо и детей можем строгать т.к выростить сможет и не скулит как за бугор свалить.
            1. 0
              29 июля 2019 08:59
              Не передергивайте-при социализме вполне и частные фирмы могут существовать,И вообще нигде не написано что госустройство не может менятся и дополнятся на злобу дня таксказать

              это вы не передергивайте. Есть классическая модель социализма, с государственным управлением экономикой. При котором государство полностью является бенефициаром от любой экономической деятельности и оно же распределяет все доходы.
              То, что вы тут заявляете, является смешанными системами. При которых в той или иной степени может быть ситуация, когда доход от хозяйственной деятельности предприятия распределяется далеко не так "справедливо", как вам бы хотелось и как предусматривает сама идея социалистического управления
              1. 0
                29 июля 2019 10:12
                Цитата: Ка-52
                Есть классическая модель социализма, с государственным управлением экономикой. При котором государство полностью является бенефициаром от любой экономической деятельности и оно же распределяет все доходы.

                Боюсь Вы не понимаете что такое социализм. Во время Великой Отечественной до 40% военного имущества производилось частными предприятиями. Пистолеты-пулеметы, гранаты, каски, одежда производились частными артелями. 100% продовольствия производилось в колхозах.
                1. -1
                  29 июля 2019 10:43
                  Боюсь Вы не понимаете что такое социализм. Во время Великой Отечественной до 40% военного имущества производилось частными предприятиями

                  боюсь это ВЫ не понимаете что такое социализм. Если вы говорите о ленинском социализме с его нэпом, кооперативами и пр., - это одно. Если про период построения социализма, пришедшийся на сталинские времена и связанный с огосударствлением всего и вся - это другое. А мы говорим уже про хрущевско-брежневские времена. При чем тут 2МВ?
              2. +2
                29 июля 2019 11:28
                Цитата: Ка-52
                Есть классическая модель социализма, с государственным управлением экономикой.

                Дайте, пожалуйста, ссылку на описание "классической" модели социализма.
                Цитата: Ка-52
                При котором государство полностью является бенефициаром от любой экономической деятельности и оно же распределяет все доходы.

                Так было не всегда. Вспомним НЭП, и послевоенное развитие, когда было много кооперативов, артелей и т.п.
                Но потом поборники "чистой" идеи решили, что государство, точнее — они, управленцы, должны контролировать всё, вплоть до выпечки булочек и шитья трусов.

                В наилучшие времена подъема СССР экономической моделью был ... госкапитализм! И субъект этой модели — государство-корпорация. И это как-то не противоречило идеям социализма.

                Социализм, т.е. социально-ориентированное государство не есть экономическая модель. У вас "Смешались в кучу кони, люди и" ... побежали кентавры.
                1. +3
                  29 июля 2019 12:00
                  У вас "Смешались в кучу кони, люди и" ... побежали кентавры.

                  если вы разлепите глаза ваших кентавров, то надеюсь сможете (надеюсь у вас не с первого раза, но получится) прочитать весь диалог, а не один кусок, по которому вы начали прокатыватся со своими теориями, да еще и скабрезничать. А изначально разговор шел о том, что добиться равенства и справедливости в разделении доходов можно вернувшись к системе государственного социализма! О чем я и написал в первом комменте. А вы теперь трете из пустого в порожнее, обсуждая разные модели, кто китайскую, кто скандинавскую, кто ленинскую. Тьфу на вас, надоели. Изначально речь шла об авианосцах.
                  1. +1
                    29 июля 2019 17:01
                    Хм.Слился еще один товарищ догматик.
          3. +3
            29 июля 2019 09:43
            Цитата: Ка-52
            чтобы начать регулировать распределение доходов придется вернуться к прежней, социалистической системе государственной экономической политики. Готовы ли миллионы предпринимателей стать не бизнесменами (любого уровня), а обычными рабочими и работницами? Очень сомневаюсь что они вас поддержат.
            для начала нужно решать совершенно другие проблемы

            к сожалению не возможно обороноспособность страны поставить во вторую очередь. В условиях современного мира может получится, что до момента, когда на нее появятся и время и деньги можно просто не дожить

            во первых предприниматели в большинстве своем не богаты и существующая чиновничья машина их давит почти как простых рабочих, всего несколько олигархов царствуют..... а во вторых строительство авианосца может стать непоправимым ударом по оброноспособности, исходя из основного закона природы, потому что его строительство приведет к экономии на ПЛ, тральщиках, самолетах, ракетах, сухопутных войсках, Линкоры погубили империю, супер крейсера погубили ссср, не надо вставать в ту же лужу в третий раз
            1. +3
              29 июля 2019 10:56
              во первых предприниматели в большинстве своем не богаты и существующая чиновничья машина их давит почти как простых рабочих, всего несколько олигархов царствуют

              какая чушь. Во-первых, понятие "богатство" понятие относительное. Если вы говорите о миллиардерах списка Форбс, то да, их немного (полторы -две сотни) и они весьма и весьма обеспечены. Но мы говорим не о них. По статистике в РФ более 1.5 млн граждан относятся к числу состоятельных. То есть каждый сотый. Это россияне, доход которых превышает 200 тыс. в месяц или обладающих состоянием в 30-50 млн.руб. Возможно среди них есть и чиновники (хотя скорее всего они не светят свои доходы), но большинство это предприниматели. Или вы по наивности думаете, что все владельцы среднего бизнеса мало обеспеченные люди? Или вы считаете что ВЕСЬ российский бизнес это бизнес уровня ИП?
              а во вторых строительство авианосца может стать непоправимым ударом по оброноспособности, исходя из основного закона природы, потому что его строительство приведет к экономии на ПЛ, тральщиках, самолетах, ракетах, сухопутных войсках,

              так ведь и не спорит никто. Внимательнее читайте, что я об этом и написал
            2. +5
              29 июля 2019 13:21
              Цитата: владимир1155
              Линкоры погубили империю, супер крейсера погубили ссср
              Линкоры погубили империю, супер крейсера СССР... Может, империю погубила Цусима, бездарность царя и технологическая зависимость от Запада, из-за которой набрали кредитов и залезли в Антанту? Не из-за линкоров Николай II от престола отрёкся, и не из-за большевиков. Шла борьба за мировое господство, определялся лидер и хозяин системы капитализма, который и устранил тогда все значимые империи в Европе, как возможных конкурентов, так и пали Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская империи перед англосаксами. Что до Советского Союза, так уж точно, не супер крейсера его погубили, а, опять же заигрывание с Западом, который сильную и независимую Россию (СССР) в гробу видеть хотел. Глупец Горбачёв или предатель, это уже следствие, по большому счёту Советский Союз сдали значительно раньше, променяв огромный потенциал социализма, давший возможность построить сверхдержаву, на капиталистические "печеньки", в первую очередь для самой партийной номенклатуры, предавшей идею. Что до авианосцев, так не утруждайтесь в свой "госдеповской" пропаганде, не из-за авианосцев и флота вообще, сотни миллиардов долларов из России утекает. Любому современному и значимому флоту авианосцы нужны, и будут нужны, пока нужна авиация на море, авианосцы лишь её носители.
          4. +3
            29 июля 2019 14:16
            Цитата: Ка-52
            к сожалению не возможно обороноспособность страны поставить во вторую очередь. В условиях современного мира может получится, что до момента, когда на нее появятся и время и деньги можно просто не дожить


            Накопленного тактического и стратегического ЯО уже недостаточно для сохранения суверенитета?
            Постепенная модернизация армии ВМФ и ВМС без гигантских трат на авианосец, для которого и военной доктрины не предусмотрено - не кажется более взвешенным путем?
            1. -1
              29 июля 2019 14:20
              Накопленного тактического и стратегического ЯО уже недостаточно для сохранения суверенитета?
              Постепенная модернизация армии ВМФ и ВМС без гигантских трат на авианосец, для которого и военной доктрины не предусмотрено - не кажется более взвешенным путем?

              при чем тут авианосец? И при чем тут ЯО?
              1. +1
                29 июля 2019 14:23
                Цитата: Ка-52
                при чем тут авианосец? И при чем тут ЯО?


                Имелось ввиду - для сохранения суверенитета, авианосец не нужен. Достаточно имеющихся средств и вооружений более чем.

                То есть нужен умеренный военный бюджет, который бы позволял совершенствовать армейское вооружение, ВВС и ВМС
        2. +5
          29 июля 2019 06:02
          Все так. И если честно и откровенно, то дальше таких статей о строительстве супер авианосцев ни каких реальных действий не предвидится. Если в том числе и на ВО поясняют поясняльщики, что продажи боевой техники зарубеж исключительно чтобы свою армию насытить. Продали 2 самолета третий себе построили, продали 2 танка третий себе. Пару авианосцев продать нужно чтобы себе хоть один построить.
          1. +1
            29 июля 2019 09:44
            Цитата: ВАШ
            Пару авианосцев продать нужно чтобы себе хоть один построить.

            никто не купит
            1. +1
              29 июля 2019 14:53
              Конечно нет. Потому как в планах нет строительства авианосцев. Нечего продавать
        3. 0
          29 июля 2019 06:22
          Цитата: Пессимист22
          Я конечно не государственный деятель и не аналитик,а простой предприниматель и лично я считаю что...
          Помните 90-е? Много напредпренимаете, когда бандюки в очереди стоят покрышевать Вас? Сейчас один "бандит", остался - государство (из-за слившихся со властью бандитов - в том числе).
        4. +4
          29 июля 2019 06:30
          Цитата: Пессимист22
          проблемы с произодительностью труда и дисциплиной производства.

          Ну это исключительно Ваша забота. Поднимите зарплату выше рынка, придумайте поощрения и увольняйте за косяки. Ничего сверхестественного. Тогда у людей будет стимул у Вас работать, и работать хорошо.
          Ну или как Вы предложите поднимать дисциплину труда на государственном уровне?
        5. +4
          29 июля 2019 07:34
          Пока мы будем решать "другие проблемы" мы потеряем уникальную школу пилотов и их самих заточенных под полеты над морем. Потерять легко а вот создать. И авианосец а еще лучше два нам совершенно необходимы и сейчас и в будущем. Что касается кораблей сопровождения то они уже есть.
          Прежде всего это всемирно известные крейсера проекта 1144. Их два как раз под два авианосца. К ним в помощь фрегаты дальней зоны проекта 22350 ( к тому времени их будет не менее 6 ) и по одной АПЛ. Компания в Сирии совершенно ясно показала что авианосец нам необходим. Да дорого строить да затратно содержать. Да нужно им строить практически с нуля инфраструктуру. Но как показала постройка морской базы в Новороссийске что мы все можем и в короткие сроки если действительно нужно.
          Авианосные группировки одна на Северном флоте другая на Тихоокеанском нам дадут :
          - гордость за страну и демонстрация флага. Проекция силы страны на море.
          - авианосец это одновременно командный пункт и плавучий аэродром позволяющий привести целыми значительное к-во самолетов в нужный квадрат, поддерживать и осуществлять сухопутную операцию на суше со стороны моря.
          - позволяет решать задачи в самых отдаленных регионах мира. Это мобильность.


          Учитывая что чем дальше тем чаще нам придется гонять различных папуасов нарушающих наши интересы то возникает вопрос старый как СССР - где брать те морские базы по всему миру что у нас раньше были. Опять их заводить ? Это гораздо накладнее и дороже чем две авианосные группировки и времена изменились. Наши типо "друзья/партнеры" совсем не горят желанием их нам предоставить да еще даром. А спасать всех как Асада нам понятно не стоит да и не с руки. Вопрос.
          Так что на досуге предлагаю ознакомится со статьей прошлого сезона нужны ли нам авианосцы или нет https://topwar.ru/140815-tak-nuzhny-li-rossii-avianoscy-staryy-spor-pod-siriyskim-sousom.html
          По мне нужны и однозначно.
          1. +1
            29 июля 2019 09:46
            по мне не нужны однозначно
        6. 0
          29 июля 2019 12:23
          Цитата: Пессимист22
          проблемы с произодительностью труда и дисциплиной производства

          Нет таких проблем. Производительность и дисциплина труда такие, какие разумно достаточны. Что производить? Всё, что разработают в США и Германии, китайцы всё сделают. Хватит всем.
      2. -1
        29 июля 2019 09:55
        Цитата: ВАШ
        Авианосец без сопровождения большая мишень

        А где вы видели авианосец без сопровождения?
        Цитата: ВАШ
        Прежде чем авианосцы строить океанский флот восстановить необходимо, а не супер катера строить.

        Ну помимо "супер катеров",как вы выразились,мы строим корветы и фрегаты пока...супер-катера-это средства укрепления прибрежной зоны.Авианосцы-это корабли ДАЛЬНЕЙ ОКЕАНСКОЙ зоны. Чувствуете разницу? Мы укрепляем как ближние рубежи,так и думаем о дальней океанской зоне.
        Что до авианосца для наших флотов...тут комментаторы говорят о большой мишени,о гиперскоростных ракетах,но...почему то скромно умалчивают о том,что в арсенале корабельных ордеров тоже будут те же гиперскоростные ракеты,средства защиты от них и тд. Наверняка ,к моменту постройки авианосца,уже во всю будем производить ударные БПЛА,которые будут способны работать не только по земле,но и биться в воздушных боях. Я говорю о сроках 15-25 лет. Боевые ударные комплексы развиваются,появляются новые системы,но кто сказал,что морские платформы не меняются,адаптируясь к новым реалиям БД?
      3. +4
        29 июля 2019 10:43
        Цитата: ВАШ
        Авианосец без сопровождения большая мишень. Прежде чем авианосцы строить океанский флот восстановить необходимо, а не супер катера строить.

        К авианосцу нужен полноценный портовый комплекс ,даже у Кузнецова его нет.Нужен уже опробованный самолет ДРЛО.А самое главное что это нужно все строить в перед самого корабля
      4. +2
        29 июля 2019 11:40
        К ВАШ.
        Согласен с Вами. Для обеспечения действий авианесущего корабля обозначенного класса необходимо создать новую систему боевого, специально-технического, тылового, социального обеспечения (сегодня говорят логистического обеспечения, но это от "лукавого", от псевдонауки), доработать стратегию, оперативное искусство, тактику и....
        На создание такой системы уйдут многие годы и её стоимость многократно превысит стоимость строительства двух авианесущих кораблей. Вот когда их будет 10 единиц, тогда эта система будет оправдана. Проведите анализ содержания и использования авианесущих кораблей в странах имеющих таковые сегодня, просмотрите открытую информацию о эффективности действий АУГ за последние 20-30 лет и получите ответ: боевая эффективность АУГ ни разу не превысила 0,2 (т.е. 20%).
        Подобные корабли нужны исключительно для демонстрации мощи и то только слаборазвитым странам.
        Так стоит ли тратить огромные средства на создание фигового листочка? Не лучше ли направить эти средства на развитие новых видов оружия и экономики страны?
      5. +2
        29 июля 2019 12:14
        ВАШ Вы писали:
        Авианосец без сопровождения большая мишень.

        Точно!!!

        Странное название «Ламантин» - по имени медлительных, травоядных тепловодных млекопитающих, известных как «морские коровы»...???
        Как назовешь, так и поплывешь...
        1. 0
          29 июля 2019 12:25
          Цитата: Михаил Драбкин
          Странное название «Ламантин»

          Всё уже сделано. Других названий уже не осталось.
      6. +1
        30 июля 2019 14:03
        Вопрос в другом, на примере операции в САР, этот авианосец с группировкой прикрытия сможет например обеспечить прикрытие авиацией наземной операции в Ливии генерала Хафтара?) Количество вылетов, количество боеприпасов, дальность, при необходимости спасательные операции, коммуникации с наземными частями, работу беспилотников и т.д и т.п. если нет, то нам нам нужны десантные и транспортные корабли для захвата и снабжения дальних авиабаз.
    2. -5
      29 июля 2019 06:00
      Цитата: Пессимист22
      В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы
      30-50 млн населения нам оставят без этих авианосцев в том числе.
      1. +2
        29 июля 2019 06:05
        Согласен,нынешнее руководство с успехом делают это и при таком воровстве казенных денег высокопоставленными сотрудниками МВД,ФСБ,СК,а также губернаторами и всякими министрами,я тоже предполагаю что скорее всего так и будет.
        1. +3
          29 июля 2019 06:20
          Цитата: Пессимист22
          Согласен,нынешнее руководство с успехом делают это и при таком воровстве казенных денег высокопоставленными сотрудниками МВД,ФСБ,СК,а также губернаторами и всякими министрами,

          Я так понимаю, что в Казахстане такой проблемы не существует...
          1. -1
            29 июля 2019 08:09
            Разве речь выше о Казахстане была? Или вы решили сумничать и показать свои познания в географии? Если я живу в Казахстане и имею гражданство РФ ,я какой то другой и не могу высказывать своё мнение? Я всегда понимал тех русских которые не стремятся уехать в Россию,потому что мне и так говорили что некоторые российские граждане типа вас,делают различия между ними.
            1. +4
              29 июля 2019 08:13
              Цитата: Пессимист22
              Я всегда понимал тех русских которые не стремятся уехать в Россию,потому что мне и так говорили что некоторые российские граждане типа вас,делают различия между ними.

              Различия, нет. Просто есть недопонимание, зачем это человек живущий в дали от России, так глубоко погружен в ее проблемы, хотя на той территории, где он проживает их сейчас не меньше, если не больше. Простите, но не верю в Вашу искренность.
              1. 0
                29 июля 2019 08:19
                Допустим различия нет,а для какой цели вы акцентировали на этом внимание можете мне объяснить?
                1. +2
                  29 июля 2019 08:26
                  Цитата: Пессимист22
                  а для какой цели вы акцентировали на этом внимание можете мне объяснить?

                  Хорошо, попытаюсь разъяснить. Живу не так далеко от Казахстана и имею на его территории знакомых, мало того у живущих рядом друзей есть родня в Казахстане. И все они в один голос говорят об ухудшении положения, а главное отношения как к русским, так и к немцам, да на столько, что многие уже не задумываются, а предпринимают реальные шаги для переезда. И вот их обстановка в России более чем устраивает.
                  С Ваших же слов, все получается наоборот, так что прости, но я лично Вам просто НЕ ВЕРЮ.
                  1. 0
                    29 июля 2019 08:32
                    Каким образом то что вы написали относится к тому что вы делаете различия между мной живущим на территории Казахстана(я белорус по национальности,имеющий гражданство РФ) и русскими из России,я в Казахстане тоже являюсь нацменьшинством,вы считаете что я тоже ухудшаю положение русскоязычных здесь или как я просто не могу понять?
                    1. +3
                      29 июля 2019 08:45
                      Цитата: Пессимист22
                      то что вы написали относится к тому что вы делаете различия между мной живущим на территории Казахстана(я белорус по национальности,имеющий гражданство РФ) и русскими из России

                      Я различий не делаю, этим занимаетесь Вы. Заявляя, что в России
                      Цитата: Пессимист22
                      нынешнее руководство с успехом делают это и при таком воровстве казенных денег высокопоставленными сотрудниками МВД,ФСБ,СК,а также губернаторами и всякими министрами,я тоже предполагаю что скорее всего так и будет.

                      И не желая отвечать, а как с этим обстоит в Казахстане. Получается, что Вы занимаетесь полным ИГНОРИРОВАНИЕМ меня как гражданина России, проживающего на её территории.
                      И да, не демография основная проблема России
                      1. 0
                        29 июля 2019 08:51
                        У вас же есть мнение о том как тут в Казахстане угнетают русских,вы его узнали от знакомых в России,которым сказали знакомые в Казахстане,это немого лучше агентства ОБС,а про демографию у меня всё норм,четверо детей.
                      2. +2
                        29 июля 2019 08:56
                        Цитата: Пессимист22
                        У вас же есть мнение о том как тут в Казахстане угнетают русских

                        Подождите. Вопрос то был задан конкретно Вам и хотелось знать Ваше мнение, а Вы виляете, что лишний раз заставляет усомниться в Вашей ИСКРЕННОСТЬ. Я то ответил, на все Ваши вопросы.
                      3. 0
                        29 июля 2019 09:00
                        Для особо одаренных я могу сказать говорит ли вам о чём то,что я гражданин РФ,живу в Казахстане,на своей родине и занимаюсь предпринимательством здесь а не в России?
                      4. +1
                        29 июля 2019 09:02
                        Цитата: Пессимист22
                        Для особо одаренных я могу сказать говорит ли вам о чём то,что я гражданин РФ,живу в Казахстане,на своей родине и занимаюсь предпринимательством здесь а не в России?

                        Говорит, как и Ваше не желание нормально отвечать на вопросы и дальнейшие "виляния". Даже очень говорит
                      5. Комментарий был удален.
                  2. 0
                    29 июля 2019 08:46
                    Или мне нужно у вас разрешение спрашивать,уважаемый великорусский патриот! Можно ли мне холопу росийскому,белорусу живущиму на территории Казахстана,высказывать своё мнение о проблемах современной России? Нормально так будет? Устроит вас?
                    1. 0
                      29 июля 2019 09:00
                      Цитата: Пессимист22
                      Можно ли мне холопу росийскому,белорусу живущиму на территории Казахстана,высказывать своё мнение

                      О как Вы, а для чего это наигранное раболепство, что бы Вас пожалели? Ты смотри как этот "злой великоросс" дитенку обижает. Но это же дешевый пропагандистский трюк. И не кто Вам не чего не запрещает, но Вы специально стараетесь выставить себя "жертвой". Как то даже не смешно
                      1. 0
                        29 июля 2019 09:56
                        не позорьте высокое звание великоросса, нападками на своего брата живущего в Казахстане
                  3. -1
                    29 июля 2019 09:53
                    предупреждаю вас о грубом нарушении конституции РФ, ст 19 п 2, и нарушили.уголовный кодекс ст 282 (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 519-ФЗ)
                    1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -
                    наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.282 ......... Всеобщая декларация прав человека
                    Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.....перешлите пострадавшему наличными пока он на вас в суд не подал, а то еще и судимость у вас появится))))))
                    1. 0
                      29 июля 2019 12:55
                      Цитата: владимир1155
                      предупреждаю вас о грубом нарушении конституции РФ

                      Владимир, щеки надувать не надо. В том, что написал человек никакого нарушения законов нет.
                    2. +1
                      29 июля 2019 17:21
                      Цитата: владимир1155
                      предупреждаю вас о грубом нарушении конституции РФ

                      Да уже страшно...Это Вы чего так "Обделались" то? Вопрос то был простой, а у Вас уже ИСТЕРИКА. Советую Вам сходить к врачу, а то я уже переживаю за Ваше душевное состояние, как бы инфаркт или инсульт не случился. А пугать меня не надо. Я Вас то же припугнуть могу, что Ваш комментарий вполне может попасть под административную статью об оскорблении власти...Но не буду, оберегая Ваше здоровье
                    3. 0
                      30 июля 2019 10:17
                      Цитата: владимир1155
                      предупреждаю вас о грубом нарушении конституции РФ,

                      laughing Вот что аватар животворящий делает... fellow
            2. +1
              29 июля 2019 09:00
              Советовать и судить по настоящему про страну можно только проживая в ней.
              Гражданства недостаточно.
    3. +4
      29 июля 2019 06:18
      Цитата: Пессимист22
      В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

      Забыли добавить, что эти деньги лучше отдать детям и пенсионерам...
      1. -2
        29 июля 2019 08:10
        Очень смешно,и этой фразой вы прекрасно показали уровень вашего мышления.И отвечать мне больше не нужно,я прекрасно понимаю вашу позицию,до свидания.
        1. +1
          29 июля 2019 08:54
          Согласен-нужно строить не менее двух авианосцев, а лучше-10 (среди них еще легче "потерять" пару миллиардов). Да и США напирают, скоро войной пойдут:
    4. +2
      29 июля 2019 08:53
      Цитата: Пессимист22
      В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

      а еще тиграм мясо не докладывают!! производство авианосцев тянет за собой цепочку смежных производств, а это и рабочие места и инфраструктура и как следствие улучшение демографии
      1. -1
        29 июля 2019 13:57
        Цитата: Тикси-3
        Цитата: Пессимист22
        В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

        а еще тиграм мясо не докладывают!! производство авианосцев тянет за собой цепочку смежных производств, а это и рабочие места и инфраструктура и как следствие улучшение демографии

        ну да пара тысяч новых рабочих мест... и вся остальная страна на голодный паек переезжает. Прям Северокорейское чудо.
        1. 0
          29 июля 2019 15:17
          Цитата: Dechterev
          ну да пара тысяч новых рабочих мест

          это как ТЫ посчитал? смежные производства это не процесс сборки корпуса парохода!!
          Цитата: Dechterev
          и вся остальная страна на голодный паек переезжает
          я же для таких как ты написал - мясо тиграм не докладывают….ты же голодаешь и пешком ходишь, одеваешься только в обноски(секонд-хенд) у ТЕБЯ нет денег на интернет-телефон-комьпютер, наверное живешь в бараке 1945 года постройки, во всем виноваты военные и политики…..а работать не пробовал?
          1. Комментарий был удален.
    5. +1
      29 июля 2019 10:44
      Цитата: Пессимист22
      Это просто пиление бюджета

      Нет, это не просто пиление бюджета, а развитие технологий, которые должны быть внедрены в массовое производство, для массовых продаж. Другое дело, что пока массово производят и продают китайцы, потому что наладить массовое производство в маленькой стране (по населению) невозможно. Строительство двух суперавианосцев означает, что у правительства и МО РФ существует план быстрого увеличения населения РФ до 200-250 млн. чел.
    6. 0
      29 июля 2019 11:31
      Авианосец получит трамплин, две электромагнитные катапульты и четыре аэрофинишера.

      Опыта строительства электромагнитных катапульт у РФ нет. Столкнувшись с этой проблемой, быстро обнаружил три вещи: во-первых, у нас нет организаций, производящих силовую электронику требуемой мощности; во-вторых, сильно похоже на то, что в качестве накопителя энергии предполагается использовать литий-ионные батареи. Помните беду с "Лошариком"? На авианосце для катапульты нужна батарея на порядок, а то и на два большей мощности. К тому же по авианосцу могут и выстрелить - и тогда ему придется туго. Другие альтернативы никто не рассматривает, хотя они есть: лоббирование-с. В-третьих, разработка накопителя на стадии эскизного проектирования спускается по лестнице субподрядчиков, и каждый раз требования повышаются и размываются, становясь технически и экономически бессмысленными. Впрочем, всё как всегда. Утешает одно: сдается, что авианосца не будет - либо не хватит денег, либо решат, что нужды в нем у ВМФ нет.
      1. 0
        29 июля 2019 15:07
        Есть мнение, что на "Лошарике" рванул самоликвидатор какой то гадости, которую подняли на борт! А не батарейка сгорела!
        1. 0
          29 июля 2019 17:59
          Как бы то ни было, но опыт эксплуатации электромобилей говорит, что вероятность воспламенения такой батареи достаточно велика. И чем больше батарея, тем надежность ее ниже - просто потому, что она построена по модульному принципу. Скажем, если вероятность отказа какой-то батареи за заданный срок составляет 10%, то у батареи вдесятеро большей он составляет уже 65%, а у в двадцать раз большей - 88%. Нужна ли батарея, которая опаснее боезапаса?
    7. +1
      29 июля 2019 11:46
      Цитата: Пессимист22
      В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос

      лично вы как боретесь с данной проблемой?
      пс
      прежде чем глаголить о проблемах, не плохо было бы изучить такой предмет как "демография"....
      1. 0
        29 июля 2019 12:28
        Цитата: NEOZ
        лично вы как боретесь с данной проблемой?

        У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба.
        Проблема - это ЗАДАЧА. Задача, которая не имеет решения. Задача включает цель и условия её достижения. Нет цели - нет задачи.
        1. -1
          29 июля 2019 12:44
          Цитата: iouris
          У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба.

          чувствуются украинские нотки в вашем комментарии.... Вы с украины?
      2. 0
        30 июля 2019 10:04
        Любопытно. Всему правительству и лично ВВП начать бороться с проблеммами демографии и разрешить работу на дом брать?
      3. +1
        30 июля 2019 10:26
        Цитата: NEOZ
        не плохо было бы изучить такой предмет как "демография"....

        Лаврентий Палыч, там всё глухо. yes Местная либерда уже до дыр заюзала несчастный термин. Некоторые, правда, для разнообразия, употребляют определение "убыль населения", ага. И так на многих ветках, да не по разу за день. Поначалу пытался что-то объяснять, но понял: не в коня корм. Так-то эти "демографы" - народ забавный, но можно и шугануть, если концентрация превышена.
        П.С. В 90-е, сам того не ведая, принял меры по улучшению нынешней ситуации. "Мерам" сейчас 26 лет. laughing
    8. Цитата: Пессимист22
      Это просто пиление бюджета,я думаю что в ближайшие 20-25 лет,никаких авианосецев в России не будет.В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

      Ну, насчёт пильбы. Вам не всё равно, какие именно деньги попилят: выделенные на авианосец или на демографию? Если бюджет пилится, то весь, а не какие-то отдельные статьи. А деньги на социальные нужды у нас, как правило воруют веселее, чем на оборонку.
      1. 0
        30 июля 2019 10:06
        Форумчане Зависть это Грех . и тем более считать чужие деньги. Бюджет это не Ваше и успокойтесь!
    9. 0
      30 июля 2019 02:47
      имхо. но я тоже думаю что в ближайшие 10-20 лет авианосцев у нас не будет. разработки конечно проведут на уровне масштаб.моделей но на этом и все. ну не потянем мы это. вернее не дадут. тут и воровство и давление запада и тд....
    10. Geo
      0
      31 июля 2019 01:41
      Цитата: Пессимист22
      .В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

      Предлагаете инженерам таки бросить чертежи и заняться насущным вопросом демографии, благо дело то не хитрое?
    11. 0
      31 июля 2019 03:57
      Особенно если вспомнить, сколько «горшок» (фрегат) строили, то авианосец явно не при нашей жизни появится. Непосильная задача для нашей страны в ее сегодняшнем состоянии, оттого совершенно некорректная тема, не к месту и времени. Эсминцы бы построить.... хотя бы один.
  2. +4
    29 июля 2019 05:53
    Прежде чем говорить об авианосцах, нужно вспомнить, что к ним как не к кому другому подходит выражение "Один в поле не воин". Это не ТАРКи типа пр.1144, которые гипотетически способны выполнять задачи если не в одиночку, то с небольшим сопровождением. А авианосец - это ядро ударной группы. В которую должны входить крейсера и эсминцы УРО и ПЛО, подводные лодки охранения и суда обеспечения. Сам авианосец должен иметь на борту не только ударную и истребительную авиацию, но и самолеты ДРЛО и РЭБ. Это несомненно американская концепция ударной авианосной группировки, но она является действующей успешной моделью и изобретать тут велосипед можно конечно, но зачем?
    И тут сразу возникает вопрос - какие корабли каких флотов мы сможем поставить в данное соединение? Появятся ли у нас самолеты ДРЛО, способные взлетать с палубы авианосца? И пока ответа на этот вопрос не появится, заниматься обсуждением "нужности/ненужности" авианосца в ВМФ РФ просто бессмысленно.
    1. +1
      29 июля 2019 08:55
      А еще надо добавить возможности базирования и ремонта (причем не только авианосца, но и его сопровождения).
      И того и другого по сути нет.
    2. +1
      29 июля 2019 09:59
      Цитата: Ка-52
      Это несомненно американская концепция ударной авианосной группировки

      поддерживаю, только изначально нужно понять куда и зачем Россия будет направлять эту ударную авианосную группировку стоимостью во все вооруженные силы страны?
  3. +1
    29 июля 2019 06:26
    К тому времени, когда сложатся реальные условия (в том числе и финансовые) для постройки авианосцев, необходимостью станет постройка носителя для морских и воздушных дронов. Который скорее всего будет роботом
  4. +1
    29 июля 2019 06:28
    Да конечно хотелось бы, только к тому времени, как построят, многое поменяется в технологиях и получится, мы строили, строили и наконец то построили.
  5. 0
    29 июля 2019 06:47
    Все эти "проекты" не стоят и выеденного яйца. Если бы в РФ реально собирались создавать авианосный флот, то начали бы с серии лёгких авианосцев для прикрытия хотя бы трёх "свободных" флотов (в Черном море авианосцы нафиг не нужны, да и через проливы их не проведешь). Сделали бы четыре корабля (один учебный и по одному на Балтийский, Тихоокеанский и Северный флот соответственно), по 25-30 тысяч тонн, с авиагруппой на 12-24 МиГ-29К, самолёт ДРЛО с АФАР и пару-тройку вертолётов ПСС, с атомной силовой установкой, паровыми катапультами и без всякой лишней фигни вроде батареи противокорабельных ракет и дивизиона ПВО на борту. Было бы намного дешевле, проще с технической точки зрения и самое главное - эффективнее, чем каждый год начинать очередной мегапроект суперавианосца, для создания которого на данный момент нет ни средств, ни технических возможностей, ни даже внятной задачи.
    1. А зачем авианосец на Балтике? Там и так всё ВВС и ВВС ДКБФ и ракетами перекрыто, а вот корабликов, для полноценного ордера не хватит, а если хватит, то на остальные задачи не наскребем. Волюнтаризм, какой-то.
      1. -1
        29 июля 2019 09:19
        А на Балтике для походов в Северное море и Атлантику, а также для усиления группировки Северного флота.
        1. Извините, а как прорываться в Атлантику будем? Нас, там что, не ждут от слова вообще? И кто, кому в случае прорыва будет поддержку кидать, северянин или балтиец, причем за обоими охоту объявят в первый же час. У врагов, в смысле натовцев ударные возможности ВВС на порядок больше и мощнее.
          1. -1
            29 июля 2019 17:25
            В Атлантику выходить будете. В дальние походы. Отвлекая на сопровождение силы НАТО.
    2. 0
      29 июля 2019 10:01
      Цитата: Zeev Zeev
      Сделали бы четыре корабля (один учебный и по одному на Балтийский, Тихоокеанский и Северный флот соответственно), по 25-30 тысяч тонн, с авиагруппой на 12-24 МиГ-29К, самолёт ДРЛО с АФАР и пару-тройку вертолётов ПСС, с атомной силовой установкой, паровыми катапультами и без всякой лишней фигни вроде батареи противокорабельных ракет и дивизиона ПВО на борту. Было бы намного дешевле, проще с технической точки зрения и самое главное - эффективнее, чем каждый год

      это в тысячи раз дороже чем
      Цитата: Zeev Zeev
      каждый год начинать очередной мегапроект суперавианосца, для создания которого на данный момент нет ни средств, ни технических возможностей, ни даже внятной задачи.
      1. 0
        29 июля 2019 11:17
        Не, понятно, что макет и пару десятков листов "проекта" реально дешевле корабля.
    3. +2
      29 июля 2019 12:56
      Цитата: Zeev Zeev
      Если бы в РФ реально собирались создавать авианосный флот, то начали бы с серии лёгких авианосцев

      ПРостите, но это совершеннейшая глупость.
      1. 0
        29 июля 2019 13:13
        Аргументы?
        1. +3
          29 июля 2019 16:36
          Цитата: Zeev Zeev
          Аргументы?

          Элементарно, Ватсон:))))
          Первое - корабль с дюжиной МиГ-29К вообще не стоит, чтобы о нем говорить - подобная "авиагруппа" слишком слаба для решения практически любых задач, которые можно поставить перед АВ. Итак, говорить можно только о верхнем указанном Вами пределе, то есть 24 МиГ-29К. Они - да, уже что-то да смогут. Далее Вы пишете
          Цитата: Zeev Zeev
          самолёт ДРЛО с АФАР и пару-тройку вертолётов ПСС, с атомной силовой установкой, паровыми катапультами и без всякой лишней фигни вроде батареи противокорабельных ракет и дивизиона ПВО на борту

          ДРЛО и с ПФАР отлично справится, но да ладно. Самое главное - Вы почему-то на корню убили ПЛО корабля, не дав ему хотя бы соответствующих вертолетов. А их там надо по меньшей мере 12 (для организации круглосуточного дежурства) ну - допустим обойдемся по минимуму, штук 8.
          Кстати, "лишняя фигня" будет очень нужна - сегодня ПВО такого авианосца обеспечивать банально некому. Или Вы хотите к нему крейсер поставить в ордер? Так наши старички уже и так давно не на пике, кроме Петра Великого, но он один, а Вы хотите 3 действующих АВ
          Так что полимент/редут или хотя бы немалое количество Панцирей - совершенно без вариантов.
          Итого, для того, чтобы корабль мог решать хоть какие-то задачи, нужна авиагруппа в 24 Миг 4 самолета ДРЛО, и до дюжины вертолетов, включая спасательные. Подобную авиагруппу франки попытались утрамбовать в 42 Кт водоизмещения и вышло откровенно плохо. Я бы сказал, что атомный, двухкатапультный АВ способный эффективно обслуживать такую авиагруппу будет весить по меньшей мере 50 000 т.
          Цитата: Zeev Zeev
          Было бы намного дешевле, проще с технической точки зрения

          Не дешевле и не проще. В погоне за необходимостью втискивать кучу оборудования в малые размеры, получите увеличение стоимости в пересчете на тонну веса. То есть тонна авианосца в 45 000 т будет стоить дороже тонны авианосца в 80 000 т.
          Таким образом, даже если Вы каким-то чудом умудритесь построить АВ в пределах 40 000 т (что крайне маловероятно, или же он просто не сможет нормально эксплуатировать свою авиагруппу) то 4 озвученных Вами корабля (3 в строю + 1 учебный) обойдутся флоту дороже чем два полноценных АВ в 80 000 т водоизмещением, которые по своим боевым возможностям значительно превзойдут 4 спроектированных Вами корабля
          1. 0
            29 июля 2019 17:12
            А авианосцы как раз и нужны, чтоб прикрывать крейсера от атак с воздуха. Это же не ударные чудовища вроде "Форда", а относительно небольшие корабли вроде "Минска" или "Новороссийска". Только без ПКР и без Як-38, а с нормальными самолётами. А ордер ударной группы можно составить из ТАКР, авианосца, 2-3 БПК, 1-2 многоцелевых АПЛ, пару-тройку судов снабжения и мелочи вроде корветов. Именно эта мелочь и подлодки будут заниматься ПЛО и ПВО.
            1. +2
              29 июля 2019 17:52
              Цитата: Zeev Zeev
              А авианосцы как раз и нужны, чтоб прикрывать крейсера от атак с воздуха.

              Ну вот давайте подумаем, как спроектированный Вами авианосец может прикрыть с воздуха крейсер, имея в два-два с половиной раза меньше самолетов, чем тот же Форд.
              Цитата: Zeev Zeev
              А ордер ударной группы можно составить из ТАКР, авианосца, 2-3 БПК, 1-2 многоцелевых АПЛ, пару-тройку судов снабжения и мелочи вроде корветов.

              Не выйдет.
              Есть 2 концепции применения палубной авиации. Первая - американская, согласно которой она решает все проблемы. Вторая была в СССР, что палубники должны только прикрывать ударные группы разнородных сил, которые и будут наносить основной удар.
              Спроектированная Вами АМГ слишком слаба для советского варианта, а авиагруппа АВ - слишком малочислена для американского.
              Цитата: Zeev Zeev
              а относительно небольшие корабли вроде "Минска" или "Новороссийска". Только без ПКР и без Як-38, а с нормальными самолётами.

              Получилась Викрамадитья - до 20 МиГ-29 и 10 вертолетов без катапульт и ЯЭУ
              Цитата: Zeev Zeev
              Именно эта мелочь и подлодки будут заниматься ПЛО и ПВО.

              Корветы имеют очень слабое ПЛО, АПЛ не могут обеспечивать ПЛО в режиме перехода - только в режиме развертывания
              1. -1
                29 июля 2019 18:34
                Вообще то воевать американскими АУГ что с авианосцами, что без все равно не выйдет. Вот с каким нибудь флотом Нидерландов или Норвегии повоевать можно.
                И вариант не советский и не американский, а скорее британский. Прикрытие от ударной авиации противника и нанесение ударов по противнику.
                Ядерная силовая установка как раз для снабжения паром катапульт.
                1. +2
                  29 июля 2019 18:44
                  Цитата: Zeev Zeev
                  Вообще то воевать американскими АУГ что с авианосцами, что без все равно не выйдет.

                  Тогда смысл вкладываться во флот не по детски?
                  Цитата: Zeev Zeev
                  И вариант не советский и не американский, а скорее британский. Прикрытие от ударной авиации противника и нанесение ударов по противнику.

                  Нет такого варианта:))) Англичане исповедуют американскую схему, но не имеют возможностей строить флот, который мог бы ее реализовать
                  1. -1
                    29 июля 2019 18:56
                    Есть такая партия!
                    Примерно такой же концепт у французов.
                    И это единственный концепт, на который сейчас способна ваша промышленность и флот. Полноценную АУГ с ударными авианосцами все равно не потянуть, а на базе лёгких кораблей можно создать базу для развития.
                    1. +1
                      29 июля 2019 19:10
                      Цитата: Zeev Zeev
                      Есть такая партия!
                      Примерно такой же концепт у французов.

                      У них то же самое - американская модель при невозможности ее реализовать правильно, то есть по американски:)))
                      Цитата: Zeev Zeev
                      И это единственный концепт, на который сейчас способна ваша промышленность и флот.

                      Неверно:))) На самом деле разница между атомным авианосцем в 40Кт с 2 котопультами и в 70К с двумя и трамплином или тремя - невелика, а вот боевые возможности...
                      Промышленности же даже проще строить большой корабль, чем малый. У нас много проблем, кстати, из за стремления упихать боевую мощь в малое водоизмещение
                      А для Базы для развития и Кузнецов годится
                      1. 0
                        30 июля 2019 07:08
                        Не годится ваш "авианосец", как база для развития. И потому, что старенький, и потому, что построен по ошибочной концепции. В нем тоже пытались впихнуть невпихуемое.
                      2. 0
                        30 июля 2019 11:19
                        "Кузьма" в нынешнем состоянии вряд ли годится для ....... "базы развития" и для многого другого, увы. И когда он из него выйдет в несколько более подходящее для этих дел - ИМХО, конечно, но не знает никто.
                        Насчет необходимости некастрированных авиков для флота - тут даже и спорить не о чем. Однако, есть такая часть речи в великом и могучем..... Но......
                        Но, без самолета ДЛРО он нужен как ...... (нужное вписать)))) Про работы, активные, по этому вопросу лично я ничего не слышал. Если ошибаюсь - буду оченно рад.
                        Тяжелый АВ - ИМХО же, смешанная авиадивизия, забазированная на чрезвычайно малый объем. Научиться хотя бы просто нормально ЭТО использовать - уже люто нетривиальная задача, у нас даже с нормальной эксплуатацией полка с берегового аэродрома проблем выше крыши. С одним, образцово показательным, "юнитом")))), мы может и справимся, но вот дальше.....
                        Ну, и куча вопросов просто ...... бытовых, так сказать...... Начиная от тошо, как мы сейчас все строим, увы, и как работаем со смежниками, и ...... Заканчивая тем, что под АУГ у нас просто нет базы. Как и не было еще в Союзе.....
                        Посему рискну сказать(сугубо объективно)))), что в реале все эти игрища с толпами проектов "перспективных авианосцев" - не более чем ИБД почтенных контор, по разным причинами не желающих/не могущих работать.....
              2. val
                0
                6 августа 2019 22:48
                Корветы имеют очень слабое ПЛО, АПЛ не могут обеспечивать ПЛО в режиме перехода - только в режиме развертывания....
                1. val
                  0
                  6 августа 2019 23:02
                    Челнок двумя Лос.  Выявлено ориентировочно в 1988-9 гг.  Лос поочередно дальнее ПЛО, пара Орион с Адак. Одновр они ретрансляторы для СОСУС. Вскрыто разведкой ТОФ,ходила ртм и два рзк. Курировал Верюжский из разведуправы.  Я узнал от нашего разведчика КВФ Вовы Чумаченко,он выписки дал читать.
        2. 0
          1 августа 2019 15:49
          Авианосец должен быть большим или никаким.
  6. +5
    29 июля 2019 06:52
    Зачем России два суперавианосца?

    Пока речь идет о двух "моделях" производства "Кружок умелые ручки" при доме пионеров конструкторском бюро
    1. -5
      29 июля 2019 08:57
      Любое проектирование подобного объекта всегда проходит стадию модели.
      Даже в США.
      Ирония про кружок пионеров не уместна.
      1. +4
        29 июля 2019 09:09
        Даже в США.
        Ирония про кружок пионеров не уместна.
        Ответить

        Во всем мире, даже с США, уже довольно давно делают компьютерные 3-D модели всего, что только вздумается. А изделия из папье-маше или как ноу-хау из крашеного пенопласта - это уровень Дворца пионеров.
  7. +1
    29 июля 2019 07:28
    Вот лично мне больше модель Ламантина нравиться, тут и масштаб побольше и главное покраска на порядок лучше, сами сравните -


    Так что Невское проектно-конструкторское бюро однозначно модельки более качественные делает
    1. Они бы еще на рынок стендового моделизма вышли, тогда "Звезда" что-нибудь новое кроме панцеваффе начала бы делать. пошарил по другим сайтам, блин да такие модели, да сборные на в продажу, да разумные деньги Я бы сразу на заслуженную пенсию, т.е. отставку.
    2. +7
      29 июля 2019 08:40
      Невское ПКБ взяло из музея советскую модельку и обтесало остров. Там даже старые ЗРАКи остались, которые уже 15 лет как не выпускаются и шахты ЗРК под комплекс который помер в 90-х, так и не родившись.


      Поэтому Невское схалтурило используя СОВЕТСКИЙ ЗАДЕЛ, а Крыловцы таки сделали модельку с нуля.
    3. 0
      1 августа 2019 15:51
      Одно непонятно. Если на таком АВ планируются катапульты, то зачем трамплин? Это если катапульта сломается?
  8. +3
    29 июля 2019 07:40
    А производители электромагнитных катапульт и самолётов дрло (в тренде импортнозамещения) уже в курсе, что им предстоит делать, или их модельками обойдёмся.
  9. 0
    29 июля 2019 08:55
    Цитата: Ка-52
    чтобы начать регулировать распределение доходов придется вернуться к прежней, социалистической системе государственной экономической политики.

    Это опять в очередях стоять за едой?
    Спасибо, не надо.
  10. 0
    29 июля 2019 08:58
    Надо не отказываться, а строить военные базы в других странах. Тогда и авианосцы будут нужны, как технологическое изделие.
  11. +1
    29 июля 2019 09:05
    Иметь 2 авианосца нужно. Но их применение на данный момент возможно только против отсталых стран, у которых нет высокоточного современного дальнобойного противокорабельного оружия. Возьмём например Сирию. Если бы террористы захватили бы выходы к морю, то Россия не смогла бы разместить свою военную базу на берегу, нужно было бы сначала отвоевать плацдарм. А делать это удобнее всего ударами с авианосцев, расположенных неподалеку от берега. Ну и во-вторых строительство авианосцев - это хороший урок и опыт для промышленности, даёт толчок промышленности, развитию технологий и т.п.
    Нужно просто перестать воровать до 70% государственного бюджета коррумпированной верхушке власти, олигархам, директорам заводов и прочим кровопийцам и тогда средства найдутся на всё.
    А то у директора УВЗ есть деньги на особняк на рублевке с личными поварами и лифтом для подъема еды с кухни в столовую, а у государства денег на новую технику нет. Что-то тут явно не так.
    1. 0
      29 июля 2019 10:05
      Цитата: Есаул
      Возьмём например Сирию. Если бы террористы захватили бы выходы к морю, то Россия не смогла бы разместить свою военную базу на берегу, нужно было бы сначала отвоевать плацдарм.

      в этой ситуации не нужно бы было завоевывать плацдарм, а можно бы было туда с чистой совестью не соваться
      1. 0
        29 июля 2019 12:56
        !!!
        Летят перелетные птицы
        В осенней дали голубой,
        Летят они в жаркие страны,
        А я остаюсь с тобой.
        А я остаюсь с тобою,
        Родная навеки страна,
        Не нужен мне берег турецкий,
        И Африка мне не нужна.

        Немало я стран перевидал,
        Шагая с винтовкой в руке,
        И не было горше печали,
        Чем быть от тебя вдалеке.
        Немало я дум передумал
        С друзьями в далеком краю,
        И не было большего долга,
        Чем выполнить волю твою.
        Пускай утопал я в болотах,
        Пускай замерзал я на льду,
        Но, если ты скажешь мне снова,
        Я снова все это пройду.
        Желанья свои и надежды
        Связал я навеки с тобой,
        С твоею суровой и ясной,
        С твоею завидной судьбой.

        Летят перелетные птицы
        Ушедшее лето искать,
        Летят они в жаркие страны,
        А я не хочу улетать,
        А я остаюсь с тобою,
        Родная моя сторона,
        Не нужно мне солнце чужое,
        Чужая земля не нужна.
  12. +4
    29 июля 2019 09:10
    Опять повод для распила. Шедевр идиотии. Два-это значит ничего. Один отправится в ремонт и всё. Северный флот без авианосца, зато со всей " необходимой" инфраструктурой. Минимум 4 авианосца! НО! Для начала государство должно начать заботиться в соответствии с Конституцией о своих гражданах. Сначала прекратить разбой природных богатств шайками и бандами, но только кто это будет делать, если у власти люди для кого собственный карман дороже, да и страна не является Родиной......А народ - темен, инертен и глуп. Значит будут и два авианосца, и бензин за 100р, и бесплатные 3 класса, и поликлиники да роды за деньги.
  13. 0
    29 июля 2019 09:24
    Если нужен авианосец - площадку для него ужно пилить на базе обычного танкера, а центр управления - отдельным маленьким корабликом. Если американцы могут запилить десантное судно поддержки на базе старого сухогруза, то почему то же самое нельзя сделать со здоровым танкером?
  14. 0
    29 июля 2019 09:30
    Тут прозвучали здравые мысли о перераспределении доходов в государстве. Звучали от предпринимателя средней руки, как он представился. И тут же либерастически настроенные пользователи сразу попытались напугать его тем, что большиство предпринимателей при такой попытке превратятся в обычных работников. Наглая ложь. Возьмите статистику вывоза капитала из России . Суммы измеряются десятками , а то и сотнями миллиардов зелени, сколько флотов сквозь пальцы утекло и не только флотов.И что это сделал малый и средний бизнес, который работает не покладая рук, чтобы выжить...? Отнюдь это сделали крупные банки и корпорации, принадлежащие "жирным котам", Не должно быть в развивающейся стране да и влюбой другой стране, очень богатых людей, которые коренным образом могут влиять на политику и финансовые потоки... Назовите миллиардеров из Германии, Дании, Швеции, Франции, других стран с высоким уровнем жизни
    1. +1
      29 июля 2019 10:12
      Цитата: Иеремия
      Назовите миллиардеров из Германии, Дании, Швеции, Франции, других стран с высоким уровнем жизни
      ваш пафос поддерживаю, но вы заблуждаетесь, во всех этих странах все богатства также в руках олигархов американских. просто тамошних холопов хозяева сытнее кормят....95 процентов мировой собственности контролирует всего одна компания vanguard, по сравнению с членами комитета 300, все наши "олигархи" просто нищие, и кстати отечественных олигархов постоянно вычищают в пользу членов комитета 300, вот недавно Дерипаску лишили Русала,
      1. -1
        29 июля 2019 10:35
        Все это однозначно ясно и видна система и единый замысел и нынешней плетью обуха не перешибить и куда эти лярды утекают тоже примерно понятно...просто я за то , чтобы здешним холопам больше на прокорм оставалось и поменьше было связующих звеньев с этим правлением мирового колхоза, который тоже якобы дело добровольное...
    2. +3
      29 июля 2019 11:01
      Цитата: Иеремия
      Возьмите статистику вывоза капитала из России . Суммы измеряются десятками , а то и сотнями миллиардов зелени, сколько флотов сквозь пальцы утекло и не только флотов.

      Даже если капитал был бы не вывезен а остался в России его вот так просто нельзя взять и на постройку флота пустить. Эти денежки полюбому лежат на счетах банка и принадлежат они частным лицам. А вот банк уже может эти денежки выдать в качестве кредитов другим частным лицам. Государство может извлечь эти деньги только впарив банку какие либо казначейские обязательсва.

      Цитата: Иеремия
      Назовите миллиардеров из Германии, Дании, Швеции, Франции, других стран с высоким уровнем жизни

      Ротшильды подойдут?
      1. -1
        29 июля 2019 11:41
        Ротшильды?))))Зачетно и правильно...
    3. 0
      30 июля 2019 11:09
      "Не должно быть в развивающейся стране да и в любой другой стране, очень богатых людей, которые коренным образом могут влиять на политику и финансовые потоки... "

      "Матвиенко потребовала не допустить дискриминации богатых людей в России.
      25 июля 2019 года спикер (председатель) Совфеда России Валентина Матвиенко на пресс-конференции по итогам работы верхней палаты парламента за прошедшую сессию заявила, что люди с большими доходами не должны подвергаться дискриминации, поэтому не нужно препятствовать им входить в политику....
      Матвиенко считает, что проблема гигантских доходов российских сенаторов, депутатов и чиновников «преувеличена». Она напомнила, что, например, в рейтинг попали всего лишь 16 депутатов Госдумы России, а это 4% от общего количества."
      "Нужно напомнить, что по версии Forbes, на первом месте оказался депутат Законодательного собрания Владимирской области Павел Антов, вице-президент компании «Владимирский стандарт». За 2018 год он заработал 9,97 млрд. руб. Второе место получил депутат Законодательного собрания Челябинской области Константин Струков, президент «Южуралзолото», доход которого в 2018 году составил 4,5 млрд. руб.

      Третье место в рейтинге у депутата Белгородской областной думы Сергея Гусева, владеющего кондитерской фабрикой «Славянка». За 2018 год он заработал 2,84 млрд. руб. На четвертом месте расположился член Совфеда России, совладелец одного из крупнейших рыбопромышленных предприятий Камчатки «Океанрыбфлот», Валерий Пономарев. В 2018 году он заработал 2,4 млрд. руб. Пятое место занял депутат Госдумы России Григорий Аникеев. В 2018 году он заработал 2,3 млрд. руб. Именно так выглядит первая пятерка упомянутого рейтинга. "
      Ну, и несколько цитат собственно от госпожи Матвиенко....
      Вы очень масштабируете эту проблему и таким образом воспитываете у людей ненависть к богатым людям, это неправильно, этого не надо делать.
      Это не массовое явление, не массовый захват законодательных органов власти богатыми людьми.
      Мы ведь не назначаем депутатов, их избирает население.
      Я не думаю, что они избирают их только потому, что у них большие доходы. Я думаю, что часть избирателей избирает таких людей, потому что видит в них успешных людей, в надежде, что они смогут сделать богатой страну и лично граждан.
      Скажем так, госпожа Матвиенко давненько доставляет согражданам)))), но при этом она - "спикер (председатель) Совфеда России".....
  15. +1
    29 июля 2019 09:49
    Грустно,что это все пока модели...,а перспектива,перспективы нет при этом псевдоэконом устройстве ,по крайней мере в ближайшие 35-40 лет...((
  16. Цитата: Ка-52
    нужно решать что-то с распределением доходов

    чтобы начать регулировать распределение доходов придется вернуться к прежней, социалистической системе государственной экономической политики. Готовы ли миллионы предпринимателей стать не бизнесменами (любого уровня), а обычными рабочими и работницами? Очень сомневаюсь что они вас поддержат.
    для начала нужно решать совершенно другие проблемы

    к сожалению не возможно обороноспособность страны поставить во вторую очередь. В условиях современного мира может получится, что до момента, когда на нее появятся и время и деньги можно просто не дожить

    ***
    Миллионы "предпринимателей" заделались "предпринимателями от того, что им негде работать.
    А политика удушения мелкого бизнеса продолжается из года в год: государство и Дума издает такие законы, что регулирование превращено в беспредел, а ежеполугодные приемы 350-ти законов Думой делают предпринимательство невыносимым для 90% "предпринимателей".
    Любая отрасль, куда влезает государство со своим регулированием, начинает умирать, а конечный продукт (услуга, товар) отрасли начинает дорожать.
    Везде, где влезло государство с регулированием, правилами, акцизами, налогами и прочими благами для бизнеса и народа произошло уничтожение и удорожание свыше, если это делал рынок.
    1. 0
      29 июля 2019 12:36
      Подполковник ВВС СССРФ в запасе (Ефим) Сегодня, 10:23
      Любая отрасль, куда влезает государство со своим регулированием, начинает умирать, а конечный продукт (услуга, товар) отрасли начинает дорожать.
      Везде, где влезло государство с регулированием, правилами, акцизами, налогами и прочими благами для бизнеса и народа произошло уничтожение и удорожание свыше, если это делал рынок.

      эммм.... в этих словах больше эмоций, чем смысла. Потому что огосударствление крупных корпораций это вполне себе мировая практика. Регулирование цен рынке так же является мировой практикой, особенно в условиях кризисов. Это делают ВСЕ крупные, экономически развитые страны.
      Везде, где влезло государство с регулированием, правилами, акцизами, налогами и прочими благами для бизнеса и народа произошло уничтожение и удорожание свыше, если это делал рынок.

      на самом деле для рынка является основными три проблемы имхо: "дорогие" деньги, устаревшие технологии и инертность самих предпринимателей. Налоги и акцизы конечно груз не легкий, но вы странно рассуждаете - с одной стороны вы ратуете за снижение налогового бремени, а с другой жалуетесь на низкую социальную обеспеченность граждан (выполняемую как раз с этих самых акцизов и налогов). Вы уж как то определитесь что важнее - иметь низкое обременение или забыть про социальные программы для населения.
      1. -1
        30 июля 2019 13:01
        Читал, высказывания этой красавицы....Своих защищает))И сыночка своего- юное бизнесдарование...на маминых краденых деньгах
  17. +1
    29 июля 2019 10:38
    Я вам так скажу: чтобы взять под контроль Николаевские судоверфи, сначала надо взять Измаил.
  18. 0
    29 июля 2019 10:54
    Цитата: Ка-52
    Есть классическая модель социализма, с государственным управлением экономикой. При котором государство полностью является бенефициаром от любой экономической деятельности и оно же распределяет все доходы.

    Это модель социализма по Хрущеву. А был еще Сталинский вариант. Вполне себе существовали частники и артели с кооперативами. Я в свое время читал дедову трудовую книжку. Так вот после войны до 53 года он работал именно в артели. Это уже при Хрущеве он перешел в госпредприятие где и работал до самой пенсии.
    1. 0
      29 июля 2019 11:11
      Транснациональным корпорациям США не нужны артели.
      1. 0
        29 июля 2019 11:25
        Спорное утверждение. Во всем мире крупные компании сжирают мелкие. Вот у нас в городе Магнит с Пятерочкой почти доели мелких лавочников. С другой стороны корпораты сами нанимают мелких на какой нибудь оутсортинг (например Триколор и его дилеры-монтажники-сервисмены), да еще есть куча направлений, где навара крохи, а гимора дофига, там пока еще работают мелкие чп и ип,
  19. +3
    29 июля 2019 11:09
    мне эти статьи про авианосцы напоминают украинскую истерию про влажные мечты.
    НЕ БУДЕТ НИКАКИХ АВИАНОСЦЕВ
    как минимум лет 5-6 даже проектную работу начинать над ними нет никакого смысла
    по экономическим соображениям. Берите пример с банановых республик. Они про авианосцы не мечтают.
    Пора признать, что мы сейчас уже стали такой же банановой республикой, разница только в том, что еще
    не все наследие СССР растащили. Так зачем сравнивать и обсуждать этот бред?
    В ситуации, когда мы режем базовые потребности в бронетехнике и самолетах,
    когда много лет строим вшивый корвет, о каких авианосцах вообще можно говорить?
    Люди, раскручивающие эту тему, беспринципные демагоги!
    лучше обсуждайте, зачем росгвардии танки и ударная авиация, зачем их уже 340 тысяч.
  20. +1
    29 июля 2019 11:16
    Цитата: Тикси-3
    а еще тиграм мясо не докладывают!! производство авианосцев тянет за собой цепочку смежных производств

    ничего это не тянет. посмотрите на поставщиков строительства крымского моста
    там что, много наших? турки, польша, западная европа, китай и т.д.
    Наконец, если мы не производим даже консервные ножи и розетки, с чего вдруг станем способны делать авианосцы? Или вы предлагаете в смету авика заложить развитие всех отраслей?
    1. 0
      29 июля 2019 11:43
      там что, много наших

      Много и генеральный и все подрядчики, поставщики тоже наши металл например поставляет НТЗМ.
      Честно я европейцев среди крупных вообще не нашел. Поделитесь информацией?
    2. 0
      29 июля 2019 13:01
      посмотрите на поставщиков строительства крымского моста
      там что, много наших? турки, польша, западная европа, китай и т.д. Наконец, если мы не производим даже консервные ножи и розетки, с чего вдруг станем способны делать авианосцы?

      исходя по вашей консервно-розеточной теории тогда возникает вопрос, как наши КБ смогли спроектировать все системы, поступившие на вооружение за последние 5-6 лет? :)) только не стоит говорить о советских заделах, пжл.
      1. +1
        29 июля 2019 14:06
        Цитата: Ка-52
        все системы, поступившие на вооружение за последние 5-6 лет?

        вы понимаете разницу масштабов между, например, установкой Бук и авианосцем?
        да одного металла нужно больше, чем на несколько танковых дивизий.
        и большая часть этих объемов - сплошь уникальные НИР и НИОКР.
        посмотрите, как долго отлаживается т50. уже больше 16 лет летает, а в войска полноценная версия все еще не идет. А теперь представьте , что авик - это сотни разных проектов схожей сложности.
        Американцы свой нимиц - более-менее законченного вида авик делали на основе уже более 40 созданных проектов, эксплуатации около 200 единиц, в том числе многолетней боевой, имея мощнейшую кораблестроительную промышленность. И то, США строили первые нимицы 7 лет.
        У нас, учитывая полную неготовность к строительству даже французского мистраля, уйдет море ресурсов и времени только на подготовку верфей, а кроме того, промышленность просто неспособна дать быстро нужное количество деталей и строительство по самым скромным расчетам будет идти 11-12 лет.
        А если еще учесть, что наша промышленность еще и не способна дать значительную часть номенклатуры нужного качества и не имеет нужного опыта в ключевых элементах, можно смело удвоить срок постройки, т.е. лет 20. И это я еще предположил, что бюджет не пилится, все средства поступают авансом, никаких санкций и корабль и идеальной консервации хранится все время.
        А теперь скажите, кому нужен корабль, который проектировали несколько лет и еще строили лет 20, т.е.
        отражающий в большой мере технологии 25 - летней давности, причем и эти технологии не лучшие.
        1. 0
          29 июля 2019 18:28
          Цитата: yehat
          уже больше 16 лет летает, а в войска полноценная версия все еще не идет.

          Вот уж не знал, что с 2010 г по 2019 прошло 16 лет
          Цитата: yehat
          И то, США строили первые нимицы 7 лет.

          Ну, мы провозимся лет 12. Что ж с того?
          Цитата: yehat
          У нас, учитывая полную неготовность к строительству даже французского мистраля

          Для которого мы сходу и без проблем сделали кормовую часть
          Цитата: yehat
          А если еще учесть, что наша промышленность еще и не способна дать значительную часть номенклатуры нужного качества и не имеет нужного опыта в ключевых элементах

          Как раз наоборот - сегодня Россия освоилм ВСЕ ключевые элементы конструкции авианосца за исключением катапульт. Атомные реакторы большой мощности, аэрофинишеры, системы управления взлетом и посадкой, спецпокрытие палуб... Есть все.
          Цитата: yehat
          А теперь скажите, кому нужен корабль, который проектировали несколько лет и еще строили лет 20

          США.строили свои Нимицы с 1968 г, прошло уже 50 лет, а они до сих пор основа ВМС США
  21. 0
    29 июля 2019 11:40
    Не будет никогда у России авивносца, посмотрите сколько самолёт 5 поколения вымучивают. Он пока до серии дойдёт уже 10 раз устареет, о каком авианосец может идти речь. Конечно под завесой авианосца многие миллионеры станут миллиардерами, и на этом все закончится.
    1. 0
      29 июля 2019 13:03
      посмотрите сколько самолёт 5 поколения вымучивают.

      ну и сколько?
    2. +3
      29 июля 2019 13:09
      Цитата: Чумной доктор
      Не будет никогда у России авивносца, посмотрите сколько самолёт 5 поколения вымучивают.

      Cу-57 "вымучивают" с 2001 г., когда началась программа его создания. Через 9 лет предсерийный образец совершил первый полет. В США этот цикл занял 11 лет для F-22 - конкурс был открыт в 1986 г, первый предсерийный образец полетел в 1997 г. Первый серийный "Раптор" поступил в войска спустя еще 6 лет, то есть в 2003 г. то есть от начала работ и до первой "ласточки" прошло 17 лет. Работы по F-35 начаты самое позднее в 1995 г, не закончены по сию пору.
      У нас ПАК ФА занимает по времени промежуточное значение между F-22 и 35, но нужно понимать, что Су-57 намного сложнее "двадцать второго" - у него и РЛС бокового обзора, и ОЛС. Так что в целом можно говорить о том, что в разработке 5-го поколения мы идем даже быстрее США
      1. 0
        29 июля 2019 13:20
        А у нас у Израиля и не знают то, что работы по F-35 ещё не закончены. И в Сирии не знают, и в Ираке. И в Иране, судя по заявлениям арабской прессы, тоже не знают feel
        1. 0
          29 июля 2019 14:17
          Знают, потому и используют ограниченно, для наработки опыта. Прям как мы Су- 57 в Сирии
          1. 0
            29 июля 2019 17:21
            Очень ограниченные удары по неограниченному количеству целей ;)
            1. 0
              29 июля 2019 18:34
              Цитата: Zeev Zeev
              Очень ограниченные удары по неограниченному количеству целей ;)

              Забыли добавить "практически в полигонных условиях, приближенных к боевым".
              Простите, что Вы хотите доказать? Что программа Ф-35 реализована и самолеты боеготовы? Тут с Вами их создатель, США не согласны, зачем Вы пытаетесь быть святее Папы Римского? Есть у нас такая стадия создания самолета, когда он ограниченной партией передается в ГЛИЦ или еще куда, с тем чтобы его "покрутили" лучшие профи страны, опробовали как следует, составили потом боевые наставления по нему и попутно - повыявляли все детские болезни. Так вот сейчас и Ф-35 и Су-57 находятся в этой стадии, только вот Ф-35 стали создавать лет так на 6 раньше Су-57.
              1. 0
                29 июля 2019 18:44
                Я не знаю, что там хотят от F-35 американцы, но в Израиле этот самолёт прекрасно себя показал, в том числе в условиях "единой системы ПВО" созданной российскими специалистами в Сирии.
  22. +1
    29 июля 2019 11:46
    "Сама же необходимость авианосца для крупной державы, имеющей выход к морю, совершенно очевидна." - Совсем НЕ очевидна! Тем более для державы ,которая собственные прибрежные регионы не может освоить как дОлжно. Тем более такой вид кораблей (авианосец), который из основной ударной силы ВМФ (на 1945 год) превратился во вспомогательную (пугать папуасов без ПВО) , и в тщательно охраняемый объект. Тянем сову на глобус, тянем! Точнее натягиваем Российский бюджет на Ламантины! Нужна "Лидеры", подлодки с анаэробкой и БТК. Для прикрытия наземных аэродромов и баз ВМФ, развернутых "на дальних берегах", и для охраны коммуникаций. Если где то нельзя создать базу ВМФ в паре авивбазой, нечего там делать, нас там не ждут.
    1. +1
      29 июля 2019 11:56
      лучше бы вместо авианосца занялись бы строительстом севмор пути - от баз до корабельного состава
      и созданием вменяемой группировки рыбацких кораблей и их плавбаз в северных морях.
    2. -1
      29 июля 2019 12:29
      !!!. Авианосцы оружие наступательное. Служат для устрашение папуасов. А точнее для обогащения олигархов. Газопровод из Катара в Европу через Сирию разбомбить. А что бабки-пенсионерки то от этого получат? Позорище раздавать гуманитарную помощь воюющим бездельникам и не позаботится о своем народе. Раздавали бы бесплатно гречку пострадавшим от наводнений, ан нет копейки не дождетесь. А оборонятся у нас есть чем. Одна АПЛ может оставить одны воспоминания от авианосной группы.
    3. +1
      29 июля 2019 13:25
      Ирак, Ливия, Вьетнам, КНДР... У всех вроде и ПВО имелось, и помощь от СССР и КНР, и все равно авианосная авиация там резвилась вполне себе.
      1. 0
        29 июля 2019 15:03
        А чего она над Союзом то не резвилась, эта вражья авиация? Над странами Варшавского договора никто тоже не резвился. Если авиаматки рулят, почему мы до сих пор живы?
        1. 0
          29 июля 2019 17:20
          Потому что никто не собирался завоёвывать ни СССР, ни Варшавский блок.
          1. 0
            30 июля 2019 09:10
            Расскажи это авторам "Дропшота" и еще десятка планов "атомизации СССР".
            1. -1
              30 июля 2019 11:23
              Планы войны не являются доказательством желания захвата страны. СССР собирался за неделю дойти до Ла Манша.
              1. 0
                30 июля 2019 13:21
                Ты не там индейцев ищешь, уважаемый "партнёр". Старые байки а-ля Новодворская тут не катят. Методичку попроси обновить.
                1. 0
                  30 июля 2019 13:27
                  Не совсем понял аллегорию про индейцев, но при чем тут вообще байки и покойная баба Лера? Россию никто не собирается захватывать, это не имеет никакого смысла. Дешевле дать вид на жительство очередному олигарху и получить прямой доступ к российским ресурсам за смешные деньги.
                  1. 0
                    30 июля 2019 13:51
                    Поясняю: насчет индейцев, - это про то ,как сначала заглатывают и переваривают, а потом крокодильи слезы, сожаления и "компенсации" уцелевшим реликтовым аборигенам. А съезжать на олигархов некрасиво, ибо речь шла о военном противостоянии. Впрочем, тут ваша правда, проиграли вчистую по К.Симонову, проиграли тем которые : ".. где не с мечами, там с торговлей; .где не с торговлей, там с крестом."
                    1. 0
                      30 июля 2019 13:55
                      Военное противостояние подразумевает две стороны. Одна сторона имела много бомбардировщиков, другая много танков. На основании наличия этих средств и создавались военные планы. С обеих сторон.
  23. +1
    29 июля 2019 12:04
    Старая как мир истина. "Хотите разорить страну - подарите ей один авианосец". ПОДАРИТЕ уже построенный и эксплуатационные расходы оставят "без штанов" население этой страны. С кем воевать то собрались? В Сирию гумпомощь возить? Так лучше бы в Приамурье озаботились ликвидацией национальной катастрофой.
  24. 0
    29 июля 2019 12:04
    Грозный «Ламантин». Зачем России два суперавианосца?

    В заголовке темы, вопрос поставлен не верно.
    Правильнее будет спросить - Зачем России два макета авианосца?
    Можно подумать, их действительно будут строить.
  25. 0
    29 июля 2019 12:22
    ".... но и не странное непонятно что, а вполне боеспособный корабль, который можно уверенно отнести к определенному классу..." Абсолютно с вами не согласен в этом моменте автор, Кузнецов создавался для конкретных задач и делает это хорошо и не его вина что он долго стоял в простое, что у летчиков авиагруппы мало опыта...
    В общем же да страна имеющая претензии на защиту своих интересов в любой точек мира должна иметь авианосцы и не 2 а минимум 4, оптимально 5-6.
    Что касается оперативной эскадры ВМФ РФ то ,на мой взгляд это вполне реализуемо и сейчас:
    1. "Кузнецов", "Петр Великий", "Маршал Устинов" - первая оперативная группа;
    2. 3 БПК + 3-4 фрегата вторая оперативная группа ПЛО;
    3. 3-4 БДК + 2 эсминца 956-го проекта -третья оперативная группа;
    4. группа снабжения;
    5. 5-7 АПЛ разных классов -четвертая оперативная группа
    Все вместе оперативная эскадра способная на многое...
    Р.С. ну и в зависимости от театра предполагаемых действий корабельный состав естественно может меняться...
  26. +1
    29 июля 2019 12:29
    Куба - самый лучший авианосец.
  27. +2
    29 июля 2019 12:29
    Презентация "Ламантина" состоялась в рамках Санкт-петербургского международного военно-морского салона. Просто "салон" предполагал демонстрацию какого-нибудь "великого проекта". Вот и выдали. А дальше всё пойдет своим чередом, про "Ламантин" потихоньку забудут. Господи, хоть бы уже принятые программы (пусть и с опозданием на 5 лет) реализовали!
    1. +1
      29 июля 2019 15:05
      Салон Анна Павловны Шерер (Л.Н. Толстой "Война и мир", том 1й).
  28. +2
    29 июля 2019 12:52
    Цитата: Пессимист22
    Ким ставит на место имея значительно меньший арсенал.

    Дело в том, что англо-саксы прекрасно знают глубоко аморальное состояние современной российской элиты, в том числе и правящей. Пятая колонна в России давно превратилась в главную продажную силу страны. И это не какой-то там Навальный или Гудков, это силы стоящие у руля экономики страны и намертво стоящие за интересы международного банковского капитала и корпораций. Любые "патриотические" поползновения отдельных государственных деятелей, если это будет нести явную угрозу их интересам, будут немедленно пресечены.
    В принципе, это явно прослеживается в нахождении нашего МИДа в состоянии постоянного "глубокого сожаления"... Иногда закрадываются мысли, что наши дипломаты выражают сожаление не о нагло-агрессивной позиции некоторых стран, а о том, что некоторые действия их родной страны России "вынуждают" этих наглецов волноваться лишний раз.
  29. 0
    29 июля 2019 13:24
    Цитата: Кир
    ".... но и не странное непонятно что, а вполне боеспособный корабль, который можно уверенно отнести к определенному классу..." Абсолютно с вами не согласен в этом моменте автор, Кузнецов создавался для конкретных задач и делает это хорошо и не его вина что он долго стоял в простое, что у летчиков авиагруппы мало опыта...
    В общем же да страна имеющая претензии на защиту своих интересов в любой точек мира должна иметь авианосцы и не 2 а минимум 4, оптимально 5-6.
    Что касается оперативной эскадры ВМФ РФ то ,на мой взгляд это вполне реализуемо и сейчас:
    1. "Кузнецов", "Петр Великий", "Маршал Устинов" - первая оперативная группа;
    2. 3 БПК + 3-4 фрегата вторая оперативная группа ПЛО;
    3. 3-4 БДК + 2 эсминца 956-го проекта -третья оперативная группа;
    4. группа снабжения;
    5. 5-7 АПЛ разных классов -четвертая оперативная группа
    Все вместе оперативная эскадра способная на многое...
    Р.С. ну и в зависимости от театра предполагаемых действий корабельный состав естественно может меняться...

    Нашему бы теляти... До чего же умны постельные стратеги. Допустим, откопали золотые горы, денег не меряно, дворцов для пенсионеров понастроили, лекарствами обеспечили, перестали по ТВ клянчить денег на помощь больным детям и т.д. А где строить то? В Николаеве? Отпадает. В Северодвинске? Загружен АПЛ до предела. В Большом Камне? Тоже производство не налажено. В Питере? Надо Неву углублять. Где ещё??? Как говорил Чапай
  30. Комментарий был удален.
  31. +1
    29 июля 2019 13:36
    Идиотизм ! Они нам нахрен не нужны ,даже бесплатно ! Где их применять ???!
  32. +1
    29 июля 2019 13:39
    нужны верфи, а не очередная фанера под стеклом, где 100500 проэктов верфей лучше мне скажите, кто это строить то будет???
  33. Комментарий был удален.
  34. +1
    29 июля 2019 14:34
    Подводные лодки наше все, а не виртуальные супер авианосцы. Смотрю на фото чиновников и вижу в глазах распил бюджета, в детстве в модельки не наигрались!
  35. +3
    29 июля 2019 15:36
    Гордость переполняет, когда читаешь подобные статьи. Основное, есть модели. А авианосцы, конечно, не для сырьевой державы третьего мира, у которой нет не только экономики, но и кадров. Нам следует восхищаться количеством олигархов, чиновников, менеджеров, гвардейцами президента и другими достойными людьми. Исчезло из лексикона слово трудящийся. Не стало ученных, инженеров, квалифицированных рабочих. Так, что будем и дальше читать сказки. А наши правители и дальше будут предпринимать энергичные меры по стремительному вымиранию населения страны.
  36. +1
    29 июля 2019 15:36
    И один не нужен.
  37. +3
    29 июля 2019 16:32
    Непонятно,кому кроме автора,ОЧЕВИДНА необходимость строительства авианосцев
  38. +1
    29 июля 2019 16:41
    Цитата: Zeev Zeev
    Ирак, Ливия, Вьетнам, КНДР... У всех вроде и ПВО имелось, и помощь от СССР и КНР, и все равно авианосная авиация там резвилась вполне себе.

    КНДР и Вьетнам не было там ПВО. А когда появилась, уже не резвились
    Ливия - там был проходной двор как сейчас в Сирии
    Ирак - там была ПВО, но ее подавление с авианосца и 7 наземных баз было тщательно спланировано
    так что все перечисленные варианты не доказывают силу авианосных групп.
    главная их проблема - ограничения в полетах и ограниченная группировка.
    1. +1
      29 июля 2019 17:27
      Цитата: yehat
      главная их проблема - ограничения в полетах и ограниченная группировка.

      Я бы добавил - уязвимость. hi
  39. Предположим (2 раза) есть где строить, на что строить, где базироваться и (ура!!!) есть достойная логистика. Другой вопрос, для чего? Черной море и Балтика - не для авианосцев, в одном - непотопляемый авианосец - п/о Крым, другое - лужа мелкая, со всех сторон окруженная вражескими БРАВ и ВВС. Тихий и СЛ океаны? А мы там что самые первые или самые умные будем? (опять же вопрос о мощных вражеских авиагруппах) Походы авианосцу со эскортом до Маврикия, это зачем, что мы там ищем. Сил на поимку вражеских АПЛ, что с 2-мя, что с 10-ю авианосцами, для РВМФ, недостижимая мечта. А вот наличие мощнейших, многоцелевых ВВС на всех направлениях, с множеством баз, это ДА, это нужно.
  40. +1
    29 июля 2019 17:06
    Думаю, что наши авианосцы ещё долго будут создаваться только в судомодельных кружках. Ломать, не строить.
  41. +2
    29 июля 2019 17:24
    Воякам поумерить аппетит нужно! Авианосцы для обороны бесполезны , а для "колониальных" войн России просто не нужны. Или у МО другое мнение? hi
  42. +1
    29 июля 2019 18:47
    Зачем? *Патриотов* радовать..На деле то ни одного не будет..
    1. -1
      29 июля 2019 19:23
      Можно один и построить, но только за счёт полного обнищания народа. Так оно и будет.

      P.S. Не поймите превратно. Я, видимо тоже патриот. Только больно смотреть, когда стая негодяев владеет 99% активов страны в которой я родился, и при этом ни как не хочет учитывать то, что люди не могут питаться крошками, случайно упавшими со стола "господ".
  43. -1
    29 июля 2019 20:00
    Геополитические особенности и перечень необходимых к решению проблем практически были одинаковы что для Российской империи, что для СССР, что для нынешней Российской Федерации, а схожие проблемы должны решаться схожими методами и схожими инструментами. Идея полноценного авианосца рассматривалась еще в РИ (тогда был несколько иной термин - "авиаматка"), потом и в позднем СССР, рассматривается она и теперь. Вопрос только в выборе концепции, общей конструкции и в структуре авиапарка. Восстановление возможности постройки в РФ больших надводных кораблей идет хоть и медленно, но постепенно: корвет - фрегат - далее "Супер Горшков"-"Лидер"/"Лавина"-авианосец, с началом постройки - 2029-2030г.г., не раньше
  44. 0
    29 июля 2019 20:32
    Считаю, что современных проектов перспективных авианосцев должно быть как можно больше. Бумага может выдержать все, тем более изготовление проектной документации на бумаге должно быть чуть ниже изготовление самого авианосца, поэтому нет смысла ограничиваться водоизмещением авианосцев в 100 тыс. тонн., а переходить сразу на 250 - 350 тыс. тонн. Если прочности обычной бумаги уже будет мало для таких крупных проектов, то можно переходить на картон или плотны картон. И желательно, чтобы проект сопровождался масштабным макетом из фанеры и пенопласта, так сказать для наглядности, чтобы не углубляться в технические детали "бумажной" части проекта - всё таки посчитать модельки самолётиков проще на макете, чем искать это в проектной документации на бумаге.
    Особо интересные и перспективные проекты можно оснащать китайским радиоуправлением с электрическими моторчиками и показывать в бассейнах и закрытых водоёмах, демонстрирую ударную мощь проекта.
  45. -1
    30 июля 2019 08:55
    Предлагаю построить авионосец и подарить его Украине! Это убьет их окончательно. Продавать его они из за понтов не будут.
    1. 0
      30 июля 2019 09:13
      Сдадут на лом. Сразу. Особенно "неправильный" москальский корабль.
  46. -1
    30 июля 2019 10:07
    Цитата: Андрей из Челябинска
    США.строили свои Нимицы с 1968 г

    США строили Нимицы с 68 года, отражали они технологии примерно 65 года. ввели в строй первый в 1975-м
    сейчас уже нимицы начали выводить из эксплуатации, примерно в 2015 году.
    итого, они отслужили на "уровне" 2015-75=40 лет в среднем для 1 машины со средним отставанием от текущего "уровня" технологий лет в 8 на момент спуска.
    что в самых радужных мечтах будет у нас?
    25 лет постройки на технологиях примерно 10-15 летней давности, т.е. мы сейчас закладываем отставание в 40 лет (!!!). Далее, эксплуатация. Учитывая суровый климат в пригодных для АУГ ТВД (Мурманск, Владивосток), они прослужат лет 30 максимум, а если вовремя не исправят наземную инфраструктуру, то еще меньше лет на 10.
    Итого - оно нам надо ТАКОЕ??? эксплуатация 20 лет устаревшего на 40 лет на момент спуска корабля?
    Это раза в 3 хуже экономически, чем у США, причем еще не считая издержек на малую партию и прочих.
    И это - самый радужный вариант, а если взять во внимание, как обычно получается, все намного мрачнее.
    Мы что, такие мегабогатые???
  47. 0
    30 июля 2019 10:16
    Цитата: Попов Константин Иванович
    А вот наличие мощнейших, многоцелевых ВВС на всех направлениях, с множеством баз, это ДА, это нужно.

    мощь флота не стоит недооценивать. Почитайте Тирпица, как в Германии ломалось представление о флоте, как о чем-то мало нужном.
    Авиация - да, из-за наших расстояний самый приоритетный род войск после РВСН.
    Но и другие нужны. Например, я бы очень хотел, чтобы наш флот отжал обратно то, что норвежцы благодаря Димону забрали. Чтобы наконец, рыболовы стали ловить много и продавать на наши рынок.
    Чтобы севморпуть стал эффективнее, чтобы в Крыму появился мощный хаб торгового флота, защищенного нашим боевым в средиземном море.
    1. +1
      30 июля 2019 10:38
      Цитата: yehat
      Крыму появился мощный хаб торгового флота, защищенного нашим боевым в средиземном море.

      Чем торговать будем? Нефть и газ по трубам ведут, лес китайцы по жд увозят с корня прямо. Пшеницу через Азовское море грузят.
      Цитата: yehat
      Чтобы наконец, рыболовы стали ловить много и продавать на наши рынок.

      Чтобы рыболовы стали продавать на наш рынок, надо условия создать на нашем рынке. Помните в позатом году мужик из мурманска схитрил и пробрался на прямую линию к Путину? Вот он как раз по этому поводу...
      А еще, в том году, на дальнем востоке, рыбы выбросили на помойки сколько, помните? Сдается мне, что ловить больше будут только под конвоем военного флота, и сдавать по принуждению по фиксированным ценам. Иначе никак. Судите сами: много ли может позволить себе купить рыбы, та же мед.сестра с зп в 12-15 тыс. рублей?
      Цитата: yehat
      Чтобы севморпуть стал эффективнее

      ...надо дождаться глобального потепления laughing
      Шутки шутками, но даже китайцы, не смотря на наши зазывания, не сильно торопятся сотрудничать в этом направлении.
  48. 0
    30 июля 2019 10:18
    Цитата: Valter1364
    Можно один и построить, но только за счёт полного обнищания народа

    можно начать строить, но история показала, что такие корабли никогда в строй не вводятся.
  49. +1
    30 июля 2019 10:43
    Цитата: Клаус
    та же мед.сестра с зп в 12-15 тыс. рублей?

    банка кильки с черного моря стоит и 120 рублей и 15 в магазинах.
    схожая разница закладывается и с другой рыбой даже сейчас. Если отладить нормально сбыт рыбы, как кефира, то можно сделать ее доступной всем.
    Например, раньше минтай можно было покупать дешевле курятины, а сейчас это по цене чуть ли не элитная рыба.
    Цитата: Клаус
    ...надо дождаться глобального потепления
    Шутки шутками, но даже китайцы, не смотря на

    севморпуть дорог, опасен и мало эффективен не только из-за климата
    там элементарно нет нормальной наземной инфраструктуры, нет нужного количества и состава специализированных судов.
    Этим просто нужно заниматься и постепенно его эффективность заметно вырастет.
    Конечно, он не станет конкурентом более южным путям, но его себестоимость может стать гораздо лучше.
  50. -1
    30 июля 2019 11:06
    Цитата: yehat
    Если отладить нормально сбыт рыбы, как кефира, то можно сделать ее доступной всем.

    Если разогнать половину министерств, и поставить вместо их несколько человек типа того дядьки с прямой линии, то уверяю вас, все отладится достаточно быстро
    1. 0
      30 июля 2019 12:42
      Цитата: Клаус
      Если разогнать половину министерств, и поставить вместо их несколько человек типа того дядьки с прямой линии, то уверяю вас, все отладится достаточно быстро

      систему 1 человек не меняет.
      чтобы что-то изменилось, нужен бюджетный поток, планирование инвестиций с глубиной хотя бы на 3-4 года и многое другое. Тут не 1 человек нужен, а команда и сила, которая способна даже Недимона убедить в том, что правительство должно работать на созидание этой вещи, а не тупо доить.
  51. 0
    30 июля 2019 12:16
    Спрашиивают, почему это России НЕ нужны авианосцы. Или НУЖНЫ. И никаких внятных аргументов. Только абстрактные: мол, ведущая держава должна иметь (всех) авианосцы, и все тут. Вопрос: четвертая экономика мира, Германия, это ведущая держава? И где немецкие авианосцы? Ах, ей нельзя как проигравшей 2МВ? Ну, Японии и Италии тоже нельзя - а у них есть. Ерунда это все. Или: Канада и Голландия - небедные страны - имели авианосцы по 20+ лет, но давно отказались от них. Почему? Да и Британия, напомню, в период 1978-1981 и 2010-2018 обходилась без таких кораблей, без авианосцев. И что?
    Я отвечу на вопрос, почему России авианосцы не помогут. Такая формулировка подойдет? Поехали.
    Если бы Россия находилась в другом месте, имела бы другую историю и все равно была бы великой, вопрос бы стоял иначе. Но имеем то, что имеем. А имеем вот что.
    В 1955 году в журнале Naval Proceedings появилась статья некоего Сэмюэля Хантингтона, того самого, который позже (в 1994) году написал: через 20 лет Украину порвет пополам. В 2014, ровно через 20 лет, это и произошло. Но в 1955 Ханттингтон об этом не думал. Что было постулировано в той статье? Что ВМС США переходят к стратегии Transoceanic Navy: огромные морские пространства планеты больше не являются ареной морских сражений. Вместо этого США создают т.н. Eurasian Rim, "евразийское кольцо", окружая наш с вами континент с нами, всякими китаями, иранами и ким ченами кольцом активной обороны по границам литторальных вод этого континента, с целью любую военно-морскую активность нас с вам и китайцами разрушать и пресекать на корню буквально в этих прибрежных водах. Чтоб никто больше на оперативный простор не вышел. Хантингтон допускал, что будут вырываться только подводные лодки, и вот с ними в океанах воевать придется. НО ТОЛЬКО С НИМИ! Поэтому концепция гибких противолодочных сил и противолодочные авианосцы жили в США до середины 70-х. Что произошло в середине 70-х? Правильно, встали на вооружение шахтные и ж/д комплексы РВСН СССР, которые без проблем долетали до любой точки Штатов без всякого флота. То есть и лодки стали не нужны. Но концепция "кольца" продолжает работать, и даже Китай, судорожно вырываясь из нее, вынужден грозить чем-то непонятным, типа DF-21D, а совсем не авианосцами. Так вот, ответ: российские авианосцы никто не выпустит из этого кольца, чуть что. Тут и погибнут или бесславно вернутся в базы. И имеют они смысл только в экспедиционном виде. Но это уже не авианосцы, а УДК. Только так...
  52. 0
    30 июля 2019 12:43
    Цитата: maxez
    Спрашиивают, почему это России НЕ нужны авианосцы. Или НУЖНЫ

    нужны, но мы очень далеко от возможности их строить и эксплуатировать.
    нужно минимум 2 Сталинские пятилетки, чтобы такая возможность стала теоритически возможной.
    1. 0
      30 июля 2019 12:49
      Не нужны совершенно. Выброшенные деньги. Не сможем использовать. Нужны именно УДК
      1. 0
        30 июля 2019 13:02
        поясните почему не сможем использовать
        и вопрос не стоит или-или. Нужно и то, и то, но до УДК гораздо легче дотянуться и понятнее их использование.
        1. 0
          30 июля 2019 13:11
          Потому что один авианосец и даже два - это нет авианосца. Для того чтобы постоянно иметь на боевой службе одну АУГ, должно быть минимум три авианосца: второй на боевой подготовке, третий в ремонте и восстановлении БГ. А лучше четыре - четвертый в готовности к развертыванию: и это все ради гарантии что в море в нужом районе постоянно будет только ОДИН. Но... Вот этот один по серьезной заварушке быстро утопят, а остальные просто не выпустят из базы. Вот и все. Силы и средства у них есть. А вот УДК - корабль экспедиционный, он нужен НЕ только и НЕ столько по полноценной войне. Он нужен постоянно - тоже, разумеется, три-четыре. Но они дешевле и, главное, могут быстро кидать вертушками до батальона пехоты с усилением на 200-300 км от берега в любую точку. В этой полосе, 300 км от берега моря, живет 80% населения планеты, и конфликты, в которых может помочь флот, тоже будут в основном там. Так и надо рассуждать.
          1. 0
            30 июля 2019 13:22
            из ваших рассуждений я не увидел каких-то препятствий действиям авианосца.
            но нам авик нужен не только для обычного в мире использования.
            У нас практически нет колоний или баз, но у нас огромные территории, которые полезно контролировать и в свете внешних угроз прикрытие авика становится периодически весьма полезным. Статичные структуры слишком уязвимы...
            Вы полностью правы насчет того, что авики если и строить, то не меньше 4 и это сейчас просто невозможно, но вот согласиться с тем, что они не нужны, я не могу.
            Да в крайнем случае, возить контейнеры сгодятся в мирное время или мигрантов в европу из африки ))) стоимость эксплуатации (взятая с Нимица) в принципе позволяет выйти на окупаемость.
            1. 0
              30 июля 2019 13:27
              Ну, в 20 лет так рассуждать наверное можно. Но я, увы, старше, и увы, служил на флоте офицером. У меня просто другая картина мира, и в ней российскому АВ места не находится. Впрочем, мои бывшие сослуживцы, что нынче в ВМА и ГШ ВМФ тоже не видят смысла в этих затратах. А то что строить АВ хочет промышленность - ничего удивительного: для верфей это просто деньги. Наши с Вами, между прочим
              1. val
                0
                6 августа 2019 18:42
                тоже не видят смысла в этих затратах. ........

                :-) Если не можешь сделать,главное убедить себя, что этого делать не нужно.
                Горшков всю жизнь пробивал идею полноценного авианосца и те же 1143 нормально ходили во всех флотах.
  53. 0
    30 июля 2019 13:33
    Цитата: maxez
    У меня просто другая картина мира, и в ней российскому АВ места не находится.

    во флоте СССР никогда не было места полноценному авику, и придумать для него нишу не так просто.
    более того, ТВД, на которых он может действовать, все проблемные.
    Я многие аргументы против использования авика вижу, но вижу и ту пользу, ,которую он может принести.
    Не считайте меня 20-летним. это далеко не так, я топить за постройку авика начну не раньше, чем мы построим 4 серии кораблей эскорта от эсминца, противолодочного чего-то там до тральщика и как минимум 4 УДК (что тоже малореально). А сейчас лишь отмечаю, что авик был бы полезен.
    1. 0
      30 июля 2019 13:48
      Просьба: не называйте этот корабль авиком, это серьезное неуважение к самой концепции - это не игрушка и не 3 копейки. Режет слух. Огромный и дорогой корабль для авиации такого не заслужил даже от диванных экспертов. Это первое. Второе: как большинство читателей сайта, Вы вероятно не имеете представления об оперативно-тактическом обосновании боевого применения сил флотов. Это не страшно, это узкий профессионализм, мало доступный людям без флотских погон, но до тех пор, пока эти люди не начинают доказывать обратное: мол, мне все понятно. Я Вам должен сказать, что это не так. В отношении концепции применения АВ в каждом национальном флоте, кроме американского (да и там тоже, если честно, есть проблемы), далеко не все понятно даже суперпрофи. Именно поэтому они не обращают внимания на такие вот комментарии от слова совсем. Это обидно, я понимаю, но лучше это принять как есть и подумать вот над чем: авианосный флот это не просто железо и люди, это специфическая промышленность и уникальная система подготовки персонала. Давайте в этом ключе порассуждаем
  54. 0
    30 июля 2019 14:00
    Цитата: maxez
    Второе: как большинство читателей сайта, Вы вероятно не имеете представления об оперативно-тактическом обосновании боевого применения сил флотов. Это не страшно, это узкий профессионализм, мало доступный людям без флотских погон, но до тех пор, пока эти люди не начинают доказывать обратное: мол, мне все понятно. Я Вам должен сказать, что это не так

    мне не все понятно (иначе бы я игнорировал этот форум), и было бы наглостью утверждать, что погоны офицера флота дают больше прав рассуждать о применении авианосца. Я рассуждаю об этом не на основе опыта похода в магазин за пивом, а на основе анализа исторических событий реального применения авианосцев, на основе высказываний людей, которые планировали строительство крупного флота и его использовали - Тирпиц, Нимиц, Наполеон, Черчиль и многие другие. Потому что понимаю, что суть использования крупного флота не в ракетах и самолетах, а в преследовании и достижении стратегических целей.
    1. 0
      31 июля 2019 01:35
      А что Вы знаете о реальном опыте применения авианосцев, за исключением тихоокеанских событий? Все шесть тамошних авианосных битв (4 из них - один-единственный 1942 год) оказали сообществу интересующихся историей людей настолько медвежью услугу, что даже сложно с чем-либо сравнить. Уже хотя бы потому, что в двух первых и решающих - Коралловом море и Мидуэе - среди и американских, и японских адмиралов на месте (т.е. командующих TF) не было ни одного авиатора. Точнее был - командир "Хорнета" у Мидуэя Марк Митчер получил звание контр-адмирала за неделю до боя и не успел сдать дела - но рассуждая о степени боеготовности этого корабля и его авиагруппы сами американцы обычно краснеют и молчат. Более того, именно этот, тихоокеанский опыт 70+-летней давности России не подходит совершенно и решительно. Если и выковыривать полезные крупицы опыта, то это стоит делать из Корейской войны и боевых служб АУГ ВМС США в атлантических водах, да и то не всех. Вы уверены, что знаете об этом достаточно для суждений?
  55. kig
    0
    30 июля 2019 14:10
    электромагнитные катапульты ... мечтать не вредно. Даже полезно.
    1. 0
      31 июля 2019 10:34
      Да. На "Форде" их делал General Atomics, который никогда ранее таких проектов флоту не реализовывал. В результате там получилась ситуация с одной системой генерации на две катапульты, и если выходит из строя она - ложатся обе. А ложится она часто. Что делать - не знает никто. И это в США.
  56. 0
    30 июля 2019 14:49
    Новый космодром?
    За время строительства стоимость возрастёт в пять раз от обещанной, а строительство, как и у космодрома, будет тянуться до тех пор, пока не выяснится: такие корабли уже устарели. На смену стареньким самолётам придут летательные аппараты на новых принципах движения и аэродинамики.
    Это как сверхзвуковой пассажирский самолёт: над населённой сушей летит на дозвуке, абсолютно нерентабельный, аэродромов во всей России меньше, чем на одной Аляске.
    А кто будет для авианосца делать самолёты ДРЛО? И прочая, прочая. А плавать? В России главная морская дорога - Сев Мор Путь.
    1. 0
      30 июля 2019 19:38
      Ничего не говориться о месте базирования перспективного авианосца.
  57. 0
    31 июля 2019 14:08
    Модель на картинке забавная. Зачем трамплин после электромагнитных (нет ни у кого в мире!) катапульт? Похоже на поделки моделистов, не хватает торчащих из бортов ракет и башен с 500-мм пушками по углам. Для эпичности )
    Если серьёзно, до 30-го года, уверен, не будет никаких подвижек. А там ещё на 10 лет перенесут..
    Такую технику (а ещё нужна инфраструктура к ней) клепать - это не мультики делать. Мультики лучше!
  58. 0
    31 июля 2019 15:06
    Цитата: 3danimal
    Зачем трамплин после электромагнитных (нет ни у кого в мире!) катапульт?

    У трамплина есть одна позитивная особенность, и пусть она только одна - он не выходит из строя. И дело не в EMALS, это вопрос новой и непроверенной технологии, дело в старых и казалось бы проверенных паровых С-13. На самом деле, ВМС США содержат две аварийные команды техников - по одной на каждом побережье - которые в дежурном режиме регулярно вылетают на авианосцы чинить катапульты. Техническая надежность нынешних С-13 - 63%, это довольно слабо. Основные проблемы, которыми страдают эти тепловые машины - отказы автоматики арматур, которые приводят либо к cold shots - низкому давлению пара в цилиндре трека, в результате чего вероятность потери самолёта на взлёте очень высока из-за недобора скорости даже при форсаже движков, либо к превышению этого давления и результирующему повреждению водяного тормоза в конце трека поршнем, после чего катапульту выводят из эксплуатации до прибытия этой аварийной команды.
  59. 0
    31 июля 2019 18:46
    чуваки что это такое?
    1. Комментарий был удален.
      1. 0
        1 августа 2019 10:34
        Шоб ты не думал шо это я в фотошопе упражнялся: вот видео - сборка америкосовских наблюдений за ВМФ СССР 1965-1975 года (\Soviet Naval Ships, ca. 1965 - ca. 1975.mp4\ наберешь в ютубе) - смотреть с 5.38. Тогда фотошопа не было.Не исключаю что художники америкосовские постарались, сильно тень от корабля смущает, а может и 1123.3 существовал в металле
        1. 0
          1 августа 2019 11:04
          Ну, услышали что русские развивают идею "Ленинграда", да и прикинули, исходя из спутниковых фото ЧСЗ, на стапелях которого строился "Киев". По-любому ерунда - 1123 существовал в двух вымпелах, "Москва" и "Ленинград", и его конструктивная особенность, широкая корма, делала корабль почти неуправляемым на волнении от 5 баллов. Тут на этом эскизе обводы явно прямее. Вот кстати оба проекта сверху, хорошо видно "грушу" 1123: http://photo.bazar.nikolaev.ua/wp-content/uploads/images/Vertoletonosets-u-prichalnoj-stenki-CHSZ-v-Nikolaeve-768x671.jpg
          1. -1
            1 августа 2019 11:20
            Ну хоть художник старался. По сравнению с "Soviet military power"
  60. val
    +1
    6 августа 2019 18:36
    Странное название. Живет х знает где,в России не водится. Плавает под водой. Намек что сразу утонет? :-).
  61. 0
    7 августа 2019 07:40
    Авианосец - это аэродром. Сам по себе аэродром на суше - это сложнейшее сооружение, которое всегда в динамике. Чтобы утверждать в необходимости движущегося по морю-океану аэродрома надо, во-первых знать историю применения авианосцев и палубной авиации. Сразу оговорюсь - в решении задачи по ослаблению флота США на Тихом океане, японцам было жизненно важно при разгроме опоры флота в Перл-Харборе иметь такие аэродромы и скрытно их развернуть. С другой стороны, во второй мировой войне, для срыва коммуникаций Юго-восточная Азия - Японские острова, американцам крайне важно было иметь авианосцы. Поэтому у этих морских держав такие яркие морские сражения авианосных группировок как Марианское и Филиппинское. Представьте себе 25 авианосцев ведут воздушные бои в этих сражениях. Во-вторых, для обоснования нужды авианосцев сейчас нужно знать военно-морское искусство. Кто его здесь знает? У нас в России кто его знает, это искусство? Вот я не хочу здесь никого обижать, но довод - авианосец нужен нам для ...сохранения пилотов - это одно и то же, как обоснование необходимости .... бурлака на Волге сейчас. Уже 23 года просто прошу - обоснуйте необходимость применения авианосца для ВМФ России. Всякую дурь слышу, или потому что мы должны быть могучими, или чтобы пилоты не разучились летать над морем, ил потому что у американцев авианосцев 12 штук. Поставьте авианосец хоть в какую-то группировку сил на море и задачу ему определите хотя бы. Нет, не можете? Тогда зачем единственный довод - а чтобы у нас БЫЛО!
    1. 0
      7 августа 2019 07:45
      Кстати, посмотрите, если найдете, сколько эти НИРы по "Шторму" и по "Ламантину" с созданием макетов для выставки в Минпромторге потянули. И сколько Крыловский центра за это бабок получил. Охренеете сразу и нужда здесь спорить сразу же отпадет.
  62. 0
    17 августа 2019 09:45
    Бла, бла, бла, "будет" "на нем будет" вам самим не смешно от всех этих обещаний? :)
  63. 0
    23 августа 2019 21:42
    для крупной державы, имеющей выход к морю, но не имеющей даже минимально необходимой береговой инфраструктуры для обслуживания авианосца необходимость его наличие совсем не очевидна....

    В два раза меньший Кузнецов за 30 лет так и не обзавёлся собственным причалом....

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»