Грозный «Ламантин». Зачем России два суперавианосца?

Что нам показали?


Десятого июля этого года ТАСС сообщило о том, что Невское проектно-конструкторское бюро, которое входит в Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), показало модель перспективного авианосца проекта 11430Э «Ламантин». Презентация состоялась в рамках Санкт-петербургского международного военно-морского салона.




Известны предположительные характеристики. Согласно стенду самого Невского бюро, водоизмещение авианосца составит 80-90 тысяч тонн, а максимальная длина будет равна 350 метрам. Автономность составит примерно 120 суток, скорость полного хода — около 30 узлов. Экипаж авианосца — 2800 человек, в состав авиагруппы будут входить 800 человек. Срок службы корабля будет составлять свыше 50 лет.

Авианосец получит трамплин, две электромагнитные катапульты и четыре аэрофинишера. Общее число летательных аппаратов, которые будут базироваться на его борту, превысит полсотни: сейчас говорят про 60 самолетов и вертолетов, но эта цифра может измениться. Впрочем, как и могут измениться многие другие предполагаемые характеристики по мере разработки корабля. Важно отметить, что в составе авиагруппы корабля предполагают разместить авиационные комплексы радиообнаружения и наведения. Существенный плюс к боевым возможностям, особенно на фоне «Адмирала Кузнецова».

Вопросы концепции


Несмотря на возможные изменения, общая концепция, в целом, понятна. Корабль будет меньше новейшего американского авианосца типа «Джеральд Р. Форд», водоизмещение которого, напомним, составляет примерно 100 тысяч тонн. Однако существенно больше тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» и единственного находящегося сейчас в эксплуатации французского авианосца — «Шарль де Голль». Его водоизмещение составляет «скромные» 42 000 тонны, а авиационная группа включает в себя в сумме до 40 самолетов и вертолетов. Примерно столько же несет и новейший британский авианосец «типа «Куин Элизабет», однако не стоит забывать, что в отличие от «Кузнецова» и «Шарль де Голля» на его борту базируются новейшие малозаметные истребители пятого поколения F-35B. Несмотря на весьма ограниченный боевой радиус, это веский аргумент в любом военно-морском «споре».

Официальное описание «Ламантина» весьма сдержанное и могло бы подойти к описанию вообще любого авианесущего корабля. «Авианосец "Ламантин" предназначен для обеспечения базирования и боевого применения авиагруппы, включающей корабельные летательные аппараты (ЛАК) различных типов, способных применять оружие и вооружение против воздушных, морских (подводных и надводных) сил, а также сухопутных войск и наземных объектов противника в океанской, морской и прибрежных зонах, а также для обеспечения боевой устойчивости корабельных группировок ВМС и прикрытия войск морского десанта и сил его высадки от ударов и атак средств воздушного нападения противника», — говорится в презентации.

Так что же именно может собой представлять новый корабль? На этот вопрос, как ни странно, можно дать один конкретный четкий ответ — прямой аналог тяжелого авианесущего крейсера «Ульяновск», который разобрали на стапеле в 1992 году. И который должен был стать первым «настоящим» советским авианосцем. Напомним, что новый корабль проекта 1143.7 должен был получить то, чего так не хватало предыдущим советским авианесущим кораблям: стартовую катапульту. Его хотели оснастить двумя паровыми катапультами «Маяк», которые позволяли бы, например, поднимать самолеты ДРЛОиУ. А общее число истребителей Су-33 на «Ульяновске» должно было составлять 60 единиц. Примерно столько, сколько нес американский «Нимиц»: в его случае, правда, это были более многофункциональные F-14 и F-18.



Конечно, «Ламантин» и «Ульяновск» это все-таки не совсем одно и то же. Технологии за прошедшие годы не стояли на месте: это касается, прежде всего, электроники. Но родство между кораблями видно невооруженным глазом.

Битва русских авианосцев


Стоит напомнить, что еще в июле 2013 года специалистам в закрытом режиме в рамках военно-морского салона в Санкт-Петербурге впервые продемонстрировали масштабную модель российского авианосца «Шторм», работы над которым начали в Крыловском государственном научно-исследовательском центре. Длина корабля должна составлять 330 метров, ширина — 40 м, а водоизмещение — до 100 тысяч тонн. Важным отличием «Шторма» от «Ламантина» является схема с двумя палубными надстройками по типу того, что мы видим на новых британских авианосцах. Это решение не совсем понятное, так как усложняет эксплуатацию самолетов и, в целом, делает проект более сложным и дорогим.



Авиагруппа «Шторма» выглядит внушительней, чем у «Ламантина»: до 90 летательных аппаратов против 60-ти. Вообще, ситуация с ней весьма странная и загадочная. Для более старого проекта не пожалели сделать модели истребителя пятого поколения Су-57: предполагалось, что когда-то может появиться палубная версия российской «пятерки». А вот в случае с проектом 11430Э «Ламантин» ограничились моделями истребителей Су-33 и МиГ-29К. Это при том, что Су-33 уже не производят, а находящиеся в эксплуатации машины доживают свой ресурс. Словом, советское наследие и здесь дало о себе знать, что еще сильней укрепило связь с «Ульяновском».

Впрочем, простые любители морской техники могут быть благодарны, что им хотя бы это показали. Согласно «славной» традиции постсоветского ВПК, все могло бы ограничиться парой скупых заявлений чиновников и репортажами ведущих СМИ про «не имеющий аналогов в мире».

В целом, «Ламантин» можно рассматривать как ответ ОПК на новые реалии. Когда стране приходится с утроенной силой считать деньги и реализации новых военных «суперпроектов» ждать не следует. То есть, авианосец проекта 11430Э стал своего рода урезанным «Штормом»: по сути, возвратом к советским традициям кораблестроения. В этом смысле, пожалуй, у него больше шансов на хоть какую-то реализацию, чем у более ранних проектов. Говоря еще проще, в будущем флот может получить своего рода «Кузнецов 2.0». Не самый мощный авианосец, но и не странное непонятно что, а вполне боеспособный корабль, который можно уверенно отнести к определенному классу.



Сама же необходимость авианосца для крупной державы, имеющей выход к морю, совершенно очевидна. Так как в нынешних реалиях без воздушного прикрытия любой, даже самый мощный боевой корабль, является просто большой и удобной мишенью. В том числе для палубной авиации вероятного противника.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

227 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пессимист22 29 июля 2019 05:15 Новый
    • 63
    • 16
    +47
    Это просто пиление бюджета,я думаю что в ближайшие 20-25 лет,никаких авианосецев в России не будет.В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.
    1. ВАШ 29 июля 2019 05:50 Новый
      • 51
      • 1
      +50
      Авианосец без сопровождения большая мишень. Прежде чем авианосцы строить океанский флот восстановить необходимо, а не супер катера строить.
      1. Пессимист22 29 июля 2019 05:56 Новый
        • 33
        • 7
        +26
        Я конечно не государственный деятель и не аналитик,а простой предприниматель и лично я считаю что для начала нужно решать совершенно другие проблемы,о которых я выше писал,также нужно решать что-то с распределением доходов,также проблемы с произодительностью труда и дисциплиной производства.
        1. Ка-52 29 июля 2019 06:02 Новый
          • 23
          • 11
          +12
          нужно решать что-то с распределением доходов

          чтобы начать регулировать распределение доходов придется вернуться к прежней, социалистической системе государственной экономической политики. Готовы ли миллионы предпринимателей стать не бизнесменами (любого уровня), а обычными рабочими и работницами? Очень сомневаюсь что они вас поддержат.
          для начала нужно решать совершенно другие проблемы

          к сожалению не возможно обороноспособность страны поставить во вторую очередь. В условиях современного мира может получится, что до момента, когда на нее появятся и время и деньги можно просто не дожить
          1. Пессимист22 29 июля 2019 06:09 Новый
            • 12
            • 6
            +6
            Ну зачем советскую систему копировать? Можно присмотреться к странам Скандинавии и к тому же Китаю,которые успешно развиваются.МБР Сармат разве не могут отрезвить наших врагов? Ким ставит на место имея значительно меньший арсенал.
            1. Симаргл 29 июля 2019 06:29 Новый
              • 13
              • 1
              +12
              Цитата: Пессимист22
              МБР Сармат разве не могут отрезвить наших врагов?
              Глобальное оружие сдерживает глобальную войну - всего то.
              Без средств проекции силы нам не дадут иметь дела со стратегическими (в экономическом плане) партнёрами, особенно если они довольно слабы: посмотрите на Сирию, Венесуэлу, Никарагуа (канал, если что) - МБР тут не помощница, а вот АУГ - вполне может быть.

              Цитата: Пессимист22
              Ким ставит на место имея значительно меньший арсенал.
              Ким, по большому счёту, никому не нужен. Он ничего не значит, ему прощают многое, как ребёнку.
              1. ЗВЕРОБОЙ 29 июля 2019 06:54 Новый
                • 13
                • 5
                +8
                Нет циферь по количеству МорПехов. Или они там не предусмотрены request
                Моё мнение, Нам бы хоть УДК пустить в серию, какие там авианосцы.
                Шторм, Ламантин - прикольные модельки, которые не увидем никогда... а так хотелось!!! recourse
                Корейцы УДК как блины пекут, один за одним.уже в авианосцы переводить собрались... может просто тупо Купить??? Там и попила не будет, и проекты на порядок выше Мистраля! Корейцы и по санкциям ... как-то бочком.
                1. bk316 29 июля 2019 11:29 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  ожет просто тупо Купить???

                  А продадут?
                2. Валерий Саитов 30 июля 2019 08:39 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Чтобы у них заказать(готовые они не продадут,там свои секреты,да и всё на корейском) нужно по контракту проплатить заранее 90-95%,а это деньги из бюджета на года 3...фырк и нет,а свои можем строить на ежемесячные авансы,а бюджет и так пополняется ежедневно( за счет акцизов и НДС).А еще могут потом и не отдать(за наши бабки построят,потом продадут саудитам и ...нам наши баблосы вернут через 3 года с небольшой неустойкой.А оно нам надо?).Перед 1-ой Мировой наши тоже бабки загнали в Англию,в итоге не оружия ни денег. А вернули кое-что в виде вооружения и формы уже ...красным.
            2. Ка-52 29 июля 2019 06:50 Новый
              • 8
              • 2
              +6
              Ну зачем советскую систему копировать? Можно присмотреться к странам Скандинавии и к тому же Китаю,которые успешно развиваются

              успешно развиваться и распределение доходов это разные понятия. Так как первое относится к модели экономического развития, а второе это уже распределение прибыли/доходов. И если по первому Китай очень показательный пример, то по второму как раз не очень. Так как расслоение по доходам на душу населения в Китае очень высокое, выше чем в РФ.
              что касается Норвегии, то ее благополучие в первую очередь завязано на топливно-энергетический сектор (при чем ни один горлопан не называет ее бензоколонкой, хотя доля в ВВП у Норвегии от этого сегмента больше, чем у России). Просто в отличии от РФ топливно-энергетический сектор у Норвегии находится в собственности у государства. А у нас всего лишь 50% Газпрома, 75% Роснефти. А Сургутнефтегаз, Лукойл, Татнефть и др вообще полностью частные компании.
              1. iConst 29 июля 2019 11:09 Новый
                • 6
                • 4
                +2
                Цитата: Ка-52
                успешно развиваться и распределение доходов это разные понятия. Так как первое относится к модели экономического развития, а второе это уже распределение прибыли/доходов.

                Сами то поняли, что сказали?

                "Успешно развиваться" — это модель? А "распределение доходов" — это "уже распределение прибыли/доходов".

                "Успешно развиваться" — это одна из пустопорожних фраз, которые трындят без умолку "слуги народа" начиная с премьера.
                Эта фраза может быть легко заменена, например, на "Господи, пронеси!" — точно так же не имея ни сроков, ни целей, ни задач и инструментов для их достижения.
                В отличие от экономической Программы развития, которая должна включать в себя, в том числе, и финансовые рычаги управления Программой, кои прячутся за дилетантским "распределение прибыли/доходов".
                1. Ка-52 29 июля 2019 12:41 Новый
                  • 5
                  • 2
                  +3
                  Сами то поняли, что сказали?

                  я то понял. А вот вам бы посоветовал или научится читать или осмысливать прочитанное. На каком то из этих этапов у вас возникает срыв процесса мышления
              2. ROSS 42 29 июля 2019 12:17 Новый
                • 3
                • 4
                -1
                Цитата: Ка-52
                А у нас всего лишь 50% Газпрома, 75% Роснефти. А Сургутнефтегаз, Лукойл, Татнефть и др вообще полностью частные компании.

                Откуда сие:
                1. Ка-52 29 июля 2019 13:11 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  ROSS 42 (42 регион) Сегодня, 12:17
                  Откуда сие:

                  учитесь читать, товарищ боевой пенсионер yes . Как раз владеет через Роснефтегаз, которая сама принадлежит через Росимущество Российской Федерации. Кстати, "Национальный расчетный депозитарий" структура, аффилированная к Сбербанку, емпип.
                  1. ROSS 42 30 июля 2019 11:25 Новый
                    • 1
                    • 2
                    -1
                    Цитата: Ка-52
                    учитесь читать, товарищ боевой пенсионер . Как раз владеет через Роснефтегаз, которая сама принадлежит через Росимущество Российской Федерации.

                    А вы научитесь считать. Я пока вижу 50%+0,00000000...., а не ваши:
                    А у нас всего лишь 50% Газпрома, 75% Роснефти.

                    Уже давно в разных источниках задавали вопросы почему и отчего на страну работает 50% газа и нефти (грубо) и куда ушли остальные %% fool
                    1. Ка-52 31 июля 2019 06:22 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А вы научитесь считать. Я пока вижу 50%+0,00000000...., а не ваши

                      что же вы такой дремучий? Поменьше бы митинговали на тему страданий беременных пенсионеров по вине кровавых детей олигархов, то знали бы что РФ полностью имеет контроль над компанией, так как ни один из других участников не имеет блокирующего пакета (25% + 1 акция). Почитайте на досуге что такое ПАО, акции, акционеры и тп.
            3. ZAV69 29 июля 2019 10:01 Новый
              • 9
              • 0
              +9
              Страны скандинавии на хрен ни кому не нужны, им нет нужды армию содержать. А Китай это как раз модернизация СССР, не зря они целый институт содержат по изучению распада СССР. Действовать методами Кима мы не можем, масштабы не те, он своих несогласных легко одной миной на ноль умножает. А воевать с нами пытаются не ядрен батоном, а промывая мозги соседям и натравливая их на нас в надежде что мы рассыпемся как карточный домик, что господа предприниматели профинансируют какую нибудь березовую революцию.
            4. Иезекиль 25-17 29 июля 2019 11:57 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Пессимист22
              Ну зачем советскую систему копировать? Можно присмотреться к странам Скандинавии и к тому же Китаю,которые успешно развиваются.МБР Сармат разве не могут отрезвить наших врагов? Ким ставит на место имея значительно меньший арсенал.

              У авианосцев совсем другие задачи.
            5. Klingon 29 июля 2019 18:54 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы с курсе что капитализм в России кардинально отличается от капитализма в Европе? В России оголтелый капитализм американского типа где человека могут уволить без причины, где выжимают все до последнего, урезают ЗП и тд.. В большинстве европейских стран после определенного срока отработки на производстве вас не могут просто так уволить с работы. А если и уволят то это чревато большой компенсацией. Есть ли такое в России? Очень сомневаюсь.так что система СССР больше подходит россиянам как более привычная и понятная ещё многим. Я не имею ввиду систему 90-х где по полгода ЗП не платили
          2. evgen1221 29 июля 2019 07:57 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Не передергивайте-при социализме вполне и частные фирмы могут существовать,И вообще нигде не написано что госустройство не может менятся и дополнятся на злобу дня таксказать.Про разрыв в бедности и богатству-он был всегда и у всех, Главный ресурс буржуя это рабочий,и если он живет а не выживает то и фиг с тем разрывом,т.к сытый и довольный рабочий и работает хорошо и детей можем строгать т.к выростить сможет и не скулит как за бугор свалить.
            1. Ка-52 29 июля 2019 08:59 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Не передергивайте-при социализме вполне и частные фирмы могут существовать,И вообще нигде не написано что госустройство не может менятся и дополнятся на злобу дня таксказать

              это вы не передергивайте. Есть классическая модель социализма, с государственным управлением экономикой. При котором государство полностью является бенефициаром от любой экономической деятельности и оно же распределяет все доходы.
              То, что вы тут заявляете, является смешанными системами. При которых в той или иной степени может быть ситуация, когда доход от хозяйственной деятельности предприятия распределяется далеко не так "справедливо", как вам бы хотелось и как предусматривает сама идея социалистического управления
              1. ism_ek 29 июля 2019 10:12 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: Ка-52
                Есть классическая модель социализма, с государственным управлением экономикой. При котором государство полностью является бенефициаром от любой экономической деятельности и оно же распределяет все доходы.

                Боюсь Вы не понимаете что такое социализм. Во время Великой Отечественной до 40% военного имущества производилось частными предприятиями. Пистолеты-пулеметы, гранаты, каски, одежда производились частными артелями. 100% продовольствия производилось в колхозах.
                1. Ка-52 29 июля 2019 10:43 Новый
                  • 3
                  • 4
                  -1
                  Боюсь Вы не понимаете что такое социализм. Во время Великой Отечественной до 40% военного имущества производилось частными предприятиями

                  боюсь это ВЫ не понимаете что такое социализм. Если вы говорите о ленинском социализме с его нэпом, кооперативами и пр., - это одно. Если про период построения социализма, пришедшийся на сталинские времена и связанный с огосударствлением всего и вся - это другое. А мы говорим уже про хрущевско-брежневские времена. При чем тут 2МВ?
              2. iConst 29 июля 2019 11:28 Новый
                • 4
                • 2
                +2
                Цитата: Ка-52
                Есть классическая модель социализма, с государственным управлением экономикой.

                Дайте, пожалуйста, ссылку на описание "классической" модели социализма.
                Цитата: Ка-52
                При котором государство полностью является бенефициаром от любой экономической деятельности и оно же распределяет все доходы.

                Так было не всегда. Вспомним НЭП, и послевоенное развитие, когда было много кооперативов, артелей и т.п.
                Но потом поборники "чистой" идеи решили, что государство, точнее — они, управленцы, должны контролировать всё, вплоть до выпечки булочек и шитья трусов.

                В наилучшие времена подъема СССР экономической моделью был ... госкапитализм! И субъект этой модели — государство-корпорация. И это как-то не противоречило идеям социализма.

                Социализм, т.е. социально-ориентированное государство не есть экономическая модель. У вас "Смешались в кучу кони, люди и" ... побежали кентавры.
                1. Ка-52 29 июля 2019 12:00 Новый
                  • 5
                  • 2
                  +3
                  У вас "Смешались в кучу кони, люди и" ... побежали кентавры.

                  если вы разлепите глаза ваших кентавров, то надеюсь сможете (надеюсь у вас не с первого раза, но получится) прочитать весь диалог, а не один кусок, по которому вы начали прокатыватся со своими теориями, да еще и скабрезничать. А изначально разговор шел о том, что добиться равенства и справедливости в разделении доходов можно вернувшись к системе государственного социализма! О чем я и написал в первом комменте. А вы теперь трете из пустого в порожнее, обсуждая разные модели, кто китайскую, кто скандинавскую, кто ленинскую. Тьфу на вас, надоели. Изначально речь шла об авианосцах.
                  1. evgen1221 29 июля 2019 17:01 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Хм.Слился еще один товарищ догматик.
          3. владимир1155 29 июля 2019 09:43 Новый
            • 6
            • 3
            +3
            Цитата: Ка-52
            чтобы начать регулировать распределение доходов придется вернуться к прежней, социалистической системе государственной экономической политики. Готовы ли миллионы предпринимателей стать не бизнесменами (любого уровня), а обычными рабочими и работницами? Очень сомневаюсь что они вас поддержат.
            для начала нужно решать совершенно другие проблемы

            к сожалению не возможно обороноспособность страны поставить во вторую очередь. В условиях современного мира может получится, что до момента, когда на нее появятся и время и деньги можно просто не дожить

            во первых предприниматели в большинстве своем не богаты и существующая чиновничья машина их давит почти как простых рабочих, всего несколько олигархов царствуют..... а во вторых строительство авианосца может стать непоправимым ударом по оброноспособности, исходя из основного закона природы, потому что его строительство приведет к экономии на ПЛ, тральщиках, самолетах, ракетах, сухопутных войсках, Линкоры погубили империю, супер крейсера погубили ссср, не надо вставать в ту же лужу в третий раз
            1. Ка-52 29 июля 2019 10:56 Новый
              • 5
              • 2
              +3
              во первых предприниматели в большинстве своем не богаты и существующая чиновничья машина их давит почти как простых рабочих, всего несколько олигархов царствуют

              какая чушь. Во-первых, понятие "богатство" понятие относительное. Если вы говорите о миллиардерах списка Форбс, то да, их немного (полторы -две сотни) и они весьма и весьма обеспечены. Но мы говорим не о них. По статистике в РФ более 1.5 млн граждан относятся к числу состоятельных. То есть каждый сотый. Это россияне, доход которых превышает 200 тыс. в месяц или обладающих состоянием в 30-50 млн.руб. Возможно среди них есть и чиновники (хотя скорее всего они не светят свои доходы), но большинство это предприниматели. Или вы по наивности думаете, что все владельцы среднего бизнеса мало обеспеченные люди? Или вы считаете что ВЕСЬ российский бизнес это бизнес уровня ИП?
              а во вторых строительство авианосца может стать непоправимым ударом по оброноспособности, исходя из основного закона природы, потому что его строительство приведет к экономии на ПЛ, тральщиках, самолетах, ракетах, сухопутных войсках,

              так ведь и не спорит никто. Внимательнее читайте, что я об этом и написал
            2. Per se. 29 июля 2019 13:21 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Цитата: владимир1155
              Линкоры погубили империю, супер крейсера погубили ссср
              Линкоры погубили империю, супер крейсера СССР... Может, империю погубила Цусима, бездарность царя и технологическая зависимость от Запада, из-за которой набрали кредитов и залезли в Антанту? Не из-за линкоров Николай II от престола отрёкся, и не из-за большевиков. Шла борьба за мировое господство, определялся лидер и хозяин системы капитализма, который и устранил тогда все значимые империи в Европе, как возможных конкурентов, так и пали Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская империи перед англосаксами. Что до Советского Союза, так уж точно, не супер крейсера его погубили, а, опять же заигрывание с Западом, который сильную и независимую Россию (СССР) в гробу видеть хотел. Глупец Горбачёв или предатель, это уже следствие, по большому счёту Советский Союз сдали значительно раньше, променяв огромный потенциал социализма, давший возможность построить сверхдержаву, на капиталистические "печеньки", в первую очередь для самой партийной номенклатуры, предавшей идею. Что до авианосцев, так не утруждайтесь в свой "госдеповской" пропаганде, не из-за авианосцев и флота вообще, сотни миллиардов долларов из России утекает. Любому современному и значимому флоту авианосцы нужны, и будут нужны, пока нужна авиация на море, авианосцы лишь её носители.
          4. DimerVladimer 29 июля 2019 14:16 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Ка-52
            к сожалению не возможно обороноспособность страны поставить во вторую очередь. В условиях современного мира может получится, что до момента, когда на нее появятся и время и деньги можно просто не дожить


            Накопленного тактического и стратегического ЯО уже недостаточно для сохранения суверенитета?
            Постепенная модернизация армии ВМФ и ВМС без гигантских трат на авианосец, для которого и военной доктрины не предусмотрено - не кажется более взвешенным путем?
            1. Ка-52 29 июля 2019 14:20 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Накопленного тактического и стратегического ЯО уже недостаточно для сохранения суверенитета?
              Постепенная модернизация армии ВМФ и ВМС без гигантских трат на авианосец, для которого и военной доктрины не предусмотрено - не кажется более взвешенным путем?

              при чем тут авианосец? И при чем тут ЯО?
              1. DimerVladimer 29 июля 2019 14:23 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Ка-52
                при чем тут авианосец? И при чем тут ЯО?


                Имелось ввиду - для сохранения суверенитета, авианосец не нужен. Достаточно имеющихся средств и вооружений более чем.

                То есть нужен умеренный военный бюджет, который бы позволял совершенствовать армейское вооружение, ВВС и ВМС
        2. ВАШ 29 июля 2019 06:02 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Все так. И если честно и откровенно, то дальше таких статей о строительстве супер авианосцев ни каких реальных действий не предвидится. Если в том числе и на ВО поясняют поясняльщики, что продажи боевой техники зарубеж исключительно чтобы свою армию насытить. Продали 2 самолета третий себе построили, продали 2 танка третий себе. Пару авианосцев продать нужно чтобы себе хоть один построить.
          1. владимир1155 29 июля 2019 09:44 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: ВАШ
            Пару авианосцев продать нужно чтобы себе хоть один построить.

            никто не купит
            1. ВАШ 29 июля 2019 14:53 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Конечно нет. Потому как в планах нет строительства авианосцев. Нечего продавать
        3. Симаргл 29 июля 2019 06:22 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Цитата: Пессимист22
          Я конечно не государственный деятель и не аналитик,а простой предприниматель и лично я считаю что...
          Помните 90-е? Много напредпренимаете, когда бандюки в очереди стоят покрышевать Вас? Сейчас один "бандит", остался - государство (из-за слившихся со властью бандитов - в том числе).
        4. Waltasar 29 июля 2019 06:30 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Пессимист22
          проблемы с произодительностью труда и дисциплиной производства.

          Ну это исключительно Ваша забота. Поднимите зарплату выше рынка, придумайте поощрения и увольняйте за косяки. Ничего сверхестественного. Тогда у людей будет стимул у Вас работать, и работать хорошо.
          Ну или как Вы предложите поднимать дисциплину труда на государственном уровне?
        5. seti 29 июля 2019 07:34 Новый
          • 9
          • 5
          +4
          Пока мы будем решать "другие проблемы" мы потеряем уникальную школу пилотов и их самих заточенных под полеты над морем. Потерять легко а вот создать. И авианосец а еще лучше два нам совершенно необходимы и сейчас и в будущем. Что касается кораблей сопровождения то они уже есть.
          Прежде всего это всемирно известные крейсера проекта 1144. Их два как раз под два авианосца. К ним в помощь фрегаты дальней зоны проекта 22350 ( к тому времени их будет не менее 6 ) и по одной АПЛ. Компания в Сирии совершенно ясно показала что авианосец нам необходим. Да дорого строить да затратно содержать. Да нужно им строить практически с нуля инфраструктуру. Но как показала постройка морской базы в Новороссийске что мы все можем и в короткие сроки если действительно нужно.
          Авианосные группировки одна на Северном флоте другая на Тихоокеанском нам дадут :
          - гордость за страну и демонстрация флага. Проекция силы страны на море.
          - авианосец это одновременно командный пункт и плавучий аэродром позволяющий привести целыми значительное к-во самолетов в нужный квадрат, поддерживать и осуществлять сухопутную операцию на суше со стороны моря.
          - позволяет решать задачи в самых отдаленных регионах мира. Это мобильность.


          Учитывая что чем дальше тем чаще нам придется гонять различных папуасов нарушающих наши интересы то возникает вопрос старый как СССР - где брать те морские базы по всему миру что у нас раньше были. Опять их заводить ? Это гораздо накладнее и дороже чем две авианосные группировки и времена изменились. Наши типо "друзья/партнеры" совсем не горят желанием их нам предоставить да еще даром. А спасать всех как Асада нам понятно не стоит да и не с руки. Вопрос.
          Так что на досуге предлагаю ознакомится со статьей прошлого сезона нужны ли нам авианосцы или нет https://topwar.ru/140815-tak-nuzhny-li-rossii-avianoscy-staryy-spor-pod-siriyskim-sousom.html
          По мне нужны и однозначно.
          1. владимир1155 29 июля 2019 09:46 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            по мне не нужны однозначно
        6. iouris 29 июля 2019 12:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Пессимист22
          проблемы с произодительностью труда и дисциплиной производства

          Нет таких проблем. Производительность и дисциплина труда такие, какие разумно достаточны. Что производить? Всё, что разработают в США и Германии, китайцы всё сделают. Хватит всем.
      2. НЕКСУС 29 июля 2019 09:55 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Цитата: ВАШ
        Авианосец без сопровождения большая мишень

        А где вы видели авианосец без сопровождения?
        Цитата: ВАШ
        Прежде чем авианосцы строить океанский флот восстановить необходимо, а не супер катера строить.

        Ну помимо "супер катеров",как вы выразились,мы строим корветы и фрегаты пока...супер-катера-это средства укрепления прибрежной зоны.Авианосцы-это корабли ДАЛЬНЕЙ ОКЕАНСКОЙ зоны. Чувствуете разницу? Мы укрепляем как ближние рубежи,так и думаем о дальней океанской зоне.
        Что до авианосца для наших флотов...тут комментаторы говорят о большой мишени,о гиперскоростных ракетах,но...почему то скромно умалчивают о том,что в арсенале корабельных ордеров тоже будут те же гиперскоростные ракеты,средства защиты от них и тд. Наверняка ,к моменту постройки авианосца,уже во всю будем производить ударные БПЛА,которые будут способны работать не только по земле,но и биться в воздушных боях. Я говорю о сроках 15-25 лет. Боевые ударные комплексы развиваются,появляются новые системы,но кто сказал,что морские платформы не меняются,адаптируясь к новым реалиям БД?
      3. APASUS 29 июля 2019 10:43 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: ВАШ
        Авианосец без сопровождения большая мишень. Прежде чем авианосцы строить океанский флот восстановить необходимо, а не супер катера строить.

        К авианосцу нужен полноценный портовый комплекс ,даже у Кузнецова его нет.Нужен уже опробованный самолет ДРЛО.А самое главное что это нужно все строить в перед самого корабля
      4. sailor Roman 29 июля 2019 11:40 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        К ВАШ.
        Согласен с Вами. Для обеспечения действий авианесущего корабля обозначенного класса необходимо создать новую систему боевого, специально-технического, тылового, социального обеспечения (сегодня говорят логистического обеспечения, но это от "лукавого", от псевдонауки), доработать стратегию, оперативное искусство, тактику и....
        На создание такой системы уйдут многие годы и её стоимость многократно превысит стоимость строительства двух авианесущих кораблей. Вот когда их будет 10 единиц, тогда эта система будет оправдана. Проведите анализ содержания и использования авианесущих кораблей в странах имеющих таковые сегодня, просмотрите открытую информацию о эффективности действий АУГ за последние 20-30 лет и получите ответ: боевая эффективность АУГ ни разу не превысила 0,2 (т.е. 20%).
        Подобные корабли нужны исключительно для демонстрации мощи и то только слаборазвитым странам.
        Так стоит ли тратить огромные средства на создание фигового листочка? Не лучше ли направить эти средства на развитие новых видов оружия и экономики страны?
      5. Михаил Драбкин 29 июля 2019 12:14 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        ВАШ Вы писали:
        Авианосец без сопровождения большая мишень.

        Точно!!!

        Странное название «Ламантин» - по имени медлительных, травоядных тепловодных млекопитающих, известных как «морские коровы»...???
        Как назовешь, так и поплывешь...
        1. iouris 29 июля 2019 12:25 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Михаил Драбкин
          Странное название «Ламантин»

          Всё уже сделано. Других названий уже не осталось.
      6. Simfy 30 июля 2019 14:03 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вопрос в другом, на примере операции в САР, этот авианосец с группировкой прикрытия сможет например обеспечить прикрытие авиацией наземной операции в Ливии генерала Хафтара?) Количество вылетов, количество боеприпасов, дальность, при необходимости спасательные операции, коммуникации с наземными частями, работу беспилотников и т.д и т.п. если нет, то нам нам нужны десантные и транспортные корабли для захвата и снабжения дальних авиабаз.
    2. Симаргл 29 июля 2019 06:00 Новый
      • 2
      • 7
      -5
      Цитата: Пессимист22
      В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы
      30-50 млн населения нам оставят без этих авианосцев в том числе.
      1. Пессимист22 29 июля 2019 06:05 Новый
        • 7
        • 5
        +2
        Согласен,нынешнее руководство с успехом делают это и при таком воровстве казенных денег высокопоставленными сотрудниками МВД,ФСБ,СК,а также губернаторами и всякими министрами,я тоже предполагаю что скорее всего так и будет.
        1. svp67 29 июля 2019 06:20 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Пессимист22
          Согласен,нынешнее руководство с успехом делают это и при таком воровстве казенных денег высокопоставленными сотрудниками МВД,ФСБ,СК,а также губернаторами и всякими министрами,

          Я так понимаю, что в Казахстане такой проблемы не существует...
          1. Пессимист22 29 июля 2019 08:09 Новый
            • 3
            • 4
            -1
            Разве речь выше о Казахстане была? Или вы решили сумничать и показать свои познания в географии? Если я живу в Казахстане и имею гражданство РФ ,я какой то другой и не могу высказывать своё мнение? Я всегда понимал тех русских которые не стремятся уехать в Россию,потому что мне и так говорили что некоторые российские граждане типа вас,делают различия между ними.
            1. svp67 29 июля 2019 08:13 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Цитата: Пессимист22
              Я всегда понимал тех русских которые не стремятся уехать в Россию,потому что мне и так говорили что некоторые российские граждане типа вас,делают различия между ними.

              Различия, нет. Просто есть недопонимание, зачем это человек живущий в дали от России, так глубоко погружен в ее проблемы, хотя на той территории, где он проживает их сейчас не меньше, если не больше. Простите, но не верю в Вашу искренность.
              1. Пессимист22 29 июля 2019 08:19 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Допустим различия нет,а для какой цели вы акцентировали на этом внимание можете мне объяснить?
                1. svp67 29 июля 2019 08:26 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Цитата: Пессимист22
                  а для какой цели вы акцентировали на этом внимание можете мне объяснить?

                  Хорошо, попытаюсь разъяснить. Живу не так далеко от Казахстана и имею на его территории знакомых, мало того у живущих рядом друзей есть родня в Казахстане. И все они в один голос говорят об ухудшении положения, а главное отношения как к русским, так и к немцам, да на столько, что многие уже не задумываются, а предпринимают реальные шаги для переезда. И вот их обстановка в России более чем устраивает.
                  С Ваших же слов, все получается наоборот, так что прости, но я лично Вам просто НЕ ВЕРЮ.
                  1. Пессимист22 29 июля 2019 08:32 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Каким образом то что вы написали относится к тому что вы делаете различия между мной живущим на территории Казахстана(я белорус по национальности,имеющий гражданство РФ) и русскими из России,я в Казахстане тоже являюсь нацменьшинством,вы считаете что я тоже ухудшаю положение русскоязычных здесь или как я просто не могу понять?
                    1. svp67 29 июля 2019 08:45 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Цитата: Пессимист22
                      то что вы написали относится к тому что вы делаете различия между мной живущим на территории Казахстана(я белорус по национальности,имеющий гражданство РФ) и русскими из России

                      Я различий не делаю, этим занимаетесь Вы. Заявляя, что в России
                      Цитата: Пессимист22
                      нынешнее руководство с успехом делают это и при таком воровстве казенных денег высокопоставленными сотрудниками МВД,ФСБ,СК,а также губернаторами и всякими министрами,я тоже предполагаю что скорее всего так и будет.

                      И не желая отвечать, а как с этим обстоит в Казахстане. Получается, что Вы занимаетесь полным ИГНОРИРОВАНИЕМ меня как гражданина России, проживающего на её территории.
                      И да, не демография основная проблема России
                      1. Пессимист22 29 июля 2019 08:51 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        У вас же есть мнение о том как тут в Казахстане угнетают русских,вы его узнали от знакомых в России,которым сказали знакомые в Казахстане,это немого лучше агентства ОБС,а про демографию у меня всё норм,четверо детей.
                      2. svp67 29 июля 2019 08:56 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Цитата: Пессимист22
                        У вас же есть мнение о том как тут в Казахстане угнетают русских

                        Подождите. Вопрос то был задан конкретно Вам и хотелось знать Ваше мнение, а Вы виляете, что лишний раз заставляет усомниться в Вашей ИСКРЕННОСТЬ. Я то ответил, на все Ваши вопросы.
                      3. Пессимист22 29 июля 2019 09:00 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Для особо одаренных я могу сказать говорит ли вам о чём то,что я гражданин РФ,живу в Казахстане,на своей родине и занимаюсь предпринимательством здесь а не в России?
                      4. svp67 29 июля 2019 09:02 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Цитата: Пессимист22
                        Для особо одаренных я могу сказать говорит ли вам о чём то,что я гражданин РФ,живу в Казахстане,на своей родине и занимаюсь предпринимательством здесь а не в России?

                        Говорит, как и Ваше не желание нормально отвечать на вопросы и дальнейшие "виляния". Даже очень говорит
                      5. Комментарий был удален.
          2. Пессимист22 29 июля 2019 08:46 Новый
            • 3
            • 3
            0
            Или мне нужно у вас разрешение спрашивать,уважаемый великорусский патриот! Можно ли мне холопу росийскому,белорусу живущиму на территории Казахстана,высказывать своё мнение о проблемах современной России? Нормально так будет? Устроит вас?
            1. svp67 29 июля 2019 09:00 Новый
              • 5
              • 5
              0
              Цитата: Пессимист22
              Можно ли мне холопу росийскому,белорусу живущиму на территории Казахстана,высказывать своё мнение

              О как Вы, а для чего это наигранное раболепство, что бы Вас пожалели? Ты смотри как этот "злой великоросс" дитенку обижает. Но это же дешевый пропагандистский трюк. И не кто Вам не чего не запрещает, но Вы специально стараетесь выставить себя "жертвой". Как то даже не смешно
              1. владимир1155 29 июля 2019 09:56 Новый
                • 3
                • 3
                0
                не позорьте высокое звание великоросса, нападками на своего брата живущего в Казахстане
          3. владимир1155 29 июля 2019 09:53 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            предупреждаю вас о грубом нарушении конституции РФ, ст 19 п 2, и нарушили.уголовный кодекс ст 282 (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 519-ФЗ)
            1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -
            наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.282 ......... Всеобщая декларация прав человека
            Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.....перешлите пострадавшему наличными пока он на вас в суд не подал, а то еще и судимость у вас появится))))))
            1. Цитата: владимир1155
              предупреждаю вас о грубом нарушении конституции РФ

              Владимир, щеки надувать не надо. В том, что написал человек никакого нарушения законов нет.
            2. svp67 29 июля 2019 17:21 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: владимир1155
              предупреждаю вас о грубом нарушении конституции РФ

              Да уже страшно...Это Вы чего так "Обделались" то? Вопрос то был простой, а у Вас уже ИСТЕРИКА. Советую Вам сходить к врачу, а то я уже переживаю за Ваше душевное состояние, как бы инфаркт или инсульт не случился. А пугать меня не надо. Я Вас то же припугнуть могу, что Ваш комментарий вполне может попасть под административную статью об оскорблении власти...Но не буду, оберегая Ваше здоровье
            3. Paranoid50 30 июля 2019 10:17 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: владимир1155
              предупреждаю вас о грубом нарушении конституции РФ,

              laughing Вот что аватар животворящий делает... fellow
    3. Thunderbringer 29 июля 2019 09:00 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Советовать и судить по настоящему про страну можно только проживая в ней.
      Гражданства недостаточно.
  • svp67 29 июля 2019 06:18 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    Цитата: Пессимист22
    В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

    Забыли добавить, что эти деньги лучше отдать детям и пенсионерам...
    1. Пессимист22 29 июля 2019 08:10 Новый
      • 4
      • 6
      -2
      Очень смешно,и этой фразой вы прекрасно показали уровень вашего мышления.И отвечать мне больше не нужно,я прекрасно понимаю вашу позицию,до свидания.
      1. Кот Кузя 29 июля 2019 08:54 Новый
        • 8
        • 7
        +1
        Согласен-нужно строить не менее двух авианосцев, а лучше-10 (среди них еще легче "потерять" пару миллиардов). Да и США напирают, скоро войной пойдут:
  • Тикси-3 29 июля 2019 08:53 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Цитата: Пессимист22
    В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

    а еще тиграм мясо не докладывают!! производство авианосцев тянет за собой цепочку смежных производств, а это и рабочие места и инфраструктура и как следствие улучшение демографии
    1. Dechterev 29 июля 2019 13:57 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Тикси-3
      Цитата: Пессимист22
      В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

      а еще тиграм мясо не докладывают!! производство авианосцев тянет за собой цепочку смежных производств, а это и рабочие места и инфраструктура и как следствие улучшение демографии

      ну да пара тысяч новых рабочих мест... и вся остальная страна на голодный паек переезжает. Прям Северокорейское чудо.
      1. Тикси-3 29 июля 2019 15:17 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Dechterev
        ну да пара тысяч новых рабочих мест

        это как ТЫ посчитал? смежные производства это не процесс сборки корпуса парохода!!
        Цитата: Dechterev
        и вся остальная страна на голодный паек переезжает
        я же для таких как ты написал - мясо тиграм не докладывают….ты же голодаешь и пешком ходишь, одеваешься только в обноски(секонд-хенд) у ТЕБЯ нет денег на интернет-телефон-комьпютер, наверное живешь в бараке 1945 года постройки, во всем виноваты военные и политики…..а работать не пробовал?
        1. Комментарий был удален.
  • iouris 29 июля 2019 10:44 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Пессимист22
    Это просто пиление бюджета

    Нет, это не просто пиление бюджета, а развитие технологий, которые должны быть внедрены в массовое производство, для массовых продаж. Другое дело, что пока массово производят и продают китайцы, потому что наладить массовое производство в маленькой стране (по населению) невозможно. Строительство двух суперавианосцев означает, что у правительства и МО РФ существует план быстрого увеличения населения РФ до 200-250 млн. чел.
  • astepanov 29 июля 2019 11:31 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Авианосец получит трамплин, две электромагнитные катапульты и четыре аэрофинишера.

    Опыта строительства электромагнитных катапульт у РФ нет. Столкнувшись с этой проблемой, быстро обнаружил три вещи: во-первых, у нас нет организаций, производящих силовую электронику требуемой мощности; во-вторых, сильно похоже на то, что в качестве накопителя энергии предполагается использовать литий-ионные батареи. Помните беду с "Лошариком"? На авианосце для катапульты нужна батарея на порядок, а то и на два большей мощности. К тому же по авианосцу могут и выстрелить - и тогда ему придется туго. Другие альтернативы никто не рассматривает, хотя они есть: лоббирование-с. В-третьих, разработка накопителя на стадии эскизного проектирования спускается по лестнице субподрядчиков, и каждый раз требования повышаются и размываются, становясь технически и экономически бессмысленными. Впрочем, всё как всегда. Утешает одно: сдается, что авианосца не будет - либо не хватит денег, либо решат, что нужды в нем у ВМФ нет.
    1. Местный с Волги 29 июля 2019 15:07 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Есть мнение, что на "Лошарике" рванул самоликвидатор какой то гадости, которую подняли на борт! А не батарейка сгорела!
      1. astepanov 29 июля 2019 17:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Как бы то ни было, но опыт эксплуатации электромобилей говорит, что вероятность воспламенения такой батареи достаточно велика. И чем больше батарея, тем надежность ее ниже - просто потому, что она построена по модульному принципу. Скажем, если вероятность отказа какой-то батареи за заданный срок составляет 10%, то у батареи вдесятеро большей он составляет уже 65%, а у в двадцать раз большей - 88%. Нужна ли батарея, которая опаснее боезапаса?
  • NEOZ 29 июля 2019 11:46 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Пессимист22
    В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос

    лично вы как боретесь с данной проблемой?
    пс
    прежде чем глаголить о проблемах, не плохо было бы изучить такой предмет как "демография"....
    1. iouris 29 июля 2019 12:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: NEOZ
      лично вы как боретесь с данной проблемой?

      У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба.
      Проблема - это ЗАДАЧА. Задача, которая не имеет решения. Задача включает цель и условия её достижения. Нет цели - нет задачи.
      1. NEOZ 29 июля 2019 12:44 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: iouris
        У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба.

        чувствуются украинские нотки в вашем комментарии.... Вы с украины?
    2. Rey_ka 30 июля 2019 10:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Любопытно. Всему правительству и лично ВВП начать бороться с проблеммами демографии и разрешить работу на дом брать?
    3. Paranoid50 30 июля 2019 10:26 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: NEOZ
      не плохо было бы изучить такой предмет как "демография"....

      Лаврентий Палыч, там всё глухо. yes Местная либерда уже до дыр заюзала несчастный термин. Некоторые, правда, для разнообразия, употребляют определение "убыль населения", ага. И так на многих ветках, да не по разу за день. Поначалу пытался что-то объяснять, но понял: не в коня корм. Так-то эти "демографы" - народ забавный, но можно и шугануть, если концентрация превышена.
      П.С. В 90-е, сам того не ведая, принял меры по улучшению нынешней ситуации. "Мерам" сейчас 26 лет. laughing
  • Цитата: Пессимист22
    Это просто пиление бюджета,я думаю что в ближайшие 20-25 лет,никаких авианосецев в России не будет.В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

    Ну, насчёт пильбы. Вам не всё равно, какие именно деньги попилят: выделенные на авианосец или на демографию? Если бюджет пилится, то весь, а не какие-то отдельные статьи. А деньги на социальные нужды у нас, как правило воруют веселее, чем на оборонку.
    1. Rey_ka 30 июля 2019 10:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Форумчане Зависть это Грех . и тем более считать чужие деньги. Бюджет это не Ваше и успокойтесь!
  • whack 30 июля 2019 02:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    имхо. но я тоже думаю что в ближайшие 10-20 лет авианосцев у нас не будет. разработки конечно проведут на уровне масштаб.моделей но на этом и все. ну не потянем мы это. вернее не дадут. тут и воровство и давление запада и тд....
  • Geo
    Geo 31 июля 2019 01:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Пессимист22
    .В стране проблемы с демографией и это самый острый вопрос,а не какие-то супер авианосцы.

    Предлагаете инженерам таки бросить чертежи и заняться насущным вопросом демографии, благо дело то не хитрое?
  • Garris199 31 июля 2019 03:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Особенно если вспомнить, сколько «горшок» (фрегат) строили, то авианосец явно не при нашей жизни появится. Непосильная задача для нашей страны в ее сегодняшнем состоянии, оттого совершенно некорректная тема, не к месту и времени. Эсминцы бы построить.... хотя бы один.
  • Ка-52 29 июля 2019 05:53 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Прежде чем говорить об авианосцах, нужно вспомнить, что к ним как не к кому другому подходит выражение "Один в поле не воин". Это не ТАРКи типа пр.1144, которые гипотетически способны выполнять задачи если не в одиночку, то с небольшим сопровождением. А авианосец - это ядро ударной группы. В которую должны входить крейсера и эсминцы УРО и ПЛО, подводные лодки охранения и суда обеспечения. Сам авианосец должен иметь на борту не только ударную и истребительную авиацию, но и самолеты ДРЛО и РЭБ. Это несомненно американская концепция ударной авианосной группировки, но она является действующей успешной моделью и изобретать тут велосипед можно конечно, но зачем?
    И тут сразу возникает вопрос - какие корабли каких флотов мы сможем поставить в данное соединение? Появятся ли у нас самолеты ДРЛО, способные взлетать с палубы авианосца? И пока ответа на этот вопрос не появится, заниматься обсуждением "нужности/ненужности" авианосца в ВМФ РФ просто бессмысленно.
    1. alstr 29 июля 2019 08:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А еще надо добавить возможности базирования и ремонта (причем не только авианосца, но и его сопровождения).
      И того и другого по сути нет.
    2. владимир1155 29 июля 2019 09:59 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Ка-52
      Это несомненно американская концепция ударной авианосной группировки

      поддерживаю, только изначально нужно понять куда и зачем Россия будет направлять эту ударную авианосную группировку стоимостью во все вооруженные силы страны?
  • Olddetractor 29 июля 2019 06:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    К тому времени, когда сложатся реальные условия (в том числе и финансовые) для постройки авианосцев, необходимостью станет постройка носителя для морских и воздушных дронов. Который скорее всего будет роботом
  • лысова 29 июля 2019 06:28 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Да конечно хотелось бы, только к тому времени, как построят, многое поменяется в технологиях и получится, мы строили, строили и наконец то построили.
  • Zeev Zeev 29 июля 2019 06:47 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Все эти "проекты" не стоят и выеденного яйца. Если бы в РФ реально собирались создавать авианосный флот, то начали бы с серии лёгких авианосцев для прикрытия хотя бы трёх "свободных" флотов (в Черном море авианосцы нафиг не нужны, да и через проливы их не проведешь). Сделали бы четыре корабля (один учебный и по одному на Балтийский, Тихоокеанский и Северный флот соответственно), по 25-30 тысяч тонн, с авиагруппой на 12-24 МиГ-29К, самолёт ДРЛО с АФАР и пару-тройку вертолётов ПСС, с атомной силовой установкой, паровыми катапультами и без всякой лишней фигни вроде батареи противокорабельных ракет и дивизиона ПВО на борту. Было бы намного дешевле, проще с технической точки зрения и самое главное - эффективнее, чем каждый год начинать очередной мегапроект суперавианосца, для создания которого на данный момент нет ни средств, ни технических возможностей, ни даже внятной задачи.
    1. А зачем авианосец на Балтике? Там и так всё ВВС и ВВС ДКБФ и ракетами перекрыто, а вот корабликов, для полноценного ордера не хватит, а если хватит, то на остальные задачи не наскребем. Волюнтаризм, какой-то.
      1. Zeev Zeev 29 июля 2019 09:19 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        А на Балтике для походов в Северное море и Атлантику, а также для усиления группировки Северного флота.
        1. Извините, а как прорываться в Атлантику будем? Нас, там что, не ждут от слова вообще? И кто, кому в случае прорыва будет поддержку кидать, северянин или балтиец, причем за обоими охоту объявят в первый же час. У врагов, в смысле натовцев ударные возможности ВВС на порядок больше и мощнее.
          1. Zeev Zeev 29 июля 2019 17:25 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            В Атлантику выходить будете. В дальние походы. Отвлекая на сопровождение силы НАТО.
    2. владимир1155 29 июля 2019 10:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Zeev Zeev
      Сделали бы четыре корабля (один учебный и по одному на Балтийский, Тихоокеанский и Северный флот соответственно), по 25-30 тысяч тонн, с авиагруппой на 12-24 МиГ-29К, самолёт ДРЛО с АФАР и пару-тройку вертолётов ПСС, с атомной силовой установкой, паровыми катапультами и без всякой лишней фигни вроде батареи противокорабельных ракет и дивизиона ПВО на борту. Было бы намного дешевле, проще с технической точки зрения и самое главное - эффективнее, чем каждый год

      это в тысячи раз дороже чем
      Цитата: Zeev Zeev
      каждый год начинать очередной мегапроект суперавианосца, для создания которого на данный момент нет ни средств, ни технических возможностей, ни даже внятной задачи.
      1. Zeev Zeev 29 июля 2019 11:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не, понятно, что макет и пару десятков листов "проекта" реально дешевле корабля.
    3. Цитата: Zeev Zeev
      Если бы в РФ реально собирались создавать авианосный флот, то начали бы с серии лёгких авианосцев

      ПРостите, но это совершеннейшая глупость.
      1. Zeev Zeev 29 июля 2019 13:13 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Аргументы?
        1. Цитата: Zeev Zeev
          Аргументы?

          Элементарно, Ватсон:))))
          Первое - корабль с дюжиной МиГ-29К вообще не стоит, чтобы о нем говорить - подобная "авиагруппа" слишком слаба для решения практически любых задач, которые можно поставить перед АВ. Итак, говорить можно только о верхнем указанном Вами пределе, то есть 24 МиГ-29К. Они - да, уже что-то да смогут. Далее Вы пишете
          Цитата: Zeev Zeev
          самолёт ДРЛО с АФАР и пару-тройку вертолётов ПСС, с атомной силовой установкой, паровыми катапультами и без всякой лишней фигни вроде батареи противокорабельных ракет и дивизиона ПВО на борту

          ДРЛО и с ПФАР отлично справится, но да ладно. Самое главное - Вы почему-то на корню убили ПЛО корабля, не дав ему хотя бы соответствующих вертолетов. А их там надо по меньшей мере 12 (для организации круглосуточного дежурства) ну - допустим обойдемся по минимуму, штук 8.
          Кстати, "лишняя фигня" будет очень нужна - сегодня ПВО такого авианосца обеспечивать банально некому. Или Вы хотите к нему крейсер поставить в ордер? Так наши старички уже и так давно не на пике, кроме Петра Великого, но он один, а Вы хотите 3 действующих АВ
          Так что полимент/редут или хотя бы немалое количество Панцирей - совершенно без вариантов.
          Итого, для того, чтобы корабль мог решать хоть какие-то задачи, нужна авиагруппа в 24 Миг 4 самолета ДРЛО, и до дюжины вертолетов, включая спасательные. Подобную авиагруппу франки попытались утрамбовать в 42 Кт водоизмещения и вышло откровенно плохо. Я бы сказал, что атомный, двухкатапультный АВ способный эффективно обслуживать такую авиагруппу будет весить по меньшей мере 50 000 т.
          Цитата: Zeev Zeev
          Было бы намного дешевле, проще с технической точки зрения

          Не дешевле и не проще. В погоне за необходимостью втискивать кучу оборудования в малые размеры, получите увеличение стоимости в пересчете на тонну веса. То есть тонна авианосца в 45 000 т будет стоить дороже тонны авианосца в 80 000 т.
          Таким образом, даже если Вы каким-то чудом умудритесь построить АВ в пределах 40 000 т (что крайне маловероятно, или же он просто не сможет нормально эксплуатировать свою авиагруппу) то 4 озвученных Вами корабля (3 в строю + 1 учебный) обойдутся флоту дороже чем два полноценных АВ в 80 000 т водоизмещением, которые по своим боевым возможностям значительно превзойдут 4 спроектированных Вами корабля
          1. Zeev Zeev 29 июля 2019 17:12 Новый
            • 1
            • 1
            0
            А авианосцы как раз и нужны, чтоб прикрывать крейсера от атак с воздуха. Это же не ударные чудовища вроде "Форда", а относительно небольшие корабли вроде "Минска" или "Новороссийска". Только без ПКР и без Як-38, а с нормальными самолётами. А ордер ударной группы можно составить из ТАКР, авианосца, 2-3 БПК, 1-2 многоцелевых АПЛ, пару-тройку судов снабжения и мелочи вроде корветов. Именно эта мелочь и подлодки будут заниматься ПЛО и ПВО.
            1. Цитата: Zeev Zeev
              А авианосцы как раз и нужны, чтоб прикрывать крейсера от атак с воздуха.

              Ну вот давайте подумаем, как спроектированный Вами авианосец может прикрыть с воздуха крейсер, имея в два-два с половиной раза меньше самолетов, чем тот же Форд.
              Цитата: Zeev Zeev
              А ордер ударной группы можно составить из ТАКР, авианосца, 2-3 БПК, 1-2 многоцелевых АПЛ, пару-тройку судов снабжения и мелочи вроде корветов.

              Не выйдет.
              Есть 2 концепции применения палубной авиации. Первая - американская, согласно которой она решает все проблемы. Вторая была в СССР, что палубники должны только прикрывать ударные группы разнородных сил, которые и будут наносить основной удар.
              Спроектированная Вами АМГ слишком слаба для советского варианта, а авиагруппа АВ - слишком малочислена для американского.
              Цитата: Zeev Zeev
              а относительно небольшие корабли вроде "Минска" или "Новороссийска". Только без ПКР и без Як-38, а с нормальными самолётами.

              Получилась Викрамадитья - до 20 МиГ-29 и 10 вертолетов без катапульт и ЯЭУ
              Цитата: Zeev Zeev
              Именно эта мелочь и подлодки будут заниматься ПЛО и ПВО.

              Корветы имеют очень слабое ПЛО, АПЛ не могут обеспечивать ПЛО в режиме перехода - только в режиме развертывания
              1. Zeev Zeev 29 июля 2019 18:34 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Вообще то воевать американскими АУГ что с авианосцами, что без все равно не выйдет. Вот с каким нибудь флотом Нидерландов или Норвегии повоевать можно.
                И вариант не советский и не американский, а скорее британский. Прикрытие от ударной авиации противника и нанесение ударов по противнику.
                Ядерная силовая установка как раз для снабжения паром катапульт.
                1. Цитата: Zeev Zeev
                  Вообще то воевать американскими АУГ что с авианосцами, что без все равно не выйдет.

                  Тогда смысл вкладываться во флот не по детски?
                  Цитата: Zeev Zeev
                  И вариант не советский и не американский, а скорее британский. Прикрытие от ударной авиации противника и нанесение ударов по противнику.

                  Нет такого варианта:))) Англичане исповедуют американскую схему, но не имеют возможностей строить флот, который мог бы ее реализовать
                  1. Zeev Zeev 29 июля 2019 18:56 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Есть такая партия!
                    Примерно такой же концепт у французов.
                    И это единственный концепт, на который сейчас способна ваша промышленность и флот. Полноценную АУГ с ударными авианосцами все равно не потянуть, а на базе лёгких кораблей можно создать базу для развития.
                    1. Цитата: Zeev Zeev
                      Есть такая партия!
                      Примерно такой же концепт у французов.

                      У них то же самое - американская модель при невозможности ее реализовать правильно, то есть по американски:)))
                      Цитата: Zeev Zeev
                      И это единственный концепт, на который сейчас способна ваша промышленность и флот.

                      Неверно:))) На самом деле разница между атомным авианосцем в 40Кт с 2 котопультами и в 70К с двумя и трамплином или тремя - невелика, а вот боевые возможности...
                      Промышленности же даже проще строить большой корабль, чем малый. У нас много проблем, кстати, из за стремления упихать боевую мощь в малое водоизмещение
                      А для Базы для развития и Кузнецов годится
                      1. Zeev Zeev 30 июля 2019 07:08 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Не годится ваш "авианосец", как база для развития. И потому, что старенький, и потому, что построен по ошибочной концепции. В нем тоже пытались впихнуть невпихуемое.
                      2. frog 30 июля 2019 11:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        "Кузьма" в нынешнем состоянии вряд ли годится для ....... "базы развития" и для многого другого, увы. И когда он из него выйдет в несколько более подходящее для этих дел - ИМХО, конечно, но не знает никто.
                        Насчет необходимости некастрированных авиков для флота - тут даже и спорить не о чем. Однако, есть такая часть речи в великом и могучем..... Но......
                        Но, без самолета ДЛРО он нужен как ...... (нужное вписать)))) Про работы, активные, по этому вопросу лично я ничего не слышал. Если ошибаюсь - буду оченно рад.
                        Тяжелый АВ - ИМХО же, смешанная авиадивизия, забазированная на чрезвычайно малый объем. Научиться хотя бы просто нормально ЭТО использовать - уже люто нетривиальная задача, у нас даже с нормальной эксплуатацией полка с берегового аэродрома проблем выше крыши. С одним, образцово показательным, "юнитом")))), мы может и справимся, но вот дальше.....
                        Ну, и куча вопросов просто ...... бытовых, так сказать...... Начиная от тошо, как мы сейчас все строим, увы, и как работаем со смежниками, и ...... Заканчивая тем, что под АУГ у нас просто нет базы. Как и не было еще в Союзе.....
                        Посему рискну сказать(сугубо объективно)))), что в реале все эти игрища с толпами проектов "перспективных авианосцев" - не более чем ИБД почтенных контор, по разным причинами не желающих/не могущих работать.....
              2. val
                val 6 августа 2019 22:48 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Корветы имеют очень слабое ПЛО, АПЛ не могут обеспечивать ПЛО в режиме перехода - только в режиме развертывания....
                1. val
                  val 6 августа 2019 23:02 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                    Челнок двумя Лос.  Выявлено ориентировочно в 1988-9 гг.  Лос поочередно дальнее ПЛО, пара Орион с Адак. Одновр они ретрансляторы для СОСУС. Вскрыто разведкой ТОФ,ходила ртм и два рзк. Курировал Верюжский из разведуправы.  Я узнал от нашего разведчика КВФ Вовы Чумаченко,он выписки дал читать.
        2. mmaxx 1 августа 2019 15:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Авианосец должен быть большим или никаким.
  • Дилетант 29 июля 2019 06:52 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Зачем России два суперавианосца?

    Пока речь идет о двух "моделях" производства "Кружок умелые ручки" при доме пионеров конструкторском бюро
    1. Thunderbringer 29 июля 2019 08:57 Новый
      • 0
      • 5
      -5
      Любое проектирование подобного объекта всегда проходит стадию модели.
      Даже в США.
      Ирония про кружок пионеров не уместна.
      1. Дилетант 29 июля 2019 09:09 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Даже в США.
        Ирония про кружок пионеров не уместна.
        Ответить

        Во всем мире, даже с США, уже довольно давно делают компьютерные 3-D модели всего, что только вздумается. А изделия из папье-маше или как ноу-хау из крашеного пенопласта - это уровень Дворца пионеров.
  • armata_armata 29 июля 2019 07:28 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Вот лично мне больше модель Ламантина нравиться, тут и масштаб побольше и главное покраска на порядок лучше, сами сравните -


    Так что Невское проектно-конструкторское бюро однозначно модельки более качественные делает
    1. Они бы еще на рынок стендового моделизма вышли, тогда "Звезда" что-нибудь новое кроме панцеваффе начала бы делать. пошарил по другим сайтам, блин да такие модели, да сборные на в продажу, да разумные деньги Я бы сразу на заслуженную пенсию, т.е. отставку.
    2. donavi49 29 июля 2019 08:40 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Невское ПКБ взяло из музея советскую модельку и обтесало остров. Там даже старые ЗРАКи остались, которые уже 15 лет как не выпускаются и шахты ЗРК под комплекс который помер в 90-х, так и не родившись.


      Поэтому Невское схалтурило используя СОВЕТСКИЙ ЗАДЕЛ, а Крыловцы таки сделали модельку с нуля.
    3. mmaxx 1 августа 2019 15:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Одно непонятно. Если на таком АВ планируются катапульты, то зачем трамплин? Это если катапульта сломается?
  • кобальт 29 июля 2019 07:40 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А производители электромагнитных катапульт и самолётов дрло (в тренде импортнозамещения) уже в курсе, что им предстоит делать, или их модельками обойдёмся.
  • Thunderbringer 29 июля 2019 08:55 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Ка-52
    чтобы начать регулировать распределение доходов придется вернуться к прежней, социалистической системе государственной экономической политики.

    Это опять в очередях стоять за едой?
    Спасибо, не надо.
  • сталевар 29 июля 2019 08:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Надо не отказываться, а строить военные базы в других странах. Тогда и авианосцы будут нужны, как технологическое изделие.
  • Есаул 29 июля 2019 09:05 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Иметь 2 авианосца нужно. Но их применение на данный момент возможно только против отсталых стран, у которых нет высокоточного современного дальнобойного противокорабельного оружия. Возьмём например Сирию. Если бы террористы захватили бы выходы к морю, то Россия не смогла бы разместить свою военную базу на берегу, нужно было бы сначала отвоевать плацдарм. А делать это удобнее всего ударами с авианосцев, расположенных неподалеку от берега. Ну и во-вторых строительство авианосцев - это хороший урок и опыт для промышленности, даёт толчок промышленности, развитию технологий и т.п.
    Нужно просто перестать воровать до 70% государственного бюджета коррумпированной верхушке власти, олигархам, директорам заводов и прочим кровопийцам и тогда средства найдутся на всё.
    А то у директора УВЗ есть деньги на особняк на рублевке с личными поварами и лифтом для подъема еды с кухни в столовую, а у государства денег на новую технику нет. Что-то тут явно не так.
    1. владимир1155 29 июля 2019 10:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Есаул
      Возьмём например Сирию. Если бы террористы захватили бы выходы к морю, то Россия не смогла бы разместить свою военную базу на берегу, нужно было бы сначала отвоевать плацдарм.

      в этой ситуации не нужно бы было завоевывать плацдарм, а можно бы было туда с чистой совестью не соваться
      1. cap830 29 июля 2019 12:56 Новый
        • 1
        • 1
        0
        !!!
        Летят перелетные птицы
        В осенней дали голубой,
        Летят они в жаркие страны,
        А я остаюсь с тобой.
        А я остаюсь с тобою,
        Родная навеки страна,
        Не нужен мне берег турецкий,
        И Африка мне не нужна.

        Немало я стран перевидал,
        Шагая с винтовкой в руке,
        И не было горше печали,
        Чем быть от тебя вдалеке.
        Немало я дум передумал
        С друзьями в далеком краю,
        И не было большего долга,
        Чем выполнить волю твою.
        Пускай утопал я в болотах,
        Пускай замерзал я на льду,
        Но, если ты скажешь мне снова,
        Я снова все это пройду.
        Желанья свои и надежды
        Связал я навеки с тобой,
        С твоею суровой и ясной,
        С твоею завидной судьбой.

        Летят перелетные птицы
        Ушедшее лето искать,
        Летят они в жаркие страны,
        А я не хочу улетать,
        А я остаюсь с тобою,
        Родная моя сторона,
        Не нужно мне солнце чужое,
        Чужая земля не нужна.
  • lopuhan2006 29 июля 2019 09:10 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Опять повод для распила. Шедевр идиотии. Два-это значит ничего. Один отправится в ремонт и всё. Северный флот без авианосца, зато со всей " необходимой" инфраструктурой. Минимум 4 авианосца! НО! Для начала государство должно начать заботиться в соответствии с Конституцией о своих гражданах. Сначала прекратить разбой природных богатств шайками и бандами, но только кто это будет делать, если у власти люди для кого собственный карман дороже, да и страна не является Родиной......А народ - темен, инертен и глуп. Значит будут и два авианосца, и бензин за 100р, и бесплатные 3 класса, и поликлиники да роды за деньги.
  • IrbenWolf 29 июля 2019 09:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если нужен авианосец - площадку для него ужно пилить на базе обычного танкера, а центр управления - отдельным маленьким корабликом. Если американцы могут запилить десантное судно поддержки на базе старого сухогруза, то почему то же самое нельзя сделать со здоровым танкером?
  • Иеремия 29 июля 2019 09:30 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Тут прозвучали здравые мысли о перераспределении доходов в государстве. Звучали от предпринимателя средней руки, как он представился. И тут же либерастически настроенные пользователи сразу попытались напугать его тем, что большиство предпринимателей при такой попытке превратятся в обычных работников. Наглая ложь. Возьмите статистику вывоза капитала из России . Суммы измеряются десятками , а то и сотнями миллиардов зелени, сколько флотов сквозь пальцы утекло и не только флотов.И что это сделал малый и средний бизнес, который работает не покладая рук, чтобы выжить...? Отнюдь это сделали крупные банки и корпорации, принадлежащие "жирным котам", Не должно быть в развивающейся стране да и влюбой другой стране, очень богатых людей, которые коренным образом могут влиять на политику и финансовые потоки... Назовите миллиардеров из Германии, Дании, Швеции, Франции, других стран с высоким уровнем жизни
    1. владимир1155 29 июля 2019 10:12 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Иеремия
      Назовите миллиардеров из Германии, Дании, Швеции, Франции, других стран с высоким уровнем жизни
      ваш пафос поддерживаю, но вы заблуждаетесь, во всех этих странах все богатства также в руках олигархов американских. просто тамошних холопов хозяева сытнее кормят....95 процентов мировой собственности контролирует всего одна компания vanguard, по сравнению с членами комитета 300, все наши "олигархи" просто нищие, и кстати отечественных олигархов постоянно вычищают в пользу членов комитета 300, вот недавно Дерипаску лишили Русала,
      1. Иеремия 29 июля 2019 10:35 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Все это однозначно ясно и видна система и единый замысел и нынешней плетью обуха не перешибить и куда эти лярды утекают тоже примерно понятно...просто я за то , чтобы здешним холопам больше на прокорм оставалось и поменьше было связующих звеньев с этим правлением мирового колхоза, который тоже якобы дело добровольное...
    2. ZAV69 29 июля 2019 11:01 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Иеремия
      Возьмите статистику вывоза капитала из России . Суммы измеряются десятками , а то и сотнями миллиардов зелени, сколько флотов сквозь пальцы утекло и не только флотов.

      Даже если капитал был бы не вывезен а остался в России его вот так просто нельзя взять и на постройку флота пустить. Эти денежки полюбому лежат на счетах банка и принадлежат они частным лицам. А вот банк уже может эти денежки выдать в качестве кредитов другим частным лицам. Государство может извлечь эти деньги только впарив банку какие либо казначейские обязательсва.

      Цитата: Иеремия
      Назовите миллиардеров из Германии, Дании, Швеции, Франции, других стран с высоким уровнем жизни

      Ротшильды подойдут?
      1. Иеремия 29 июля 2019 11:41 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Ротшильды?))))Зачетно и правильно...
    3. frog 30 июля 2019 11:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Не должно быть в развивающейся стране да и в любой другой стране, очень богатых людей, которые коренным образом могут влиять на политику и финансовые потоки... "

      "Матвиенко потребовала не допустить дискриминации богатых людей в России.
      25 июля 2019 года спикер (председатель) Совфеда России Валентина Матвиенко на пресс-конференции по итогам работы верхней палаты парламента за прошедшую сессию заявила, что люди с большими доходами не должны подвергаться дискриминации, поэтому не нужно препятствовать им входить в политику....
      Матвиенко считает, что проблема гигантских доходов российских сенаторов, депутатов и чиновников «преувеличена». Она напомнила, что, например, в рейтинг попали всего лишь 16 депутатов Госдумы России, а это 4% от общего количества."
      "Нужно напомнить, что по версии Forbes, на первом месте оказался депутат Законодательного собрания Владимирской области Павел Антов, вице-президент компании «Владимирский стандарт». За 2018 год он заработал 9,97 млрд. руб. Второе место получил депутат Законодательного собрания Челябинской области Константин Струков, президент «Южуралзолото», доход которого в 2018 году составил 4,5 млрд. руб.

      Третье место в рейтинге у депутата Белгородской областной думы Сергея Гусева, владеющего кондитерской фабрикой «Славянка». За 2018 год он заработал 2,84 млрд. руб. На четвертом месте расположился член Совфеда России, совладелец одного из крупнейших рыбопромышленных предприятий Камчатки «Океанрыбфлот», Валерий Пономарев. В 2018 году он заработал 2,4 млрд. руб. Пятое место занял депутат Госдумы России Григорий Аникеев. В 2018 году он заработал 2,3 млрд. руб. Именно так выглядит первая пятерка упомянутого рейтинга. "
      Ну, и несколько цитат собственно от госпожи Матвиенко....
      Вы очень масштабируете эту проблему и таким образом воспитываете у людей ненависть к богатым людям, это неправильно, этого не надо делать.
      Это не массовое явление, не массовый захват законодательных органов власти богатыми людьми.
      Мы ведь не назначаем депутатов, их избирает население.
      Я не думаю, что они избирают их только потому, что у них большие доходы. Я думаю, что часть избирателей избирает таких людей, потому что видит в них успешных людей, в надежде, что они смогут сделать богатой страну и лично граждан.
      Скажем так, госпожа Матвиенко давненько доставляет согражданам)))), но при этом она - "спикер (председатель) Совфеда России".....
  • leonid-zherebtcov 29 июля 2019 09:49 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Грустно,что это все пока модели...,а перспектива,перспективы нет при этом псевдоэконом устройстве ,по крайней мере в ближайшие 35-40 лет...((
  • Цитата: Ка-52
    нужно решать что-то с распределением доходов

    чтобы начать регулировать распределение доходов придется вернуться к прежней, социалистической системе государственной экономической политики. Готовы ли миллионы предпринимателей стать не бизнесменами (любого уровня), а обычными рабочими и работницами? Очень сомневаюсь что они вас поддержат.
    для начала нужно решать совершенно другие проблемы

    к сожалению не возможно обороноспособность страны поставить во вторую очередь. В условиях современного мира может получится, что до момента, когда на нее появятся и время и деньги можно просто не дожить

    ***
    Миллионы "предпринимателей" заделались "предпринимателями от того, что им негде работать.
    А политика удушения мелкого бизнеса продолжается из года в год: государство и Дума издает такие законы, что регулирование превращено в беспредел, а ежеполугодные приемы 350-ти законов Думой делают предпринимательство невыносимым для 90% "предпринимателей".
    Любая отрасль, куда влезает государство со своим регулированием, начинает умирать, а конечный продукт (услуга, товар) отрасли начинает дорожать.
    Везде, где влезло государство с регулированием, правилами, акцизами, налогами и прочими благами для бизнеса и народа произошло уничтожение и удорожание свыше, если это делал рынок.
    1. Ка-52 29 июля 2019 12:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Подполковник ВВС СССРФ в запасе (Ефим) Сегодня, 10:23
      Любая отрасль, куда влезает государство со своим регулированием, начинает умирать, а конечный продукт (услуга, товар) отрасли начинает дорожать.
      Везде, где влезло государство с регулированием, правилами, акцизами, налогами и прочими благами для бизнеса и народа произошло уничтожение и удорожание свыше, если это делал рынок.

      эммм.... в этих словах больше эмоций, чем смысла. Потому что огосударствление крупных корпораций это вполне себе мировая практика. Регулирование цен рынке так же является мировой практикой, особенно в условиях кризисов. Это делают ВСЕ крупные, экономически развитые страны.
      Везде, где влезло государство с регулированием, правилами, акцизами, налогами и прочими благами для бизнеса и народа произошло уничтожение и удорожание свыше, если это делал рынок.

      на самом деле для рынка является основными три проблемы имхо: "дорогие" деньги, устаревшие технологии и инертность самих предпринимателей. Налоги и акцизы конечно груз не легкий, но вы странно рассуждаете - с одной стороны вы ратуете за снижение налогового бремени, а с другой жалуетесь на низкую социальную обеспеченность граждан (выполняемую как раз с этих самых акцизов и налогов). Вы уж как то определитесь что важнее - иметь низкое обременение или забыть про социальные программы для населения.
      1. Иеремия 30 июля 2019 13:01 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Читал, высказывания этой красавицы....Своих защищает))И сыночка своего- юное бизнесдарование...на маминых краденых деньгах
  • iouris 29 июля 2019 10:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Я вам так скажу: чтобы взять под контроль Николаевские судоверфи, сначала надо взять Измаил.
  • ZAV69 29 июля 2019 10:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ка-52
    Есть классическая модель социализма, с государственным управлением экономикой. При котором государство полностью является бенефициаром от любой экономической деятельности и оно же распределяет все доходы.

    Это модель социализма по Хрущеву. А был еще Сталинский вариант. Вполне себе существовали частники и артели с кооперативами. Я в свое время читал дедову трудовую книжку. Так вот после войны до 53 года он работал именно в артели. Это уже при Хрущеве он перешел в госпредприятие где и работал до самой пенсии.
    1. iouris 29 июля 2019 11:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Транснациональным корпорациям США не нужны артели.
      1. ZAV69 29 июля 2019 11:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Спорное утверждение. Во всем мире крупные компании сжирают мелкие. Вот у нас в городе Магнит с Пятерочкой почти доели мелких лавочников. С другой стороны корпораты сами нанимают мелких на какой нибудь оутсортинг (например Триколор и его дилеры-монтажники-сервисмены), да еще есть куча направлений, где навара крохи, а гимора дофига, там пока еще работают мелкие чп и ип,
  • yehat 29 июля 2019 11:09 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    мне эти статьи про авианосцы напоминают украинскую истерию про влажные мечты.
    НЕ БУДЕТ НИКАКИХ АВИАНОСЦЕВ
    как минимум лет 5-6 даже проектную работу начинать над ними нет никакого смысла
    по экономическим соображениям. Берите пример с банановых республик. Они про авианосцы не мечтают.
    Пора признать, что мы сейчас уже стали такой же банановой республикой, разница только в том, что еще
    не все наследие СССР растащили. Так зачем сравнивать и обсуждать этот бред?
    В ситуации, когда мы режем базовые потребности в бронетехнике и самолетах,
    когда много лет строим вшивый корвет, о каких авианосцах вообще можно говорить?
    Люди, раскручивающие эту тему, беспринципные демагоги!
    лучше обсуждайте, зачем росгвардии танки и ударная авиация, зачем их уже 340 тысяч.
  • yehat 29 июля 2019 11:16 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Тикси-3
    а еще тиграм мясо не докладывают!! производство авианосцев тянет за собой цепочку смежных производств

    ничего это не тянет. посмотрите на поставщиков строительства крымского моста
    там что, много наших? турки, польша, западная европа, китай и т.д.
    Наконец, если мы не производим даже консервные ножи и розетки, с чего вдруг станем способны делать авианосцы? Или вы предлагаете в смету авика заложить развитие всех отраслей?
    1. bk316 29 июля 2019 11:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      там что, много наших

      Много и генеральный и все подрядчики, поставщики тоже наши металл например поставляет НТЗМ.
      Честно я европейцев среди крупных вообще не нашел. Поделитесь информацией?
    2. Ка-52 29 июля 2019 13:01 Новый
      • 1
      • 1
      0
      посмотрите на поставщиков строительства крымского моста
      там что, много наших? турки, польша, западная европа, китай и т.д. Наконец, если мы не производим даже консервные ножи и розетки, с чего вдруг станем способны делать авианосцы?

      исходя по вашей консервно-розеточной теории тогда возникает вопрос, как наши КБ смогли спроектировать все системы, поступившие на вооружение за последние 5-6 лет? :)) только не стоит говорить о советских заделах, пжл.
      1. yehat 29 июля 2019 14:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Ка-52
        все системы, поступившие на вооружение за последние 5-6 лет?

        вы понимаете разницу масштабов между, например, установкой Бук и авианосцем?
        да одного металла нужно больше, чем на несколько танковых дивизий.
        и большая часть этих объемов - сплошь уникальные НИР и НИОКР.
        посмотрите, как долго отлаживается т50. уже больше 16 лет летает, а в войска полноценная версия все еще не идет. А теперь представьте , что авик - это сотни разных проектов схожей сложности.
        Американцы свой нимиц - более-менее законченного вида авик делали на основе уже более 40 созданных проектов, эксплуатации около 200 единиц, в том числе многолетней боевой, имея мощнейшую кораблестроительную промышленность. И то, США строили первые нимицы 7 лет.
        У нас, учитывая полную неготовность к строительству даже французского мистраля, уйдет море ресурсов и времени только на подготовку верфей, а кроме того, промышленность просто неспособна дать быстро нужное количество деталей и строительство по самым скромным расчетам будет идти 11-12 лет.
        А если еще учесть, что наша промышленность еще и не способна дать значительную часть номенклатуры нужного качества и не имеет нужного опыта в ключевых элементах, можно смело удвоить срок постройки, т.е. лет 20. И это я еще предположил, что бюджет не пилится, все средства поступают авансом, никаких санкций и корабль и идеальной консервации хранится все время.
        А теперь скажите, кому нужен корабль, который проектировали несколько лет и еще строили лет 20, т.е.
        отражающий в большой мере технологии 25 - летней давности, причем и эти технологии не лучшие.
        1. Цитата: yehat
          уже больше 16 лет летает, а в войска полноценная версия все еще не идет.

          Вот уж не знал, что с 2010 г по 2019 прошло 16 лет
          Цитата: yehat
          И то, США строили первые нимицы 7 лет.

          Ну, мы провозимся лет 12. Что ж с того?
          Цитата: yehat
          У нас, учитывая полную неготовность к строительству даже французского мистраля

          Для которого мы сходу и без проблем сделали кормовую часть
          Цитата: yehat
          А если еще учесть, что наша промышленность еще и не способна дать значительную часть номенклатуры нужного качества и не имеет нужного опыта в ключевых элементах

          Как раз наоборот - сегодня Россия освоилм ВСЕ ключевые элементы конструкции авианосца за исключением катапульт. Атомные реакторы большой мощности, аэрофинишеры, системы управления взлетом и посадкой, спецпокрытие палуб... Есть все.
          Цитата: yehat
          А теперь скажите, кому нужен корабль, который проектировали несколько лет и еще строили лет 20

          США.строили свои Нимицы с 1968 г, прошло уже 50 лет, а они до сих пор основа ВМС США
  • Чумной доктор 29 июля 2019 11:40 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Не будет никогда у России авивносца, посмотрите сколько самолёт 5 поколения вымучивают. Он пока до серии дойдёт уже 10 раз устареет, о каком авианосец может идти речь. Конечно под завесой авианосца многие миллионеры станут миллиардерами, и на этом все закончится.
    1. Ка-52 29 июля 2019 13:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      посмотрите сколько самолёт 5 поколения вымучивают.

      ну и сколько?
    2. Цитата: Чумной доктор
      Не будет никогда у России авивносца, посмотрите сколько самолёт 5 поколения вымучивают.

      Cу-57 "вымучивают" с 2001 г., когда началась программа его создания. Через 9 лет предсерийный образец совершил первый полет. В США этот цикл занял 11 лет для F-22 - конкурс был открыт в 1986 г, первый предсерийный образец полетел в 1997 г. Первый серийный "Раптор" поступил в войска спустя еще 6 лет, то есть в 2003 г. то есть от начала работ и до первой "ласточки" прошло 17 лет. Работы по F-35 начаты самое позднее в 1995 г, не закончены по сию пору.
      У нас ПАК ФА занимает по времени промежуточное значение между F-22 и 35, но нужно понимать, что Су-57 намного сложнее "двадцать второго" - у него и РЛС бокового обзора, и ОЛС. Так что в целом можно говорить о том, что в разработке 5-го поколения мы идем даже быстрее США
      1. Zeev Zeev 29 июля 2019 13:20 Новый
        • 1
        • 1
        0
        А у нас у Израиля и не знают то, что работы по F-35 ещё не закончены. И в Сирии не знают, и в Ираке. И в Иране, судя по заявлениям арабской прессы, тоже не знают feel
        1. Знают, потому и используют ограниченно, для наработки опыта. Прям как мы Су- 57 в Сирии
          1. Zeev Zeev 29 июля 2019 17:21 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Очень ограниченные удары по неограниченному количеству целей ;)
            1. Цитата: Zeev Zeev
              Очень ограниченные удары по неограниченному количеству целей ;)

              Забыли добавить "практически в полигонных условиях, приближенных к боевым".
              Простите, что Вы хотите доказать? Что программа Ф-35 реализована и самолеты боеготовы? Тут с Вами их создатель, США не согласны, зачем Вы пытаетесь быть святее Папы Римского? Есть у нас такая стадия создания самолета, когда он ограниченной партией передается в ГЛИЦ или еще куда, с тем чтобы его "покрутили" лучшие профи страны, опробовали как следует, составили потом боевые наставления по нему и попутно - повыявляли все детские болезни. Так вот сейчас и Ф-35 и Су-57 находятся в этой стадии, только вот Ф-35 стали создавать лет так на 6 раньше Су-57.
              1. Zeev Zeev 29 июля 2019 18:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я не знаю, что там хотят от F-35 американцы, но в Израиле этот самолёт прекрасно себя показал, в том числе в условиях "единой системы ПВО" созданной российскими специалистами в Сирии.
  • andrew42 29 июля 2019 11:46 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Сама же необходимость авианосца для крупной державы, имеющей выход к морю, совершенно очевидна." - Совсем НЕ очевидна! Тем более для державы ,которая собственные прибрежные регионы не может освоить как дОлжно. Тем более такой вид кораблей (авианосец), который из основной ударной силы ВМФ (на 1945 год) превратился во вспомогательную (пугать папуасов без ПВО) , и в тщательно охраняемый объект. Тянем сову на глобус, тянем! Точнее натягиваем Российский бюджет на Ламантины! Нужна "Лидеры", подлодки с анаэробкой и БТК. Для прикрытия наземных аэродромов и баз ВМФ, развернутых "на дальних берегах", и для охраны коммуникаций. Если где то нельзя создать базу ВМФ в паре авивбазой, нечего там делать, нас там не ждут.
    1. yehat 29 июля 2019 11:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      лучше бы вместо авианосца занялись бы строительстом севмор пути - от баз до корабельного состава
      и созданием вменяемой группировки рыбацких кораблей и их плавбаз в северных морях.
    2. cap830 29 июля 2019 12:29 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      !!!. Авианосцы оружие наступательное. Служат для устрашение папуасов. А точнее для обогащения олигархов. Газопровод из Катара в Европу через Сирию разбомбить. А что бабки-пенсионерки то от этого получат? Позорище раздавать гуманитарную помощь воюющим бездельникам и не позаботится о своем народе. Раздавали бы бесплатно гречку пострадавшим от наводнений, ан нет копейки не дождетесь. А оборонятся у нас есть чем. Одна АПЛ может оставить одны воспоминания от авианосной группы.
    3. Zeev Zeev 29 июля 2019 13:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ирак, Ливия, Вьетнам, КНДР... У всех вроде и ПВО имелось, и помощь от СССР и КНР, и все равно авианосная авиация там резвилась вполне себе.
      1. andrew42 29 июля 2019 15:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А чего она над Союзом то не резвилась, эта вражья авиация? Над странами Варшавского договора никто тоже не резвился. Если авиаматки рулят, почему мы до сих пор живы?
        1. Zeev Zeev 29 июля 2019 17:20 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Потому что никто не собирался завоёвывать ни СССР, ни Варшавский блок.
          1. andrew42 30 июля 2019 09:10 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Расскажи это авторам "Дропшота" и еще десятка планов "атомизации СССР".
            1. Zeev Zeev 30 июля 2019 11:23 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Планы войны не являются доказательством желания захвата страны. СССР собирался за неделю дойти до Ла Манша.
              1. andrew42 30 июля 2019 13:21 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ты не там индейцев ищешь, уважаемый "партнёр". Старые байки а-ля Новодворская тут не катят. Методичку попроси обновить.
                1. Zeev Zeev 30 июля 2019 13:27 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Не совсем понял аллегорию про индейцев, но при чем тут вообще байки и покойная баба Лера? Россию никто не собирается захватывать, это не имеет никакого смысла. Дешевле дать вид на жительство очередному олигарху и получить прямой доступ к российским ресурсам за смешные деньги.
                  1. andrew42 30 июля 2019 13:51 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Поясняю: насчет индейцев, - это про то ,как сначала заглатывают и переваривают, а потом крокодильи слезы, сожаления и "компенсации" уцелевшим реликтовым аборигенам. А съезжать на олигархов некрасиво, ибо речь шла о военном противостоянии. Впрочем, тут ваша правда, проиграли вчистую по К.Симонову, проиграли тем которые : ".. где не с мечами, там с торговлей; .где не с торговлей, там с крестом."
                    1. Zeev Zeev 30 июля 2019 13:55 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Военное противостояние подразумевает две стороны. Одна сторона имела много бомбардировщиков, другая много танков. На основании наличия этих средств и создавались военные планы. С обеих сторон.
  • cap830 29 июля 2019 12:04 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Старая как мир истина. "Хотите разорить страну - подарите ей один авианосец". ПОДАРИТЕ уже построенный и эксплуатационные расходы оставят "без штанов" население этой страны. С кем воевать то собрались? В Сирию гумпомощь возить? Так лучше бы в Приамурье озаботились ликвидацией национальной катастрофой.
  • Every 29 июля 2019 12:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Грозный «Ламантин». Зачем России два суперавианосца?

    В заголовке темы, вопрос поставлен не верно.
    Правильнее будет спросить - Зачем России два макета авианосца?
    Можно подумать, их действительно будут строить.
  • Кир 29 июля 2019 12:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ".... но и не странное непонятно что, а вполне боеспособный корабль, который можно уверенно отнести к определенному классу..." Абсолютно с вами не согласен в этом моменте автор, Кузнецов создавался для конкретных задач и делает это хорошо и не его вина что он долго стоял в простое, что у летчиков авиагруппы мало опыта...
    В общем же да страна имеющая претензии на защиту своих интересов в любой точек мира должна иметь авианосцы и не 2 а минимум 4, оптимально 5-6.
    Что касается оперативной эскадры ВМФ РФ то ,на мой взгляд это вполне реализуемо и сейчас:
    1. "Кузнецов", "Петр Великий", "Маршал Устинов" - первая оперативная группа;
    2. 3 БПК + 3-4 фрегата вторая оперативная группа ПЛО;
    3. 3-4 БДК + 2 эсминца 956-го проекта -третья оперативная группа;
    4. группа снабжения;
    5. 5-7 АПЛ разных классов -четвертая оперативная группа
    Все вместе оперативная эскадра способная на многое...
    Р.С. ну и в зависимости от театра предполагаемых действий корабельный состав естественно может меняться...
  • iouris 29 июля 2019 12:29 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Куба - самый лучший авианосец.
  • Юрий Малышко 29 июля 2019 12:29 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Презентация "Ламантина" состоялась в рамках Санкт-петербургского международного военно-морского салона. Просто "салон" предполагал демонстрацию какого-нибудь "великого проекта". Вот и выдали. А дальше всё пойдет своим чередом, про "Ламантин" потихоньку забудут. Господи, хоть бы уже принятые программы (пусть и с опозданием на 5 лет) реализовали!
    1. andrew42 29 июля 2019 15:05 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Салон Анна Павловны Шерер (Л.Н. Толстой "Война и мир", том 1й).
  • kunstkammer 29 июля 2019 12:52 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Пессимист22
    Ким ставит на место имея значительно меньший арсенал.

    Дело в том, что англо-саксы прекрасно знают глубоко аморальное состояние современной российской элиты, в том числе и правящей. Пятая колонна в России давно превратилась в главную продажную силу страны. И это не какой-то там Навальный или Гудков, это силы стоящие у руля экономики страны и намертво стоящие за интересы международного банковского капитала и корпораций. Любые "патриотические" поползновения отдельных государственных деятелей, если это будет нести явную угрозу их интересам, будут немедленно пресечены.
    В принципе, это явно прослеживается в нахождении нашего МИДа в состоянии постоянного "глубокого сожаления"... Иногда закрадываются мысли, что наши дипломаты выражают сожаление не о нагло-агрессивной позиции некоторых стран, а о том, что некоторые действия их родной страны России "вынуждают" этих наглецов волноваться лишний раз.
  • cap830 29 июля 2019 13:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Кир
    ".... но и не странное непонятно что, а вполне боеспособный корабль, который можно уверенно отнести к определенному классу..." Абсолютно с вами не согласен в этом моменте автор, Кузнецов создавался для конкретных задач и делает это хорошо и не его вина что он долго стоял в простое, что у летчиков авиагруппы мало опыта...
    В общем же да страна имеющая претензии на защиту своих интересов в любой точек мира должна иметь авианосцы и не 2 а минимум 4, оптимально 5-6.
    Что касается оперативной эскадры ВМФ РФ то ,на мой взгляд это вполне реализуемо и сейчас:
    1. "Кузнецов", "Петр Великий", "Маршал Устинов" - первая оперативная группа;
    2. 3 БПК + 3-4 фрегата вторая оперативная группа ПЛО;
    3. 3-4 БДК + 2 эсминца 956-го проекта -третья оперативная группа;
    4. группа снабжения;
    5. 5-7 АПЛ разных классов -четвертая оперативная группа
    Все вместе оперативная эскадра способная на многое...
    Р.С. ну и в зависимости от театра предполагаемых действий корабельный состав естественно может меняться...

    Нашему бы теляти... До чего же умны постельные стратеги. Допустим, откопали золотые горы, денег не меряно, дворцов для пенсионеров понастроили, лекарствами обеспечили, перестали по ТВ клянчить денег на помощь больным детям и т.д. А где строить то? В Николаеве? Отпадает. В Северодвинске? Загружен АПЛ до предела. В Большом Камне? Тоже производство не налажено. В Питере? Надо Неву углублять. Где ещё??? Как говорил Чапай
  • Комментарий был удален.
  • Виталий. RUS 29 июля 2019 13:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Идиотизм ! Они нам нахрен не нужны ,даже бесплатно ! Где их применять ???!
  • Dechterev 29 июля 2019 13:39 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    нужны верфи, а не очередная фанера под стеклом, где 100500 проэктов верфей лучше мне скажите, кто это строить то будет???
  • Комментарий был удален.
  • Alien From 29 июля 2019 14:34 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Подводные лодки наше все, а не виртуальные супер авианосцы. Смотрю на фото чиновников и вижу в глазах распил бюджета, в детстве в модельки не наигрались!
  • Spiridonovich2 29 июля 2019 15:36 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Гордость переполняет, когда читаешь подобные статьи. Основное, есть модели. А авианосцы, конечно, не для сырьевой державы третьего мира, у которой нет не только экономики, но и кадров. Нам следует восхищаться количеством олигархов, чиновников, менеджеров, гвардейцами президента и другими достойными людьми. Исчезло из лексикона слово трудящийся. Не стало ученных, инженеров, квалифицированных рабочих. Так, что будем и дальше читать сказки. А наши правители и дальше будут предпринимать энергичные меры по стремительному вымиранию населения страны.
  • KrolikZanuda 29 июля 2019 15:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    И один не нужен.
  • itarnmag 29 июля 2019 16:32 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Непонятно,кому кроме автора,ОЧЕВИДНА необходимость строительства авианосцев
  • yehat 29 июля 2019 16:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Zeev Zeev
    Ирак, Ливия, Вьетнам, КНДР... У всех вроде и ПВО имелось, и помощь от СССР и КНР, и все равно авианосная авиация там резвилась вполне себе.

    КНДР и Вьетнам не было там ПВО. А когда появилась, уже не резвились
    Ливия - там был проходной двор как сейчас в Сирии
    Ирак - там была ПВО, но ее подавление с авианосца и 7 наземных баз было тщательно спланировано
    так что все перечисленные варианты не доказывают силу авианосных групп.
    главная их проблема - ограничения в полетах и ограниченная группировка.
    1. fif21 29 июля 2019 17:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: yehat
      главная их проблема - ограничения в полетах и ограниченная группировка.

      Я бы добавил - уязвимость. hi
  • Предположим (2 раза) есть где строить, на что строить, где базироваться и (ура!!!) есть достойная логистика. Другой вопрос, для чего? Черной море и Балтика - не для авианосцев, в одном - непотопляемый авианосец - п/о Крым, другое - лужа мелкая, со всех сторон окруженная вражескими БРАВ и ВВС. Тихий и СЛ океаны? А мы там что самые первые или самые умные будем? (опять же вопрос о мощных вражеских авиагруппах) Походы авианосцу со эскортом до Маврикия, это зачем, что мы там ищем. Сил на поимку вражеских АПЛ, что с 2-мя, что с 10-ю авианосцами, для РВМФ, недостижимая мечта. А вот наличие мощнейших, многоцелевых ВВС на всех направлениях, с множеством баз, это ДА, это нужно.
  • Valter1364 29 июля 2019 17:06 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Думаю, что наши авианосцы ещё долго будут создаваться только в судомодельных кружках. Ломать, не строить.
  • fif21 29 июля 2019 17:24 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Воякам поумерить аппетит нужно! Авианосцы для обороны бесполезны , а для "колониальных" войн России просто не нужны. Или у МО другое мнение? hi
  • Михаил Малахов 29 июля 2019 18:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Зачем? *Патриотов* радовать..На деле то ни одного не будет..
    1. Valter1364 29 июля 2019 19:23 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Можно один и построить, но только за счёт полного обнищания народа. Так оно и будет.

      P.S. Не поймите превратно. Я, видимо тоже патриот. Только больно смотреть, когда стая негодяев владеет 99% активов страны в которой я родился, и при этом ни как не хочет учитывать то, что люди не могут питаться крошками, случайно упавшими со стола "господ".
  • ААК 29 июля 2019 20:00 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Геополитические особенности и перечень необходимых к решению проблем практически были одинаковы что для Российской империи, что для СССР, что для нынешней Российской Федерации, а схожие проблемы должны решаться схожими методами и схожими инструментами. Идея полноценного авианосца рассматривалась еще в РИ (тогда был несколько иной термин - "авиаматка"), потом и в позднем СССР, рассматривается она и теперь. Вопрос только в выборе концепции, общей конструкции и в структуре авиапарка. Восстановление возможности постройки в РФ больших надводных кораблей идет хоть и медленно, но постепенно: корвет - фрегат - далее "Супер Горшков"-"Лидер"/"Лавина"-авианосец, с началом постройки - 2029-2030г.г., не раньше
  • Rus_Balt 29 июля 2019 20:32 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Считаю, что современных проектов перспективных авианосцев должно быть как можно больше. Бумага может выдержать все, тем более изготовление проектной документации на бумаге должно быть чуть ниже изготовление самого авианосца, поэтому нет смысла ограничиваться водоизмещением авианосцев в 100 тыс. тонн., а переходить сразу на 250 - 350 тыс. тонн. Если прочности обычной бумаги уже будет мало для таких крупных проектов, то можно переходить на картон или плотны картон. И желательно, чтобы проект сопровождался масштабным макетом из фанеры и пенопласта, так сказать для наглядности, чтобы не углубляться в технические детали "бумажной" части проекта - всё таки посчитать модельки самолётиков проще на макете, чем искать это в проектной документации на бумаге.
    Особо интересные и перспективные проекты можно оснащать китайским радиоуправлением с электрическими моторчиками и показывать в бассейнах и закрытых водоёмах, демонстрирую ударную мощь проекта.
  • Rey_ka 30 июля 2019 08:55 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Предлагаю построить авионосец и подарить его Украине! Это убьет их окончательно. Продавать его они из за понтов не будут.
    1. andrew42 30 июля 2019 09:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Сдадут на лом. Сразу. Особенно "неправильный" москальский корабль.
  • yehat 30 июля 2019 10:07 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    США.строили свои Нимицы с 1968 г

    США строили Нимицы с 68 года, отражали они технологии примерно 65 года. ввели в строй первый в 1975-м
    сейчас уже нимицы начали выводить из эксплуатации, примерно в 2015 году.
    итого, они отслужили на "уровне" 2015-75=40 лет в среднем для 1 машины со средним отставанием от текущего "уровня" технологий лет в 8 на момент спуска.
    что в самых радужных мечтах будет у нас?
    25 лет постройки на технологиях примерно 10-15 летней давности, т.е. мы сейчас закладываем отставание в 40 лет (!!!). Далее, эксплуатация. Учитывая суровый климат в пригодных для АУГ ТВД (Мурманск, Владивосток), они прослужат лет 30 максимум, а если вовремя не исправят наземную инфраструктуру, то еще меньше лет на 10.
    Итого - оно нам надо ТАКОЕ??? эксплуатация 20 лет устаревшего на 40 лет на момент спуска корабля?
    Это раза в 3 хуже экономически, чем у США, причем еще не считая издержек на малую партию и прочих.
    И это - самый радужный вариант, а если взять во внимание, как обычно получается, все намного мрачнее.
    Мы что, такие мегабогатые???
  • yehat 30 июля 2019 10:16 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Попов Константин Иванович
    А вот наличие мощнейших, многоцелевых ВВС на всех направлениях, с множеством баз, это ДА, это нужно.

    мощь флота не стоит недооценивать. Почитайте Тирпица, как в Германии ломалось представление о флоте, как о чем-то мало нужном.
    Авиация - да, из-за наших расстояний самый приоритетный род войск после РВСН.
    Но и другие нужны. Например, я бы очень хотел, чтобы наш флот отжал обратно то, что норвежцы благодаря Димону забрали. Чтобы наконец, рыболовы стали ловить много и продавать на наши рынок.
    Чтобы севморпуть стал эффективнее, чтобы в Крыму появился мощный хаб торгового флота, защищенного нашим боевым в средиземном море.
    1. Клаус 30 июля 2019 10:38 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: yehat
      Крыму появился мощный хаб торгового флота, защищенного нашим боевым в средиземном море.

      Чем торговать будем? Нефть и газ по трубам ведут, лес китайцы по жд увозят с корня прямо. Пшеницу через Азовское море грузят.
      Цитата: yehat
      Чтобы наконец, рыболовы стали ловить много и продавать на наши рынок.

      Чтобы рыболовы стали продавать на наш рынок, надо условия создать на нашем рынке. Помните в позатом году мужик из мурманска схитрил и пробрался на прямую линию к Путину? Вот он как раз по этому поводу...
      А еще, в том году, на дальнем востоке, рыбы выбросили на помойки сколько, помните? Сдается мне, что ловить больше будут только под конвоем военного флота, и сдавать по принуждению по фиксированным ценам. Иначе никак. Судите сами: много ли может позволить себе купить рыбы, та же мед.сестра с зп в 12-15 тыс. рублей?
      Цитата: yehat
      Чтобы севморпуть стал эффективнее

      ...надо дождаться глобального потепления laughing
      Шутки шутками, но даже китайцы, не смотря на наши зазывания, не сильно торопятся сотрудничать в этом направлении.
  • yehat 30 июля 2019 10:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Valter1364
    Можно один и построить, но только за счёт полного обнищания народа

    можно начать строить, но история показала, что такие корабли никогда в строй не вводятся.
  • yehat 30 июля 2019 10:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Клаус
    та же мед.сестра с зп в 12-15 тыс. рублей?

    банка кильки с черного моря стоит и 120 рублей и 15 в магазинах.
    схожая разница закладывается и с другой рыбой даже сейчас. Если отладить нормально сбыт рыбы, как кефира, то можно сделать ее доступной всем.
    Например, раньше минтай можно было покупать дешевле курятины, а сейчас это по цене чуть ли не элитная рыба.
    Цитата: Клаус
    ...надо дождаться глобального потепления
    Шутки шутками, но даже китайцы, не смотря на

    севморпуть дорог, опасен и мало эффективен не только из-за климата
    там элементарно нет нормальной наземной инфраструктуры, нет нужного количества и состава специализированных судов.
    Этим просто нужно заниматься и постепенно его эффективность заметно вырастет.
    Конечно, он не станет конкурентом более южным путям, но его себестоимость может стать гораздо лучше.
  • Клаус 30 июля 2019 11:06 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: yehat
    Если отладить нормально сбыт рыбы, как кефира, то можно сделать ее доступной всем.

    Если разогнать половину министерств, и поставить вместо их несколько человек типа того дядьки с прямой линии, то уверяю вас, все отладится достаточно быстро
    1. yehat 30 июля 2019 12:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Клаус
      Если разогнать половину министерств, и поставить вместо их несколько человек типа того дядьки с прямой линии, то уверяю вас, все отладится достаточно быстро

      систему 1 человек не меняет.
      чтобы что-то изменилось, нужен бюджетный поток, планирование инвестиций с глубиной хотя бы на 3-4 года и многое другое. Тут не 1 человек нужен, а команда и сила, которая способна даже Недимона убедить в том, что правительство должно работать на созидание этой вещи, а не тупо доить.