Сколько надо ракет и торпед, чтоб потопить авианосец?

498
Очень часто можно услышать, что авианосец это большая и хрупкая цель, которую если не потопить, то можно легко вывести «из игры». Так неужели американцы вкладывают миллиарды долларов в корабли, которые развалится от любого чиха? Давайте рассмотрим вопрос живучести авианосца типа «Нимиц», который составляет основу американских авианосных сил и американского могущества на просторах Мирового океана. Сразу оговорюсь, что автор в статье не поднимает вопросы типа: сколько ракет пробьется сквозь «щит Эгида» или шансы прорваться подлодке к центру корабельного ордера. Нет, представим себе чисто гипотетическую ситуацию, при которой ракеты и торпеды благополучно достигают цели.





Удар тяжелыми ПКР


Сперва я должен напомнить, что к моменту закладки первого «Нимица» в 1968 году, американцы уже обладали 48 годами опыта строительства и эксплуатации в боевых условиях кораблей данного типа, что позволило в «Нимице» реализовать многие решение, увеличивая живучесть корабля. И так, как обеспечивается его живучесть?

Во-первых, авианосец огромен и обладает фантастическим запасом плавучести. Во-вторых, его конструктивная защита - толщина его внешней обшивки достигает 1- 1,5 сантиметра, а внутренних продольных переборок – до 2-2,5 сантиметров качественной высокопрочной стали. Большая часть полетной палубы выполнена из съемных стальных листов (предел текучести которых составляет 7000 кгс/см2, предел прочности 8000 кгс/см2, толщина листов 45 мм), что позволяет достаточно быстро осуществлять замену поврежденных участков, в районах погребов горизонтальная защита, скорее всего, толще и может достигать до 140 мм. В общем, на строительство «Нимица» уходит 1496 тонн стали HY-80, 21527 тонн стали HY -100 и 22370 тонн сталей марок HTS и MS. Конечно - это не бронесталь, однако эти марки сталей обладают хорошей прочностью, и авианосец нельзя назвать «жестянкой» как другие современные военные корабли. Кроме конструктивной защиты имеется и локальное противоосколочное бронирование из кевларовых плит толщиной до 64 мм, конечно, они не остановят боеголовки, но локализовать множество осколков они точно смогут. И хотя корабль не является бронированной плавучей крепостью, как линкор, но все же его огромные линейные размеры практически исключают распространение поражающих факторов неядерных боеприпасов. В- третьих, все жизненно важные системы корабля дублируются и разнесены друг от друга, что не позволяет вывести их единичным попаданием. А такие уязвимые элементы как Ядерная энергетическая установка и пороховые погреба расположены в подводной части корабля ниже ватерлинии и прикрыты броней, авиатопливо вообще хранится в буях, тем самым вынесено из корпуса корабля. Поэтому рассчитывать на поражение таких важных критических элементов не приходится.

Многие отмечают, что на полетной палубе тесно стоят самолеты, содержащие тонны боеприпасов и пожароопасного авиакеросина. Для наглядного примера всегда приводится два ярких примера: пожар на «Форрестоле» (в 1967 году) и на «Энтерпрайзе» (в 1969 году). В обоих случаях маленькая ракета «Зунни» стала причиной настоящих катастроф повлекшей большие человеческие жертвы и чудовищные разрушения. Многие используют эти два инцидента как доказательства уязвимости авианосца. Но хочется возразить, данные инциденты были несчастными случаями, которые произошли в момент подготовки самолетов к боевому вылету, и на палубе было множество снаряженных и заправленных самолетов. Повторить такое можно только при условии неожиданности атаки на авианосец, только если у команды нет времени на подготовку к удару, что, согласитесь, маловероятно в реальности, у флота США есть множество средств мониторинга пространства вокруг своих АУГ и незаметно атаковать авианосец вряд ли получится. Скорее всего, экипаж авианосца будет иметь 5- 10 минут времени. Что может предпринять команда в эти 5- 10 минут? Да многое:

- Перекрывает и продувает топливные магистрали, тем самым исключая риск распространения по ним пожара или утечки топливных паров, грозящей взрывом.
- Боеприпасы и подвесные топливные баки либо убираются в погреба, либо, при нехватке времени, просто сбрасываются за борт автопогрузчиками.
- Готовые к старту самолеты экстренно запускаются. Из заправленных, но не готовых к полету, в срочном порядке сливается топливо (если времени совсем не хватает, эти машины могут быть экстренно сброшены за борт – конечно, терять истребитель за десятки миллионов неприятно, но оставлять такую бомбу на летной палубе еще менее приятно). Незаправленные машины убираются в ангар.
- Блокируются противоосколочные переборки, закрываются противовзрывные двери и приводится в действие все противопожарное оборудование и снаряжение.

Сколько надо ракет и торпед, чтоб потопить авианосец?

Если понадобится, то авиатехнику без сожаления выбрасывают за борт


А если все-таки застать экипаж врасплох? В случае, если авианосец застать врасплох, да еще в момент, когда на палубе стоят снаряженные и заправленные самолеты, то это конечно будет самым худшим вариантом для команды авианосца, но говорить о его гибели или выведении из строя преждевременно. Американцы извлекли уроки из тех катастроф и боев с Японской империей. На авианосцах типа «Нимиц» стоит автоматизированная и очень мощная система орошение летной палубы, которая способна за секунды превратить полетную палубу в самый настоящий «Ниагарский водопад».


Системы орошения палубы начали применяться на авианосцах США после пожара на «Форрестоле». На снимке – CV-42 «Франклин Рузвельт»



Система орошения на авианосце типа «Нимиц»


При этом каждый моряк на авианосце является профессиональным пожарным. На самом авианосце найдется пожарная и саперная техника, включая бронированные тягачи, при помощи которых можно сбрасывать горящие самолеты за борт.

Многие утверждают, что не надо топить «авиокорыто», достаточно уничтожить катапульты, аэрофинишеры, самолетоподъемники, да просто проделать в полетной палубе дыру и все Голиаф повержен. Ну что давайте внимательно изучим полетную палубу.



Красным обозначены катапульты, их всего четыре, одна пара располагается в передней части палубы, вторая пара располагается на угловой палубе. При этом рабочие части обоих блоков катапульт разнесены по галерейной палубе на расстояние более 50 метров. Такое разделение и противоосколочные переборки гарантируют, что единичные попадание не выведут из строя все четыре катапульты, в самом худшем случае будет поврежден возвратный механизм, а это поломка сразу пары катапульт. Хотя совсем не понятно как ракеты будут точно бить в эти катапульты, которые встроены в полетную палубу и никак от нее не разграничены, как ГСН ракеты отличит катапульту от других элементов палубы? Поэтому попадание в них будет иметь случайный характер. Следует отметить, что F – 18A/F способен взлетать и без катапульты в «облегченном» варианте, имея только ракеты «воздух-воздух» на части подвески и с половиной топлива. Так же на авианосце имеются пороховые стартовые ускорители, которые могут стать временным решением.

Зеленым выделены аэрофинишеры, которые имеются тоже в четырех экземплярах и которые тоже разделены на два блока. Оба блока удалены друг от друга и изолированы поперечными переборками. Следует отметить, что надпалубная часть легко заменяемая. Даже в случае полной утраты аэрофинишеров, команда авианосца имеет запасные аварийные средства для посадки самолетов – сетки-барьеры.

Синим цветом выделены самолетоподъемники, их четыре, распределены по краям летной палубы, три - на правом борту, один - на левом. Что исключает поражение одним боеприпасом. Люки самолетоподъемников в бортах закрываются двойными взрывоустойчивыми дверями, с широким промежутком между ними.

Но насколько крепка сама полетная палуба? В случае с пожаром на «Форрестоле» на его летной палубе рвануло: 16 авиабомб калибром 453 кг, 4 авиабомбы калибром 340 кг, 8 авиабомб калибром 225 кг. Но надо уточнить что это были старые бомбы времен Второй мировой, где произошла деградация ВВ и их мощность была ниже чем у новых бомб, однако 10 408 кг бомб это не хило. В случае с «Энтерпрайзом» на его летной палубе детонировало: 4 «Зуни» по 5 кг БЧ каждая, 6 авиабомб калибром 225 кг и заправщик с 6000 галлонами топлива. Тем не менее, пробоины не были огромными, и после расчистки палубы, она смогла выполнять свою функцию. На все пробоины в летной палубе были наложены «заплатки» - автогеном срезали поврежденные края и накладывался временный стальной настил. Для того чтобы изрешетить полетную палубу авианосца, чтобы она перестала выполнять свою функцию, потребуется неразумное количество боеприпасов.


Пробоина в полетной палубе на Форрестоле.


Может нам удаться пробиться в ангар? Если ракета сможет пробить полетную палубу и галерейную или ударит в бок на высоте 20-30 метров выше ватерлинии, то вполне может попасть в ангар. Ангар у «Нимца» трехсекционный, разделен на три части взрывозащитными раздвижными переборками, которые в свою очередь локализуют взрыв. Однако самолеты, которые стоят в ангаре, не заправлены и не несут никакое вооружение (опыт войны на Тихом океане заставил выучить урок, что снаряженные и заправленные самолеты в ангаре - это очень плохая идея) за исключением только некоторых боеприпасов, которые долго не детонируют от огня. Но поражение даже одной секции ангара уже означает, что авианосец потерял треть крыла, при условии, что вся авиатехника в ангаре.

Пороховой погреб авианосца находится в самом безопасном месте - в подводной части, ниже ватерлинии, и сам погреб разделен на 32 независимых отсека и прикрыт кевларовой бронепалубой для защиты от осколков. При этом подача боеприпасов из погреба на летную палубу разделена на две стадии. Сперва элеваторы доставляют боеприпасы из погребов в сборочную комнату, которая расположена на второй палубе и вынесена под выступ летной палубы как можно дальше от корпуса. В сборочном помещении боеприпасы приводят в боеготовность и отправляют на летную палубу специальным подъемником или самолетоподъемником. Также стоит отметить, что флот США использует так называемые «безопасные» боеприпасы, способные длительное время выдерживать высокие температуры от открытого огня, пока команда не потушит огонь.



Так как авиационное топливо - основной источник пожарных ситуации, то американские корабелы уделили этой проблемы максимум внимания. Во-первых, все запасы авиационного топлива хранится в противоторпедных буях и являются частью противоторпедной защиты. Тем самым топливо изолировано и окружено водой, в самих топливных цистернах содержится только азот, что исключает образование взрыва опасной смеси из воздуха и паров топлива. Во-вторых, моряки предпочитают использовать только старое топливо JP-5, хотя оно не так эффективно как более современное JP-8, но старое топливо JP-5 имеет более высокое температуры возгорания. На самой летной палубе размещено 14 заправочных узлов, которые используются как для подачи топлива, так и для экстренной откачки, по нормативам команда заправщиков должна опустошить топливные баки F -18 за 10 минут или за 15 минут, если используется переносные шланги.

Ядерная энергетическая установка у «Нимица» распложена в его подводной части корабля и рассредоточена. Реакторные и турбинные отсеки чередуются от носа к корме в таком порядке: реактор – турбина – реактор - турбина, и отделены друг от друга двумя водонепроницаемыми переборками и промежуточными отсеками. Сами реакторы работают по принципу «fail-safe» то есть ядро реактора частично заполнена водой в качестве замедлителя нейтронов, и вода непрерывно откачивается помпами. В случае аварии помпы прекращают откачивать воду, происходит полное затопление ядра, что приводит к глушению реактора. При этом сама Ядерная установка имеет очень высокую степень надежности и отказаустойчивости, и реакторная команда очень хорошо подготовлена к работе при чрезвычайных ситуациях. Это утверждение без каких-либо сомнений, так как современные меры предосторожности безопасности ЯСУ является главным наследием адмирала Риковера.


Немного «диванной аналитики»


Да сколько нам потребуется ракет, чтобы, если не потопить, то хотя бы на долгое время вывести из строя авианосец? Учитывая все меры по живучести авианосца типа «Нимиц» можно предположить, насколько этого хватит. Возьмем для примера ракету «Гранит» как одну из самых мощных ПКР в мире. Примерно это будет представляться так:

- 1-2 попадание «Гранитов» - авианосец восстановит полную боеспособность в течении нескольких часов. Катапульты и аэрофинишеры функционируют, хотя не все. Если повезет то примерно 1/3 авиакрыла будет уничтожено.

-3-5 попаданий «Гранитов» – авианосец сможет восстановить свою боеспособность частично и будет требовать серьезного ремонта на базе, более половины авиакрыла больше нет.

-6-8 попаданий «Гранитов» - авианосец полностью теряет возможность восстановить свою боеспособность, максимум возможно использовать только вертолеты. Корабль требует очень долгий капитальный ремонт, который может растянутся на многие месяцы, а то и годы, и корабль может не успеть вернутся к окончанию конфликта, то есть он уже не будет представлять никакую ценность в текущем конфликте.

- 9-19 попаданий «Гранитов» - авианосец так сильно поврежден, что возникают сомнения в целесообразности ремонта и его восстановления.

-20-24 попадания «Гранитов» (полный залп крейсеров 1144 и подлодок 949А) - авианосец превращается в обугленный остов, возможно и радиоактивный. В этом случае сами корабли эскорта его добьют (чтоб бедняга не мучился).

А как же торпеды?


Толщина противоторпедной защиты достигает 6 метров, которая должна выдержать контактный взрыв стандартной торпеды 533-мм с 300 килограммовой боевой частью. Защита выполнена по так называемой «американской» трехкамерной схеме: камера расширения у наружной обшивки (по некоторым данным в камере расширения используется синтетический наполнитель, который гасит энергию ударной волны); далее следует камера поглощения (баки с авиационным топливом) по середине; камера расширения перед главной водонепроницаемой переборкой. Защита от взрыва днищем обеспечивается двойным дном на протяжении всего корабля и усиленным килем. Корпус корабля разделен на серию водонепроницаемых отсеков двадцатью тремя поперечными и четырьмя продольными переборками, обеспечивающими непотопляемость корабля в случае значимых боевых повреждений.



Для того чтоб потопить такого гиганта потребуется не меньше 10 торпед калибра 533 мм. А все эти доводы, что нам достаточно накренить авианосец при помощи пары торпед разбиваются о факт, что команде авианосца будет достаточно провести стандартную процедуру контрзатопления, чтоб выровнять дифферент. Снятая с вооружения торпеда 65-76 «Кит» калибром 650 мм. несла БЧ массой более 550 кг и могла быть более эффективной, так как скорее всего бы пробивала противоторпедную защиту, однако для успешного выведения из строя авианосца потребовалось бы примерно 5-6. При этом только при помощи торпед можно отправить гиганта на дно. Сколько ракет вы бы не использовали, только разрушение подводной части и принятие кораблем забортной воды является единственным способом расправы над авианосцем.

А как же «Кузькина мать»


Конечно прямое попадание в авианосец спецзаряда (ядерного боеприпаса) гарантирует, что авианосец останется только в воспоминаниях. Но если ядерный взрыв происходит на определенном расстоянии, то авианосец вполне способен это пережить. Операция Crossroads в июле 1946 года показал, что крупные корабли вполне устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва, во время испытании авианосные корабли выдерживали до 30 фунтов на квадратный дюйм, современный авианосец сможет выдержать куда больше. Современный авианосец имеет защиту экипажа от Оружия массового поражения, и его стальной корпус сложной системой кондиционирования эффективно защитит от радиоактивного излучения и радиоактивных осадков. Многие специалисты утверждают, что взрыв 500 кт боеголовки (а именно такую мощность часто указывают, когда речь идет о спецбоеголовках ракет «Гранит», «Базальт», Х – 22) на расстоянии далее 1,5 км не представляет угрозу авианосцу. Многие высказывают предположения, что в условиях ядерной войны авианосцы будут бесполезны, так как радиоактивные осадки сделают невозможным пребывание персонала на летной палубе. Тут можно возразить, так как имеется система орошения летной палубы, которая не только сможет потушить пожар, но и смыть радиоактивное загрязнение с летной палубы.


Шоковые испытания авианосца, имитатор ядерного взрыва детонирует на определенном расстоянии от корабля, для имитации непрямого ядерного удара, все системы корабля должны функционировать без отказов.


Заключение


Авианосец по-настоящему «крепкий орешек», которого расколоть действительно сложно, при этом со своим авиакрылом он является самым опасным противником на море. Авианосец обладает огромной живучестью, но, конечно, не является неуязвимым. Для того чтоб нанести авианосцу существенный урон, необходимо задействовать много сил, ибо только множественные попадания способны вывести его из строя, при этом сам авианосец так просто вам не сдастся.
498 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +20
    25 августа 2019 05:13
    Сколько надо ракет и торпед чтоб потопить авианосец?
    Странный вопрос. Нисколько. История показала, что одного будущего сенатора Джона МакКейна для этого вполне достаточно. Правда, с первой попытки потопить авианосец он не сумел - видать, практического опыта не хватило, - ну так ведь второй попытки ему и не предоставили.
    1. +31
      25 августа 2019 05:34
      статья-чистая теория. если в случае боевых действий. хоть один авианосец будет уничтожен,неважно как, остальные думаю,будут опасаться выходить в районы БД. дороговато получится, а "неприемлимые потери"-святой пунктик у американцев.
      1. +24
        25 августа 2019 05:47
        Цитата: Аэродромный
        а "неприемлимые потери"-святой пунктик у американцев.

        Не согласен.американцы способны плевать на потери если очень надо.и обоснуют красиво.средств и возможностей у них хватает.
        1. +30
          25 августа 2019 08:07
          Цитата: апро
          Не согласен.американцы способны плевать на потери если очень надо.и обоснуют красиво.средств и возможностей у них хватает.

          Ага. Только надо было уточнить то, что им плевать на потери среди мирного населения и на потери союзников. Что касается "себя любимых", то к сбережению своей шкуры они относятся очень трепетно.
          1. +1
            25 августа 2019 08:13
            У амеров есть категория военосужащих воюющих за гражданство.этих в штатах никто не ждет.но и своих граждан тоже никто не спрашивает.в бой идут представители нисших классов.родственникам которых можно заткнуть рот компенсациями.деньги решают всё..
            1. +13
              25 августа 2019 08:18
              Цитата: апро
              У амеров есть категория военосужащих воюющих за гражданство.этих в штатах никто не ждет.но и своих граждан тоже никто не спрашивает.в бой идут представители нисших классов.родственникам которых можно заткнуть рот компенсациями.деньги решают всё..

              То что вы описали, в полной мере относится к бойцам ЧВК, которые воюют и умирают за деньги, а посему у самих США, как у государства перед ними нет обязательств и оно их не считает, а тупо заключает контракт с их работодателем на выполнение той или иной щекотливой задачи. Их гибель проблема работодателя и он выполняет обязательства в рамках контракта. К в/сл находящимся под присягой у них другой подход.
              1. +7
                25 августа 2019 08:31
                Но они принимают присягу на верность сга..не надо недоценивать упорства врага в достижении поставленных целей.и не доверяйте амеровской пропаганде..
                1. +2
                  25 августа 2019 08:51
                  Американы уже не те, что были во времена Второй Мировой, корейской войны и войны во Вьетнаме, где они потеряли 60000 солдат, и то за 10 лет бойни. Получается, в год 6000 человек. Это даже меньше, чем гибнет в дорожных авариях..
                  А теперь и политики другие, и граждане уже не собираются погибать за чужие амбиции. Научились ценить жизнь. Она там на высоком уровне..
                  Если уж воевать, то будут это делать чужими руками. Арабов, например, много. Их не жалко. Можно сформировать банды, вооружить их и направить куда потребуется. Украину будут вооружать, воспитывать молодняк в духе ненависти к России. Потом можно будет натравить на приграничные российские территории. Россию, конечно, не победить, но немного нагадить будет можно..
                  В этом их мерзкая и подленькая политика..
                  1. +33
                    25 августа 2019 11:39
                    Цитата: Uhu
                    А нахрена его топить?!!!
                    -фишка в том что если дойдет до необходимости топить АУГ- то смысла в этом уже не будет.Это будет означать что война УЖЕ началась.При таком раскладе тратить что то на какие-то отдельные корабли смысла уже нет-там пол Америки уже нет(я надеюсь -как минимум)
                    Ну плавают и плавают - бес бы с ними...пристать то уже некуда будет...
                    1. +32
                      25 августа 2019 13:25
                      Цитата: свой1970
                      Это будет означать что война УЖЕ началась.

                      Удивительно, но Вы наверное единственный, кто понимает, что авианосец - это не совсем не "сферический конь в вакууме". Вы совершенно правильно, на мой взгляд, полагаете, что если возникла необходимость топить авианосец США, то это значит, что НАЧАЛОСЬ. В этом случае Путин проинформировал весь мир, в том числе и "цивилизованный", что бить будут пункты принятия решений. Я думаю, после этих слов кое-кто "там" нервно сглотнул. Для себя же надо понимать, что на "особые" цели никто с канделябром не попрет. Это значит, что все бч, которые будет возможно заменить на "спец бч", будут заменены. Соответственно, в АУГ, при его нахождении "вблизи", кроме "спец бч" ничего и не полетит, за отсутствием надобности и целесообразности. Простые бч полетят в крейсера и эсминцы для снижения эффективности их противодействия. Но самое главное Вы отметили - этим АУГ уже некуда будет возвращаться и некого защищать. Они останутся сиротами, в прямом и переносном смысле.ИМХО
                      1. +3
                        25 августа 2019 18:06
                        Это значит, что все бч, которые будет возможно заменить на "спец бч", будут заменены.
                        Решающим фактором будет время. После обмена ядерными ударами уже ни одна подлодка и ни один самолет не выйдет в море и не взлетит. Это тот самый случай, когда после драки кулаками не машут.
                        Другое дело подводная лодка в подводном положении, если у нее есть ракеты со спец бч, то они действительно могут быть применены. Но есть договор о том, что оснащать корабли и подлодки спец бч нельзя. Заранее о начале войны узнать будет трудно, а базы подлодок это приоритетная цель.
                        Войны друг-другу уже давно никто не объявляет.
                        Но предположим, что узнали о войне заранее, лодки вышли в море тоже заранее - какой смысл будет в потоплении авианосцев, если, как вы правильно заметили, возвращаться будет не куда ни тем ни тем.
                        Авианосец это оружие для локальных войн. Для глобальной нужно только ядерное оружие - но это означает, что глобальной войны не будет жить все хотят.
                      2. +2
                        25 августа 2019 22:13
                        Цитата: Vadmir
                        Для глобальной нужно только ядерное оружие - но это означает, что глобальной войны не будет жить все хотят.

                        Вы, конечно, правы с той лишь поправкой, что сегодня очень многое отдано на откуп техническим и ителлектзамещающим средствам. А они иногда производят ложные сработки. А сегодня, к сожалению, в ряде случаев к органам управления странами и "красными кнопками" приходят люди, которые сначала стреляют, а потом думают. И вроде никто особо не хотел...., а они полетели.... И ага.
                      3. -1
                        26 августа 2019 00:13
                        Очень разумно. Авианосцы - это инструмент "политики канонерок". Банановые республики пугать. Даже Северная Корея их не боится.
                      4. +1
                        26 августа 2019 11:16
                        Боится, и даже очень. Помнят про Инчхонский десант!
                        Другое дело, что опираясь на Китай ведут грамотную политику.
                        А то лозунг "Мы все умрем, но не сдадимся!" имеет рациональный ответ: "так умрите!".
                        На политиков США (не шоуменов и особенно вуменов а на лиц, принимающих решения) действует только один лозунг: "Мы все умрем, но вы этого, уже не увидите..." (желательно подтвердить на нейтральном поле, чтобы не казалось красивой фразой).
                      5. 0
                        26 августа 2019 11:13
                        Цитата: Vadmir
                        Авианосец это оружие для локальных войн

                        с заведомо более слабым противником(плохая противовоздушная оборона)
                      6. +3
                        26 августа 2019 12:56
                        Отчасти я с вами согласен, но вот только из таких локальных войн и побед рождаются новые союзники, покупатели оружия и стоянки для военных баз, которые опоясывают нашу страну, запирают наш флот, блокируют поставки, давят санкциями. По моему такую стратегию избрал Солон в Древней Греции. Победи сначала слабых врагов, а потом берись за сильных, став более сильным.
                      7. +1
                        26 августа 2019 18:44
                        ...из таких локальных войн и побед рождаются новые союзники, покупатели оружия и стоянки для военных баз...
                        Именно так, но на этом сайте большинство этого не понимает им подавай в противники США или Китай и армию заточенную под таких противников, и вооружение. Но войну обычными вооружениями мы им проиграем неизбежно. У нас несопоставимые ресурсы. Против этих стран у нас есть ядерное оружие и военная доктрина в которой черным по белому написано, что в случае нападения, когда будет поставлено под угрозу существование нашего Государства - мы применим ядерное оружие.
                        На мой взгляд, мы должны строить армию заточенную на локальные войны, которые неизбежно будут вдоль наших границ и не только, хотим мы этого или нет.
                        И несмотря на уязвимость, авианосцы нам тоже пригодятся, хотя и не в таком количестве как у США.
                      8. 0
                        26 августа 2019 19:17
                        Верная мысль
                      9. 0
                        26 августа 2019 19:50
                        Цитата: Vadmir
                        На мой взгляд, мы должны строить армию заточенную на локальные войны, которые неизбежно будут вдоль наших границ и не только,
                        -т.е вы готовы поверить что:
                        Китай
                        Монголия
                        Казахстан
                        Грузия
                        Украина
                        Белоруссия
                        Лимитрофы
                        Финляндия
                        Норвегия
                        способны устроить вдоль наших границ локальные конфликты между собой или набраться нахальства и устроить конфликт вглубь РФ?

                        Вы понимаете что из всех перечисленных стран только Китай может попытаться начать войну с хотя бы какими то шансами на победу?Кстати именно он - получит удар ЯО 100% - мы просто не справимся иными вооружениями с его массой.

                        Все остальные - понимают прекрасно - что шансов у них нет. Просто потому что ВС РФ достаточно сильны.А военная коалиция из них -это опять же гарантированно удар дубиной по анекдотному:
                        "Встретились как-то три богатыря и три мушкетера, решили в удали состязаться. Первые начинают мушкетеры. д`Артаньян говорит Арамису указывая на Добрыню:
                        -Арамис, нарисуй мелом на нем маааленькую точечку.
                        Арамис подходит к Добрыне, аккуратно на груди отмечает мелом совсем незаметную точку. д`Артаньян быстрым выпадом попадает прямо в нее. Добрыня отряхивается и говорит:
                        -Алеша, посыпь его мелом, я ему Булавой стукну"

                        З.Ы Финны как самые ушлые именно поэтому и не в НАТО и не с нами-мол никому ничего не должны, сбоку стоим, никого не трогаем
                      10. +5
                        26 августа 2019 20:08
                        А вы верите, что в Белоруссии никогда не устроят переворот, не начнут отрывать эту страну от нас, и нам не придется в это вмешаться?
                        А вы верите, что в Таджикистане, Узбекистане, Киргизстане никогда не появится аналог ИГИЛ?
                        А в Казахстане, где огромное количество русских?
                        Да наши соседи не станут воевать с нами напрямую.
                        Но вы предлагаете нам запереться в наших границах и не обращать внимание на происходящее у самых наших границ?
                        Не обращать внимание на то как самолетами и ракетами то там то там "демократизируют" дружественные нам страны?
                        Так можно остаться в гордом одиночестве с врагами по всему периметру границ.
                        Неужели вы верите, что никто и никогда не попытается создать сепаратистов внутри нашей многонациональной страны?
                      11. 0
                        27 августа 2019 15:14
                        Уважаемый, какая Грузия с Белоруссией?? Не хотите вспомнить, сколько с нохчами валандались и чем это закончились?? И где там РВСН были?
                      12. 0
                        30 марта 2021 15:11
                        Не опасаетесь, что эту "булаву" нам могут засунуть глубоко и там несколько раз провернуть?
                        Предлагаю вам поразмыслить над таким сценарием.

                        Япония вторгается на южный Сахалин и южные Курилы. Вторжению предшествует ряд провокаций со страданиями и/или гибелью японских граждан на этих территориях.
                        Сразу после начала вторжения США выражают "глубокую озабоченность" происходящим, призывают стороны сесть за стол переговоров и избежать эскалации конфликта. Одновременно КУГ и АУГ США начинают мелькать возле всех российских берегов; кроме того, США втихомолку (но не особо скрываясь) снабжает Японию разведданными о районе боевых действий со спутников и беспилотников; активизируется обсуждение темы возврата Крыма Украине, а также территориальных претензий Польши к России.

                        Ваши действия? По Токио атомной ракетой долбанёте? Или сразу по Вашингтону?
                      13. 0
                        30 марта 2021 18:37
                        Цитата: Виталий Скорпион
                        Япония вторгается на южный Сахалин и южные Курилы. Вторжению предшествует ряд провокаций со страданиями и/или гибелью японских граждан на этих территориях.

                        -абсолютно по феншую - сдохли там японские граждане со страданиями или без.Это не обсуждается - если они вторглись даже не на Сахалин а только на чуть-чуть с краю...

                        вам позитивный сценарий войны или негативный?

                        Негативный feel

                        Цитата: Виталий Скорпион
                        Сразу после начала вторжения США выражают "глубокую озабоченность" происходящим, призывают стороны сесть за стол переговоров и избежать эскалации конфликта.

                        -соглашаемся на переговоры - но перед этим выходим из договора о запрете ядерных испытаний...
                        потом пара тройка подводных ядерных взрывов в НАШИХ террводах - и Лавров приносит извинения: "....После взрывов случайно возникло цунами - которое смыло пару городов Японии.....Россия даже готова компенсировать - пусть только граждане Японии справки соответсвующие соберут. Но только в бумажном виде и на русском языке- у нас плохо с компьютерами и переводчиками с японского"
                        А дальше уже все зависит от США....либо утрутся либо как вы правильно заметили -сразу по Вашингтону...

                        Позитивный lol

                        Официально объявляем - что будет топить ВСЕ супертанкеры с нефтью всех стран мира - следующие в Японию.Можно даже утопить пару-не более...После этого владельцы ВСЕХ мировых бирж сделают харакири и Байдену и японскому премьеру... минут за 20...японские войска будут бежать после этого с Курил по воде аки по суху...

                        Вы недооцениваете роль РФ и США в мире.Две этих империи кружат вокруг друг друга.Япония превосходно понимает - вступится или не вступится США - РФ все равно чем-нибудь ударит крайне больно по Японии....просто потому что "Япония вторгается.."

                        В нынешнем мире вовсе не обязательно наступать куда-либо дивизиями - неделю образцово показательно контейнеровоз торчал в канале и мировые биржи начало слехка лихорадить.Всего-навсего....
                        А если их там десяток утопить?заодно с Панамским? и раз в неделю топить корабли пытающиеся растащить это дело?

                        Что произойдет - если сервер Токийской биржи обнулится?от ядерного удара или хакерской атаки?Где окажутся все ТНК - если вдруг на их счетах окажется 0(НОЛЬ!!)?
                        А если повредить все подводные кабели связи им?Теми же подводными ядерными взрывами(к примеру)?А если национализировать все имущество и все счета всех граждан и юрлиц Японии в РФ? или пообещать завтра к 10 утра это сделать....еще неизвестно что ударит больнее - сразу отрезать или когда японский бизнес будет гнать японские батальоны с Курил поджопниками - чтоб до 10 успеть?

                        Вообще вот иногда мне кажется что - недооценивается размах России.Такое ощущение, что вам кажется, что РФ в угол поставили и запретили отвечать на войну против нас..
                        "Японские граждане, их страдания", ога...

                        и вы и они прекрасно понимают - что в войне с РФ все равно очередь придет к ЯО- поэтому миллион туда-сюда сгоревших в огне у них в ходе войны с РФ - "пустяки - дело житейское..." ©
                      14. 0
                        31 марта 2021 09:44
                        Ну, начнём с того, что никакого цунами не будет - это расхожий миф про подводные ядерные взрывы smile
                        Главное, что все ваши варианты - от этих взрывов до утопления контейнеровозов - предусматривают силовой лобовой ответ времён сталинской эпохи. И все эти меры мгновенно дадут России репутацию ядерного террориста и пирата, особенно учитывая, что на мировом фоне РФ в пиар не умеет. Если так - то это мгновенно политическая победа Запада и резкое усиление изоляции и отставания России. Предел мечтаний, э? В современном мире надо мягше (я знаю, что правильно через "ч") и тоньше.
                        Пример с Японией, конечно, неидеален - я ведь не то чтобы его месяцами обдумывал, просто представил себе маленькую войну на периферии РФ, в которой Запад в лице, в первую очередь, США напрямую в войне не участвует, но полуофициально поддерживает нашего противника и не рекомендует России доводить дело до ядрён-батонов. Не обязательно Сахалин - это может быть и Северная Корея, если на Западе решат, что Россия обязательно вступится за своего "стратегического союзника" (и не надо тут рассказывать, что США боится корейских ядерных ракет. Они, конечно, опасаются - но "мы уверены, что сам товарищ Мао (в смысле, Ким Чен Ым - В. С.) // Ей-богу, очень-очень хочет жить" (с) и судьба Каддафи его не прельщает)... В общем, к конкретным примерам прошу не придираться.
                        Что вы подразумеваете под "размахом"? Пока Россия только пытается что-то изображать на мировой арене - получается средненько, но лучше так, чем никак. Но в эти дебри я бы влезать не хотел, ибо хотел сказать только одно: не стоит недооценивать возможность локального конвенционного конфликта, который не перерастёт в атомную войну, как средства давления на Россию. И избегать такого следует отнюдь не потряхиванием ядерным дилдо, а постепенно и мягко нарастающим участием в острых мировых проблемах - что наше правительство, вроде бы, стало понимать (см. Сирию).
                      15. 0
                        31 марта 2021 10:11
                        Цитата: Виталий Скорпион
                        просто представил себе маленькую войну на периферии РФ, в которой Запад в лице, в первую очередь, США напрямую в войне не участвует, но полуофициально поддерживает нашего противника и не рекомендует России доводить дело до ядрён-батонов

                        Все просто до безумия- даже СССР (к финалу) - не потянул бы конвенциональную войну с более менее большим государством без ЯО...

                        Что такое танковая армия в полном штате на ДВ? Да нет ничего - на несколько тысяч километров ДВ.
                        БАМ угробить не то чтобы просто- но возможно.
                        И что будет делать СССР в случае вторжения КНР или Японии? Возможно противостоять? Нет...
                        А сейчас РФ в принципе экономически такой войны не потянет...
                        И остается только либо ЯО либо контейнкровозы либо биржа либо еще что-то такого же плана
                        (В Новороссийске всего 12 дней кораблики(6 штук) с помидорами постояли под досмотром, сгнили и турецкий бизнес тут же объяснил Эрдогану - что он султан канешна -но в данном случае он не прав, сильно не прав..И султан начал что то такое лепетать....)
                        Обратно вариант - Байден ляпнул не умея думать и рубль просел.Вот что то аналогичное против них и надо будет осуществлять

                        Цитата: Виталий Скорпион
                        . И все эти меры мгновенно дадут России репутацию ядерного террориста и пирата,
                        - повторюсь- если на РФ нападет что то серьезное - нам придется бороться за свое выживание, сразу... И пофигу любые репутации после этого- сразу и навсегда...
                        Весь мир
                        Цитата: свой1970
                        превосходно понимает - вступится или не вступится США - РФ все равно чем-нибудь ударит крайне больно по Японии....просто потому что "Япония вторгается.."
                      16. 0
                        31 марта 2021 12:26
                        А я опять повторюсь, что на нас не будет нападать кто-то серьёзный и разговор у нас вовсе не про войну за выживание. Вы там, выше, писали, что наши мелкие соседи не могут составить нам проблем - я постарался показать, что маленькая войнушка возле наших границ может стать для РФ солидным геморроем.
                        И, кстати, вы зря думаете, что при войне за выживание все средства хороши, ибо о репутации в ПОСЛЕвоенном мире думать надо всегда. Например, удары ЯО по городам - это очень и очень плохое средство smile Или вот, например - во время ВМВ ни одна держава, даже в самые острые моменты, не применила СДЯВ, хотя запасы в межвоенный период были накоплены огромные и постоянно отрабатывалось как их применение, так и защита от них...
                      17. 0
                        31 марта 2021 14:23
                        Цитата: Виталий Скорпион
                        опять повторюсь, что на нас не будет нападать кто-то серьёзный

                        Кто? Литва и прочие? Грузия? Все остальные имеют значительную территорию и большое население
                        Вдоль наших границ нет НЕ серьезных государств( в нашем нынешнем состоянии) .
                        Даже если на нас нападет кто-то не серьезный - потери ВиВТ будут достаточно велики, а наша армия слишком мала для оккупации чего либо больше Лимитрофов
                        Цитата: Виталий Скорпион
                        репутации в ПОСЛЕвоенном мире думать надо всегда. Например, удары ЯО по городам - это очень и очень плохое средство Или вот, например - во время ВМВ ни одна держава, даже в самые острые моменты, не применила СДЯВ,
                        на тот момент объемы БОВ не позволяли уничтожить даже миллиона- двух.... Все прекрасно понимали что война обычная, силы примерно равные - ну отступила Красная Армия на Урал или захватил Вермахт Остров, это бывает- можно вести переговоры и требовать репараций. Все по правилам ОБЫЧНОЙ войны - где важна упоминаемые вами репутация...

                        А сейчас чикаться никто не будет....

                        Если завтра Китай перейдет границу 3 млн армией - нам (да и СССР) их остановить невозможно будет. Просто потому что у нас таких ресурсов нет ни в Сибири, ни на ДВ...
                        И Китай прекрасно понимает что останавливать его нам нечем даже в теории - и мы будем бить ЯО по крупным узлами, городам и наступающей армии... Вынуждены будем...

                        А маленькая война может возникнуть только тогда когда существованию РФ как государства ничего не будет угрожать - условно Сирия или 08.08.08...
                      18. -3
                        26 августа 2019 21:25
                        Армия для локальных войн не проканает, т.к. тогда можно от нашей страны, не угрожая её существованию (что бы ракетами не пуляли) начать отгрызать кусочки, а потом у остатка уже не будет бабла на РВСН и силы воли для их применения!

                        Вы же не начнёте апокалипсис из-за например Крыма? А Крым защитить не сможете армией для локальных войн.
                      19. 0
                        26 августа 2019 23:10
                        Армия для локальных войн не проканает, т.к.
                        Ну, предположим, что компактная армия не сможет защитить нашу страну от откусывания территорий. Я не спорю, но численность населения нашей страны не позволяет иметь многомиллионную армию. И Китай и НАТО способны выставить против России армию, существенно больших размеров. Их экономический потенциал, людские ресурсы не оставляют нам шансов.
                        Вопрос, что лучше: иметь армию готовящуюся к войне с НАТО, но при этом плохо справляющуюся с локальными вызовами, или армию готовящуюся к локальным войнам?
                        И первая и вторая неизбежно проиграют НАТО или Китаю. В локальных конфликтах первая будет нести лишние потери, не сможет действовать на большом удалении от границы, а вторая наоборот будет в локальных конфликтах легко одерживать победы.
                        Так, какой смысл держать первую армию, если она не способна ни на победу в большой войне, ни на
                        эффективное ведение малых войн?
                        Возникает вопрос, в чем разница между такими армиями?
                        Для большой войны нужно много простой и технологичной техники, простое оружие, громоздкая структура, раздутые штаты. Комплектование срочниками. Огромные мобилизационные запасы, НВП в школах.
                        Для малых войн нужна сложная и дорогая техника для минимизации потерь и увеличения эффективности, сравнительно, меньшее количество, но хорошо обученных солдат-контрактников. Авианосцы и УДК.
                        Лично мне больше импонирует армия второго типа, ну а для откусывателей территории у нас есть тактическое ядерное оружие.
                      20. 0
                        27 августа 2019 01:06
                        Армия не способная защитить от откусывания своей территорий, не способна и в локальный конфликт! Что такой армии на чужой территории делать?
                        Война на чужой земле -это защита своих интересов, если ты не можешь свою землю защитить, о каких интересах вообще может идти речь?

                        Во всем нужен баланс, армия должна быть такая, что бы супостат сначала подумал, а стоит ли игра свечь! И страна при этом жить могла
                      21. 0
                        26 августа 2019 21:50
                        Цитата: Алексей G
                        По моему такую стратегию избрал Солон в Древней Греции

                        какую именно?
                        Переодевания в женщин(Саламин) в и внезапный захват города?
                        Или десант на одиночном корабле?
                        Один из "7 Величайших мудрецов Древней Греции" весьма искусно применял разные стратегии..
                      22. -1
                        26 августа 2019 08:56
                        Всецело поддерживаю ваш и предыдущий комментарий. Если дойдёт до настоящего конфликта то для морячков сша наступит " водный мир" - был такой х.ф.
                      23. 0
                        26 августа 2019 09:22
                        Цитата: Andrei Gurov
                        Если дойдёт до настоящего конфликта то для морячков сша наступит " водный мир" - был такой х.ф.

                        Может быть, в лучшем случае. Но думаю, будет еще жестче. И не только для морячков сша. Думаю, что выпущенная на волю радиоактивная пыль в конце концов приведет к глобальной мутации всего живого, что не умрет в первые месяцы конфликта. И весь оставшийся разум будет поглощен не развитием и процветанием, а уборкой разлагающихся радиоактивных трупов и облегчением собственной смерти. ИМХО
                      24. +2
                        26 августа 2019 12:39
                        В этом случае Путин проинформировал весь мир, в том числе и "цивилизованный", что бить будут пункты принятия решений. Я думаю, после этих слов кое-кто "там" нервно сглотнул.

                        Пункты принятия решений не так легко достать, они перед принятием решения могут быть и перенесены на заранее приготовленном месте, где ниб очень далеко.
                        Вы отметили - этим АУГ уже некуда будет возвращаться и некого защищать.


                        Флоту не обязательно переть в штаты. У амеров множество военно-морских баз по всему глобальному миру, где они как дома.
                        А защищать они будут уцелевшую глобальную элиту. Надеюсь здесь мало кто верит, что вооруженные силы США защищают американский народ. Если б было так, то ядерное оружие давно бы было уничтожено, как антинародное!!
                        как раз существование такого оружия и его наращивание доказывает, что капиталистический мир устроен по теориям в целом верно отображенным Марксом!! Элитам плевать на массы. они спасут свои шкуры и найдут новых рабов среди уцелевших...
                      25. +4
                        26 августа 2019 12:58
                        Цитата: Алексей G
                        Пункты принятия решений не так легко достать, они перед принятием решения могут быть и перенесены на заранее приготовленном месте, где ниб очень далеко.

                        Пункты принятия решений - понятие очень размытое и обширное. Это далеко не только ЗКП, спрятанный под какой-нибудь горой Шайенн. Это ведь и те люди, которые управляют финансово-экономической деятельностью всего западного мира. И они имеют вполне конкретные фамилии, адреса, точки физического пребывания и размещения центров их обслуживания. И это не только США, якобы закрытые системами ПРО. Все уязвимости членов руководства и бенефициаров финансово-промышленных групп не закрыть. Остается лишь гадать, куда будет нацелена испепеляющая мощь ядерной державы. И если глава дома Ротшильдов, например, умудрится спрятаться в бункер, то какая от этого ему будет польза, если целым останется лишь пиджак на нем, а весь его могучий аппарат с информацией о долгах и ресурсах растает в ядерном тумане? Кому он будет нужен, в чем останется его сила?
                      26. +1
                        26 августа 2019 13:12
                        Хороший вопрос!!! Может они хотят выбраться и стать новыми фараонами над теми кто уцелел??
                        А ведь кто-то уцелеет. И думается какой-то план у них есть...
                      27. +2
                        26 августа 2019 13:32
                        Цитата: Алексей G
                        Может они хотят выбраться и стать новыми фараонами над теми кто уцелел??

                        Не думаю. Современная мировая элита привыкла именно к современному объему и формам потребления. Быть в окружении мутантов и питаться продуктами, от которых счетчик Гейгера зашкаливает, - такая перспектива вряд ли им по нутру.
                        Цитата: Алексей G
                        И думается какой-то план у них есть...

                        План есть, и он прост - продолжать нагнетать истерию для увеличения продаж того, что привыкли и настроены производить. Я не удивлюсь, если окажется, что часть "томагавков" вообще деревянные. А что? Все равно какую-то часть по истечении сроков придется утилизировать. Не все же их придется запускать Иран, например? А так, МО купило нечто, потом утилизировало это нечто (по взаимной договоренности). И всем хорошо... Вот и весь план. laughing
                      28. 0
                        26 августа 2019 15:29
                        Тогда на первые роли выйдут люди которые умеют мастерить каменные топоры и бить ими по головам... с разрушением системы управления фараоны уже не нужны
                      29. 0
                        26 августа 2019 18:52
                        Элитам плевать на массы. они спасут свои шкуры и найдут новых рабов среди уцелевших...
                        Не согласен, массы - это ресурс. Чем меньше ресурсов тем меньше денег и власти. Да и жить этой самой элите хочется не в бункере, а на свежем воздухе, клетка, даже золотая, остается клеткой. Именно по этому глобальная ядерная война крайне маловероятна.
                      30. 0
                        26 августа 2019 19:07
                        yes Представьте, что на планете никого не осталось. Вы и небольшая группа людей лет 15 просидела в шикаронм бункере, как в фильме философы, если смотрели конечно. Вы выходите и весь мир ваш!! Да нет миллионов масс, но и зачем они? Они все время бурлят, чего-то хотят, орут, заявляют о себе. А тут их нет и все ваше. Причем вы знаете как построить новый мир лучше.
                        вы как выживший после потопа можете начать все заново, вписать себя в новую Библию! Сказать новый род человеческий пошел от меня, от нового Ноя. Да и кто будет знать то старого??? Только вы сами Ротшильды.
                        а деньги, так новые можно будет нашлепать или назвать их иначе. Вы станете сотворцами нового мироздания. А когда у вас куча бабла вы хотите других удовольствий, не этих земных, а новых ощущений, Божественных.
                    2. -2
                      25 августа 2019 15:02
                      Цитата: свой1970
                      Цитата: Uhu
                      А нахрена его топить?!!!
                      -фишка в том что если дойдет до необходимости топить АУГ- то смысла в этом уже не будет.Это будет означать что война УЖЕ началась.При таком раскладе тратить что то на какие-то отдельные корабли смысла уже нет-там пол Америки уже нет(я надеюсь -как минимум)
                      Ну плавают и плавают - бес бы с ними...пристать то уже некуда будет...

                      В 39 г у Германии было столько хим оружия, что на весь СССР хватило бы, ну и как? Сильно применяли?... А все потому что у СССР было столько же. Очко может перекусить лом, но до принятия решения на использование яо так и не дойдёт.
                      1. 0
                        25 августа 2019 15:16
                        Цитата: Vol4ara
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Uhu
                        А нахрена его топить?!!!
                        -фишка в том что если дойдет до необходимости топить АУГ- то смысла в этом уже не будет.Это будет означать что война УЖЕ началась.При таком раскладе тратить что то на какие-то отдельные корабли смысла уже нет-там пол Америки уже нет(я надеюсь -как минимум)
                        Ну плавают и плавают - бес бы с ними...пристать то уже некуда будет...

                        В 39 г у Германии было столько хим оружия, что на весь СССР хватило бы, ну и как? Сильно применяли?... А все потому что у СССР было столько же. Очко может перекусить лом, но до принятия решения на использование яо так и не дойдёт.

                        т.е вы всерьез верите что на нас поползут танки НАТО?прямо вот:
                        "Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert…" © Л.Толстой
                        ????
                        Вермахт (многократно более устойчивая структура- а не сборище стран не имеющих общего лидера-диктатора) и то как бы застрял feel в СССР....
                        И это я еще молчу про панику на биржах....
                        Да всякому кто затеет войну ТАКОГо размаха - мировой капитал горло перекусит в доли секунды
                        просто представьте себе что ПХГ разбомблены в ноль-а магистральные газопроводы взорваны и горят.Это значит что за газ придется платить не в Евро-а в Долларах, что автоматически приведет к краху европейской валюты.
                        Уже этого будет по уши достаточно чтоб Европа выперла бы США вон ногами вперед...
                      2. 0
                        25 августа 2019 15:28
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Vol4ara
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Uhu
                        А нахрена его топить?!!!
                        -фишка в том что если дойдет до необходимости топить АУГ- то смысла в этом уже не будет.Это будет означать что война УЖЕ началась.При таком раскладе тратить что то на какие-то отдельные корабли смысла уже нет-там пол Америки уже нет(я надеюсь -как минимум)
                        Ну плавают и плавают - бес бы с ними...пристать то уже некуда будет...

                        В 39 г у Германии было столько хим оружия, что на весь СССР хватило бы, ну и как? Сильно применяли?... А все потому что у СССР было столько же. Очко может перекусить лом, но до принятия решения на использование яо так и не дойдёт.

                        т.е вы всерьез верите что на нас поползут танки НАТО?прямо вот:
                        "Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert…" © Л.Толстой
                        ????
                        Вермахт (многократно более устойчивая структура- а не сборище стран не имеющих общего лидера-диктатора) и то как бы застрял feel в СССР....
                        И это я еще молчу про панику на биржах....
                        Да всякому кто затеет войну ТАКОГо размаха - мировой капитал горло перекусит в доли секунды
                        просто представьте себе что ПХГ разбомблены в ноль-а магистральные газопроводы взорваны и горят.Это значит что за газ придется платить не в Евро-а в Долларах, что автоматически приведет к краху европейской валюты.
                        Уже этого будет по уши достаточно чтоб Европа выперла бы США вон ногами вперед...

                        Вы вообще о чем?
                      3. +1
                        25 августа 2019 20:04
                        При угрозе капиталу даже "кеннеди" второй раз могут завалить.
                      4. +1
                        26 августа 2019 07:25
                        сначала достать, а потом второй раз завалить
                      5. +2
                        26 августа 2019 07:25
                        не в евро и баксах, а золотишком...Резаная бумага ни кого не будет интересовать, даже для туалета.
                      6. 0
                        27 августа 2019 04:09
                        Цитата: besik
                        не в евро и баксах, а золотишком...Резаная бумага ни кого не будет интересовать, даже для туалета.

                        золотишко пойдет туда же куда и резаная бумага.
                      7. 0
                        27 августа 2019 05:56
                        ежели имеется ввиду туалет, то это не вся правда. Будет идти и на туалет и на нужные дела кроме туалета.
                      8. -1
                        26 августа 2019 11:22
                        Атомизированную европодстилку, лишенную воли бороться даже с мигрантами, никто выслушивать не собирается. Кого они (каждый за себя!) выпрут? Да их поляки каратели при техподдержке США с моря и с воздуха экстреминируют на-раз!
                        А паника на биржах - самое то, для того кто ее предвидит.
                      9. 0
                        26 августа 2019 13:33
                        Тоже резонно. Согласен.
                    3. +1
                      26 августа 2019 06:50
                      Забываете о том что большая часть ядерного потенциала США расположена как раз на таких отдельных кораблях
                  2. +1
                    25 августа 2019 16:27
                    Цитата: kiborg
                    Можно сформировать банды,

                    И куда вы БАНДУ вплавь отправите? fool
                    Или совсем забыли, что речь идет о войне на море? и проблеме потопления авианосца?
                2. 0
                  26 августа 2019 07:17
                  Цитата: апро
                  Но они принимают присягу на верность сга..не надо недоценивать упорства врага в достижении поставленных целей.и не доверяйте амеровской пропаганде..

                  Всё дело в системе власти. Точнее в избирательной системе.только одна группа капиталистов пришедшая к власти допускает кровопускание кровь электората другой группой (партией) объявляется голубого цвета и это приводит к почти автоматической отставке первых и почти автоматическом приходу вторых.
                  Думаете антивоенные движения во время вьетнамской войны были так уж самостоятельны?
                  С другой стороны механизм зомбирования и оболванивания электората развит настолько, что способен вовлечь широкие массы в конфликт. Но именно только вовлечение в конфликт значительной массы общества и позволит открыть обществу глаза на истинные причины конфликтов.
            2. -2
              25 августа 2019 09:35
              Канал на Ютубе Руденко и ко подтверждение этому
            3. +1
              26 августа 2019 16:36
              На авианосцах за гражданство не служат .
          2. 0
            26 августа 2019 10:33
            Статья вся зауши притянута. Недавно была статья про дредноуты современные которые нужно строить. По содержанию и тезисам очень сильно напоминает эту серию. Ауг согласен крепкий орешек. И авианосец по одинчке без свиты не ходит. Да живучий гад авионосец но опыт воин и ЧП показал что повреждённый корабль это уже не боец в полном объеме и его нужно на ремонт ставить. Везение не кто не отминял. Одного снаряда хватило худу что бы прийти на дно. А ямате четырех торпед. Повреждённый дорогой авианосец будет всеравно выведен из зоны боёв для ремонта хотя бы косметического. Дабы не рисковать столь ценным кораблем. Потеря одного авианосца это колоссальная дыра в бюджете
            1. 0
              26 августа 2019 11:29
              Ну, положим Ямато словил эдак 9 - 11 авиаторпед плюс столько же бомб по 1000 фунтов.
              Когда идет война - бюджет это вторично. Важен промышленный и сырьевой потенциал, а также мобилизационная способность. И главное, что исповедуют англо-саксы:
              - можно проиграть много битв, но обязательно выиграть последнюю;
              - победитель получает ВСЁ!
              1. -1
                26 августа 2019 15:48
                Да косякнул если быть точнее Ямато получил 10 торпед и 13 бомб. Современные крупномасштабные воины не будут такие затяжные как вторая мировая. Когда США наклепали с 10 авианосцев и ещё с
                В двое больше эскортных авианосцев. Даже небольшой ракеты достаточно что бы повреждённый корабль поплыл на ремонт. Совсем вытекающими.
                1. +2
                  27 августа 2019 04:13
                  Цитата: insafufa
                  Даже небольшой ракеты достаточно что бы повреждённый корабль поплыл на ремонт. Совсем вытекающими

                  не путайте мирное время с войной, после одной ракеты они залатают палубу и пойдут выполнять задание. О чем вам как бы в статье намекают....
                  1. +1
                    27 августа 2019 06:56
                    История Бисмарка вас тоже не чему не учит Лютенц вместо того чтобы получив повреждения повернуть домой пошел на всех порах в волхоллу. Тоже самое случилось и с Шарнхорстом выполнение задания до конца после полученных повреждений послужило причиной гибели.
                    1. 0
                      28 августа 2019 06:02
                      Цитата: insafufa
                      История Бисмарка вас тоже не чему не учит Лютенц вместо того чтобы получив повреждения повернуть домой пошел на всех порах в волхоллу. Тоже самое случилось и с Шарнхорстом выполнение задания до конца после полученных повреждений послужило причиной гибели.

                      вы еще испанские галионы вспомните no
                2. 0
                  3 сентября 2019 12:01
                  Цитата: insafufa
                  Да косякнул если быть точнее Ямато получил 10 торпед и 13 бомб. Современные крупномасштабные воины не будут такие затяжные как вторая мировая. Когда США наклепали с 10 авианосцев и ещё с В двое больше эскортных авианосцев. Даже небольшой ракеты достаточно что бы повреждённый корабль поплыл на ремонт. Совсем вытекающими.

                  Во вторую мировую США каждые три дня спускали на воду эсминец, крейсер, или авианосец.
                  В 1943 году Япония построила один настоящий авианосец, и два эскортных, а США спустили на воду 15 настоящих авианосцев, и 50 (пятьдесят) эскортных. "Настоящие" - это изначально строившиеся, как авианосцы, корабли. Эскортные переделывались из гражданских судов, или строились по технологии сухогрузов каких-нибудь, с лётной палубой. Зато дёшево. США знали, что закидают Японию авианосцами, и кстати, эсминцев они более 170 штук наклепали за годы войны.
                  В 1943 году США больше всего построили, в 1944 было 6 авианосцев, и 42 эскортных, в другие годы заметно меньше, в 45 - 8 авианосцев, и 13 эскортных авианосцев, в 42г - один настоящий, и 17 эскортных
            2. +2
              26 августа 2019 16:46
              Согласен абсолютно. Одной кинетической энергии "гранита" достаточно, чтобы сделать дыру, так метра в три.
              А с боеголовкой, так тем более. И 15 мм и 25 и 45мм стали это "картон" для ракеты которая летит со сверхзвуковой скоростью.
            3. +4
              27 августа 2019 03:56
              Цитата: insafufa
              Статья вся зауши притянута.

              Статья подробная, с фактами как раз о боевой устойчивости на конкретные угрозы и сценарии, а Ваш коммент про везение, один снаряд и сравнение с линкорами 2йМВ, уже за нечто другое притянут.
              Цитата: insafufa
              Повреждённый дорогой авианосец будет всеравно выведен из зоны боёв для ремонта хотя бы косметического. Дабы не рисковать столь ценным кораблем. Потеря одного авианосца это колоссальная дыра в бюджете

              То есть если во время серьёзного конфликта, с противником, который может атаковать АУГ, авианосец получит шальную ракету на палубу и соответственно дырку, то АУГ, не смотря на боеспособность, просто развернутся и поспешат домой??))
              1. 0
                3 сентября 2019 12:14
                Защита АУГ не бесконечна, она может с большой, или с маленькой вероятностью перехватить пару десятков ракет сразу. Некоторые граждане ошибочно думают, что все эти ракеты будут "Гранитами", которых у России не так уж и много. Нет!!! В первом залпе полетят ракеты, не представляющие угрозы для АУГ, хотя краску на портах попортят прилично... Некоторые сами не долетят, а взорвутся на расстоянии, ослепляя радары... А потом из-за завесы, очень быстро, не оставляя времени на реакцию, вылетят упомянутые "Граниты", или мать их так "Цирконы"... Непотопляемость АУГ - это такая же сказка, как и полёт на Луну. Лгать американцы огромные мастера.
          3. 0
            30 марта 2021 14:52
            [quote=Ныробский][quote=апро]к сбережению своей шкуры они относятся очень трепетно.[/quote]
            Как будто это что-то плохое...
            И вы, конечно же, сможете привести примеры операций, сорвавшихся из-за стремления американцев к "сбережению своей шкуры"? laughing
            1. +1
              30 марта 2021 15:07
              [quote=Виталий Скорпион][quote=Ныробский][quote=апро]к сбережению своей шкуры они относятся очень трепетно.[/quote]
              Как будто это что-то плохое...
              И вы, конечно же, сможете привести примеры операций, сорвавшихся из-за стремления американцев к "сбережению своей шкуры"? laughing[/quote]

              Можете процитировать ту часть моего комментария, где я упомянул о сорвавшейся операции? Я всего лишь указал на то, что жизни мирного населения пострадавшего во время матрасных операций для них не важны, как и жизни их союзников, которых они предпочитают использовать в первом эшелоне. Та же операция по освобождению Мосула, распиаренная США, проводилась в/силами Ирака, курдскими военными формированиями и силами шиитской народной милиции, но победа, типа, была достигнута лишь благодаря "непоколебимой" воле матрасов, которые если и внесли свой вклад, то только в том, что 3/4 города было превращёно в руины и погребли под собой тысячи мирных жителей города при "помощи" матрасной авиации.
              1. +1
                30 марта 2021 18:12
                Там шло обсуждение "неприемлемых потерь" у американцев. В этом ключе я и рассматривал ваши слова о "сбережении шкуры" - как указание на то, что они в целях этого сбережения готовы отказаться воевать. Если ошибся - извините.
                А зачем ещё нужны союзники, как не для того, чтобы переложить на них потери? request "Как будто это что-то плохое" - 2 wink Курды, иракцы и прочие - местные, вот пусть и воюют за свои края при поддержке с воздуха...
                1. +1
                  30 марта 2021 18:14
                  Цитата: Виталий Скорпион
                  А зачем ещё нужны союзники, как не для того, чтобы переложить на них потери? "Как будто это что-то плохое" - 2 Курды, иракцы и прочие - местные, вот пусть и воюют за свои края при поддержке с воздуха...

                  Собственно говоря я об этом же и написал, только другими словами drinks
        2. +12
          25 августа 2019 11:01
          Цитата: апро
          американцы способны плевать на потери если очень надо.

          Когда во время бомбардировок Германии потери американских бомбардировщиков достигли критических величин, американцы удвоили количество самолето выллетов и ПВО Германии рухнула, потери бомбардировщиков вошли в приемлемые значения.
          Плюс второй момент. Американцы использовали объемные боевые порядки, когда бомбы с самолетов верхних эшелонов могли поразить (и порой поражали) самолеты нижних эшелонов. Но они шли на это ради сокращения времени нахождения самолетов в зоне зенитного огня и ради сокращения общих потерь.
          1. -1
            25 августа 2019 22:35
            Ок, авианосец крепкий орешек, но если влупить в командную рубку Надстройку, Ониксом к примеру, то итог_ лоханка с еропланами в погребах...
            1. +1
              26 августа 2019 01:29
              у авианосца имеется вторая дублирующая командная рубка!
              1. +3
                26 августа 2019 08:47
                дублирующая командная рубка!...да нет на коробках ни каких дублирующих командных рубок, есть ЗКП (запасной командный пост), как правило распологается в румпельном отделении и нужен лишь для управления БЗЖ и выхода корабля в безопасную зону, тоесть ни о каких боевых действиях в случае перехода на ЗКП речи и быть не может
          2. -1
            26 августа 2019 15:56
            Они пересмотрели тактику и объемное построение не было панацеей. Просто мустанги начали сопровождать на всем протяжении полета.
        3. 0
          28 августа 2019 15:31
          Американцы способны плевать на потери? Кто вам такое нашептал? Такое может быть, если они всей кодлой на зайца набросятся. Но если на льва? Лев будет в замешательстве - кого ловить первым?
        4. 0
          7 сентября 2019 04:59
          "неприемлемые потери"-это не люди,а материальные ценности,которым и является сам авианосец.Если есть угроза потопления хоть части АУГ,американцы даже туда не дёрнутся.
      2. +8
        25 августа 2019 10:53
        Цитата: Аэродромный
        оть один авианосец будет уничтожен,неважно как, остальные думаю,будут опасаться выходить в районы БД

        Почитайте историю войны на Тихом океане. Особенно интересен, в свете Вашего заявления, начальный этап, когда японцы имели численное превосходство.
      3. +1
        25 августа 2019 11:19
        А война между штатами и Японией тебя ничему не научила? Американцы гораздо быстрее чем кто небыло способны восстановить потери и создать численное военное преимущество.
        1. +1
          25 августа 2019 20:22
          Американцы гораздо быстрее чем кто небыло способны восстановить потери и создать численное военное преимущество.


          Те времена прошли, а сейчас даже расовый и национальный состав изменился, я уже не говорю про гендерный состав ВМФ США.

          Так что иллюзий не стройте, всё будет по другому, ну если Вы не смотрите американские боевики про крутых мачо - просто мачо на весь флот не хватит.

          Хотя автоматизация, РЭБ, да и концепция сетецентрической войны сильно изменит картину морского столкновения.
          1. +1
            26 августа 2019 11:35
            Не питайте иллюзий.
            С началом боевых действий в США будет установлена жесточайшая диктатура (под вывеской демократии, разумеется) которая очень быстро проведет "окончательное решение" в отношении неблагонадежного населения. Рэднэки валом повалят в карательные отряда, а организованная сила всегда сметет любое неорганизованное сопротивление.
        2. 0
          25 августа 2019 21:52
          Ну а что же они так круто огребли в Корее от одного полка Кожедуба, а во Вьетнаме вообще дикие потери несли?
        3. 0
          26 августа 2019 01:39
          у японцев не было возможностей тогда уничтожить инфраструктуру на амер.материке, чтобы не позволить им восстановиться.
          1. -1
            26 августа 2019 08:54
            у японцев не было возможностей тогда уничтожить инфраструктуру на амер.материке, .....возможность была окопаться на гаваях и потом методично наносить удары по континентальной амерзоны, но они предпочли прыгать как блохи по островам западного Тихого , гоняя не многочисленные гарнизоны колониальных войск британии, сами виноваты из за своей тупости
            1. +1
              26 августа 2019 13:52
              Цитата: Крымский партизан 1974
              .....возможность была окопаться на гаваях

              И слить захват ЮВА. После чего японцам оставалось только сидеть без нефти и сдаться через полгода.
              Цитата: Крымский партизан 1974
              и потом методично наносить удары по континентальной амерзоны

              Чем наносить? Базовая авиация до Гавайев и от Гавайев долетает в один конец и без нагрузки.
              Самое же плохое для IJN то, что палубной авиации по итогам гипотетического Гавайского десанта у Японии осталось бы только на 2-3 авианосца. Даже первый налёт - по неразбуженной ПВО - стоил японцам 55 машин и 55 членов экипажей. Второй налёт встретит уже полностью развёрнутую армейскую ЗА (в отражении первого налёта участвовали только стационарные батареи на фортах, а 3/4 орудий ПВО стояли в артпарках), полностью готовую флотскую ЗА (МПУАЗО и силовые привода в первом налёте не работали) и поднятые в воздух истребители, наводимые с земли.
              А теперь вспомним, что для удара по П-Х на шести АВ были собраны все боеготовые пилоты палубной авиации. Выпуск пилотов морской авиации - 100 человек в год. Производство техники тоже не блещет - в 1942, ЕМНИП, палубных торперов было выпущено около полутора сотен. И с чем останется IJN на ближайший год войны после такого вот десанта в Перл-Харбор?
              1. Комментарий был удален.
                1. 0
                  26 августа 2019 18:09
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  ну вощет разработка нефти на шельфах ЮВА началась уже после ВМВ

                  При чём тут шельф? В конце 30-х годов прошлого века после США основным нефтедобывающим районом были голландские колонии в ЮВА и Борнео. Вот на них-то и нацелились японцы.
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  но а по ПХ возникает вопрос. а какого тогда хафа около Мидуэя ютилась довольно таки мощная группировка японцев?????

                  Да потому, что большая десантная операция в ЮВА уже была на завершающей фазе. И Ямамото кровь из носу нужно было опять нейтрализовать ТОФ США. Для этого он планировал выманить остатки этого флота на генеральное сражение - и уничтожить его. Налёт Дулитла и Коралловое море не должны были повториться. А Мидуэй был в качестве наживки.
                  При этом удерживать Мидуэй особо не планировалось - остров был в пределах досягаемости В-24 с Оаху.
                  И ещё: после Мидуэя Кидо Бутай не нужно было срочно нестись в Метрополию, чтобы поддерживать очередной десант - как это было после П-Х.
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  не уж то надо семь пядей во лбу иметь что б эту группировку не использовать в захвате гаваев?

                  Вы не путайте простреливаемую насквозь из пулемёта пару плоских островов Мидуэя с Оаху, до северного побережья которого даже дальнобойные 16" южных фортов с трудом добивают. Простой вопрос - где достать транспортный флот на три дивизии для захвата острова, если одна дивизия при десанте на таком плече требует примерно 50 транспортов и10 танкеров?
                  1. 0
                    27 августа 2019 20:49
                    В конце 30-х годов прошлого века после США основным нефтедобывающим районом были голландские колонии в ЮВА и Борнео. ....могёт быть. но в 1942 когда они окончательно окупировали ЮВА то уже начали получать огромных звиздюлей от полосатых., так что нефть как бы не причём
                    Мидуэй был в качестве наживки...фигня, япошки лоханулись и всё
              2. 0
                27 августа 2019 13:52
                Вы что-то путаете, японцы потеряли 29 самолетов. Экипаж - да, потеряли 55 летчиков. В остальном же верно, разве что не стоит переоценивать ЗА, особенно флотскую, в начале войны зенитные автоматы флота не пинал только мертвый... А истребители... На флоте их не осталось, а базовым до Зеро было как до Папеэте. Впрочем, были еще 3 авианосца ВМФ США. И вот здесь была главная угроза соединению Нагумо, поскольку его авианосцы не смогли бы работать на 2-3 фронта, плюс подлодки амеров.
                1. 0
                  27 августа 2019 17:20
                  Цитата: Звонарев
                  Вы что-то путаете, японцы потеряли 29 самолетов.

                  Хе-хе-хе... это гримасы японской статистики. 29 самолётов - это сбитые над целью или не дошедшие до АВ. Короче - это не вернувшиеся на палубы. Именно их обычно и пишут в потери.
                  Но дело в том, что ещё 111 машин вернулись на АВ с различными повреждениями. И 26 из них были признаны неремонтопригодными. И вот про эти 26 все обычно забывают.
                  В общем, ситуация с потерями такова:
                  Первая волна потеряла 21 машину: 9 сбитыми над целью (особенно "отличилась" группа АВ "Кага" - 2 A6M2, 5 B5N2), 12 списанными (из них 11 B5N).
                  Вторая - уже 34: 20 сбитыми над целью (и опять в "передовиках" "Кага" - 2 A6M2, 6 D3A1), 14 - списанными (все D3A1).
                  Цитата: Звонарев
                  В остальном же верно, разве что не стоит переоценивать ЗА, особенно флотскую, в начале войны зенитные автоматы флота не пинал только мертвый...

                  В начале войны даже на некоторых ЛК в гнёздах МЗА стояли 3" зенитки с прошлой войны. Даже американская промышленность за десять лет не смогла сделать нормальные корабельные МЗА и насытить ими флот. smile
                  Но речь не об этом. Основой ПВО кораблей USN была связка 5"/38 или 5"/25 и МПУАЗО. Без МПУАЗО 5" орудия были практически бесполезны - по меткому замечанию командира АВ "Энтерпрайз", в автономном режиме эти орудия годились только для обстрела горизонтальных бомберов на средних высотах, и то горизонтальный и вертикальный наводчики всё время пытались наводиться по разным целям. smile Так вот, в первом налёте МПУАЗО не работали - единственной системой наведения была пара глаз и мозг. А вот ко второму налёту они уже должны были быть укомплектованы и запущены. Так что хотя бы с дальней ПВО у флота было бы всё не так грустно, как утром.
                  Цитата: Звонарев
                  А истребители... На флоте их не осталось, а базовым до Зеро было как до Папеэте.

                  После налёта в строю оставались 27 боеготовых "топоров". Ещё 30 числились "повреждёнными", и сколько-то из них успели бы восстановить. А главное - управление ПВО Острова осталось целым. Так что при докладе от РЛС о "большой отметке" истребители было бы кому наводить.
                  Цитата: Звонарев
                  Впрочем, были еще 3 авианосца ВМФ США. И вот здесь была главная угроза соединению Нагумо, поскольку его авианосцы не смогли бы работать на 2-3 фронта, плюс подлодки амеров.

                  Два АВ. "Сара" традиционно для неё была в ремонте - она вообще умудрялась регулярно попадать в ремонт перед каждым большим замесом. smile
            2. 0
              27 августа 2019 18:47
              Цитата: Крымский партизан 1974
              возможность была окопаться на гаваях и потом методично наносить удары по континентальной амерзоны,

              Японцы попытались "окопаться" на атолле Мидуэй и потеряли 4 авианосца.
              Попытка высадки на Гавайских островах обошлась бы, несомненно, куда дороже.
      4. 0
        25 августа 2019 17:52
        Да,в общем-то,они,авианосцы, и сейчас не подходят ближе действия наших ПК ракет.
        1. 0
          26 августа 2019 01:43
          ...если не считать "калибры".
          1. 0
            1 сентября 2019 13:37
            Цитата: mrNRGY
            ..если не считать "калибры".

            чой то? или вы по кораблям 3м14 собрались работать???
            так вот 3м14 работают только по стационарным целям. а вот по кораблям работают 3м54. но вот их дальность уже куда скромнее и не более дальности тех же гранитов
      5. +4
        26 августа 2019 11:07
        Вы недооцениваете противника, а это крайне опасно. По вашему после Перл-Харбора, Филипин и Кораллового моря американцы ну никак недолжны были рисковать у Мидуэя.
        Если КНШ решил сражаться, то американские моряки будут это делать, не смотря на потери. А бороться за живучесть они умеют.
    2. +9
      25 августа 2019 11:08
      Цитата: Дальний В
      Дальний В (Михаил)
      Сколько надо ракет и торпед чтоб потопить авианосец?
      Странный вопрос.

      Как карты лягут.
      В войне с Японией один из авианосцев США погиб после попадания одной единственной бомбы калибра 227кг.
      Другой остался на плаву после детонации боекомплекта зенитных орудий, взрывов в ангаре заправленных самолетов с боекомплектом и после детонации торпедного погреба. Количество погибших на авианосце и на помогавших кораблях охранения превысило 800 человек. После ликвидации пожаров был доставлен в США и признан не пригодным к восстановлению.
      1. +1
        26 августа 2019 13:58
        Цитата: Капитан Пушкин
        В войне с Японией один из авианосцев США погиб после попадания одной единственной бомбы калибра 227кг.

        Авианосец "Акаги" был потерян после попадания единственной 454-кг бомбы. Всего же авианосец атаковали три пикировщика (из-за бардака с распределением цели, устроенного Маккласки).
        В заднюю кромку центрального самолетоподъемника, с последующим разрывом в верхнем ангаре среди заправленных и вооруженных торпедоносцев B5N2, попала 454-кг бомба с самолета Ричарда Хэлси Беста, лейтенанта ВМС США, командира 6-й бомбардировочной эскадрильи. Бомба Крёгера взорвалась при ударе о воду в 5-10 метрах от левого борта «Акаги», прямо напротив «острова». Гейзер воды, поднятой взрывом, и взрывная волна оборвали радиоантенны, весь расчет ГКП вымок до нитки. Бомба Уэбера, чиркнув по левой кромке полетной палубы в корме, тоже взорвалась в воде, загнув эту кромку вверх и сильно повредив левый руль авианосца. Возможно, были также затоплены какие-то помещения левого борта в корме, но никакого Армагеддона в корме не было, и быть не могло – ангаров под полетной палубой нам не было, как не было и огромной толпы самолетов на самой полетной палубе. В результате разлёта осколков этой бомбы погиб 1 человек, повреждения были оценены как «минимальные»
    3. 0
      25 августа 2019 11:51
      Цитата: Дальний В
      Странный вопрос.

      Сколько надо ракет и торпед, чтоб потопить авианосец? 1 торпеда с ЯБЧ
    4. +4
      25 августа 2019 20:44
      На самом деле Маккейн - это случайность, но факт что пуск зенитной ракеты привел к огромным потерям. Автор видимо совсем мало понимает, что такое взрыв БЧ Гранита в глубине корабля. А Гранит взрывается глубоко под палубой - тяжёлая пакета пробивает более 20 метров переборок перед детонацией! Да, 2-3 попадания таких БЧ и даже такой большой корабль будет надёжно выведен из строя. При этом я не говорю про "золотой выстрел". Да, можно придумать места, где и после 3-4 попаданий корабль останется в строю, но вероятность этого очень мала, как и вероятность полностью его уничтожить с первого.
      1. 0
        25 августа 2019 22:10
        Цитата: sH,arK
        Гранит взрывается глубоко под палубой - тяжёлая пакета пробивает более 20 метров переборок перед детонацией! Да, 2-3 попадания таких БЧ и даже такой большой корабль будет надёжно выведен из строя

        Не все так просто. В 1977 ракета Р-12 попала в крейсер "Бейнбридж" под острым углом в носовую часть. Боеголовка массой порядка тонны рванула внутри крейсера (водоизмещением всего-то 8000 тонн), один из двигателей пролетел навылет и сделал пробоину в борту длиной порядка 8 метров ниже ватерлинии.
        От возникшего пожара сдетонировал запас ЗУР Терьер носовой установки. Это ещё порядка 2,5 тонн боеголовок, да плюс ракетное топливо 40 ракет.
        Тем не менее крейсер остался на плаву и на ходу. Пожар был ликвидирован.
        1. +1
          26 августа 2019 07:30
          Цитата: Капитан Пушкин
          Цитата: sH,arK
          Гранит взрывается глубоко под палубой - тяжёлая пакета пробивает более 20 метров переборок перед детонацией! Да, 2-3 попадания таких БЧ и даже такой большой корабль будет надёжно выведен из строя

          Не все так просто. В 1977 ракета Р-12 попала в крейсер "Бейнбридж" под острым углом в носовую часть. Боеголовка массой порядка тонны рванула внутри крейсера (водоизмещением всего-то 8000 тонн), один из двигателей пролетел навылет и сделал пробоину в борту длиной порядка 8 метров ниже ватерлинии.
          От возникшего пожара сдетонировал запас ЗУР Терьер носовой установки. Это ещё порядка 2,5 тонн боеголовок, да плюс ракетное топливо 40 ракет.
          Тем не менее крейсер остался на плаву и на ходу. Пожар был ликвидирован.

          чиво-чиво ???
          1. 0
            27 августа 2019 10:17
            В 1977 ракета Р-12 попала в крейсер "Бейнбридж"

            Цитата: тлауикол
            В чиво-чиво ???

            Почитайте об учениях "Океан 77", узнаете много интересного.
        2. 0
          27 августа 2019 20:30
          Цитата: Капитан Пушкин
          В 1977 ракета Р-12 попала в крейсер "Бейнбридж"

          Сэр Пушкин, вы вводите всех в заблуждение насчет "ракеты" Р-12 -- это БР!, а в Бенбридж попала Х-12С -- крылатая ПКР, пущенная по мишенной позиции с борта Ту-16К-12.
          Цитата: тлауикол
          чиво-чиво ???
          Карабин через плечо!!
          Учения "Океан-77", ТОФ:
          " В 13:55 местного времени ракета Х-12 ударила в носовую оконечность крейсера под острым углом, перед пусковой установкой ЗУР «Терьер». Сработавшая с установленным замедлением боевая часть произвела огромные разрушения, вспучив палубу бака и проломив изнутри оба борта, образовав сквозную пробоину выше ватерлинии. Один из двигателей продолжая свой путь по инерции, пробил несколько водонепроницаемых переборок и застрял глубоко в недрах крейсера. Второй двигатель вышел через подводную часть противоположного борта, образовав длинную подводную пробоину с рваными, вывернутыми наружу краями. Возникший в результате взрыва пожар погребов боезапаса носовой установки ЗРК «Терьер» вызвал дополнительные разрушения,От взрыва и пожара погибло 27 членов экипажа и 2 утонули, спасаясь от пламени за бортом. Инцидент по обоюдному согласию был засекречен на 25 лет. (http://vichivisam.ru/?p=5315)
          1. -1
            29 августа 2019 09:38
            Цитата: Удав КАА
            ракета Х-12


            Что за пьяный бред?
            1. 0
              29 августа 2019 17:23
              Вьюнош! Я с вами не пил и поводов не давал... am
              А по ссылке не судьба пройти? тем более она приведена.
              Там еще и фото есть, если что...все претензии к автору. angry
              1. 0
                2 сентября 2019 21:42
                Цитата: Удав КАА
                А по ссылке не судьба пройти?


                Ходил по ссылке естественно, но так и не понял, это сайт модных сейчас альтернативщиков, с описанием параллельной вселенной, или они действительно выдали всю ахинею за реальные события.

                Никакой ракеты Х-12 никогда не сущестовало. Никакого Ту-16-12 тоже никогда не существовало. Учений "Океан-77" не было. 77 - видимо отсылка к популярному когда-то портвейну "три кочерги".
          2. 0
            29 августа 2019 19:42
            Цитата: Удав КАА
            Цитата: Капитан Пушкин
            В 1977 ракета Р-12 попала в крейсер "Бейнбридж"

            Сэр Пушкин, вы вводите всех в заблуждение насчет "ракеты" Р-12 -- это БР!, а в Бенбридж попала Х-12С -- крылатая ПКР, пущенная по мишенной позиции с борта Ту-16К-12.

            Вы совершенно правы, должно быть Х-12С, опечатка.
      2. 0
        26 августа 2019 06:57
        Ну а высота авианосца от киля 80-90 м! Так что 20 м - только верхняя часть корпуса, причем выше уровня воды.
    5. -2
      25 августа 2019 21:31
      Этот пукин сын МакКейн не только умудрился на авианосце пожар устроить, он ещё и свою родину США продал ваххабитам-саудитам за 1 млн. долларов. Детективная практически история, рекомендую: https://eadaily.com/ru/news/2017/07/04/kak-amerikanskiy-patriot-dzhon-makkeyn-million-dollarov-otrabatyval
    6. 0
      25 августа 2019 22:22
      Одного Посейдона вполне хватит.
    7. 0
      26 августа 2019 12:26
      Как показала история Маккейн и Маккей разные люди. laughing
    8. +2
      26 августа 2019 13:35
      Цитата: Дальний В
      Странный вопрос. Нисколько. История показала, что одного будущего сенатора Джона МакКейна для этого вполне достаточно.

      Да-да-да, Маккейн сжёг авианосец, Галилея и Коперника сожгли на костре, у осциллографа есть стрелка. smile
      Маккейн в том пожаре был пострадавшей стороной: его "Скайхок" стоял рядом с первым из загоревшихся самолётов (после попадания ракеты со стоявшего напротив "Фантома") и попал в лужу горящего топлива. После чего будущий сенатор показал чудеса акробатики и умудрился вылезти из кабины, пробалансировать по носовому конусу и спрыгнуть на палубу до того момента, как его "Скайхок" превратился в жаровню.

      Сожгли авианосец оружейники, которые для экономии времени при подготовке к вылету подключали кабели к ПУ НАР до постановки самолёта на катапульту, включения движков и перехода самолёта на бортовое питание. В результате, скачок напряжения при включении бортового питания привёл к запуску НАР - а ведь именно поэтому инструкция требовала сначала включить питание, а затем подключать кабели, причём делать это на катапульте (там стартовавшая НАР ушла бы над чистой палубой в море). Кроме того, оружейники забили на ТБ при обращении с предохранительными чеками взрывателей - и зачастую эти чеки выдёргивались при подвеске вооружений, а не на катапульте (писали, что чеки были настолько слабыми, что при сильном ветре прикреплённые к ним маркерные ленты вытягивали чеки вообще без участия человека).

      А главное - за день до пожара оружейники приняли груз бомб "старого образца", начинка которых не выдерживала 10 минут нагрева при пожаре (как у бомб "нового образца") - она детонировала вскоре после попадания бомбы в пламя. Бомбы эти подвесили на готовящиеся к вылету самолёты, а оставшиеся - складировали на полётной палубе (после 15 лет в тропиках ВВ деградировало, и оружейники побоялись спускать бомбы в погреба). Но БЗЖ АВ и, в частности, пожарные расчёты, о старых бомбах не знали - и после начала пожара тушили его из расчёта "у нас есть 10 минут". Первая бомба взорвалась меньше, чем через две минуты после начала пожара - и этим взрывом были убиты или ранены все штатные пожарные АВ. Дальше огонь тушили неспециалисты.

      Кстати, именно по результатам пожара на "Форрестоле" противопожарная подготовка всех членов экипажа АВ (а не только штатных расчётов) стала обязательной.
    9. 0
      27 августа 2019 05:20
      История показала, что одного будущего сенатора Джона МакКейна для этого вполне достаточно

      емнип Джон Маккейн никаким боком к катастрофе на Форрестоле. Летчика F-4B, с крыла которого сошла Зуни, звали Лоуренс Маккей.
  2. +11
    25 августа 2019 05:30
    Немного «диванной аналитики»

    Зачем скромничать. "Диванной аналитики" много. Вся статья.
    Скромность автора так же подтверждается отсутствием подписи под статьей.
    1. +4
      25 августа 2019 06:37
      Похоже на Капцова. Очень похоже.
      1. +6
        25 августа 2019 07:58
        Цитата: Ингвар 72
        Похоже на Капцова. Очень похоже.

        Неее,и близко не стоит laughing
        1. +3
          25 августа 2019 08:19
          Скорее, даже - антиКапцов.
          1. 0
            25 августа 2019 08:34
            Почему, тот то же постоянно твердит, что авианосец потопить почти не возможно. request
            1. 0
              25 августа 2019 08:37
              Я помню статьи, где он утверждал, что все современные корабли, в том числе и АВ, уязвимы, потому-что без брони.
              1. 0
                25 августа 2019 08:40
                Есть у него статья о не потопляемых авианосцах
      2. 0
        25 августа 2019 15:30
        Слишком много ошибок для него.
      3. +19
        25 августа 2019 17:34
        Цитата: Ингвар 72
        Похоже на Капцова. Очень похоже

        Не стоит клеветать на уважаемого человека, он таких ляпов как в опусе никогда не допускает! Да и по слогу -- "видно птицу по полету!" -- дилетант пИсал!
        Конкретно примеры:
        1. Авиационное топливо хранится не в "БУЯХ" , а в "булях" -- своеобразные кессоны вдоль борта для ПТЗ. Именно в них итальянцы и запрятали взрывчатку на своем "Джузеппе Чезаре", который потом подорвали люди-лягушки из 10 эскадры ВМС Италии...Они заранее знали, куда нужно крепить подрывной заряд, чтобы вся закладка сдетонировала и ЛК "Новороссийск" сделал оверкиль...
        2. Система орошения стоит в погребах БЗ, а не на полетной палубе. На полтку выведены соски системы ПАЗ (противоатомной защиты). У нас она называется УСВЗ -- универсальная система водяной защиты.
        3. Откуда взял автор чушь наподобие "При этом каждый моряк на авианосце является профессиональным пожарным" (?) Да, моряки обучены первичным мероприятиям по БЗЖ, но борется с пожарами специальная команда! из подготовленных специально для этого моряков, а не специалисты РТР/РЭБ из БЧ-7!!!
        4. Автор предлагает (при выходе из строя аэрофинишеров) ловить садящиеся на палубу АВУ самолеты "сетками-барьерами"... А ничего, что их на борту всего 6 штук !? Ну 6 F-18A/E поймаешь (предположим), а остальные?
        5. Конечно же умилил "пороховой погреб" в 21 веке! Погреба БЗ видимо остались в 18 веке!
        6. Шедоврально по сути выражение -- "ниже линии ВАТЕРЛИНИИ" ! Осталось спросить, какой именно: конструктивной, действующей, теоретической?
        7. Нет там "сборочной комнаты", а есть "помещение окончательного приготовления(снаряжения) боеприпасов", где с этих самых БП снимается транспортная ступень предохранения и вворачиваются взрыватели...
        8. Об уровне осведомленности автора свидетельствует его полная уверенность в том, что "вода " останавливает цепную реакцию в активной зоне ЯР, а не опущенные туда стержни-поглотители!
        9. Спорным является утверждение, что 10 Гранитов "гарантированно выводят АВУ из строя". Это смотря куда они попадут и какие последствия этих попаданий будут...И с одного ли борта они, родимые, воткнутся...
        10. Про торпедное оружие. Чтобы лишить АВУ возможности спрямления своей посадки, нужно, чтобы торпеды попали с одного борта...Лучше, конечно же 650 мм, которые вроде бы вернулись на службу и прекрасно бегают на 50 км на 60 уз. К тому же стали умней и избирательнее, при этом не потеряв способность наводиться по кильватерному следу НК...Но автор об этом -- не знает!
        Точно так же как у корабля нужно спрямлять не только дифферент, но и крен, что для АВУ намного существенней для обеспечения полетов ЛА.
        11. Некорректным является утверждение:
        -- "Только при помощи торпед можно отправить гиганта на дно"... А вертикально пикирующие на полетную палубу боевые блоки китайской DF-21D, нашего Х-47М2, 3М22, да и старик 9М723, говорят к этому тоже уже "приспособлен!"
        - "только разрушение подводной части ...является ЕДИНСТВЕННЫМ способом расправы над авианосцем" (?) Автор верно забыл, что практически все погибшие АВУ второй мировой войны кончали свою жизнь на "аутодафе"...
        12. Ну, и совсем шедовральным является утверждение, что 500 Кт СБП на 1,5 км от АВУ уже не опасно! Видимо, автор никогда не рассчитывал радиусы поражения СБП надводных кораблей! И потом, странные, не типичные для флота по мощности СБП приводит автор...
        Все это говорит, что автор не в теме, а просто воспользовался вольным переводом иностранного источника про устройство АВУ и слухами про его боевое применение после ВМВ.
        Но тем не менее огромное ему спасибо за поднятую тему. Судя по откликам, многие к ней не равнодушны.
        Еще раз, спасибо!
        1. +1
          25 августа 2019 18:21
          При срабатывании фугасно-кумулятивного заряда ракеты в борту корабля-цели образовывалась зона разрушений площадью 22 м² и глубиной до 12 м, причём кумулятивная струя направлена вниз (под углом к оси ракеты). Это про Х-22. Скажем, Москит делает в мишени дыру, в которую свободно проходит катер. Как сказал в 60-е годы один вождь - супротив ракеты ни одна броня не держит!
          1. 0
            25 августа 2019 20:05
            Цитата: pmkemcity
            Как сказал в 60-е годы один вождь - супротив ракеты ни одна броня не держит

            Кукурузный вождь был недалек в своих умозаключениях по поводу боевых свойств ЛК типа "Айова"! yes
            Я ранее писал на сайте, как весь БФ приводился в БГ при приближении ЛК к Балтийским проливам. Дело в том, что кроме СБП его нечем взять с его 450 мм бронированием! А вот, разгружать боезапас через свои 9 стволов (башню "Добро" сняли, заменив ракетной установкой для Томагавков) он прекрасно умеет, что и продемонстрировал впоследствии у берегов Ливии.
            1. +1
              26 августа 2019 07:33
              с Айовы сняли башню ГК ?
              1. 0
                26 августа 2019 18:11
                Цитата: тлауикол
                с Айовы сняли башню ГК ?

                Ошибочка у меня вышла: понадеялся на память, не проверил. Сняли 3 башни универсального калибра.
            2. 0
              26 августа 2019 08:45
              Еще в училище преподаватель рассказывал о своей нелегкой службе на крейсере 68 проекта (по моему "Пожарский", не буду врать). Говорил, за авианосцем только они и могли поспевать, длительно держать скорость за 30 узлов. Так и ходили борт о борт с развернутыми башнями ГК американцу в брюхо. Иногда бывало так близко, что янки парашу из бочков на палубу вываливали. Как говорится "из первых рук". Может чё пацанам и приукрасил, но в целом, думаю, что так и было.
            3. +1
              26 августа 2019 14:16
              Цитата: Удав КАА
              Дело в том, что кроме СБП его нечем взять с его 450 мм бронированием!

              Это где на "Айове" 450 мм? belay
              Физику не обманешь - для того, чтобы сделать быстроходный ЛК, способный проходить Панамским каналом, американцам пришлось максимально урезать статьи нагрузок, в том числе ограничить толщину бортовой брони "Айов" до 307 мм.
              Цитата: Удав КАА
              А вот, разгружать боезапас через свои 9 стволов (башню "Добро" сняли, заменив ракетной установкой для Томагавков)

              На "Айовах" исходно было 3 башни и 9 16" стволов.
              Снятие кормовой башни на этих ЛК рассматривалось в качестве одного из вариантов модернизации - на её месте планировали сделать ВПП и ангар под вертолёты "Харриеры". И эти люди ещё смеялись над авианесущими ЛК IJN "Исэ" и "Хюга". smile
              А для установки ПУ "Томагавков" "Айовы" пожертвовали четырьмя башнями универсального калибра - 5"/38.
              1. 0
                26 августа 2019 18:06
                Цитата: Alexey RA
                Это где на "Айове" 450 мм?

                Башни ГК и боевая рубка.
                Традиционно для американцев чрезвычайно мощным было бронирование артиллерии главного калибра. Лобовые плиты брони «класса В» толщиной 432 мм были установлены под углом 36° к вертикали и уложены на рубашку из 63-мм стали STS. По расчётам такое бронирование давало эквивалент 476-мм монолитной броневой плиты.

                Боевая рубка имела эллиптическую форму и изготавливалась из брони «класса В». На «Айове» она имела три яруса, а на остальных кораблях серии делилась на два яруса за счёт отказа от флагманского командного поста. Стенки рубки имели толщину 440 мм,

                Цитата: Alexey RA
                А для установки ПУ "Томагавков" "Айовы" пожертвовали четырьмя башнями универсального калибра - 5"/38.

                Да, согласен. Так и было. Малеха запамятовал, пардон! hi
        2. +3
          25 августа 2019 22:17
          Коллега КАА, почти все "ляпы" данной статейки сняли "с языка"... Кроме того, исходя из языковых особенностей, в статейку действительно процентов на 80-90 вставлен перевод... Также, кроме булей (между переборками бортовой конструкционной защиты), авиатопливо на авианосцах хранится во вкладных цистернах в районе трюмной палубы, окруженных коффердамами с инертным заполнителем (2 группы цистерн - носовая и кормовая).
        3. +1
          26 августа 2019 07:40
          вы это серьезно про Дж. Чезаре ?
          1. 0
            26 августа 2019 18:18
            Цитата: тлауикол
            вы это серьезно про Дж. Чезаре ?

            Более чем. Довелось читать секретные материалы расследования, где прямо говорилось о диверсии, проведенной с использованием водолазов-минеров. А потом в итальянской печати была статья с признанием 2-х исполнителей, оба кап2ранга итальянских ВМС в запасе...Так что, сказки про пакет мин на якорной стоянке -- это для лековерных.
            1. 0
              26 августа 2019 18:23
              хм
              а где там, в месте взрыва, були ? да и на доковании он раза четыре стоял уже при Советах, не считая др. ремонтов и комиссий
        4. +1
          26 августа 2019 14:07
          Цитата: Удав КАА
          1. Авиационное топливо хранится не в "БУЯХ" , а в "булях" -- своеобразные кессоны вдоль борта для ПТЗ. Именно в них итальянцы и запрятали взрывчатку на своем "Джузеппе Чезаре", который потом подорвали люди-лягушки из 10 эскадры ВМС Италии...

          ЕМНИП, в версии подрыва считалось, что основной заряд ВВ был не в булях, а внутри корпуса - в отсеке между старыми и новыми конструкциями носа, который образовался в ходе модернизации ЛК.
          Линкор был построен с носом таранного типа. При модернизации в 1933-1937 годах итальянцы надстроили нос на 10 метров, снабдив его двоякообтекаемым буем для уменьшения гидродинамического сопротивления и повышения тем самым скорости хода. В месте сопряжения старого и нового носа был некий демпфирующий объем в виде наглухо заваренной цистерны

          Цитата: Удав КАА
          3. Откуда взял автор чушь наподобие "При этом каждый моряк на авианосце является профессиональным пожарным" (?) Да, моряки обучены первичным мероприятиям по БЗЖ, но борется с пожарами специальная команда! из подготовленных специально для этого моряков, а не специалисты РТР/РЭБ из БЧ-7!!!

          Это не чушь. Борьбой с огнём на АВ действительно занимается штатная пожарная команда. Но при этом каждый член экипажа АВ проходит противопожарную подготовку и должен быть способен заменить члена пожарного расчёта.
          Этот пункт инструкций был написан кровью экипажа "Форрестола", на котором штатные пожарные погибли или были ранены после первого же взрыва бомбы. И дальше тушить огонь пришлось дилетантам - с соответствующими результатами.
        5. 0
          26 августа 2019 18:09
          А как вам эта красота от автора?

          это все сказки сравнивать гранит с бронебойным снарядом, крылатая ракета хрупкая вещь и не имеет не чего общего с бронебойными снарядами, по этому она не будет нечего пробивать своей массой. На Граните стоит именно кумулятивная боевая часть, которая детонирует сразу же после контакта ракеты с корпусом корабля.
    2. +19
      25 августа 2019 09:20
      Цитата: Дилетант
      "Диванной аналитики" много. Вся статья.

      Почитать бы для начала, какая стратегия была в 80хх против АУГ
      У меня силы стояли так, что одна часть находилась в районе Туниса, другая у залива Саллум. Каждая часть, была нацелена на свою авианосную группу противника. Каждый авианосец сопровождался нашими ПЛА с противокорабельными ракетами. Рядом с авианосцем всегда находился наш корабль слежения, который засекал каждый взлет американского палубного самолета и передавал эти данные на лодки. Кроме лодок, каждый авианосец сопровождался нашими КУГ-ами, (корабельными ударными группами). Если это крейсер, у которого дальность ракет триста-триста пятьдесят километров, то он и идет на удалении километров триста от АУГ (авианосной ударной группы) противника.

      Я старался так распределять силы, чтоб на каждый американский авианосец было нацелено не меньше чем по тридцать наших ракет, с готовностью к пуску ракет в две минуты. И я каждый час выдавал всем средствам эскадры обновленное целеуказание, противник был постоянно на прицеле. И мы, конечно, тоже были на прицеле у американцев. При этом двадцать пять процентов, то есть каждая четвертая из наших ракет, были снаряжены ядерными боеприпасами. Вот есть на лодке восемь ракет, из них две с ЯБП. На РКР (ракетном крейсере) "Слава" — шестнадцать ракет, из них четыре с ЯБП.

      Советский Союз взял в свое время на себя обязательство первым ядерное оружие не применять. Но трудно сказать, как бы это выполнялось во время войны. К примеру, если в бою я свои ракеты с обычным боеприпасом уже все выпустил, а меня продолжают со всех сторон атаковать, и никто мне не может помочь? Как можно прекратить сопротивление, не израсходовав свою главную ударную мощь?
      Наши расчеты показывали, что в те годы их АУГ была способна гарантированно сбить двадцать две ракеты. Уже двадцать третью ракету авианосец ловит бортом. Двадцать четвертую опять могли сбить, но потом и три подряд пропустить и так далее. То есть при превышении двадцати двух ракет в одновременном залпе мы уже с высокой степенью вероятности поражали основную цель — авианосец.
      Поэтому мы считали, что тридцать ракет должны быть всегда готовы к пуску. Но я, честно говоря, никогда не верил, что американцы действительно смогут сбить все первые двадцать две ракеты. Уверен, что это число не превысило бы и десяти. Я много раз наблюдал боевую подготовку их зенитчиков. Они всегда стреляли только по парашютным целям. У нас это и за стрельбы-то не считалось, мы никогда по парашютным целям и не стреляли. Это же просто смех, поддавки! Мы всегда стреляли по практическим ракетам. Те, которые четко в тебя летят, на реальных скоростях, с разных направлений.

      ПЯТАЯ ЭСКАДРА Рассказывает командующий Средиземноморской 5-й оперативной эскадры адмирал Валентин Селиванов
      1. Комментарий был удален.
  3. -5
    25 августа 2019 05:33
    Авианосец по-настоящему «крепкий орешек», Авианосец конечно, не является неуязвимым. Для того чтоб нанести авианосцу существенный урон, необходимо задействовать много сил, ибо только множественные попадания способны вывести его из строя, при этом сам авианосец так просто вам не сдастся.
    И где у него ахиллесова пята, кащеева игла? Много разных дырочек, это скушно и не интересно, а может просто вам не известно "куда и как" бить, чтоб с одного удара?
    1. -2
      25 августа 2019 13:27
      Это конечно замечательно! Тут мальчик так захватывающе рассказывал как хорошо защищены катапульты. Но вот незадача. Попадание даже не в саму катапульту, а рядом - перекос, и она не боеспособна. 3-4 ракеты в палубу рядом и это уже не авианосец на очень долгое время. Взлететь авиакрыло не может и большинстве своем и уже взлетевшие не сядут. Как следствие подлетай на расстояние действия ПВО и пуляй ракеты пока неинадоест. Корабли сопровождения покинуть АУГ не могут - кто будет бороться с возможными лодками? Наши лодки уже всплывали в середине ордера, а одна даже днище авианосцу пропорола. Так что не бросят. А восстановить полетную палубу это не час и не два. А без авиакрыла в ввоздухе АУГ - детская цель. АУГ хороша для наведения страх на негров в Африке. Там ни береговых комплексов, ни серьезной авиации.
  4. 0
    25 августа 2019 05:34
    Автор не назвал ещё один метод борьбы.балистические ракеты средней и меньшей дальностью.с маневрирующей головкой.китайцы усиленно с ними эксперементируют.тут даже не надо ябу.прошьёт от палубы до киля.другой вопрос при каких обстоятельствах это может произойти.не каждая страна способна на создание такой системы.
    1. +4
      25 августа 2019 08:00
      Пока это больше реклама, нет доказательства, что такие китайские ракеты хотя бы раз попали в мишень- корабль.
      1. -2
        25 августа 2019 08:19
        Брсд пионер поитересуйтесь.
        1. -1
          25 августа 2019 09:47
          Интересовался. Наши списали. Китайцы ни разу не попали.
      2. +2
        25 августа 2019 20:10
        И не попадут.

        Недавно американцы книжку выпустили с опорой на китайские источники, "Красная звезда над Тихим Океаном", за авторством Джеймса Холмса и Тоси Ёсихары, там с опорой на китайцев указывается, что эти ракеты - обманки, цель которых вынудить амеров израсходовать ЗУР перед настоящей атакой.

        И это логично, противокорабельная баллистическая ракета выглядит для современной техники или бессмысленной сбиваемой фигнёй, или залипухой.
  5. -10
    25 августа 2019 05:36
    Я конечно не специалист, но вот как диванные эксперты оценят поражение АУГ перспективным типом оружия: БПА "Статус - 6" (Пасейдон)?
    Интересно было бы послушать.
    1. +7
      25 августа 2019 08:16
      Никаких шансов, Пасейдон это оружие судного дня, а не охотник за АУГ.
      1. -9
        25 августа 2019 10:00
        Цитата: BlackMokona
        Пасейдон это оружие судного дня, а не охотник за АУГ.

        АУГ компактная цель..поэтому Посейдон с ..скажем 50-100кт зарядом..как раз для него.
        1. +7
          25 августа 2019 11:34
          АУГ не компакная цель, километров 500 квадратных занимает. Они в упор только для понтов плавают чтобы сфоткатся. А обычно далеко друг от друга. Во вторых как вы наводить Пасейдон будете?
          1. -8
            25 августа 2019 12:11
            Цитата: BlackMokona
            Во вторых как вы наводить Пасейдон будете?

            Вот вам все расскажи.. Т.е простая мысль,что уменьшение БЧ освобождает место и его можно использовать для для средств наведения..вам не приходит? И кто сказал,что такой аппарат будет один на АУГ?
            1. +5
              25 августа 2019 12:42
              Ну и какие средства наведения вы видите?
              Радар не пробьет толщу воды, гидролокатор не будет работать ну и тд
              1. -5
                25 августа 2019 12:45
                Цитата: BlackMokona
                Ну и какие средства наведения вы видите?

                А как наводится ..заметно меньшая по размеру ..торпеда 553 мм на расстоянии 100км от носителя? Итс мираклл..видимо..
                1. +6
                  25 августа 2019 12:47
                  По проводам wink я не шучу
                  1. -3
                    25 августа 2019 12:53
                    Цитата: BlackMokona
                    По проводам я не шучу

                    "Футляр" сильно удивился...
                    1. +2
                      25 августа 2019 12:56
                      Про Футляр
                      Для передачи команд бортовым системам торпеды используется кабель, размещенный на двух катушках. Одна из них оснащается 25 км провода и располагается внутри торпеды, а буксируемая с 5 км кабеля в транспортном положении помещается возле водометного движителя
                      1. 0
                        25 августа 2019 13:00
                        Цитата: BlackMokona
                        Про Футляр
                        НУ а почему цитата не полная? Что за манипуляции? Дальность УГСТ 50км...как же она бедная еще 25км без кабеля то..аааа...ща разрыдаюсь...по щеке течет скупая мужская слеза...
                        Известно, что изделие «Физик-2» имеет средства самонаведения, однако тип такой системы не уточнялся. При этом имеются определенные сведения о системах управления предыдущей торпеды УГСТ. По имеющимся данным, в рамках ОКР «Физик» предприятиями отечественной оборонной промышленности было создано сразу два варианта активно-пассивных систем самонаведения, имеющих определенные отличия. Вместе с самонаведением может использоваться телеуправление с соответствующего пульта подлодки-носителя. Для передачи команд бортовым системам торпеды используется кабель, размещенный на двух катушках. Одна из них оснащается 25 км провода и располагается внутри торпеды, а буксируемая с 5 км кабеля в транспортном положении помещается возле водометного движителя. Третья катушка может устанавливаться на борту носителя.
                      2. +1
                        25 августа 2019 13:26
                        А теперь выложите дальность самонаведения laughing
                      3. 0
                        25 августа 2019 13:29
                        Цитата: BlackMokona
                        А теперь выложите дальность самонаведения

                        2 км для пассивной системы по кильватерному следу..это очень хорошо.а в таких размерах..так даже более чем..
                      4. +1
                        25 августа 2019 13:33
                        Ага, а теперь буревестник на тысячи км поставте wink
                        Наведение там чисто в упор доправить, а в ауг должны провода и носитель довести. А с буревестником так не выйдет
                  2. +2
                    25 августа 2019 13:42
                    А чего тут шутить. Конечно по проводам! Только вот авиационные торпеды и ракето-торпеды после приводнения сначала работаю исключительно а режиме шумопеленгации. И только на конечном участке наведения, когда цель селектирована и идентифицирована, включается эхолокация. Так что в район цели тот- же посейдон будет выходить директивно, затем шумопеленгация и на конечном доразведка цели в эхо режиме и подрыв.
                    Там мальчик говорил, что подрыв 500 килотон в воздухе - это так, мелочь. Только вот без антен как работать АУГ БУДЕТ?. Я уже не говорю о вышедшей из-за ЭМИ аппаратуре, и черт его знает какой электромагнитной обстановке на ближайшие несколько часов
                    1. 0
                      26 августа 2019 07:08
                      Только вот авиационные торпедв и ракето торпеды, сначала летят и только самый конечный участок плывут.
                      У Буривестника так не выйдет.
                      От ЭМИ военная электроника защишена, как и от отдалённый ядерных взрывов. Ветерок антены не обломает
                      Ну и чтобы директивно Буревестниками закрыть весь океан, у вас никого бюджета не хватит. А АУГ с помощью АПЛ и противолодочной авиации просто будет разминировать акваторию для своего перемещения. Стартовав из безопасной области
    2. +1
      25 августа 2019 09:55
      Вроде, как заявлялось, сия вундервафля, создана для поражения целей,находящихся на побережье: ВМБ,города..
      1. +5
        25 августа 2019 12:57
        Ув. минусатор может расскажет, как будем елдой,с ЯУ,межконтинентальной дальностью( по заявлениям разработчиков), без ц/у, топить авианосец))
        И не забудем про " огород" с носителями))
        В студию!)))
        Пы,сы. Этот Посейдон, как и Калибры, готовы изолентой примотать,ко всему,и везде)))
        1. -5
          25 августа 2019 13:22
          Цитата: Сибирский цирюльник
          В студию!)))

          Т.е.."Контейнер" и "Подсолнух" вам не знакомы? А так же о планах РФ сделать 1500-2000км от границ сплошным полем радиообнаружения вы тоже ничего не слышали?
          1. 0
            25 августа 2019 14:24
            Цитата: dvina71
            Цитата: Сибирский цирюльник
            В студию!)))

            Т.е.."Контейнер" и "Подсолнух" вам не знакомы? А так же о планах РФ сделать 1500-2000км от границ сплошным полем радиообнаружения вы тоже ничего не слышали?

            Не слышал) спасибо,буду знать)
            Зато, слышал о планах создания единой системы мониторинга подводной обстановки, которые планами и остались,увы.
            Так,внятного ответа я от Вас не получил, относительно применения Посейдона)
          2. +4
            25 августа 2019 20:15
            А Вы в курсе того, в каком виде даёт данные ЗГРЛС? И может ли она определить ЭДЦ? без которых никакое оружие применить нельзя? Или классифицировать разные цели с близкой ЭПР? Отличить уголковый отражатель на катере от корабля, двигающегося с той же скоростью?

            Хватит уже сказки рассказывать про подсолнухи в контейнере.
    3. +1
      25 августа 2019 20:11
      Никак. Это нереально от слова "совсем". Даже если эта пилорама доработает до конца и торпеду реально сделают.
  6. Uhu
    +10
    25 августа 2019 05:40
    А нахрена его топить?!!! Вывести из строя достаточно. А для этого много не надо. Автор вот упомянул Форрестол. Не совсем понятно откуда он взял количество бомб... Про Форрестол везде говориться о 9 бомбах, и калибр там - 500 фунтов, это 227 кг, кстати, а не 225. А вот на Энтерпрайзе уже 18 взрывов только за 20 минут было, и снова бомбы-500фунтовки...
    Так вот, что характерно, на Энтерпрайзе палуба была бронированой, причем так, что должна была выдерживать взрыв именно 500-фунтовок, причем при их попадании, т.е. они еще и падают с высоты, пробить могут. Палуба в дырочку, и пожар перекинулся на ангар, привет автору, который убрал за 5 минут самолеты с палубы и говорит, что теперь пожара не будет.
    И авианосец практически вышел из строя... От пожара на палубе... Что вообще-то не является какой-то суперкатастрофой для АВ, пожар-то на бронированой палубе. А вот если долбанет внутри АФ, в ангарах, в топливоподьемнике...
    1. +2
      25 августа 2019 13:37
      Ну и надо добавить, что один после этого проходил экстренный ремонт 12 дней (где тут у нас часы) и потом встал на еще один ремонт. А второй 6 недель.

      При этом само тушение пожара несколько часов ,то в одном, что во втором случае. И это только тушение.
      Плюс значительные потери в аварийных партиях.

      Кстати, автор так просто пишет про "срежут" автогеном. А между тем скорость резки автогеном палубы как то не очень быстрый процесс - сантиметры в час. Плюс создание временного настила. Вот и получается, что минимум на сутки АВ выведен из строя.
    2. +1
      27 августа 2019 17:36
      Цитата: Uhu
      Про Форрестол везде говориться о 9 бомбах, и калибр там - 500 фунтов, это 227 кг, кстати, а не 225.

      На "Форрестоле" взрывались как раз 1000-фунтовки - семь или восемь штук. Кроме них взорвалась одна 750-фунтовка и одна - 500-фунтовка.
      Примечательно, что все взорвавшиеся бомбы, кроме одной (500-фунтовки), были старого образца. Бомбы же нового образца умудрялись не взрываться даже в центре пожара: когда огонь на полётной палубе был потушен, то в центре палубы обнаружились две дымящиеся, но целые бомбы - оружейники быстро вывернули из них взрыватели и сбросили бомбы за борт.
  7. +12
    25 августа 2019 06:25
    "Повторить такое можно только при условии неожиданности атаки на авианосец, только если у команды нет времени на подготовку к удару, что, согласитесь, маловероятно в реальности, у флота США есть множество средств мониторинга пространства вокруг своих АУГ и незаметно атаковать авианосец вряд ли получится.", в конце 50-х прошлого столетия дивизион торпедных катеров Большевик Камчатской флотилии сделал такое пройдя сквозь строй АУГ , американцы даже не сумели отреагировать. Сложно сказать, расчет или дело случая этой встречи, ранее утро с туманом в Тихом океане, деревянная конструкция катеров не позволила американцам засечь их радаром.
    1. +2
      25 августа 2019 08:09
      Напомнило известный фильм о рыбаках.
      . Да я авианосец могу на дно пустить!! Ну, если повезёт конечное...©
    2. +2
      25 августа 2019 08:17
      Вы путаете ситуацию мирного времени и военного. Представим США заметили эти торпедные катера за 500 км, ну и что дальше? Высылают самолёты и бомбят эти катера?
      1. -2
        25 августа 2019 12:26
        Не заметят, не долетят. 500 кэмэ на Камчатке, это уже материк. laughing
      2. -2
        25 августа 2019 17:55
        Не забывайте про маскировку боевых кораблей под транспорт. И про демонстрацию возможностей калибров. А если воткнуть ябч и в стандартном 40 футовом контейнере все это будет. Это хлеще любого эсминца.
        Песец подрадется в АУГ незаметно,
        1. +2
          26 августа 2019 07:26
          Опять же военное время, любой не дружественный корабль в 500 км от АУГ, получит пинка под зад. Любое не исполнение приказов и гражданский корабль будет утоплен.
          В Ираке во время боёв за Басру тоже такие умники были. Прятали автоматчиков за воротами в домах, чтобы входящие американские солдаты получали очередь. США быстро соорентировались и начали ровнять дома. А ещё Иракский "гений" родил идею прятать танки в школах. Как вы думаете какая была реакция военных США?
          Правила войны требующие чётко разгроничивать военные и гражданские цели вели для спасения мирного насселения. Так как если вы будете своих солдат маскировать под мирных, враг сможет просто массово убивать ваше мирное насселение. Пару раз попробуете фейковую сдачу и враг будет расстреливать сдающихся солдат с полным правом на это. Думаете спрятать военные корабли среди гражданских, то получите по ракете в каждый гражданский параходик. Пару раз сделаете фейковых беженцев и получите массовые уничтожения колон беженцев и тд
          1. +1
            26 августа 2019 11:49
            Браво!
            Это самая суть войны. А еще - упреждающие провокации, развязывающие руки для проведения ковровых бомбометаний и тотальных зачисток местности. Попытка прикрыться гражданскими приведет к огромным потерям мирного населения.
  8. +2
    25 августа 2019 06:27
    Огромное спасибо автору за прекрасную, продуманную и хорошо написанную статью.
    1. -2
      25 августа 2019 08:53
      Огромное спасибо автору за прекрасную, продуманную и хорошо написанную статью.

      Присоединяюсь ... smile только зачем вот автору маскироваться под Штирлица.

      Немного своей диванной аналитики...думаю самое главное для нанесения удара это вовремя определить место и время нахождения АУГ в точке нанесения удара.
      Удар по АУГ может быть как комбинированным .как одиночный,так и последовательно растянутый по времени из разных мест и носителей оружия.
      Кроме того можно использовать для дезинформации противника различные уловки,минные мероприятия, РЭБ в конце концов...военные действия всегда полны неожиданностей и сюрпризов и я бы не стал так безапелляционно заявлять об неуязвимости АУГ.
      1. 0
        25 августа 2019 16:37
        Насчёт продуманности - это круто. У автора авиатопливо хранят в БУЯХ, а не в БУЛЯХ, а при попадании в борт контрзатоплением исправляют не КРЕН, а ДИФФЕРЕНТ. И пусть автор покажет современный корабль с булями. А авиатопливо на авианосцах хранят междудонных цистернах. Теперь, что касается торпед. Все торпеды давно неконтактные и подрываются под днищем, пробивая и двойное и тройное дно, а главное, ломая корпусные связи, обеспечивающие продольную прочность ( см. видео, где подрыв оной торпеды ломает корпус ЭМ ).
    2. +3
      25 августа 2019 18:23
      Цитата: ichudov
      Огромное спасибо автору за прекрасную, продуманную и хорошо написанную статью.

      Ну, что тут сказать?
      -- Рыбак рыбака видит издалека! fellow
      P.S. Только, плз, не нужно еще раз ТАКОЙ статьи...Иначе, Я потеряю веру в человеческий разум! уйду с сайта и перейду на чтение "Мурзилки" laughing
  9. +3
    25 августа 2019 06:28
    Эмпирическая точка зрения, имеет право на существование. Вот фантастическая заставка к статье, это да, это сильно, это душу греет.
  10. +10
    25 августа 2019 06:44
    В статье говориться только про авианосец, но при этом забывают про остальную АУГ, которая его сопровождение. Поэтому топить авианосец на самом нет смысла, более правильне вывести его из строя и заставить вернуть в порт для ремонта. При современном развитии ПВО авиакрыло авианосца только для банановых республик представляет серьезную угрозу, а вот когда он действует как центр координации наводных и сухопутных войск, он гораздо больше может принести вреда. Поэтому главное лишить его этой возможности и лишить хода, причинив максимально возможный ущерб, тогда его попытаются отбуксировать в порт ремонта, о остальные корабли сопровождения будут его охранят, т.о. выводится десяток кораблей из строя разом, а буксировка и ремонт займут не один месяц! А если его потопить, то за счет кораблей ордера авианосца будут усилены другие АУГ или корабли будут использованы при других операциях, а это не хорошо. И автор так легко отмахивается от ядерных зарядов, при этом почему то во внимание берет только Граниты, а более современные средства не принимает во внимание, Калибр, Пайседон и т.п.
    1. +2
      25 августа 2019 09:00
      Калибр для России может и современный. В то время как крылатую ракету Томагавк США применяли в войнах с раком и Югославией очень давно. Причем сотнями штук.
      1. 0
        27 августа 2019 09:05
        Что за бред? Вы берёте ТИП оружия, и на основании того, что оружием такого типа кто-то пользовался "очень давно" утверждаете, что новейшие ракеты России аналог Томагавков тридцати-двадцатилетней давности!

        А первые танки и самолёты появились на полях сражений Первой мировой. Быстро выкидываем всё "старьё": Т-14, Т-90, Т-72Б3, Су-57, Су-35, Су-30СМ! А первые казнозарядные орудия появились, вообще страшно сказать когда, аж в XIV веке, срочно выкинуть всю "древнюю" артиллерию!

        Вы прежде чем бред писать, задумывайтесь иногда. Говорят, что задумываться вообще - это полезно.
    2. +2
      25 августа 2019 09:27
      пАсейдон это да.. а вот про пОсейдон можно подумать..
  11. +21
    25 августа 2019 07:11
    Титаник, в свое время, тоже расписывали как неуязвимый и не потопляемый, а в море вышел единственный раз и 1 встречи с айсбергом ему хватило.
    Все это теория, как будет в реальных боевых никому не известно, одни предположения.
    1. +6
      25 августа 2019 08:23
      Сколько надо ракет и торпед чтоб потопить авианосец?

      Иногда, достаточно одной спички, одного непогашеного окурка. smile
      1. +3
        25 августа 2019 12:17
        или одного маккейна laughing
    2. 0
      25 августа 2019 18:30
      Цитата: Telur
      как будет в реальных боевых никому не известно, одни предположения.

      Можно почитать Тома Кленси "Красный прилив". Книга написана по нашим боевым документам. По ней создана компьютерная игра, которая регулярно разыгрывается в Анаполисе.
      Так что, при желании, можно представить.
    3. 0
      26 августа 2019 11:51
      Пора экспериментировать в Персидском заливе!
  12. +6
    25 августа 2019 07:12
    Так неужели американцы вкладывают миллиарды долларов в корабли, которые развалится от любого чиха?
    А много ли стран способных чихнуть на авианосцы? Вот то то и оно! Пока был жив Союз, их авианосцы не появлялись, в тех местах. где у Союза даже случайно могла разыграться такая "простуда" А сейчас что боятся? Передач Киселёва? Не думаю!
    1. +4
      25 августа 2019 07:45
      А много ли стран способных чихнуть на авианосцы? Вот то то и оно! Пока был жив Союз, их авианосцы не появлялись, в тех местах. где у Союза даже случайно могла разыграться такая "простуда"


      Вот именно авианосцы создавались с целью нести демократию в неядерные и нефтенесущие страны, а у крупных игроков Россия и Китай хватит возможностей потопить эту посудину. Автору следовало бы задуматься про уязвимые места а они есть и одной ракеты или торпеды хватит.
      1. Комментарий был удален.
        1. 0
          26 августа 2019 02:20
          Это каким хорошим западным вооружением? а главное чем оно хорошо?
    2. +2
      25 августа 2019 15:12
      Цитата: Гардамир
      А сейчас что боятся? Передач Киселёва?

      Выражений озабоченности.
  13. 0
    25 августа 2019 07:44
    чисто теоретически, остаётся возможность поражения одной ракетой реактора
  14. +8
    25 августа 2019 07:50
    Всё-таки это разные вещи - взорвать на палубе 500 кг тротила, или получить в палубу на сверхзвуке помимо самой 500 кг кумулятивной боеголовки ещё и саму ракету весом в пару-тройку тонн.. Да ещё и с остатком топлива..
  15. +6
    25 августа 2019 07:57
    Если авианосец такой не уязвимой, тогда какой не уязвимой должен быть бронированный на порядки больше линкор.
    1. +2
      25 августа 2019 10:52
      Линкоры топили торпедами и тяжелыми бомбами. Потопить другими средствами крупный линкор было практически невозможно.
      1. 0
        25 августа 2019 13:50
        Ну таки да! ХУД САМ УТОП, С первого залпа
        1. +3
          25 августа 2019 13:56
          Увы, но 16 дюймовых орудий на вооружении сейчас нет. А так да, снаряд весом в одну тонну по эффекту не хуже бомбы будет.
  16. +4
    25 августа 2019 08:05
    Хорошая статья с интересным анализом реальной уязвимости авианосца, удивительно, что автор не указан.
    Замечание- есть опечатка.
    Правильно- в противоторпедных булях.
    Зы как показало обсуждение авианосец не имеет защиты от главного поражающего боеприпаса- противошапочной smile
  17. +15
    25 августа 2019 08:08
    авиатопливо вообще хранится в буях,
    Два раза повторено слово "буях" lol Если бы один раз,то сошло бы за ошибку , а так...Автор, топливо хранится во всех доступных для этого объемах ниже ватерлинии - двойное дно, в той же ПТЗ. Если имелись ввиду БУЛИ,то они служили допзащитой на пределами корпуса, а рассматриваемые корабли такову не несли wink А БУИ - это штуки совершенно другого назначения,строения,размеров yes
    Вот типичный пример булей

    и буев

    wink hi
    1. +6
      25 августа 2019 09:43
      Скорее всего проверка правописания о булях не знает:)
  18. +10
    25 августа 2019 08:10
    А если крупная ПКР попадёт в надстройку корабля и выведет из строя управление авианосца и убьёт тамошних офицеров?
    1. +5
      25 августа 2019 10:54
      На протяжении всей статьи у меня был тот же вопрос. Если посмотреть испытания наших ПКР, то они прежде всего попадают в импровизированную надстройку на барже. То есть рубка будет поражена скорее всего одной из первых. И такая ракета как гранит разнесет ее к чертям первым же попаданием. Я не знаю, что там дальше будет делать авианосец, но предполагаю, что сразу же развернется и поплывет на базу чинится.
      1. 0
        25 августа 2019 17:35
        Цитата: Grohuf
        Если посмотреть испытания наших ПКР

        Настройки куда и как попадать вводятся в саму ракету(помимо информации где искать цель), а "баржи" тупо дешевле как макеты.
        1. 0
          25 августа 2019 20:32
          Цитата: ProkletyiPirat
          Настройки куда и как попадать вводятся в саму ракету

          Гон. Ракета с ГСН тупо наводится в середину цели. Будет 20 ракет с ГСН, все они в одно и тоже место влупят. Насквозь проковыряют. laughing
          1. 0
            25 августа 2019 20:53
            Цитата: Saxahorse
            Будет 20 ракет с ГСН, все они в одно и тоже место влупят. Насквозь проковыряют.

            Вообще-то они распределяют область-цель между собой, некоторые вообще заходят не только с боку но и сверху.
            1. 0
              26 августа 2019 00:30
              Цитата: ProkletyiPirat
              Вообще-то они распределяют область-цель между собой,

              На уровне распределения целей в ордере вполне может быть. Но чтоб выбирать место попадания у ракет банально нет возможностей. Ни "искусственного интеллекта" для анализа, ни разрешающей способности радаров чтоб допустим настройку от корпуса отличить.
              1. 0
                26 августа 2019 01:27
                Цитата: Saxahorse
                На уровне распределения целей в ордере вполне может быть. Но чтоб выбирать место попадания у ракет банально нет возможностей.

                Всё намного проще, есть 3D-область-цель, и ракеты распределяются по этой области, это идёт и как защита от КАЗ, так и повышение наносимого урона.
                1. 0
                  26 августа 2019 23:51
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  Всё намного проще, есть 3D-область-цель

                  Откуда там 3d вдруг? Вы чем АУГ сканировать собрались? laughing

                  Банальное плоское пятно в середину которого ракета и наводится.
                  1. +1
                    27 августа 2019 00:04
                    :Рукалицо: Ладно специально для вас разжевываю и преподношу на блюдечке с золотой каёмочкой.
                    1)ведущая ракета видит цель наводится в центр цели
                    2)ведущая ракета передаёт поправки ведомым первого уровня для их захода под разными траекториями(с боков, сверху, и т.д.)
                    3)ведомые ракеты первого уровня передают поправки ведомым второго уровня для смещениях с целью равномерного поражения области-цели с их траектории.
                    На деле всё сложнее ибо ведущих может быть много и они могут меняться, заменяться и эшелонироваться.
                    1. +1
                      27 августа 2019 00:17
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      :Рукалицо: Ладно специально для вас разжевываю и преподношу на блюдечке с золотой каёмочкой.
                      1)ведущая ракета видит цель наводится в центр цели
                      2)ведущая ракета передаёт поправки ведомым первого уровня для их захода под разными траекториями(с боков, сверху, и т.д.)
                      3)ведомые ракеты первого уровня передают поправки ведомым второго уровня для смещениях с целью равномерного поражения области-цели с их траектории.
                      На деле всё сложнее ибо ведущих может быть много и они могут меняться, заменяться и эшелонироваться.

                      И когда и на каких учениях/испытаниях все эти чудеса отрабатывались?
      2. +2
        25 августа 2019 18:41
        Цитата: Grohuf
        То есть рубка будет поражена скорее всего одной из первых. И такая ракета как гранит разнесет ее к чертям первым же попаданием.

        При этом АВУ лишится только ХОДОВОГО ПОСТА и средств наблюдения за ВО.
        Управление в бою идет с ГКП -- кораблем / с ЦКП -- соединением. Неприятно, конечно, но для АВУ не смертельно...
      3. 0
        26 августа 2019 19:12
        Цитата: Grohuf
        в импровизированную надстройку на барже.


        Скорее всего это уголковый отражатель.
    2. +1
      25 августа 2019 16:59
      Цитата: Al Asad
      выведет из строя управление авианосца и убьёт тамошних офицеров?

      Командование примет старшина-корабельный кок, или лейтенантик из морпехов-"пассажиров", и вуаля: авиакрыло на крыле, всё летает-садится-стреляет-бомбит-побеждает-враг-бежит... yes Не знаю, но они так показывают... Верить ли? request wassat
      1. -1
        26 августа 2019 11:57
        Пока жив хоть один офицер - жив полк, пока жив хоть один сержант - жива рота. Американцы учат своих военных, что здесь на месте, если он старший по званию, он принимает все решения самостоятельно и власть его равна власти президента США в данном месте.
  19. 3vs
    +5
    25 августа 2019 08:16
    А ежели торпедой садануть по винтам а гранитом снести надстройку, тогда как?
    1. 0
      25 августа 2019 13:55
      Хватит только по винтам и рулям - и нет АУГ. Ни взлететь нормально ни сесть. Както можно, но примерно 30 миль в минус к взлетной и столькоже в плюс к посадочной. А наведение по кильватерному у нас уже ой как давно
    2. +2
      25 августа 2019 18:44
      Цитата: 3vs
      А ежели торпедой садануть по винтам

      Одной торпедой по 4-м винтам сразу?
      Ну, одному точно каюк будет, да и рядом (в эшелоне) видимо тоже, а вот насчет оставшихся 2-х не уверен...Ходпотеряет на половину, но и 15 узлов приличненько для подорванного на ТО будет!
      1. 3vs
        +1
        26 августа 2019 06:57
        Не факт, что повреждение одних винтов обойдётся безболезненно для других.
        Надо пробовать, моделировать... yes
        1. +1
          26 августа 2019 18:34
          Цитата: 3vs
          Не факт, что повреждение одних винтов обойдётся безболезненно для других.

          Наверное вы правы: гидродинамический удар по корпусу, конструктиву набора, фундаментам...Наверняка будут "сдвиги", а возможно даже и срывы с фундаментов...Опорно-упорные, линия вала, системы гидравлические...все это почувствует на себе удар. Но, полагаю, с биениями и прочей вибрацией ЛВ все-таки будет вращаться. Ход уменьшится, но не потеряется окончательно... Наверняка есть какая-то система амортизации, демпфирования подобных случаев. Главное, чтобы редуктор не сел...Вот тогда точно -- писец!
  20. +13
    25 августа 2019 08:18
    Но насколько крепка сама полетная палуба? В случае с пожаром на «Форрестоле» на его летной палубе рвануло: 16 авиабомб калибром 453 кг, 4 авиабомбы калибром 340 кг, 8 авиабомб калибром 225 кг.

    Автор хочет хайпа - ну что же , предоставим ему такую возможность )))
    Итак , взорвались обычные фугасные бомбы, предназначенные для атаки по земле , и которые даже не соприкоснулись с палубой.
    Но ещё в ВОВ войну немцы атаковали наши линкоры класса Севастополь специальными бомбами, которые хорошо себя зарекомендовали. Не думаю , что авианосец будут атаковать ракетами с противопехотной начинкой.
    Автор привёл прекрасное фото

    на котором видно , что самыми критичными зонами для авианосца является красная и зелёная зоны .Зелёная зона аэрофинишеров - любая воронка в этих двух зонах не позволит приземляться самолётам, от слова совсем , если только это не самолёты с вертикальным взлётом .
    А так же ,две красные зоны катапульт ,по воронке на каждую эту зону, и ни один самолёт с авика больше не взлетит.
    Автор пишет , что взлётную палубу можно отремонтировать. Конечно можно , в условиях дока , или когда противник не мешает , но когда идёт бой и авик под атакой , то маловероятно , что ремонт будет эффективен.
    Автор пишет про мощную противоторпедную защиту , может это и так .Но винты и рули чем прикрыты ? Любое попадание торпеды в эту зону , нанесёт серьёзнейшие повреждения авианосцу. Конечно , можно сказать , что вероятность попадания торпеды в винты невелика , но не будем забывать , что сейчас всё оружие делается "умным" ,в том числе и торпеды.
    Это только так , навскидку ....
    1. +6
      25 августа 2019 10:21
      Про торпеды добавить надо. Попасть торпедами в винты - дело достаточно простое ,т.к. есть и наведение по кильватору и по шуму. А вот защитить их невозможно (я как то это слабо представлю), т.к. в любом случае либо будет повреждены винты либо повреждения защиты будут препятствовать нормальной работе.

      Потом не забудем, что если все таки подорвать торпеду ПОД днищем, то хорошего тоже будет мало.

      По палубе. Если подумать, то любые попадания в всей ширине палубы в районе Надстройки будет серьезной неприятностью для АВ. Ведь тут могут быть поражены: Надстройка - управление всем кораблем и авиа крылом плюс все системы наблюдения), один из финишеров (причем это сразу ставит крест на посадке самолетов), две катапульты. Т.е. любое попадание в этом район выводит из строя АВ или серьезно снижает его боеготовность.
      1. -1
        26 августа 2019 12:00
        Вообще-то самонаводящиеся торпеды легко уводятся ловушками от цели, а также все торпеды уничтожаются РСЗО при своевременном обнаружении.
        1. 0
          26 августа 2019 19:37
          Все замечательно, вот только у авианосцев типа Нимиц противоторпедной защиты нет. от слова совсем.
          Точнее ее пытались разработать, но не смогли. И с 3-х авианосцев на которые она была поставлена ее снимают.
          Поэтому ПЛО полностью ложится на плечи Эскорта и вертолетов.
          Но если торпеда захватила АВ, то ее уже будет сложно ввести в заблуждение ловушками. Остается только эскорт. Но увы и там все не радужно с уничтожением уже выпущенных торпед.

          Плюс не забываем, что с кормового сектора всегда возможности кораблей сильно ограничены (ну винты там шумят)

          ЗЫ
          Вот здесь новость. https://vpk.name/news/273428_vms_ssha_otkazalis_ot_razrabotki_protivotorped_dlya_avianoscev.html
    2. -1
      25 августа 2019 13:18
      Плоскую палубу заделать можно хоть когда и в любых условиях.. Судя по фото на "Форрестоле" вообще нет проблем. Не удивлюсь, если узнаю, что у американцев есть оснастка и техника для этого. Все цивилизованные страны отличаются тщательностью подхода к таким мелочам. Там кайлом махать не будут.
      1. 0
        27 августа 2019 15:31
        О!

        Неужели к нам зарулил "светлоликий" человек с "правильными генами" и "хорошим лицом"?

        Сильно знающий за то как оно там у них в "цивилизованных" странах?

        А что это за зверь такой - цивилизованная страна не поясните?
        1. 0
          2 сентября 2019 15:32
          Эх. парился в баньке. Не ответил.
          Приятно. Спасибо. Я на самом деле светлолик. Гены, наверное, тоже ничего.
          Вот, что имелось в виду. Нравится нам или нет, но США страна все же цивилизованная. Может и к сожалению. Остальные между прочим не лучше.

          На таких больших кораблях всегда есть неплохой такой почти цех с металлообрабатывающим оборудованием. А уж ручного инструмента там очень много. Не будем забывать, что в США лопатой уже мало кто работает. И на авиках множество всякой техники. Их машинки для тушения пожаров и транспортировки самолетом говорят сами за себя. "КАМАЗ", оно, конечно, круче, но грязи на палубе нет. Месить нечего.
          Так что ремонтировать палубу там есть чем. И очень быстро. Не велика работа. Наверняка заготовлены чертежи на все случаи жизни по пробоине любой конфигурации. А может даже такие типовые где-то лежат. Сварщиков там хватит. Не велика наука.
          Это одно.
          Второе несколько отвлеченное. Несмотря на то, что марксизм жив в основном благодаря нашей стране, тут его вообще не уважают. А там говориться, что важнейшая роль в промышленной революции сыграло производство средств производства. Да и человек человеком стал, благодаря производству средств производства. И развитие стран и т. п. - это прежде всего производство средств производства - технологического оборудования и средств технологического оснащения. Загляните в любой буржуйский каталог инструмента. Там чего только нет. И это все надо. Причем много такого, чего нам и непонятно без объяснений. И все это оттуда. С Запада. В т. ч. США. И это тоже нравится нам или нет, но это так. Так что подозреваю, что на авианосце всякого инструмента, ну, просто завались. Американцы кайлом, кувалдой и т. п. махать не любят. На все есть своя машинка или др. инструмент.
          И это все, к сожалению, в отличие от нас.
          Умение преодолевать трудности - это хорошо, а умение их не создавать - еще лучше.
          1. 0
            6 сентября 2019 15:30
            Ну, страна в которой используются технологии, в которой люди не едят друг-друга, регулярно и повседневно не убивают и не насилуют друг друга прямо на улице - цивилизованная страна. Под это описание подходят без малого исключения почти все государства, расположенные на планете Земля.

            Но вы то явно это словосочетание с придыханием произносите, к тому же явно смысловой интонацией выделяете ряд "цивилизованных стран" (произносится с благоговейным придыханием и подъёмом очей горе) из остальных государств планеты. Вот я вам и задал уточняющий вопрос, что же в этих странах вас заставляет говорить о них с благоговейным придыханием? Да и "Запад" с большой буквы и не меньшим придыханием о многом говорит.

            Как там ремонтируют авианосец (на секундочку, попробуйте поворочать плиту из стали толщиной 15 мм, вырезать покорёженную часть такого покрытия, 15 (!), Карл, миллиметров стали (!), поинтересуйтесь с какой скоростью такую сталь режет автоген, а заодно за полчасика прихватить на место вырезанного куска другой, из такой же 15мм стали), это вопрос на километры камментов.

            Я то вам конкретный вопрос задал, про вот это ваше "цивилизованные страны"! А ответа на него так и нет.
            1. +1
              6 сентября 2019 16:14
              Никакого придыхания. Факты и правила русского языка. Можно залезть в мой профиль и почитать комменты. Тут только украину я зову с маленькой буквы. А то, что США страна цивилизованная можете считать или не считать - это ваше личное дело. США - страна цивилизованная. Такая же как в свое время был Рим, Византия или Великобритания. В разное время это разное состояние. По части промышленности - она очень развита. И авианосцы это факт. На сегодня никто такие построить не может. Вот только не надо про напечатанные доллары! Никакими долларами не купишь умение страны строить такие корабли. И организовать на флоте их обслуживание и содержание.
              Еще раз. Всякой приблуды на авиках для ремонта - вагон с тележкой. Никакие матросы героически не потащат 15 мм лист на руках. И экипажа там не одна тысяча. Не считайте американцев идиотами. На море они навоевались по самое негорюй. И как ремонтироваться - знают. Такую дыру как на "Форрестоле" заделать - не проблема, если надо выполнять задачу. БОльшую проблему представят ошметки ремонта, которые надо убрать для полетов.
              Да и резать кислородом или ацетиленом такую сталь - надо тоже догадаться. Давно придуманы плазморезки. Для корабля с атомной электростанцией самое то.
              Вопщем, не буду придаваться фантазиям. Но и вам считать их не на что не способными идиотами тоже не советую. Вся их история последних 100 с небольшим лет это показывает.
              Когда-то японцы считали, что американцы изнеженны и ни на что не способны. Стоит их ударить побольнее - сами сдадуться. Кончилось известно как.
              Надо уметь уважать других. Как бы лично к ним не относишься.
    3. +2
      26 августа 2019 14:36
      Цитата: lucul
      Автор пишет , что взлётную палубу можно отремонтировать. Конечно можно , в условиях дока , или когда противник не мешает , но когда идёт бой и авик под атакой , то маловероятно , что ремонт будет эффективен.

      В том-то и дело, что ещё со времён ВМВ временный ремонт полётной палубы на АВ осуществляется силами команды. Либо команда успевает вовремя обрезать загнутые края пробоины, поставить заплатку и начать выпуск авиагруппы, либо авианосец топит вторая волна самолётов противника.
    4. 0
      26 августа 2019 19:45
      Цитата: lucul
      аэрофинишеров


      Аэрофишинер - это просто железный трос. Он уходит в две дырки в палубе, а где-то внутри сделаны уже маховики и пружины.

      Починить аэрофишинер, если только перебит трос, операция несложная. "Кузнецов" кажется после катастрофы самолета с лопнувшим тросом был введен в строй в тот же день.
      1. -1
        26 августа 2019 19:53
        Починить аэрофишинер, если только перебит трос, операция несложная. "Кузнецов" кажется после катастрофы самолета с лопнувшим тросом был введен в строй в тот же день.

        Да пофиг на аэрофинишер.
        Вот такие дырочки

        , в зоне аэрофинишеров не позволят самолёту сесть - вот что главное ....
        1. 0
          26 августа 2019 22:59
          Цитата: lucul
          Вот такие дырочки


          Лист железа положили сверху, боцман слегка сваркой прихватил по краям.
          1. 0
            27 августа 2019 06:49
            Лист железа положили сверху, боцман слегка сваркой прихватил по краям.

            да конечно, товарищ сказочник. При посадке самолета на палубу последняя испытывает динамическую нагрузку в 50-60к N/m. Этой силой вашу сварку оторвет так, что лист пропорет пузо садящемуся на палубу самолету и еще на метров 20 улетит в небо.
  21. +7
    25 августа 2019 08:23
    интересный случай произошёл 21 марта 1984 года когда наша К-314 не только оказалась в центре АУГ во главе ави Китти хок но и умудрилась винтами ему брюхо пропороть, и ещё один моментик, полосатые реально были обеспокоены появлением у советов скоростных и глубоководных подлодок типа проект 661 (рекордная скорость 45 узлов) проект 945 (предельная глубина погружения до 600 метров), то есть прорваться для торпедной атаки не составляло труда, кстати проект 945 до сих пор в строю и залп из 6 торпедных аппаратов вряд ли любому кораблю оставит шансы на выживание а уж тем более такой жирной цели как авианосец, да и ВА-111 ещё не сняты с вооружения
    1. 0
      26 августа 2019 12:07
      Пр. 661 остался уникальным, так как легко обнаруживался по акустическим характеристикам и уничтожался вне зоны применения оружия. Пр. 945 имеет шансы на успех только со спец. боевыми частями.
      По-настоящему авианосцу страшна массированная атак роботов-дронов с искусственным интеллектом.
      Причем базироваться этот рой может на конвертированных танкерах, сухогрузах, управляясь с ВКП за тысячи миль от боя.
      1. 0
        26 августа 2019 17:48
        Пр. 661 остался уникальным, так как легко обнаруживался по акустическим характеристикам и уничтожался......враки. 661 проект свернули не за акустической заметности. а из за того что 10 ПКР аметист в одном залпе не стрельнуть, малая дальность в 70 км и раздельный залп это верная погибель дорогого корабля, в замену в серию пошли проект 675 с 8 ПКР Малахит которые могли лупить в одном залпе,
        массированная атак роботов-дронов ... опять же , потуги над роботами -дронами пока остаются просто пиаром . РЭБ не спит, ровно как и наводящая радиация типа нейтронного поля и гамма -всплесков
  22. +15
    25 августа 2019 08:25
    Сами реакторы работают по принципу «fail-safe» то есть ядро реактора частично заполнена водой в качестве замедлителя нейтронов, и вода непрерывно откачивается помпами. В случае аварии помпы прекращают откачивать воду, происходит полное затопление ядра, что приводит к глушению реактора.

    Уважаемый неизвестный автор! Если Вы ничего не знаете о ядерных реакторах, лучше не пишите. Английский термин "fail-safe" относится к функционирования запорной арматуры, а не РУ(ЯППУ). К примеру, пневматическая арматура при отсутствии давления перекрывает или открывает заслонку за счёт действия обычных пружин, которые при наличии давление были сжаты. Аналогично с электромагнитными приводами.

    Глушат реактор введением поглощающих стержней в активную зону, а не заливом "водой". Дублирующая система, которая может применятся одновременно с основной - введение в активную зону Н3ВО3 высокой концентрации.
    1. +6
      25 августа 2019 11:01
      Да он явно не в курсе работы водо-водяных реакторов. Основное отличие этих реакторов от графитных в том, что вода выполняет прежде всего роль замедлителя. И залитие реактора водой приводит к увеличению количества замедлителя и, как следствие, разгону реактора. В отличие от водяных, в графитных замедлителем является графит, а окружающая вода уже поглощает нейтроны. И залитие водой понижает мощность реактора.
      Отсюда главная проблема графитного реактора - при испарении воды (при нарушении ее подачи) уменьшается количество поглотителя в активной зоне и реактор разгоняется. Как показал Чернобыль, при отсутствии поглощающих стержней этот разгон происходит буквально за секунды. В водяных реакторах этого нет, при испарении воды мощность реактора падает и он глушится сам, но топливо продолжает греться и происходит неизбежное расплавление активной зоны со всеми неприятными последствиями.
      1. 0
        25 августа 2019 16:35
        И залитие водой понижает мощность реактора..... это досужие заблуждение. первый контур водо-водяного реактора заполняется дисситилированной водой и ни как иначе, поступление проточной воды ведёт к накипи и как следствие избыточного привеса водорода (Фуксуима тому пример), в графитовых реакторах такое вообще не допустимо. , потому как при падении мощности в графитовом реакторе скапливается йод который приводит к "йодной яме" , все поглощающие стержни должны быть опущены. иначе следующее будет аргоновое ( да в прочем как и любых благородных газов) отравление и разгон нейтронного поля (Чернобыль).,глушить его надо однозначно, у водо-водяников должен быть запас диссицилянта. если его нет то... фукусима гарантированна
  23. 0
    25 августа 2019 08:44
    Торпедами разрушить гребные винты, и огромная посудина обездвижена, а затем ракетами повредить взлетку ну и обстреливать систематически неподвижную мишень.
    1. +2
      25 августа 2019 10:53
      Цитата: Рикошет
      Торпедами разрушить гребные винты, и огромная посудина обездвижена, а затем ракетами повредить взлетку ну и обстреливать систематически неподвижную мишень.

      Соперной лопаткой разрушить все гребные винты, шапками ушанками повредить взлетную палубу и взять обездвиженный корабль на абордаж am
    2. 0
      25 августа 2019 13:14
      Снайперы все. Торпедой и точно по винтам. Она вас спросит куда ей идти.
      1. 0
        25 августа 2019 20:44
        Несколько штук запустить, думаю, кака-нить да попадет.
  24. +5
    25 августа 2019 08:44
    По боевой тревоге авианосец должен экстренно поднять всю авиагруппу. При этом он вынужден довольно долго идти постоянным курсом на полном ходу, а на палубе в это время как раз и будет "множество снаряженных и заправленных самолётов". Про "Граниты" -- кумулятивная струя их БЧ проходит метров двадцать, да плюс обломки ракеты и конструкций корабля, часть из которых будет слишком тяжёлой для противоосколочной защиты... Нет, я не спорю, что авианосец -- сложная и живучая цель, но его неуязвимость автор, похоже, всё-таки преувеличивает.
    1. +2
      27 августа 2019 16:10
      Блин. Выше уже задавал вопрос автору.

      Да откуда Вы берёте бред про кумулятивную БЧ "Гранита"?

      Вы себе вообще представляете принцип действия кумулятивной боеголовки? Погуглите фото повреждений танков от попаданий кумулятивного оружия и удивитесь - Вы там увидите малююууусенькие дырочки диаметром до сантиметра, проделываемые в броне кумулятивной струёй. При этом сама струя быстро разрушается, тем более встречая препятствия. Вероятно для Вас станет неожиданностью информация, о том что, если кумулятивная струя не встретила на своём пути БК танка и не вызвала его детонацию, ну или, если не попала в двигательный отсек, вызвав разрушение движка, то танк вполне остаётся боеспособным и на ходу (максимум - может погибнуть кто-то из членов экипажа от прямого воздействия самой струи или вторичных осколков внутренней поверхности брони). Какой ущерб способна нанести махине авианосца дырочка диаметром (пусть будет с поправкой на масштаб ПКР) сантиметров 10-20? При том, что кумулятивная струя в 20 метров - это из области даже ненаучной фантастики! Она разрушится пройдя обшивку, ну максимум (опять же с поправкой на масштаб ПКР), ещё набедокурив в отсеке за обшивкой. Загуглите, заодно, зачем для защиты от кумулятивных боеприпасов на бронетехнику вешают всякие цепи/сетки/решётки/резиновые экраны.

      Кстати, вот после проделывания небольшого набора несложных движений и манипуляций с клавиатурой и мышкой что можно прочитать в банальной Педивикии про "Гранит": ракета оснащается боевыми частями различных типов. Это может быть либо полубронебойная (фугасно-проникающая) боевая часть весом в 584—750 кг, либо тактическая ядерная тротиловым эквивалентом до 500 килотонн.

      Не поленитесь, проделайте столь же несложный набор движений и манипуляций с органами управления Вашим устройством и узрите, таки, хоть статью в Педивикии "Кумулятивный эффект". Уверяю Вас, что кроме общего расширения личного кругозора и увеличения Вашего интеллектуального багажа, это также позволит Вам в будущем избежать подобных конфузов.
  25. +4
    25 августа 2019 08:48
    Со времён 2МВ и послевоенных "Форрестолов" средства поражения шагнули сильно вперёд, появились боеприпасы объёмного взрыва, глубокопроникающие противобункерные, противоаэродромные кассеты. Возможно применение боеприпасов с замедлением (специально для аварийных команд), особозлобной химии и т.д. Но в статье рассматриваются просто бочки со взрывчаткой.
    Если же рассмотреть вопрос с практической точки зрения, то авианосец - глаза и уши целой эскадры, причем большого радиуса. Плюс, основа ПВО. Что толку от залатанной палубы, восстановленных аэрофинишёров и т.д., если за время бездействия авиации были утоплены все десантные корабли, корабли снабжения, корабли-арсеналы, средства ПЛО и т.д.
    1. +1
      25 августа 2019 13:15
      Боеприпасу объемного взрыва нужна безветренная погода. Что на море просто невозможно. Хотя бы потому, что корабль идет. И сам создает себе ветер.
      1. +1
        25 августа 2019 18:53
        Значит взрываться он будет внутри ангара. Или ещё глубже.
        1. 0
          7 сентября 2019 07:47
          Ох... почитайте принцип работы боеприпасов объемного взрыва. Даже если такое сделать, то зачем объемный взрыв в помещении? Там обычный сосредоточенный заряд работает как надо. Чем больше железа наставлено вокруг заряда, тем больше будут разрушения.
  26. +2
    25 августа 2019 08:53
    На ВО уже была статья, где писали что свиноматок трогать не надо. Надо топить эсминцы в первую очередь. С чем в принципе согласен.
    1. 0
      25 августа 2019 19:05
      Цитата: Igor Pa
      На ВО уже была статья, где писали что свиноматок трогать не надо. Надо топить эсминцы в первую очередь.

      У любого командира стоит задача -- поражение (уничтожение) ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ, а не уничтожение кораблей ордера, если, конечно, такая задача конкретно не стоит для сил обеспечения прорыва к главной цели.
      Так что, неверно вы понимаете главную задачу и цель операции сил флота по уничтожению АВУ противника.
      1. 0
        25 августа 2019 20:23
        Это была моя статья и логика в ней была простая - вместо массированного удара с прорывом к главной цели наносится серия многочисленных ограниченных ударов по внешним кораблям охранения, чтобы вынудить командира АУГ/АУС двинуть в ордер ПВО ещё и ударные корабли УРО с Томагавками и потом с ними поступить также.

        Цель - максимально уменьшить суммарный залп КР соединения к моменту его выхода на рубеж пуска. А на АВ вообще забить, на прорыве к этой главной цели можно положить все ВВС.
        1. 0
          25 августа 2019 20:40
          Цитата: timokhin-a-a
          А на АВ вообще забить, на прорыве к этой главной цели можно положить все ВВС.

          Тезка, привет!
          Все дело в том, что на АВУ базируются Шершни, каждый из которых несет 4-6 гарпунов или топоров . Вот и посчитай: 780-900 км носитель (в зависимости от профиля полета) плюс 280 Гарпун или 600 топор -- итого: до 1500 км зона огневого поражения... И это может быть не одноразовая акция, как у ПКР, а 3-4 раза за сутки (120 с/вылетов -- норма!). Поэтому мне ближе по взглядам официальная концепция уничтожения главной цели как первоочередная задача сил ОБК/КУГ.
          как-то так, однако.
          1. 0
            25 августа 2019 21:00
            Всё верно, но у нас нет сил на прорыв к авианосцу. Я не пытаюсь нужду за добродетель выдать, но нету у нас теперь МРА, нету десятков полков бомберов с ПКР. А борзая политика есть, и к моменту гипотетического столкновения с амерами мы запросто можем не успеть с подготовкой. Такими темпами, как сейчас - не успеем 100%.

            Кроме того, потеря кораблей УРО возможно приведёт к их отступлению, или, например, к снятию эскорта с танкеров снабжения (и его можно будет потопить на подходе к АУГ, а без керосина самолёты не летают), или на крайняк прорыв к АВ в определённый момент окажется реальным из за ослабления ордера.

            А так придётся сотни км лететь под сплошным обстрелом.
            1. 0
              25 августа 2019 23:53
              Цитата: timokhin-a-a
              А так придётся сотни км лететь под сплошным обстрелом.

              Тезка, вы только МРА рассматриваете в данной операции? А ведь на ТОФ и СФ были созданы противо-авианосные ДиПЛ, основу которых составляли лодки 949А проекта... Через некоторое время наши атомовозы получат ГЗ ПКР типа 3М22... Вот тогда и можно будет "посмотреть"! Но это событие недалекого будущего. Вот тогда придется серьезно подумать о будущем "Таких" супергигантов как Нимиц, что, впрочем, не отменяет авианесущие корабли как класс. И вот тут потребуются ЛА типа F-35B/Як-41В...
              Вот тут и задумаешься: а так ли плохи наши ТАКРы, как их всепропальщики малюют?
              Однако...
              1. +2
                26 августа 2019 08:48
                Я в своё время немало спорил на эту тему с некоторыми товарищами с ТОФа, в частности из штаба ОКВС.

                Все эти приколы с дожиданием ракетного залпа, совместные атаки ПЛ и авиации даже на учениях толком не работали - слишком разная скорость у носителей, слишком много всего надо синхронизировать, чтобы навалиться на АУГ совместно, да что там просто подлодками поймать АУГ, идущую на 17 узлах так, чтобы скрытность не потерять, уже почти нерешаемая задача.

                В реальном мире цикл поражения АУГ может выглядеть только так - АУГ попадает в зону обнаружения ЗГРЛС или иного развед.средства, или обнаруживается авиацией, подлдками и т.д. в случае с дистанционным обнаружением ещё и производится оценка ближайших к ней по расположению СиС, способных её классифицировать (это может быть и случайно оказавшаяся рядом ПЛА, и разведывательная эскадрилья будущих "Героев Российской Федерации (посмертно)", далее производится её классифицирование, и вот затем надо будет то, чему у нас традиционно уделяется мало внимания - нужен будет наряд сил авиации или флота, способный удерживаться на достаточном близком расстоянии от АУГ достаточно долго для того, чтобы выдать ударной авиации с берега непрерывное ЦУ.

                По которому уже и наносится удар. И вот тут-то схема с гашением эсминцев выглядит куда предпочтительнее.

                Есть у меня один постоянный собеседник, зацикленный на этой теме, у него даже курсовая была по проведению удара по АУГ разными методами, так вот, если в расчётах боевой устойчивости "Арли Берка", во внешнем охранении ордера (не в глубине обороны) брать имеющиеся "закрытые" для публики коэффициенты, то выходило, что четвёрка "Сухих" с парой Х-35 каждый, валит Берк ну так скажем с очень высокой вероятностью, при условии одновременного отцепа ракет в строю.

                И я склонен соласиться, потому, что крайний корабль в ордере во-первых не может решить задачу одновременного обнаружения высотных и маловысотных целей, а во-вторых, его никто не прикрывает, и в третьих, ему чаще всего неоткуда получить внешнее наведение для ЗРК, и выходит ,что его потолок по уничтожению идущих на него целей не такой уж и большой.

                Отсюда и идея. Главное - нейтрализовать их помехи, но ВКС как раз и летает с ракетами, имеющими разные "головы", ПРР только не хватает на том же планере, что и ПКР для полного счастья.

                И выходит, что нужно примерно 160 самолёто-вылетов, чтобы ободрать АУГ как липку с краёв. Причём это с эскортом из перехватчиков, которые будут разбираться с БВП и отвлекать на себя внимание зенитчиков.

                У китайцев, кстати, уже давно доктринально закреплено, что главные цели - это ракетные корабли, а не авианосец, да и у нас в ВМА в середине 2000-х что-то такое думали, но там это поддержки не встретило, а потом и МРА разогнали, но думаю, такой способ действий правильнее, чем суицидальный навал на ПВО с парой сотен ЗУР в залпе.

                Опять же вспоминая упомянутого товарища, вариант прорыва через плотный ордер кораблей с ИДЖИС по вышеупомянутой схеме требовал, чтобы на авиаразведку, слежение, и удержание контакта был брошен "Кузнецов" с авиагруппой предельной численности и эскортом. А так как я к похожим выводам ранее пришёл (только он это ещё и обсчитал), то думаю, всё правильно.

                По Циркону ничего писать не буду, подождём открытых испытаний, коле-что мне подсказывает, что до них ещё не близко.
                1. 0
                  26 августа 2019 19:58
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Все эти приколы с дожиданием ракетного залпа, совместные атаки ПЛ и авиации даже на учениях толком не работали - слишком разная скорость у носителей, слишком много всего надо синхронизировать, чтобы навалиться на АУГ совместно,

                  Все гораздо "проще" на северах было.
                  1. Нанесение ударов силами по рубежам. С приходом АМГ на рубеж -- атака расчетным составом сил. НК очень хорошо топились лодками, без гемора для МРА.
                  2. Удар по АМГ в назначенное время. Здесь за это время берется время подхода ракет залпа к боту, а не "отцепки", как в авиации. Поэтому расчет времени залпа у каждого свой. Это работа КБРа-ракетного.
                  3. Гораздо сложней организовать удар дивизии ПЛАРК, т.к. управление...(впрочем, об этом помолчу). Но и здесь изголились и решили-таки этот "ребус".
                  Цитата: timokhin-a-a
                  подлодками поймать АУГ, идущую на 17 узлах так, чтобы скрытность не потерять, уже почти нерешаемая задача.

                  Наведение завесы -- дело управляющего КП. А с ростом глубины растерт и максимально малошумная скорость лодки. Поэтому все в руках оператора: вывести на Д зад., чтобы оружие доставало, сложно, но можно!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  цикл поражения АУГ может выглядеть только так...
                  Тезка, у тебя училищное представление о тактике ВМФ...Все давно по-другому. Остались пожалуй только задачи силам, разнесенные по рубежам : обнаружения, выявления, нанесения ударов (обеспечивающего, основного-главного, в развитие успеха) Так что, не будем кошмарить бабушку!)))))
                  Далее кратко по сути мои возражения.
                  1. Проблема ЦУ будет решаться через космос., либо ПБА, может другой системой освещения обстановки. Никто силы на убой посылать под удары авианосной авиации не будет. 45 минут боя и стрелять будет просто нечем...
                  2. Четверка Су-24/34, 22м3 с 4 пкр Х-35? на Берк? А Иджис у него, наверное, сломался и его не прикрывает воздушный патруль с АВМ?
                  3. Линк-16 специально была придумана для сетецентрических войн. Поэтому ВЗОИ у супостата на высоте. Чего и нам от всей души желаю...
                  4. 160 самолетовылетов? Да кто ж такую роскошь себе позволит во время войны. Да в условиях активного противодействия ,
                  Не..."кузнеца нам не надо!" (с) laughing
                  5. Главная цель -- ракетные корабли с Иджисами...И такое может быть, если стоит задача выкосить морской рубеж ПРО, для обеспечения удара МБР ракетной армии...Но такая задача будет решаться комплексно в рамках операции по нанесению РЯУ по стратегическим целям на территории супостата. И у флота это будут обеспечивающие действия...
                  6. Господи! Ну чем тебе Кузя не угодил? За что ты старика на заклание отправить хочешь? Амы уже отработали встречный бой АМГ и нашего "Кузи". Огневое воздействие у них начиналось со 1360км!!! Наш Кузя со своими Су-33 будет безответно избиваться до Д=700км! И что от него останется??? Не-е, ..."кузнеца нам не надо!" yes
                  А так как я к похожим выводам ранее пришёл (только он это ещё и обсчитал), то думаю, всё правильно.
                  САш, может ты и правильно думаешь, вот только боевые потенциалы (по методике ВМА!) корабельных групп и сил посчитай...
                  Поэтому: БАБА ЯГА ---ПРОТИВ !!! am
                  1. +1
                    28 августа 2019 11:13
                    Ну сейчас и наши лодки к НК даже близко не подойдут, и свой авианосец американцы скорее всего спрячут во фьордах.

                    Неблагодарное это дело - воевать в комментах)))))

                    Поэтому ограничусь вот чем.

                    у амеров - авиацентричное мышление. Они будут видеть в Кузе главную цель. Без вариантов.

                    Кроме того, они знают, что авиагруппа Кузнецова не даст свободно летать их БПА, а без этого они рискуют упустить развёртывание РПКСН.
                    Ну и т.д.

                    ТАк вот - если ты абсолютно точно, 100% знаешь, что будет делать противник, то это ведь хорошо, да?

                    Так что я бы показал Кузю американцам, и так, чтобы они не могли бы его не увидеть.

                    И ждал бы когда они обрушатся на .... мой танкер с уголковыми отражателями)))) Чтобы на выходе из атаки попасть в ракетную засаду, а на отходе в зону отсечения с самолётами того же Кузи. Уже без топлива, конечно.

                    Как-то так.

                    Продолжать без карты и посредников думаю не стоит)))))
                    1. 0
                      28 августа 2019 17:05
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Продолжать без карты и посредников думаю не стоит)))))

                      Согласен. С уважением, hi
  27. +6
    25 августа 2019 09:00
    Автор ни слова не сказал об антенных системах АВ. Они выводятся из строя гораздо легче конструктивных элементов и корабль становится глухим и слепым. Причём это вдобавок к остальным повреждениям. Рвутся и многочисленные электрические кабели, причём не просто рвутся а происходят КЗ со всеми вытекающими. Механизмы заклинивает от сотрясения и от осколков. В общем много чего вылезает. Корабль возможно и не утонет, но поработать там придётся на славу.
    1. +1
      25 августа 2019 10:11
      С языка снял... В зоне поражения все подвижное и массивное с большой долей вероятности клинит, многое из массивного срывает с фундаментов. Набор и корпус деформирует. Надпалубное оборудование в труху. Это не линкоры времен ВМ2
  28. +1
    25 августа 2019 09:04
    Заключение
    Авианосец по-настоящему «крепкий орешек», которого расколоть действительно сложно, при этом со своим авиакрылом он является самым опасным противником на море.

    НО!!! stop
    ...прямое попадание в авианосец спецзаряда (ядерного боеприпаса) гарантирует, что авианосец останется только в воспоминаниях.

    Осталось только порадоваться за возросшую точность попадания ПКР и их всё возрастающее количество, а также порадоваться вместе с учёными за разнообразие зарядов в СБЧ, из которых, например, нейтронный способен "нейтрализовать" быстрыми и "никуда не торопящимися" нейтронами электронику всей техники, превратив её в груду железа, и экипаж, превратив его в трупы, - достаточно одной таблэтки ракетки... bully
  29. +5
    25 августа 2019 09:18
    Конечно корабль защищен сильно, никто не спорит. Но жизнь как-то не укладывается в определенные рамки. И Титаник считался непотопляемым, и Гитлер рассчитывал за полгода управиться с СССР и полосатые думали, что после 91 года Россия развалится, но, но, но........ Всегда находятся люди или появляются обстоятельства которые перечеркивают определенные планы и расчеты. Так что не будем загадывать. Я в этом убедился на собственном опыте, иногда думаешь, ну все кирдык настал, ан нет, как-то выплываешь, обстоятельства меняются и вроде не все так страшно, а бывает и наоборот, вроде все в елочку и тут подкрадывается он, северный пушной зверек.
  30. +1
    25 августа 2019 09:21
    Зачем топить его сразу. По винтам чтоб стоял и по палубе чтобы затруднить вылет/взлет.
  31. +2
    25 августа 2019 09:26
    Уважаемый автор, не торопитесь выводить материал на всеобщее обозрение. Несомненно, статья интересная, подана хорошо, но, к сожалению, изобилует ошибками языкового плана - падежи, семантика ... Вычитывайте материал, пожалуйста, и Ваш рейтинг вырастет
  32. +6
    25 августа 2019 09:32
    В давние-предавние 1979 г. времена ездил я в археологическую экспедицию с одним физиком, который писал диссертацию на тему экранирования машинами и механизмами корабля поражающего воздействия ядерного взрыва. Рассказал он мне не слишком много, но уже тогда я понял, что никто не станет пытаться потопить авианосец обычными боеприпасами. Для того и есть на флоте спец-боеприпасы. Просто говорить об этом не принято. Почему-то. lol
  33. +1
    25 августа 2019 10:17
    А почему автор не оценил воздействие 406 мм бронебойного снаряда ? Американские линкоры в статусе музеев, если сильно приспичит то можно и в строй ввести. Авианосцы уже есть у Китая и Индии (наиболее вероятные противники США). Допустим сейчас у Китая нет аналога Нимица или Дж. Форда, а долго ли им появиться ?
    1. 0
      25 августа 2019 11:06
      Долго. Слишком много частей корабля надо изобретать заново не имея опыта (что неизбежно приведет к серьезным ошибкам в конструировании в кораблях первой серии). Плюс нужны доки, способные строить корабли такого размера. Тут лет 20 понадобится в условиях современного времени, когда на вооружение не выделяются бешенные деньги.
  34. bar
    0
    25 августа 2019 10:46
    И хотя корабль не является бронированной плавучей крепостью, как линкор, но все же его огромные линейные размеры практически исключают распространение поражающих факторов неядерных боеприпасов.

    Титаник тоже большой был...
    1. +2
      25 августа 2019 13:20
      "Титаник" потопили неграмотные люди, неграмотными действиями.
      1. bar
        0
        25 августа 2019 15:18
        Насколько грамотными будут люди и какие грамотные действия они произведут будет понятно только в последний момент. Пока всё это 50/50, либо грамотные, либо нет.
  35. sen
    +1
    25 августа 2019 10:53
    По данным ЗВО:
    Американские специалисты отмечают, что авианосцы обладают большой живучестью. Так, вывести авианосец из строя на небольшой строк могут 7-12 противокорабельных ракет, потопить не менее 20.
  36. AML
    -1
    25 августа 2019 10:54
    Куда идти cдаваться?
    Автор описывает поведение сферического коня в ваккуме при идеальных условиях. Если начинают бороться с пожаром, то пожар уже произошел или вы думаете, что матрасы настолько неразумны, что при первой угрозе в их сторону сразу начнут скидывать технику за борт?
    Титаник был размерами ого-го, но хватило одного айсберга.
    1. -1
      25 августа 2019 14:23
      Согласен!
      Меня особенно умилил "полив" палубы. Даже без атаки, если просто рванет стоящий на старте или севший самолет - стечение обстоятельств... Это серьезно, что система для садоводства прекратит горение керосина и детонацию боеприпасов? Или там спецраствор? Привет палубной команде...
      1. 0
        7 сентября 2019 07:50
        Почитайте зачем этот полив. По секрету: на каждом нашем корабле такая система тоже есть. Служит для удаления радиоактивных осадков.
        Вода горящий керосин не погасит. Но смоет за борт.
  37. for
    -1
    25 августа 2019 10:55
    Цитата: апро
    У амеров есть категория военосужащих воюющих за гражданство.этих в штатах никто не ждет.но и своих граждан тоже никто не спрашивает.в бой идут представители нисших классов.родственникам которых можно заткнуть рот компенсациями.деньги решают всё.

    Вот у нас только дети чиновников служат.
  38. -1
    25 августа 2019 11:08
    По мнению российских специалистов для вывода из строя авианосца необходимо попадание в него 8-10 ПКР. Для того, чтобы это сделать, попутно уничтожив половину кораблей охранения, необходимо применение в одном ударе 70-100 ПКР.

    По данным моей статьи:
    http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_5.htm#3
    1. +1
      25 августа 2019 19:21
      Цитата: riwas
      По данным моей статьи:

      Отличник! Так это ты написал?
      А ничего, что источник устарел как Красный флаг на баррикадах Красной пресни?
      Или нам все равно, что народу на уши вешать? Типа пипл хавает!
      Ну, блин, ты даешь, отличник! laughing
  39. +2
    25 августа 2019 11:10
    Американская операция Crossroads была проведена в лагуне атолла Бикини в 1946 году для проверки последствий применения ядерного оружия по корабельному соединению. В качестве ядерных зарядов были использованы две бомбы имплозивного типа "Толстяк" мощностью по 23 Ктн.

    В испытаниях приняли участие порядка одной сотни кораблей: авианосцы, линкоры, крейсеры, эсминцы, сторожевики, подводные лодки в надводном положении, вспомогательные суда.

    Первый взрыв был произведен в воздухе на высоте 160 метров. Все корабли в радиусе 1 км затонули или получили тяжелые повреждения с полным выводом из строя, включая два линкора и авианосец. За пределами этого радиуса корабли получили повреждения различной силы тяжести. Большинство повреждений были нанесены ударной волной. Животные, находившиеся за 400-мм броней линкора на расстоянии 800 метров от эпицентра взрыва, умерли через четыре дня от лучевой болезни после поражения нейтронами от взрыва.

    Второй взрыв был произведен под водой на глубине 30 метров. В результате гидродинамического удара в радиусе 1 км затонули авианосец, линкор и другие корабли. В радиусе 2 км корабли были покрыты слоем радиоактивного донного ила (образовавшегося после облучения нейтронами) толщиной до 3 метров с невозможностью дезактивации кораблей после очистки от ила.

    Р.S. Российский термоядерный заряд ТК 66-05 мощностью 250 Ктн весит 140 кг (может устанавливаться на любой ракете или торпеде, включая "Калибры", "Кинжалы", Х-32, "Цирконы" и "Шквалы") и имеет радиус поражения ударной волной или гидравлическим ударом в 2,5 раза больший, чем ядерный заряд бомбы "Толстяк".
    При этом воздушный взрыв ТК 66-05 на высоте 1,5 км над уровнем моря не влечет за собой наведенной радиации и радиоактивного загрязнения атмосферы, акватории и плавсредств.
    "Дешево, надежно и практично" (С)
    1. 0
      3 сентября 2019 17:40
      По моему там совсем другие результаты получились. Нет у Вас ссылки на эти данные?
  40. +4
    25 августа 2019 11:11
    Не дочитал. Даже до середины. Почему-то вспомнился эсминец УРО "Шеффилд". А ведь "Экзосет" даже не взорвалась.
    1. +1
      25 августа 2019 14:28
      Цитата: visitork67
      Не дочитал. Даже до середины. Почему-то вспомнился эсминец УРО "Шеффилд". А ведь "Экзосет" даже не взорвалась.

      Я боюсь себе даже представить что произошло бы - если бы взорвалось все что поставили Аргентине "партнеры".....
      Англия бы стояла бы в углу на горохе и жалостливо бы хлюпала бы носом.....
      1. +1
        25 августа 2019 19:29
        Цитата: свой1970
        Англия бы стояла бы в углу на горохе и жалостливо бы хлюпала бы носом.

        Вы серьезно недооцениваете железную леди! Маргарэт Тетчер всерьез рассмаиривала вопрос о применении ЯО, если в том будет необходимость. И ЯО было на борту кораблей экспедиционной эскадры. И атомная подводная лодка там тоже имелась, а они на БС без таких колотушек не ходят...
        Так что, Аргентина была заранее обречена на неуспех, т.к. решила потягаться с ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВОЙ. Весовые категории -- разные!
        1. 0
          26 августа 2019 00:18
          Александр, британская эскадра когда шла в южную атлантику все свое ядерное у северных берегов Испании сгрузила на один транспорт (сейчас на вскидку не помню его названия) 16 бомб WE-177 с "Гермеса", 10 с "Инвинсибла" и еще три по одной с трех "Шеффилд" и однотипных. Всего 29 универсальных бомб WE-177. Ни какие другие корабли не несли ядерного оружия. Британские ПЛАТ вообще ни когда не вооружались ядерным оружием. Так что Король, точнее Королева была голой в той войне.
        2. 0
          26 августа 2019 00:55
          Вообще британский флот в 1982 году ядерным оружием не впечатлял. 192 боеголовки ET317 (аналог амеровской W-58) на БРПЛ "Поларис" на четырех ПЛАРБ типа "Резолюшн" и 40 универсальных бомб WE-177 на авианосцах и эсминцах типа "Шеффилд" (по одной на эсминец). Первые мощностью 200 кт, вторые 10 кт по наземным целям и глубинам до 500 метров и 0,5 кт по надводным и глубинам до 10 метров.
        3. 0
          26 августа 2019 00:58
          Так себе ядерная державка, у нас на одном "Киеве" ядерного оружия больше было.
  41. +3
    25 августа 2019 11:14
    Никто в уме и здравии не считал авианосец легкой мишенью, практика показала обратное, но и неуязвимым считать тоже никак нельзя. Все что смог построить один человек, то сможет разрушить(или пустить на дно) кто нибудь другой
    В случае с пожаром на «Форрестоле» на его летной палубе рвануло: 16 авиабомб калибром 453 кг... Но надо уточнить что это были старые бомбы времен Второй мировой, где произошла деградация ВВ и их мощность была ниже чем у новых бомб,
    также надо учесть, что , 250 кг тротила из старых бомб, которые взорвались на поверхности, это далеко не то же самое, что взрыв 400 килограммовой бч современных противокорабельных ракет внутри корабельного корпуса.
    В случае с «Энтерпрайзом» на его летной палубе детонировало ...6 авиабомб калибром 225 кг. Тем не менее, пробоины не были огромными, и после расчистки палубы
    разумеется ведь палуба сработала как экран, 90% всей энергии взрыва ушло в небо.
    1. 0
      26 августа 2019 17:27
      после взрыва 14 таких бомб на палубе Тирпиц не мог ходить без ремонта два месяца, стоя в базе, а авианосцы своим ходом пересекли два океана
  42. 0
    25 августа 2019 12:17
    После 2-й Мировой используются только против "папуасов". Что будет в реале при столкновении с любой державой, обладающей высоким боевым потенциалом- это вопрос. Лучше бы он никогда не решался.
  43. -1
    25 августа 2019 12:25
    Титаник тоже был непотопляем !!! wink
    1. 0
      26 августа 2019 05:41
      "Титаник тоже был непотопляем !!!"
      Лишь бы что-нибудь квакнуть !
      1. -1
        26 августа 2019 10:13
        Не люблю чудиков , которые фантазируют на основе ТТХ из журналов и подобных им .
  44. +1
    25 августа 2019 12:39
    Статья-чистая, теория.Но....кто то погиб,кто то просто испугался,кроме топлива и боезапаса-на корабле горит почти всё.(По собственному опыту знаю).При нанесении удара,часть (и возможно большая) оборудования для борьбы за живучесть так же будет выведена из строя.Будет нарушена внутри корабельная связь.ит.д. ит.п.
    1. Комментарий был удален.
  45. 0
    25 августа 2019 12:40
    Для правильной оценки возможностей авианосца нужно всегда помнить, что это такое вообще.
    Авианосец это кастрированный мобильный аэродром. Сокращенно АКМ (Аэродром Кастрированный Мобильный). Кастрированный потому, что у него короткая ВВП, а значит с нее не могут взлетать все типы ЛА, мобильность ограничена поверхностью мирового океана.

    Главным преимуществом АКМ является возможность обнаружить и атаковать цель на большой дистанции. Во времена ВОВ самолет летал не 200 км, а пушки линкоров били на 40, что обуславливало преимущество АКМ. Дальность обнаружения и поражения современных РКР уступает АКМ, поэтому он остается грозным противников в открытом океане.

    Если АКМ работает против участка суши с полноценным аэродромом, то он заведомо в проигрышной ситуации в плане атаки. В плане обороны — еще хуже. В отличие от полноценного аэродрома АКМ может утонуть, ЛА не нем невозможно рассредоточить, его движителем является ядерная бомба, кроме того он может быть атакован из под воды.

    Кроме наземной авиации, с выходом из ДРСМД, задача поражения АКМ решается аналогом РСД -10 «Пионер» с ядерной боеголовкой.
    Наведение обеспечит перспективная загоризонтная РЛС Р29Б6 "Контейнер", дальность действия которой почти на 1000 км превышает возможности АКМ.

    [center]
    1. +2
      25 августа 2019 13:08
      В целом согласен, но ПРО никто не отменял и проблема обычных аэродромов в том, что гораздо легче разбомбить ВВП.
      Та же война в Грузии 2008 доказала это.
      1. 0
        25 августа 2019 13:23
        проблема обычных аэродромов в том, что гораздо легче разбомбить ВВП.

        Почему легче? У АКМа ВВП 10 см сталь, ее вполне можно повредить, а восстановить в море проблематично. У полноценного аэродрома бетонное покрытие, батальон супермэнов из стройбата восстановит за час. Если Вы имеете ввиду ПВО, то тут к Вашим возможностям весь спектр: от С-500 до Тунгуски.
        1. +1
          27 августа 2019 18:10
          Цитата: Arzt
          Почему легче? У АКМа ВВП 10 см сталь, ее вполне можно повредить, а восстановить в море проблематично. У полноценного аэродрома бетонное покрытие, батальон супермэнов из стройбата восстановит за час.

          Потому что аэродром не двигается. А диапазон средств поражения, способных работать по неподвижной цели, гораздо шире, чем тех, что работают по подвижным. Стационарный аэродром можно хоть планирующими бомбами с ИНС обрабатывать - и попадания будут. smile
    2. +1
      27 августа 2019 18:08
      Цитата: Arzt

      Если АКМ работает против участка суши с полноценным аэродромом, то он заведомо в проигрышной ситуации в плане атаки.

      Ох-хо-хо... ну не будет никогда рыцарского поединка "один на один". Откройте того же Шермана и посмотрите - как американцы выносили японскую базовую авиацию.
      Главным преимуществом АВ является его мобильность и возможность концентрации сил. При наличии у противника АВ он может в любой момент создать локальное превосходство в в силах на наиболее слабом участке побережья, навалиться там на один-два наших аэродрома 5-6 авиакрыльями - и выбить базирующиеся там силы и сами авиабазы. А нам придётся либо подтаскивать подкрепления с удалённых аэродромов (с перспективой потери взаимодействия привлечённых сил и возможности для противника разбить наши силы по частям), либо заранее строить во всех важных точках аэродромы избыточной вместимости для обеспечения манёвра сил (что будет стоить как бы не дороже АВ - с учётом необходимости поддержания боеготовности этих аэродромов).
  46. Комментарий был удален.
    1. +2
      25 августа 2019 13:23
      Потому мы сидим и не рыпаемся. И правильно делаем. Я думаю, что Путин очень хорошо помнит Чечню и сколько это стоит просто в деньгах. Никому такие приключения не нужны. И то каким образом ведется внешняя политика это понятно.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      25 августа 2019 14:55
      Цитата: Даниил Ефименко
      А Американцы пошлют 12 тысяч Абрамсов против наших 12 тысяч Т-72 советского производства и мы обделаемся.
      -замечательно!!послали и?
      въехали они в Смоленскую область - а солярки там тю-тю, взорвали нефтебазы - они же сами или мы(неважно в принципе-аксиома любой войны уничтожение ГСМ).Ладно бог с ним -подвезли им солярку из Польши.Они еще 100км проехали-опять встали-поломались(на наших дорогах любые иномарки ломаются)-а заводов-то по ремонту/производству танков нету рядом..Ждут пока из США привезут...
      Привезли -еще 200 км проехали-встали?нет!!!пришлось обратно часть танков гнать-этим русским на своих древних Т-72 понравилось очень бензовозы жечь на достаточно уже длинных путях логистики и аэродромы по ночам гонять.
      Опять же партизаны...

      Бог с ним!!!сгорели все древние советские танки,армия сдалась, Путин испугался и не применил ЯО - дальше-то что?
      Стоят Абрамсы на Красной площади и друг дружке стволами затылки чешут - "И че дальше?"

      Местное население крайне недовольно(за исключением отдельных либерастов) оккупацией - зачем-то убивают "мирных освободителей", промышленность - тю-тю(НПЗ,промышленность и всю инфраструктуру уже сожгли в первые дни войны), международные биржи - в полном субпродукте - упали все индексы всех стран, в Сибири что то затевают остатки Российской армии - но туда даже на танках ехать страшно....

      Цель какая?

      Вот в Афганистане цель проста-контролировать и воздействовать на южные границы России.А если США УЖЕ в России?что дальше?Ну свергли Путина - назначали СВОЕГО..Дальше то что?
      1. +1
        25 августа 2019 15:23
        Цитата: свой1970
        Цитата: Даниил Ефименко
        А Американцы пошлют 12 тысяч Абрамсов против наших 12 тысяч Т-72 советского производства и мы обделаемся.
        стесняюсь спросить а где вы набрали 12 000 Абрамсов????
        " Австралия — 59 M1A1 AIM, по состоянию на 2017 год[67]. Куплены в 2006 году для замены танков Leopard 1A3. Поставлены из состава ВС США[68]
        Египет (производятся по лицензии) — 1100 M1A1, по состоянию на 2018 год[69]
        Ирак — около 100 M1A1, по состоянию на 2017 год[70]
        Кувейт — 218 M1A2 по состоянию на 2017 год[71]
        Марокко — более 27 M1A1 SA, по состоянию на 2018 год[72]
        Саудовская Аравия — 370 M1A2 и M1A2S, по состоянию на 2017 год[73].
        США — 775 M1A1 SA, 1609 M1A2 SEPv2 (более 3500 M1/M2 на хранении)[74] и 447 M1A1 в КМП, по состоянию на 2017 год[75]"

        Даже собрать по всем загашникам и из Египта вывезти - все равно не наберется... fellow
        1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
        1. +2
          25 августа 2019 22:05
          Цитата: Даниил Ефименко
          Поделят РФ, как Германия хотела на Рейхкомиссариаты,
          -уже два раза пробовала.Эффект оказался обратным - поделили Германию
          Цитата: Даниил Ефименко
          А недовольное население будет молчать, как это делало на протяжении сотен лет, что при РИ, что при СССР, что сейчас.
          -особенно оно молчало в прошлую войну, ага...
    4. +2
      25 августа 2019 15:56
      Ага, конечно, про системы ПРО все забыли
      существующие системы ПРО являются либо нестратегическими и служат обороте тактического сединения, либо являются опытно-экспериментальными.
      А Американцы пошлют 12 тысяч Абрамсов против наших 12 тысяч Т-72 советского производства
      какие нафиг ”абрамсы”, окститесь, 12 тысяч исправных и ходовых танков со всего земного шарика не собрать, со всех стран вместе взятых.
      В случае, если начнётся Третья Мировая нас просто задавят по всем фронтам
      если уж на то пошно, у России один из самых больших мобилизационных потенциалов, да и Китай скорее всего встанет на нашу сторону, которому совершенно не по нраву было бы оставаться в одтночку против “гегемона”
      Не будет ядерной войны никакой успокойтесь
      конечно не будет пока “броня крепка, и танки наши быстры”, никому и в голову не придет нападать на Россию.
      1. Комментарий был удален.
        1. +3
          25 августа 2019 18:17
          Да, такие дураки, не могут в течении десятков лет сделать системы ПРО
          вы таки не поверите, но да! Попадать ракетой в ракету на дальности в несколько сотен/тысяч километров , это задача в наше время крайне сложна абсолютно для всех, и США не исключение. Простейший современный пример, это ракетные развлечения пухлого чучхе, когда корейские, американские и японские военные(далеко не самые отсталые страны, ведь так?) Не могут даже отслеживать запускаемые в их сторону северокорейские баллистические ракеты. Думаю, вам не стоит напоминать, что русский ракетный потенциал разительно отличается от корейского, как количестом, так и качеством?
          В течении нескольких дней смогут снять с консервации танки, привести в природное состояние и отправить в любую точку мира.
          не несите чепуху,танки с консервации нуждаются в капитальном восстановлении, все полимерные детали под замену, уставший металл( многие сплавы корродируют даже в стерильной пустыне, стареют со временем, деградируют и даже текут под силой тяжести). Под старые танки нет зипов, нет экипажей, на многих нет даже современных оруди.
          Не говорю, что данная техника не подлежит восстановлению до доеспособного состояния, но это никак не дни и не недели. Огромный обьем работ займет не один год даже в авральном режиме.
          Да, у США 350 млн населения, у РФ 146,но при этом мобилизационный ресурс у РФ больше, с математикой у тебя проблемы.
          Ау, чучка не читатель - чукча писатель?
          Цитата: Кукуруза
          если уж на то пошно, у России один из самых больших мобилизационных потенциалов
          при этом стоит понимать, что населению мало просто быть, мобилизации подвергаетсялишь незначительная часть мужского населения из запаса, которые могут быть полезны в армии, и тут Россия с устойчивыми традициями массовой призывной армии будет впереди планеты всей.
          Китай никогда не был союзником России
          Я прекрасно это знаю. Китай союзник сам себе , и именно поэтому он будет всячески препятствовать дальнейшему наращиванию западного влияния у себя по соседству.
    5. Комментарий был удален.
  47. +1
    25 августа 2019 13:25
    Бессмысленный вопрос, если вы не подтвердили готовность защищать себя с использованием "оружия судного дня". Если государство или страна не восстанавливается после распада, то оно продолжает деградировать и распадаться. Вопрос стоит так: при каких условиях аже обладание авианосным флотом не даёт США возможности диктовать свои политические условия.
  48. +1
    25 августа 2019 13:36
    Сразу оговорюсь, что автор в статье не поднимает вопросы типа: сколько ракет пробьется сквозь «щит Эгида» или шансы прорваться подлодке к центру корабельного ордера. Нет, представим себе чисто гипотетическую ситуацию, при которой ракеты и торпеды благополучно достигают цели.

    И к чему этот сферический конь в вакууме? Живучесть авианосца определяется его эскортом. При ситуации рассматриваемой автором достаточно по одной ракете на взлётную полосу и до кучи одну в надстройку. И всё - авианосец медленно и печально отправляется в доки, что и произошло с Форрестолом и Энтерпрайзом.
  49. -1
    25 августа 2019 13:36
    Много не нужно. После Второй мировой войны в руках СССР оказался немецкий, недостроенный авианосец. Он был построен полностью. Не была установлена катапульта и кое-что для того, что бы он начал двигаться. Советские бомбардировщики применили его, как мишень, что бы узнать, куда попасть, что бы он подох. Узнали. Японцы тоже топили американские авианосцы, так, что неумирающих в этой галактике нет.
    1. +1
      26 августа 2019 12:23
      "Граф Цеппелин" не тонул несколько часов, несмотря на кучу попаданий. Пришлось добивать торпедами.
  50. -1
    25 августа 2019 13:59
    Как понимаю, автор пережил не одну атаку на авианосцы.. ☺
    Топить авианосец пока не пробовали по простой причине. Причём не из-за их мифической живучести известной только на бумаге, а из-за защиты целым ордером эсминцев и подлодок в составе АУГ, включая само авиокрыло.
    Для диванного, как пишет автор, анализа на надо статей на трех листах мелким почерком с рисунками и фото.
    Необходимо два компонента:
    1 - доставка заряда к авианосцу
    2 - мощность заряда, достаточная для нанесения критического повреждения.
    Доставка осуществляется групповым пуском гиперзвуковых ракет, на что по признанию американских разработчиков комплексов защиты авианосцев, у них нет возможности противодействия.
    А мощность заряда, обеспечивается тактической ядерной боеголовкой.
    В итоге, достаточно несколько тяжелых эсминцев, крейсеров или АПЛ с гиперзвуковым ядерным оружием, что-бы гарантированно потопить плавучий аэродром.
    Как-то так..☻
    1. -3
      25 августа 2019 14:56
      Вы забыли про еще один важный компонент: целеуказание. Чтобы стрелять сферическими гиперзвуковыми ракетами, нужно знать, где авианосная группировка находится. В противном случае весь ваш арсенал бесполезен. У авианосца такой проблемы нет, он в состоянии заранее обнаружить надводные корабли своими летающими радарами, а для подлодок у него есть своя противолодочная авиация, эскорт и 1-2 многоцелевые подлодки-охотника.

      Чтобы не быть голословным: в 1982 году, на пике мощи советского флота, его разведки, в т.ч. и космической, американская авианосная группировка смогла незамеченной выйти на расстояние 300 миль юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводила там полёты палубной авиации на удалении 150 км от советского побережья. Вот ссылка:

      http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/

      А возможности разведки России не идут ни в какое сравнение с тем периодом.
      1. -2
        26 августа 2019 10:24
        расстояние 300 миль юго-восточнее Петропавловска-Камчатского.......так для сведения, алеутская гряда практически вся это территория США, , по сему на своей территории маневрировать не запрещено, и ни чё что СССР маневрировал на мысе Дежнёва постоянно, а это 60 км от аляски, правдами-неправдами но это территория США, ну и в довесок , боинг вражий всё ж слупили в 1981 году
  51. +4
    25 августа 2019 14:43
    Цитата: Аэродромный
    статья-чистая теория. если в случае боевых действий. хоть один авианосец будет уничтожен,неважно как, остальные думаю,будут опасаться выходить в районы БД. дороговато получится, а "неприемлимые потери"-святой пунктик у американцев.

    Ну все такие статьи - чистая теория. Даже специальные операции по потоплению старых кораблей, в частности авианосцев не дают ответа, поскольку убран человеческий фактор. Да, если хотя бы один авианосец будет уничтожен, остальные станут осторожнее. Вот только вопрос стоит именно в его уничтожении. Ведь не секрет, какой наряд сил выделялся для потопления одного авианосца. Сколько полков МРА. Цель очень и очень сложная, если не идет речи о применении спецбоеприпасов. А у нас порой "закидывают шапками". считая, что вывести из строя авианосец - раз плюнуть. И как здесь правильно написали, не рассматривается возможности ордера и самого авиакрыла...
    В свое время была издана книга нашего адмирала Капитанца. Называлась, ЕМНИП "Война на море". Там автор рассматривал вопрос о том, сколько же ракет необходимо. Правда рассматривалось использование ракет Х-22, то есть использование авиации. насколько помню вывод из строя - попадение 8-10 ракет Х-22, потопление (?) - 11-12...

    Цитата: kiborg
    А теперь и политики другие, и граждане уже не собираются погибать за чужие амбиции. Научились ценить жизнь. Она там на высоком уровне..

    Вопрос неоднозначный. Вон сейчас гибнут и в Афгане американцы и еще в горячих точках, но что-то не наблюдаются протестов, как были во время войны во Вьетнаме, когда эти протесты перерастали в многотысячные демонстрации и шествия чуть ли не к белому дому. Не наблюдается...

    Цитата: Den717
    Удивительно, но Вы наверное единственный, кто понимает, что авианосец - это не совсем не "сферический конь в вакууме". Вы совершенно правильно, на мой взгляд, полагаете, что если возникла необходимость топить авианосец США, то это значит, что НАЧАЛОСЬ.

    Почему-то ставится знак равенства между потоплением авианосца и ядерной войной. Но ведь авианосцы принимают участия в десятках ядерных конфликтах, где второй стороной не является СССР /Россия. Взять хотя бы перспективный (лучше конечно, чтобы этого не было) конфликт между теми же США и Ираном. У последнего нет ядерного оружия и основной задачей будет нанести противнику максимум потерь. В частности постараться уничтожить такую мобильную базу, как АУГ. так что потопление авианосца, хотя в статье и носит скорее теоретический характер не является "сфероконем". Эта задача, исполнение которой затруднено, но не невозможно. И события могут развиваться отнюдь не на фоне ядерной войны

    Цитата: рюрикович
    Цитата: Ингвар 72
    Похоже на Капцова. Очень похоже.

    Неее,и близко не стоит laughing

    Я, честно говоря, подумал, что автор - Андрей из Челябинска. Подача материала "без истерики"

    Цитата: Avior
    Пока это больше реклама, нет доказательства, что такие китайские ракеты хотя бы раз попали в мишень- корабль.

    В мишень-корабль? Нет. Был у них разрекламированный случай когда на полигоне было два попадения в "контур" авианосца. Причем неизвестно, что раньше было. Попадение или нарисованный контур

    Цитата: апро
    Брсд пионер поитересуйтесь.

    И что, хотя бы один раз "Пионер" испытывался, как противокорабельный комплекс??
    1. +1
      25 августа 2019 22:17
      Цитата: Старый26
      Почему-то ставится знак равенства между потоплением авианосца и ядерной войной. Но ведь авианосцы принимают участия в десятках(??) ядерных(??) конфликтах(??), где второй стороной не является СССР /Россия.
      -стесняюсь спросить ссылку на десятки ядерных конфликтов

      Цитата: Старый26
      ак что потопление авианосца, хотя в статье и носит скорее теоретический характер не является "сфероконем". Эта задача, исполнение которой затруднено, но не невозможно. И события могут развиваться отнюдь не на фоне ядерной войны
      -если это будет любой владелец ядерного оружия например Англия или Израиль- да Бог с ними!!!!!!пусть топят американские авианосцы - я лично ЗА....

      Проблема в том что -это будет исключительно война с нами - та война, где может понадобиться топить АУГи
  52. +2
    25 августа 2019 14:48
    И статья и коментарии полный треш. Почему никто при обсуждении танков не говонит что стрелять по ним будут только фугасами. Почему при обсуждении бронижилетов не обсуждается что стрелять будут только из пистолетов? Кто по умолчаниб решил что против цели будут применятся непрофильные, заведомослабые боеприпасы. Удар по авианосцу с целью нейтрализовать? Значит война уже идет. Значит будут применятся наиболее эффеутивные средства. Что наиболее эффективно против авианосца? Ядерный взрыв 200 250 килотонн в радиусе 1-1,5 километров на глубине порядка 100 метров. И этим все сказанно. А чем боезаряд доставить дело второе. Можно ПКР можно торпедой.
    1. +1
      27 августа 2019 18:22
      Цитата: garri-lin
      И статья и коментарии полный треш. Почему никто при обсуждении танков не говонит что стрелять по ним будут только фугасами. Почему при обсуждении бронижилетов не обсуждается что стрелять будут только из пистолетов? Кто по умолчаниб решил что против цели будут применятся непрофильные, заведомослабые боеприпасы.

      Потому что в противном случае война продлится ещё полчаса. А потом наступит очень долгий мир. Ибо использование тактического ядерного оружия против АВ - это уже "без одной минуты 12". И дальше неминуемо идёт...
      Движок второй ступени сгорел за дымкой мглистой,
      «Автобус» в черной бездне пронзит тугую высь,
      Развернут ордер ложных, большой и серебристый,
      Как здорово, что все мы здесь сегодня прорвались...

      Вот и пытаются авторы как-то пробалансировать по грани скатывания в ситуацию, которая отыгрывалась ещё в старой игрушке под названием DEFCON с жизнеутверждающим девизом Everybody dies. smile
      1. 0
        27 августа 2019 18:54
        Ну в игрушки кроме Сталкера и Танчиков не играю, так что не понялто чем вы. А вот о ударе по авианосцу с целью уничтожить подискутировать можно. Вы реально считаете что факт уничтожения АВ не вызовет реакции со стороны НАТО? Что после подобных действий не разгорится неограниченная война? Это нонсенс. Даже если причиной удара был региональный конфликт. Даже если не будет примененно ЯО. Сам факт удара разожгет конфликт до мирового масштаба. И да хранит тогда создатель выживших.
  53. 0
    25 августа 2019 14:59
    Рассуждения о том, сколько надо торпед или ракет для потопления авианосца интеллектуально близки к детским вопросам типа кто сильнее тигр или лев, или сколько лететь до неба. Особенно вызвало улыбку подсчёт попаданий и результат повреждений. На чем основан этот анализ? Вполне возможно - на утреннем кофе и бутерброде с колбасой.
  54. 0
    25 августа 2019 15:24
    Такое ощущение что статью писала жертва ЕГЭ..
    нету никакого анализа...
    нет анализа защищенности авианосца, особенностей его конструкции сильных и слабых сторон
    вообще ничего!!
    нет анализа того, что же нужно сделать чтоб проковырять защиту и добраться до нежных внутренностей..
    нет анализа каким типом вооружения возможно сделать критические повреждения...
    кароче, "тема сисек " не раскрыта!

    З.Ы. Авик можно потопить 1500мм торпедой с БЧ в 1500кг с дальностью хода 350 миль и скоростью 65 узлов на глубине 50 метров. Это бред в противовес всей бредовости статьи.
    1. 0
      4 сентября 2019 21:08
      "Жертвам ЕГЭ", трудно представить, что, даже одна бутылка "коктейля Молотова", примененная в нужном месте, может парализовать боеспособность этого заманчивого монстра на время полной ликвидации более современными средствами.
  55. -1
    25 августа 2019 15:59
    Цитата: Ныробский
    Цитата: апро
    Не согласен.американцы способны плевать на потери если очень надо.и обоснуют красиво.средств и возможностей у них хватает.

    Ага. Только надо было уточнить то, что им плевать на потери среди мирного населения и на потери союзников. Что касается "себя любимых", то к сбережению своей шкуры они относятся очень трепетно.

    Зачем тащит сюда эти штампы? Не надо противника недооценивать, американцы умелые и очень серьезные противники. Во время Второй мировой войны вероятность быть сбитым при бомбардировках достигала 20% Однако летчики шли в бой. Так что как правильно написали выше, американцы вполне способны к максимальному напряжению сил.
    А почему солдаты должны умирать Пропаганда объяснит.
    1. 0
      25 августа 2019 22:22
      Цитата: certero
      Во время Второй мировой войны вероятность быть сбитым при бомбардировках достигала 20% Однако летчики шли в бой.
      -читайте "Уловку-22" Хелера
      "Автор в 1942 году (в возрасте 19 лет) вступил в ряды американских ВВС. Через два года он был отправлен в Италию, где осуществил 60 боевых вылетов на бомбардировщике B-25." - и знал про что писал....
    2. 0
      27 августа 2019 16:44
      Давайте не путать амеров времён ВМВ и нынешних.

      Да. Они в последние десятилетия показали, что могут воевать. Но только против стран с несравнимо-меньшими чем у них боевыми и техническими возможностями. Современная амерская армия ОЧЕНЬ чувствительна к потерям.

      Вы ещё Бундесвер и Вермахт сравните, по тому признаку, что и там немцы служат и там когда-то служили!
  56. 0
    25 августа 2019 16:39
    Мой друг.к слову подполковник.на пенсии 2 месяца.мне рассказывал.что противотанковой ракетой с Т-72Б без проблем попадал по движущейся цели на рассточнии 4 км. И для меня было шоеом.что ПТУР при этом управляется обыкновенным проводом. КАК???? 21 век на дворе. На что он мне ответил....Кайрат.ты умный дядя.я не спорю. ..НО.. ПРОВОДНАЯ система более устойчива к воздецствию средств РЭБ( в процентах 98-99 иддинтиферентна).
    К слову друг мой спец службы РАВ.то есть не боевой состав .а на обеспечении.но я ему верю. И опять же с его слов... Кайрат.я конечно тупая пехота.НО... чисто исходя.что автономная единица(танк Т-72)могет на 4 км попасть в цель размером в 2500×2500×5000 см ( утрировано)то боевой корабль.либо самолет.либо ракета.которые априори на несколько порядков умнее БИУС танка вместе с экипажем.не смогут попасть в цель размером 70 000×30 000×500 000см с расстояния 100 км не попадут..... тогда нас.танкистов в бой на море.мы им покажем кузькину маму без Кузькиной матери( игра слов)
    1. 0
      26 августа 2019 10:52
      ПТУР при этом управляется обыкновенным проводом. КАК????......враки, танковый КУВ Кобра был проводной, но он стоял только на Т-64Б, весьма ненадёжный, на 72-х стоит КУВ рефлекс, и первые шексна с ПТУР в узком луче лазера, вернее в конусе оберации лидара
  57. -1
    25 августа 2019 16:44
    Та не трынди , Титаник тоже был не потопляемый , не учтено деморализация и паника , там те ещё вояки , да и смысла им нет жопой дырки затыкать , на их дом никто не нападает...
  58. 0
    25 августа 2019 16:58
    Я далек от моря( степи Казахстана) и друг мой ушел на пенсию нач.сукжбы РАВ механизированной бригады( кадрированной).
    Ну а тем кто сомневается в навыках танкистов КЗ.смотреть танковый биатлон.и если есть те кто сомневается в боевой устоцчивости казахстанцев.рекомендую прочитать..Волоколамское шоссе.. Александра Бека.
    1. 0
      25 августа 2019 17:27
      Прошу извинения за грамматические ошибки.пишу с телефона
  59. -1
    25 августа 2019 17:04
    Торпеда "Кит" имеет ССН не для того, чтобы тупо биться в ПТЗ авианосца, а чтобы в идеале взорваться в районе винтов и рулей. И вот тогда авианосец становится баржой! Или, если к винто-рулевой группе не "пробраться", то взрыв будет не у борта с ПТЗ, а под килем. А 560 кг "морской смеси" или ТГА могут сломать хребет, точнее килевую балку авианосца, и тут гигантскому "пароходу" наступает полный "песец"!
  60. +1
    25 августа 2019 17:56
    Крайне сожаление вызывается корявый и неряшливый стиль изложения, а также грубые грамматические ошибки.
  61. 0
    25 августа 2019 18:17
    Не нашёл про кинетический фактор... Что будет, если тот же "циркон" попадает в борт на 6-8 махах, даже без подрыва бч?.. Есть мнение, что после такой плюхи, контузия личному составу будет обеспечена в достаточно широком радиусе от точки попадания.
    1. 0
      27 августа 2019 16:55
      Да там не контузия. Там прошьёт авианосец навылет! К моменту долёта до авианосца, даже если выработано всё топливо (а это далеко не всегда так) остаточная масса "Гранита" около 3-3,5 тонн. И при этом у него бронированная БЧ, держащая попадания из 30-мм зенитных автоматов.

      Вот и представьте, что будет, когда такая дура прилетит в борт авианосцу на скорости несколько Махов.

      Чисто для иллюстрации:

      https://youtu.be/fDFeJDnR8Y8
  62. xax
    -1
    25 августа 2019 18:46
    Конечно, в современном мире ни кто не может знать заранее когда и при каких обстоятельствах ему придется уничтожать АУГ. Но с большей долей вероятности сегодня эта забава угрожает стать явью для Ирана или КНДР. В связи с упоминанием о последней можно вспомнить, что КНДР не подписывала договор о запрещении размещения на дне морей и океанов ядерного оружия, в следствии чего вновь актуальными становятся старые добрые мины. Точнее ЯО донного базирования, которое может буквально лежать где-нибудь на дне (например в виде готовой к старту со дна морского торпеды с ядерной БЧ) и дожидаться появления в его зоне поражения огромной туши обсуждаемого в статье плавсредства.
  63. +2
    25 августа 2019 19:03
    Автор, а Вы не задумывались, что если начнутся настоящие серьезные боевые действия, то этим авианосцам уже некуда будет возвращаться. В таком глобальном конфликте авианосцы - мелкая шелупонь, не до них будет, когда исчезнут сами континенты.
  64. -1
    25 августа 2019 19:04
    В статье не рассматривается вариант применения гиперзвуковой ракеты с высокой кинетической энергией на скорости 7-12 М. Кинжал, например? Такое оружие м.б. и в БЧ не нуждается. Насквозь он его м.б. и не проткнёт(а заходит на цель эта ракета вертикально), но сорвать выполнение б/задачи может. И неважно, застанет она в расплох средства ПВО или нет: сбить её невозможно. Ракета высокоточная: выстрелил и про авианосец забыл...
  65. -7
    25 августа 2019 19:18
    Ничего не поменялось на сайте. Страна дураков!!! wassat В России конечно же нет проблем для обсуждения, кроме, как в случае чего потопить авианосец.....сколько нужно бомб..... lol
    1. +3
      25 августа 2019 22:27
      Цитата: nycsson
      Ничего не поменялось на сайте. Страна дураков!!! В России конечно же нет проблем для обсуждения, кроме, как в случае чего потопить авианосец.....сколько нужно бомб.....
      -если вы за проблемы пообсуждать - это вам на "Эхо Москвы".Там можно в истерики впадать безбоязненно....
      Здесь "Военное обозрение", ежели что, и вопросы обсуждаются военные - которые как раз и требуют подсчета количества бомб для потопления АУГ
      1. 0
        26 августа 2019 20:35
        Даже с военной точки зрения тема абсурдная.......
      2. -2
        26 августа 2019 20:41
        Авианосец один не плавает! lol Если что! Поэтому, если у вас "Военное обозрение", то и темы для обсуждения нужно подбирать соответствующие. А не для дураков. Например, что делать с кораблями сопровождения, входящие в состав авианосной ударной группировки, чтобы потопить авианосец. Грубо, конечно, но....... Сперва утопите крейсер с системой "Иджис", а потом за авианосец принимайтесь. А если взять в расчет электронную составляющую, спутники всякие и т.д. и т.п., то ваша тема вообще бредовая! С уважением..... hi
    2. Комментарий был удален.
  66. -4
    25 августа 2019 20:04
    Сама по себе данная тема абсурд! Видимо по этому, подобные темы и продолжают мусолить.. Первый потопленный Авианосец - Конец цивилизации на земле! Ни кто в таких масштабах, воевать без применения ЯО не собирается. А после применения ЯО даже в крайне ограниченных масштабах, последствия будут просто не предсказуемые.. От восстания населения простив своей власти, до пост апокалипсических сценариев.

    P.S. Господа! на верху, всё уже давно продуманно, обсуждено и договорено. Не нужно столь масштабно думать.. Всё куда проще.
    1. xax
      +2
      25 августа 2019 22:18
      Цитата: GibSoN
      Первый потопленный Авианосец - Конец цивилизации на земле!

      А если его, скажем, Иран потопит? Доктор все равно сказал в морг?
  67. DPN
    +4
    25 августа 2019 20:23
    А зачем топить авианосец?,топить надо страну которой он принадлежит,в противном случае будет поздно жизнь закончится.
  68. +1
    25 августа 2019 20:36
    Хорошая статья. Автору спасибо! Обоснованное напоминание что без ядерной БЧ топить авианосец смысла нет.
  69. -1
    25 августа 2019 21:03
    ... во время испытании авианосные корабли выдерживали до 30 фунтов на квадратный дюйм...

    30 фунтов на квадратный дюйм это примерно 2,1 кг на квадратный сантиметр и 0,206 мегапаскаля (206 килопаскалей соответственно). С точки зрения фортификации - ну так себе значение, мелковато. А что нам скажет учебник, ну хотя бы гражданской обороны? А вот что:
    В зоне, где избыточное давление во фронте ударной волны превышает 1 кгс/см2, имеют место крайне тяжелые и смертельные поражения открыто расположенного личного состава, в зоне с давлением 0,6…1 кгс/см2 – тяжелые поражения, при 0,4…0,5 кгс/см2 – поражения средней тяжести и при 0,2…0,4 кгс/см2 – легкие поражения... При расположении людей в траншеях, щелях радиусы зон поражения уменьшаются примерно в 1,5 — 2 раза.
    То есть если посчитать что авианосец - это хорошая такая траншея, 2,1 кг/см2 ослабить в два раза, получаем 1,05 кг/см2... Авианосец-то выдержит, а вот как быть с "...где избыточное давление во фронте ударной волны превышает 1 кгс/см2, имеют место крайне тяжелые и смертельные поражения открыто расположенного личного состава..."?
    А что с вооружением и техникой?
    Опять учебник:
    "...отрыв антенн, фар и другого наружного оборудования при давлении 30-50 кПа;
    выход из строя самолетов, вертолетов, ракет 10-30 кПа;
    средние повреждения артиллерийских орудий 40- 70 кПа;
    полное разрушение артиллерийских орудий 0.2-1 МПа;
    полное разрушение танков 1-2 Мпа..."

    А у нас 206 килопаскалей... Ну что ж, разве что танки на авианосце пополам и не поломаются. Но за борт их сдует laughing Да и зачем они на борту с оторванными фарами, антеннами и наружным оборудованием, с полностью разрушенными пушками и с личным составом, имеющим крайне тяжёлые и смертельные повреждения И это мы только по цифирям ударной волны прошлись, без всяких там ЭМИ , проникающей радиации и светового излучения
    1. -2
      25 августа 2019 21:15
      Цитата: Earnest
      То есть если посчитать что авианосец - это хорошая такая траншея

      И на основании чего или каких непостижимых логических выкрутасов Вы решили приравнять авианосец к открытой траншее?
  70. 0
    25 августа 2019 21:10
    одна едреная торпеда и нету авианосца тю тю
  71. +2
    25 августа 2019 21:14
    1) - современные торпеды (впрочем даже не очень современные) подрываются под днищем. И там невзирая на тройное дно скорее всего даже 1-2 попадания нанесут если не фатальные то весьма трудноустранимые повреждения.
    2) Удар по полётной палубе - попадание того же "гранита" - повреждения которые вряд ли лечатся в море... устранить попадание фугасно кумулятивной боеголовки которая разрушит несколько десятков метров конструкции вне завода? Из разряда "ненаучной фантастики"...
    3) Акустическое наведение на винты? ремонт в море невозможен, ход потерян... Корабль на плаву но боевого значения не имеет от слова совсем...
    Да, авианосец цель большая и соответственно живучая... Но в общем то топить его и не надо...
    1. -1
      26 августа 2019 12:30
      Еще "Бисмарк" и "Принц Евгений" обнаружили акустикой торпедную атаку "Худа" и уклонились от торпед. А это 1941 год!
      Обнаруженные на подходе торпеды будут немедленно уничтожены РСЗО.
      1. 0
        26 августа 2019 22:01
        У АВ есть РСЗО? Вот не знал...
        Второе. Примеров удачного уклонения от торпед (даже прямоходных) много меньше чем попаданий... АУГ на полном ходу в процессе приёмки выпуска самолётов шумит так что нихрена не слышит... Именно пользуясь этим даже наши "ревущие коровы" умудрялись прорываться внутрь ордера...
        Так что шансы тут всегда "фифти -фифти"...
  72. -1
    25 августа 2019 21:19
    Цитата: Ратуш
    Цитата: Earnest
    То есть если посчитать что авианосец - это хорошая такая траншея

    И на основании чего или каких непостижимых логических выкрутасов Вы решили приравнять авианосец к открытой траншее?

    Я исходил всего лишь из параметра "выдержит 30 фунтов на квадратный дюйм" и того, что аваианосец в открытом море ни разу не герметизирован от ударной волны. Землянку в три наката уже сдует, поверьте. Ну а если вам хочется приравнять его к подземному командному пункту РВСН с защитой от 150 кг/см2 - пересчитайте, что тут такого. Только вот плавать авианосец от такой "защиты" явно перестанет wink
  73. +1
    25 августа 2019 21:46
    У советского ВМФ было если мне не изменяет память 11 ПЛАРК проекта 949, эти лодки теоретически могли потопить 44 амеровских авианосца вместе с их эскортом. каждая лодка имела 24 ракеты Гранит из них 4 с ядерной БЧ ТК-55 (ТК-66 не устанавливались не на какие другие носители , кроме тех, что я упомянул в своей статье) , так вот ТК-55 имела мощность 550 кт и устанавливалась на все "тяжелые" советские ПКР - Гранит, Базальт, Вулкан и ракету ВВС Х-22. Лодка могла четырьмя залпами по 6 ракет, последняя ядерная, пустить на дно 4 АУГ. Даже если часть ракет будет сбита - ядерная идет последней в "стае"(на то и делался расчет). Хотя цель конечно сложная , но сбить можно крупная выполнена из нержавеющей стали и титана (на экране РЛС будет хорошо видна - ЭПР порядка 5-10 метра), но идет на высоте -25 метров со скоростью М-1,5 (1833 км/ч), хорошо бронирована - Вулкан-Фаланкс подкалиберными БПС возьмет, Си Спарроу оставит только царапины на корпусе. Но на то и расчет, что часть ракет будет сбита ( на заклание, чтобы перегрузить ПВО АУГ) Но те что доберутся до авианосца пробьют его бронепояс (152 мм) и взорвутся во внутренних помещениях, причем ядерная тоже - авианосец испаряется по молекулам, а корабли эскорта либо тонут либо получают тяжелые повреждения (кому повезло оказаться далее 5 км от авиаматки). Сегодняшний Российский ВМФ так умеет?
    1. 0
      25 августа 2019 22:42
      Низкий поклон до земли Сергею Горшкову , Советской науке и Советской плановой экономике за создание мощного ВМФ, способного вести одновременно вооруженную борьбу с самыми мощными ВМС в мире США и морскими флотилиями стран НАТО и при этом одержать сокрушительную победу в этой войне. Не Петр первый - отец Русского флота , а СЕРГЕЙ ГОРШКОВ . Современный Российский флот чем то напоминает императорский ..... дальше должны быть обидные слова, но не хочется их произносить, просто мужики вспомните Цусиму.
      1. 0
        25 августа 2019 23:45
        Вообще нужно отметить советская наука была на недосягаемой высоте (куда там отсталым америкосам) надо же придумать такой изощренный способ убийства 10 000 американских моряков. Первая ракета-"вожак" на марше идет на высоте 7000 метров с включенной активной радиолокационной ГСН, и дает целеуказание "стае". идущей цепочкой на маршевой 100 метров с выключенными ГСН, ядерная идет в колонне последней, вероятность ее потери близка к нулю. "Вожак" осуществляет поиск цели (его ГСН увидит цель на дальности от 150 до 300 км), ее обнаружение и передачу данных "стае" , на подходе все снижаются до 25 метров. канал передачи защищен от помех. Когда 949 проект выходит в атаку - противнику остается толь молится.
    2. +1
      26 августа 2019 22:56
      Цитата: сергей к
      Лодка могла четырьмя залпами по 6 ракет, последняя ядерная, пустить на дно 4 АУГ.


      Для этого должно совпасть вместе сразу большое число маловероятных событий.

      а. 949-ая должна оказаться ближе 200 км (дальность "Гранита" на малой высоте) к авианосцу.
      б. на той же дальности от авианосца должен волшебным образом оказаться или Ту-95РЦ или Ка-25РЦ
      в. у Ту-95РЦ или Ка-25РЦ должен постоянно работать радар, но противник настолько глуп, что его истребители-патрули не будут обращать на них внимание.
      г. лодка должна держаться на связи с Ту-95РЦ, поэтому должна быть или на поверхности или под перископом. Причем вести радиопередачу в УКВ или КВ диапазонах. Враг, опять же, настолько глуп, что его самолеты-разведчики этих радиопередач не замечают.
      д. Враг и не думает ставить помехи Ту-95-ому, как его радару, так и связи.
      е. Противолодочная авиация, как палубная, так базовая, не обнаруживают ПЛ, хотя их радары видят бурун от перископа на 20 км. А рубку всплывшей ПЛ еще дальше.

      То, что ядерная ракета идет шестой не дает ей никакой гарантии от уничтожения, т.к. раньше 949-ых на вооружение американских ВМС поступили модификации крейсера "Тикондерога", способные вести огонь по 12 воздушным целям одновременно, со скорострельностью УВП одна ракета в секунду. Даже один крейсер сможет расправиться со всеми шестью ракетами, а их в охранении авианосца два или три. Еще плюс в 80-ые имелись старые крейсера с ракетами "Талос" с ЯБЧ, которые могли одним выстрелом уничтожать целую группу ПКР на расстоянии 94 км.

      Корпус крылатой ракеты не бронированный, а такой же дюралюминиевый, как у самолета, только еще тоньше. Любой осколочек от БЧ "Стандарта", снаряда, пуля от "Вулкана" легко сделали бы дырку. В эту дырку внутрь "Гранита" ударил бы напор воздуха на сверхзвуковой скорости, который быстро бы порвал в клочки остальные части обшивки, так что ПКР бы в итоге закувыркалась и упала в море или еще раньше развалилась бы на части от перегрузок.

      Если сбита одна ракета-разведчик, то пока вторая поднимется вверх, пройдет время. За это время враг, не будь , накидает в воздух целую кучу диполей. Так что новая ракета-разведчик вместо одной жирной цели в кружке маленьких увидит десятки жирных и тонких целей, из которых ее "искусственный интелект" (речь идет еще об аналоговых логических устройствах) должен угадать, какая главная, и навести все остальные ракеты на нее. Если он выберет цель неправильно, то все четыре нижние ракеты полетят не туда.
      1. 0
        26 августа 2019 23:29
        Александр, понятно, что америкосы не будут ждать, пока русские их как баранов на вертеле поджарят, самую большую опасность представляли Томкэты с Фениксами. они собственно для этого и создавались. А корпус ракеты все таки из нержавейки, дюраль на таких скоростях (М-2,5) через 5 мин поплывет. И ракета как и Базальт хорошо бронирована. Именно от МЗА
        1. 0
          27 августа 2019 19:23
          Цитата: сергей к
          дюраль на таких скоростях (М-2,5)


          Насколько помню этот фокус (разгон до 2,5 М) умел делать еще "Фантом". Близкими к двум или даже чуть больше двух махов были все истребители большинства стран после "Фантома". И все дюралевые.

          "Гранит" на 2,5М летит не все время, а только во второй половине траектории, когда начинает полого снижаться и до того момента, когда начинает тормозить об атмосферу.

          На большой скорости опасно попадание даже самого крохотного осколка, т.к. на сверхзвуковых скоростях требования к ламинарности особенно высокие. Я читал об этом в воспоминаниях летчика пилота МиГ-25Р. Пролетая над синайским полуостровом, он смог на 2,5 Махах оторваться от двух ракет "Спарроу", пущенных израильским "Фантомом". Вот именно об этом он и вспоминал, дескать, повезло мне, что "Спарроу" далековато взорвались, а будь поближе, хоть малюсенький осколочек до меня достань, не остаться мне в живых.
          1. 0
            27 августа 2019 19:29
            2,5 маха -это 2650 км/ч , Фантом даже при очень сильном желании не мог разогнаться до такой скорости. его предел - 2,2 маха, а это 2330 км/час, и эту скорость он мог развивать не более 2 минут.
            1. 0
              29 августа 2019 09:44
              Цитата: сергей к
              Фантом даже при очень сильном желании не мог разогнаться до такой скорости


              В 1961-м году "Фантом" установил мировой рекорд скорости 2581 км/ч.
          2. 0
            27 августа 2019 19:33
            А МиГ-25 -2,8 маха - 3000 км/час может лететь -30 мин, 3,2 Маха - 3400 км/ч - может лететь -5 мин. Эти два самолета как говорят в Одессе- две большие разницы.
          3. 0
            27 августа 2019 19:48
            Сейчас на вскидку , хотя у меня где то была формула на скорости 2 маха на Н -11000 метров температура обшивки-110 градусов, на 3 Маха - 300 градусов. Учитесь пацаны пока жив.
          4. 0
            27 августа 2019 19:49
            Для справки температура плавления алюминия -660 градусов, это по памяти.
          5. 0
            27 августа 2019 19:51
            Александр, напомнить, из чего сделан МиГ-25, или не надо?
          6. 0
            27 августа 2019 19:56
            И еще один совет - пацаны, то, что я пишу надо запоминать наизусть. а не троллить. иначе над вами будут смеяться несколько тысяч человек, посетителей сайта. и считать Вас имбицилами с манией величия.
      2. 0
        26 августа 2019 23:35
        Да, забыл еще, на Граните стоял цифровой процессор, а не аналоговый. Так, что ракета была сообразительная.
        1. 0
          26 августа 2019 23:50
          Цитата: сергей к
          Да, забыл еще, на Граните стоял цифровой процессор, а не аналоговый. Так, что ракета была сообразительная.

          Если напряжете свою память ,то окажется что Гранит и мазурку умел танцевать
          1. 0
            27 августа 2019 00:01
            Обер лейтнант, а что есть повод для юмора, или Вы из тех кому палец покажешь и рот до ушей
            1. -1
              27 августа 2019 00:09
              Ну что Вы..как можно смеяться над такими серьезными вещами из такого авторитетного источника...Вы забыли про квантовый компьютер Гранита упомянуть и что в свободное от полетов в составе "стаи" время-крестиком вышивал причудливым узором
      3. 0
        26 августа 2019 23:41
        Да , еще, если противник применял помехи, пассивные (диполи) или активные, ракета сама выключала ГСН, запоминала где цель, и шла вслепую, точность правда похуже, но авианосец больше 330 метров, чуть можно и мазнуть.
      4. 0
        26 августа 2019 23:49
        Да кстати Александр, на счет Талоса, я как то, года три назад описывал гипотетический бой между Лонг Бичем и Грозным (58-й проект) , так вот по моим расчетам Грозный этот бой выиграл.
        1. 0
          27 августа 2019 00:10
          Цитата: сергей к
          Да кстати Александр, на счет Талоса, я как то, года три назад описывал гипотетический бой между Лонг Бичем и Грозным (58-й проект) , так вот по моим расчетам Грозный этот бой выиграл.

          Гипотетически выиграл или всемделишно?
          1. 0
            27 августа 2019 00:20
            Обер лейтнант ставлю плюс, рыжий клоун из Вас получился бы шикардосовый, не пробовали этим зарабатывать на жизнь?
            1. 0
              27 августа 2019 00:23
              Не переходите на унылый троллинг...я всерьез заинтересовался леденящими душу подробностями этого боя и его закономерного исхода....где можно прочитать сей плод творческих мук?
              1. 0
                27 августа 2019 00:40
                Я абсолютно лишен чувства юмора, и не очень понимаю современные жаргонные выражения. ну "унылый" еще понятно, но как Вы написали : "троллинг" - шо це таке "троллинг". "Закономерность исхода" была кстати не очевидна. А "плод творческих мук" к сожалению арестовали , а за одно и весь номер , но где то в интернете есть перепечатки.
                1. 0
                  27 августа 2019 01:10
                  Цитата: сергей к
                  Я абсолютно лишен чувства юмора

                  Не согласен.Описание чудесных свойств Гранита -опровергает это.Вы слишком строги к себе.Попробуйте кстати заменить слово "стая" в описании Гранита словом "стадо"....добавит колорита и драматизма рассказу
                  Цитата: сергей к
                  А "плод творческих мук" к сожалению арестовали

                  ФСБ? ...я так и предпологал...Раскрыли наверно секреты тактики супостату..
                  1. 0
                    27 августа 2019 17:56
                    Обер лейтнант. а Вы не пробовали сами написать статью. или как Вы выражаетесь "Троллить" каждый имбицил может , таких как Вы 6-7 млрд на этой планете, с манией величия, олигофренов в стадии имбицилизма. мы с Тамарой ходим парой . как говорят психиатры эти две Тамары ходят парой, сочуствую.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. 0
                        27 августа 2019 19:04
                        Когда человек не знает, что два умножить на два - четыре, глупо вступать с ним в дискуссию по теории вероятностей, администрация - ау, подтяните матчасть , собственную и не пускайте шушеру на сайт. иначе ваш сайт мало чем будет отличатся от "одноклассников". Всего доброго.
        2. 0
          27 августа 2019 19:02
          Цитата: сергей к
          бой между Лонг Бичем и Грозным (58-й проект)


          А "Лонг Бич" с "Гарпунами" или без?
          1. 0
            27 августа 2019 19:08
            Когда это на Лонг Биче были Гарпуны - АУ.
          2. 0
            27 августа 2019 19:09
            Вы , я так понимаю -моряк - противника надо знать, ай, ай , ай.
            1. +1
              27 августа 2019 20:36


              Кружочком обвести или не надо?
              1. 0
                27 августа 2019 23:09
                Прошу пардона Александр !!!! Я почему взял эти два корабля - они одногодки и бой должен был быть пока краска на обшивке не высохла где то в 1960-1961. Тогда Гарпунов, как Вы понимаете не было.
              2. 0
                27 августа 2019 23:17
                Я там очень подробно описал все нюансы, правда бой честный один на один без посторонней помощи, У Лонга без шансов - гибель. Хотя ядерного оружия на его борту в разы больше, только оно все бесполезное в этой дуэли.
              3. 0
                27 августа 2019 23:24
                При чем это не избиение, а почти равный поединок. У Талоса есть возможность стрельбы по надводным целям, но правда неядерными ракетами на дальность до 64 км.
                1. 0
                  29 августа 2019 09:46
                  В игре "Гарпун" не пробовали смоделировать?
          3. 0
            27 августа 2019 19:22
            Александр . найдите эту статью. почитайте, многое станет ясно.
    3. +1
      27 августа 2019 18:38
      Цитата: сергей к
      У советского ВМФ было если мне не изменяет память 11 ПЛАРК проекта 949, эти лодки теоретически могли потопить 44 амеровских авианосца вместе с их эскортом.

      В реалиях начала-середины 80-х - не более 5-6 АВ. На СФ тогда подсчитали, что для гарантированного потопления одного АВ, следующего в составе АУГ, расчётный наряд сил должен был включать пару 949/949А, пару 670/670М и один-два мрап.
  74. 0
    25 августа 2019 21:58
    "Противоторпедные буи"? laughing
    Вообще правильно були называются.
  75. 0
    25 августа 2019 22:31
    Даже не оптимистично, а сказочно.
    Если дело дойдет до нужды потопить авианосец, то там только Один вариант-ядерный.
    И никакие противоядерные защиты не помогут, ибо раздача пойдет не на одну-две бмбу/ракету, а до полного 'успокоения' владыки морей.
  76. -3
    25 августа 2019 22:34
    Цитата: Arzt
    РЛС Р29Б6 "Контейнер" ... на 1000 км превышает возможности АКМ

    На 4000 км - в части обнаружения надводных целей длиной от 100 метров и более.
  77. 0
    25 августа 2019 22:49
    Боеголовка 100кТ взорванная на высоте 2-3 км уничтожит всю эскадру вместе с авианосцем даже не глядя.
  78. -1
    25 августа 2019 23:21
    Средства РЭБ первые создадут иллюзию нападения надводную и подводную , создать Хаос они (авианосцы )закроються , вторыми пойдут старенькие ( их много еще осталось предки наши наклепали их на века вперед , до сих пор распродать не могут калаши 1974 года!!) ракеты можно балистические с каким то сюрпризом они просто опрокинут около авианосца все и толтко тогда полетят несколько новых ракет!!!!
  79. 0
    25 августа 2019 23:23
    Может все гораздо проще Надо замкнуть два провода?))))
  80. +3
    25 августа 2019 23:23
    Цитата: свой1970
    стесняюсь спросить ссылку на десятки ядерных конфликтов

    Прошу прощения. Разумеется в десятках НЕЯДЕРНЫХ конфликтах...

    Цитата: свой1970
    Проблема в том что -это будет исключительно война с нами - та война, где может понадобиться топить АУГи

    Не думаю, Сергей! Сейчас на слуху, что называется два возможных (гипотетических) конфликта. С Ираном и Северной Кореей. И основной задачей в таком конфликте будет потопление (если это будет возможно) американских АУГ. Так что война, где возникнет ситуация необходимости потопления АУГ США - не только с Россией.
    1. 0
      25 августа 2019 23:35
      Цитата: Старый26
      Так что война, где возникнет ситуация необходимости потопления АУГ США - не только с Россией

      - на потопление АУГ США будет вынужденно ответить ядерным ударом.Более того в случае войны с Ираном/Кореей я думаю они и начнут(если начнут!!!) с ядерной атаки.
      Слишком велик риск ответки для них - будут стараться минимизировать
  81. 0
    25 августа 2019 23:32
    Давайте разделять понятия: гипотетическая борьба с авианосцем и реальная борьба с АУГ. Ведь авианосцы одни по морям не ходят. У них есть корабли охранения, эскорт. Обладающие, кстати, крылатыми ракетами гораздо большей дальности, чем радиус действия палубного авиакрыла. Это примерно 10-12 кораблей. Умножать их на количество ПКР, необходимых для уничтожения всей АУГ, не надо. Получится слишком большое число. Вопрос не в количестве залпа, а в тактике борьбы с АУГ. Если не применять ЯО (хотя, почему бы и нет), атаковать надо корабли охранения. Не все сразу, а ближайшие 1-2. Боевой ордер АУГ уже будет нарушен. И дальше она скорее всего не пойдет. Это ведь надо еще перестроиться, справиться с паникой и перераспределить сектора ПВО. На море все это делается не быстро. Зато у врага АУГ времени на то, чтобы пустить на дно еще пару кораблей охранения будет достаточно. Вернуться на аэродром, заправить звено стратегов топливом, загрузить в "сигару" ПКР, и все - новый боевой вылет. Считайте дальше, что АУГ уже нет, хотя сам авианосец может вообще не подвергаться никаким атакам. АУГ как средство нападения вблизи наших рубежей неэффективен. А вот вблизи натовского побережья, возле узких проливов, стоя в позиционной защите он набирает вес. Может контролировать обстановку. Там его уничтожить или сдвинуть с места будет труднее. Это уже задача специалистов генерального штаба
  82. SIT
    +1
    25 августа 2019 23:33
    Отказ от ДРСМД и не подписание ОСВ3 приведут к неконтролируемой гонке вооружений. Это значит размещение ракет со спец боевой частью на космических платформах дело времени. Технически это можно было сделать еще в 70х. Если взять за аналог МКС дистанция до АУГ 413км в перигее и 418км в апогее. Пуск с начальной скоростью 11.2 км/сек. Подлетное время 40-50 сек. Может тогда переоборудовать авианосцы в круизные лайнеры, чтобы пожить на последок по человечески?
  83. +1
    26 августа 2019 00:30
    Цитата: сергей к
    Король, точнее Королева была голой в той войне.

    Сергей, вспомните в чем были одеты операторы Шеффилда и других кораблей при их эвакуации с поврежденных-обреченных НК...Это были костюмы ПРОТИВОАТОМНОЙ ЗАЩИТЫ. Но ведь у аргентинцев заведомо не было ЯО! Я прекрасно помню разведбюллетень по этому поводу...
    Так что, "не все круглое -- синее, встречается и зеленое!"(с)
    1. +1
      26 августа 2019 01:12
      То есть Вы хотите меня убедить в том , что на дне южной атлантики лежат два ядерных заряда , не заявленные британцами. Нарушение морского права, да и потом факт перегрузки оружия на транспорт запротоколирован. Я поищу название этого транспорта (ну не помню) и сообщу.
      1. 0
        26 августа 2019 17:43
        Да , кстати у меня где то есть видео работы расчета ЗРК Си Дарт на учениях лет за пять до фолклендов именно на "Шеффилде" они все одеты в белые костюмы, это скорее всего стандартные противопожарные костюмы, они все время в них работают, никакого отношения к ядерному оружию они не имеют. Стандартная рабочая форма британских ВМС.
    2. +4
      26 августа 2019 08:56
      Это огнеупорные противоожоговые капюшоны и рукавицы - стандартный элемент снаряжения л/с боевых кораблей на Западе, их носят все, кто не находится по расписанию на открытой палубе.
      Нам бы не мешало позаимствовать, кстати.
      1. -1
        29 августа 2019 09:34
        авианосец беззащитная уязвимая цель и одеждой личного состава его не прикрыть
    3. +1
      27 августа 2019 18:48
      Цитата: Удав КАА
      Сергей, вспомните в чем были одеты операторы Шеффилда и других кораблей при их эвакуации с поврежденных-обреченных НК...Это были костюмы ПРОТИВОАТОМНОЙ ЗАЩИТЫ. Но ведь у аргентинцев заведомо не было ЯО! Я прекрасно помню разведбюллетень по этому поводу...

      Там причина могла быть не в гипотетическом ЯО, а в том, что личному составу нужно было хоть какое-то средство защиты от чёрного едкого дыма, выделяемого горящим "негорючим пластиком" внутренней отделки. ЕМНИП, по воспоминаниям членов команды "Шеффилда", в БИЦ из-за дыма было не видно переборок, а аварийные партии с других кораблей оказались бесполезны, так как даже родной команде было трудно ориентироваться в дыму и темноте.
  84. +1
    26 августа 2019 01:02
    Цитата: Дальний В
    Сколько надо ракет и торпед чтоб потопить авианосец?
    Странный вопрос. Нисколько. История показала, что одного будущего сенатора Джона МакКейна для этого вполне достаточно. Правда, с первой попытки потопить авианосец он не сумел - видать, практического опыта не хватило, - ну так ведь второй попытки ему и не предоставили.


    Ну сколько можно, Мусолить..... эту фигню про потопление и количество ракет на авианосец... Людиииии.... Ну поймите.... ЭТО Плавучий Аэродром!!! Зачем??? Его топить! Если Он не сможет выполнять свои задачи, даже при одном- двум попадании....!!!! Пожар,крен на борту......Ни одна "птичка не взлетит, ни сядет"!!! fool Вы посмотрите что происходит на Гражданских, из за обычных птиц или психов с коптерами... hi
  85. 0
    26 августа 2019 01:13
    любопытные предположения..
  86. -1
    26 августа 2019 01:34
    Опять рассуждения из области кто сильней кит или слон.Звено пикирующих бомберов,смотреть данные второй мировой,выводит любой корабль из строя и авианосцы не исключение,за 8-12 минут.Как только на берегу появляется ПКР,американцы тут же уводят свои АУГ от греха подальше в океан.Если лодка прорвала ордер,авианосцу конец.Один полный залп,шесть торпед,и всё.Судно будет боротся за плавучесть,а не воевать.
  87. Комментарий был удален.
  88. +1
    26 августа 2019 03:03
    Автор, Вы бы осетра урезали хотя бы раза в два. Например о том же Форрестоле - инцидент 29 июля 1967 года около 10:50, далее понятно тушили и прочее и таки потушили в ... в 04:00 следующего утра. Спорить тут бессмысленно - да сильный пожар и т.д., но потушили - молодцы, но ... в конечном итоге в строй он вернулся только 8 апреля 1968 (дата окончания ремонта) - т.е. после того инцидента он почти год не участвовал. О чём вы пишете? И это без проникающего воздействия, а все рвануло на поверхности, на самой прочной у него поверхности, да и рвануло там то, что по идее для него должно быть семечками. А тот же гранит рассчитан на проникновение - одного попадания, даже "не удачного" (не ангар, не склад боеприпасов, не топливо) гарантированно выводит эту махину из строя как минимум на несколько лет, а то может и вообще под списание. Ну и да, тут уже писали про винтовую группу торпедой - если вы не в курсе, как происходит взлёт и посадка, то в кратце, посадка происходит на полном ходу, да еще с учетом розы ветров, а не на якорной стоянке, ну вертам в данном случае это пофиг. Ну и по поводу 5-10 минут - много чего сделать смогут, видимо могут теоретически, да только вот в 80х (вроде) вообще ничего не смогли, только после проходом над ними наших смогли запустить собственно беззащитный гроулер кажись. Ну тут конечно можно сделать ссылку мирное время, расслабились, да только вот у наших кипиш такой поднимался если теряли подлодку из вида еще до подхода к границе (из рассказов знакомого штурмана морской авиации), правда находили в итоге, а тут эскорт и т.д. и вдруг проход над палубой. Так что Вы осетра то урезайте. Ну или по крайней мере сверяйтесь хотя-бы с вики (хоть еще тот источник, но хоть что-то). Или не делайте таких выводов скоропостижных.
    ЗЫ Внимания Вам в написании статей, в принципе написано доступно, факты ... факты проверять надо, тем более о чем то известном
    ЗЫЫ Ну и еще один факт в заключении - в нынешней современности большую часть свое жизни авики США проводят в ремонте, пол года в рейсе и пару лет в доке. Вот и думайте сами о их количестве и их мощи, а так же угрозе
  89. +1
    26 августа 2019 04:16
    На войне как на войне, многое ещё решает господин. Например у противника есть резерв, и мудрый флотоводец сумел его расположить так что он встретит АУГ, которая возвращается после выполнения боевой задачи, худший вариант для АУГ, не совсем удачного, изрядно потрепаная и с почти изросходованным боезапасом. Исход такой встречи, для неё может быть весьма плачевным.
    1. 0
      26 августа 2019 04:17
      Господин случай.
  90. 0
    26 августа 2019 07:55
    "запасы авиационного топлива хранится в противоторпедных буях" - порадовало, так-то "в булях, противоторпедные були".
    И где-то у Калашникова, я читал по-интересней
  91. BAI
    +1
    26 августа 2019 08:51
    толщина его внешней обшивки достигает 1- 1,5 сантиметра, а внутренних продольных переборок – до 2-2,5 сантиметров качественной высокопрочной стали.

    Для корабля таких размеров - это бумага. Для Фердинандов использовали корабельную броню - и то это было 200 мм (20 см).
    А на счет ЯВ, кроме ударной волны и проникающей радиации - есть еще ЭМИ. Что с электроникой будет, и на что будут способны корабль и самолеты без электроники?
  92. +2
    26 августа 2019 09:17
    Интересная у автора система расчётов. Раз прикрыто кевларом то взрывная волна просто рассосётся? Также и с топливом. Так для информации. При взрыве резервуара с бензином 700 кубов (Аи-95/92) радиус зоны сплошные поражений 150-200 метров. А если несколько тысяч тонн авиационного топлива? А как же взрывы погребов английских линейных крейсеров в ютланде и взрыв худа?
  93. 0
    26 августа 2019 10:46
    сколько влаги в статье:) работают авторы диванные со своими мифами. в реальности 1 попадание гранитом, граниты тоже бывают с разной боевой частью. но автор дивана и лобзания попы СШОПЫ не знает об этом....
  94. +1
    26 августа 2019 10:55
    Цитата: Ныробский
    то к сбережению своей шкуры они относятся очень трепетно

    не преувеличивайте этот фактор. Вьетнам показал, что США способны заставить свое население идти в армию и упираться рогом. Не так эффективно, как это делали Германия или СССР, но все-таки у них получалось.
    1. 0
      27 августа 2019 18:10
      А в ВОВ янки вполне стойко сражались и в наступлении и в обороне, как на тихоокеанском ТВД так и на европейском. Но это было уже почти 80 лет назад. С тех пор у них подход к боевым потерям в общем и подход у каждого конкретного солдата к боевым потерям в частности сииильно изменился.

      Так-то, ежели сравнить, например Вермахт и Бундесвер, как говорят в Одессе - будут две большие разницы. А ведь немцы служили/служат и там и там...
    2. 0
      27 августа 2019 22:36
      Цитата: yehat
      Вьетнам показал, что США способны заставить свое население идти в армию и упираться рогом. Не так эффективно, как это делали Германия или СССР, но все-таки у них получалось.
      -это было оооочень давно.Страна сильно изменилась....Я сомневаюсь что они - при нынешних раскладах не способные с мигрантами внутри США справится ВДРУГ соберутся и принудительно смогут в армию народ загнать.Не верится,если честно..
  95. +1
    26 августа 2019 11:00
    Цитата: Аэродромный
    статья-чистая теория

    эта даже не чистая теория, а незаконченная гипотеза.
    Автор совершенно не учитывает вторичные воздействия попаданий или кумулятивный эффект от попадания ракет, тем более таких мощных как гранит. Я напомню, что эта ракета даже не взрываясь может нанести очень тяжелые повреждения.
    Так же не стоит забывать, какие потери несет инфраструктура корабля и экипаж даже после 4-5 попаданий.
    я думаю, такое количество уже делает использование авианосца бессмысленным.
    Интенсивность полетов снижается раз в 8-10 как минимум, его приходится очень плотно охранять, чтобы не утоп от очередного попадания, группировка палубной авиации наверняка уже понесет серьезные потери
    Да, авианосец может не потерять возможность запускать и принимать самолеты, но то, что останется (или не останется) будет уже настолько слабым, что может игнорироваться.
  96. +1
    26 августа 2019 11:20
    Обычно не стоит цель именно потопить авианосец. Достаточно вывести его из строя на время, достаточное для проведения собственной операции. Приведу цитату из книги Широкорада "Огненный меч российского флота" об испытаниях старой 3-тонной дозвуковой ПКР КСЩ:
    "В ходе стрельб в качестве цели был использован эсминец проекта 7 «Бойкий». Это был первый корабль-мишень, который сохранил все надстройки, артиллерийские установки, торпедные аппараты и т. д....Ракета как бы мишень догоняла,поэтому подлетела к мишени со стороны кормы. Ракета поразила мишень в стык палубы и борта у основания стойки кормового флага. Получился рикошет, и ракета пошла вдоль диаметральной плоскости корабля над палубой, сметая все на своем пути. Сначала это были кормовые орудийные башни, потом надстройки с расположенным на них дальномерным постом, потом кормовой торпедный аппарат и т. д. Все было сметено за борт, вплоть до полубака.Далее ракета вошла вдоль полубака, разрезав его вдоль,...и ракета застряла в районе носового 130-мм орудия. При этом докмачта свалилась на один борт, а мостик с КДП и еще одним орудием главного калибра — на другой...
    Никто бы не поверил,что такое можно сотворить с кораблем одной ракетой, да еще ракетой в инертном состоянии...Корабль остался без палубы,без всего, что было на этой палубе. Корабль подводных пробоин не получил и остался на плаву, но ... как плавсредство ничего собой не представлял "
    Понятно, что эсминец - это не авианосец, но и "Гранит" по массе и скорости втрое превосходит КСЩ.
  97. 0
    26 августа 2019 11:21
    я предлагаю делать айсберги и регулярно отправлять в дрейф в атлантику и Тихий, дёшево и сердито, причём этого добра у нас много, с айсберга взятки гладки и не спросишь, ну а людям , которые их будут выпускать в большое плаванье учредить Орден Папанина. желательно двух степеней. первую степень за реальный урон заклятому союзнику
  98. 0
    26 августа 2019 11:32
    Цитата: Den717
    Думаю, что выпущенная на волю радиоактивная пыль в конце концов приведет к глобальной мутации всего живого, что не умрет в первые месяцы конфликта.

    Ничуть не специалист, но, к чему привела радиоактивная пыль от чернобыльской аварии? Насколько я знаю, в зоне отчуждения не зафиксирован дикий всплеск мутаций всего живого. Так, возможно, незначительное повышение общего уровня. В конце концов кунсткамера создавалась еще Петром, когда об атомной энергии и речи не шло.
  99. +1
    26 августа 2019 12:31
    Однако самолеты, которые стоят в ангаре, не заправлены и не несут никакое вооружение (опыт войны на Тихом океане заставил выучить урок, что снаряженные и заправленные самолеты в ангаре - это очень плохая идея) за исключением только некоторых боеприпасов, которые долго не детонируют от огня.

    При большой интенсивности вылетов заправка и снаряжение самолётов могут проводиться в ангаре - но данные действия требуют разрешения в виде приказа командира корабля.
  100. 0
    26 августа 2019 13:02
    Цитата: user
    Хотя автоматизация, РЭБ, да и концепция сетецентрической войны сильно изменит картину морского столкновения.

    Как раз это и есть ахиллесова пята всего современного оружия. Обдерите с авианосца все антеннки, не фугасами, осколочными снарядами - и авианосец мёртв. Ни своего места не определит, ни самолёт не примет.
    Разрушение коммуникаций, особенно информационных (хотя гидравлические и пневматические тоже огромное значение имеют), приведёт к параличу функционирования. Противовзрывные двери закрылись - а открыть невозможно.