Сколько надо ракет и торпед, чтоб потопить авианосец?

498
Очень часто можно услышать, что авианосец это большая и хрупкая цель, которую если не потопить, то можно легко вывести «из игры». Так неужели американцы вкладывают миллиарды долларов в корабли, которые развалится от любого чиха? Давайте рассмотрим вопрос живучести авианосца типа «Нимиц», который составляет основу американских авианосных сил и американского могущества на просторах Мирового океана. Сразу оговорюсь, что автор в статье не поднимает вопросы типа: сколько ракет пробьется сквозь «щит Эгида» или шансы прорваться подлодке к центру корабельного ордера. Нет, представим себе чисто гипотетическую ситуацию, при которой ракеты и торпеды благополучно достигают цели.





Удар тяжелыми ПКР


Сперва я должен напомнить, что к моменту закладки первого «Нимица» в 1968 году, американцы уже обладали 48 годами опыта строительства и эксплуатации в боевых условиях кораблей данного типа, что позволило в «Нимице» реализовать многие решение, увеличивая живучесть корабля. И так, как обеспечивается его живучесть?

Во-первых, авианосец огромен и обладает фантастическим запасом плавучести. Во-вторых, его конструктивная защита - толщина его внешней обшивки достигает 1- 1,5 сантиметра, а внутренних продольных переборок – до 2-2,5 сантиметров качественной высокопрочной стали. Большая часть полетной палубы выполнена из съемных стальных листов (предел текучести которых составляет 7000 кгс/см2, предел прочности 8000 кгс/см2, толщина листов 45 мм), что позволяет достаточно быстро осуществлять замену поврежденных участков, в районах погребов горизонтальная защита, скорее всего, толще и может достигать до 140 мм. В общем, на строительство «Нимица» уходит 1496 тонн стали HY-80, 21527 тонн стали HY -100 и 22370 тонн сталей марок HTS и MS. Конечно - это не бронесталь, однако эти марки сталей обладают хорошей прочностью, и авианосец нельзя назвать «жестянкой» как другие современные военные корабли. Кроме конструктивной защиты имеется и локальное противоосколочное бронирование из кевларовых плит толщиной до 64 мм, конечно, они не остановят боеголовки, но локализовать множество осколков они точно смогут. И хотя корабль не является бронированной плавучей крепостью, как линкор, но все же его огромные линейные размеры практически исключают распространение поражающих факторов неядерных боеприпасов. В- третьих, все жизненно важные системы корабля дублируются и разнесены друг от друга, что не позволяет вывести их единичным попаданием. А такие уязвимые элементы как Ядерная энергетическая установка и пороховые погреба расположены в подводной части корабля ниже ватерлинии и прикрыты броней, авиатопливо вообще хранится в буях, тем самым вынесено из корпуса корабля. Поэтому рассчитывать на поражение таких важных критических элементов не приходится.

Многие отмечают, что на полетной палубе тесно стоят самолеты, содержащие тонны боеприпасов и пожароопасного авиакеросина. Для наглядного примера всегда приводится два ярких примера: пожар на «Форрестоле» (в 1967 году) и на «Энтерпрайзе» (в 1969 году). В обоих случаях маленькая ракета «Зунни» стала причиной настоящих катастроф повлекшей большие человеческие жертвы и чудовищные разрушения. Многие используют эти два инцидента как доказательства уязвимости авианосца. Но хочется возразить, данные инциденты были несчастными случаями, которые произошли в момент подготовки самолетов к боевому вылету, и на палубе было множество снаряженных и заправленных самолетов. Повторить такое можно только при условии неожиданности атаки на авианосец, только если у команды нет времени на подготовку к удару, что, согласитесь, маловероятно в реальности, у флота США есть множество средств мониторинга пространства вокруг своих АУГ и незаметно атаковать авианосец вряд ли получится. Скорее всего, экипаж авианосца будет иметь 5- 10 минут времени. Что может предпринять команда в эти 5- 10 минут? Да многое:

- Перекрывает и продувает топливные магистрали, тем самым исключая риск распространения по ним пожара или утечки топливных паров, грозящей взрывом.
- Боеприпасы и подвесные топливные баки либо убираются в погреба, либо, при нехватке времени, просто сбрасываются за борт автопогрузчиками.
- Готовые к старту самолеты экстренно запускаются. Из заправленных, но не готовых к полету, в срочном порядке сливается топливо (если времени совсем не хватает, эти машины могут быть экстренно сброшены за борт – конечно, терять истребитель за десятки миллионов неприятно, но оставлять такую бомбу на летной палубе еще менее приятно). Незаправленные машины убираются в ангар.
- Блокируются противоосколочные переборки, закрываются противовзрывные двери и приводится в действие все противопожарное оборудование и снаряжение.

Сколько надо ракет и торпед, чтоб потопить авианосец?

Если понадобится, то авиатехнику без сожаления выбрасывают за борт


А если все-таки застать экипаж врасплох? В случае, если авианосец застать врасплох, да еще в момент, когда на палубе стоят снаряженные и заправленные самолеты, то это конечно будет самым худшим вариантом для команды авианосца, но говорить о его гибели или выведении из строя преждевременно. Американцы извлекли уроки из тех катастроф и боев с Японской империей. На авианосцах типа «Нимиц» стоит автоматизированная и очень мощная система орошение летной палубы, которая способна за секунды превратить полетную палубу в самый настоящий «Ниагарский водопад».


Системы орошения палубы начали применяться на авианосцах США после пожара на «Форрестоле». На снимке – CV-42 «Франклин Рузвельт»



Система орошения на авианосце типа «Нимиц»


При этом каждый моряк на авианосце является профессиональным пожарным. На самом авианосце найдется пожарная и саперная техника, включая бронированные тягачи, при помощи которых можно сбрасывать горящие самолеты за борт.

Многие утверждают, что не надо топить «авиокорыто», достаточно уничтожить катапульты, аэрофинишеры, самолетоподъемники, да просто проделать в полетной палубе дыру и все Голиаф повержен. Ну что давайте внимательно изучим полетную палубу.



Красным обозначены катапульты, их всего четыре, одна пара располагается в передней части палубы, вторая пара располагается на угловой палубе. При этом рабочие части обоих блоков катапульт разнесены по галерейной палубе на расстояние более 50 метров. Такое разделение и противоосколочные переборки гарантируют, что единичные попадание не выведут из строя все четыре катапульты, в самом худшем случае будет поврежден возвратный механизм, а это поломка сразу пары катапульт. Хотя совсем не понятно как ракеты будут точно бить в эти катапульты, которые встроены в полетную палубу и никак от нее не разграничены, как ГСН ракеты отличит катапульту от других элементов палубы? Поэтому попадание в них будет иметь случайный характер. Следует отметить, что F – 18A/F способен взлетать и без катапульты в «облегченном» варианте, имея только ракеты «воздух-воздух» на части подвески и с половиной топлива. Так же на авианосце имеются пороховые стартовые ускорители, которые могут стать временным решением.

Зеленым выделены аэрофинишеры, которые имеются тоже в четырех экземплярах и которые тоже разделены на два блока. Оба блока удалены друг от друга и изолированы поперечными переборками. Следует отметить, что надпалубная часть легко заменяемая. Даже в случае полной утраты аэрофинишеров, команда авианосца имеет запасные аварийные средства для посадки самолетов – сетки-барьеры.

Синим цветом выделены самолетоподъемники, их четыре, распределены по краям летной палубы, три - на правом борту, один - на левом. Что исключает поражение одним боеприпасом. Люки самолетоподъемников в бортах закрываются двойными взрывоустойчивыми дверями, с широким промежутком между ними.

Но насколько крепка сама полетная палуба? В случае с пожаром на «Форрестоле» на его летной палубе рвануло: 16 авиабомб калибром 453 кг, 4 авиабомбы калибром 340 кг, 8 авиабомб калибром 225 кг. Но надо уточнить что это были старые бомбы времен Второй мировой, где произошла деградация ВВ и их мощность была ниже чем у новых бомб, однако 10 408 кг бомб это не хило. В случае с «Энтерпрайзом» на его летной палубе детонировало: 4 «Зуни» по 5 кг БЧ каждая, 6 авиабомб калибром 225 кг и заправщик с 6000 галлонами топлива. Тем не менее, пробоины не были огромными, и после расчистки палубы, она смогла выполнять свою функцию. На все пробоины в летной палубе были наложены «заплатки» - автогеном срезали поврежденные края и накладывался временный стальной настил. Для того чтобы изрешетить полетную палубу авианосца, чтобы она перестала выполнять свою функцию, потребуется неразумное количество боеприпасов.


Пробоина в полетной палубе на Форрестоле.


Может нам удаться пробиться в ангар? Если ракета сможет пробить полетную палубу и галерейную или ударит в бок на высоте 20-30 метров выше ватерлинии, то вполне может попасть в ангар. Ангар у «Нимца» трехсекционный, разделен на три части взрывозащитными раздвижными переборками, которые в свою очередь локализуют взрыв. Однако самолеты, которые стоят в ангаре, не заправлены и не несут никакое вооружение (опыт войны на Тихом океане заставил выучить урок, что снаряженные и заправленные самолеты в ангаре - это очень плохая идея) за исключением только некоторых боеприпасов, которые долго не детонируют от огня. Но поражение даже одной секции ангара уже означает, что авианосец потерял треть крыла, при условии, что вся авиатехника в ангаре.

Пороховой погреб авианосца находится в самом безопасном месте - в подводной части, ниже ватерлинии, и сам погреб разделен на 32 независимых отсека и прикрыт кевларовой бронепалубой для защиты от осколков. При этом подача боеприпасов из погреба на летную палубу разделена на две стадии. Сперва элеваторы доставляют боеприпасы из погребов в сборочную комнату, которая расположена на второй палубе и вынесена под выступ летной палубы как можно дальше от корпуса. В сборочном помещении боеприпасы приводят в боеготовность и отправляют на летную палубу специальным подъемником или самолетоподъемником. Также стоит отметить, что флот США использует так называемые «безопасные» боеприпасы, способные длительное время выдерживать высокие температуры от открытого огня, пока команда не потушит огонь.



Так как авиационное топливо - основной источник пожарных ситуации, то американские корабелы уделили этой проблемы максимум внимания. Во-первых, все запасы авиационного топлива хранится в противоторпедных буях и являются частью противоторпедной защиты. Тем самым топливо изолировано и окружено водой, в самих топливных цистернах содержится только азот, что исключает образование взрыва опасной смеси из воздуха и паров топлива. Во-вторых, моряки предпочитают использовать только старое топливо JP-5, хотя оно не так эффективно как более современное JP-8, но старое топливо JP-5 имеет более высокое температуры возгорания. На самой летной палубе размещено 14 заправочных узлов, которые используются как для подачи топлива, так и для экстренной откачки, по нормативам команда заправщиков должна опустошить топливные баки F -18 за 10 минут или за 15 минут, если используется переносные шланги.

Ядерная энергетическая установка у «Нимица» распложена в его подводной части корабля и рассредоточена. Реакторные и турбинные отсеки чередуются от носа к корме в таком порядке: реактор – турбина – реактор - турбина, и отделены друг от друга двумя водонепроницаемыми переборками и промежуточными отсеками. Сами реакторы работают по принципу «fail-safe» то есть ядро реактора частично заполнена водой в качестве замедлителя нейтронов, и вода непрерывно откачивается помпами. В случае аварии помпы прекращают откачивать воду, происходит полное затопление ядра, что приводит к глушению реактора. При этом сама Ядерная установка имеет очень высокую степень надежности и отказаустойчивости, и реакторная команда очень хорошо подготовлена к работе при чрезвычайных ситуациях. Это утверждение без каких-либо сомнений, так как современные меры предосторожности безопасности ЯСУ является главным наследием адмирала Риковера.


Немного «диванной аналитики»


Да сколько нам потребуется ракет, чтобы, если не потопить, то хотя бы на долгое время вывести из строя авианосец? Учитывая все меры по живучести авианосца типа «Нимиц» можно предположить, насколько этого хватит. Возьмем для примера ракету «Гранит» как одну из самых мощных ПКР в мире. Примерно это будет представляться так:

- 1-2 попадание «Гранитов» - авианосец восстановит полную боеспособность в течении нескольких часов. Катапульты и аэрофинишеры функционируют, хотя не все. Если повезет то примерно 1/3 авиакрыла будет уничтожено.

-3-5 попаданий «Гранитов» – авианосец сможет восстановить свою боеспособность частично и будет требовать серьезного ремонта на базе, более половины авиакрыла больше нет.

-6-8 попаданий «Гранитов» - авианосец полностью теряет возможность восстановить свою боеспособность, максимум возможно использовать только вертолеты. Корабль требует очень долгий капитальный ремонт, который может растянутся на многие месяцы, а то и годы, и корабль может не успеть вернутся к окончанию конфликта, то есть он уже не будет представлять никакую ценность в текущем конфликте.

- 9-19 попаданий «Гранитов» - авианосец так сильно поврежден, что возникают сомнения в целесообразности ремонта и его восстановления.

-20-24 попадания «Гранитов» (полный залп крейсеров 1144 и подлодок 949А) - авианосец превращается в обугленный остов, возможно и радиоактивный. В этом случае сами корабли эскорта его добьют (чтоб бедняга не мучился).

А как же торпеды?


Толщина противоторпедной защиты достигает 6 метров, которая должна выдержать контактный взрыв стандартной торпеды 533-мм с 300 килограммовой боевой частью. Защита выполнена по так называемой «американской» трехкамерной схеме: камера расширения у наружной обшивки (по некоторым данным в камере расширения используется синтетический наполнитель, который гасит энергию ударной волны); далее следует камера поглощения (баки с авиационным топливом) по середине; камера расширения перед главной водонепроницаемой переборкой. Защита от взрыва днищем обеспечивается двойным дном на протяжении всего корабля и усиленным килем. Корпус корабля разделен на серию водонепроницаемых отсеков двадцатью тремя поперечными и четырьмя продольными переборками, обеспечивающими непотопляемость корабля в случае значимых боевых повреждений.



Для того чтоб потопить такого гиганта потребуется не меньше 10 торпед калибра 533 мм. А все эти доводы, что нам достаточно накренить авианосец при помощи пары торпед разбиваются о факт, что команде авианосца будет достаточно провести стандартную процедуру контрзатопления, чтоб выровнять дифферент. Снятая с вооружения торпеда 65-76 «Кит» калибром 650 мм. несла БЧ массой более 550 кг и могла быть более эффективной, так как скорее всего бы пробивала противоторпедную защиту, однако для успешного выведения из строя авианосца потребовалось бы примерно 5-6. При этом только при помощи торпед можно отправить гиганта на дно. Сколько ракет вы бы не использовали, только разрушение подводной части и принятие кораблем забортной воды является единственным способом расправы над авианосцем.

А как же «Кузькина мать»


Конечно прямое попадание в авианосец спецзаряда (ядерного боеприпаса) гарантирует, что авианосец останется только в воспоминаниях. Но если ядерный взрыв происходит на определенном расстоянии, то авианосец вполне способен это пережить. Операция Crossroads в июле 1946 года показал, что крупные корабли вполне устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва, во время испытании авианосные корабли выдерживали до 30 фунтов на квадратный дюйм, современный авианосец сможет выдержать куда больше. Современный авианосец имеет защиту экипажа от Оружия массового поражения, и его стальной корпус сложной системой кондиционирования эффективно защитит от радиоактивного излучения и радиоактивных осадков. Многие специалисты утверждают, что взрыв 500 кт боеголовки (а именно такую мощность часто указывают, когда речь идет о спецбоеголовках ракет «Гранит», «Базальт», Х – 22) на расстоянии далее 1,5 км не представляет угрозу авианосцу. Многие высказывают предположения, что в условиях ядерной войны авианосцы будут бесполезны, так как радиоактивные осадки сделают невозможным пребывание персонала на летной палубе. Тут можно возразить, так как имеется система орошения летной палубы, которая не только сможет потушить пожар, но и смыть радиоактивное загрязнение с летной палубы.


Шоковые испытания авианосца, имитатор ядерного взрыва детонирует на определенном расстоянии от корабля, для имитации непрямого ядерного удара, все системы корабля должны функционировать без отказов.


Заключение


Авианосец по-настоящему «крепкий орешек», которого расколоть действительно сложно, при этом со своим авиакрылом он является самым опасным противником на море. Авианосец обладает огромной живучестью, но, конечно, не является неуязвимым. Для того чтоб нанести авианосцу существенный урон, необходимо задействовать много сил, ибо только множественные попадания способны вывести его из строя, при этом сам авианосец так просто вам не сдастся.
498 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    26 августа 2019 13:18
    Прочел статью и коменты...: во всем сквозит одна мысль - потопить дозвуковым оружием ! Граниты, Калибры, торпеды...бред !!!! Есть надежная и сверхзвуковая противо корабельная крылатая ракета "МОСКИТ" (3М80(82)) !!! С ядерной боевой частью - способная утопить не только авианосец, но и весь его "орден". Единственный минус - это дальность всего 400 км (плата за скорость), но сбить ее на сегодняшний день не может ни одна ПРС , хоть америкосов, хоть наша !!!! ))) Как то так постаралось КБ "Радуга" в далекие 70-е !)))
    1. 0
      26 августа 2019 14:49
      Цитата: Пушистик
      Есть надежная и сверхзвуковая противо корабельная крылатая ракета "МОСКИТ" (3М80(82)) !!!

      Уже нет - ракета снята с производства.
      Более того, у США есть мишени, имитирующие "Москит". Первую из них продала Россия - MA-31 (сверхзвуковая мишень на базе Х-31). А затем уже подсуетился Нортроп-Грумман в лице Orbital Sciences Corp, выдавший ВМС США сверхзвуковую мишень GQM-163A Койот.
      1. 0
        27 августа 2019 08:56
        И что !? На складах их полно ! Срок службы 30 лет, последние были выпущены в 2014 году ! Так что за глаза !!!! Вот с носителями беда, эт правда ! Но ничего Радуга проведет модернизацию !))) А залп "очередью" из шести ракет (через 50-60 сек каждая) утопит любой флот !!! Кстати, еще в Аргентине на Петре Великом эту установку демонстрировали их прЭзиденту...(((
      2. 0
        27 августа 2019 09:05
        А по поводу сбить ! Ну да , ну да китаезы попробовали на учебных демонстрационных пусках..гы смогли словить шестиствольной пушкой с ком.управлением и то токо на приближении 80-100 метров (прямолинейный полет в БОРТ), НО на видео было видно как от Москита летят "ошметки", а ракета курс не поменяла !!!!! Узкоглазые легли на палубу, благо наши высотомерчик на 35 метров настроили...а вы говорите сбить !!!!)))
        1. +1
          27 августа 2019 12:48
          Цитата: Пушистик
          Ну да , ну да китаезы попробовали на учебных демонстрационных пусках..гы смогли словить шестиствольной пушкой с ком.управлением и то токо на приближении 80-100 метров (прямолинейный полет в БОРТ), НО на видео было видно как от Москита летят "ошметки", а ракета курс не поменяла !!!!!

          БЧ на ракете была практическая или боевая?
          Потому что ЗАК калибра до 40 мм не предназначены для разрушения корпуса ПКР своими снарядами. Единственный способ борьбы с ПКР для них - это попадание в БЧ с последующей её детонацией. Именно поэтому в БК зарубежных 20-30 мм ЗАК нет осколочных снарядов - только бронебойные.
          Китайцы же в очередной раз изобрели велосипед - ещё в 80-е года прошлого века было установлено, что поражение корпуса и аэродинамических поверхностей ПКР на дальности менее 2 км от корабля не обеспечивает непопадания ПКР в корабль - ЗАК просто не успевает нанести ПКР достаточно повреждений, чтобы исключить попадание в корабль (у сверхзвуковой ПКР в случае разрушения корпуса БЧ просто долетает по баллистике). Поэтому проблему борьбы с ПКР на последнем рубеже нужно решать радикально - подрывом БЧ, чтобы нечему было долетать и поражать корабль. smile
          1. 0
            28 августа 2019 13:58
            Гы...конЭчно практичка !))))
          2. 0
            28 августа 2019 14:00
            Подрыв БЧ у Москита !? Эт вряд ли !))) Конструкция выполнена прикольно....в смысле подрыва)))
    2. +1
      26 августа 2019 21:14
      Цитата: Пушистик
      Единственный минус - это дальность всего 400 км


      В реальности 120.

      Дальность стрельбы максимальная,км:
      - 3М80 - старт с надводного корабля (НК)
      - 3М80 - старт с самолета
      - 3М80E - старт с НК
      - 3М80МВE - старт с НК по низковысотной траектории
      - 3М80МВE - старт с НК по комбинированной траектории

      90
      250
      120
      140
      240


      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml
      1. -1
        27 августа 2019 08:57
        В реальности почти 400 ! Уж поверь...был на стрельбах...а то что печатают да...эт для экспортного варианта, там все похуже....гы)))
  2. 0
    26 августа 2019 13:56
    "Сколько надо ракет и торпед, чтоб потопить авианосец?" вопрос дилетанта .Главное масса боевого заряда. 500кг разрывает миноносец пополам,авианосец не разорвет ,но предполагаю ,что выведен будет из строя навсегда.
  3. Комментарий был удален.
  4. -2
    26 августа 2019 17:12
    Звено пикирующих бомберов выводит из строя любое судно в течении 8-12 минут.Авианосцы не исключение.Если лодка прорвала ордер,один полный залп.Будем брать вторую мировую,за неимением иных данных.Авианосец Иорктаун затоплен при боях за Мидуэй.Одна!,одна 500 килограмовая проникающая авиабомба в палубу и одна торпеда в борт с торпедоносца,авианосец вышел из боя.По пути к базе его настигает японская лодка и пятью торпедами отправляет на дно.Был полный залп но одна из торпед попала в корабль сопроваждения.С появлением ПКР вопрос о боевой эффективности авианосцев весьма спорен.При чём споры идут в основном в самих США.Даже им понятно что драки АУГ на АУГ достояние прошлого,когда небыло оружия способное достать за 1,5-2 тысячи км от точки старта вообще с континента.
    1. +4
      26 августа 2019 18:22
      Цитата: синоби
      Авианосец Иорктаун затоплен при боях за Мидуэй.Одна!,одна 500 килограмовая проникающая авиабомба в палубу и одна торпеда в борт с торпедоносца,авианосец вышел из боя.

      Интересно, как можно на "Вэл", поднимающий 250-кг бомбу, подвесить 500-кг? smile
      По официальным данным в "Йорктаун" попали три бомбы. Причём поскольку кидали их пилоты ещё старой школы, то одну они положили точно в трубу, загасив котлы. Вторая бомба устроила пожар на полётной палубе. Третья - пробила несколько палуб и тоже устроила пожар, причём рядом с погребами и топливными цистернами.
      Через пару часов прилетели торпедоносцы - и всадили в только что давший ход "Йорктаун" две торпеды.
      После этого АВ был оставлен командой - но тонуть отказался. На следующие сутки была начата буксировка АВ, а на вторые сутки на него была высажена аварийная партия. Она обнаружила, что, несмотря на двое суток без команды, из всех пожаров на борту остался гореть только один, а крен АВ стабилен и не увеличивается. Потребовалось ещё две торпеды с японской ПЛ, чтобы "Йорик" наконец-то затонул.
      1. -2
        27 августа 2019 03:25
        Разные источники,но суть от этого не меняется.Авианосец не неуязвимая вещь как это подают.Судно потерявшее функционал по прямому назначению,мёртвое судно.
      2. 0
        31 августа 2019 01:02
        Ну, Йорика таки утопли в итоге))
        В том комментарии лучше бы "Лексингтон" подошел. :)

        А 500 кг они разные бывают. Одно дело ФАБ-500, и совсем другое БЧ в Х-47М2. А Ту-22М3М их аж 4 штуки поднимет.
  5. 0
    26 августа 2019 17:25
    Как то читал про Ютландское сражение, корабли тогда были конечно раза в 3 меньше, чем американский авианосец, но зато бронированы по самые уши! Снаряды тогда были с массой взрывчатки 100 +/- кг на боеприпас, в итоге корабли не тонули от попаданий, но они ГОРЕЛИ! Причём полыхали не от десятков и сотен попаданий, а от всего лишь нескольких попаданий. Не знаю что могло гореть в этих железных бронтозаврах, но факт, от 2-4 попадания и на линкоре возникал серьёзный пожар! На современных кораблях причин погореть я думаю намного больше, а вот масса взрывчатки в ракетах поболее, чем в бронебойных снарядах и сама взрывчатка тоже на порядок позаборестей! Т.е. разрушительное воздействие тяжёлых ракет намного сильнее бронебойных снарядов при одинаковой массе боеголовки, а вот цели даже такие здоровые как авианосец всё таки помягче линкоров, т.е. авианосцу будет намного больнее, от любого попадания чем линкору.

    думаю первое же попадание Калибра, Гранита или тем более Кинжала с вероятностью 50/50 выведет авианосец из боя, 2 ракеты уже с высокой долей вероятности сделает авианосец не боеспособным, так как ему уже будет не до боя, а как бы не сгореть до конца! А если три или более ракет в него угодит, то уже появляется неплохая такая вероятность, что его не потушат и он просто будет неделю плавать и освещать собой морскую гладь!!!!

    всякие системы пожаротушения сомневаюсь, что смогут после взрыва эффективно работать, на линкорах тоже насосы стояли и распылители для заливания пожара, только в месте взрыва они будут отсутствовать и на каком то приличном расстоянии от точки взрыва тоже не чего работать не будет, с доступом кислорода проблем нет, проблема как раз этот доступ перекрыть!

    так что не зря американцы боятся наших пкр.
  6. Комментарий был удален.
  7. 0
    26 августа 2019 19:14
    1959 год думаю современные весь ордер разметут
    1. 0
      29 августа 2019 21:32
      Это не то, слишком мощный взрыв. Надо менее мощный и очень надежный заряд, которой можно использовать абсолютно везде.
  8. +1
    26 августа 2019 19:31
    Я чего-то думал т. Капцов статью написал. Ну то-такое...
    Сто раз обсуждали уже... С какого направления нас посетят авианосцы? Ну, вот где эти паразиты смогут зайти и причинить невыносимый вред побережью Российской Федерации? Причём зайти невидимо, под покровом темноты и с отключенными ходовыми огнями надо полагать.
    1. +1
      26 августа 2019 20:07
      На Камчатке точно попытают счастье! В 80х они там даже успешно двумя АУГ флот СССР за нос водили, отработав в учениях все свои задачи, а наши так и не смогли им погразить, т.к. янки уходили из под гепотетического удара. (Как то читал статейку об этом)
      1. 0
        26 августа 2019 20:34
        Я знал, я знал! Что именно сей флот назовут! Не бывал в тех краях ( хотя на днях мог бы и поехать во Владик МРК 22800 сооружать). Хватит там с меня-старшего братэллы-авиатора .
        Но так с тех пор достаточно воды утекло. И есть подозрение, что МО об чем-то подумало. Каким образом топить врага не допуская его до нежелательных дистанций использования имеющегося вооружения.
        1. +1
          26 августа 2019 20:59
          Баталии в чернилах идут о том как один авик потопить, а авианосец не предназначен получать удары, он предназначен их наносить, в этом его прелесть мачить безнаказанно! Комчатка очень для нас важна, теряем её, следом автоматом Курилы и далее ТОФ!

          Сколько у нас авиации на Комчатке? Думаю самолетов 100, это 2 авика, тогда придет 4 или 5 авианосцев со всей свитой, т.е. штук 30 Орликов и Тикондерог, а дно прочёсывать штук 10 Вирджиней будет и что мы им скажем? Что у нас Калибры есть! Пуляйте скажут если сможите и знаетк куда? Потому что для начала, они всю Камчатку засыпят Томогавками, а уже потом попробуют приблизиться.

          Иметь крутые ракеты, самолеты и подлодки не достаточно, их надо иметь в достаточном количестве! Тогда можно рассуждать сколько ракет надо для их авиков, а пока только ПОСЕЙДОН и БУЛОВА наша опора!
          1. 0
            27 августа 2019 22:43
            Цитата: Eroma
            Сколько у нас авиации на Комчатке? Думаю самолетов 100, это 2 авика, тогда придет 4 или 5 авианосцев со всей свитой, т.е. штук 30 Орликов и Тикондерог, а дно прочёсывать штук 10 Вирджиней будет и что мы им скажем? Что у нас Калибры есть! Пуляйте скажут если сможите и знаетк куда? Потому что для начала, они всю Камчатку засыпят Томогавками, а уже потом попробуют приблизиться.

            приблизились и?дальше что?десант высадят в пару миллионов??не??а меньше бессмысленно для наших просторов...и это с учетом что уже все улетело в США.....
            1. 0
              27 августа 2019 23:08
              Если вести речь про апокалипсис, то судьба Камчатки это дело самой Камчатки, как масть ляжет.
  9. Комментарий был удален.
  10. Комментарий был удален.
  11. Комментарий был удален.
  12. -1
    26 августа 2019 23:14
    Братцы но ведь по Нимицу можно Посейдоном трахнуть. Об этом автор умолчал. Или кинжалом!!! Тогда американцу кирдык это точно! am laughing
    Один выстрел одно попадание и кораблям сопровождения добивать нечего!! Вот круто. Апокалипсис.
    1. -1
      27 августа 2019 03:55
      Посейдоном?А зачем?Это равносильно из гаубицы по воробьям.Достаточно будет подорвать под ордером 20килотонный заряд.На глубине метров в 30-40.Большие корабли они конечно крепкие,вполне способный пережить близкий поверхностный или воздушный взрыв,но не подводный.Ударная волна от него что не ломает то опракидывает.А Посейдон,как потомок КиТа,это для ударов по береговой линии и базам.
  13. +1
    27 августа 2019 03:14
    Против авианосцев хорошо работают коррупция, бюрократия, недофинансирование вмф, воровство, низкий уровень образования, алкоголизм, наркомания, вредные навязчивые идеи. Это самые страшные «ракеты», способные поразить любую цель. Эти ракеты уже прекрасно поразили плавучий док нашего авианосца и надолго его нейтрализовали.
    1. +1
      27 августа 2019 22:50
      Цитата: Архонт
      Это самые страшные «ракеты», способные поразить любую цель.
      - они в курсе...
      Пентагон не смог предоставить ни одного документа на потраченные 21 с лишним триллиона долларов, вообще ни одного....даже свалить на "топ сикрет" не попытались...просто тупо сообщили - что деньги истрачены на неизвестные цели
      "В мае 2018 года мы начали разбираться, куда пропал 21 триллион долларов налогоплательщиков. И вскоре выяснили, что, как бы это невероятно и абсурдно ни звучало, общее количество неучтённых в Пентагоне денег превышает 21 триллион долларов. Сейчас проводится первый в истории «полномасштабный аудит» Пентагона.
      По словам генерального инспектора Министерства обороны и Службы финансирования и учёта, потерялся 21 трлн. долларов. Чтобы понять масштаб потери, вы должны знать, что 1 триллион - это 1000 миллиардов. Это означает, что из государственной казны потерялось 21000 миллиардов долларов."

      Цитата: Архонт
      Против авианосцев хорошо работают коррупция, бюрократия, недофинансирование вмф, воровство, низкий уровень образования, алкоголизм, наркомания, вредные навязчивые идеи.
      -вы правильно описываете проблемы США.......
    2. +1
      31 августа 2019 01:24
      Абсолютно верно. Точно так же такими же малыми "ракетами" покидывают в "Джеральда Форда", "Зуволта" и пр. Ну и наши себе тоже подкидывают с идиотской периодичностью.
  14. Комментарий был удален.
  15. +1
    27 августа 2019 11:13
    Сперва элеваторы доставляют боеприпасы из погребов в сборочную комнату, которая расположена на второй палубе и вынесена под выступ летной палубы как можно дальше от корпуса. В сборочном помещении боеприпасы приводят в боеготовность и отправляют на летную палубу специальным подъемником или самолетоподъемником.

    Исходя из текста самый простой и дешевый способ угробить (или хотя бы существенно повредить) американский авианосец - устроить диверсию :).
    ВВ на самом корабле столько, сколько никакие средства доставки не доставят(кроме спецБЧ).
    Интересно, "боеприпасы приводят в боеготовность" вручную, или автоматика? Если автоматика, то совсем можно красиво все устроить :).
    Все равно во всем виноваты русские хакеры :).

    Еще после текста появляются мысли о торпедах с тандемной БЧ, первая часть должна обеспечивать проход второй в "заброневое пространство", необязательно кстати взрывом
  16. Комментарий был удален.
  17. Комментарий был удален.
  18. +1
    27 августа 2019 15:36
    У есть пара вопросов по поводу авианосца типа Нимитц.
    1) Я что-то не слышал чтоб янки запускали истребитель типа F/A-18 Хорнет без катапульты,даже в облегчённом варианте с 50% топлива и малым боекомплектом,можно пруфы в студию.
    2) Когда это стартовали самолёты с помощью пороховых(твердотопливных) ускорителей с палубы авианосца типа Нимитц,атавизм и анахронизм тот ещё.
    На данный момент в США есть только один самолёт который может штатно взлетать с помощью ускорителей это транспортник Н-130 Геркулес,да и это там масса нюансов.
    3) Топливо у авианосца хранится в танках,а раньше ещё и в бортовых булях, но не в буях.
    А теперь главное,если кто-нибудь решиться топить авианосец типа Нимиц,то ему не жалко будет и термоядерный заряд для него,больше шансов и гарантированно.
  19. +2
    27 августа 2019 18:24
    Цитата: oprovergatel
    С тех пор у них подход к боевым потерям в общем и подход у каждого конкретного солдата к боевым потерям в частности сииильно изменился.

    на фронты (фронта?) многие американцы шли защищать вполне конкретный высокий уровень жизни
    в то время у них был пик среднемедианного дохода на обычную семью - с тех пор он упал очень сильно, общество подзатянуло гайки и желание защищать ЭТО поубавилось.
    1. +1
      27 августа 2019 22:05
      Не надо расчитывать, что они чего-то испугаются, пропаганда вещь серьёзная! В начале войны, с боевым духом у них будет всё ОК
      1. -1
        27 августа 2019 22:52
        Цитата: Eroma
        В начале войны, с боевым духом у них будет всё ОК
        -ага...ровно первые полчаса войны......а дальше будут проблемы уже со всем-а не только с духом...
  20. 0
    28 августа 2019 08:52
    Авианосец - это плавучий аэродром. И по сути, и по форме. "Топить" аэродром нет никакой необходимости.
    Вполне достаточно, чтобы он перестал выполнять свои функции. Т.е. ничего не могло ни взлететь, ни сесть с него на него. Фсе.
    1. 0
      28 августа 2019 08:55
      ты забыл, что сейчас на них есть ракетное вооружение.
  21. Комментарий был удален.
  22. 0
    28 августа 2019 08:54
    смешно. достаточно 4-5 торпед, калибром 681мм. в борт.
  23. Комментарий был удален.
  24. Комментарий был удален.
  25. 0
    29 августа 2019 09:24
    несмотря на попытки автора он меня не убедил, даже одиночное попадание пкр, выведет АВ из строя на длительное время, корабль сложная система и для его функционирования он должен быть исправен, море не терпит инвалидов, с пробоинами, с отверстиями в палубе, с вышедшими из строя системами, даже если не потонет, но отправится на ремонт точно.......то есть на время перестанет быть боевой единицей вместе с его ауг
  26. ZIS
    +1
    29 августа 2019 09:43
    - Товарищ прапорщик! Какое количество ракет и торпед нужно, чтобы утопить авианосец?
    - Достаточное количество, ракет и торпед.
  27. -1
    29 августа 2019 09:46
    Цитата: bmv04636
    одна едреная торпеда и нету авианосца тю тю

    вообще в инженерном плане АВ это просто нонсенс, огромные затраты, тысячи личного состава, металла, и все сконцентрировано на маленьком клочке пространства, безусловно видимого для всех, тихоходного, легко выводимого из строя , и что он дает? звено самолетов в час? .....и при тихой погоде только
  28. +1
    29 августа 2019 14:29
      Забавно. Было желание прокомментировать,потом подумал-а кто из комментирующих видел живой авианосец?:-)  И не стал писать ничего.  Ссылка,сегодня загнал пару десятков фото облетов АВМ. Из почти трех сотен что в наличии.  Александру Тимохину привет. Моя реинкарнация:-)  http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/photo-1
  29. -1
    29 августа 2019 14:42
      Забавно. Было желание прокомментировать,потом подумал-а кто из комментирующих видел живой авианосец?:-)  И не стал писать ничего.  Ссылка,сегодня загнал пару десятков фото облетов АВМ. Из почти трех сотен что в наличии.  Александру Тимохину привет. Моя реинкарнация:-)  http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/photo-1
    1. 0
      29 августа 2019 18:55
      Вы специально под передачу топлива на ходу подстраивались?
  30. Комментарий был удален.
  31. -1
    29 августа 2019 20:38
    При всём уважении к автору, он меня не убедил. Гиперзвуковой удар в 400 кг современной взрывчатки, наверняка сделает большую пробоину в палубе, я не говорю уже о ядерном заряде. Если дело дойдёт до уничтожения авианосцев, то это уже будет ядерные удары.
  32. 0
    29 августа 2019 21:28
    Размеры и живучесть авианосцев, танкеров и прочих кораблей растут. Давно пора разрабатывать спецбоеприпасы для ГЧ ракет и торпед. Небольшой мощности, чтобы взрыв одного был достаточен для уничтожения любого корабля и вместе с тем не производил впечатления ядерного.
  33. +1
    29 августа 2019 21:47
    Александр,отвечаю.(телефон глючит,приходится так)
      Вероятно по графику заправки. Не знаю,врать не хочу и лазить по Сети и перетаскивать стыдно:-)  Фотографировал я,большинство. Третий штурман этим занимается,самое бесправное существо в экипаже.  Получает бортпайки,готовит,относит оружие штурманов к ДП,когда ночные полеты:-) рисует карту штурману корабля,если доверят. На разливе,тоже если доверят:-)  Две фото с Ту-16, это А-7 и Хокай. Мы бы фиг его догнали. Как и Орион.  
  34. +1
    30 августа 2019 23:30
    Цитата: Аэродромный
    Ок, авианосец крепкий орешек, но если влупить в командную рубку Надстройку, Ониксом к примеру, то итог_ лоханка с еропланами в погребах...

    Тем более если туда вообе прилетит спец БЧ, то не останется и поргебов.
  35. -1
    31 августа 2019 01:16
    Цитата: Eroma
    Иметь крутые ракеты, самолеты и подлодки не достаточно

    Вообще-то достаточно. Одной ПУ с нулевым полетным планом достаточно что бы любая АУГ перестала существовать аж несколько раз подряд.
  36. +1
    31 августа 2019 01:27
    Цитата: свой1970
    -вы правильно описываете проблемы США...

    Ну, так-то это и наша проблема тоже. Только масштабы поменьше, ибо бюджет скромнее и опыта не так много как у наших "западных партнеров".
  37. 0
    31 августа 2019 01:35
    Цитата: Navigator111
    Моя реинкарнация

    О! Спасибо. Отличная галерея) Я периодически пересматриваю фото моего деда. Но тот еще с Фантомами Дельтами летал.
  38. -1
    31 августа 2019 16:23
    Не всё-таки потопить, "вывести из строя" авионосец куда проще чем защитить. И ресурсов на много меньше надо и последствия даже пару не удачных попыток в разы меньше последствий одно удачной атаки. crying
  39. 0
    31 августа 2019 16:37
    Да и ещё современное вооружение "системы вооружений" больше предназначены не для большой войны, а для проецирования силы, влияния, бизнеса на торговле, удержания союзников и в конечном итоге к поддержанию баланса сил, а следовательно к МИРУ laughing И развитие и поддержание вооруженных сил на современейшем уровне всегда будет дешевле чем Война, на которую будут тратиться все ресурсы Страны.
  40. 0
    4 сентября 2019 17:05
    Учения 2002 миллениум челленже показали насколько уязвимы авианосцы.рпг абрамсы пробиваються если с правильной стороны выстрелить.
  41. Комментарий был удален.
  42. 0
    5 сентября 2019 00:25
    Зачем его вообще топить? Уничтожить все авиакрыло когда оно в воздухе находятся и пусть пустой "плавает"
    1. 0
      5 сентября 2019 00:35
      Серьезно сколько там истребителей? 48? Два фрегата 22350 это 64 ЗУР. За глаза хватит! Плюс перебить весь эскорт Ониксами с Ясеней с максимальной дистанции. Обычно там 1-2 крейсера и 5-6 эсминцев. Один 885 это 32 ПКР. Ну пусть будут два Ясеня чтоб наверняка. Ну а по подлодкам противолодочными Калибрами!

      И все - свободен!
      1. 0
        5 сентября 2019 04:43
        Короче говоря в идеале надо три фрегата 22350 (96 ЗУР) и два ракетоносца 885 (64 ПКР) на одну АУГ. Плюс корабль РТР и РЭБ позади ордера (например новый проект 18280). Еще было бы классно какую-нибудь мощную РЛС морского базирования для выдачи целеуказания фрегатам, чтобы они могли работать без палева в режиме радиомолчания. Ну и все! Сначала выбивается все авиазвено и весь эскорт, а затем весь оставшийся боекомплект Ониксов и Калибров выпускается по авианосцу. Потонет или нет уже нетак важно...
        1. -2
          21 сентября 2019 11:34
          Хватит 1 ДПЛ типа Варшавянка...Один залп и ВСЕ
  43. Комментарий был удален.
  44. 0
    7 сентября 2019 04:53
    Если при подлёте ракеты,самолёты нужно скидывать в воду,то на кой нужен этот самый авианосец без самолётов.
  45. 0
    8 сентября 2019 01:11
    служил акустиком на АПЛ 671 проекте в 68-73 годах, в70 году в Средиземке ходили за Энтерпрайзом на растоянии торпедного выстрела, никакая охрана нас так и не засекла,на
    борту у нас две ядерные торпеды, был бы приказ и от авионосца ничего бы не осталось,прав
    да от нас тоже, ну а сейчас мне 73, всем удачи.
    1. 0
      20 сентября 2019 03:27
      Спасибо, что не гласным своим присутствием таки давали понять там на верху, что бы те кто перед вами особо не рыпались
  46. Комментарий был удален.
  47. -2
    22 сентября 2019 02:54
    Автору хочется напомнить старое русское выражение - Гладко было на бумаге,да забыли про овраги...1) ПКР не взрывается на палубе,она имеет проникающую фугасно-кумулятивную боеголовку,которая имеет замедление и предназначена для взрыва на нижних палубах,а не от удара от первое же препятствие...Причем взорвется не только боеголовка ракеты,но и остаток топлива...Ракета ударит в палубу на сверхзвуковой скорости ,под углом...Это придаст ей дополнительную проникающую способность...Стартовая масса ПКР Гранит 7 тонн,а боеголовка 750 кг...Мне интересно,вы всерьез считаете что 2 см конструкционной стали,да даже 100 см,смогут выдержать такой взрыв? Не смогут ! 2) Торпеды сегодня не взрываются на ПТЗ...А) Торпеда взрывается под днищем,вся сила взрыва идет на разрушение корабля,а не на образование красивого,но бесполезного водяного столба у борта,как во время ВОВ...Силой взрыва пробьет сразу несколько палуб...загорится все что горит,начнется затопление...Б) Торпеда идет на шум винтов и бьет в корму. У вас полностью разрушен минимум 1 гребной винт...Поврежден вал соседнего винта и руль управления,затоплены кормовые отсеки. Скорость падает до 6 узлов,или около того,дифферент на корму.......3) Все системы пожаротушения и насосы для откачки воды из трюма хороши пока не взорвалось...Взрыв уничтожает все системы в поврежденном отсеке ,или нескольких отсеках ,значительное количество оборудования срывает с крепления,включая турбины,разрушаются паропроводы,кабели электропитания,трубы систем пожаротушения,а аварийные партии,это все же не бригада работяг на судостроительном заводе,их возможности значительно ограничены...Бороться за живучесть в отсеках,которые сверху горят,а снизу их затапливает,причем в воду нельзя спуститься из за угрозы поражения электрическим током,от разрушенных систем ,это та еще задача...4) Размер конечно имеет значение,но вспомните Титаник и Бисмарк...Корабль при попадании торпеды или ПКР чаще всего инвалид,или труп...и его участие в боевых действиях уже не возможно,он идет на дно,или его тащат на базу....Вспомните гибель британского эсминца от маленькой ПКР Экзосет,на которой даже боеголовка не взорвалась,а взорвался только остаток топлива в ракете....Авианосец большой,на первый взгляд достаточно крепкий,но и тех кто разрабатывал оружие для его уничтожения не надо недооценивать
  48. 0
    17 июля 2020 20:21
    Здравствуйте уважаемые товарищи. А что если загнать несколько торпед авианосцу в борт, тем самым вызвав утечку части авиационного топлива и уменьшение количества вылетов авиакрыла. Не панацея, но быстрее сделает из авианосца почти бесполезное корыто. Лишь бы со судов снабжения авиатопливо
    1. 0
      30 марта 2021 15:03
      Предлагаете пожертвовать подводной лодкой, чтобы лишить авианосец 10-20 процентов авиатоплива? Американцы вам за такое предложение медаль дадут!
  49. 0
    30 марта 2021 15:17
    Цитата: Алексей G
    Надеюсь здесь мало кто верит, что вооруженные силы США защищают американский народ. Если б было так, то ядерное оружие давно бы было уничтожено, как антинародное!!
    как раз существование такого оружия и его наращивание доказывает, что капиталистический мир устроен по теориям в целом верно отображенным Марксом!! Элитам плевать на массы. они спасут свои шкуры и найдут новых рабов среди уцелевших...

    Поржал, спасибо. Скажите, почему своё ядерное оружие не уничтожил "народный" Советский Союз? Неужели и его правители были озабочены спасением элиты, а не советского народа? laughing
  50. 0
    30 марта 2021 18:15
    Цитата: Аэродромный
    Ок, авианосец крепкий орешек, но если влупить в командную рубку Надстройку, Ониксом к примеру, то итог_ лоханка с еропланами в погребах...

    Осталась мелочь - суметь влупить... И чего мелочиться - закладывайтесь сразу на прямое попадание ракетой в голову командира корабля! laughing
  51. 0
    31 марта 2021 15:34
    Цитата: свой1970
    Кто? Литва и прочие? Грузия? Все остальные имеют значительную территорию и большое население

    Грузия однажды попыталась smile И, КМК, на тот момент только сами грузины на 100% были уверены, что Россия не влезет в конфликт...

    Цитата: свой1970
    на тот момент объемы БОВ не позволяли уничтожить даже миллиона- двух.... Все прекрасно понимали что война обычная

    Откуда такая уверенность? Представьте себе знаменитые налёты на Дрезден, Кёльн с применением газовых бомб - при практически отсутствующей



    Цитата: свой1970
    Если завтра Китай перейдет границу 3 млн армией - нам (да и СССР) их остановить невозможно будет. Просто потому что у нас таких ресурсов нет ни в Сибири, ни на ДВ...
    И Китай прекрасно понимает что останавливать его нам нечем даже в теории - и мы будем бить ЯО по крупным узлами, городам и наступающей армии... Вынуждены будем...


    Цитата: свой1970
    А маленькая война может возникнуть только тогда когда существованию РФ как государства ничего не будет угрожать - условно Сирия или 08.08.08...

    О чём я с самого начала и говорю. Только это может быть и вполне соседнее государство, а не только удалённое...
  52. 0
    31 марта 2021 15:55
    Цитата: свой1970
    на тот момент объемы БОВ не позволяли уничтожить даже миллиона- двух.... Все прекрасно понимали что война обычная

    1. Это почему? Представьте себе знаменитые налёты на Дрезден, Кёльн с применением газовых бомб. Было бы как бы не хуже, чем в реальности...
    2. Вот в начале августа война внезапно перестала быть обычной и стала ядерной - и что? Что помешало бы подобному превращению в более ранние периоды, если бы были возможности - кроме указанной мной заботы о репутации?

    Цитата: свой1970
    Если завтра Китай перейдет границу 3 млн армией - нам (да и СССР) их остановить невозможно будет. Просто потому что у нас таких ресурсов нет ни в Сибири, ни на ДВ...
    И Китай прекрасно понимает что останавливать его нам нечем даже в теории - и мы будем бить ЯО по крупным узлами, городам и наступающей армии... Вынуждены будем...

    Н-да? А если при этом США выступит от имени "всего прогрессивного человечества" с заявлением, что применение в этом локальном конфликте ОМП будет рассматриваться как преступление против человечества, а против государства, его совершившего, будут применены серьёзные меры вплоть до ответных ядерных ударов? И как - решитесь на ядерную войну против всего мира?

    Цитата: свой1970
    А маленькая война может возникнуть только тогда когда существованию РФ как государства ничего не будет угрожать - условно Сирия или 08.08.08...

    А я и не говорил про угрозу существования - максимум про геморрой. Но напомню - организация ряда таких "геморроев" способствовала гибели СССР. Война с Грузией, кстати, привела к санкциям - мелочь, а неприятно...

    Мои высказывания могут иногда показаться резковаты - но я вовсе не хочу вас уязвить. Я рассматриваю ситуацию малой, но достаточно заметной войны на окраине, в которой непонятно, по кому применять предмет обожания "ширнармасс" - ядерную дубину: по стране-зачинщику вроде несолидно, а по стоящим за её спиной ведущим державам - нет прямого повода и той самой "угрозы существованию". И позитивных путей за РФ при этом не вижу.
  53. 0
    31 марта 2021 16:03
    Цитата: bmv04636
    1959 год думаю современные весь ордер разметут

    Современные-то есть? wink Кроме того, вы плохо понимаете, что такое современный ордер. А он задуман в том числе как раз для того, чтобы его не "разметало" такой штукой.
  54. 0
    31 марта 2021 16:04
    Цитата: Лес
    "Сколько надо ракет и торпед, чтоб потопить авианосец?" вопрос дилетанта .Главное масса боевого заряда. 500кг разрывает миноносец пополам,авианосец не разорвет ,но предполагаю ,что выведен будет из строя навсегда.

    500 кг для авианосца - почти ничто.
  55. 0
    31 марта 2021 16:07
    Цитата: VicktorVR
    Еще после текста появляются мысли о торпедах с тандемной БЧ, первая часть должна обеспечивать проход второй в "заброневое пространство", необязательно кстати взрывом

    Какие торпеды?! Они для стрельбы по надводным кораблям не предназначены уже лет 40. Как думаете, почему? laughing
  56. 0
    31 марта 2021 16:09
    Цитата: Оё Сарказми
    Обдерите с авианосца все антеннки, не фугасами, осколочными снарядами - и авианосец мёртв.

    Угу. Осталась мелочь - суметь приблизиться к авианосцу на дистанцию применения этих снарядов laughing "Самый простой способ избавиться от мышей - это насыпать соли им на хвост" (с).
  57. 0
    2 апреля 2021 10:19
    Цитата: Sapsan136
    Размер конечно имеет значение,но вспомните Титаник и Бисмарк...

    "Титаник" вообще не к месту, а по "Бисмарку" стреляло такое количество кораблей, что бесполезна была бы любая борьба за живучесть... Кроме того, значение имеет не только размер, но и время: ваши примеры - это события более чем 100- и и 70-летней давности, соответственно smile

    Цитата: Sapsan136
    Корабль при попадании торпеды или ПКР чаще всего инвалид,или труп...и его участие в боевых действиях уже не возможно,он идет на дно,или его тащат на базу....

    Это если корабль не больше эсминца. Да и то...

    Цитата: Sapsan136
    Вспомните гибель британского эсминца от маленькой ПКР Экзосет,на которой даже боеголовка не взорвалась,а взорвался только остаток топлива в ракете...

    Сколько можно абсолютизировать этот малозначимый эпизод? И какое отношение гибель британского эсминца имеет к живучести американского авианосца? Этот пример показывает только одно: если команду не натаскивать на борьбу за живучесть, то корабль утонет и от одной спички, не то что ракеты. Вот тут организация этой борьбы у англичан и американцев рассмотрена очень хорошо: https://vova-modelist.livejournal.com/125112.html, https://vova-modelist.livejournal.com/125665.html