Почему маневренность — не главное для истребителя. Наши дни
В прошлом материале автор попытался оценить роль маневренных качеств для истребителя Второй мировой, придя к выводу, что маневренность — это важное, но далеко не важнейшее качество для машин той эпохи. Почему же тогда с таким жаром обсуждают маневренность современных боевых самолетов?
Причин тому несколько и главной видится неверная интерпретация опыта Холодной войны. Апологеты церкви «догфайта XXI века» любят вспоминать не столько Вторую мировую и даже не Корейский конфликт, где сошлись примерно равные по летно-техническим качества МиГ-15 и «Сейбр». Нет, в основе оценок лежит другой конфликт. Необходимость высокой маневренности (и т.н. сверхманевренности) любители авиации почему-то рассматривают с оглядкой на войну во Вьетнаме.
В качестве аргумента приводят потери самолетов McDonnell Douglas F-4 Phantom II. Действительно, США по разным оценкам потеряли во Вьетнаме до 900 таких истребителей. Однако нужно понимать, что большая часть машин погибла не в воздушных боях, а в результате небоевых инцидентов, либо от огня вьетнамской полевой артиллерии. По данным ВВС США потеряли в воздушных боях 67 самолетов всех типов, сбив примерно столько же или больше самолетов противника, при этом (опять же, если верить данным США) конкретно F-4 сбили более ста машин неприятеля.
Как бы то ни было, лишь единичные «Фантомы» становились жертвами «МиГов», которые предпочитали использовать против груженных бомбами и ракетами F-4 тактику «ударил и удрал». И это было вполне разумно с учетом господства в небе американской авиации и наличия у нее пусть и весьма несовершенных, но все-таки представляющих немалую опасность ракет класса «воздух-воздух» средней дальности. То есть, говорить о «догфайте» в данном случае неуместно вообще. Опыт применения ракет в арабо-израильских конфликтах — отдельная тема. Возможно, мы когда-нибудь разберем его в одном из будущих материалов.
Сейчас эффективность ракет класса «воздух-воздух» средней дальности непрерывно растет: современные изделия имеют в разы несравнимо высший потенциал, чем модификации AIM-7 времен войны во Вьетнаме. Так что самолеты, вооруженные старыми советскими ракетами Р-27Р или американскими «Спэрроу» с полуактивными радиолокационными головками самонаведения рискуют столкнуться с большими проблемами в случае применения против них более современных ракет, таких как РВВ-АЕ, AIM-120 или MBDA Meteor. Не требующих радиолокационной «подсветки» цели до момента ее поражения, и не сковывающих летчика-истребителя в маневре после пуска ракеты.
Эффективность новых ракет с активной радиолокационной головкой самонаведения демонстрирует, в частности, уничтожение индийского МиГ-21 пакистанским истребителем F-16 (сбит 27 февраля 2019 года ракетой AIM-120C), а также сбитие сирийского Су-22 ракетой AIM-120 (18 июня 2017 года). Этих результатов недостаточно для составления полноценной статистической базы, но и они показывают, что вражеский самолет можно поразить даже одной ракетой средней дельности, что было недостижимо для изделий минувших времен противостояния СССР и Соединенных Штатов. По крайней мере, в боевых условиях.
Для понимании разницы: в годы войны во Вьетнаме только десять процентов AIM-7 попадали в цель. То есть можно говорить о многократном увеличении эффективности ракет класса «воздух-воздух» средней дальности за прошедшие полвека. Современные средства РЭБ в теории могут повлиять на точность ракет, однако способность новых (и даже старых) изделий наводиться на помеху существенно нивелирует и этот козырь потенциальной жертвы.
Сейчас эксперты сходятся во мнении, что в современной воздушной схватке до ближнего воздушного боя дело может вообще не дойти. При этом на один истребитель в среднем понадобится от двух до пяти ракет средней дальности. А сам воздушный бой может длиться даже не минуты, а секунды.
Подведем итог. В XX веке роль маневренности в воздушной войне непрерывно снижалась, начиная, как минимум, с первой половины Второй мировой войны. Некоторый всплеск интереса к этой теме наблюдался в 60-е и 70-е. Причина тривиальна: для эффективного применения ранних ракет ближнего боя с инфракрасной головкой самонаведения желательно было атаковать противника с задней полусферы, иначе головка самонаведения могла просто не «поймать» цель.
Сейчас новые ракеты ближнего действия, такие как РВВ-МД и AIM-9X уже не требуют «каруселей»: их можно смело запускать в лоб противника с высоким шансом его поражения. Таким образом, даже привычный ближний воздушный бой претерпел изменения, став де-факто уже не совсем ближним: ракета с инфракрасной головкой самонаведения может эффективно поражать цели далеко за пределами прямой видимости, давая возможность самолету-носителю развернуться после атаки на 180 градусов и спокойно уйти на свой аэродром. Не ввязываясь в никому не нужные рискованные ближние схватки в духе рыцарей неба Первой мировой.
В этой ситуации можно поставить простой вопрос: что делать современному истребителю в условиях, когда ракетное вооружение достигло таких высот? Проще говоря, как ему выжить? Возможность для этого есть, но она требует больших финансовых затрат и грозит немалыми техническими рисками, связанными с уменьшением эффективной площади рассеяния, а если говорить проще — улучшением показателей малозаметности.
Стремиться есть к чему. Согласно сообщению авторитетного издания The Aviationist, на учениях ВВС США Red Flag 17-01, проведенных в 2017 году новейшие американские истребители пятого поколения F-35 (возможно, не без помощи F-22) победили имитирующие противника F-16 со счетом 15 к 1. «Я вообще не знал, что противник рядом и не понял, кто меня сбил», — примерно так описывали свои столкновения с F-35 американские летчики, пилотировавшие на учениях F-16, имеющие, к слову, вполне современные радиолокационные станции.
Данные с проведенных ранее учений Red Flag позволяют сделать вполне конкретные выводы: если во Второй мировой скорость вытеснила маневренность, то сейчас сама скорость была вытеснена радиолокационной малозаметностью. Именно она легла во главу угла современного самолета типа «истребитель». Менять текущий курс развития боевой авиационной техники никто не намерен, что подтверждают новые и перспективные истребители США, России, Китая и Европы, построенные вокруг принципа малозаметности, который нередко идет вразрез с требованиями улучшения маневренных качеств.
Но эта жертва совершенно оправдана. Иначе бы мы не имели примеры J-20 или F-35: по сути, единственных массовых истребителей пятого поколения обозримого будущего, а возможно — и всей первой половины XXI века. Альтернатива малозаметности если и есть, то мы ее не видим.
В этой связи совершенно оправдан и отказ от увеличения скоростей. В современных реалиях это просто не нужно, так как большая скорость уже не является залогом выживания. Сверхманевренность — и подавно. Фактически, она отошла даже не на второй, а на третий план, став сугубо опциональной.
Современный истребитель вообще должен избегать резкого маневрирования в боевых условиях, поскольку это грозит резкой потерей энергии, а кроме того огромными перегрузками, которые не позволят летчику эффективно реагировать на угрозы. То есть, если в нормальной ситуации истребитель еще имеет хоть какие-то шансы уйти от ракеты противника, то при выполнении фигур высшего пилотажа он превращается в «идеальную» мишень. И будет уничтожен если не первой ракетой, то второй — точно. Можно сказать еще более просто: воздушные трюки имеют мало общего с войной, как таковой. Если, конечно, современные генералы не готовятся к Первой мировой или к повторению опыта 1941-го.
Подытожим. Требования к современному самолету-истребителю можно в порядке убывания значимости расставить таким образом:
1. Малозаметность;
2. Бортовое радиоэлектронное оборудование и сетецентричность;
3. Вооружение;
4. Скорость;
5. Маневренность.
Есть вероятность, что в будущем на расстановку приоритетов может повлиять гиперзвук, однако полноценный гиперзвуковой истребитель может появиться лишь много десятилетий спустя.
Причин тому несколько и главной видится неверная интерпретация опыта Холодной войны. Апологеты церкви «догфайта XXI века» любят вспоминать не столько Вторую мировую и даже не Корейский конфликт, где сошлись примерно равные по летно-техническим качества МиГ-15 и «Сейбр». Нет, в основе оценок лежит другой конфликт. Необходимость высокой маневренности (и т.н. сверхманевренности) любители авиации почему-то рассматривают с оглядкой на войну во Вьетнаме.
В качестве аргумента приводят потери самолетов McDonnell Douglas F-4 Phantom II. Действительно, США по разным оценкам потеряли во Вьетнаме до 900 таких истребителей. Однако нужно понимать, что большая часть машин погибла не в воздушных боях, а в результате небоевых инцидентов, либо от огня вьетнамской полевой артиллерии. По данным ВВС США потеряли в воздушных боях 67 самолетов всех типов, сбив примерно столько же или больше самолетов противника, при этом (опять же, если верить данным США) конкретно F-4 сбили более ста машин неприятеля.
Как бы то ни было, лишь единичные «Фантомы» становились жертвами «МиГов», которые предпочитали использовать против груженных бомбами и ракетами F-4 тактику «ударил и удрал». И это было вполне разумно с учетом господства в небе американской авиации и наличия у нее пусть и весьма несовершенных, но все-таки представляющих немалую опасность ракет класса «воздух-воздух» средней дальности. То есть, говорить о «догфайте» в данном случае неуместно вообще. Опыт применения ракет в арабо-израильских конфликтах — отдельная тема. Возможно, мы когда-нибудь разберем его в одном из будущих материалов.
Ракетная революция
Сейчас эффективность ракет класса «воздух-воздух» средней дальности непрерывно растет: современные изделия имеют в разы несравнимо высший потенциал, чем модификации AIM-7 времен войны во Вьетнаме. Так что самолеты, вооруженные старыми советскими ракетами Р-27Р или американскими «Спэрроу» с полуактивными радиолокационными головками самонаведения рискуют столкнуться с большими проблемами в случае применения против них более современных ракет, таких как РВВ-АЕ, AIM-120 или MBDA Meteor. Не требующих радиолокационной «подсветки» цели до момента ее поражения, и не сковывающих летчика-истребителя в маневре после пуска ракеты.
Эффективность новых ракет с активной радиолокационной головкой самонаведения демонстрирует, в частности, уничтожение индийского МиГ-21 пакистанским истребителем F-16 (сбит 27 февраля 2019 года ракетой AIM-120C), а также сбитие сирийского Су-22 ракетой AIM-120 (18 июня 2017 года). Этих результатов недостаточно для составления полноценной статистической базы, но и они показывают, что вражеский самолет можно поразить даже одной ракетой средней дельности, что было недостижимо для изделий минувших времен противостояния СССР и Соединенных Штатов. По крайней мере, в боевых условиях.
Для понимании разницы: в годы войны во Вьетнаме только десять процентов AIM-7 попадали в цель. То есть можно говорить о многократном увеличении эффективности ракет класса «воздух-воздух» средней дальности за прошедшие полвека. Современные средства РЭБ в теории могут повлиять на точность ракет, однако способность новых (и даже старых) изделий наводиться на помеху существенно нивелирует и этот козырь потенциальной жертвы.
Сейчас эксперты сходятся во мнении, что в современной воздушной схватке до ближнего воздушного боя дело может вообще не дойти. При этом на один истребитель в среднем понадобится от двух до пяти ракет средней дальности. А сам воздушный бой может длиться даже не минуты, а секунды.
Подведем итог. В XX веке роль маневренности в воздушной войне непрерывно снижалась, начиная, как минимум, с первой половины Второй мировой войны. Некоторый всплеск интереса к этой теме наблюдался в 60-е и 70-е. Причина тривиальна: для эффективного применения ранних ракет ближнего боя с инфракрасной головкой самонаведения желательно было атаковать противника с задней полусферы, иначе головка самонаведения могла просто не «поймать» цель.
Сейчас новые ракеты ближнего действия, такие как РВВ-МД и AIM-9X уже не требуют «каруселей»: их можно смело запускать в лоб противника с высоким шансом его поражения. Таким образом, даже привычный ближний воздушный бой претерпел изменения, став де-факто уже не совсем ближним: ракета с инфракрасной головкой самонаведения может эффективно поражать цели далеко за пределами прямой видимости, давая возможность самолету-носителю развернуться после атаки на 180 градусов и спокойно уйти на свой аэродром. Не ввязываясь в никому не нужные рискованные ближние схватки в духе рыцарей неба Первой мировой.
Генералы всегда готовятся к прошлой войне
В этой ситуации можно поставить простой вопрос: что делать современному истребителю в условиях, когда ракетное вооружение достигло таких высот? Проще говоря, как ему выжить? Возможность для этого есть, но она требует больших финансовых затрат и грозит немалыми техническими рисками, связанными с уменьшением эффективной площади рассеяния, а если говорить проще — улучшением показателей малозаметности.
Стремиться есть к чему. Согласно сообщению авторитетного издания The Aviationist, на учениях ВВС США Red Flag 17-01, проведенных в 2017 году новейшие американские истребители пятого поколения F-35 (возможно, не без помощи F-22) победили имитирующие противника F-16 со счетом 15 к 1. «Я вообще не знал, что противник рядом и не понял, кто меня сбил», — примерно так описывали свои столкновения с F-35 американские летчики, пилотировавшие на учениях F-16, имеющие, к слову, вполне современные радиолокационные станции.
Данные с проведенных ранее учений Red Flag позволяют сделать вполне конкретные выводы: если во Второй мировой скорость вытеснила маневренность, то сейчас сама скорость была вытеснена радиолокационной малозаметностью. Именно она легла во главу угла современного самолета типа «истребитель». Менять текущий курс развития боевой авиационной техники никто не намерен, что подтверждают новые и перспективные истребители США, России, Китая и Европы, построенные вокруг принципа малозаметности, который нередко идет вразрез с требованиями улучшения маневренных качеств.
Но эта жертва совершенно оправдана. Иначе бы мы не имели примеры J-20 или F-35: по сути, единственных массовых истребителей пятого поколения обозримого будущего, а возможно — и всей первой половины XXI века. Альтернатива малозаметности если и есть, то мы ее не видим.
В этой связи совершенно оправдан и отказ от увеличения скоростей. В современных реалиях это просто не нужно, так как большая скорость уже не является залогом выживания. Сверхманевренность — и подавно. Фактически, она отошла даже не на второй, а на третий план, став сугубо опциональной.
Современный истребитель вообще должен избегать резкого маневрирования в боевых условиях, поскольку это грозит резкой потерей энергии, а кроме того огромными перегрузками, которые не позволят летчику эффективно реагировать на угрозы. То есть, если в нормальной ситуации истребитель еще имеет хоть какие-то шансы уйти от ракеты противника, то при выполнении фигур высшего пилотажа он превращается в «идеальную» мишень. И будет уничтожен если не первой ракетой, то второй — точно. Можно сказать еще более просто: воздушные трюки имеют мало общего с войной, как таковой. Если, конечно, современные генералы не готовятся к Первой мировой или к повторению опыта 1941-го.
Подытожим. Требования к современному самолету-истребителю можно в порядке убывания значимости расставить таким образом:
1. Малозаметность;
2. Бортовое радиоэлектронное оборудование и сетецентричность;
3. Вооружение;
4. Скорость;
5. Маневренность.
Есть вероятность, что в будущем на расстановку приоритетов может повлиять гиперзвук, однако полноценный гиперзвуковой истребитель может появиться лишь много десятилетий спустя.
Информация