Почему маневренность — не главное для истребителя. Наши дни

466
В прошлом материале автор попытался оценить роль маневренных качеств для истребителя Второй мировой, придя к выводу, что маневренность — это важное, но далеко не важнейшее качество для машин той эпохи. Почему же тогда с таким жаром обсуждают маневренность современных боевых самолетов?

Причин тому несколько и главной видится неверная интерпретация опыта Холодной войны. Апологеты церкви «догфайта XXI века» любят вспоминать не столько Вторую мировую и даже не Корейский конфликт, где сошлись примерно равные по летно-техническим качества МиГ-15 и «Сейбр». Нет, в основе оценок лежит другой конфликт. Необходимость высокой маневренности (и т.н. сверхманевренности) любители авиации почему-то рассматривают с оглядкой на войну во Вьетнаме.



В качестве аргумента приводят потери самолетов McDonnell Douglas F-4 Phantom II. Действительно, США по разным оценкам потеряли во Вьетнаме до 900 таких истребителей. Однако нужно понимать, что большая часть машин погибла не в воздушных боях, а в результате небоевых инцидентов, либо от огня вьетнамской полевой артиллерии. По данным ВВС США потеряли в воздушных боях 67 самолетов всех типов, сбив примерно столько же или больше самолетов противника, при этом (опять же, если верить данным США) конкретно F-4 сбили более ста машин неприятеля.



Как бы то ни было, лишь единичные «Фантомы» становились жертвами «МиГов», которые предпочитали использовать против груженных бомбами и ракетами F-4 тактику «ударил и удрал». И это было вполне разумно с учетом господства в небе американской авиации и наличия у нее пусть и весьма несовершенных, но все-таки представляющих немалую опасность ракет класса «воздух-воздух» средней дальности. То есть, говорить о «догфайте» в данном случае неуместно вообще. Опыт применения ракет в арабо-израильских конфликтах — отдельная тема. Возможно, мы когда-нибудь разберем его в одном из будущих материалов.



Ракетная революция


Сейчас эффективность ракет класса «воздух-воздух» средней дальности непрерывно растет: современные изделия имеют в разы несравнимо высший потенциал, чем модификации AIM-7 времен войны во Вьетнаме. Так что самолеты, вооруженные старыми советскими ракетами Р-27Р или американскими «Спэрроу» с полуактивными радиолокационными головками самонаведения рискуют столкнуться с большими проблемами в случае применения против них более современных ракет, таких как РВВ-АЕ, AIM-120 или MBDA Meteor. Не требующих радиолокационной «подсветки» цели до момента ее поражения, и не сковывающих летчика-истребителя в маневре после пуска ракеты.

Эффективность новых ракет с активной радиолокационной головкой самонаведения демонстрирует, в частности, уничтожение индийского МиГ-21 пакистанским истребителем F-16 (сбит 27 февраля 2019 года ракетой AIM-120C), а также сбитие сирийского Су-22 ракетой AIM-120 (18 июня 2017 года). Этих результатов недостаточно для составления полноценной статистической базы, но и они показывают, что вражеский самолет можно поразить даже одной ракетой средней дельности, что было недостижимо для изделий минувших времен противостояния СССР и Соединенных Штатов. По крайней мере, в боевых условиях.



Для понимании разницы: в годы войны во Вьетнаме только десять процентов AIM-7 попадали в цель. То есть можно говорить о многократном увеличении эффективности ракет класса «воздух-воздух» средней дальности за прошедшие полвека. Современные средства РЭБ в теории могут повлиять на точность ракет, однако способность новых (и даже старых) изделий наводиться на помеху существенно нивелирует и этот козырь потенциальной жертвы.

Сейчас эксперты сходятся во мнении, что в современной воздушной схватке до ближнего воздушного боя дело может вообще не дойти. При этом на один истребитель в среднем понадобится от двух до пяти ракет средней дальности. А сам воздушный бой может длиться даже не минуты, а секунды.

Подведем итог. В XX веке роль маневренности в воздушной войне непрерывно снижалась, начиная, как минимум, с первой половины Второй мировой войны. Некоторый всплеск интереса к этой теме наблюдался в 60-е и 70-е. Причина тривиальна: для эффективного применения ранних ракет ближнего боя с инфракрасной головкой самонаведения желательно было атаковать противника с задней полусферы, иначе головка самонаведения могла просто не «поймать» цель.

Сейчас новые ракеты ближнего действия, такие как РВВ-МД и AIM-9X уже не требуют «каруселей»: их можно смело запускать в лоб противника с высоким шансом его поражения. Таким образом, даже привычный ближний воздушный бой претерпел изменения, став де-факто уже не совсем ближним: ракета с инфракрасной головкой самонаведения может эффективно поражать цели далеко за пределами прямой видимости, давая возможность самолету-носителю развернуться после атаки на 180 градусов и спокойно уйти на свой аэродром. Не ввязываясь в никому не нужные рискованные ближние схватки в духе рыцарей неба Первой мировой.



Генералы всегда готовятся к прошлой войне


В этой ситуации можно поставить простой вопрос: что делать современному истребителю в условиях, когда ракетное вооружение достигло таких высот? Проще говоря, как ему выжить? Возможность для этого есть, но она требует больших финансовых затрат и грозит немалыми техническими рисками, связанными с уменьшением эффективной площади рассеяния, а если говорить проще — улучшением показателей малозаметности.

Стремиться есть к чему. Согласно сообщению авторитетного издания The Aviationist, на учениях ВВС США Red Flag 17-01, проведенных в 2017 году новейшие американские истребители пятого поколения F-35 (возможно, не без помощи F-22) победили имитирующие противника F-16 со счетом 15 к 1. «Я вообще не знал, что противник рядом и не понял, кто меня сбил», — примерно так описывали свои столкновения с F-35 американские летчики, пилотировавшие на учениях F-16, имеющие, к слову, вполне современные радиолокационные станции.

Данные с проведенных ранее учений Red Flag позволяют сделать вполне конкретные выводы: если во Второй мировой скорость вытеснила маневренность, то сейчас сама скорость была вытеснена радиолокационной малозаметностью. Именно она легла во главу угла современного самолета типа «истребитель». Менять текущий курс развития боевой авиационной техники никто не намерен, что подтверждают новые и перспективные истребители США, России, Китая и Европы, построенные вокруг принципа малозаметности, который нередко идет вразрез с требованиями улучшения маневренных качеств.



Но эта жертва совершенно оправдана. Иначе бы мы не имели примеры J-20 или F-35: по сути, единственных массовых истребителей пятого поколения обозримого будущего, а возможно — и всей первой половины XXI века. Альтернатива малозаметности если и есть, то мы ее не видим.

В этой связи совершенно оправдан и отказ от увеличения скоростей. В современных реалиях это просто не нужно, так как большая скорость уже не является залогом выживания. Сверхманевренность — и подавно. Фактически, она отошла даже не на второй, а на третий план, став сугубо опциональной.

Современный истребитель вообще должен избегать резкого маневрирования в боевых условиях, поскольку это грозит резкой потерей энергии, а кроме того огромными перегрузками, которые не позволят летчику эффективно реагировать на угрозы. То есть, если в нормальной ситуации истребитель еще имеет хоть какие-то шансы уйти от ракеты противника, то при выполнении фигур высшего пилотажа он превращается в «идеальную» мишень. И будет уничтожен если не первой ракетой, то второй — точно. Можно сказать еще более просто: воздушные трюки имеют мало общего с войной, как таковой. Если, конечно, современные генералы не готовятся к Первой мировой или к повторению опыта 1941-го.



Подытожим. Требования к современному самолету-истребителю можно в порядке убывания значимости расставить таким образом:

1. Малозаметность;
2. Бортовое радиоэлектронное оборудование и сетецентричность;
3. Вооружение;
4. Скорость;
5. Маневренность.

Есть вероятность, что в будущем на расстановку приоритетов может повлиять гиперзвук, однако полноценный гиперзвуковой истребитель может появиться лишь много десятилетий спустя.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

466 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    27 августа 2019 18:10
    т.е. маневренность наших истребителей, как и всех остальных, не так уж и важна?
    1. +4
      27 августа 2019 18:29
      Цитата: Silvestr
      .е. маневренность наших истребителей, как и всех остальных, не так уж и важна?

      Похоже, что так. Пару лет назад я прочел статью медиков Питерской Военно-медицинской академии. Они пришли к выводу, что заложенные в истребители возможности сверхманевренности на практике могут быть использованы процентов на сорок- пилот не может выдерживать постоянно возникающие перегрузки. Просто теряет сознание или слепнет на время. В бою- это ...все.
      1. +11
        28 августа 2019 18:28
        "Сверхманевренность" не предполагает обязательных высоких значений перегрузок. В рамках выполнения классических фигур пилотаж значение перегрузки "n" в первом приближении определяется как n=V^2/R, где V - тангенциальная составляющая скорости, а R - мгновенный радиус поворота. Отсюда вывод, что значение перегрузки тем больше , чем выше скорость и меньше радиус поворота. Исходя из классических представлений о маневрировании ЛА, конечно перегрузки должны вырасти. Однако, в режимах "сверхманевренности" за счёт больших углов атаки именно тангенциальная составляющая скорости относительно низкая. В связи с этим, при "сверхманеврировании" значение перегрузки оказывается даже меньшим, чем при выполнении классических маневров. Более серьёзные требования в этом случае выдвигаются к работе вестибулярного аппарата пилота.
        1. 0
          11 сентября 2019 22:50
          И на каких скоростях ведутся БВБ? Как заставить цель вести БВБ на малых скоростях? Может надо вернуть ДОСААФ, закупать спортивные Су, призывать спортсменов ...... Или янки лоши? Ура....
        2. +1
          5 ноября 2019 21:45
          1) Приведённая Вами формула ошибочна. Это формула для центростремительного ускорения. "Перегрузка" - это "нормированное" ускорение, поэтому в знаменатель нужно добавить g=9.81 м/(c*c). 2) Манёвренность есть способность изменять вектор скорости (т.е. изменять скорость по величине и (или) изменять направление движения).
          3) "Сверхманёвренность", "нестандартный манёвр" - это странные термины, ибо практически все манёвренные самолёты обладают тяговооружённостью выше 1.
          Самолёт - это "сложная система", а свойства системы не определяются суммой свойств, поэтому абсолютизация какого-то одного свойства означает "уход" от действительности, в которой конструкторам удаётся обеспечить конкретный уровень каждого свойства. Проблема состоит в том, чтобы не деградировать настолько, чтобы отставание от вероятного партнёра стало критическим, а затем безнадёжным.
      2. 0
        29 августа 2019 20:29
        Цитата: shahor
        Они пришли к выводу, что заложенные в истребители возможности сверхманевренности на практике могут быть использованы процентов на сорок- пилот не может выдерживать постоянно возникающие перегрузки. Просто теряет сознание или слепнет на время. В бою- это ...все.....

        Спортивный самолёт Су-31 сделали в расчёте на перегрузки до 12G. До этого спортсмены выступали на самолётах яковлева где допустимые перегрузки на планер были до 9G. Но были случаи, когда самолёты Як на тренировках или соревнованиях разваливались от перегрузки, поэтому в ТЗ на Су-31 задали 12G. А современные истребители, как правило, до 9G. Только у Су-37 было указано до 12. Вобщем, сделано по возможностям лётчика.
      3. 0
        25 января 2020 23:37
        Зачем писать бред.
    2. +38
      27 августа 2019 18:44
      Маневренность ( даже сверхманевренность) современному истребителю нужна (!!!)) по трём причинам. Первое, в ближнем бою. Угловая скорость пролетающей рядом цели может быть высокой, что предъявляет особые требования к маневренности атакующего самолета. Он должен успевать доворачивать на цель для выполнения успешной атаки. Схожим образом дело обстоит и с защитой: более маневренный самолет сможет «перекрутить» противника и уйти из-под удара, в том числе с переходом в контратаку. Второе, вусловиях дальнего ракетного боя сверхманевренность может использоваться для повышения эффективности противоракетного маневра. И наконец третье, в различных условиях некоторые характерные фигуры пилотажа могут применяться для противодействия радиолокационным системам противника. В частности, фигуры «кобра» и «колокол», предусматривающий резкое падение скорости, позволяют помешать работе допплеровских РЛС. Просто, все авиаконструкторы в мире спят и видят, как бы сделать истребитель ещё сверхманевреннее, а тут автор заявляет такое.. request
      1. +2
        27 августа 2019 19:17
        Цитата: Проксима
        а тут автор заявляет такое..

        спасибо за разъяснение hi
      2. 0
        27 августа 2019 19:42
        Цитата: Проксима
        Просто, все авиаконструкторы в мире спят и видят, как бы сделать истребитель ещё сверхманевреннее

        Я не знаю, что видят авиаконструкторы, но считаю, что перспективным истребителям малозаметность гораздо важнее, как и наличие РЛС для обнаружения противника и атакующей его ракеты. Кроме того в нём должен быть разнообразный боезапас.
        В будущем роль пилотируемых истребителей (несомненно) займут дроны управляемые ИИ, что позволит использовать их маневренность на 100% и исключит непосредственную гибель лётчика...
        Однако, это время наступит не скоро (в пределах человеческой жизни). Да и развитие ракетного вооружения может в корне поменять тактику действий авиации. Так, например, появление гиперзвуковых ракет большой дальности в ПВО и новых способов дальнего обнаружения может поставить крест на деятельности авиации по типу её использования с нейтрального (или других стран) воздушного пространства...
        Чисто собственное мнения, не гарантирую его непогрешимость...
        hi
        1. +11
          27 августа 2019 23:42
          Цитата: ROSS 42
          Я не знаю, что видят авиаконструкторы, но считаю, что перспективным истребителям малозаметность гораздо важнее, как и наличие РЛС для обнаружения противника и атакующей его ракеты.

          Малозаметными на поле боя могут быть либо снайперы, либо дезертиры (этих там не видно по определению): хочешь побеждать - иди в атаку! Раскрывайся. Но раскрывайся с умом. Сверхманевренность - это "ум", а малозаметность - это "трусость".
          Если внимательно посмотреть на историю США, то если ребята всегда стремились решать свои проблемы, сидя в барах и попивая дешевое пиво из банок. И все их оружейные концепции построены на этом: как бы это нам так изловчиться, чтоб прям отсюда, из бара, долбануть врага... Со всякими маргиналами вроде Саддама это прокатывает, но вот даже с Хо Ши Мином у них облом вышел по полной.
          Но на этом делаются деньги, а где деньги - там PR. И вот наш уважаемый автор - вольно или невольно - пиарит сейчас интересы Локхида.
          1. +9
            28 августа 2019 19:36
            Может быть всё дело в том,что над Америкой НИКОГДА не было ГОРЯЩЕГО НЕБА и..не стоял вопрос ИЛИ - ИЛИ.Тот самый когда уже нет выбора и остаётся тупо идти вперёд к ПОБЕДЕ веря что когда ты сдохнешь(и желательно прихватив с собой побольше этих с..крестами или со свастикой)кто-то другой распишется на стене Рейхстага ..развалинами..удовлетворён....и ...Может это и очень пафосно но по делу, а дело-то оно как ; матрасн-ки НИКОГДА НЕ ВЕЛИ ВОЙН ЗА СВОЮ СТРАНУ только за $$$
            1. -15
              29 августа 2019 01:48
              Цитата: WapentakeLokki
              Может быть всё дело в том,что над Америкой НИКОГДА не было ГОРЯЩЕГО НЕБА и..не стоял вопрос ИЛИ - ИЛИ.Тот самый когда уже нет выбора и остаётся тупо идти вперёд к ПОБЕДЕ веря что когда ты сдохнешь(и желательно прихватив с собой побольше этих с..крестами или со свастикой)кто-то другой распишется на стене Рейхстага ..развалинами..удовлетворён....и ...Может это и очень пафосно но по делу, а дело-то оно как ; матрасн-ки НИКОГДА НЕ ВЕЛИ ВОЙН ЗА СВОЮ СТРАНУ только за $$$


              Хватит нести популистскую пропагандистскую - ложь...
              небо загорелось над Америкой в декабре 1941 года.
              и воевали они не т олько в европе. но и в Юго-Восточной Азии, где действительно дрались насмерть...

              А ты такие как вы, глупые уря- пропагандисты - не знаете военной истории.
              Занижаете и унижаете врага.
              А враг таких вещей никогда не прощал...

              Именно такой как ты и есть враг России - а не американец.
              Ты хуже. ты внутренний враг и лжец.
              1. +12
                29 августа 2019 09:19
                Цитата: SovAr238A
                небо загорелось над Америкой в декабре 1941 года.
                и воевали они не т олько в европе. но и в Юго-Восточной Азии

                Сами-то поняли, что написали?
                Вы еще скажите, что и во время войны Вьетнаме "небо загорелось над Америкой"...
                1. -8
                  29 августа 2019 09:20
                  Цитата: PilotS37
                  Цитата: SovAr238A
                  небо загорелось над Америкой в декабре 1941 года.
                  и воевали они не т олько в европе. но и в Юго-Восточной Азии

                  Сами-то поняли, что написали?
                  Вы еще скажите, что и во время войны Вьетнаме "небо загорелось над Америкой"...


                  Учите матчасть. Когда и что и где именно "произошло" в декабре 1941 года...
                  1. +11
                    29 августа 2019 09:42
                    Цитата: SovAr238A
                    Учите матчасть. Когда и что и где именно "произошло" в декабре 1941 года...

                    WapentakeLokki имел в виду наш опыт войны на своей территории, когда бои шли на подступах к Москве, в Сталинграде... И опыт войны в Европе, когда американцы стирали с лица земли целые города (Дрезден, например).
                    А Вы говорите о бомбежке одной-единственной военно-морской базы, расположенной на маленьком островке посреди океана - в тысячах миль от побережья США (как говорится, "сравнил ж@#у с пальцем"!).
                    Ну, а как Вы собираетесь на "Юго-Восточную Азию" натянуть американское небо - для меня вообще загадка - наверное сову на глобус проще будет...
                    1. -11
                      29 августа 2019 10:00
                      Цитата: PilotS37
                      Цитата: SovAr238A
                      Учите матчасть. Когда и что и где именно "произошло" в декабре 1941 года...

                      WapentakeLokki имел в виду наш опыт войны на своей территории, когда бои шли на подступах к Москве, в Сталинграде... И опыт войны в Европе, когда американцы стирали с лица земли целые города (Дрезден, например).
                      А Вы говорите о бомбежке одной-единственной военно-морской базы, расположенной на маленьком островке посреди океана - в тысячах миль от побережья США (как говорится, "сравнил ж@#у с пальцем"!).
                      Ну, а как Вы собираетесь на "Юго-Восточную Азию" натянуть американское небо - для меня вообще загадка - наверное сову на глобус проще будет...


                      А какая разница?
                      Американская территория? Да!
                      Американцы гибли тысячами? да!

                      Была уничтожена огромная база, большая часть линкоров.
                      небо горело реально!

                      Огромные силы воевали в Юго-Восточной Азии.
                      Огромные.
                      Огромные баталии происходили.
                      Но вы же этого никогда не изучали.
                      В школах же об этом не говорили.
                      А военную историю - вы и не читали никогда.
                      1. +12
                        29 августа 2019 10:57
                        Цитата: SovAr238A
                        Огромные силы воевали в Юго-Восточной Азии.
                        Огромные.
                        Огромные баталии происходили.
                        Но вы же этого никогда не изучали.
                        В школах же об этом не говорили.
                        А военную историю - вы и не читали никогда.

                        Да Вы, батенька, - Патриот!.. Соединенных Штатов Америки
                        А история такова, что СССР в ВМВ потерял - по официальным оценкам - 26,6 млн. человек, из них где-то 8,5...11 млн. (по разным оценкам) - потери боевые, а остальные - это гражданское население. У Германии боевых было около 5,5 млн. + 1,5...3 млн. гражданских. ... США (та-да-да-дам!!!): 0,4 млн. боевых и ... 0,012 млн. гражданских.
                        Конечно, небо над Америкой полыхало с декабря 1941 по сентябрь 1945... ... и они заливали его "пирогами, да блинами, да сушеными грибами - стало [небо] потухать и потухло..."
                        (Вот тут можно посмотреть, если что: [media=https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой_войне]
                      2. +3
                        1 сентября 2019 10:12
                        Цитата: SovAr238A
                        Американцы гибли тысячами? да!


                        За всю историю США боевые потери составляют менее 500 тыс. человек. Во всех войнах. Будем дальше сравнивать?
                      3. 0
                        18 ноября 2019 23:28
                        Огромные силы воевали в Юго-Восточной Азии.
                        Огромные

                        Ну да, огромные силы воевали!
                        Величайшее сражение под Иводзимой!!!! И какие потери там были у матрацев?
                        20 тыс человек. Вселенская битва!
                        Немцы под Сталинградом только пленными потеряли 300 тыс.
                        Не сравнивайте палец с задним проходом.
              2. +2
                29 августа 2019 22:56
                небо загорелось над Америкой в декабре 1941 года.

                Я так и не понял, где загорелось "небо" над Америкой? Однако!
                1. +1
                  4 сентября 2019 17:56
                  Цитата: brat07

                  небо загорелось над Америкой в декабре 1941 года.

                  Я так и не понял, где загорелось "небо" над Америкой? Однако!

                  Да это у него самого где-то горит...
              3. 0
                30 августа 2019 08:44
                ну ты и клоун))), это ты что ли знаешь историю военную? ЖЕРТВА ЕГЭ)))))), НЕ СМЕШИ ЛЮДЕЙ И СИДИ НА ЖОПЕ РОВНО
              4. +2
                2 сентября 2019 17:21
                небо загорелось над Америкой в декабре 1941 года.

                То есть удар по военной базе, пусть даже на отдалённой территрии США, это загорелось небо над Америкой?! Круто. А что было тогда над совескими городами?
                На самом деле на территорию США упало несколько маленьких бомб, запущенных японцами на воздушных шарах. И это всё. Никто не пострадал. Не обрушивались дома, не гибли под бомбёжками люди. Не разрушались заводы, фабрики, инфраструктура и пр. Это и имеется в виду. 300 тыс солдат и 15 млн гражданских это немного разные цифры, не кажется?
              5. 0
                18 ноября 2019 23:18
                Расскажите о потерях тех кто дрался насмерть.
                Немцы и русские сражались насмерть, потому и разрушена практически вся Европа и погибших только комбатантов под 20 млн
                А сколько, простите, погибло в Азии и даже с учетом потерь второго фронта?
          2. +1
            29 августа 2019 11:58
            Цитата: PilotS37
            Малозаметными на поле боя могут быть либо снайперы, либо дезертиры (этих там не видно по определению): хочешь побеждать - иди в атаку! Раскрывайся. Но раскрывайся с умом. Сверхманевренность - это "ум", а малозаметность - это "трусость".

            Малозаметность была всегда. Всё еще очень актуально летать на фоне земли, т.к. дальность обнаружения даже современными радарами обычных самолетов сравнительно мала. При этом дальность твоего радара по высоко летящему самолету ничем не ограничена. Самолет на малой высоте вполне может выйти БВ на околозвуковой скорости, т.к время сближения порядка 10 сек на встречных курсах с дальности обнаружения.
            1. 0
              2 сентября 2019 16:10
              Цитата: goose
              Всё еще очень актуально летать на фоне земли, т.к. дальность обнаружения даже современными радарами обычных самолетов сравнительно мала.

              сильно расстрою вас, это совсем не так. большинство радаров, в том числе авиационных и загоризонтных, отлично видят движущиеся объекты и совершенно не важно на фоне чего.
              1. +1
                8 сентября 2019 16:12
                ЗГРЛС имеют свои проблемы. В частности, низкую точность обнаружения, зависимость от состояния атмосферы и т.д.
                На низких высотах летают, прежде всего, чтобы избежать обнаружения наземными РЛС. Какой бы мощный не был радар С-400 или Patriot PAC-3, кривизну Земли он обойти не может.
                1. 0
                  9 сентября 2019 16:14
                  Цитата: 3danimal
                  ЗГРЛС имеют свои проблемы. В частности, низкую точность обнаружения, зависимость от состояния атмосферы и т.д.

                  сегодня 2019 год. 1980 был очень давно.
                  Цитата: 3danimal
                  На низких высотах летают, прежде всего, чтобы избежать обнаружения наземными РЛС. Какой бы мощный не был радар С-400 или Patriot PAC-3, кривизну Земли он обойти не может.

                  совершенно верно. для этого и строят ЗГРЛС и ДРЛО.
                  1. 0
                    9 сентября 2019 17:00
                    Все же просто: ЗГРЛС «Контейнер» (самая современная) работает на декаметровых волнах. Такие станции могут определить массовые пуски ракет и т.п.
                    Вникните чуть лучше в вопрос: частоты современных радаров ЗРК 1-10см. Именно они способны с высокой точностью определить положение цели и навести на него ракету, подсветить цель для ПАРЛГСН. Активные ГСН ракет также работают в сантиметровом диапазоне. И против них и достигается радикальное снижение заметности.
                    При длине волн 10м вы определите, что в квадрате 500х500м что-то движется. Количество целей, их точную высоту- нет. А ЯБЧ на зенитных ракетах сейчас не в моде ))
                    1. -1
                      10 сентября 2019 16:33
                      Цитата: 3danimal
                      Все же просто: ЗГРЛС «Контейнер» (самая современная) работает на декаметровых волнах. Такие станции могут определить массовые пуски ракет и т.п.

                      бред. yes
                      Цитата: 3danimal
                      При длине волн 10м вы определите, что в квадрате 500х500м что-то движется. Количество целей, их точную высоту- нет. А ЯБЧ на зенитных ракетах сейчас не в моде ))

                      мда... я думаю дальше обсуждать нечего. hi
                      1. 0
                        11 сентября 2019 14:46
                        Приводите аргументы. Я нашёл информацию по Контейнеру, его длину волн. Предложите вашу версию.
                      2. -1
                        11 сентября 2019 15:03
                        https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/rls-sprn-i-pvo/29b6-kontejner/
                        "Количество одновременно сопровождаемых целей - не менее 500"
                        для меня разница между сопровождением цели и "при длине волн 10м вы определите, что в квадрате 500х500м что-то движется", весьма ощутима. ваши тезисы говорят о том что вы застряли в эпохе зарождения загоризонтных РЛС и видимо вылизать оттуда не планируете.
                        мне любопытно winked в рамках ваших тезисов, сформулируйте для чего строят загоризонтные радары если они не способны обнаруживать и вести цели? напомню что дальность полета МБР значительно превышает дальность действия загоризонтных радаров и пусковые установки находятся за радиусом их действия. какой "массовый пуск" они должны определять? request
                      3. -1
                        11 сентября 2019 17:31
                        https://studfiles.net/preview/1430471/page:2/
                        Вам в помощь. Основы радиолокации нельзя обойти.
                        500 целей могут находиться на приличном удалении. При движении в плотном строю - не сможете различить сколько их.
                      4. 0
                        12 сентября 2019 15:21
                        вы так и не ответили на вопрос "зачем строят загоризонтные радары?". если вы лишены элементарной логики то дальнейший разговор бессмыслен.
                        Цитата: 3danimal
                        500 целей могут находиться на приличном удалении. При движении в плотном строю - не сможете различить сколько их.

                        угу.. лично видел, свечку держал. yes
                        то что вы не знаете как это работает не означает что это невозможно. скажите, не вы ли случайно уверяли что радиолокационная борьба с ИДЖИС невозможна потому что его нечем заглушить? по уровню суждений очень похоже...
                      5. -1
                        12 сентября 2019 18:01
                        ЗГРЛС позволяют увидеть сам факт приближениях целей, множественных, прежде всего. Массированный пуск крылатых ракет на дистанции 500-1000км, к примеру. Иджис же ограничен кривизной Земли.
                        Борьба с ним (с целью заглушить) станциями, наподобие Хибин, невозможна. Лишь затруднить определение местоположения самолёта и взятие на сопровождение. Средство самообороны, позволяющее выиграть секунды/минуты.
                        На кораблях, к слову, стоят свои мегаваттные «глушилки».
                        Есть самолёты РЭБ, EA-18G, но там стоит оборудование другого уровня, функционала и мощности. Хибины, повторю, - станция самообороны.
                      6. 0
                        13 сентября 2019 14:25
                        Цитата: 3danimal
                        ЗГРЛС позволяют увидеть сам факт приближениях целей, множественных, прежде всего. Массированный пуск крылатых ракет на дистанции 500-1000км, к примеру.

                        поздравляю! good вы застряли в 1975 году. то что вы описываете это станция Дуга. Волга и Воронеж уже видели отдельные крылатые ракеты. Контейнер сопровождает 500 целей. вы сами то понимаете насколько вы отстали от реальности??? bully
                        Цитата: 3danimal
                        Борьба с ним (с целью заглушить) станциями, наподобие Хибин, невозможна. Лишь затруднить определение местоположения самолёта и взятие на сопровождение. Средство самообороны, позволяющее выиграть секунды/минуты.

                        то есть вы заявляете что сигнал не может быть искажен настолько что не позволяет определить координаты цели? ну для вашего 1975 наверно так laughing
                      7. 0
                        13 сентября 2019 16:15
                        Вы забываете о возможности отстройки от помех/наведения на помеху.
                        Хибины дадут выигрыш по времени, пока БИУС/операторы не разберутся с помехами.
                      8. 0
                        13 сентября 2019 17:44
                        а они разберутся? за несколько секунд или минут?
                        наверно мне нужно ответить в вашем стиле...
                        операторы не смогут разобраться с помехами. если искажение сигнала происходит по сложному алгоритму то у оператора постоянно будут меняться координаты цели и задать статическую поправку не получится. для динамической нужно знать алгоритм помех которого оператор не знает. далее оператор страдает и паникует "несколько секунд/минут" и после попадания ракеты отправляется в мир лучший вместе с ИДЖИС.
                      9. 0
                        13 сентября 2019 18:34
                        ИДЖИС не перестанет вести ПРР, цели сможет атаковать автоматически.
                        Отстройку от помех проводит развитая БИУС, не умеющая паниковать. Оператор лишь контролирует ее работу. РЛС с ФАР сложнее сбить с толку, также есть возможность навести ракеты на помеху, которая не долго просуществует в этом случае.
                        Главное тут знаете что, ИМХО? И наши военные, и многие гражданские с радостью приняли бы факт обладания флотом из, хотя бы, 10 кораблей типа «Берк» (или близкий аналог). И взахлёб рассказывали об их возможностях атаки и защиты, гордились. А поскольку их нет, говорят, что не очень то и хотелось )
                      10. 0
                        16 сентября 2019 15:21
                        Цитата: 3danimal
                        Главное тут знаете что, ИМХО? И наши военные, и многие гражданские с радостью приняли бы факт обладания флотом из, хотя бы, 10 кораблей типа «Берк» (или близкий аналог).

                        вы имеете в виду отставных военных планирующих на списанные Акулы 200 КР впихнуть и фанатов И. Маска? так они и так пищат от восторга. вот например вы laughing
                        ПС
                        от Берков и Тикондерог собираются отказываться даже США. принятая в России концепция "малого флота" американцам кажется значительно более перспективной, в первую очередь по причине финансирования.
                      11. 0
                        16 сентября 2019 17:00
                        Поэтому, они, видимо, продолжают строить Бёрки? ))
                        Один человек зарабатывает 250 тыс р. в год, другой - 3,6 миллиона. Первому покупка машины за 1,5 млн кажется неоправданной роскошью, для второго - в порядке вещей. (Аналогия)
                        Я, кстати, считаю, что начинку наших «утрамбованных» фрегатов удобнее было бы разместить в корпусах 7-8 тыс тонн водоизмещением (как БПК 1155).
                      12. 0
                        16 сентября 2019 17:17
                        Цитата: 3danimal
                        Поэтому, они, видимо, продолжают строить Бёрки? ))

                        конечно продолжают. деньги то уже уплочены. wink но уже всерьез думают о том чем их менять. все таки и Берку и ИДЖЕС уже за 30. технологии прошлого века wink и утверждать их ультимативность может только очень упоротый человек. yes
                        Цитата: 3danimal
                        Один человек зарабатывает 250 тыс р. в год, другой - 3,6 миллиона. Первому покупка машины за 1,5 млн кажется неоправданной роскошью, для второго - в порядке вещей. (Аналогия)

                        к вашему глубокому сожалению аналогия совершенно не относится к имеющейся ситуации. negative я вам более подходящую напишу. wink
                        в Гонконге водитель автобуса получает в пересчете на рубли около 250000 в месяц, в Челябинске около 10000. за эти деньги в Гонконге водитель автобуса может позволить себе жилье из расчета 3 кв\м на человека и совмещенный санузел, в Челябинске у водителя автобуса двухкомнатная хрущевка.
                        Цитата: 3danimal
                        Я, кстати, считаю, что начинку наших «утрамбованных» фрегатов удобнее было бы разместить в корпусах 7-8 тыс тонн водоизмещением (как БПК 1155).

                        возникает вопрос зачем?
                      13. 0
                        16 сентября 2019 17:24
                        Про деньги несопоставимо: сравните цены на зрк, крылатые ракеты, корабли. В $ они вполне соотносятся.
                      14. 0
                        16 сентября 2019 17:33
                        Цитата: 3danimal
                        Про деньги несопоставимо: сравните цены на зрк, крылатые ракеты, корабли. В $ они вполне соотносятся.

                        на экспорт да, для внутреннего рынка совсем не соотносятся. wink
                      15. 0
                        16 сентября 2019 17:28
                        Про ИДЖИС: тогда приведите в пример серийный образец ультимативного морского комплекса 21 века )
                        Раскрою секрет: разница есть, она в поколениях, модернизациях оборудования.
                        Как AIM-9b и AIM-9x. Сайдуиндер, по вашей логике - «мамонт» ) Го это не так.
                      16. 0
                        16 сентября 2019 17:44
                        когда речь заходит о модернизации мне сразу вспоминается история про модернизацию американского ТЯО wassat там до сих пор ключи пуска хранятся на дискетах.
                        Цитата: 3danimal
                        Раскрою секрет: разница есть, она в поколениях, модернизациях оборудования.

                        угу. модернизация оборудования... какого? от поколения к поколению меняется ракета. это, походу, единственное что можно заменить в комплексе.
                        радар тот же, БИУС тот же, и заменить их не получится по тому что электроника 20 века почти несовместима с последними образцами 21 века. request
                      17. 0
                        16 сентября 2019 17:48
                        Меняются код, инструкции. Вообще, вы с какой операционки это пишете: производства Google или Microsoft (намёк)?
                        Вы так и не привели пример образцовой системы и комплекса.
                      18. 0
                        16 сентября 2019 17:56
                        Цитата: 3danimal
                        Меняются код, инструкции.

                        еще раз. железу 30 лет! какой код? какой Гугл и Мелкомягкий??? belay вернись в реальность laughing
                        Цитата: 3danimal
                        Вы так и не привели пример образцовой системы и комплекса.
                        ниже.
                      19. 0
                        16 сентября 2019 17:48
                        Цитата: 3danimal
                        Про ИДЖИС: тогда приведите в пример серийный образец ультимативного морского комплекса 21 века )

                        "Форт". по крайней мере он построен на современной элементной базе в отличии от ИДЖИС.
                      20. 0
                        16 сентября 2019 17:56
                        Форт ставили ещё на первые крейсера 1144 и 1164, год принятия на вооружение - 1984. Вот он, комплекс 21 века. Там и БИУС суперсовременная. В виде распределённых постов с операторами ))
                      21. 0
                        17 сентября 2019 14:18
                        и то лучше ИДЖЕСа который до сих пор с низколетящими целями проблемы испытывает. wink
                      22. 0
                        17 сентября 2019 16:23
                        Зато не испытывает «Дэринг». Вот, кстати образцовый высокоавтоматизированный комплекс морской ПВО.
                        Да и американцы постоянно колдуют с настройками своих (не имеющих аналогов) радаров SPY. Есть более продвинутые версии (ставят на АВ «Форд»), с лучшим соотношением сигнал/шум.
                        Форт устарел, конструктивно, концептуально. Обратите внимание, какие системы планируют к установке на фрегато-эсминцы РФ: структура схожа именно с Бёрком.
                      23. 0
                        17 сентября 2019 17:54
                        в каком месте? "Редут" и Панцирь-М" это, по вашему копия чего с Берка?
                      24. 0
                        17 сентября 2019 18:30
                        Полимент-Редут использует схожую компоновку: неподвижные полотнища ФАР, БИУС, УВП. А тот набор вращающегося металла на Форте - устарел в конце прошлого века.
                      25. 0
                        18 сентября 2019 13:46
                        Цитата: 3danimal
                        Полимент-Редут использует схожую компоновку: неподвижные полотнища ФАР, БИУС, УВП.

                        вы уверенны? конечно "неподвижные полотнища" присутствую, но и "вращающейся металл" никуда не делся и представлен в большом количестве.
                        опять не самая удачная попытка натянуть "Арли Берк" на глобус... wink
                      26. 0
                        18 сентября 2019 14:13
                        Именно Полимент состоит из 4-х неподвижных панелей. Вращающаяся часть - обзорная РЛС, вроде «Фуркэ».
                      27. 0
                        18 сентября 2019 14:53
                        отлично! и причем тут Берк? весьма вялая попытка заявить что "на Берке же есть значит оттуда содрали", не находите? wink
                      28. 0
                        20 ноября 2019 05:05
                        Речь о том заклании трендов компоновки. Сначала США с Бёркам, затем британцы с Дэрингами.
                      29. 0
                        20 ноября 2019 05:03
                        Речь о компоновке кораблей: одна-две многофункциональные РЛС, УВП. Редут, УКСК - скорее ближе к англичанам (раздельные УВП для зенитных ракет и крылатых). Панцирь - наш местный колорит. Американцы на лафете фаланксов сейчас ЗРК ближнего действия ставят.
                      30. 0
                        18 ноября 2019 23:53
                        Я Вам так скажу, если уж зашел разговор об отношении сигнал/шум:
                        У Форта в импульсе десятки киловатт мощности
                        У любой ФАР - мощность импульса одной моночастотной ячейки - от 3 до 7 ватт. (Ватт Карл!!!)
                        О каком преимуществе по сигнал/шум вы пишете???
                        Преимущество ФАР в многочастотности, в расширении спектра излучаемого сигнала и в усложнении забивания его помехами. Ну и разумеется в возможности получения большого количества лучей для сопровождения большого количества целей. Но за счет резкого падения мощности в луче и уж тем более не сравнимого уровня сигнала в импульсе. Конечно, алгоритмы обработки сигнала вытягивают сигнал/шум вверх, но у Форта работают не менее, а возможно и более эффективные алгоритмы и с начальной мощности в 100 квт повысить сигнал/шум гораздо проще чем с 7 ватт.
                        К тому же, антенны Форта подняты на верхотуру мачт ( эти почти вдвое выше полотен Иджиса) Радиогоризонт банально на 10-15 км дальше по МВ целям.
                        Это так, «популярная механика»
                      31. 0
                        20 ноября 2019 05:09
                        Сравните общедоступные характеристики SPY (до 7 МВТ в импульсе, попробуйте вращать такую махину) и Форта. Учитывая, что первый работает ещё и с объединяющей защитные ресурсы корабля БИУС, однозначное преимущество. Доказательство верности концепции - наш Полимент (хоть и прошедший трудный путь в развитии).
                      32. 0
                        16 сентября 2019 17:03
                        Про Акулы: вы делаете поспешные выводы и явно меня с кем-то путаете.
                      33. 0
                        16 сентября 2019 17:20
                        Цитата: 3danimal
                        Про Акулы: вы делаете поспешные выводы и явно меня с кем-то путаете.

                        ну вы упомянули военных, я вам просто привел пример таких военных wink
                      34. -1
                        16 сентября 2019 17:11
                        Про Маска Рогозин сказал, что он не специалист, значит надо свято в это верить )
                      35. 0
                        16 сентября 2019 17:22
                        Цитата: 3danimal
                        Про Маска Рогозин сказал, что он не специалист, значит надо свято в это верить )

                        конечно Маск специалист! наверно по кручи Рогозина! правда специалисты они в области попила госбабла... laughing
                      36. 0
                        20 ноября 2019 05:11
                        Рогозина никто здесь не обойдёт, равно как и в «непотопляемости» )
                        Все определяется результатами, их соответствием ранее сделанным заявлениям и озвученным целям.
                      37. 0
                        22 ноября 2019 15:28
                        я об этом и писал wink электрификация Тау и штата в Австралии, Гигофабрика с гиперлупом. laughing а что у Рагозина... ему до Маска пока далеко. Маск рубит бюджеты по крупному в международном масштабе и в отличии от Рогозина у него такая крыша что его грабежом восхищаются как великими научными достижениями laughing у Рагозина есть фанклуб хомячков рагозинофилов которые будут восхищаться любым его чихом? нет. а у Маска есть bully
                      38. +1
                        22 ноября 2019 20:00
                        У Маска есть вполне определенные результаты. Он перехватил первое место по коммерческим пускам? - Да.
                        Сделал возвращаемые ступени (когда у нас ему крутили у виска)? - Сделал.
                        Тесла заняла сегмент рынка, авто продаются, ее Акции можно купить, и заработать через год-два на росте стоимости.
                        Ну и Spaceship, наконец. Что скажут наши скептики, когда через 3-5-10 лет он приземлится на Марсе?
                        Подытоживая: очевидно, что используется эффективная модель управления кадрами, исследований, производства и привлечения средств.
                      39. 0
                        27 ноября 2019 13:32
                        Цитата: 3danimal
                        У Маска есть вполне определенные результаты

                        да ну ты?
                        Цитата: 3danimal
                        Он перехватил первое место по коммерческим пускам? - Да.

                        нет.
                        Цитата: 3danimal
                        Сделал возвращаемые ступени (когда у нас ему крутили у виска)? - Сделал.

                        снова нет. возвращаемые ступени были и до Маска. Маск организовал попил бабла на самом трудно реализуемом варианте возврата.
                        Цитата: 3danimal
                        Тесла заняла сегмент рынка, авто продаются, ее Акции можно купить, и заработать через год-два на росте стоимости.

                        угу.. отличный план масковских хомячков bully вы уже заработали миллионы на "Powerwall" Маска?
                        для справки - у первых партий масковских тесл в Европе уже проблемы с утилизацией. вы помните историю с немецкими дизелями? как думаете что сделают с "американской" компанией Маска в ЕС за неэкологичные аккумуляторы? wink
                        Цитата: 3danimal
                        Ну и Spaceship, наконец. Что скажут наши скептики, когда через 3-5-10 лет он приземлится на Марсе?

                        3-5-10-15-20-25-30-35-40-45-50-55-60-65-... хм.. не, дальше он скорее всего помрет. но американцы скорее всего действительно высадятся на Марсе, только не в обозримом будущем. а пока они уже 2-3 года не могут в Драгон-2 космонавта посадить чтоб до МКС самим долететь... и на 2020 снова закупают места на российских ракетах.
                        Цитата: 3danimal
                        Подытоживая: очевидно, что используется эффективная модель управления кадрами, исследований, производства и привлечения средств.

                        ха ха ха laughing не, не так.
                        Подытоживая: очевидно, что используется эффективная модель маркетинга и рекламы, а также широкие связи среди сенаторов демократов что позволяет получать колоссальные налоговые льготы и осуществлять хищение из муниципальных бюджетов в таких масштабах о которых строители космодрома "Восточный" даже мечтать не могли.
                      40. 0
                        28 ноября 2019 19:54
                        Про Акции: у меня есть знакомые, заработавшие на акциях Тесла.
                        Про коммерческие пуски: приведите свою статистику за 2017-2018-2019 годы. В той, что есть в открытом доступе, у них первое место. И аварийность ниже, хотя ракеты священники не брызгают «святой водой».
                        Возвращаемые ступени были у кого? И в каком количестве? На серийных изделиях, ещё скажете. Есть разница с несостоявшимся прототипом. Можно отметить, что они снизили цену на пуски и конкурентам (в т. ч. Роскосмосу) пришлось последовать примеру.
                        Про Spaceship: знаете, когда это таки произойдёт (в обозримой перспективе), кто-то скажет «ну и что в этом такого? мы бы тоже запросто могли, просто неохота...».
                        Про модель: встречал несколько интервью с работниками Роскосмоса, где они указывали на чрезмерные задержки в работах и исследованиях из-за очереди на подпись к «секретчику» (до 1-2 месяцев). Что-то подсказывает, что в частной компании подобной проблемы нет.
                        Про «все пропил бабла и пр.»: на мой взгляд, данные обвинения беспредметны и насыщены идеологией (ну не может у «них» быть лучше нашего организовано, они же «неполноценные»).
                      41. 0
                        4 декабря 2019 17:10
                        Цитата: 3danimal
                        Про Акции: у меня есть знакомые, заработавшие на акциях Тесла.

                        что вы хотите сказать? у меня есть масса примеров людей сколотивших состояние на акциях советских заводов. эти заводы обанкротили wink раскрою вам страшную тайну, на фондовом рынке зарабатывают и на повышении и на понижении. про быков и медведей слышали?
                        Цитата: 3danimal
                        Про коммерческие пуски: приведите свою статистику за 2017-2018-2019 годы. В той, что есть в открытом доступе, у них первое место.

                        в каком месте? они запускают китайские спутники? может российские? индийские? нет. они осуществляют больше пусков чем Китай? нет. все что у них есть это долгосрочный контракт с крупной американской телекоммуникационной компанией. я так понимаю что ваша логика сводится к тому что это коммерческая компания и значит все пуски у нее коммерческие? мда... продолжайте в том же духе yes
                        Цитата: 3danimal
                        И аварийность ниже, хотя ракеты священники не брызгают «святой водой».

                        чем у союзов? ну зачем так грубо врать bully
                        Цитата: 3danimal
                        Возвращаемые ступени были у кого? И в каком количестве? На серийных изделиях, ещё скажете.

                        ускорители шатла. или он по вашему мнению не серийный? laughing
                        Цитата: 3danimal
                        Про Spaceship: знаете, когда это таки произойдёт (в обозримой перспективе), кто-то скажет «ну и что в этом такого? мы бы тоже запросто могли, просто неохота...».

                        это маскофильская мантра yes еще у вашей секты есть список который вы сами сочинили и сами же им размахиваете как грязным подгузником laughing
                        вам и вам подобным уже сто раз говорили что драгон2 когда нибудь долетит до МКС. скорее всего в 2021, на 2020 США уже закупают места на союзах. и я гарантирую что в 2021 вы прибежите сюда чтоб в новости о том что США все таки смогли сами доставить своего космонавта на МКС написать что нибудь вроде "ага! а вы говорили что не смогут!" laughing ваша секта неисправима yes
                        Цитата: 3danimal
                        Про модель: встречал несколько интервью с работниками Роскосмоса, где они указывали на чрезмерные задержки в работах и исследованиях из-за очереди на подпись к «секретчику» (до 1-2 месяцев). Что-то подсказывает, что в частной компании подобной проблемы нет.
                        ууу! я такие интервью с "разработчиками", "экспертами", "историками" и тд, что то что вы пишите вообще не страшно laughing
                        а вам ничего не подсказывает что обмен технологиями между Боинг и Локхид Маритин вообще невозможен? про коммерческую тайну слышали? wink хммм... что же хуже? миф о каком-то "секретчике" или полная невозможность совместной работы?
                        Цитата: 3danimal
                        Про «все пропил бабла и пр.»: на мой взгляд, данные обвинения беспредметны и насыщены идеологией (ну не может у «них» быть лучше нашего организовано, они же «неполноценные»).
                        угу. конечно. в США коррупции нет. на острове Тау выпилили 25% леса в рамках "экологического проекта" Маска и продолжают возить диз. топливо для генераторов, но это конечно не попил бабла!
                        но вы продолжайте веровать! yes
                      42. 0
                        4 декабря 2019 21:37
                        Про коррупцию: в здоровом человеке и в больном пневмонией присутствуют соответствующие болезнетворные микробы. В разных количествах. А коррупция, она и в Китае, и в Сингапуре может иметь место. Но не быть формой организации, ИМХО.
                        Про секты. Это такой демагогический приём: притянуть оппонента к некой выдуманной группе, после снисходительно разводя руками «ну что с вас взять». Не прокатит.
                        Приводите статистику коммерческих пусков (для частных компаний).
                      43. 0
                        9 декабря 2019 18:22
                        Цитата: 3danimal
                        Про коррупцию: в здоровом человеке и в больном пневмонией присутствуют соответствующие болезнетворные микробы. В разных количествах. А коррупция, она и в Китае, и в Сингапуре может иметь место. Но не быть формой организации, ИМХО.

                        правда? Франция? Германия? США? чем от нас отличаются? сегодня, не чем.
                        Цитата: 3danimal
                        Про секты. Это такой демагогический приём: притянуть оппонента к некой выдуманной группе, после снисходительно разводя руками «ну что с вас взять».

                        а как я должен к вам относится когда вы игнорируете очевидные факты?
                        Цитата: 3danimal
                        Приводите статистику коммерческих пусков (для частных компаний).

                        то есть вы все таки имеете в виду то что SpaceX частная коммерческая фирма? так в чем достижение? только в том что это частная компания? пфф... у них дотаций от бюджета США побольше чем у Роскосмоса. контра для отмыва денег.
                        в 2015 мне адепты Маска обещали что к 2016 SpaceX захватит мировой рынок запуска спутников но этого не случилось ни в 2016, ни 2017, ни в 2018, ни в 2019 и не случится в 2020. интересно что с 2015 ситуации у SpaceX почти не изменилась, все тот же большой контракт с крупной телекоммуникационной американской компанией, все те же пара пусков зарубежных спутников, все те же несколько спутников от пентагона или НАСА. где гениальность то? запуск выпотрошенной машины неизвестно куда??? laughing
                      44. -1
                        10 декабря 2019 04:18
                        В 2010м большинство коммерческих пусков было у Роскосмоса, 2017 и поныне - у SpaceX. Зато у них нет Рогозина (
                        Сравнение с нами Британии, США показательно в виде реакции на ряд громких инцидентов.
                      45. 0
                        10 декабря 2019 14:33
                        Цитата: 3danimal
                        В 2010м большинство коммерческих пусков было у Роскосмоса, 2017 и поныне - у SpaceX.

                        мда.. тяжелый случай... ну тогда Роскосмос на втором месте по государственным пускам уступив первое место Китаю. SpaceX вообще в пролете, контора то коммерческая... даже индусам американцы слили wassat
                        Цитата: 3danimal
                        Сравнение с нами Британии, США показательно в виде реакции на ряд громких инцидентов.

                        да уж. действительно. например афера с Скрипалями сработанная настолько топорно что в этот бред могут поверить только умственно отсталые, но в США и Англии верят laughing или дело о сбитом Украиной боинге в котором "авторитетная комиссия" строила доказательство вины России на основании криво склеенного видеофейка wassat умора laughing
            2. -1
              8 сентября 2019 16:09
              Поэтому и переходят на РЛС с АФАР (авиация) - они обладают существенно большей зоркостью, в том числе, на фоне земли.
              1. 0
                19 ноября 2019 00:03
                Да вот не переходят.
                Все ПФАР, да ПФАР. А почему? Да все из-той импульсной мощности. Потому и «зорче» банально Су35 чем Пингвин.
                Да, целей сопровождает меньше, но дальше. Ему хватает
                Что до Су57 так там в дополнение к Белке еще длинноволновые РЛС стоят Для дальнего обнаружения.
                А вообще, наши работают над РОФАР
                Это круче чем АФАР по всем параметрам.
                1. 0
                  20 ноября 2019 05:17
                  Тогда следует писать письма с просьбами одуматься непутёвым конструкторам Су-57, Рафаля, Еврофайтера, Ф-22 и Ф-35 )
                  Про Рофар будут говорить ещё лет 10-15 (что уже завтра на всех самолетах появится). Разработки ещё в самом начале, при наших проблемах с оптимизацией процесса исследований (вроде месяца ожидания подписи у »товарища майора» для продолжения работ).
          3. 0
            4 сентября 2019 17:39
            Заметными на поле боя хотят быть только самоубийцы."Хочешь побеждать -иди в атаку ! Раскрывайся."- что за бред. Раскрылся , значит умер. Это как с дубинкой против пулемёта, пулемётчик аборигенов с дубинкой не подпустит к себе. В начале 20-го века наши генералы осуждали англичан косящих негров из пулемёта, что не помешало потом всем воевать в первую мировую пулемётами, иначе не выжить. Эпоха честных атак давно прошла.
          4. +1
            10 сентября 2019 11:08
            Цитата: PilotS37

            Сверхманевренность - это "ум", а малозаметность - это "трусость".

            Сногсшибательная логика ! Что уж, тогда и с "шашками на танки" -- это трусость(танки) против ума (кавалерия с шашками).
          5. 0
            13 ноября 2019 08:36
            Однако снайперы в реальном бою приносили больший успех, чем атака в лоб с криками "Ура! И бесполезными потерями
        2. +3
          28 августа 2019 01:46
          Цитата: ROSS 42
          Я не знаю, что видят авиаконструкторы, но считаю, что перспективным истребителям малозаметность гораздо важнее, как и наличие РЛС для обнаружения противника и атакующей его ракеты.

          А что важнее иметь малозаметность или способность обнаруживать и поражать противника на расстоянии, не доступном для противника? И вообще пора уйти от названия "истребитель", "бомбардировщик", пора вводить понятия "ударный самолет", "легкий", "средний", "тяжелый"
          1. +2
            29 августа 2019 09:20
            Цитата: svp67
            А что важнее иметь малозаметность или способность обнаруживать и поражать противника на расстоянии, не доступном для противника?

            Конечно же малозаметность! - Неуловимый индеец Джо это прекрасно доказал... wassat
            1. +2
              29 августа 2019 16:14
              Цитата: PilotS37
              Неуловимый индеец Джо это прекрасно доказал.

              То что он на фиг не кому не нужен
        3. -7
          28 августа 2019 14:44
          И первые места в беспилотных системах займут США, Израиль и, вероятно, Китай (исходя из текущих позиций).
          Гиперзвуковые ракеты большой дальности (300-400км, 6-7М) уже есть. Проблема с обнаружением малозаметной цели на такой дальности, способностью удержать ее радаром подсвета (работает в сантиметровом диапазоне), радиогоризонтом (отчасти решается АРЛГСН). А также маневренностью тяжелой ракеты (с РДТТ), выработавшей топливо при полёте на бОльшую дальность и летящую по инерции и маневрируя аэродинамическими плоскостями. Против самолёта АВАКС или бомбардировщика еще хватит, а против истребителя 20-30т? Вопрос риторический.
          (Вероятно,решение - в концепции MBDA Meteor)
        4. +4
          28 августа 2019 18:08
          Цитата: ROSS 42
          но считаю, что перспективным истребителям малозаметность гораздо важнее, как и наличие РЛС для обнаружения противника и атакующей его ракеты

          Если РЛС включена - то какая может быть малозаметность? request вот если истребитель ведет самолет ДРЛО - тогда да...
        5. +3
          28 августа 2019 19:22
          т.н. "малозаметность" это пшик... с появлением нового поколения радаров, поэтому Ф-35 заведомый тупик
          1. 0
            29 августа 2019 12:01
            Цитата: purple
            т.н. "малозаметность" это пшик... с появлением нового поколения радаров

            Ну не пшик, если дальность обнаружения МиГ-29 у земли с AN APG -68 порядка 40 км, то F-35 будет обнаружен на дальности примерно 25-30 км. А это лишние 1-2 секунды.
            Захват АРГСН ракет средней дальности - это совсем не работа БРЛС самолета, здесь то же плюсик.
            1. 0
              2 сентября 2019 16:13
              речь о фотонных радарах. для фотонного радара радиопоглощающие покрытия и хитрые формы не являются помехой.
              1. -1
                2 сентября 2019 16:29
                Цитата: SanichSan
                речь о фотонных радарах. для фотонного радара радиопоглощающие покрытия и хитрые формы не являются помехой.

                Кто это Вам сказал?
                1. -1
                  2 сентября 2019 16:53
                  Цитата: goose
                  Кто это Вам сказал?

                  почитайте про фотонные радары. мы же в тырнете wink
                  вот на вскидку:
                  https://naukatehnika.com/fotonnye-radary-fotonika-stels-texnologii.html
                  1. -1
                    3 сентября 2019 11:01
                    Цитата: SanichSan
                    почитайте про фотонные радары. мы же в тырнете
                    вот на вскидку:

                    Я писала научную работу на эту тему в 98 году, мне читать не нужно. Все теоретические предпосылки тогда были в наличии это теоретические работы конца 60-х и начала 70-х годов. Не догоняла технологическая база.
                    Поверьте, проблемы есть и для таких радаров, и для них есть стелс-технологии, только они другие. Другое дело, что в них американцы еще ничего не вложили, - это гонка. Радары делать дешевле, чем системы защиты от них.
                    1. -1
                      3 сентября 2019 14:53
                      Цитата: goose
                      Поверьте, проблемы есть и для таких радаров, и для них есть стелс-технологии, только они другие.

                      без сомнения... но статью все таки советую прочитать wink там, как минимум, написано о госпрограмме на эту тему. написано что результат к 2019 запланирован.
                  2. 0
                    13 сентября 2019 05:50
                    Рассуждения в пользу бедных. Не имея серийной техники, способной эффективно противостоять малозаметным самолетам - будем говорить, что это не важно, ведь через н-ое количество лет появятся «прорывные» радары (разумеется, у нас первыми).
            2. 0
              12 сентября 2019 21:48
              У Ф35 с фронта ЭПР в 100 раз меньше, чем у МИГ-35. Следовательно, дальность обнаружения (для APG-68 и аналогов) снижена в 3,16 раз и составляет 12,6км. Времени на реакцию остаётся совсем мало.
              Если же вспомнить, что ЭПР 1м кв РЛС 35-го видитесь 100+ км, то горе отстающему в дальнем ракетном бою.
              1. 0
                24 октября 2019 17:44
                Цитата: 3danimal
                У Ф35 с фронта ЭПР в 100 раз меньше, чем у МИГ-35. Следовательно, дальность обнаружения (для APG-68 и аналогов) снижена в 3,16 раз и составляет 12,6км. Времени на реакцию остаётся совсем мало.

                3danimal! У Ф-35 ЭОП в 5 раз меньше, чем у Миг-35, а не в 100 раз, как вы пишите. Это значит дальность обнаружения Ф-35 будет снижена в 1,495 раза.
                У Миг-35 ЭОП=1,5 м2, а у Ф-35 ЭОП=0,3 м2. ЭОП во всех случаях средняя и не надо путать её с рекламной мгновенной фирмы Локхид-Мартин. Поэтому ваши расчёты вообще неверны. Кроме того, вы совершенно не знаете параметров БРЛС... Не надо путать американские БРЛС с российскими, где БРЛС США уступают БРЛС России по дальности обнаружения.
                Цитата: 3danimal
                Если же вспомнить, что ЭПР 1м кв РЛС 35-го видитесь 100+ км, то горе отстающему в дальнем ракетном бою.

                БРЛС Н035 "Ирбис" Су-35С обнаруживает цель с ЭОП=1 м2 на расстоянии Д=304 км.
                1. 0
                  24 октября 2019 17:55
                  Цитата: Григорий Громов
                  БРЛС Н035 "Ирбис" Су-35С обнаруживает цель с ЭОП=1 м2 на расстоянии Д=304 км.

                  И всё это конечно в свободном пространстве...
                2. 0
                  24 октября 2019 21:08
                  Локхид приводит иные данные по ЭПР Ф-35. Порядка 0,01 м кв с фронта. Откуда взялись 0,3? С какого ракурса?
        6. 0
          14 сентября 2019 16:30
          Цитата: ROSS 42
          появление гиперзвуковых ракет большой дальности в ПВО и новых способов дальнего обнаружения может поставить крест на деятельности авиации


          Полностью соглашусь.

          Несколько дольше задержится связка авианосец+самолёт, потому что, как показывает современная политика, война ведётся против банановых республик, не обладающих перспективными ПВО. Фактически, сейчас можно рассматривать несколько суверенных государств, которые в перспективе будут пугать друг друга на расстоянии - США, РФ, Китай, Индия, Иран. Все остальные лягут под штаты. А штаты не будут дёргаться на суверенные страны.

          Цитата: ROSS 42
          В будущем роль пилотируемых истребителей займут дроны управляемые ИИ

          Это случиться быстрее, чем мы можем предположить. Думаю, ИИ подтянут в течении ближайших 5 лет. Не знаю, сколько времени займёт переоснащение существующих истребителей с заменой человечка на комп, но, думаю, такие работы уже ведутся. А так как на современных самолётах всё управление электронное, а не механическое, то переоснащение будет конструктивно простым - вопрос только в адекватности алгоритмов ИИ.

          Истребители и бомберы исчезнут, как класс - останутся только ударные беспилотники (управляемые с земли или ИИ). И всё таки суверенность суверенных сохраниться, потому что одна ракета будет стоить меньше ударного самолёта.

        7. 0
          25 января 2020 23:49
          Вы в корне ошибаетесь. У малозаметности есть определенный диапазон и ракурс..Вас не наводит на мысль сообщение , что Российские комплексы радиолокационного наблюдения со своей территории зафиксировали активность истребителей F-35 ВВС Соединенных Штатов у границ Ирана в момент катастрофы с самолетом Украины.
      3. +1
        27 августа 2019 20:05
        Первое. Современные ракеты на современных самолётах могут поражать цели без доворачивания самолёта. На боевой курс они выворачивают сами, даже если самолёт противника находится не в передней полусфере. Причем как правильно замечено в статье, дистанция ближнего боя нынче начинается вне визуального обнаружения.
        Второе. Противозенитный маневр даже в случае визуального обнаружения подлетающей ракеты приведет к тому, что самолёт получит бОльшие повреждения. Ракеты нынче не взрываются при столкновении, подрыв происходит на дистанции, а осколки идут как раз в стороны, а не вперёд.
        Третье. Современным военным радарам пофиг на внезапное изменение скорости самолёта. У них антенна не вращается, у них ФАР и потерять цель во время оборота антенны, как было в 1960-ых они не могут.
        Поэтому несмотря на то, что маневры самолётов на разных шоу смотрятся эффектно (что весьма способствует продажам), сверхманевренностью никто особо не заморачиваеться.
        1. +8
          27 августа 2019 23:50
          Цитата: Zeev Zeev
          Ракеты нынче не взрываются при столкновении, подрыв происходит на дистанции, а осколки идут как раз в стороны, а не вперёд.

          Интересно, а когда было по другому?
          Ну, Сайд или там Р-73, допустим, может точно в сопло воткнуться (примеров полно), но ракета средней дальности с РЛ-головкой... Их всегда проектировали с учетом низкой вероятности прямого попадания.
          И "осколки" - это слабо сказано! (Видать Zeev Zeev, мало что про устройство настоящих ракет-то знает...)
        2. +10
          28 августа 2019 04:49
          Zeev Zeev (Zeev Zeev)
          Первое. Современные ракеты на современных самолётах могут поражать цели без доворачивания самолёта. На боевой курс они выворачивают сами, даже если самолёт противника находится не в передней полусфере. Причем как правильно замечено в статье, дистанция ближнего боя нынче начинается вне визуального обнаружения.
          Второе. Противозенитный маневр даже в случае визуального обнаружения подлетающей ракеты приведет к тому, что самолёт получит бОльшие повреждения. Ракеты нынче не взрываются при столкновении, подрыв происходит на дистанции, а осколки идут как раз в стороны, а не вперёд.
          Третье. Современным военным радарам пофиг на внезапное изменение скорости самолёта. У них антенна не вращается, у них ФАР и потерять цель во время оборота антенны, как было в 1960-ых они не могут.
          Поэтому несмотря на то, что маневры самолётов на разных шоу смотрятся эффектно (что весьма способствует продажам), сверхманевренностью никто особо не заморачиваеться.

          не нужно описывать свои фантазии и выдавать за факты. Даже не буду отвечать по пунктам, вы все с ног на голову перевернули, нелепость на нелепости.
          1. -9
            28 августа 2019 12:25
            Это реальность. Тот же "Питон-5" уже лет пятнадцать как может поражать цели в задней полусфере.
            1. +7
              28 августа 2019 12:43
              Это реальность

              чисто ваша реальность, созданная на основе рекламных буклетов и "аналитики" псевдоэкспертов, типа уважаемого автора данной статьи. К реальности механики воздушного боя она не имеет особого отношения.
              Тот же "Питон-5" уже лет пятнадцать как может поражать цели в задней полусфере

              да хоть в какой полусфере.
              1. -8
                28 августа 2019 13:11
                Можно узнать, сколько сбитых в воздушном бою самолётов у ВВС СССР/России после Корейской войны? Или даже у пилотов, обученных в советских летных училищах. Только реально сбитых, а не сказок арабской ночи.
                1. +8
                  28 августа 2019 13:28
                  Можно узнать, сколько сбитых в воздушном бою самолётов у ВВС СССР/России после Корейской войны?

                  ооо, не заходите издалека - давайте сразу переходите к сравнению размера пенсии в Израиле (США, Германии) и в СССР/РФ. Все понятно, писькометрией вы можете с другими заниматься. Только для начала, товарищ ыксперт, хотя бы усвойте, что

                  Противозенитный маневр даже в случае визуального обнаружения подлетающей ракеты приведет к тому


                  противозенитное маневрирование выполняется против МЗА. А против ракетной атаки - противоракетное. "Змейкой" от ракеты вряд ли кто пытался увернутся laughing
                  1. -7
                    28 августа 2019 13:53
                    Мы же тут воздушный бой обсуждаем? Как можно говорить о технике воздушного боя с точки зрения ВВС, более 40 лет в воздушных боях не участвовавших? То есть в теории все есть, но без практики все эти техники мало чего стоят.
                    И о маневрах. Можно сменить слово "противозенитный" на противоракетный, если так понятнее.
                    1. +5
                      28 августа 2019 16:33
                      А Израиль вообще не выпускает боевые самолеты, можно ли тогда говорить о том, что его пилоты не могут в полной мере использовать их возможности в бою, поскольку не понимают принципов работы, раз не производят. Это я просто продолжил вашу логику.
                      1. -6
                        28 августа 2019 18:56
                        Израиль имеет неплохой опыт разработки и производства собственных истребителей. Авионика и электроника на израильских истребителях своя.
                    2. +7
                      28 августа 2019 17:01
                      И о маневрах. Можно сменить слово "противозенитный" на противоракетный, если так понятнее.

                      Если вы путаете противозенитный и противоракетный маневры, то о чем ещё собираетесь судить в специфике воздушного боя?
                      Как можно говорить о технике воздушного боя с точки зрения ВВС, более 40 лет в воздушных боях не участвовавших?

                      А про участие или не участие - вот вы например сколько сбили самолётов противника лично? Думаю что вы даже пилотом не являетесь. Но ведь пытаетесь судить
                      Сколько было сбито самолётов пилотами F35 и F22? Ниодного. Но ведь вы пытаетесь нам тут мозг засорить идеей, основанной именно на концепциях превосходства именно ТТХ именно этих машин
                      1. -4
                        28 августа 2019 18:59
                        Я вообще нигде не упоминал истребители пятого поколения.
                      2. +5
                        28 августа 2019 19:04
                        Ааа, извините, я думал что ваши слова
                        Современные ракеты на современных самолётах

                        Современным военным радарам пофиг

                        относятся именно к F22/35. Вроде куда уж современнее, но вы видно знаете ещё более современные lol
                      3. -8
                        28 августа 2019 19:24
                        Современные это машины разработки 70-80 годов. Модернизированные
                      4. +4
                        29 августа 2019 02:51
                        Тогда что в спорите против F-22, его программа стартовала в 85-87гг? lol Все укладывается в ваши же представления yes
                    3. +3
                      28 августа 2019 18:11
                      Цитата: Zeev Zeev
                      Как можно говорить о технике воздушного боя с точки зрения ВВС, более 40 лет в воздушных боях не участвовавших? Т

                      а у вас самолеты умеют строить? feel
        3. +3
          28 августа 2019 10:12
          Цитата: Zeev Zeev
          Причем как правильно замечено в статье, дистанция ближнего боя нынче начинается вне визуального обнаружения.

          Ничего себе! belay А дистанция дальнего боя тогда какая!? Когда истребители находятся в разных полушариях? fellow
          1. -2
            28 августа 2019 12:21
            А дальний бой это десятки километров.
          2. +1
            29 августа 2019 22:49
            а автоматические пушки ставят на эти "современные самолеты"(с) просто как дань традиции, не более чем, ага.
            1. 0
              3 сентября 2019 14:07
              И в будущем воздушном бою сбивать Аваксы никто не будет! Они не прикосновенны! Поэтому истребители США будут летать с выключенными радарами, и незаметными, по наводке с Аваксов, и господствовать в небе.
              1. 0
                11 сентября 2019 14:55
                Наивность... АВАКСЫ, по вашему, никто не охраняет? Придётся грызть оборону, неся немалые потери. Пии худшем совокупном состоянии авиации и меньшем налете у пилотов.
        4. 0
          6 сентября 2019 23:35
          К вашему комментарии я сделал вывод , оснастить передовой электроникой кукурузник из фанеры, и насрать на все эти сверхманевреность, вам не когда в голову не приходило почему американцы выбрали более маневренный ф 22 чем более скрытный ф 23, а также на ф35 посмотрите и тех кто участвовал в конкурс, почему они опять выбрали не того кто скрытный а того хоть как-то летал , и ф 117 по скрытности в разы будут лучше чем и ф22 и ф35. Так что логику иногда включать надо.
      4. AUL
        +2
        27 августа 2019 20:30
        Цитата: Проксима
        Маневренность ( даже сверхманевренность) современному истребителю нужна (!!!)) по трём причинам.

        1. Ближний бой в наше время - это уже такая экзотика, что тратить на нее ресурсы машины, ИМХО, непозволительная роскошь.
        2. Вы считаете, что пилотируемый самолет может "перекрутить" ракету в-в или з-в? Ну, допустим даже, что самолет сам по себе, смог бы. Но вот ракеты рассчитываются на перегрузки при маневрировании 20 - 25 g. А что будет с пилотом даже при кратковременном однократном воздействии перегрузки хотя бы в 10g ?
        3. Допускаю, что доплеровские РЛС на время исполнения "кобры" или "колокола" на время выполнения фигуры могут потерять самолет из виду. Но это - какие-то мгновения, а потом снова подхватят. А не доплеровским это по барабану.
        1. +9
          27 августа 2019 22:38
          А сколько ракеты могут так маневрировать и после какой пройденной дистанции?
          1. AUL
            -2
            27 августа 2019 22:40
            Цитата: Red_Baron
            А сколько ракеты могут так маневрировать и после какой пройденной дистанции?

            Пока движок работает.
            1. 0
              27 августа 2019 22:41
              Я понимаю. Но запас топлива у истребителя гораздо больше, как и возможностей уйти или сманеврировать.
              1. AUL
                +3
                27 августа 2019 22:44
                Ни на скорости, ни маневром от современной ракеты не уйдешь. Можно только сбить захват с помощью РЭБ или тепловых ловушек.
                1. 0
                  27 августа 2019 22:49
                  А вот постами ниже пишут что уйдешь.
                2. +2
                  28 августа 2019 06:06
                  Цитата: AUL
                  Ни на скорости, ни маневром от современной ракеты не уйдешь. Можно только сбить захват с помощью РЭБ или тепловых ловушек.
                  Ну, а мнение лётчика-испытателя в качестве аргумента годится? smile
                  1. -4
                    28 августа 2019 10:07
                    Серьезно? Видео с телеканала "Звезда", ахаха.
                  2. -3
                    29 августа 2019 01:32
                    Красиво, особенно на игрушечном самолете. У меня правда сложилось впечатление, что ракета, которая подлетела так близко к СУ 35 сзади должна была уже взорваться дистанционно, а летчик испытатель видимо желает, чтобы она поцеловала самолету зад и уходит от этого как телка от своего любовника, но взрыватель то дистанционный!!!
                    У сушки перед маневром уже полхвоста отрубило, но летчик испытатель верит, что он как герой фильма увернулся!!! Красиво.
                3. +5
                  28 августа 2019 15:17
                  На максимальной дальности ракета с РДТТ имеет полностью выгоревшую пороховую шашку («бак с топливом») и летит по инерции. Каждый манёвр влечёт безвозвратную потерю скорости.
                  Здесь в выигрышном положении ракеты к ПВРД, как у MBDA Meteor.
            2. +2
              28 августа 2019 03:53
              А двигалово ракет работает до подрыва?
            3. +4
              28 августа 2019 07:23
              Цитата: AUL
              Пока движок работает.

              У современных ракет движок работает меньше чем горит спичка. 3-5 секунд. Дальше инерциальный полет с постоянной потерей энергии.
            4. 0
              29 августа 2019 12:06
              Цитата: AUL
              Пока движок работает.

              Последние 40-50км у AIM-120C-D он не работает.
          2. +11
            28 августа 2019 05:46
            Цитата: Red_Baron
            А сколько ракеты могут так маневрировать и после какой пройденной дистанции?
            Маневрировать-то ракета сможет, видимо, до полного издыхания, но тут дело в том, что у РВВ запас топлива рассчитан на ограниченное время работы двигателя. Обычно это время от 2 до 20 секунд в зависимости от типа ракеты. В течение этого времени ракета разгоняется до максимальной скорости полета и дальше уже движется по инерции с постоянным падением скорости её полёта ввиду сопротивления воздушной среды.
          3. +2
            3 сентября 2019 14:09
            Цитата: Red_Baron
            А сколько ракеты могут так маневрировать и после какой пройденной дистанции?

            Американские ракеты могут два раза вокруг Земли облететь, и затем сбить зазевавшийся Миг-29.
            1. 0
              4 сентября 2019 11:10
              Цитата: Братков Олег
              Цитата: Red_Baron
              А сколько ракеты могут так маневрировать и после какой пройденной дистанции?

              Американские ракеты могут два раза вокруг Земли облететь, и затем сбить зазевавшийся Миг-29.

              мало того, американская ракета после того как собьет миг или сушку, летит на поиски новых целей с помощью авакс, догоняет новую цель, сбивает её, и уже после этого идет на посадку к Илону Маску на морскую платформу. Только так. И никак иначе. Какие сомнения в превосходной спортивной форме американских ракет и вооружений. Никаких допингов и препаратов. Чистый результат.
        2. +6
          28 августа 2019 08:50
          1. Ближний бой в наше время - это уже такая экзотика, что тратить на нее ресурсы машины, ИМХО, непозволительная роскошь.
          2. Вы считаете, что пилотируемый самолет может "перекрутить" ракету в-в или з-в? Ну, допустим даже, что самолет сам по себе, смог бы. Но вот ракеты рассчитываются на перегрузки при маневрировании 20 - 25 g. А что будет с пилотом даже при кратковременном однократном воздействии перегрузки хотя бы в 10g ?
          3. Допускаю, что доплеровские РЛС на время исполнения "кобры" или "колокола" на время выполнения фигуры могут потерять самолет из виду. Но это - какие-то мгновения, а потом снова подхватят. А не доплеровским это по барабану.

          не повторяйте за другими одни и те же заблуждения про экзотику, перегрузки, кобры и доплеровский сдвиг)
        3. +3
          30 августа 2019 11:42
          Цитата: AUL
          А что будет с пилотом даже при кратковременном однократном воздействии перегрузки хотя бы в 10g ?

          "..... Дэвид Перли (пилот формулы 1),
          после торможения со скорости 173 км/ч до полной остановки на расстоянии 66 см при аварии на трассе Сильверстоун, Нортенс, Великобритания, 13 июля 1977 г.
          Он выжил, испытав перегрузку 179,8 G и получил 29 переломов, 3 смещения и 6 остановок сердца. Он жив и продолжает участвовать в гонках......"
      5. +8
        27 августа 2019 20:51
        Цитата: Проксима
        а тут автор заявляет такое..
        Дать ему "пингвина" пощупать - сознание от счастья потеряет, а уж от фУ-22 - полные штаны.
        Остаётся вопрос: что будет, если столкнутся два малозаметных, но один - манёвренный. И не в море, а в горах...
        1. +6
          28 августа 2019 00:27
          Остаётся вопрос: что будет, если столкнутся два малозаметных, но один - манёвренный


          Ерунда. И автор статьи не прав. Никто из конструкторов ( наших, американцев, китайцев )специально не ставит себе задачу " сверхманевренность". Она сама получается из высокой тяговооружённости и относительно небольшой нагрузки на крыло.
          Эти цифры примерно одинаковы и для четвёртого, и для пятого поколения.
          И диктуются они требуемой скоростью, скороподъёмностью, боевым радиусом , боевой нагрузкой и взлётно-посадочными характеристиками. Современный истребитель , соответствующий этим требованиям, просто не может быть неманевренным. А уйти даже от "древней" Р-60 с её вероятностью 0,9 , перегрузкой 40g ,всеракурсной , с пропорциональным наведением в упреждённую точку встречи если она пущена в допустимых рамках - ну, чудеса бывают.
          Первым пустил и успел смыться , пока не ответили - вот современные реалии.
          А тем, кто говорит про "высокие угловые скорости", не дающие прицелиться - все видели лайнер в небе ? Дальность до него ( наклонная) не больше 15 км, скорость 900. И что ? ползет, как муха по стеклу. Точно также будет выглядеть попытка " резкого" маневрирования с дальности пуска - ну, отползла точка за секунду на пару градусов.
          1. +12
            28 августа 2019 05:06
            ну, чудеса бывают.

            не в чудесах дело, а в том, на сколько у тебя хватает реакции и самообладания. А так же насколько быстро ты умеешь работать РУС, РУД и педалями.
            не дающие прицелиться .

            не такого понятия. Есть маневрирование на срыв наведения. Там несколько тактических приемов как в одиночке, так и групповых.
            Точно также будет выглядеть попытка " резкого" маневрирования с дальности пуска - ну, отползла точка за секунду на пару градусов.

            не правы, любое маневрирование ведет за собой потребность совершать маневры и для ракеты.С соответствующей потерей ею энергии.
            1. +3
              28 августа 2019 05:45
              любое маневрирование ведет за собой потребность совершать маневры и для ракеты.


              Метод "прямого навеления" и "погони" ( когда ось или вектор скорости ракеты направлен на цель) ушли в прошлое в 70-е годы. Уже давно применяется только пропорциональное наведение . На цель направлен только координатор ( головка). Вектор скорости - в точку встречи . И перегрузка ракеты на больших дальностях мизерная, как самолёт ни крутись, а при последний километр она проскакивает за 2 секунды. Причём оставшиеся 300 метров она не управляется, а летит болванкой( всё равно цель не выскочит из зоны радио или оптического взрывателя). Сделано это специально из-за флюктуаций сигнала на малых дальностях.и недопустимой раскачки ракеты. Допустимая перегрузка Р-60 40g при маневрирующей цели до 12g . Из этого условия определены зоны пуска с разных ракурсов. Если пуск "в зоне" , поможет только молитва на отказ ракеты с вероятностью 1 из 10. Никакие маневры типа "разворот на ракету со снижением " и отстрелом ЛТЦ не помогут, как во Вьетнаме.
              1. +3
                28 августа 2019 06:08
                Метод "прямого навеления" и "погони" ( когда ось или вектор скорости ракеты направлен на цель) ушли в прошлое в 70-е годы. Уже давно применяется только пропорциональное наведение . На цель направлен только координатор ( головка). Вектор скорости - в точку встречи . И перегрузка ракеты на больших дальностях мизерная, как самолёт ни крутись, а при последний километр она проскакивает за 2 секунды. Причём оставшиеся 300 метров она не управляется, а летит болванкой( всё равно цель не выскочит из зоны радио или оптического взрывателя). Сделано это специально из-за флюктуаций сигнала на малых дальностях.и недопустимой раскачки ракеты.

                ох жаль времени нет на поспорить с вами. вопрос интересный и сложный. Если только попозже, через пару часиков :)
              2. +4
                28 августа 2019 08:40
                Метод "прямого наведения" и "погони" ( когда ось или вектор скорости ракеты направлен на цель) ушли в прошлое в 70-е годы. Уже давно применяется только пропорциональное наведение . На цель направлен только координатор ( головка). Вектор скорости - в точку встречи

                безусловно, никто и не отрицает. Только что это меняет в современных реалиях? Если ранее ГСН РВВ имели слабую помехоустойчивость, узкий створ координатора, простой алгоритм, но и цели их во времена Вьетнама имели низкие летные характеристики ( F-4: ТВ - 0,7, УНК - 450; Су-35: ТВ - 1,1, УНК - 410), а системы противодействия были либо маломощными, либо отсутствовали вовсе, то с ростом возможностей вооружения растут и технические возможности ЛА и их систем обороны. Поэтому каждой войне свое оружие.
                И перегрузка ракеты на больших дальностях мизерная, как самолёт ни крутись, а при последний километр она проскакивает за 2 секунды

                давайте говорить либо о чем то одном, либо о РВВ БД либо о РВВ СД и БД. Иначе путаница возникает. В одном месте вы пишите о перегрузках на большой дальности, в другом месте о Р-60 и отстреле ЛПЦ. При различной дистанции следуют различные тактические приемы по уклонению от атакующей ракеты
                И перегрузка ракеты на больших дальностях мизерная, как самолёт ни крутись, а при последний километр она проскакивает за 2 секунды.

                противоракетное маневрирование на всей траектории полета атакующей ракеты может быть разным. Например если в начале этого полета оно чисто траекторное с постановкой информационных помех, то на последней 1/3 траектории оно может быть активным с отстрелом диполей. Возможно и применение собственного вооружения. Вообще сама тактика воздушного боя на СД и БД может быть различной: перехватной или дуэли. Соотвественно, даже дуэльная тактика делится на варианты/этапы:
                - занятие тактически выгодного положения;
                - упреждающий пуск ракеты по противнику;
                - защита от атакующей ракеты противника с применением по нему
                своих ракет;
                - защита от атакующей ракеты противника с уклонением от боя;
                - выход из воздушного боя.
                Самое интересное, что при полунатурных моделированиях боев равных противников, проигрывал тот самолет, который первым выходил из боя.
                Из этого условия определены зоны пуска с разных ракурсов. Если пуск "в зоне" , поможет только молитва на отказ ракеты с вероятностью 1 из 10. Никакие маневры типа "разворот на ракету со снижением " и отстрелом ЛТЦ не помогут, как во Вьетнаме.

                если речь идет о ракетах РВВ БД с АГСН (ИК) и вообще о ближнем бое, то там иная ситуация. Задачей будет первым выйти углы визирования, позволяющего произвести пуск ракеты. И здесь начинают играть возможности самолета к энергичному маневрированию без потери (или с минимальной) энергии. Например переворот, с быстрого изменением направления полета на 180° с одновременным уменьшением высоты и увеличением (или сохранением) скорости полета. Упомянутая вами горка с отстрелом ЛПЦ имеет шансы сорвать атаку ракеты с АГСН (чтобы вы не говорили), но все зависит так же от пространственного положения самолетов, их скоростей относительно друг друга и дальности пуска.
                1. +3
                  28 августа 2019 13:16
                  Упомянутая вами горка с отстрелом ЛПЦ имеет шансы сорвать атаку ракеты с АГСН (чтобы вы не говорили),


                  Кто спорит. Держать траекторию самолёта перпендикулярной вектору скорости ракеты - это единственный способ заставить "пропорциональную" ракету маневрировать. Да вот только ракетчики тоже это знают. И если грубо , то ускорение пропорционально квадрату скорости , делённому на радиус разворота. . У ракеты скорость в среднем в 2 раза выше . При том же радиусе перегрузка выше в 4 раза. Отсюда и цифры 47g при 12 g для цели. Из этих же соображений выбирают и площадь крыла ракеты. Ну, не "перекрутит" истребитель ракету. А по электронике ещё печальнее. Я ведь приводил ракеты ББ конца 70-х. Но уже тогда "прощупывали " идею дополнительных каналов ( ультрафиолетовый контраст на фоне неба ). А сейчас с видео и субмиллиметровой локацией, компом с мозгами на борту что там натворили супостаты, даже не представишь.
                  И не для собачьей схватки или уворота от ракет эта маневренность истребителя. Просто при тяговооруженности около 1 , нагрузке на крыло в среднем 375 кг на кв. м и прочности планера в 9 g отлично маневрировать будет даже ступа бабы яги. Это следствие требований дальности, скорости, скороподъёмности и посадочных скоростей, а не самоцель.
                  1. +4
                    28 августа 2019 13:41
                    И не для собачьей схватки или уворота от ракет эта маневренность истребителя. Просто при тяговооруженности около 1 , нагрузке на крыло в среднем 375 кг на кв. м и прочности планера в 9 g отлично маневрировать будет даже ступа бабы яги.

                    laughing laughing laughing интересно как высчитать нагрузку на крыло у ступы Бабы Яги :))) хотя в общем тут вы правы. За Бабу Ягу отдельный плюс+))
                    но с этим все же не соглашусь.
                    И не для собачьей схватки или уворота от ракет эта маневренность истребителя.

                    т.к. на ближней дистанции самолет с лучшей маневренностью раньше выйдет в позицию для атаки и пуск будет выполнять из лучше положения. Соответственно шансов на поражение противника у него больше. И чтобы не исполнял хор мальчиков-зайчиков с песнями про всеракурсный обстрел, ставящий жирную точку в ББ, мы думаю оба понимаем, что это не так
                    1. +1
                      29 августа 2019 02:02
                      Спасибо за красивый спор. Читал со вниманием, как будто за боем самолета с ракетой следил. Самолет жалко. Но на то и ракета, она его судьба и смерть, хотя бороться все равно надо.
                    2. 0
                      14 сентября 2019 17:29
                      Цитата: Ка-52
                      на ближней дистанции самолет с лучшей маневренностью раньше выйдет в позицию для атаки и пуск будет выполнять из лучше положения

                      думаю, ближний маневренный бой (при таком прогрессивном развитии ракет, радаров и малозаметности) в обозримом будущем умрёт, как класс

          2. 0
            28 августа 2019 07:20
            Цитата: dauria
            Никто из конструкторов ( наших, американцев, китайцев )специально не ставит себе задачу " сверхманевренность".
            ОВТ для чего?
            Цитата: dauria
            видели лайнер в небе ? Дальность до него ( наклонная) не больше 15 км, скорость 900. И что ? ползет, как муха по стеклу.
            Ещё нужно учесть размеры, радиолокационную заметность, скорость, возможность скрыться в складках местности (ну, если только Ту-160/ПАК ДА не сопровождают)...
          3. 0
            3 сентября 2019 14:13
            Цитата: dauria
            А уйти даже от "древней" Р-60 с её вероятностью 0,9 , перегрузкой 40g, всеракурсной, с пропорциональным наведением в упреждённую точку встречи если она пущена в допустимых рамках - ну, чудеса бывают.

            Но вот странность. В истории есть только один случай, когда вертолёт сбил истребитель, и хотя вертолёты вооружают ракетами "Воздух-воздух", в остальных случаях стрельба по истребителю была на уровне "чуда", то есть больше ни разу не попали. А там перегрузки у ракеты 40 же, а там... а вот больше не попали, истребитель от ракет, оказывается, вполне себе нормально уворачивается.
        2. 0
          28 августа 2019 15:20
          Смотря каких малозаметных. Скажем, характеристики Суд-57 и Ф-35 (даже не Ф-22) в ППС сильно разнятся. Причём даже визуально ясно, почему.
      6. +1
        28 августа 2019 07:29
        До ближнего боя ещё дожить надо. Кто ж пустит на такие дистанции в современной войне.
        Согласен с автором статьи - маневренность если и нужна будет, то в редких случаях.
        Кривой аналогия - в Ираке 1991 года “Абрамсы» как в тире расстреляли все танки Саддама по одной простой причине - у них были тепловизоры, а у Т-72 и остальных - не было.
        Первым увидел, первым выстрелил.
        1. +8
          28 августа 2019 10:23
          FRoman1984 (Роман)
          Кривой аналогия - в Ираке 1991 года “Абрамсы» как в тире расстреляли все танки Саддама по одной простой причине - у них были тепловизоры, а у Т-72 и остальных - не было.

          для вот таких вот диванных аналитиков приведу такой же иракский пример:
          5 января 1999года при выполнении операции "Южное наблюдение" произошел воздушный бой (если так можно его назвать) между 2 F-15C и 2 иракскими МиГ-25, залетевшими в запретную зону. Американцы выпустили 3 AIM-7 и 1 AIM-120. Все ракеты мимо. Затем к Иглам присоеденились 2 Кота, выпустившие 2 ракеты AIM-54 Феникс. Снова мимо. в результате 25е ушли в свою зону без потерь. Поэтому хочу этим сказать - заявлять "они всех собьют за 100км, ближний бой анахранизм" это глупость несусветная и маркер для экспертов с дивана. Всегда есть вероятность развития событий не так, как кажется всем.
          1. -4
            28 августа 2019 18:31
            Смотрю, одни "специалисты" тоже собрались. А что МиГ-25 за счёт манёвренности ушёл? Или всё-таки за счёт скорости, как это было в Египте, к примеру? Вы подробности того боя изучали?
            Забавно, когда субъект такой как вы, так легко ярлыки вешает, сам по сути являясь никем. В воздушном бою участвовали и от ракет уходили? Детский сад, даже не диванный эскперт.
            1. +6
              29 августа 2019 05:10
              Смотрю, одни "специалисты" тоже собрались. А что МиГ-25 за счёт манёвренности ушёл? Или всё-таки за счёт скорости, как это было в Египте, к примеру?

              а что возбудились то? Сначала выдал "аналогию" сравнения воздушного боя с танковым, указал на дальний ракетный бой как единственно возможный, а потом обиделся на звание диванного аналитика, когда я привел реальный случай (не в пример вашим пальцем-в-небо-анализу), показывающий что не во всех случаях и далеко не все ракеты пущенные на разных дистанциях (в т.ч. и дальней) достигают цели. Плохо, что вы даже этого не понимаете
              Забавно, когда субъект такой как вы, так легко ярлыки вешает, сам по сути являясь никем. В воздушном бою участвовали и от ракет уходили?

              этот субъект закончил Тамбовское ВВАУЛ и имеет послужной список. А у вас что за душой? Можете отличить Б-36 от А-711?
              1. -3
                29 августа 2019 19:14
                Да "обиделся" на то, что слова "диванный" и "глупость" не стоит применять относительно мнений других участников форума. Мнение - оно на то и мнение, что бывает ошибочным, или просто не совпадать с вашим. Субъективным, короче говоря.
                Про танковый бой пример - так и назвал его "кривым" изначально, если почитаете выше.
                Смысл в том был, что у кого технические возможности выше\лучше по обраружению цели, тот и победит в итоге. Нет так разве? Если в целом говорить, а не исключениями оперировать.
                Конечно, не всегда ракеты достигают цели, много факторов. Про какой пальцем-в-небо анализ вы говорите? И где там вообще какой-то анализ с моей стороны?
                Ладно, видимо, вас мама с папой вежливости в целом и толерантности к чужим мнениям в частности не учили, общаться дальше смыла нет, проходите мимо.
                1. 0
                  3 сентября 2019 14:19
                  Вертолёты вооружают ракетами "Воздух-воздух", и вертолёты стреляют ими... Но в истории есть только один случай, когда вертолёт сбил истребитель.
      7. 0
        28 августа 2019 22:30
        Говоря про "перекрутить противника" не забывайте про нашлемную систему целеуказания: достаточно поворота головы с наложением марки на цель, подтверждения захвата цели головкой, пуск. До появления нашлемной системы маневренность значила больше.
      8. 0
        11 сентября 2019 22:55
        Вы летали в ИА? С тактической единицей звено, пара знакомы? Оборонительно - наступательные маневры при ведении БВБ изучали?
    3. +3
      28 августа 2019 04:55
      автор дилетант, жонглирующий замусоленными домыслами, имеющими весьма далекое отношение к реалиям воздушного боя. Зачем такие статьи вообще появляются на ВО? Уважаемый Илья, не лезьте больше в подобную тематику
      1. 0
        3 сентября 2019 14:21
        На сайте время от времени появляются дилетантские статьи. То, какие гранаты дешевле, оборонительные, или наступательные, причём этих терминов автор никогда не слышал, то ещё чего нибудь... )))
    4. +4
      29 августа 2019 09:11
      Судя по статье уважаемого Ильи нужно бросить производство истребителей вообще!
      Ту-160 несет гораздо больше ракет, обладает огромной дальностью, имеет достаточную скорость для быстроты реакции и при его энергетике и габаритах может обеспечить бортовой РЛС обзор пространства на большой дальности. Это на случай войны.
      А в Мирное время вообще нет смысла заморачиваться - есть ЗРВ, а для контроля пространства вполне достаточно «кукурузников»
      На них тоже можно вкрутить мощную РЛС и взять на борт пару десятков ракет.
      А истребители? Это распил!
      Заклеймим МО!
    5. +1
      3 сентября 2019 14:05
      Перед войной во Вьетнаме американцы точно такие аргументы приводили, один в один. Ну, это сейчас ракеты стали точнее, чем тогда. но тогда ракеты были на порядок точнее, чем пушечно-пулемётный огонь... Про пушки комментаторы совсем забыли, а ведь ракеты "били" их по всем параметрам, многократно превосходя в эффективности... А потом наступил день позора.
      И вот теперь опять гладко стелят, что Ф-35 вовсе не выкинутые на ветер деньги, что именно он самолёт пятого поколения, будущий властелин неба. А далее, надо его покупать.
    6. 0
      4 сентября 2019 15:57
      Что-то все хотят что бы самолёт летал, как колибри. Но не понимают, что самолёты нектар не собирают. Самое главное - оторваться от земли и второе главное - дорваться до земли. Если кто смотрит мультики, неважно чьей страны - главное сесть, тяжело отдышаться и прикинуться куском камня.
    7. 0
      4 сентября 2019 18:22
      В этой ситуации можно поставить простой вопрос: что делать современному истребителю в условиях, когда ракетное вооружение достигло таких высот? Проще говоря, как ему выжить? Возможность для этого есть, но она требует больших финансовых затрат и грозит немалыми техническими рисками, связанными с уменьшением эффективной площади рассеяния, а если говорить проще — улучшением показателей малозаметности.



      Неверно поставленный вопрос и наполовину верный вывод. Сверхманевренность-это тоже средство для невидимости, а так же средство уклонения от ракет. Если американские "невидимки", новыми радарами видятся на расстоянии 100 км., то получается, что это уже не средняя дистанция. Т.е., российский самолёт, теоретически, может уклонится от ракеты, или же совершив резкий манёвр с почти стопроцентным сбросом скорости, вообще будет потерян ГН, а вот американский самолёт, скорее всего, будет уничтожен?
  2. -1
    27 августа 2019 18:16
    по-моему, маневренность остаётся фундаментальным качеством, хотя бы в качестве увернуться от ракеты (вкупе с какой-нибудь обманкой)
    1. -4
      27 августа 2019 18:32
      Только если ты увидел, что в тебя летит ракета
      1. -24
        27 августа 2019 18:38
        т.е. даже это не по силам совковым технологиям?
      2. -1
        28 августа 2019 15:24
        Увидеть атакующую ракету можно издалека, при наличии системы датчиков (как DAS у Ф-35).
    2. +12
      27 августа 2019 18:57
      Я частично соглашусь с Вами. Однако как выше сказано, какую перегрузку выдержит организм человека и какую конструктив ракеты? Вот и ответ. При современных технологиях маневренность уходит на второй план. Главное первым обнаружить врага и нанести удар.
      1. +1
        27 августа 2019 19:26
        про перегрузку - это лукавый параметр, даже простое ускорение в нужный момент навстречу ракете (с бочкой) может сработать, тут главное - нужный момент. Что же касается атаки первым, то она, скорей всего, и будет на встречных курсах
      2. -2
        28 августа 2019 15:29
        Надо уточнить: шансов «уйти» маневром у истребителя от современной ракеты БВБ, с максимальной перегрузкой 50-60g, с двигателем с ОВТ - практически нет.
        Против ракет «средней» (AIM-120, до 180км) и большой дальности (400км, низкая маневренность), при стрельбе на максимальную дистанцию они существенно больше.
        1. +5
          28 августа 2019 19:30
          ту тогда бы было так 1 ракета - 1 сбитый самолет... но это далеко не так, поэтому диванные теоретики лучше помолчите.
          1. -2
            28 августа 2019 19:47
            Всегда есть небольшая статистическая вероятность. Поэтому, выпускают пару ракет.
            В абсолютном большинстве эпизодов этого достаточно.
            А в случае AIM-9x (или РВВ-МД) - тем более.
  3. +29
    27 августа 2019 18:19
    Автор как-то вот особо сладострастно верит всем американским агиткам... К тому же - самолёт ведь не просто маневрирует, он при этом и сам активно применяет РЭБ.. Поди легче уйти из захвата и от ракеты маневрируя, чем летя по прямой? Не думаю что наши конструкторы и вояки - прям так уж тупее оппонентов, что настаивают на реализации сверхманёвренности.. Наверное - у них таки есть веские аргументы для этого.. А так - американцы уже в какой раз декларируют одно и тоже - типа манёвренность не нужна, всё решит дальний бой и продвинутая электроника. И каждый раз жидко обделываются..
    1. -3
      27 августа 2019 20:08
      Цитата: paul3390
      И каждый раз жидко обделываются..

      Я вас прекрасно понимаю - честь мундира превыше всего. Тогда, простите за нескромный вопрос:
      Расскажите про случаи обделывания при применении, хотя бы F-35i? Давайте положим шапки на место, тем более, что на всех их просто не хватит, и расскажем людям о собственных победах в небе против равноценного противника.
      Цитата: paul3390
      Не думаю что наши конструкторы...

      Успехов нашим конструкторам в создании авиационных двигателей больших и маленьких, хороших и разных...
      Цитата: paul3390
      Поди легче уйти из захвата и от ракеты маневрируя, чем летя по прямой?

      Да, были случаи, когда петляя заяц уходил от выстрела из АК (даже очереди) - есть свидетель (Яша Полунин из 2 мсб 272 мсп). Но другое дело, когда высокоскоростная ракета догоняет летательный аппарат с высокой степенью удержания цели. Оставшиеся в живых ребята после дуэли: стингер против вертолёта, могут подтвердить.
      Противник, вскрывающий ваши ошибки, гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их.
      Леонардо да Винчи.

      Недооценивать противника - опрометчиво (см. Шестидневная война).
      Противника понимал и Жуков, когда планировал фронтовые операции, ибо:
      Пусть мой враг будет силен и страшен. Если я поборю его, я не буду чувствовать стыда.
      А вот американцы просто обязаны постоянно чувствовать стыд. Все страны, против которых они развязывали войну противостояли своре и были гораздо слабее в экономическом плане.
      Эта американская особенность ведения войн гарантирует России относительный период спокойствия от "партнёрских военных домогательств", хотя выпады сателлитов возможны.
      hi
      1. +6
        27 августа 2019 20:35
        Цитата: ROSS 42
        Расскажите про случаи обделывания при применении, хотя бы F-35i?

        A где они хоть раз воевали против истребителя? хотя бы предыдущего поколения??))
      2. 0
        29 августа 2019 02:28
        Противник, вскрывающий ваши ошибки, гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их.
        Леонардо да Винчи.
        Нет слов. Цитата СУПЕР. Спасибоо
    2. -1
      28 августа 2019 07:50
      Например?
      Где они обделались в современных войнах? В Ираке в 1991 году раскатали Саддама в ноль, как не печально, но и братьев сербов, потом ещё раз иракцев.
      Я не поддерживаю их, стараюсь проанализировать и понять почему они считают, что будущее за дальним боем и средствами обнаружения. Почему они не ставят в приоритет маневренность в наших реалиях?
      Может потому, что если тебя обнаружили первым, а ты не смог, и по тебе выстрелили двумя AIM-120D, то маневренность уже не поможет и от них не уйдёшь? “Колокол», «бочки» и кобры» крутить? Это в реальности поможет?

      США ведь тоже не дураки оружие проектируют и концепции со стратегиями разрабатывают. Ошибочно считать «партнёров» дураками, а себя теми, кто реально шарит в предмете...
      1. 0
        28 августа 2019 15:37
        Транслирую схожую позицию, нередко получая упреки в гражданстве Израиля или США ) А после прояснения, что их нет - в работе на Госдеп ;)
      2. +1
        29 августа 2019 12:19
        Цитата: FRoman1984
        Может потому, что если тебя обнаружили первым, а ты не смог, и по тебе выстрелили двумя AIM-120D, то маневренность уже не поможет и от них не уйдёшь? “Колокол», «бочки» и кобры» крутить? Это в реальности поможет?

        Главное - обнаружить атакующую ракету вовремя, а с этим бывают проблемы.
        Двухрежимный двигатель AIM-120 дает шанс выйти из зоны поражения ппри обнаружении пуска.
        ОЛС способна обнаружить работающий двигатель ракеты на расстоянии не менее 60 км.
        Маневры при пуске на расстоянии от 60 км - да, поможет. Ну уровне земли - поможет сорвать захват АРГСН.
        С метеором гораздо сложнее и другими прямоточниками при стрельбе на большую дальность всё гораздо сложнее.
    3. -4
      29 августа 2019 02:20
      Вот вы видите все время, что это супостаты ЛОХИ, а мысли такой, что сухие заигрались в любимую тему танцев воздухе в отсутствии серьезных оппонентов на отечественном ВПК, при слабом Миге допустить никак не хотите. Что за вера в собственную непогрешимость???
      Типа моя коррупция не пахнет что ли??
    4. 0
      29 августа 2019 02:22
      А вы то верите только в свои агитки?? Не правда ли?
  4. +4
    27 августа 2019 18:21
    США по разным оценкам потеряли во Вьетнаме до 900 таких истребителей. Однако нужно понимать, что большая часть машин погибла не в воздушных боях, а в результате небоевых инцидентов, либо от огня вьетнамской полевой артиллерии.
    1. +13
      27 августа 2019 19:27
      Тоже обратил внимание на этот абзац. Если так много было "небоевых инцидентов", то значит, подготовка лётчиков - не в дугу. Если вьетнамская полевая артиллерия насшибала некоторое число "Фантомов", то честь им и хвала. И первое, и второе - не совсем истина, т.к. летчики были в достаточной мере подготовлены, это- раз. И второе - если зенитка находится на рисовом поле, полевой артиллерией она от этого не становится.
      1. 0
        27 августа 2019 22:22
        Вероятно, имелось в виду на стоянке артиллерией побито. Но это тоже странно.
        1. +7
          27 августа 2019 22:58
          Берите круче, тогда уж на авианосце, полевой артиллерией.
          О, я понял, Джон Маккейн это вьетнамская полевая артиллерия!
          1. -4
            28 августа 2019 15:45
            Поинтересуйтесь биографией человека, используя не только первый канал в качестве источника.
            1. Комментарий был удален.
            2. 0
              4 сентября 2019 12:49
              1. 0
                4 сентября 2019 19:11
                Интересный момент: Маккейна предлагали обменять (отец адмирал) отдельно от сидевших с ним, но тот отказался. Потеряв, в итоге, немало здоровья, инвалидность и т.п. (не мог поднять руки выше плеч). Освободился со всеми. Многие здесь готовы повторить??
                А история про пожар на авианосце - результат халатности авиагуппы (обслуживание).
                1. 0
                  6 сентября 2019 00:37
                  я вам скажу про дым от русского авианосца: сколько бы не говорили про этот дым как данность - никто на западе в серьез это не воспринимает, смеются. Не находите, что история на авианосце и прочие подвиги Маккейна при упоминании ничего кроме улыбки и скепсиса не вызывают. Тем более когда папа хотел выкупить сына ( или папа хотел каким-то иным способом обменять сына?) Просто за сына папа готов был платить, но не готов "покупать" свободу для всего плененного американского кагала. Многие там в благословенных Штатах готовы были это провернуть за свой счет(при наличии средств, ессно)?
                  1. 0
                    6 сентября 2019 04:27
                    Вот о чем ваш комментарий? Они все плохие и жадные, а у нас все святые??
                    Сравнивая расходы на благотворительность их миллиардеров и наших, результат - в их пользу. И больше вероятность, что Гейтс заплатит выкуп, чем какой-нибудь Тимченко. Лучше на новую яхту добавить ;)
                    А в той истории именно упрямый молодой идеалист отказался выходить один, без товарищей.
                    1. 0
                      6 сентября 2019 10:59
                      молодой идеалист был сбит в небе благословенной Америки? С чего бы мне (матом) разбираться в сорте Го_на Маккейна? Не подумайте, что господина. То что это г. сильно били и пытали в плену - так это он один такой в истории человечества?
                      1. 0
                        6 сентября 2019 20:26
                        Они исполняли интернациональный долг, как и мы в Афганистане )
                        Дело не в пытках (чего ожидать от достаточно «диких» людей), а в том, что мало кто отказался бы от выкупа без товарищей по службе и плену.
  5. +15
    27 августа 2019 18:30
    Ну тогда зачем нужны истребители, можно ТУ160 и 22 снабдить неумеренным количеством ракет воздух-воздух и засыпать этими ракетами эскадрильи истребителей врагов. Но мне кажется это уж очень примитивно и автор натягивает жабу на глобус в этой статье.
    1. 0
      27 августа 2019 19:29
      Ну тогда зачем нужны истребители, можно ТУ160 и 22 снабдить неумеренным количеством ракет воздух-воздух и засыпать этими ракетами эскадрильи истребителей врагов.
      проблема в незаметности, выживаемости и эффективности, как следствие. Много ракет это хорошо, но нужно еще и иметь возможность обнаружить цель раньше, чем она это сделат, и уйти из под ответного удара было бы весьма неплохо(с тяговооруженностью в 0.4 как у ту160 и ту22 с этим были бы проблемы)
      1. +1
        27 августа 2019 23:00
        На А-50 подвесить пучек РВВ. Уж он то точно раньше увидит. Царь истребитель получится.
        1. -4
          28 августа 2019 00:04
          А-50 слишком большой и жирный. Да ещё излучает как Останкино.
          1. +2
            28 августа 2019 00:39
            Саркааазм!!! Знаете такое слово товарищ Zeev?
            1. 0
              28 августа 2019 12:28
              А вот пунктом управления группы БПЛА с ракетами воздух-воздух самолёт ДРЛО вполне может быть.
              1. 0
                4 сентября 2019 11:32
                оо, пупкт управления!!несбиваемый от слова совсем! мечта, а не воздушное судно.
                1. 0
                  4 сентября 2019 11:59
                  Настолько же сбиваемый, как любой самолёт ДРЛО или летающий пункт управления.
                  1. 0
                    4 сентября 2019 12:08
                    тогда все по порядку - сперва мы смотрим на маневренность как на лишний элемент при наличии аваксов и способов наведения стелс самолетов на самолеты противника и никакие маневры не спасут противника от ракет, пущенных из-за "горизонта", но после получаса ведения войны на "все деньги" вдруг внезапно выясняется, что без аваксов и помощи пунктов управления выполнить боевую задачу и иметь шанс в бою с активно маневрирующим противником снижаются до нуля, ибо корову завалить тигру не проблема - дайте лишь возможность это сделать. То есть все разговоры о несущественности и излишестве в российских самолетах - разговоры в пользу бедных.
                    1. 0
                      4 сентября 2019 12:25
                      В время Второй Мировой чуть ли не самым почетным трофеем для советских летчиков были не "мессеры" и "фоккеры", а "рама" FW-189. И вовсе не за счёт ее выдающейся маневренности, а потому что охраняли корректировщики очень хорошо. И AWACS охраняют не хуже.
                      1. 0
                        4 сентября 2019 12:42
                        Это все слова,но на войне как на войне. И каждый будет иметь свои козыри на руках, какие он собрал к часу Х. А сегодня эти разговоры про "излишества" - пустое толчение воды в ступе. Когда будет на чашке весов лежать малость преимущества в каком-то свойстве, тогда и станет известно что именно важно.
                      2. 0
                        6 сентября 2019 05:18
                        ИМХО, главный наш козырь сегодня - готовность «тратить» личный состав, компенсируя недостатки в высокоточном оружии, БПЛА, системах наведения и суммарной подготовке этого личного состава.
                      3. 0
                        6 сентября 2019 11:04
                        у вас что-то с памятью? вам не приходило в голову, что говорить в таком ключе про Армию и Флот РФ после вывода контингента СА из восточной Европы и всей вакханалии в стране (матом), сегодняшнее положение вещей ни разу не сравнимо с тем(матом)?
                      4. 0
                        6 сентября 2019 20:31
                        История чеченских войн подтверждает мои слова.
                        Вывод войск с этим никак не связан. Кроме того, была острая необходимость сокращать расходы. В том числе, переставая поддерживать финансово компартии в западных странах (нахлебники).
                        Догматики довели экономику.
          2. +2
            28 августа 2019 19:32
            совсем дорогой запутался... главное же первым запустить, так? А уж от ракеты уже никакой самолет не уйдет, 1 ракета - 1 самолет laughing laughing
            Чего то ржу с вас с секты
        2. +6
          28 августа 2019 08:32
          Мне понравились в статье строки про то как только пилот начнёт выполнять противоракетный манёвр автор обозвал его фигурой высшего пилотажа, его сразу собьют второй ракетой. В истребителях теперь должна быть надпись как только тебя облучили, сразу катапультируйся, а то второй ракетой собьют.
  6. +17
    27 августа 2019 18:34
    По данным ВВС США потеряли в воздушных боях 67 самолетов всех типов, сбив примерно столько же или больше самолетов противника, при этом (опять же, если верить данным США) конкретно F-4 сбили более ста машин неприятеля.

    а я вот другие данные ВВС США слышал, что коэффициент убито/потерял у фантома заметно ниже единицы.
    а рекордсменом по эффективности стал палубный как раз маневренный истребитель крусейдер.
    и он обогнал фантома почти в 3 раза (кажется 2.4 или 2.6). Это официальная американская статистика,
    которая их самих обескураживает.
    автор, откуда вы данные берете???
    1. +1
      27 августа 2019 23:01
      автор, откуда вы данные берете???

      Возможно National Interest?
    2. +2
      3 сентября 2019 14:31
      А я книжку читал про боевое применение авианосцев, там одна статья про бой американская, а вторая японская. В первом случае все японцы погибли, а у янки щёку расцарапало, во втором случае от янок ничего не осталось... При этом, каждая сторона фиксировала попадание бомб в корабли противника.
  7. +4
    27 августа 2019 18:37
    Подытожим. Требования к современному самолету-истребителю можно в порядке убывания значимости расставить таким образом:

    1. Малозаметность;
    2. Бортовое радиоэлектронное оборудование и сетецентричность;
    3. Вооружение;
    4. Скорость;
    5. Маневренность.

    С внедрением РОФАР про малозаметность можно забыть . Можно вычеркнуть из списка .
    С остальным...... - я бы скорость поставил повыше по списку
    1. 0
      27 августа 2019 18:58
      ну и странный Вы чел.. скорость не поможет уйти от урвв или от зур, только резкий маневр
    2. +2
      28 августа 2019 05:18
      С внедрением РОФАР про малозаметность можно забыть . Можно вычеркнуть из списка .
      С остальным...... - я бы скорость поставил повыше по списку

      РОФАР это еще кот в мешке.
      Скорость конечно важный фактор, но далеко не самый. Куда важнее такие характеристики как тяговооруженность и нагрузка на крыло. Потому что именно от них пляшут все возможности боевого ЛА.
      А автор написал список глупости, составленный из его дилетантского представления о том, что нужно, а что можно выбросить. Такого не бывает, всегда характеристики ЛА это компромисс между-между. Возьмем F-35. У него всего понемногу и ничего нет на первом месте.
    3. -1
      28 августа 2019 06:22
      "С внедрением РОФАР про малозаметность можно забыть"
      Только до внедрения ещё дожить не всем удастца ,...
      По крайней мере у нас в железе пока только демонстратор технологий ...
    4. +1
      28 августа 2019 10:52
      это ж фотонный радар... технология стелс для него заключается, по сути, в создании лкп с качествами абсолютно черного тела типа того же покрытия Vantablack
    5. 0
      28 августа 2019 15:51
      До ее появления на боевой технике пройдут ещё годы.
      Кроме того, наиболее вероятно, что страны, лидирующие в РЛ технике (первыми ставшие массово производить и эксплуатировать радары с АФАР), первыми будут в разработке и эксплуатации РОФАР.
  8. 0
    27 августа 2019 18:47
    Если у меня "под задницей" заложена тяговооружённость 1.2-1.5 , плюс некое подобие "стелса"(в чей эффективности я оч. сильно сомневаюсь), то пусть F-35 и ежи с ним летают лучше над Техасом .
    1. 0
      28 августа 2019 15:56
      Встреча над Тихим океаном вас устроит? ) В количестве 1 к 5 (если повезёт).
      И все упирается в саму возможность увидеть и навести ракету на цель.
      Тяговооруженность не сильно поможет против РВВ- МД или AIM-9x. Макс перегрузка 50-60g и двигатель с ОВТ. Да ещё пуск 2-3 - финиш. Лучше «прятаться», при современном развитии техники
      1. 0
        6 сентября 2019 11:24
        а почему бы не 1 к 20? И именно Тихий океан? Других ТВД просто не могет быть? Вы часом не любитель истории победы американского оружия над фашисткой Германией в войне за острова Тихого океана?
        1. 0
          6 сентября 2019 20:41
          Океан - по близости нет аэродромов и ЗРК (кораблей тоже). Этакий аналог сферического вакуума.
          1 к 5 - какое, по вашему, будет соотношение самолётов 5 поколения через 5-10 лет? (После выхода индийцев из проекта FGFA, пришлось серьезно сокращать программу закупок 57-х.)
          Не делайте поспешных выводов, внимательно считайте доводы. Проявляйте зрелость, в общем.
          1. 0
            8 сентября 2019 03:15
            думаю, что при длительном конфликте и почти что сразу после применения ЯО двумя-тремя сторонами противостояния, летать и наносить ущерб будут все вариации поколений, способных подниматься в воздух. И миг- 21 будет идти в одном строю с сушками 4++ по причине того, что чем неубиваемее железо, тем чаще оно будет взлетать с аэродромов. А все остальные доводы о невидимости и прочие фантики в красивой обертке будут идти на свалку, на запчасти и просто в мусор. Главно будет не на каком танке ты едешь по шоссе, а едет ли твой танк вообще на том топливе, которое у тебя сегодня есть в наличии. Держит ли обороты двигло, работает трансмиссия и прочие гусеницы. И так будет во всем. Ибо всё превратится в одно сомали. И именно по этому не спешат строить арматы, если есть достаточное количество запчастей и танков к ним на хранении. Именно в такой последовательности - запчасти, а к ним танки. Запчасти, а к ним самолеты и вертолеты. Пусть ваше мнение побеждает на диванных полях сражений. Но в штабах сидят люди, понимающие - без тылового обеспечения армии нет. И что иногда списанные пушки могут при должном подходе к знанию калибров остановить немцев под Москвой. Проблемы в отсутствии грамотного и умного персонала. А не в отсутствии чего-то там у индийских покупателей.
            1. 0
              8 сентября 2019 07:11
              Тогда Т-34 наше все )))
              Много эмоций, мало реальных доводов.
              После обмена ударами выжившим будет много чем заняться. (Только США будет много кто помогать. А нам?..)
              Но подобному сценарию будут предшествовать конвенционные столкновения (и вы, по сути, признаёте, что в таком формате выиграть РФ не в состоянии). И в ходе боев за господство в воздухе, невидимки будут наносить большой ущерб истребительной авиации (в том числе). Самолёты мы «как сосиски» не делаем, пилотов современной авиации - тем более.
              Абсолютно все встречи Миг-21/Су-22 и прочих старых типов с Ф-16/Ф-14/Ф-15 заканчивались односторонними потерями «ветеранов». Так что, они годятся лишь для массовки, прикрывая телами 4/4+.
              У нас много людей «низких классов» и готовность их, не колеблясь, расходовать (речь не о детях генералов/чиновников и их самих, это люди первого класса). Но достаточно квалифицированных пилотов не подготовить «на коленке». А в самолётах 5 поколения сильно отстаём. Следовательно, основной состав большей частью будет выбит, в ходе начавшихся воздушных боев.
              1. 0
                8 сентября 2019 21:11
                эмоции? эмоции это у вас - опять про---ли все полимеры!!
                1. 0
                  9 сентября 2019 17:05
                  Более серьезных контраргументов не нашлось?
                  По «счету» Миг-21 против Ф-16/15?
                  По соотношению самолётов 5 поколения?
                  А вследствии бОльших потерь, где брать пилотов?..
  9. +11
    27 августа 2019 18:52
    либо от огня вьетнамской полевой артиллерии.

    Гибель самолета от полевой артиллерии это как? Илюша, прежде чем такую хрень писать, ознакомился бы какая была полевая артиллерия у вьетнамцев. Я еще могу понять от зенитной артиллерии. А как с нашими зенитно-ракетными дивизионами быть, или это тоже полевая артиллерия? Ну плюс ко всему там нехило поработали наши МиГи от 15 до 21.
    1. +6
      27 августа 2019 19:52
      Цитата: Ros 56
      Я еще могу понять от зенитной артиллерии

      А,авторская мысль - про Фантомы,груженные бомбами и ракетами,это же примитив,так может выразиться только дилетант, а рассуждения - кто и кого как сбивал? а рассказы про перегрузки? Это же смех.
      1. +2
        27 августа 2019 23:37
        "про Фантомы,груженные бомбами и ракетами,это же примитив"///
        ----
        У Фантома была феноменальная грузоподъемность: брал бомб больше
        собственного веса. Из-за этой особенности их начали использовать
        в качестве бомберов. А с бомбами он не мог уйти от атакующих лёгких
        истребителей. И во время рейдов они несли потери.
        1. +1
          28 августа 2019 07:05
          Цитата: voyaka uh
          груженные бомбами и ракетами

          Груженной может быть телега,но не самолет.
          Цитата: voyaka uh
          феноменальная грузоподъемность

          Здесь, уже у Вас, тоже неудачно получилось - не грузоподъемность, а боевая нагрузка.
    2. +2
      27 августа 2019 23:59
      Цитата: Ros 56
      Гибель самолета от полевой артиллерии это как? Илюша, прежде чем такую хрень писать, ознакомился бы какая была полевая артиллерия у вьетнамцев. Я еще могу понять от зенитной артиллерии. А как с нашими зенитно-ракетными дивизионами быть, или это тоже полевая артиллерия? Ну плюс ко всему там нехило поработали наши МиГи от 15 до 21.

      А еще не плохо бы почитать историю воздушной войны во Вьетнаме...
      Оторвать ж##у от дивана, сходить в магазин, купить - и прочитать!
  10. +7
    27 августа 2019 19:00
    Статья этого автора вызывает у меня сильное недоверие из-за явной недостаточности доказательств авторской гипотезы = предположения .
  11. Eug
    +2
    27 августа 2019 19:05
    Как по мне, сверхманевренность нужна прежде всего как средство придания уверенности летчику при пилотировании на критических и неустановившихся режимах - во-первых, во-вторых - не позволять критически терять ту самую энергию, т.е. обеспечивать разгонные характеристики. Но - только в сочетании с информационной осведомленностью своего летчика и обеспечением максимального введения в заблуждение противника. Так что сверхманевренность + БРЭО!
    1. Eug
      0
      29 августа 2019 12:28
      Есть и третий момент - обеспечение Взлетно--Посадочных-Характеристик (укороченных взлета и посадки).
  12. +6
    27 августа 2019 19:15
    Слишком уж революционные идеи пытается задвигать автор, местная целевая аудитория воспринимает подобную информацию как богомерзкую ересь.
    1. +2
      27 августа 2019 20:03
      радиолокационная незаметность нивелируется наземными РЛС, а в отсутствие оных стоит поработать над коллективной мощностью РЛС группы (ну не в одиночку же современные истребители летают?)
      1. 0
        27 августа 2019 20:46
        радиолокационная незаметность нивелируется наземными РЛС
        крайне сомнительное утверждение. Во первых, наземные РЛС работают все на тех же “старых физических принципах”, что и бортовые РЛС, во вторых, все та же злополучная(в данном контесте) ”кривизна земли” никуда не делась.
        а в отсутствие оных стоит поработать над коллективной мощностью РЛС группы
        поработать над этой темой стоит в любом случае, впрочем , даже в таком случае стелс является достаточно эффективной контрмерой.
        1. +2
          27 августа 2019 20:49
          наземные гораздо гибче в плане рабочей частоты и намного мощнее
          1. +3
            27 августа 2019 21:36
            Частота зависит от назначения.
            Метровый общего обнаружения что-то увидит, а дециметровый сопровождения не увидит ничего.
            И что дальше делать?
            Малозаметному к тому же проще сорвать захват гсн ракеты.
    2. 0
      27 августа 2019 20:50
      Уболтали, поставлю вам минус. am
      1. -2
        27 августа 2019 20:53
        Да на здоровье, мне не жалко.
        Можете еще и по всем комментариям пробежаться проставить, как многие тут любят wink
      2. 0
        27 августа 2019 23:09
        Фу Фу Фу. Нельзя так. За вменяемые комментарии приличные люди не минусуют. Минусы только для троллей. Можете опровернуть - опровергайте, а поставить минус и свалить - классическое поведение неуверенного в себе подростка.
    3. +1
      28 августа 2019 05:24
      Кукуруза (Карл)
      Слишком уж революционные идеи пытается задвигать автор, местная целевая аудитория воспринимает подобную информацию как богомерзкую ересь.

      эти "революционные" идеи добыты путем пальце-носового сканирования. Впрочем как и ваши выводы о необходимости в ОВТ для истребителя.
    4. Комментарий был удален.
    5. +1
      28 августа 2019 12:09
      Ну наконец-то хоть кто-то написал дельную вещь. Только еще сюда надо эффективные РЛС и РЭБ добавить. Если речь о самолете, а не БПЛА то и скорость будет полезна, время захода и ухода из сферы обнаружения ПВО тоже важны. Смотри тактику Израиля в Сирии.
  13. +1
    27 августа 2019 19:23
    Илья! Прочел статью, но кроме рассуждений не увидал главного -фактов! Я вам навскидку приведу пару примеров, во время агрессии сша в Ирак только маневренность самолетов спасала пилотов ф16 и ф15 от ракет, выпущенных Миг25 по ним! Янки про это даже видео в интернете потом выложили! Так что, маневренность самолета долгое время будет козырем для опытных пилотов!
    1. +2
      27 августа 2019 20:16
      Со времён войны в Заливе почти 30 лет прошло. РЭБ сильно ушел вперёд.
    2. -2
      27 августа 2019 20:18
      Цитата: Бережливый
      Так что, маневренность самолета долгое время будет козырем для опытных пилотов!

      Маневренность высокоскоростного самолёта yes
      Остаётся уточнить, выживет ли пилот при таких перегрузках...
      1. +2
        28 августа 2019 00:09
        Цитата: ROSS 42
        Цитата: Бережливый
        Так что, маневренность самолета долгое время будет козырем для опытных пилотов!

        Маневренность высокоскоростного самолёта yes
        Остаётся уточнить, выживет ли пилот при таких перегрузках...

        А какие там перегрузки - Вы знаете?
        Любой энергичный маневр происходит с потерей скорости, а перегрузка - при прочих равных - пропорциональная квадрату скорости: как только самолет начинает энергичный маневр, тут же начинает терять скорость - тут же падает перегрузка.
        В реальности установившиеся маневры с перегрузкой выше 4...5g - большая редкость.
        Сверхманевренность - это, скорее, наличие одновременно целого спектра перегрузок (и вертикальных, и горизонтальных, и боковых (что очень неприятно!)). Вот это - новое. И к этому лётчика надо готовить. (Кстати, еще во Вьетнаме американцы начали паниковать, что "русские" летчики лучше переносят перегрузки. И что с тех пор изменилось?)
        1. +2
          28 августа 2019 12:12
          Тактика воздушного боя полностью изменилась. Тактика атаки наземных целей полностью поменялась. Тактика противодействия ПВО полностью поменялась. Еще раз - смотрите как работают ВВС Израиля по Сирии. Зачем им сверхманевренность? Быстро зашли в зону поражения - отстрелялись - быстро вышли. Есть риск что ПВО их достанет - прикрылись чужим бортом, поставили помехи и т.д.
          1. 0
            28 августа 2019 16:16
            Ну сколько можно повторять эту утку про «укрылись за нашим самолетом»? Ведь она банально является попыткой (неуклюжей) прикрыть в глазах общественности туповатых «союзников», лупивших во все, что летает (дабы отчитаться перед не менее одаренным начальством - вот мы сколько ракет перевели)
          2. +1
            29 августа 2019 09:14
            Цитата: Big Cat
            Тактика воздушного боя полностью изменилась. Тактика атаки наземных целей полностью поменялась. Тактика противодействия ПВО полностью поменялась. Еще раз - смотрите как работают ВВС Израиля по Сирии. Зачем им сверхманевренность? Быстро зашли в зону поражения - отстрелялись - быстро вышли. Есть риск что ПВО их достанет - прикрылись чужим бортом, поставили помехи и т.д.

            Очень убедительный пример! Вы с кем воевать собрались? - С Израилем или с Сирией?
            Там специфичный театр военных действий. И это даже не война, а так, бандитские разборки - поэтому и "прикрываются чужими бортами".
            Возьмите любой другой потенциальный ТВД - и посмотрите, как там это всё будет происходить (и забудьте о "чужих бортах" - на настоящей войне есть только "свои" и "враги").
    3. +4
      28 августа 2019 05:31
      Бережливый Вчера
      Илья! Прочел статью, но кроме рассуждений не увидал главного -фактов! Я вам навскидку приведу пару примеров, во время агрессии сша в Ирак только маневренность самолетов спасала пилотов ф16 и ф15 от ракет, выпущенных Миг25 по ним! Янки про это даже видео в интернете потом выложили! Так что, маневренность самолета долгое время будет козырем для опытных пилотов!

      скажу вам даже больше. Многим бредящим о невозможности боя на средней и ближней дистанции даже не известно, что в Ираке и Югославии:
      1. большинство боев проходило на дистанциях ДО 25 миль!
      2. американцам, не смотря на большую насыщенность самолетов ДРЛО над ТВД и системам опознования свой-чужой, порой прибегали к визуальному (!) опознаванию цели.
  14. +1
    27 августа 2019 19:34
    Выводы спорные. Надо смотреть в каком конфликте, с применением каких сил и средств , в том числе и радио противодействия. Пример, что AIM-120 сбила Су-22 не показателен.

    Если следовать логике автора , то летающий крейсер с сотней ракет и антиракет будущее истребительной авиации. Или крейсер и рой БПЛА с парой ракет типа AIM-120 у каждого.
    1. +2
      27 августа 2019 20:52
      Ну тогда зачем нужны истребители, можно ТУ160 и 22 снабдить неумеренным количеством ракет воздух-воздух и засыпать этими ракетами эскадрильи истребителей врагов.


      Если следовать логике автора , то летающий крейсер с сотней ракет и антиракет будущее истребительной авиации. Или крейсер и рой БПЛА с парой ракет типа AIM-120 у каждого.


      Да вы так все наши военные тайны раскроете... belay
  15. +4
    27 августа 2019 20:24
    Можно сказать еще более просто: воздушные трюки имеют мало общего с войной, как таковой.

    Это мнение исключительно автора статьи
  16. +2
    27 августа 2019 20:43
    Цитата: ROSS 42
    обделывания при применении, хотя бы F-35i?

    А их чё - где-то уже применяли??? А так - точно то же самое пели и про Фантом-II, и про Старфайтер и про кучу других амерских еропланов. И каждый раз - вынужденны были им на смену делать таки манёвренный самолёт. Так что...
    1. -1
      28 августа 2019 00:06
      Ф-35 постоянно применяют. В Сирии. Там и авиация ещё есть (пока), и ракеты зенитные летают во все стороны.
  17. +4
    27 августа 2019 20:58
    Ощущение, что статью из американского журнала прочитал. Фразы повернуты так, что сушки и миги зовутся вражескими самолетами
  18. -4
    27 августа 2019 20:59
    А почему бы и нам не заявится на учения "Red Flag"? Мне кажется, польза была бы однозначно.
  19. +1
    27 августа 2019 21:05

    1. Малозаметность;
    2. Бортовое радиоэлектронное оборудование и сетецентричность;
    Эти два пункта плохо сочетаются между собой.
    От засеченной ракеты большой дальности можно уйти просто изменив точку встречи так, чтобы у той топлива не хватило. Или организовать срыв сопровождения (РЭБ или снижение к земле). Кроме того, у ракеты способность к перегрузкам должна быть впятеро выше,чем у цели, у РВВ БД с этим обычно проблемы.
    От ракеты средней дальности поможет срыв сопровождения (РЭБ или снижение к земле).
    Остается ближний бой, где сверхманевренность вполне полезна.
    1. -1
      27 августа 2019 21:33
      у ракеты способность к перегрузкам должна быть впятеро выше,чем у цели,

      Вдвое достаточно.
      И маневр вы должны выполнить при определенной дальности до ракеты и строго в определенном направлении.
      Если выполните неудачно по времени или направлению, вы просто потеряете скорость и энергетику и ракете будет сбить вас проще. Если выполните удачно- ракета промахнется, но вы все равно потеряете скорость и энергетику и если ракеты пустили парой, то вторая вас достанет после вашего маневра.
      1. +2
        27 августа 2019 21:37
        А ракета не теряет скорость и энергетику при маневрах?
        1. +2
          27 августа 2019 21:59
          Теряет, конечно.
          Если на момент начала впшего противоракетного маневра у ракеты не останется энергетики на перегрузку вдвое больше, чем у вас, то довольно высока вероятность, что она промахнется, если, разумеется, вы маневр начали точно в оптимальное для этого время и в правильном- наихудшем для ракеты- направлении.
          Только вот если их было две, то вторая летит с небольшим отставанием и достанет вас в момент окончания маневра.
          Не все так просто и легко, как в кино показывают.
          1. +1
            27 августа 2019 22:33
            Как быстро теряет энергетику ракета если самолет уходит "вертикально" вверх?..без точных данных по этим характеристикам-ВСЕ теории не более чем круги по воде.
            1. 0
              27 августа 2019 22:41
              Понятно, что в каждом случае все индивидуально, и речь идет о общих правилах.
              Зы а со скоростью самолета что будет, по вашему, при таком маневре?
              1. +1
                27 августа 2019 22:52
                У самолета постоянная тяга от двигателей.У ракеты-только инерция.
                1. 0
                  27 августа 2019 23:03
                  Много факторов.
                  Если это аим-120 американская, то она сверху - сбоку будет подлетать, а вы ей подставитесь, вот ивсе
                  Маневр должен быть выполнен так, чтобы заставить ракету маневрировать с максимальньй перегрузкой
                  1. +1
                    27 августа 2019 23:28
                    Даже слишком много факторов на самом деле и поэтому и говорю что к реальности обсуждения наши имеют мало отношения.К тому же неизвестно насколько АГСН ракет действенны против стелс самолета.В смысле на какой дистанции могут захватить и насколько надежно
                    1. 0
                      28 августа 2019 00:27
                      Собственно, речь не о ракетах, а о маневренности и ее небходимости для современного истребителя
                      1. +1
                        28 августа 2019 08:00
                        Цитата: Avior
                        Собственно, речь не о ракетах, а о маневренности и ее небходимости для современного истребителя


                        Но есть ли смысл обсуждать маневренность самолета в отрыве от возможностей ракет?Ведь именно от ракет нужно уворачиваться с помощью маневренности.
                      2. 0
                        28 августа 2019 08:08
                        Уворачиваться от ракет эффективно на большой дальности, когда ракета потеряла энергетику.
                        Скорость самолета при этом, как правило, достаточно высокая, чтобы маневренность ограничивалпсь допустимой перегрузкой.
  20. +3
    27 августа 2019 21:11
    Интересный взгляд.
    Что добавить
    1. Маневренность на сколько нибудь высоких скоростях ограничивается допустимой перегрузкой летчика и самолета- теоретически максимум 9.5 ж, реально максимум 7.5ж.
    И хоть ты трижды сверхманевренный, уже на средних скоростях будет ограничение по перегрузке.
    2. Противоракетный маневр далеко не так прост как некоторым кажется. Он должен быть согласован по дальности до ракеты и направлению, если ошибетесь- просто поможете ей себя сбить. Проблема в том, что перегрузочная способность современных ракет 25-50, намного превосходит таковую у самолета.
    Некоторая часть ракет после выгорания двигателя летят по инерции, теряя энергетику , скорость и маневренность , в таком случае от нее и можно уйти маневром. Только их часто пускают парами с небольшой паузой, и если от первой увернетесь, вторая попадет. И современные ракеты начали делать так, что двигатель у них работает постоянно, и они сохраняют высокую энергетику на всей дальности полета.
    3. Ближний бой в пределах визуальной видимости- это 2-5 км, скорость при этом летчик вынужден уменьшить для уменьшения радиуса поворота, и вот здесь маневренность себя проявляет.
    4. Ситуация такая, что для наведения современной ракеты в ближнем бою не требуется уже для прицеливания поворачивать нос самолета на противника- есть нашлемные системы целеуказания НСЦ которые позволяют прицеливаться поворотом головы, и есть ракеты с захватом цели после пуска. Современные ракеты допускают пуск на все 360 градусов, то есть их можно пускать по самолетам летчящим за вами, Но НСЦ как правило ограниченны в углах прицеливания, поэтому реально применить такое сложно.
    5. Из п3 и4 есть исключение.
    Это самолет, оборудованный полносферической оптико-локационной системой с выводом изображение на щиток шлема, что позволяет вести ближний визуальный бой на большой дистанции и высоких скоростях, где маневренность ограничена по п1, и такой же системой НСЦ. Таким образом, для ближнего боя этот самолет не нуждается в высокой маневренности.
    Насколько я знаю, пока такой один и он еще сыроват и дороговат.
    Это ф-35.
  21. Автор конечно загнул будь здоров))) полевая артилерия))) приколист блин)) ну скажем так колосальные потери американцы несли в самолетах в основном от пво , в частности от зрк с-75,с-125. Это на средней и большой высоте и от зенитной артилерии на малой высоте когда в попытке прорваться через пво истребители снижались до пары сотен метров и ниже и использовали мертвую зону рлс зрк , зачастую используя русла рек и прочие низмености ландшафта чтобы не попасть под огонь зрк. Но гуки и это предусмотрели и по максимуму такие участки прикрывали всевозможные зенитные орудия . Скажем для 3У-23 цель летящая на высоте метров 50-100 со скоростью 500-600 км/ч на дальности 0.5 -2 км вполне себе мишень если еще заранее ее ждут. Ну конечно самолеты тоже свою лепту в командный счет внесли. Вообще при всех стараниях американцы не имели тотального превосходства в воздухе зато имели большие потери в самолетах . Как всем известно война во вьетнаме была американцами проиграна и то что небо над ним они не смогли удержать является одной из причин их поражения. И как бы они не преуменьшали свои потери факт есть факт война проиграна а следовательно за 10 лет боев скорее всего потеряна была уйма самолетов всех класов.
    1. 0
      27 августа 2019 21:43
      Как все известно и скорее всего, это, конечно, весомые аргументы, но цифры- они лучше smile
      В водушных боях подтвержденные потери фантомов были не очень высоки.
      К тому же там были два важных политических фактора, нивелирующих преимущества фантомов- требование визуального опознания противника, что сводило на нет все преумущества фантомов в электронике, и запрещенные для авиаударов области, куда въетнамцы и ставили зрк.
      hi
  22. -1
    27 августа 2019 21:17
    Маневренность стоит на первом плане в составе ЛТХ современных истребителей, поскольку именно она нужна для выполнения противоракетного маневра.

    Поэтому Ф-35 являются пингвинами, а Су-35 - истребителями, несмотря на хотелки фанатов ЦАХАЛа laughing
    1. -2
      27 августа 2019 22:18
      Цитата: Оператор
      поскольку именно она нужна для выполнения противоракетного маневра

      очень эффективно покончить жизнь самоубийством, начать танцевать в маневры перед современной ракетой, способной к перегрузкам от 20 и поболее G. laughing
      1. 0
        27 августа 2019 22:28
        См. мой коммент ниже.
  23. +2
    27 августа 2019 21:18
    Кто то верит в малозаметность? Не заметит ПВО натовское американского производства самолет опять же амерского производства.
    А приводить как аргумент слова того же амеровского пилота - это глупость.
    Лучший аргумент- С 400 и санкции за него.
    Заметно всё, что требуется заметить. На стелс технологию найдётся свой радар, на ракету - противоракета. Что у нас, что у них. Так что, вполне возможно, сверхманевренность будет последним козырем. Пока он в наших руках.
    1. +1
      28 августа 2019 00:18
      Цитата: TochkaY
      Заметно всё, что требуется заметить. На стелс технологию найдётся свой радар

      Кстати, по итогам "Войны в Заливе" была информация, что французские Naval Crotale (с максимальной дальностью обнаружения 10 км) очень уверенно засекали супер-пуперешный на тот момент F-117. Скандалец был приличный...
      1. +1
        28 августа 2019 00:40
        Для ЗРК с дальностью 10 км и наличием оптического канала это как бы не проблема.
        Из-за чего скандал- сложно понять...
        1. +2
          28 августа 2019 07:00
          Потому что оптика как бы не при чем. Ибо принцип наведения Навального Кроталя - от БИУС корабля либо от собственной РЛС обнаружения. Оптика задействуется только при снижении цели ниже 50 м, чтобы SEID отфильтровывал помехи от поверхности. Обнаружение оптическим каналом на указанной дальности возможно, не отрицаю, но тогда и скандала бы не было, а раз волны поднялась, значит корабельные БИУС или кротальный РЛС видел "невидимое". Я бы выразился иначе, чем ближе АРЛГСН ракеты к "стэлсу", тем он для АРЛГСН менее "невидим". И вот тут уже только молиться на свой РЭБ и маневр если ракета "на издыхании".
          1. -1
            28 августа 2019 07:09
            А скандал вообще был?
            Ссылочку киньте, если не затруднит.
            У Кроталя разве АРЛГСН?
            1. +1
              28 августа 2019 07:31
              Когда вы просите ссылочку, вы не догадываетесь, почему вся информация по данной технологии сразу падает под гриф? smile Сложите 2+2 - LOFAADS и stealth, но в открытом доступе найдете вряд ли.
              У навального кроталя наведение радиокомандное, оптика только для сопровождения цели и ИК трассера ракеты, обнаружение - чисто РЛ. Про АРЛГСН + стэлс написано для ракет В-В.
              1. 0
                28 августа 2019 07:39
                Вот я и спрашиваю- был ли мальчик? Или это плод чьей-то фантазии?
                Что вообще делал ф-117 менее чем в 10 километрах от корабля, почему именно морская версия якобы видела, а сухопутная нет?
                1. +2
                  28 августа 2019 08:25
                  Я лично промолчу. Давайте вернемся в чисто теоретическую плоскость обсуждения.
                  Стэлс - технология которая действенная только на значительном удалении от средств обнаружения, поэтому так вкусно выглядит тактика дальнего боя и бесперспективность маневренности. Вроде бы, безнаказанно запустил ракеты и незамеченный и невредимый с победой вернулся домой. И вот тут начинают сыпаться контраргументы в виде обязательного стороннего обнаружения и наведения, развитой сетецентрики и наличии ракет способных не только долететь за 100 км, но и на конечном этапе перехвата иметь запас по активному маневрированию. Но я же не зря указал на то, что чем ближе радар - тем меньше эффект "невидимости". Да, сейчас РЛС против стэлса "близоруки", как у подслеповатый пёс, но если он вблизи "разнюхает" и поймает силуэт, то целостность штанов совсем не гарантирована. Задача "довести ракету за ручку" до дистанции когда АРЛГС уверенно захватывает стэлс решается в т.ч. и комбинированием способов наведения где даже бортовой РЭБ далеко не всесилен.
                  1. +1
                    28 августа 2019 08:31
                    В принципе чем ближе гсн, тем вероятность обнаружения лучше.
                    А чем ниже эпр цели, тем выше вероятность срыва захвата и меньше вероятность захвата цели - это применительно к гсн.
                    С учетом того что гсн намного слабее и примитивнее, чем наземная или бортовая рлс.
                    1. +1
                      28 августа 2019 09:20
                      Цитата: Avior
                      В принципе чем ближе гсн, тем вероятность обнаружения лучше.

                      Уже ближе к смыслу о "бесполезности маневров". Чем ближе ракета с РЛ ГСН или самолет противника - тем лучше видно стэлс. И вот тут нам внезапно говорят, что на малой дистанции маневренность вообще не нужна, можно летать как утюг по прямой... и, чем эта стэлс-кемпер-снайперная тактика F-35 отличается от надежды, что ракеты F-4 всех победят на расстоянии?
                      1. 0
                        28 августа 2019 09:57
                        Не понял вас- кто на ком стоял?
                        Захват гсн цели- статистический параметр.
                        Чем меньше эпр цели , тем меньше будет дальность захвата, меньше его вероятность и выше вероятность срыва захвата.
                        То есть намного ниже вероятность, что ракета попадет в цель.
                        Насчет маневренности- на средних скоростях и выше ограничение по перегрузке не даст воспользоваться возможностями маневренности конкретного самолета, а ограничение такое незначительно отличается для разных самолетов одного назначения.
                        В общем, смотрите мой пост выше, там по пунктам
                      2. 0
                        29 августа 2019 09:06
                        Цитата: Avior
                        Насчет маневренности- на средних скоростях и выше ограничение по перегрузке не даст воспользоваться возможностями маневренности конкретного самолета, а ограничение такое незначительно отличается для разных самолетов одного назначения.

                        Как раз нет!
                        У F-15 ограничения по углам атаки гораздо жестче, чем у современного ему Су-27. Поэтому на одинаковой скорости возможности по маневрированию у "Орла" хуже, чем у 27-го. Результаты учебных боёв это наглядно продемонстрировали.
                        С ростом скорости, конечно, оба самолета будут упираться в ограничения по планеру и возможностям лётчика, но это с ростом скорости...
                        Следует помнить, что бой идет не на предельных перегрузках, а на перегрузках установившихся виражей, которые существенно ниже пресловутых 9g. И вот на таких режимах как раз маневренность-то и сказывается.
                        У F-22 в этом смысле дела по лучше, чем у "Орла": есть ОВТ.
                        А вот F-35, судя по всему, утюг: если он кого-то к себе подпустит, то уже не выкрутится.
                      3. 0
                        5 сентября 2019 22:33
                        судя по чему он утюг? я вот видел вполне хорошую маневренность, собачие пробежки всякие, с чего вдруг он утюг? тут как выше было замечено, маневренность это лишь следствие тяговооруженности, скороподъемности и тд. конечно все характеристики у него не самые самые, но вполне на уровне. в вот уровень автоматизации, помощи принятия решения пилоту и вообще боевые возможности хоть и с небольшим боевым радиусом у него пока вне конкуренции потенциальных противников не стоит недооценивать, и конечно же лучше учиться на чужих ошибках, как и использовать чужой опыт
                      4. 0
                        5 сентября 2019 23:15
                        Цитата: telobezumnoe
                        тут как выше было замечено, маневренность это лишь следствие тяговооруженности, скороподъемности и тд.

                        Вот люблю я вас всех, кто тяговооруженность со скороподъемностью в один ряд ставит: чувствуется непорочность вашего зачатия... Ну, это в плане авиации, конечно...
                      5. 0
                        5 сентября 2019 23:17
                        Цитата: telobezumnoe
                        конечно все характеристики у него не самые самые, но вполне на уровне. в вот уровень автоматизации, помощи принятия решения пилоту и вообще боевые возможности хоть и с небольшим боевым радиусом у него пока вне конкуренции потенциальных противников не стоит недооценивать

                        А Вы, что пилотировали F-35 "в обстановке, максимально приближенной к боевой"? Или так, на диване сидя?..
                      6. 0
                        6 сентября 2019 11:08
                        сидя на диване не плохо видны фигуры высшего пилотажа, которые показывают те же ф35, тяговооруженность скоропдъемность, это характеристики планера с двигателями от которых зависит в тем числе и маневренность, а так да, я диванный эксперт, и не принадлежу к ура патриотам, которые не летали на ф35 но рассказывают о его ущербности
                      7. +1
                        29 августа 2019 08:58
                        Цитата: g1washntwn
                        и, чем эта стэлс-кемпер-снайперная тактика F-35 отличается от надежды, что ракеты F-4 всех победят на расстоянии?

                        Так та же идея! Те же грабли...
                        Но теперь они даже не золотые, а платиново-рутениевые...
            2. 0
              29 августа 2019 08:53
              Цитата: Avior
              А скандал вообще был?
              Ссылочку киньте, если не затруднит.

              Затруднит! Это был какой-то бюллетень ЦАГИ или что-то в этом роде 1991 или 1992 года.
              Скандал был, но нам тогда не до него было...
              1. 0
                29 августа 2019 09:10
                И за 30 лет никто об этом больше не знает?
                С ростом скорости, конечно, оба самолета будут упираться в ограничения по планеру и возможностям лётчика, но это с ростом скорости...

                О чем я и написал.
                Ближний бой я описывал отдельно. В том числе и об особенностях ф-35.
                1. 0
                  29 августа 2019 09:35
                  Цитата: Avior
                  И за 30 лет никто об этом больше не знает?

                  Под "никем" Вы кого подразумеваете?
        2. 0
          29 августа 2019 08:51
          Цитата: Avior
          Из-за чего скандал- сложно понять...

          США пиарили тогда F-117 как машину, которую вааще-в-принцыпэ-нельзя-обнаружить. Но тут выяснилось, что можно и даже очень легко...
    2. 0
      28 августа 2019 08:13
      Цитата: TochkaY
      Кто то верит в малозаметность? Не заметит ПВО натовское американского производства самолет опять же амерского производства.
      А приводить как аргумент слова того же амеровского пилота - это глупость.
      Лучший аргумент- С 400 и санкции за него.
      Заметно всё, что требуется заметить. На стелс технологию найдётся свой радар, на ракету - противоракета. Что у нас, что у них. Так что, вполне возможно, сверхманевренность будет последним козырем. Пока он в наших руках.

      Что это меняет?
      Выстрелил и бежать все равно действует.Просто вместо малозаметности скорость,возможности ракет,дальность радара.
    3. 0
      28 августа 2019 17:50
      Про радар: метрового диапазона увидит далеко, но не сможет навести ракету, деци- и сантиметровый - наведут, но будут близоруки. Законы физики не обманешь.
    4. 0
      29 августа 2019 02:54
      Наши верят, раз сделали СУ57
  24. 0
    27 августа 2019 21:32
    Цитата: Avior
    реально максимум 7.5ж

    Когда в тебя летит ракета, "еще не так раскорячишься" (С).

    Располагаемая перегрузка ракеты составляет 40g на первой четверти максимальной дистанции стрельбы (полет с работающим двигателем), 20g на половине дистанции (полет по инерции) и 10g на последней четверти дистанции.

    Для гарантированного сбития самолета располагаемая перегрузка ракеты должна вдвое превышать располагаемую перегрузку самолета (для Су-35/57 ~ 10 g, для F-35 ~ 7 g).

    Поэтому при ведении воздушного боя на второй половине дистанции стрельбы Су-35/57 уйдет от ракеты любого истребителя противника, а F-35 - нет.
    1. -1
      27 августа 2019 21:48
      Реальная перегрузка 7.5ж.
      Для многих в том числе дя ф-35, су-35 указывают и 9.5, но с подвешеным оружием она будет ограниченна.
      Опять же, это никак не спасет вас от второй, если их пустили парой
      1. -2
        27 августа 2019 22:32
        "Реальная перегрузка" в ЛТХ отсутствует.

        Противоракетный маневр Су-35/57 будет осуществлять после запуска своих ракет по противнику.
        1. -3
          27 августа 2019 22:46
          Если лтх из википедии- то отсутствует. Только летчики эти данные не из википедии берут, и там учитывается допустимая перегрузка при конкретной загрузке самолета.
          Зы как по впшему, сколько у су-35 ракет и какой дальности?
          Все выпустить залпом в белый свет?
    2. 0
      27 августа 2019 22:19
      Цитата: Оператор
      для Су-35/57 ~ 10 g, для F-35 ~ 7 g).

      вы когда врете делайте это более правдоподобно.
      1. +4
        28 августа 2019 00:22
        Цитата: Nestorovich
        вы когда врете делайте это более правдоподобно.

        А Вы думайте, что пишете...
        Вы приводите данные по максимально допустимым перегрузкам. Мак-си-маль-но до-пус-ти-мым...
        В реальности установившиеся маневры (то есть выполняемые без потери скорости) возможны только с существенно меньшими перегрузками - там и 7 будет мечтой.
    3. -1
      28 августа 2019 17:58
      7g - для Ф-35Б. Самый массовый (наиболее вероятна встреча) - Ф-35А (или его версия Ф-35I) имеет допустимую перегрузку 9g.
      И да, манёвренность в 10 единиц для Су-35 - лишь с двумя ракетами ББ. Подвесьте 10, и она снизится до 4-5 (или придётся сбрасывать бОльшую часть оружия).
  25. -2
    27 августа 2019 22:00
    Какая "малозаметность" может быть при мегаваттной пиковой мощности зондирующего импульса?
    Да, конечно АФАР накое ниасилит, но на них свет клином не сошелся
    1. 0
      28 августа 2019 18:03
      На Бёрке пиковая мощность 4-6 МВт, но принцип работает и здесь.
      Заметность снижается пропорционально корню 4 степени от снижения ЭПР. Скажем, уменьшив ЭПР в 4096 раз, дальность обнаружения станет меньше в 8 раз. Кроме того, в характеристиках РЛС указывается минимальная ЭПР цели, порядка 0,1-0,5 м. кв.
  26. -1
    27 августа 2019 22:04
    Цитата: Zeev Zeev
    Со времён войны в Заливе почти 30 лет прошло. РЭБ сильно ушел вперёд.

    Все ушли вперед, и РЭБ и ГСН
    1. 0
      28 августа 2019 00:08
      Смотря у кого ГСН ушли вперёд.
  27. 0
    27 августа 2019 22:05
    Цитата: Avior
    Реальная перегрузка 7.5ж.
    Для многих в том числе дя ф-35, су-35 указывают и 9.5, но с подвешеным оружием она будет ограниченна.
    Опять же, это никак не спасет вас от второй, если их пустили парой
  28. D16
    +1
    27 августа 2019 22:08
    Иначе бы мы не имели примеры J-20 или F-35: по сути, единственных массовых истребителей пятого поколения обозримого будущего, а возможно — и всей первой половины XXI века. Альтернатива малозаметности если и есть, то мы ее не видим.

    Ладно пингвин беремчатый, как J-20 с его ПГО и нижними килями оказался воплощением 5го поколения?
    1. 0
      28 августа 2019 00:25
      Цитата: D16
      Ладно пингвин беремчатый, как J-20 с его ПГО и нижними килями оказался воплощением 5го поколения?

      Это - китайское 5-е...
      Кто, собственно, решает, что современно, а что - нет? Что модно, а что - нет? Какой пацан - крутой, а какой - батан голимый?...
      Китайцы решили, что 5-е поколение должно быть таким. Их - 1,3 млрд. Имеют право!
    2. -1
      28 августа 2019 18:07
      «Пингвин» имеет меньшую ЭПР в ППС чем Су-57, это заметно достаточно внимательному наблюдателю.
      J-20 лишён недостатка российского самолёта, но, верно, изобилие аэродинамических плоскостей также хорошо увеличивают заметность.
      1. D16
        0
        28 августа 2019 18:30
        Достаточно внимательный наблюдатель измеряет ЭПР в ППС по фотографиям или лично учавствовали в измерениях? laughing
        1. 0
          28 августа 2019 19:11
          Вы лучше скажите, хорошо ли будут заметны в ППС открытые наполовину лопатки компрессоров ТРДДФ Су-57?
          laughing
          1. D16
            0
            28 августа 2019 19:14
            Радар-блокеры поставят и ничего светиться не будет. А может уже поставили.
            1. 0
              28 августа 2019 19:21
              Вынужденнное решение, априори менее эффективное, нежели S-образные воздухозаборники.
              1. D16
                0
                28 августа 2019 19:28
                S-образные воздухозаборники наверное способствуют размещению встроенных отсеков вооружения laughing .
                1. 0
                  28 августа 2019 19:30
                  Все дело в приоритетах: малозаметности или бомб побольше laughing
                  1. D16
                    0
                    28 августа 2019 19:48
                    Не только. Чем шире разведены двигатели, тем меньше шансов потерять сразу оба. А-10 в этом плане круче всех. К тому же S образные воздухозаборники тоже вынужденное решение. И вовсе не факт, что из них назад ничего не вылетает, переотражаясь от внутренних стенок.
                    1. 0
                      28 августа 2019 19:54
                      Притягиваете за уши. Определённо, «прилетает назад» меньше, чем от лопаток компрессоров, хоть и прикрытых. Вынужденное решение?? Как и одинаковые углы профилей плоскостей, как и развал килей. Минимизировать ЭПР, в том числе, с фронта.
                      Все верно, приоритет отдали расположению бомбоотсека.
                      Кроме того, при потере/отказе одного из широко расположенных двигателей, возникающий момент сильно осложнит пилотирование до аэродрома.
                      1. D16
                        +1
                        28 августа 2019 20:04
                        Сами замеряли, или опять по фотографиям внимательно наблюдаете laughing ? С ОВТ проблем
                        при посадке не будет. По крайней мере не больше чем у любого другого самолета. Зато живучесть выше.
                      2. 0
                        28 августа 2019 20:21
                        Не надо замерять, достаточно знать базовые принципы. Радиоволны, они космополитичны (непорядок!), знаете ли. Везде работают одинаково.
                        Кстати, двусоставной фонарь также не способствует снижению ЭПР.
                        Объективно, в ППС она больше, чему обоих Ф-ок.
                        Наличие технологий, создание большого числа малозаметных аппаратов и опыт их применения всегда дадут преимущества. Это нормально.
                        И не значит, что не надо работать в этом направлении.
                      3. D16
                        0
                        28 августа 2019 21:22
                        Как раз надо замерять. Без замеров эти рассуждения яйца выеденого не стоят. Результатов и методики испытаний у меня нет и у вас скорее всего тоже. Так что не надо умничать про космополитичные радиоволны. Они хоть и одинакого работают, но в зависимости от мощности излучателя и собственной длины разные результаты.
                      4. 0
                        29 августа 2019 13:11
                        Есть основы радиолокации. Согласно которым, снижение дальности обнаружения пропорционально корню 4 степени от снижения ЭПР. Уменьшив это параметр, допустим, в 4096 раз, уменьшим дальность обнаружения (для того же радара) в 8 раз.
                        Как пример, параметры Н035 Ирбис:
                        Дальность обнаружения
                        с ЭПР 0.01 м² на встречных ракурсах - 100 км
                        с ЭПР 1 м² на встречных ракурсах 270 км.
                        ЭПР Ф-22 в ППС - 0,0001 м², следовательно, дальность обнаружения будет порядка 32км.
                        При том, что Су-35 он в режиме LPI разглядит со 180км.
                        Это разница в поколениях самолётов. Когда 5 могут уничтожить 20 без потерь, или с минимальными.
                      5. 0
                        24 октября 2019 19:10
                        Цитата: 3danimal
                        ...Как пример, параметры Н035 Ирбис:
                        Дальность обнаружения
                        с ЭПР 0.01 м² на встречных ракурсах - 100 км
                        с ЭПР 1 м² на встречных ракурсах 270 км.
                        ЭПР Ф-22 в ППС - 0,0001 м², следовательно, дальность обнаружения будет порядка 32км...

                        3danimal, ЭОП Ф-22 (для Ф-35 будет немного больше) равна 0,3 м2. Не пишите глупости с рекламы фирмы Локхид-Мартин. Дальность обнаружения цели с ЭОП=3 м2 БРЛС "Ирбис" Су-35С равна 400 км, при этом Ф-22 будет обнаружен на дальности Д=225 км
                        в свободном пространстве! Не пишите ложь с рекламы, сами того не зная.
                      6. 0
                        24 октября 2019 21:11
                        А в предыдущем посте вы называли ЭПР 35-го 0,3 ) Вы определитесь уже.
                        Производителем заявлено значение 0,001. Откуда взяты ваши данные?
                      7. D16
                        0
                        28 августа 2019 21:33
                        И не значит, что не надо работать в этом направлении

                        Это направление должно находиться в балансе с другими характеристиками самолета в зависимости от концепции. Без замеров все эти рассуждения о космополитичности радиоволн просто бла-бла-бла. В общем война покажет чья концепция правильнее.laughing
                      8. 0
                        29 августа 2019 13:24
                        Так замеры есть, есть заявленные характеристики от производителей, на основании которых диванные аналитики, вроде нас hi , могут порассуждать.
                      9. D16
                        0
                        29 августа 2019 22:45
                        Так замеряльщики с вами поделились методикой проведения замеров? Чем облучали, какая длина волны, на каком расстоянии, в каком ракурсе? Что-то мне подсказывает, что этот идеальный результат получен в очень узком диапазоне названных условий. И если хоть один параметр немного изменится, угол там или длина волны, карета золушки превратится в тыкву. laughing Если эти 0.....01 вообще соответствуют действительности, а не являются рекламой достижений народного хозяйства.
                        Пы.сы. я в открытых источниках не встречал ЭПР Су-57 в ППС.
                      10. 0
                        30 августа 2019 15:43
                        Я нашёл такие данные http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2502643.
                        Встречалось высказывание Погосяна, что ЭПР 57-го, «как и у Ф-22», 0,1-0,3 м. кв.
                        Это меньше, чем у Су-27, но сильно отличается от заявленных Lockheed характеристик 22-го.
                        Учитывая описанные ранее решения, идущие в разрез с максимальной малозаметностью, очевидно, что ею принебрегли для увеличения бомбоотсека (воздухозаборники и двигатели) и технологической простоты (раздельный фонарь).
                        Кстати, про радар-блокеры. Они снижают пропускную способность воздухозаборника и малоприменимы для текущей конструкции.
                      11. D16
                        0
                        30 августа 2019 20:59
                        Я нашёл такие данные

                        Какое отношение это описание патента имеет к методике измерения ЭПР Раптора request ?
                        Встречалось высказывание Погосяна, что ЭПР 57-го, «как и у Ф-22»

                        Погосян, я так подозреваю, лучше нас с вами может оценивать ЭПР Раптора по фотографиям laughing .
                        Кстати, про радар-блокеры. Они снижают пропускную способность воздухозаборника и малоприменимы для текущей конструкции.

                        Вы это сами определили?
                      12. 0
                        31 августа 2019 08:33
                        Описание патента имеет отношение к оценке ЭПР Су-57 yes
                        По фотографиям можно увидеть конструктивные особенности самолётов. А именно наличие/отсутствие раздельного фонаря и открытых лопаток компрессоров. Которые являются самыми заметными элементами в ППС.
                        Текущий размер каналов воздухозаборников рассчитан на определённую пропускную способность. И куда вы собираетесь пихать блоккеры? Вы вообще много знаете самолётов с ними??
                        - Самый известный и типичный - Ф-117. У него блоккеры изначально являются (и должны быть) частью конструкции. Их нельзя «донадеть» после, как антимоскитную сетку на окно.
                        Уверен, планёр менять не будут, соответственно и лопатки компрессоров останутся открытыми.
  29. -2
    27 августа 2019 22:31
    Ну например, рассмотрим ситуацию: летит сверхманевренный самолет, наш Су 57, навстречу самолету с низкой заметностью Ф22 или Ф 35, позади у стелса и нашего самолета самолеты ДРЛО, самолет ДРЛО обнаружив наш самолет, выдает целеуказание на ракету с ф35 или Ф22, и делает пуск, наш самолет обнаруживая ракету противника, начинает маневрировать или пускать ловушки, а Ф22 наблюдая за этим, снова делает пуск. Инициатива в таком бою всегда будет принадлежать самолету более незаметному, он будет выбирать время и момент атаки. Да, сверманевренность позволит защищаться активно маневрируя, но это будет защита. И только сблизившись до визуального контакта, перевес перейдет на сторону нашего самолета. Сверхманевренность это круто, но в современном бою на данный момент преимущества у стелс.
    1. -3
      27 августа 2019 23:14
      Подлетное время ракеты AIM-120D на максимальную дальность составляет 5 (пять) минут - за это время летчик Су-35 может слетать на свой аэродром, перекурить и вернуться laughing
      1. -1
        28 августа 2019 18:11
        Ничего подобного. Разве только, если это будет Ferret E с его 3-5М )
    2. +3
      28 августа 2019 06:37
      "И только сблизившись до визуального контакта, перевес перейдет на сторону нашего самолета."
      Чего-то вы с наших самолётов радары вообще поснимали что ли ...
    3. -1
      28 августа 2019 21:52
      Выпустив ракету самолет обнаруживает себя (особенно если есть позади ДРЛО).

      Это первое.

      А второе, обнаружение малозаметного самолета произойдет далеко за пределами видимости.

      В третьих, если Ф-35 летит режиме малозаметности, то его боезапас ВСЕГО 4 ракеты.
      Су-57 (в режиме малозаметности) - 8. Почувствуйте разницу. А у Су-35 (без малозаметности) - 12. Т.е. получается, что даже Су-35 может позволить себе отбиться от 2 Ф-35 в режиме малозаметности (т.е. тупо сбивая выпущенные ракеты) и потом их сбить (8 ракет на поражение выпущенных ракет и по две ракеты на каждый самолет).
      А если ракеты выпущены с большого расстояния, то есть вероятность уйти от ракет маневрированием и РЭБ.

      Вот такая занимательная математика.

      А если Ф-35 будет нести полный боекомплект, то от его малозаметности ничего не останется.

      В-четвертых, В ростом расстояния пуска вероятность поражения цели падает. И всегда есть такие понятие - зона гарантированного поражения. А вот совсем другие цифры.
      Кроме того, все еще зависит и от высоты полета цели и ракеты. Достаточно посмотреть любой график по зоне поражения ЗРК и станет все понятным. Ракеты воздух-воздух немногим отличаются от земля-воздух в этом смысле.
  30. +1
    27 августа 2019 22:33
    Цитата: Nestorovich
    врете

    Хамить не надо - вы не в ЦАХАЛе.
    1. 0
      28 августа 2019 18:16
      Фразы типа «чурка», «морда ..довская» вполне русского происхождения..
      Удивительно, ведь у нас, в отличие от ЦАХАЛА (и прочих), все поголовно джентльмены и никогда не хамят ))
  31. -1
    27 августа 2019 22:34
    Цитата: shahor
    Цитата: Silvestr
    .е. маневренность наших истребителей, как и всех остальных, не так уж и важна?

    Похоже, что так. Пару лет назад я прочел статью медиков Питерской Военно-медицинской академии. Они пришли к выводу, что заложенные в истребители возможности сверхманевренности на практике могут быть использованы процентов на сорок- пилот не может выдерживать постоянно возникающие перегрузки. Просто теряет сознание или слепнет на время. В бою- это ...все.

    В бою это переход на автоматическое управление. Уже давно
    1. 0
      28 августа 2019 18:18
      Которое заключается в выходе на курс возврата, либо просто стабилизации с нулевым тангаж от и креном.
  32. -1
    27 августа 2019 22:36
    Цитата: Алексей из Перми
    Ну например, рассмотрим ситуацию: летит сверхманевренный самолет, наш Су 57, навстречу самолету с низкой заметностью Ф22 или Ф 35, позади у стелса и нашего самолета самолеты ДРЛО, самолет ДРЛО обнаружив наш самолет, выдает целеуказание на ракету с ф35 или Ф22, и делает пуск, наш самолет обнаруживая ракету противника, начинает маневрировать или пускать ловушки, а Ф22 наблюдая за этим, снова делает пуск. Инициатива в таком бою всегда будет принадлежать самолету более незаметному, он будет выбирать время и момент атаки. Да, сверманевренность позволит защищаться активно маневрируя, но это будет защита. И только сблизившись до визуального контакта, перевес перейдет на сторону нашего самолета. Сверхманевренность это круто, но в современном бою на данный момент преимущества у стелс.

    Как только ДРЛО позади противника начал светить в него полетела УР ВВ ДД, дальность пуска которой соизмерима с дальностью обнаружения оногт ДРЛО
    1. 0
      28 августа 2019 18:19
      Подобные ракеты не особо маневренны и могут быть атакованы Ф-22/35 стороны оппонента. Опять же, без раскрытия себя.
  33. 0
    27 августа 2019 22:37
    В теории ракеты наводятся в хвост, посто по взгляду пилотов и тогда маневренность не понятно зачем нужна, но глядя ролики где Рафаль потеет пытаясь поймать Ф22 в прицел, меня терзают смутные сомнения, что маневренность фигня
    1. nks
      -1
      28 августа 2019 01:13
      Маневренность нужна для разных вещей, в том числе и для противоракетных маневров. Догфайт на учениях это большие условности с определенными ограничениями. Рафаль тогда ЕМНИП у f-22 со счетом 4:1 выиграл, а в реальности рафаль -- это единственный МФИ, который демонстрировал поражение в заднюю полусферу посредством собственного ЦУ (он же был первым, кто делал это с внешнего ЦУ, но потом это уже повторяли и некоторые другие типы). Так что в реальности шансы F-22 еще ниже. НСЦ вполне работают и не только в теории, но у них есть свои ограничения плюс ограничения собственно конкретных УРВВ
      1. 0
        28 августа 2019 18:21
        О чем бы? Манёвренность Ф-22 выше хотя бы за счёт наличия ОВТ и большей удельной тяги.
        1. nks
          0
          28 августа 2019 21:09
          Цитата: 3danimal
          О чем бы?

          хм?

          Цитата: 3danimal
          Манёвренность Ф-22 выше хотя бы за счёт наличия ОВТ и большей удельной тяги.

          Извините, но вы не владете матчастью . Удельная тяга она у двигателя, а у самолета тяговооруженность. Максимальная тяга штука, конечно, хорошая, но сама по себе маневренности не прибавляет. ОВТ на самолетах же эффективно на низких скоростях, а некоторые разработчики использует его для компенсации пробелов в других конструкционных аспектах. Да и в данном случае досужие теоретические рассуждения ни к чему (тем более на таком уровне) -- достаточно фактов, тех видео . Как самого догфайта, так и демо рафаля. Если мы говорим именно о боевой составляющей пилотажа, а не чистой аэробатике.
  34. -7
    27 августа 2019 22:39
    Автор все верно пишет. В современном воздушном бою маневренность не нужна. Самолет по сути превращается в малозаметную платформу по обнаружению самолетов противника и запуску современных ракет. Посмотрите в интернете ролики о том на что способны ракеты aim9x

    https://youtu.be/6YMSfg26YSQ

    От таких ракет не спасет никакой маневр.
    Россия как всегда очень сильно отстает в высоких технологиях. Поэтому и су57 в серию не пошел и ракеты возду-воздух работающей по принципу пустил и забыл тоже нет. Закономерный итог развития образовагия и прлмышленности.
    1. nks
      0
      28 августа 2019 01:19
      Не так давно в Сирии эти ракеты ( aim9x) не смогли в су-22 попасть. А вообще все еще от дальности зависит -- УРВВ теряет энергетику, увеличивая шансы цели в противоракетном маневре.
    2. 0
      28 августа 2019 18:25
      Сейчас будут откидываться комментами в стиле «одна бабка сказала, что эти ракеты где-то не попали, значит - полный отстой» ))
      1. nks
        0
        28 августа 2019 21:10
        Это вообще-то сам пилот SH сказал -- ему потом пришлось aim-120 применять, несмотря на короткую дистанцию. Другой вопрос, почему не попала -- там может неисправность была
  35. 0
    27 августа 2019 22:46
    Что мне кажется, что автор пытается обмануть сам себя. Сначала говорит что незаметность во главе угла, а потом не поясняет почему тогда самолеты "правильных" стран не выглядят как B-2 или что то подобное малозаметное. И после различных F-117 немного по другому стали делать самолеты.
    «Я вообще не знал, что противник рядом и не понял, кто меня сбил», — примерно так описывали свои столкновения с F-35 американские летчики, пилотировавшие на учениях F-16, имеющие, к слову, вполне современные радиолокационные станции.

    Воу, воу, пожалуйста, полехче. Я так понял автор верит в искренность этих слов. Немного хочется плакать. Это же просто реклама новых самолетов и все. какой там F-16 не заметил самолет и ракету летящую в него. А летчик вообще курил и тут бах, уже подбит.
    Это даже на первый взгляд выглядит маразмом. Но значит маркетологи молодцы, раз кто то покупается на это.
    1. -2
      27 августа 2019 23:14
      Даже вторая половина полета ракет в-в проходит выше скорости звука, это около 400 м в секунду, скорость пистолетной пули.
      Если пуск был за пределами визуальной видимости, и ик головка сммонаведения, то обнаружить атаку непросто
      1. 0
        27 августа 2019 23:17
        Так вы визуально решили ее обнаруживать? Визуально можно и не заметить.
        1. -2
          27 августа 2019 23:20
          О чем я вам и пишу.
          Если она подлетает скажем сбоку- сзади, и спрн ее не обнаружила, высока вероятность, что так и будет.
          Впрочем, я не думаю, что на учениях реальные пуски были
          1. -1
            27 августа 2019 23:23
            Так это было бы верно и в обратном направлении. Что бы запустить ракету тем более из-за радиуса видимости надо же обнаружить цель, облучение тоже никто не заметил, работающий радар тоже?
            1. -3
              27 августа 2019 23:56
              Работающая РЛС и полетающая ракета- не одно и ттде
            2. 0
              28 августа 2019 18:27
              Вспоминаем режим LPI на Ф-22. Радар никто не заметил, а после неожиданно прилетают 2 120-е.
    2. 0
      28 августа 2019 02:03
      Если бы вы хоть немного мат. часть знали: F-117 имел такие "рубленные" формы, из-за того, что компьютеры в те временя не могли просчитать ЭПР с округлых поверхностей, лишь с прямых. И лишь при увеличении вычеслительных возможностей мы имеем малозаметные самолеты привычного нам облика. А что касается В-2, забавно что, российский ПАКДА, внезапно разрабатывается по принципу "летающее крыло" как и Spirit.
      1. -1
        28 августа 2019 02:18
        Цитата: TARS
        И лишь при увеличении вычеслительных возможностей мы имеем малозаметные самолеты привычного нам облика.

        Через ,,, хучу лет. 1983 год и 2012
        31 год в эксплуатации без малозаметности. Важнейшая характеристика говорите?
        1. -2
          28 августа 2019 02:45
          Вы я вижу совсем в истории авиации не сильны? Причем тут 2012 год?
          Первый полет F-117 1981
          Первый полет B-2 1989
          Первый полет F-22 1990
          Как видим, понадовилось всего примерно 10 лет.
          1. 0
            28 августа 2019 02:53
            Ну вы сильны в истории википедии, поздравляю, можете гордиться хоть тут.
            только F-35 что то забыли, который кстати более менее массовым стал после первого незаметного F-117
            А все это время основными истребителями были немного другие. Напомнить или в вики сами посмотрите? Вы бы еще из музея что то привели, как доказательство.
            F-15 1500 штук
            F-16 почти 5000 штук
            F-18 более 2000
            А теперь внимание
            F-117 64 штуки
            B-2 21 штука :D
            F-22 190 штук.
            Я вас внимательно случаю про эпоху незаметных истребителей :D :D :D :D позорище какое.
            1. -4
              28 августа 2019 03:06
              А вы да же в этом не сильны. Да же и не соизволили пояснить, откуда у вас взялась цифра в 31 год.
              А что касается численности самолетов 4 поколения, вы явно забыли в какие года они создавались, а именн