Император Пётр III. Путь к трону

Итак, 5 февраля 1742 г. наследный герцог Голштейн-Готторпа и Шлезвига Карл Петер Ульрих прибыл в Санкт-Петербург. Здесь он принял православие, получил новое имя – Петр Федорович, титул Великого князя и был назначен наследником престола Российской империи.



Портрет великого князя Петра Федоровича. Тип Г.Х. Гроота. Не ранее 1740-х гг.


Самое любопытное, что все историки, описывающие события тех лет, пользуются одними и теми же источниками. Однако, словно пребывая под гипнозом "Екатерининской традиции", большинство из них тщательно выбирают из воспоминаний и мемуаров современников только факты, должные подтверждать устоявшееся мнение об этом Великом князе и императоре. Либо вольно трактуют в том же ключе факты, свидетельствующие скорее в пользу Петра III. К другим персонажам они относятся гораздо более снисходительно. Приведем несколько примеров.

Французский дипломат Клод Рюльер в своих "Записках" рассказывает о находчивом караульном, который говорит проходящему мимо него высокопоставленному лицу: "Кто тебя не узнает? Ты освещаешь все места, которыми проходишь" (вы же понимаете, что постовой не мог не узнать, даже в полумраке, силуэт охраняемого лица).

За эту нехитрую лесть солдат получил золотую монету. Можно представить, какой град насмешек и уничижительных отзывов последовал бы в комментариях историков, если бы речь шла о Петре III. Но любительницей таких комплиментов оказалась Екатерина, и потому данный эпизод трактуется, как доказательство "любви солдат к матушке-императрице".

А вот свидетельства о том, что один из русских императоров (по имени Петр), при виде таракана, шарахался в сторону и даже падал в обморок. Вы представляете, какой шквал зубоскальства поднялся бы, если бы этот Петр был "третьим по счету"? Но речь идет о Петре I, и потому факт проходит по разряду "причуды гения".

Еще одно сравнение этих императоров: один из них очень хорошо (почти профессионально) играет на скрипке, другой – маршевые "дроби" на барабане отбивает. Но, поскольку любитель барабанного стука Петр I, то никакой он не солдафон – как вы вообще, подумать такое могли? А о Петре III Пикуль напишет: подыгрывал Фридриху II "на своей дурацкой скрипице".

А вот это о ком?

"Двое из ближайших к нему любимцев, обещав за деньги ходатайствовать у него, были жестоко биты из собственных его рук; он отнял у них деньги и продолжал обходиться с ними с прежнею милостию".

(К. Рюльер.)

О Петре III. Вы думаете, автор восхищается? Не дождетесь! Во-первых, писалось это, когда уже была создана и утвердилась "Екатерининская легенда", французские энциклопедисты в переписке с "Семирамидой Севера" состояли. Во-вторых, привычный к тому, что при королевских дворах всё продается и все покупаются, куртуазный француз комментирует поступок императора следующим образом:
"Чудно́е соединение справедливости и закоренелого зла, величия и глупости видимо было при дворе его".


И все радостно повторяют эти слова, произнося скороговоркой "справедливость" и делая акцент на "глупости".

Интеллектуальный уровень Великого князя Петра Федоровича


Часто приходится читать, что не слишком образованная (мягко говоря) императрица Елизавета пришла в ужас от уровня развития и образованности приехавшего в Россию мальчика. Что тут можно сказать? Если она расспрашивала его о парижских модах и новых бальных танцах, то Карл Петер Ульрих мог, конечно, и "провалить вступительный экзамен".

А вот наставник Петра в светских науках, академик Я. Штелин, писал, что у наследника высокие способности к обучению и прекрасная память – "отличная, до крайних мелочей".

Император Пётр III. Путь к трону

Портрет Я. Штелина по оригиналу Г.Ф. Шмидта


Скоро Петр уже "знал твердо главные основания русской истории, мог пересчитать по пальцам всех государей от Рюрика до Петра I" (Штелин). На русском языке Петр сносно говорил уже через год (утверждение Н.И. Панина о том, что "Петр по-русски почти не говорил", является ложным и служит цели очернения свергнутого императора). А вот любившая при каждом удобном случае подчёркивать свой патриотизм Екатерина II, по-русски говорить толком так и не научилась – жуткий немецкий акцент сохранялся у неё до конца жизни, про многочисленные ошибки при письме не стоит даже и говорить. А ведь она пережила убитого мужа на 34 года. Воспитанный в Киле наследник, конечно же, не мог в одночасье стать русским. Русской, вопреки распространенному заблуждению, не стала и Екатерина II. Разница между супругами была в том, что Петр чувствовал себя "немцем на русской службе", Екатерина же – немкой, завоевавшей Россию. Отсюда и дикие траты на содержание ее Двора, и какие-то сумасшедшие, вызывающие недоумение несоразмерностью, подарки за "ночи любви", так что любой фаворит за несколько дней становился "крезом". Этим же объясняется и превращение подавляющего большинства населения чужой для нее страны в бесправных рабов, которым и приходилось оплачивать "красивую жизнь" Екатерины и ее фаворитов.

Но вернёмся к Петру и его обучению в России. Гуманитарным наукам он предпочитал точные, часто прося Штелина заменить занятие по истории, географии или по изучению латинского языка уроком математики. Но, больше всего, его привлекали фортификация и артиллерийское дело. Согласно описи библиотеки наследника, в ней хранились книги на немецком, французском, итальянском и английском языках, в том числе, первое французское издание трудов Вольтера. Книга, напечатанная на русском языке, была лишь одна, но зато какая! Первый и единственный выпуск петербургского научного журнала «Краткое описание комментариев Академии наук». Не было книг на латинском языке, к которому Петр с детства питал отвращение.

Все знают об огромном интересе, который с детских лет проявлял Петр ко всему, связанному с военным делом и армией. Однако в Петербурге Великий князь научился играть на скрипке и, по словам Штелина, мог быть партнёром профессиональных музыкантов (хоть и фальшивил порой в некоторых, особенно трудных, местах). Как минимум раз в неделю устраивались большие концерты с его участием. Чрезвычайно критически настроенный против Петра мемуарист А.Т.Болотов тоже признает, что тот "играл на скрипице… довольно хорошо и бегло". Тогда же наследник "стал обладателем ценного собрания скрипок кремонских, Амати, штайнеровских и других знаменитых мастеров" (Штелин). А в 1755 г. Петр ещё и открыл в Ораниенбауме певческую и балетную школу для подготовки русских артистов. Так что рассказы врагов наследника о беспросветном солдафонстве Петра Федоровича, мягко говоря, не вполне соответствуют действительности

Систематическому и регулярному обучению наследника весьма мешала взбалмошная Елизавета. Императрица требовала, чтобы Петр присутствовал на всех придворных балах и праздниках (а они очень часто проходили в ночное время) и сопровождал ее в поездках – в Москву, Киев, на богомолья в различные монастыри.

Наставником Петра в Православии был назначен учёный монах Симон Тодорский (он же обучал потом невесту великого князя – будущую Екатерину II).


Симон Тодорский


С этим учителем наследник вел самые настоящие, и весьма эмоциональные, богословские диспуты – буквально по каждому догмату, что также является свидетельством хорошего образования и высокой эрудиции мальчика. А вот его жена Екатерина Алексеевна с наставником не спорила – то ли уровень образования не позволял, то ли боялась, что учитель плохо отзовется о ней при Елизавете.

Вероятно, эти споры Петра со своим духовным наставником и послужили источником сплетен о том, что наследник намеревается ввести на Руси лютеранство. Нам неизвестно содержание этих дискуссий, но утверждают, что очень похожие мысли о реформировании Православной церкви (а не веры) высказывал в то время М.В. Ломоносов, которого в измене православию никто не обвинял. И об идеях Ломоносова мы знаем: они излагаются в его письмах фавориту Елизаветы И.И. Шувалову. Что же предлагал Ломоносов? Не ограничивать вдовцов в количестве браков, запретить пострижение в монастыри людей, которые ещё способны иметь детей, крестить младенцев не в холодной, а в теплой воде. Кроме того, он, учитывая тяжёлый климат России, предлагал перенести время Великого поста на позднюю весну или раннее лето, так как "посты учреждены не для самоубийства вредными пищами, но для воздержания от излишества".

Женитьба наследника


7 мая 1745 г. достигший совершеннолетия Петр был официально объявлен владетельным герцогом Гольштейна. А в августе того же года состоялась свадьба Петра и немецкой принцессы Софии Фредерики Августы. Ангальт-Цербстской, получившей при крещении русское имя Екатерина Алексеевна.


Антуан Пэн. Портрет Екатерины II в молодости


С точки зрения Елизаветы, главным достоинством этой кандидатки была ее худородность: императрица надеялась, что благодарная ей девица станет хорошей женой и послушной невесткой. Пришедшая к власти в результате дворцового переворота, она страшно боялась нового заговора. Поэтому Елизавета не доверяла наследнику престола, которого устранила от любых государственных дел и, фактически, держала под домашним арестом (позже точно так же не будет доверять своему сыну и Екатерина II). И потому Елизавета отвергла очень интересные варианты с женитьбой Петра на французской или саксонской принцессе (отец которой был также и польским королем), и "выписала" ему, по рекомендации Фридриха II, захудалую немочку, дочь одного из генералов этого короля. И, как мы знаем, жестоко ошиблась в своих расчетах. Благодарна будущая Екатерина II была не ей, а Фридриху II. Вот что писала она ему накануне свадьбы из Москвы:
"Будьте уверены, что я сочту его славным для себя только тогда, когда буду иметь случай убедить Вас в своей признательности и преданности".


Итак, наследник российского престола Петр Федорович всего лишь открыто восхищается талантами Фридриха II (и он не одинок, Фридрих – очень яркая личность, сильный и неординарный человек, у него множество поклонников по всей Европе). А его жена, в это же время, посылает Фридриху II тайные письма, в которых даёт обязательства "быть благодарной". Что хуже, страшнее, опаснее?

Петр и Екатерина были знакомы с 1739 г., и даже состояли в родственных связях – София Фредерика Августа приходилась Карлу Петеру Ульриху троюродной сестрой. В первом варианте "Записок" Екатерины, о знакомстве с Петром в 1739 г. (ещё в Германии) написано:
"Впервые увидела великого князя, который был действительно красив, любезен и хорошо воспитан. Про одиннадцатилетнего мальчика рассказывали прямо-таки чудеса".


Ни о каком болване и дегенерате, как видите, даже и речи не идёт. Но, в отредактированном варианте мы читаем:
"Родственники толковали между собою, что молодой герцог наклонен к пьянству, что приближенные не дают ему напиваться за столом".


Напомню, что речь идёт об 11-летнем мальчике. Который, если верить отредактировавшей свои "Записки" старой императрице, уже в этом возрасте был законченным алкоголиком.


Свадебный портрет великого князя Петра Фёдоровича и великой княгини Екатерины Алексеевны (будущих Петра III и Екатерины II). 1745 г. Приписывается Г. К. Грооту


Супруги оказались очень разными людьми, отношения между ними не сложились. В своих "Записках" Екатерина не скрывала, что с самого начала, мечтала об одном – стать самодержавной императрицей России. На пути к этой цели стояли два человека – правящая императрица Елизавета и ее племянник, законный наследник престола, муж Екатерины. С Елизаветой Петровной приходилось считаться и соблюдать приличия, но "живость характера", все же, заставила ее через канцлера Бестужева вступить в рискованные отношения с британским посланником Вильямсом (Елизавета какое-то время была даже близка к тому, чтобы выслать невестку из страны, спасло ее рождение наследника). А вот мужа Екатерина Алексеевна, с самого начала демонстративно презирала, и после смерти Елизаветы, немедленно устроила заговор, стоивший императору жизни. Чтобы, перед лицом потомков, оправдать себя и очернить супруга, Екатерина создала миф о ненавидевшем все русское болване-императоре. Себя же она представила кроткой страдалицей, вынужденной долгие годы сносить несправедливые оскорбления вечно пьяного дурака-мужа. Который, к тому же, и полноценным мужчиной не был никогда (надо же было как-то объяснить наличие у "примерной жены" такого количества любовников). В частности, она утверждала, что, в своем развитии муж был ребенком, и, после свадьбы, ночи с ним она проводила не в постели, а за игрой в оловянные солдатики, оставаясь девственницей на протяжении то ли 5, то ли 9 лет. Однако до нашего времени дошла, написанная на французском языке, записка Петра, адресованная Екатерине:
"Мадам, прошу не беспокоиться, что эту ночь Вам придется провести со мной, потому что время обманывать меня прошло".


Написано это в 1746 г., через год после свадьбы, Петр упрекает жену в неверности. Какая уж тут девственность, сохраняемая на протяжении 9 лет!

Интимные отношения между супругами продолжались, как минимум, до начала 1754 года, поскольку до рождения Павла Екатерина беременела несколько раз (эти беременности заканчивались выкидышами). Уже после начала отношений с Сергеем Салтыковым (который стал первым из многочисленных фаворитов Екатерины) очередная беременность, закончилась, наконец, рождением её первенца – Павла (20 сентября 1754 года). Петр не сомневался в законности происхождения этого мальчика. В письме королю Швеции (с которым, кстати, был отправлен в Стокгольм граф Салтыков), сообщая о рождении Павла, Петр называет его "мой сын". А вот следующего ребенка – рожденную Екатериной в 1757 г. дочь Анну, он в письме к тому же адресату "своей" не называет.

О рождении Анны Петр отозвался следующим образом:
"Бог знает, откуда моя жена берет свою беременность. Я не слишком-то знаю, мой ли это ребенок и должен ли я принять его на свой счет".


Таким образом, Петр был уверен, что Павел является его сыном. А вот в том, что он отец Анны – сильно сомневался.

О многом говорит и новый титул Павла, дарованный ему императором Петром III: он стал не просто Великим князем, а первым в России цесаревичем – во Франции этому титулу соответствовал "дофин", в Швеции – "кронпринц". Напомним, что, согласно закону, установленному Петром I, император был волен сам назначать преемника, не обращая внимания на степень родства. Петр III заранее указывал своим подданным, кто будет их следующим императором.


Портрет великого князя Павла Петровича с арапчонком. Картина неизвестного художника


Эти беременности Екатерина не скрывала. А вот беременность от Григория Орлова скрывалась ею от всех, и роды были тайными. Это говорит о том, что к этому времени близости с мужем у нее уже давно не было, и, следовательно, не было возможности выдать ребенка за сына Петра.

Итак, у самого Петра Федоровича сомнений по поводу происхождения Павла, не было. Но придворные сплетники приписывали рождение первенца великокняжеской семьи именно "любовному усердию" графа Сергея Салтыкова, (да и Екатерина в своих "Записках" дает очень серьёзные основания думать об этом).


Предполагаемый портрет С. Салтыкова


Пикуль же в романе "Пером и шпагой" ошибочно называет отцом Павла Станислава Августа Понятовского, который место в постели Великой княгини занял позже – в 1755 г.


Лампи И.-Б. Старший. Портрет Станислава Августа Понятовского


Дочерью Понятовского, видимо, и стала Анна (умерла в возрасте двух лет). А Петр в это время увлекся фрейлиной Екатерины – Елизаветой Воронцовой, которая была моложе его на 11 лет.


Портрет Елизаветы Романовны Воронцовой кисти неизвестного мастера


Елизавета Петровна и ее отношения с наследником


Что касается Елизаветы, которая сама и вызвала Петра в Россию, то она сразу же невзлюбила воспитанного в чуждой для нее германской среде племянника. И это почувствовали придворные подхалимы, которые, чтобы угодить императрице, рассказывали о наследнике всевозможные гадости. Елизавета этим сплетням внимала вполне благосклонно, и наследник российского престола неожиданно превратился в изгоя в царском дворце, поддерживать тесные отношения с ним было опасно для карьеры.

Петр не любил свою тётку (и было за что) и презирал ее жадных фаворитов, ничтожных придворных подхалимов, министров, продажность которых была известна всем. Елизавета, ее фавориты, подхалимы и продажные министры утверждали, что наследник не любит и презирает Россию. Очень знакомая и удобная для правителей любой страны формула, не правда ли? Не любишь "его величество" и многочисленных "высокородий" и "превосходительств" отирающихся возле него – значит не патриот, и гражданин негодный.

В отличие от своей жены Екатерины, которая в случае необходимости могла быть льстивой, угодливой и послушной, Петр не считал нужным заниматься притворством. Он, единственный, отказывался наряжаться женщиной на странных балах Елизаветы, куда мужчины должны были являться в женских платьях, а дамы – надевать мужские костюмы. Участие для придворных было обязательным, за неявку они платили крупный штраф. Екатерина же с удовольствием принимала участие в этих маскарадах, так как считала, что ей идёт военный мундир.

Страдая от недостатка любви и внимания, Петр тосковал по родному для него Гольштейну, неосторожно высказывая сожаления о своей судьбе, забросившей его в далёкую страну, где он всем чужой и никому не нужен. Придворные шпионы доносили об этих настроениях наследника императрице, многое добавляя от себя. Ярким примером такой клеветы служат мемуары А.Т.Болотова, который пишет, что Петр, якобы, встав на колени перед портретом Фридриха II, назвал его своим государем. Эта ложь растиражирована во множестве исторических трудов и околоисторических романов. А вот простодушная оговорка Болотова о том, что сам он ничего подобного не видел, просто "говорят об этом", остаётся "за кадром".

Канцлер империи А.П.Бестужев активно торговал интересами России, беря деньги от британцев и австрийцев (вовлекая в свои грязные дела и Екатерину). Чтобы отвлечь внимание от себя и своей подопечной, он, в то же время
"внушал императрице Елизавете опасения, как бы Петр Федорович не захватил престола, и много содействовал его отстранению от участия в русских государственных делах".


В результате постоянных доносов таких "доброжелателей", Елизавета все больше ожесточалась против племянника. Как мы уже говорили, он фактически находился под "домашним арестом", не имея права свободного перемещения – буквально на все приходилось испрашивать разрешение подозрительной тетки. Вот, например, выдержка из письма Великого князя к фавориту Елизаветы И.И. Шувалову:
"Милостивый государь, я Вас просил о дозволении ехать в Ораниенбаум, но я вижу, что моя просьба не имела успеха, я болен и в хандре до высочайшей степени, я вас прошу именем Бога, склоните ея величество на то, чтоб позволила мне ехать в Ораниенбаум".



А.П. Лосенко. И.И. Шувалов


При этом Елизавета ещё и смела обвинять его в недостаточной любви и в неблагодарности. Естественно, Петр, по возможности, избегал общения с такой "благодетельницей" и ее подхалимами, все более отдаляясь от "большого" двора, что только усугубляло ситуацию. Зато у Великого князя установились хорошие отношения с "обслуживающим персоналом", что очень не нравилось его тётке, которая поручила обергофмейстеру двора наследника Н.Н.Чоглакову пресекать "игры с егерями и солдатами... всякие шутки с пажами, лакеями и иными негодными людьми". При этом, сама Елизавета свободно общалась с певчими, горничными, поломойками, лакеями и солдатами, а ее пристрастие к английскому пиву "подвергалось осуждению как проявление низости происхождения". Видимо, в глубине души, она понимала, что ведёт себя неподобающе званию, но изменять своим привычкам не желала. И, в качестве компенсации, требовала, чтобы Петр стал "настоящим" императором.

После смерти Чоглокова присматривать за наследником поручено было не кому-нибудь, а главе Тайной канцелярии – А.И. Шувалову. Елизавета требовала от него "отчетов о поведении великого князя; она была разгневана, узнав, что он отсутствовал при Петре Федоровиче, когда тот проводил в окрестностях Ораниенбаума маневры со своим отрядом".

Любопытно, что другим "подопечным" А.И. Шувалова, о котором он также слал отчёты Елизавете, был в то время "Шлиссельбургский узник" – законный российский император Иоанн Антонович, называть которого теперь было велено везде Григорием. Очень показательно, не правда ли?


Граф А.И. Шувалов, глава Тайной канцелярии


Опасалась императрица не напрасно: имеются свидетельства того, что далеко не все были в восторге от бесконечных балов и все новых и новых платьев "веселой Елизавет". У страны не было самостоятельной внешней политики, дела приходили в расстройство и упадок, народ нищал, и многие украдкой начинали поглядывать в сторону наследника, с надеждой ожидая нового царствования. Так, солдаты Преображенского полка (полковником и шефом которого была сама императрица) заявили однажды Петру:

"Дай Бог, чтобы Вы скорее были нашим государем, чтобы нам не быть под владычеством женщины".


И подобные случаи, о которых тут же доносили императрице, были не единичны. Так что подозрения Елизаветы не были беспочвенными, вот только смотрела она не в ту сторону – опасалась заговора со стороны неизменно лояльного ей Петра, упуская из вида интриганку Екатерину.

Бестужев предлагал Екатерине сделать ее официальной соправительницей Петра (но она хотела большего). А подполковник лейб-кирасирского полка М.И. Дашков в декабре 1761 г. предложил ей отстранить от власти и тяжело больную Елизавету, и ее наследника – Петра (но Екатерина была в то время беременна от Григория Орлова, и не решилась).


М.И. Дашков, муж Екатерины Дашковой. Неизвестный художник, 1760-е гг.


Лишь единственный раз, после отставки и ареста Бестужева, тучи сгустились над головой Екатерины. Но старый хитрован понимал: за "простое воровство", конечно, по головке не погладят, а вот за "политику" – сразу же, потащат в Тайную канцелярию, на дыбу. А потом, если выживет, от пыток не умрет — на каторгу. И потому на допросах о Екатерине умолчал.

Особенно плохо императрица стала относиться к наследнику после 1755 г. В это время она неоднократно публично нелицеприятно высказывалась о нем, в том числе и при иностранных дипломатах. Елизавета ревниво отстранила наследника от всех государственных дел, участие Петра Федоровича в созданной в 1756 г. Конференции при высочайшем дворе (консультативный орган) носило чисто формальный характер, к его мнению никто не прислушивался, в 1757 г. он, вышел из ее состава. Единственным случаем, когда Петр получил хоть какую-то самостоятельную должность, стало назначение его генерал-директором Сухопутного шляхетского корпуса (в феврале 1759 г.). Должность для фигуры такого уровня невысокая, но деятельность Петра Федоровича на этом посту доказывает, что сплетни об его умственной неполноценности не имеют под собой никакого основания. Под руководством Петра, были расширены и реконструированы казармы корпуса (теперь в одной комнате стали жить 5-6 человек, вместо прежних 10), улучшены питание воспитанников и их обмундирование, организована типография, в которой стали печататься необходимые для учебы книги – на русском, немецком и французском языках.

25 декабря 1761 г. императрица Елизавета умерла, и Петр, почти через двадцать лет довольно унизительной жизни в России, наконец смог начать осуществление давно задуманных им планов. О правлении Петра III, вовсе не "похабном" мире с Пруссией и 192 указах и законах, изданных им, будет рассказано в следующей статье.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Мур 1 октября 2019 07:17 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Вряд ли от простой смены знака минуса на плюс (Петя - няша, Лизка и Катька - каки) восторжествует истина. Она, как всегда, посередине.
    1. ВлР 1 октября 2019 07:30 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Об отрицательных чертах характера Петра III также будет рассказано.
  2. Albatroz 1 октября 2019 07:30 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Личность Петра 3 остается в тени, а ведь правил на переломе эпохи
    это хорошо, что уделяется внимание
  3. Sertorius 1 октября 2019 07:57 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Очень интересный взгляд на Петра III. Буду ждать продолжения. Надеюсь разбор его гибели будет? Орлов или Шванвич?
    1. ВлР 1 октября 2019 08:30 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Есть и третий кандидат. Будет очень интересная, даже остросюжетная статья "Император Петр III. Заговор".
  4. Дилетант 1 октября 2019 08:06 Новый
    • 5
    • 10
    -5
    и "выписала" ему, по рекомендации Фридриха II, захудалую немочку, дочь одного из генералов этого короля. И, как мы знаем, жестоко ошиблась в своих расчетах.

    Считать ошибкой появление в России одной из лучших правителей в истории страны? Автора несет куда то не туда.
    Все остальное - вольный пересказ телесериала «Екатери́на» 2014-2017 года.
    1. ВлР 1 октября 2019 08:15 Новый
      • 6
      • 4
      +2
      Екатерина II - "одна из лучших правителей в истории страны": прочитайте следующую статью, чтобы узнать об этой императрице немного больше.
      1. Дилетант 1 октября 2019 08:45 Новый
        • 1
        • 13
        -12
        в 1762 году после неожиданной кончины Елизаветы Петровны на российский трон взошел Петр III, Этот горячий поклонник прусского короля Фридриха Второго отказался от всех приобретений России в ходе выигранной войны, в том числе Восточной Пруссии.
        В 1762 году император Петр III вернул российский Кенигсберг прусскому королю

        Кроме него Российские земли добровольно отдавали врагам В.Ленин, М.Горбачев, будь они трижды прокляты.
        1. Мур 1 октября 2019 10:24 Новый
          • 17
          • 1
          +16
          То, что отдал Ленин, вернул взад его "верный соратник" и ещё добавил. Он же вернул то, что проср.л Никола Кровавый с "графом Полусахалинским".
  5. Гардамир 1 октября 2019 08:16 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Когда предшественника убирали насильно, то чтобы доказать законность своего вхождеия во власти. предшественника поливали густо грязью.
  6. bober1982 1 октября 2019 08:16 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Статья интересная, но автор,на мой взгляд конечно,чересчур идеализирует Петра Фёдоровича.
    Известно,что существует негативный подход к личности Петра III,который основан на мемуарах самой Екатерины II, Дашковой, других современников той эпохи. Таким слабоумным ,Петр, конечно же не был,как его показывают авторы мемуаров, но каковы были итоги краткого царствования этого правителя - сдал Восточную Пруссию, ввёл в армии прусские порядки, задумал нелепый датский поход, начал проводить такую же нелепую церковную реформу,и это не все его чудачества. Настроил против себя - армию,гвардию,Церковь,дворянство,придворный двор.
    Никаких шансов остаться в живых у Петра Фёдоровича не было.
    1. ВлР 1 октября 2019 08:22 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      Не совсем так:
      Пруссию не сдал.
      Армию и дворянство против себя не настроил.
      Настроил против себя развращенных гвардейцев (и то не всех), Церковь (отнял у монастырей рабов), Сенат (работать заставил), придворных - да.
      Дальше об этом подробно и аргументированно будет рассказано.
      1. bober1982 1 октября 2019 08:31 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Он пользовался доверием только у крестьян (вера в "доброго" царя),чем впоследствии ловко воспользовался Пугачёв.
        1. ВлР 1 октября 2019 08:34 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          А дворяне собирались ему золотую статую поставить.
          1. bober1982 1 октября 2019 08:49 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            В те времена порядок престолонаследия определяла гвардия,она решала кому царствовать.
            С Манифестом....., Петр III поторопился, сняв с дворянства государственную повинность.
            1. ВлР 1 октября 2019 08:55 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Да, согласен по манифесту.
              А с решением гвардии... То, что случилось в июне 1762 г. - это был невероятно нелепый и даже какой-то "опереточный" заговор, хуже действовали, наверное, только декабристы. Но вот именно здесь и проявились отрицательные черты Петра. Но не будем забегать вперед.
              1. bober1982 1 октября 2019 09:06 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Екатерина была изворотливого женского ума,Петр был конечно же простоватым,что его и сгубило.
              2. Пане Коханку 1 октября 2019 16:17 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                хуже действовали, наверное, только декабристы.

                ну, хуже декабристов действовал только Черниговский полк. wink а вот про заговор для убийства сына Петра, Павла, говорил весь Петербург. Правда, Саблуков в воспоминаниях отмечает, что из всех речей нельзя было сделать однозначного мнения. Но это может быть позиция эдакого страуса, "ничего не вижу", как Вы думаете? request
                Жду продолжения. drinks Валерий, с Вашей точки зрения: мнение Штелина - авторитетно? все же, это мнение учителя об ученике, практически, родном человеке. what
                1. ВлР 1 октября 2019 16:40 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  У меня создалось впечатление, что Штелин - достаточно объективен. Только он был среди струсивших в день заговора - и, наверное, отчасти виновен в гибели императора.
                  1. Пане Коханку 1 октября 2019 17:36 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    а кто тогда не струсил? request Воронцов, которого посадили под домашний арест? или бывалый Миних, сразу предложивший разумное решение - плыть к войскам в Прибалтику? (интересная судьба у человека - дважды "поддерживал проигравшую сторону" в борьбе за престол! yes ). Отвлекусь: усадьбу Воронцова (находилась около Собственной дачи и дачи Лейхтенбергских, близ Ораниенбаума, и, естественно, принадлежала уже другим владельцам) спалили в 1917-м году народные массы, еще до Октября! fellow
                    Штелин - достаточно объективен

                    интересны были его пособия, которыми он учил цесаревича (и одновременно играл с ним). Фортификацию вместе проходили по объемным макетам, и план первой потешной крепости - Екатеринбурга - тоже чертили, по-видимому, вместе. hi
    2. 3x3zsave 1 октября 2019 08:41 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      гвардию
      То что представляла собой гвардия к 1761 году, нынче определяется абривеатурой ОПГ.
      1. Пане Коханку 1 октября 2019 17:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        нынче определяется абривеатурой ОПГ

        как принципиальный Томас Дьюи победил Лаки Лучиано, так и Николай Павлович расстрелял последний дворцовый переворот. fellow Кстати, Антон, скоро фильм выходит про декабристов, "Союз спасения". Я уже понимаю, что это будет страшное фуфло, но сходил бы! drinks
        1. 3x3zsave 1 октября 2019 17:54 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Режиссёр и актёры?
          1. Комментарий был удален.
            1. 3x3zsave 1 октября 2019 18:18 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Спасибо, Николай! Посмотрю.
              1. Пане Коханку 1 октября 2019 18:29 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                я говорил, что усадьба Миниха была напротив въезда на ЛЭМЗ? близко от меня. drinks
  7. Ольгович 1 октября 2019 08:50 Новый
    • 6
    • 9
    -3
    Елизавета не боялась Карла Ульриха, она его стыдилась и не мудрено:
    На веревке, протянутой с потолка, висела большая крыса. На вопрос Екатерины, что это значит, Петр сказал, что крыса совершила уголовное преступление, жесточайше наказуемое по военным законам: она забралась на картонную крепость, стоявшую на столе, и съела двух часовых из крахмала. Преступницу поймали, предали военно-полевому суду и приговорили к смертной казни через повешение.
    Елизавета приходила в отчаяние от характера и поведения племянника и не могла провести с ним четверти часа без огорчения, гнева и даже отвращения. У себя в комнате, когда заходила о нем речь, императрица заливалась слезами и жаловалась, что Бог дал ей такого наследника. С ее набожного языка срывались совсем не набожные отзывы о нем: «проклятый племянник», «племянник мой , черт его возьми!».
    Считая для себя образцом армию Фридриха II, Петр старался усвоить себе манеры и привычки прусского солдата, начал выкуривать непомерное количество табаку и выпивать непосильное множество бутылок пива, думая, что без этого нельзя стать «настоящим бравым офицером». Вступив на престол, Петр редко доживал до вечера трезвым и садился за стол обыкновенно навеселе.
    Прусский вестовщик до воцарения, пересылавший Фридриху II в Семилетнюю войну сведения о русской армии, Петр на русском престоле стал верноподданным прусским министром В.О. Ключевский


    А что же говорил о нем другой великий русский историк С.м. Соловьев:
    «люди, которые на первых порах желали и могли поддерживать правительство Петра ΙΙΙ, делать его популярным, очень скоро увидали, что ничего сделать не в состоянии, и с отчаянием смотрели на будущее отечества, находившееся в руках иностранцев бездарных и министров чужого государя, накануне бывшего заклятым врагом России

    Русский историк Бильбасов:
    Тупой, упрямый, невоздержанный, он, став самодержцем, искренно был убежден, что весь мир существует единственно для удовлетворения его желаний, капризов, прихотей; он потерял способность правильно мыслить, стал действовать, как самодур, и до последней минуты был ослеплен своею властью, ей только доверял, на нее только опирался…»

    Прусский посланник в Петербурге барон А. фон Мардефельд в отчёте о русском дворе в 1746 г.:
    « А спустя мгновение примешь его легко за десятилетнего ребёнка, который шалит и ослушаться норовит генерала Репнина, вообще им презираемого. Он уступает всем своим дурным склонностям. Он упрям, неподатлив, не чужд жестокости, любитель выпивки и любовных похождений, а с некоторых пор стал вести себя, как грубый мужлан. Не скрывает он отвращения, кое питает к российской нации

    Прусский посланник в Петербурге (затем государственный министр) граф К.В. Финк фон Финкенштейн в отчёте Фридриху II в 1748 г.:
    «Не блещет он ни умом, ни характером; ребячится без меры, говорит без умолку, и разговор его детский, великого государя недостойный, а зачастую и весьма неосторожный; привержен он решительно делу военному, но знает из оного одни лишь мелочи; охотно разглагольствует против обычаев российских, а порой и насчет обрядов Церкви Греческой отпускает шутки; беспрестанно поминает своё герцогство Голштинское, к коему явное питает предпочтение; есть в нём живость, но не дерзну назвать её живостью ума; резок, нетерпелив, к дурачествам склонен, но ни учтивости, ни обходительности, важной персоне столь потребных, не имеет. Сколько известно мне, единственная разумная забава, коей он предаётся, — музыка; каждый день по нескольку часов играет с куклами и марионетками;


    Мнение специалистов психиатров в том, что Пётр III страдал биполярным расстройством с неярко выраженной депрессивной фазой
    Обращаясь к душевному состоянию Петра III, мы полагаем, что он относится к третьей степени вырождения: умственные способности ниже средних, высшие эмоции эмбриональны, а низшие царят над духовным строем человека. http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/83/chapter/25

    1. ВлР 1 октября 2019 09:00 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Я уже писал, что ВСЕ историки пользуются одними и теми же источниками. Разница - лишь в интерпретации. И потому ссылаться хоть на Соловьева, хоть на Ключевского, хоть на Бильбасова - неразумно. Так же неразумно ссылаться на занимающихся самопиаром недобросовестных психиатров, которые, не видя "пациента", ставят диагноз на основании трудов тех же пристрастных историков. Что касается отзывов современников, на каждый отрицательный находится положительный. Вопрос только в том, какой использовать, а какой положить в сторону, и какую оценку давать тому или иному факту. В начале статьи я приводил примеры.
      1. Ольгович 1 октября 2019 10:09 Новый
        • 1
        • 5
        -4
        Цитата: ВлР
        Я уже писал, что ВСЕ историки пользуются одними и теми же источниками. Разница - лишь в интерпретации. И потому ссылаться хоть на Соловьева, хоть на Ключевского, хоть на Бильбасова - неразумно

        Ого!belay
        А на кого же-разумно?

        уж не на лизоблюда ли нескольких императоров Штелина? Он явно ПРИСТРАСТНОЕ лицо, обласканное и одаренное немчиком.

        Кто у Вас еще "авторитет"? "Некий Джасти? lol
        Цитата: ВлР
        . Так же неразумно ссылаться на занимающихся самопиаром недобросовестных психиатров, которые, не видя "пациента",

        Великие русские историки -"неразумны", специалисты психиатрии-"неразумны"..

        Не много ли.... "неразумных"? belay

        Пока что, на мой взгляд, они выглядят гораздо более разумными и убедительными.
        1. ВлР 1 октября 2019 10:22 Новый
          • 6
          • 3
          +3
          Как это ни банально, разумно работать с первоисточниками - тот же Штелин, Рюльер, английский посланник Гаррис, прусский посланник Гольц, секретарь французского посольства Кайяр, датский дипломат А.Шумахер и многие другие. Потому что именно с ними работали и работают все историки. А компиляции из Ключевского и Соловьева делают в своих рефератах студенты.
          1. Ольгович 1 октября 2019 11:15 Новый
            • 1
            • 7
            -6
            Цитата: ВлР
            Как это ни банально, разумно работать с первоисточниками

            К коим Вы явно не относитесь, но говорите, тем не менее, с их категоричностью. .
            Цитата: ВлР
            тот же Штелин, Рюльер, английский посланник Гаррис, прусский посланник Гольц, секретарь французского посольства Кайяр, датский дипломат А.Шумахер и многие другие

            Вам приведены и ПЕРВОИСТОЧНИКИ: прусский посланник в Петербурге барон А. фон Мардефельд, прусский посланник в Петербурге (затем государственный министр) граф К.В. Финк фон Финкенштейн, Екатерина Великая, Панины, Болотов, Воронцовы и есть еще многие и многие другие.
            Цитата: ВлР
            А компиляции из Ключевского и Соловьева делают в своих рефератах студенты.

            Да нет, на великих русских ученых Ключевского и Соловьева ссылаются многие ученые и образованные люди, например, ректор Московского университета Матвей Любавский, академик Юрий Готье, член-корреспондент АН СССР Сергей Бахрушин и многие, многие другие.

            Но даже некоторые, еще необразованные, студенты и школяры не позволяют себе обозвать этих ученых.."НЕразумными".
            1. vladcub 1 октября 2019 18:09 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Ольгович, во многом я с Вами соглашусь, но позвольте замечание:"Екатерина Великая, Панины, Болотоыв" они то как раз заинтересованы , чтобы " наводить тень на плитень". Дальше согласн
              1. Ольгович 2 октября 2019 10:50 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: vladcub
                Ольгович, во многом я с Вами соглашусь, но позвольте замечание:"Екатерина Великая, Панины, Болотоыв" они то как раз заинтересованы , чтобы " наводить тень на плитень".

                А "академик" Штелин, всюду цитируемый автором, обласканный и облизанный самим Карлом-это Не заинтересованное лицо?!
    2. 3x3zsave 1 октября 2019 11:23 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Человеку оказавшемуся, тем паче годами пребывающему, во враждебно настроенном окружении, сложно не то что проявлять, но даже сохранять лучшие качества своего характера. Обычно становятся законченным циниками и мизантропами.
      Апофеоз подобной метаморфозы описал Шекспир.
      "Хорошая пьеса, в финале - восемь трупов".
      1. Пане Коханку 1 октября 2019 16:21 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        "Хорошая пьеса, в финале - восемь трупов".

        или "игры кончились - с вещами на выход". hi
    3. Ehanatone 30 июня 2020 14:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну конечно же для вас самый лучший император Николай 2 ,которого народ ласково кликал Кровавым
  8. Оператор 1 октября 2019 08:52 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    На непарадном портрете будущий Петр III выглядит вполне дегенеративно

    1. ВлР 1 октября 2019 09:04 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Честно скажу: не вижу никаких признаков дегенерации. Хоть и стараюсь сейчас. Заменить прическу на современную, одеть соответственно нашей эпохе - увидим обычного молодого мужчину. Не красавца. и не урода.
    2. Житель Урала 1 октября 2019 12:43 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Портрет это не фотография. Каждый художник вносит в рисунок свое видение. Что хотел изобразить, то и изобразил.
    3. HanTengri 1 октября 2019 20:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Оператор

      На непарадном портрете будущий Петр III выглядит вполне дегенеративно

      Так он и на парадном гением не выглядит.
  9. Van 16 1 октября 2019 08:59 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Интересная и довольно подробная статья, так же как и предыдущая. Спорные моменты, конечно, есть, но это ведь история, а не математика.
    1. vladcub 1 октября 2019 18:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Верно заметили
  10. arturpraetor 1 октября 2019 10:11 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Вероятно, эти споры Петра со своим духовным наставником и послужили источником сплетен о том, что наследник намеревается ввести на Руси лютеранство.

    Это, и многое другое из "наговоров" про Петра III следует воспринимать проще, чем системную пропаганду, по одной простой причине - Карл Петер Ульрих родился немцем и 13 лет рос немцем, а потом приехал в Россию и стал там наследником престола. Обычный бытовой шовинизм для того времени - явление абсолютно повсеместное, и Россия тут не исключение. Он родился и детство провел на чужбине, при этом после прибытия в свою новую родину не обрусел на 100% - этого достаточно, чтобы его начали обгаживать на бытовом уровне. По мелочам, потихонечку. Будь в России более развито газетное дело и свобода слова - то он бы стал "звездой" карикатур, как, к примеру, принц Альберт, супруг королевы Виктории, долгое время был предметом насмешек и, мягко говоря, нелюбви со стороны обывателей, пока не завоевал их уважение и признание своими делами. А ведь это спустя 100 лет!

    Не совсем разделяю ваш оптимизм касательно его гольштейнского образования. Встречал информацию, что его кильские учителя были весьма.... Своеобразны, и потому оценка Елизаветы может оказаться верной на момент приезда. Это отнюдь не отменяет способности к обучению Карла Петера Ульриха, успехи в математике и фортификации вроде как даже "екатеринисты" не отрицают, хоть и встречал попытки подать это под соусом "а царь-то у нас тупой педант, раз такими делами увлекается!".

    Во многом другом также не разделяю ваших восторженных акцентов.
    1. 3x3zsave 1 октября 2019 10:41 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: arturpraetor
      Обычный бытовой шовинизм для того времени - явление абсолютно повсеместное, и Россия тут не исключение.

      Да и не только того времени. Начиная с Сократа. А уж в исторической ретроспективе - святое дело! Яркий пример - Филипп II.
    2. Ольгович 1 октября 2019 11:19 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      Цитата: arturpraetor
      Он родился и детство провел на чужбине, при этом после прибытия в свою новую родину

      он родился и вырос на родине, а прибыл -на чужбину.

      Которая и осталась для него таковой навсегда.
      1. arturpraetor 1 октября 2019 11:35 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Я говорил с точки зрения русских. А для России он хоть и по династическим связям имел кровь Романовых, т.е. претендовал считаться русским, но таковым не стал, родившись в чужой стране и так и оставшись для России чужим. Мы то об одном и том же с вами говорим, только я говорил с точки зрения "местных", а у вас то же самое, но с точки зрения "понаехавших".
      2. vladcub 1 октября 2019 18:30 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Ольгович, тут верно заметили. И он сам это подтверждает:"Затащили меня в эту проклятую Россию, где должен считать себя государственным арестантом, тогда как если бы оставили меня на воле, то теперь я седел бы на престоле цивилизованного народа". Он ПРЕЗИРАЛ Россию и не старался это скрыть
      3. HanTengri 1 октября 2019 20:28 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Ольгович
        он родился и вырос на родине, а прибыл -на чужбину.
        Которая и осталась для него таковой навсегда

        Браво, Ольгович! Именно так, и никак по другому. (тот редкий случай, когда я с Вами согласен на все 200%)
        Цитата: arturpraetor
        Мы то об одном и том же с вами говорим, только я говорил с точки зрения "местных", а у вас то же самое, но с точки зрения "понаехавших".

        В данном, конкретном случае, точка зрения местных, видимо, была прямо пропорциональна отношению к ним (местным), со стороны пАнАехавшего.
  11. Rakovor 1 октября 2019 10:42 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Ну а что, статья вполне себе в "тренде", умаление достоинств официальных Российских правителей и возвеличивание их несостоявшихся оппонентов. Как говорится, очернение Российской истории "на марше" под прикрытием восстановления якобы "исторической справедливости".
    Да и о чем тут говорить, если посмотреть какие фильмы снимают на официальном уровне. Недавно глянул тут "Кровавую барыню", про Салтычиху. Самодурка и душегубка, убившая более 100 человек представлена там этакой жертвой обстоятельств, несчастной любви и преследований сильных мира сего. Офигеть-не встать.
    1. ВлР 1 октября 2019 11:43 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Следующую статью прочитайте - там будет небольшой экскурс по "Золотому веку" Екатерины: "открытые, легко проверяемые, данные, все из официальных источников, никаких "теорий заговора". И решите, умаляю я заслуги Екатерины, или некоторые другие эти заслуги преувеличивают. А пока не торопитесь с выводами.
  12. Оператор 1 октября 2019 11:17 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Цитата: ВлР
    не вижу никаких признаков дегенерации

    Вылезшие из орбит глаза, болезненные мешки под глазами, непропорционально малый подбородок.И все это в молодом возрасте.
    1. ВлР 1 октября 2019 11:39 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      Посмотрите внимательно на людей в метро или еще где-нибудь: процентов 30 с такими критериями в "дегенераты" запишите.
      1. Оператор 1 октября 2019 11:52 Новый
        • 2
        • 5
        -3
        У меня сейчас работа в пешеходной доступности, поэтому метро не пользуюсь, но даже когда пользовался людей с подобным набором дегенеративных признаков на лице встречал очень редко.

        Да: и как умственная отсталость конкретного Карла Петера Ульриха (отмечаемая всеми иностранными дипломатами в официальных докладах, которых нельзя обвинить в политической ангажированности) связана с уровнем IQ рядовых пользователей метро - типа "каждая кухарка должна иметь возможность порулить государством"? laughing
        1. ВлР 1 октября 2019 12:00 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Об умственных способностях работающего человека, все же, лучше судить не по мешкам под глазами, а по его "служебной деятельности". О деятельности Петра III на посту императора России будет рассказано в следующей статье.
          1. Оператор 1 октября 2019 12:07 Новый
            • 2
            • 4
            -2
            Как бы о результатах деятельности Карла Петера Ульриха на должности царя и ранее было известно, не? laughing
            1. ВлР 1 октября 2019 12:16 Новый
              • 3
              • 4
              -1
              При ближайшем рассмотрении, оказывается, что очень многим именно неизвестно, а то, что известно - не соответствует действительности.Самый яркий пример - мирный договор с Пруссией: кого ни спроси - почти каждый скажет, что Пруссию отдал Петр III. Что абсолютно неверно. Вот внизу, как раз, человек пишет об "унизительном мире с Пруссией". Об указе о "Вольности дворянской" кое-кому известно. А об остальных 191 указах?
              1. Оператор 1 октября 2019 12:31 Новый
                • 5
                • 7
                -2
                А причем тут мирный договор с Пруссией - Екатерина II была вынуждена заключить его по факту грубого кидка Петром III союзников России в Семилетней войне (Австро-Венгрии и Франции), когда русская армия внезапно не только перешла на сторону бывшего противника, но и стала вести активные боевые действия против бывших союзников.

                Такой финт ушами Карла Петера Ульриха необходимо было заглаживать несколько лет, для чего и пришлось заключать мирный договор с Пруссией по итогам перемирия и прочих провалов во внешней политике умственно отсталого руководителя российского государства.
                1. ВлР 1 октября 2019 12:33 Новый
                  • 4
                  • 3
                  +1
                  Вот, как говорится, что и требовалось доказать. О мирных договорах с Пруссией, заключенных Петром III и Екатериной II Вы тоже ничего не знаете. Читайте следующую статью.
      2. Astra wild 1 октября 2019 21:37 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Валерий, передомной каждый день проходит около тысячи человек ( в пятницу было730 человек)и я с такими признаками единицы. Я специально не считала, но наверное,%10 максимум
    2. naidas 1 октября 2019 19:57 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Вики :
      При вскрытии, которое проводилось по приказу Екатерины, обнаружилось, что у Петра III была выраженная дисфункция сердца, воспаление кишечника и признаки апоплексии.
      Ряд современных медицинских экспертиз на основании сохранившихся документов и свидетельств выявил, что Пётр III страдал биполярным расстройством с неярко выраженной депрессивной фазой, страдал от геморроя, отчего не мог долго сидеть на одном месте. Микрокардия, обнаруженная при вскрытии, обычно предполагает комплекс врождённых нарушений развития.

      биполярным расстройством-маниака́льно-депресси́вный психо́з, МДП; первоначально — циркуля́рный психо́з) — эндогенное психическое расстройство, проявляющееся в виде аффективных состояний: маниакальных (или гипоманиакальных) и депрессивных (либо субдепрессивных), а иногда и смешанных состояний.
      Короче то что надо государь.
      1. ВлР 1 октября 2019 20:49 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Можно ли верить вскрытию, организованному по приказу убийцы, если прозектор в упор не видит странгуляционной борозды на шее убитого? Которую невооружённым глазом видят на трупе француз Рюльер и датчанин Шумахер. Ну, а "экспертизы", основанные на лживых словах заговорщиков и убийц, могут характеризовать только шарлатанов, которые взялись их проводить.
        1. naidas 1 октября 2019 22:24 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Не хотел вас попрекнуть,мне ваши статьи нравятся.Поэтому и написал что взято из Вики,тот еще источник, и написал не вам,предпочитая чтобы вы не читали мой комет.
  13. Ромей 1 октября 2019 11:57 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Возможно Петр Федорович, действительно, как частное лицо был не таким уж дурным и порочным человеком, каким его описывают и в правду слишком тенденциозные источники, но если обратиться к фактам, то как государственный деятель он был просто никакой.
    Итак, факт 1. Резкий выход из победоносной Семилетней войны, заключение унизительного союза с Пруссией, где России отводилась даже не вторая, а третья после Голштинии роль, демонстративно вызывающий переход армии и гвардии на прусские стандарты. Итог: тотальное недовольство личного состава вооруженных сил.
    Факт 2. Опять таки демонстративное публичное неприятие православного христианства как такового с высказыванием и не только, намерений о полной секуляризации не только общецерковного, но и личного имущества духовенства, что разумеется было воспринято населением как гонения за веру. Итог: впервые настроение широкой публики, во всяком случае столиц было на стороне заговорщиков. До этого широким слоям населения было абсолютно все равно до гвардейских шалостей 18 века.
    Факт 3. Неоднократные пренебрежительные высказывания со стороны главы государства по отношению к собственно говоря стране и людям ее населяющим.
    И это уже не говоря о мягко говоря, неосторожности как политика, которого сам Фридрих предупреждал об опасности подобных действий...
    Общий итог: человек лишился сначала короны, а затем и жизни... Нужно ли после этого рассуждать о наличии у Петра Федоровича государственного ума?
    1. vladcub 1 октября 2019 18:38 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Относительно большого ума не вижу, но в неумные люди его нельзя записать. Скорее, что-то среднее
  14. Korsar4 1 октября 2019 18:34 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Интересно. Не натыкался на мысли Ломоносова о реформировании Церкви.
    1. vladcub 2 октября 2019 11:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Меня самого это очень удивило. По-моему Ломоносову и без проектов по рефомиронию церкви скучать не приходилось
  15. Astra wild 1 октября 2019 20:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    " главным достоинством этой кандидатки была худородность" ну положим не только Елизавета руководствовалась этим мотивом. Так издавна поступают
  16. Astra wild 1 октября 2019 21:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Валерий, Панин почти прав:"по русски почти не говорил": тогда при Дворе предпочитали инос ранный язык. Вряд-ли наследник жаждал общения с Паниным и естественно он больше говорил по немецки
    1. ВлР 1 октября 2019 21:49 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Нет, любимым и основным языком Петра III был французский. Переписку он вел исключительно на французском языке. У Фридриха II, кстати, тоже любимым был французский. А немецкий король считал грубым и не любил, как-то сказал, что скорее выпустит на театральную
      сцену лошадь, чем немецкую певицу. Но Петр по-русски неплохо говорил: в этой статье есть тому доказательство - недовольство Елизаветы тем, что наследник много времени проводит с простыми людьми из прислуги - солдатами, егерями, лакеями, кухонными работниками. Общаться с ними он мог только на русском языке.
  17. Astra wild 1 октября 2019 21:49 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Валерий, мне очень нравится Ваш рассказ и с нетерпением жду продолжения. В целом я не .могу оспорить и не хочу, но в деталях , опираясь на логику и психологию, буду комментировать
  18. g1v2 1 октября 2019 23:40 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    То что Петра3 изрядно полила фекалиями его жена и ее придворные сомнений не вызывает. И то, что он не был таким каким его малевали , тоже понятно.Был вполне неглуп и мыслил здраво. А привычка к немецкому порядку на фоне мотовства и бардака Елизаветы были вполне уместны. Но факт остается фактом . Екатерина уничтожила двух вековых врагов нашего гос-ва - Крымское ханство и Речь Посполитую. Она вернула , потерянные за века до этого русские земли и ликвидировала вековую угрозу татарских набегов. Уже одно это заставляет забыть как она оказалась на престоле. request
  19. pilot69 2 октября 2019 09:12 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Честно говоря, так и не понял, личную или "профессиональную" неприязнь испытывает автор к Екатерине Великой? Перемашать в статье исторические факты и субьективные мнения людей той эпохи - это что-то! ( Галантерейщик и кардинал - это сила!) И в итоге все свести к одному - Петя (еслив бы ему дали - ого-го), а Катя - бяка, фу-фу-фу, убивец клятый. Статье место в разделе мнения, ибо исторические факты, приводимые автором, и так известны. Если первую часть еще читал, то эту так, пробежался. Автор, вы историк или политик?