Почему «Охотник» может оказаться плохой идеей

Вместо «Хищника» и «Жнеца»


Еще лет десять назад всему миру казалось, что пилотируемые боевые самолеты сходят на «нет», а их место очень скоро займут беспилотные летательные аппараты. Которые будут выполнять не только разведывательно-ударные задачи, но и использоваться в качестве истребителей, стратегических бомбардировщиков и штурмовиков. «F-35 может стать последним пилотируемым истребителем», — вещало британское Discovery.




Такие прогнозы имеют под собой твердую основу. Еще в далеком 2014 году военные США эксплуатировали более тысячи средних и тяжелых БПЛА, которые во многих отношениях не уступали пилотируемым самолетам. Казалось еще чуть-чуть и наступит окончательная смена эпох.

В 2013 году тяжелый американский многоцелевой X-47B впервые взлетел с палубы авианосца «Джордж Буш», а также успешно сел на него. Кроме этого БПЛА показало всему миру возможность дозаправки в воздухе. Но вскоре программу закрыли, окончательно продемонстрировав ее экспериментальный характер и построив всего два образца. На тот момент ее цена превысила 800 миллионов долларов.

Отказавшиеся от собственного пятого поколения европейцы тоже очень хотели иметь тяжелый малозаметный ударный БПЛА. Однако судьба французского Dassault nEUROn мало отличается от судьбы X-47B, несмотря на, казалось бы, приемлемые характеристики (ранее инженеры Dassault даже подтвердили малозаметность БПЛА). По сути, это просто летающей стенд — экспериментальная машина, на которой французы отрабатывают те или иные решения.

А что же британский аналог в лице БПЛА Taranis? В 2016 году компания BAE Systems оснастила перспективный ударный беспилотный летательный аппарат Taranis улучшенным программным обеспечением, позволяющим ему не только совершать взлет и посадку, но и выполнять автономный полет по маршруту. С тех пор про этот аппарат почти ничего не слышно.

Стоит, впрочем, напомнить, что в соответствии с условиями англо-французского контракта, заявленного в 2014 году, опыт, полученный при проектировании Taranis, объединят с наработками по Dassault nEUROn в рамках программы создания будущего европейского тяжелого многоцелевого БПЛА.

Но это лишь планы. Напомним, в прошлом году Великобритания на весь мир заявила о начале разработки пилотируемого истребителя шестого поколения Tempest. Даже если исходить из очень оптимистичных прогнозов, ресурсов у Туманного Альбиона на два мега-проекта не хватит. Как, впрочем, и у французов из Dassault, занятых сейчас разработкой истребителя шестого поколения New Generation Fighter. Шансов на создание будущего ударного БПЛА не прибавляет планируемый выход Великобритании из ЕС, хотя это — отдельная тема для дискуссии.



Одинокий «Охотник»


Россия сильно отстала от Запада в плане созданию своих БПЛА, особенно — тяжелых и многофункциональных. «Умерший» так и не родившись «Скат» и новый «Охотник» лишь подтверждают этот тезис: если X-47B совершил первый полет в 2011 году, российский С-70 — только в 2019-м. «Основной объем летных испытаний планируется выполнить в период 2023-2024 гг., в том числе в ударном варианте с различными авиационными средствами поражения», — заявили ТАСС в августе 2019 года в аппарате зампреда правительства Юрия Борисова. При этом серийные поставки в войска, как заявили в аппарате зампреда, должны начаться в 2025 году.

Комментировать подобного рода заявление сложно: скорее всего, они просто не соответствуют действительности. Ведь сейчас «Охотник» — это тоже всего лишь демонстратор технологий, на основе которых может быть создан прототип, а потом предсерийный и серийный аппараты.

Как можем видеть на примере истребителей пятого поколения, с момента первого полета аппарата до момента его принятия на вооружение может пройти около пятнадцати лет. Так что к 2025-му можно в лучшем случае ожидать первого полета прототипа будущего БПЛА, но никак не появления серийной версии.



Ошибочная концепция?


Наконец, мы подошли к самому главному — а стоит ли вообще России создавать крупный малозаметный БПЛА? Основная проблема в том, что он, скорее всего, никогда не заменит пилотируемые истребители.

На то есть несколько причин. Во-первых, операторы БПЛА сталкиваются с задержками в управлении: даже если они составляют секунды, это может стать критичным недостатком в реально бою. Не стоит забывать и про «информационный голод», когда спектр видимости оператора БПЛА ограничен находящимся перед ним дисплеем и несравним со спектром видимости и ощущений летчика.

Можно возразить, что оператор БПЛА не сталкивается с перегрузками и не рискует погибнуть. Однако как показывает практика, современный летчик имеет относительно низкие шансы погибнуть или получить увечья во время выполнения боевого задания. А авиационные средства поражения позволяют действовать вне зоны действия вражеской ПВО, сводя роль человеческого фактора к минимуму.

Есть и другая, более значимая проблема. Напомним, в 2011 году американцы потеряли над Ираком свой новейший БПЛА — Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, после чего власти Ирана показали его в целости и сохранности. Это породило в СМИ целый поток рассуждений о невозможности эффективно защитить БПЛА от средств радиоэлектронного перехвата, даже если противник серьезно уступает в техническом оснащении.

Если кто-то перехватит управление над MQ-9 Reaper — это не станет большой проблемой для США (хотя и хорошего в этом, конечно, мало). Но если противник получит технологии новейшего малозаметного «стелса», это может обернуться большими проблемами. Вплоть до потери технологического лидерства в тех или иных отраслях. Такой риск совершенно не нужен.

Можно попытаться сделать беспилотник максимально автономным. Однако применение для управления БПЛА нейронных сетей, о чем в последние годы активно говорят эксперты, может обернуться еще большими трудностями. Никто не хочет видеть «восстание машин». И даже думать о таком развитии ситуации. Да и вообще можно ли доверить убийство людей автоматике — сложный и дискуссионный вопрос.



Получается интересная ситуация. Такие аппараты как X-47B, nEUROn, Taranis или «Охотник» имеют избыточный потенциал для ведения противопартизанской войны: тем более, что их цена может быть сравнима со стоимостью истребителя. Если не пятого, то четвертого поколения. При этом, вероятно, использовать такой аппарат в условной большой войне никто не решится. Из-за страха потери над ним контроля, излишней технической сложности или простого несоответствия критерию цена/эффективность.

В истории есть масса примеров того, как направления, некогда считавшиеся перспективными, в конечном счете, показывали свою полную несостоятельность. Уместно вспомнить сверхскоростной бомбардировщик North American XB-70 Valkyrie и советскую «Сотку».

Это, конечно, не говорит о том, что нужно отказаться от создания беспилотников. Просто намного разумней идти по проверенному пути, в частности — заниматься разработкой аналогов MQ-1C или MQ-9. Которые давно доказали свою эффективность. И будут реально востребованы долгие годы, если не десятилетия.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

158 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Strashila 11 октября 2019 06:23 Новый
    • 16
    • 6
    +10
    "советскую «Сотку»", машину задавили чисто по политическим мотивам, не сделай этого тогда СССР, возможно и авиация была бы другой.
    1. Авиатор_ 11 октября 2019 08:39 Новый
      • 18
      • 5
      +13
      Туполевское КБ было в своём репертуаре. Задавило конкурента.
      1. umah 12 октября 2019 01:38 Новый
        • 12
        • 4
        +8
        Такие аппараты как X-47B, nEUROn, Taranis или «Охотник» имеют избыточный потенциал для ведения противопартизанской войны

        Только тупой (ТУПОЙ) не понимает что назревает новая мировая война. Все готовятся, а автор считает главной угрозой партизан и террористов.

        Инженеры дураки, а вместе с ними и МО РФ. Надо слушать автора, и тогда мы победим! (Сарказм)
        1. Комментарий был удален.
        2. Архонт 12 октября 2019 07:31 Новый
          • 5
          • 3
          +2
          быть может, стоит тогда не на экспериментальную технику деньги тратить, а на восстановление и очистку бомбоубежищ от качалок, магазинов и просто мусора, а еще на строительство новых противоатомных бункеров?
          1. Oden280 12 октября 2019 10:24 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            А чем вам бункеры и бомбоубежища помогут? Агонию растянут? Это ещё к тому. что их на всех ни когда не хватало.
            1. Chaldon48 13 октября 2019 03:32 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              . Бомбоубежища после ВМВ начали строить только богатые частники, главным образом по соображениям престижа, это как ребятишки:"Эля че у меня есть!" и в тех государствах где чиновники хотели изобразить заботу о людях. И то для народа на крупных заводах маленькие и почти бутофорские и более менее настоящие для себя.
              1. Oden280 13 октября 2019 07:32 Новый
                • 6
                • 0
                +6
                Судя по всему вы не имеете ни малейшего понятия о системе ГО СССР. А уж про "богатых частников" так это вообще из области бреда сумасшедшего. Это только в матрастане и у его прихвостней такое было.
                1. Chaldon48 13 октября 2019 09:21 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Оden280, я и не ввиду СССР, а как раз США и как Вы выразились их прихвостней, если уж решили комментировать, то читайте внимательней то что комментируете или как я не комментируйте вообще.
                  1. Oden280 14 октября 2019 08:14 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Грамотней комментарии составляйте. С конкретикой
          2. Старый Скептик 12 октября 2019 15:40 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Архонт
            быть может, стоит тогда не на экспериментальную технику деньги тратить, а на восстановление и очистку бомбоубежищ


            Ага. Забиться как крысы в дальний угол и дражать от страха, что тебя найдут....
            1. Архонт 13 октября 2019 09:30 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Если речь о мировой войне, а не о локальных конфликтах, то бомбоубежища полезнее беспилотников. И лучше переждать бомбежку как крыса, чем превратиться в удобрение.
              Да даже если самому не прятаться если мало места, нужно же обеспечить минимальную безопасность хотя бы семье, детям.
          3. Борис Черников 14 октября 2019 20:27 Новый
            • 0
            • 0
            0
            а может стоить разработать оружие которые исключит атаку на Россию ?
        3. Sevastiec 14 октября 2019 04:00 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Успокойтесь, молодой человек и выпейте воды: не будет никакой мировой войны. А если и будет, то она продлится полчаса, после чего, как известно, мы будем воевать палками и камнями, а не "охотниками".
      2. Zaurbek 12 октября 2019 15:57 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        А Валькирию кто задавил? Тоже Туполев?
    2. EvilLion 11 октября 2019 09:16 Новый
      • 11
      • 2
      +9
      Если бы авиация хотели и могла в 3х-маховые машины, она бы их получила, не от Сухого, так от кого-то еще, но фактически она только-только подошла к сверхзвуковому полету без форсажа, как обязательному требованию, а производные МиГ-25 скоро уйдут на покой.
    3. timokhin-a-a 11 октября 2019 11:34 Новый
      • 17
      • 3
      +14
      Слава Богу, что задавили, "золотой" самолёт способный выполнять только одну задачу и только теоретически (ракеты к нему не сделали). Ту-22М куда уместнее, не развались СССР эта машина могла бы очень долго эволюционировать. Она и сейчас актуальна, и при продолжении производства была бы актуальна где-то до 2040-х годов.

      А "сотка" вне задачи по ракетному удару просто не может ничего, технически.
      1. yehat 11 октября 2019 13:34 Новый
        • 16
        • 4
        +12
        Цитата: timokhin-a-a
        А "сотка" вне задачи по ракетному удару просто не может ничего, технически.

        сотка решала ряд задач, которые ту-22 не мог решить
        1. выдвигалась гораздо оперативнее в район удара
        2. ей в отличие от ту-22 гораздо меньше требовалась защита от истребителей
        3. Сотка же могла являться отличной платформой для стратосферных многоцелевых запусков
        4. наконец, на момент создания сотка могла решить вопросы и по уничтожению АВАКСов, т.к. зенитные ракеты тогда еще были недостаточно продвинуты.
        Причем ее достаточно было держать штук 10 на всю страну, примерно как сейчас лебедей эксплуатируют. Корпус титановый - ему ничего не сделается. Кроме того, эксплуатация сотки дала бы много информации для дальнейшего развития высокоскоростной авиации.
        Зачем потребовалось полностью уничтожать проект - это не понятно.
        В отличии от Валькирии сотка была куда менее требовательна к эксплуатации.
        1. timokhin-a-a 11 октября 2019 14:27 Новый
          • 9
          • 2
          +7
          сотка решала ряд задач, которые ту-22 не мог решить
          1. выдвигалась гораздо оперативнее в район удара


          Нет, наоборот, медленнее, ей из-за отсутсвия дозаправки в воздухе пришлось бы садиться там, где Ту просто дозаправился бы в полёте и всё.

          2. ей в отличие от ту-22 гораздо меньше требовалась защита от истребителей


          При пуске УР ВВ в переднюю полусферу скорость не так уж и помогает. А вот способность идти на сверхмалой ысоте - очень помогает. Ту мог идти по радиовысотомеру. Будущий Главком ВВС ДЕйнекин командовал учебным полётом на дальность больше тысячи км на высоте 40-60 метров над водой. Сотка так не умела.

          3. Сотка же могла являться отличной платформой для стратосферных многоцелевых запусков


          И что же Вы собрались с неё запускать?

          4. наконец, на момент создания сотка могла решить вопросы и по уничтожению АВАКСов, т.к. зенитные ракеты тогда еще были недостаточно продвинуты.


          американцы с Хока брали баллистическую цель ещё в 60-м, что ещё надо продвинуть, чтобы попасть по огромному высотному самолёту?

          Причем ее достаточно было держать штук 10 на всю страну, примерно как сейчас лебедей эксплуатируют. Корпус титановый - ему ничего не сделается. Кроме того, эксплуатация сотки дала бы много информации для дальнейшего развития высокоскоростной авиации.


          Ту-22М мог наносить удары по надводным кораблям как сверхзвуковыми Х-22, так и бомбами, ещё мог применять ПКР на базе Х-15, могли атаковать стационарные цели бомбами калибром 250-9000 кг, ракетами Х-15, радиоконтрастные типа мостов и резервыаров могли достать Х-22, при последующей модернизации могли бы применять любой вид оружия.

          При менялись в Афганистане, в перой Чечне, Сирии.

          Где тут сотка рядом стоит? Нигде. Эксперименты на скорость можно было и на МиГах-25 ставить.
          Потеря денег в чистом виде, правильно её зарубили.
          1. yehat 11 октября 2019 14:39 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            вы почему-то считаете, что функции фронтового бомбера (которые ту-22 выполняет ПЛОХО)
            - это то, что должно быть на сотке и я не понимаю почему.
            1. timokhin-a-a 12 октября 2019 18:30 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Я считаю, что узкоспециализированные и сверхдорогие системы оружия могут позволить себе только очень богатые страны, точнее одна невероятно богатая страна.

              Нас в этом списке не было и нет.
          2. yehat 11 октября 2019 16:15 Новый
            • 4
            • 4
            0
            "А вот способность идти на сверхмалой ысоте - очень помогает."
            не летает ту-22 на сверхмалых. вы перепутали с су-24.
            именно потому, что ту-22 не может повторить спектр возможностей, характерных ф-111 или су-24,
            это слабый бомбер. И сбитие в грузии этой машины только подтвердило сказанное мной.
            1. Nick 11 октября 2019 19:32 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Цитата: yehat
              "А вот способность идти на сверхмалой ысоте - очень помогает."
              не летает ту-22 на сверхмалых. вы перепутали с су-24.
              именно потому, что ту-22 не может повторить спектр возможностей, характерных ф-111 или су-24,
              это слабый бомбер. И сбитие в грузии этой машины только подтвердило сказанное мной.

              Сбитие в Грузии подтвердило, что бомбер надо использовать как бомбер, а не в качестве самолета-разведчика.
              1. Авиатор_ 12 октября 2019 10:11 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Просто надо знать, есть ли в зоне конфликта ПВО, или нет. А тут разведка прошляпила.
                1. yehat 14 октября 2019 12:21 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  нет, не важно кто что прошляпил
                  безопасность самолета обеспечивается на нескольких уровнях
                  это касается и разведки, и самого самолета и элементарного профилактического отстрела ловушек. А по вашим словам ту-22 без разведки ноль. Это и говорит о его частичном соответствии роли фронтового бомбардировщика.
            2. timokhin-a-a 12 октября 2019 18:32 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              не летает ту-22 на сверхмалых. вы перепутали с су-24.


              Я ничего не перепутал, я Вам даже пример такого полёта привёл, и командира. У Ту-22М нет системы огибания рельефа местности, как у Су-24, поэтому он не может лететь в таком режиме. Но над плоской поверхностью, типа моря, он может автоматически поддерживать заданную высоту по радиовысотомеру. Даже 40 метров.
              1. Lozovik 13 октября 2019 07:35 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Но над плоской поверхностью, типа моря, он может автоматически поддерживать заданную высоту по радиовысотомеру.

                По барометрическому.

                Цитата: timokhin-a-a
                Даже 40 метров.

                СНП-145? Не менее 200. Ниже только на руках. Да и выше тоже - руководство запрещает.
            3. Lozovik 13 октября 2019 07:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: yehat
              не летает ту-22 на сверхмалых.

              Конечно не летает - такого понятия вообще не существует.

              Цитата: yehat
              именно потому, что ту-22 не может повторить спектр возможностей, характерных ф-111 или су-24,
              это слабый бомбер. И сбитие в грузии этой машины только подтвердило сказанное мной.

              Учебники тактики дальней авиации и фронтовой бомбардировочной авиации хотя-бы в руках держали?
          3. Lozovik 13 октября 2019 07:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Нет, наоборот, медленнее, ей из-за отсутсвия дозаправки в воздухе пришлось бы садиться там, где Ту просто дозаправился бы в полёте и всё.




            Цитата: timokhin-a-a
            При пуске УР ВВ в переднюю полусферу скорость не так уж и помогает.

            Для начала изучите методы наведения истребителя при атаке скоростных высотных целей, какие рубежи обнаружения должны при этом обеспечиваться.

            Цитата: timokhin-a-a
            могли атаковать стационарные цели бомбами калибром 250-9000 кг

            Поинтересуйтесь грузоподъемностью БД6-105.
        2. Strashila 11 октября 2019 15:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          "на момент создания сотка могла решить вопросы и по уничтожению АВАКСов, т.к. зенитные ракеты тогда еще были недостаточно продвинуты.", что прекрасно подтвердили МИГ-25Р.
        3. Lozovik 13 октября 2019 08:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: yehat
          сотка решала ряд задач, которые ту-22 не мог решить
          1. выдвигалась гораздо оперативнее в район удара

          С расчетным часовым расходом на крейсерском режиме (H=24, M=2,83) 38000 кг/ч?

          Цитата: yehat
          2. ей в отличие от ту-22 гораздо меньше требовалась защита от истребителей

          За счет чего? По результатам испытаний характеристики недотягивали даже до Ту-22М0.

          Цитата: yehat
          4. наконец, на момент создания сотка могла решить вопросы и по уничтожению АВАКСов, т.к. зенитные ракеты тогда еще были недостаточно продвинуты.
          Причем ее достаточно было держать штук 10 на всю страну, примерно как сейчас лебедей эксплуатируют.

          Наведение на цель неманевренного самолета с низкими разгонными характеристиками как себе представляете? А обеспечение ИАС боевого дежурства? Перебазирование?
      2. Авиатор_ 12 октября 2019 10:10 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Сейчас стыдливо называют новый самолёт Ту-22М3, который с исходным Ту-22 вообще ничего общего не имеет, кроме названия. А название сохранили из политических соображений. После десятилетий доработок действительно появился приличный самолёт. Если не считать того, что по аварийности исходный Ту-22 вообще не имел себе равных.
    4. Pavel57 11 октября 2019 15:34 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      "Советская «Сотка»" , если разобраться , была построена в ошибочной концепции:
      1. 3х маховый самолет с внешними подвесками ракет.
      2. Титановый - степень технического риска очень высока, самолет очень дорогой.
      3. Пока разбирались с технологией концепция устарела.

      Вообще проект был частью Хрущевской идеи о ненужности авиации. Отсюда родилась идея задвинуть Туполева мертворожденным проектом Сухого. Хрущева у власти не стало - все вернулась на круги своя .

      Как самолет очень интересный, но стране по факту не нужный.
  2. Анджело Проволоне 11 октября 2019 06:28 Новый
    • 55
    • 6
    +49
    Вы уж определитесь : или мы на пороге "восстания машин" или не можем создать даже примитивную машину, нивелирующую огрехи управления из-за отставания сигнала радиоуправления.
    Современный летчик не боится погибнуть? Ну да. smile Когда пищит "Береза", предупреждая о приближающейся ракете, его хладнокровие на уровне оператора беспилотника. Знаете, охотно верю.
    технологии получают, не только сажая беспилотники. Можно, например. завербовать пилота. Ну и че теперь?

    Статья из пальца высосанная. Можно было не читать
    1. Сергей269 11 октября 2019 07:40 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Согласен с Вами на 100 процентов! А опоздание России, так называемое, можно объяснить изучением нюансов, опыта применения БПЛА нашими западными "друзьями". Надеюсь, что их ошибки просчитали и учли...
      1. Nick 11 октября 2019 19:35 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Цитата: Сергей269
        Согласен с Вами на 100 процентов! А опоздание России, так называемое, можно объяснить изучением нюансов, опыта применения БПЛА нашими западными "друзьями". Надеюсь, что их ошибки просчитали и учли...

        Однозначно. "Охотник" лишь подтвердил то, что отставание России в области создания БПЛА, в основном преодолено.
        1. KrokodilGena 11 октября 2019 21:08 Новый
          • 5
          • 6
          -1
          Цитата: Nick
          Однозначно. "Охотник" лишь подтвердил то, что отставание России в области создания БПЛА, в основном преодолено.

          БПЛА это не только планер с двиглом, а ещё и средства наблюдения, целеуказания, связи и поражения. В этих дисциплинах РФ на десятки лет отстала. К тому же Охотник летать ещё не умеет и сумеет ли большой вопрос, так как подобные ЛА только при помощи мощных компьютеров держат стабильность.
  3. Дилетант 11 октября 2019 06:44 Новый
    • 43
    • 6
    +37
    Россия сильно отстала от Запад в плане созданию своих БПЛА, особенно — тяжелых и многофункциональных.


    Возможно г-н Легат никогда не слышал про "Буран".
    1. Arturov 11 октября 2019 09:22 Новый
      • 14
      • 25
      -11
      Цитата: Дилетант
      Возможно г-н Легат никогда не слышал про "Буран".

      Буран мог выполнять боевые миссии? Там автопилот стоял, ничего особенного в нем не было, на Боингах того времени он так же устанавливался...
      1. Nick 11 октября 2019 19:16 Новый
        • 15
        • 0
        +15
        Цитата: Arturov
        Буран мог выполнять боевые миссии? Там автопилот стоял, ничего особенного в нем не было, на Боингах того времени он так же устанавливался...

        Автопилот устанавливался, да. Только осуществлять полностью автоматическую посадку мог исключительно советский автопилот. Больше никто в Мире, на тот период, этого не мог.
    2. qqqq 11 октября 2019 11:07 Новый
      • 6
      • 24
      -18
      Цитата: Дилетант
      Возможно г-н Легат никогда не слышал про "Буран".

      К сожалению, Буран сильно не дотягивал до американцев. И самое главное он так и не был доведен до рабочего состояния. Опять попытка сравнить рабочий образец с образцом на бумаге (несмотря на один полет).
    3. Таврик 11 октября 2019 22:50 Новый
      • 3
      • 8
      -5
      А причём тут "Буран"? "Буран" был создан в другой стране, в другом веке и совершенно другими людьми. И к Новой либеральной России отношения не имеет.
      1. anykin 11 октября 2019 23:31 Новый
        • 5
        • 4
        +1
        Цитата: Таврик
        И к Новой либеральной России отношения не имеет.

        Иван не помнящий родства?
    4. Saxahorse 11 октября 2019 23:06 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Цитата: Дилетант
      Возможно г-н Легат никогда не слышал про "Буран".

      Жесть какая то.. Похоже автор коммента претендует на звание тролля 80-го уровня. laughing

      Какое вообще отношение к боевым атмосферникам имеет этот космический челнок? Автор хочет рассказать что то важное о какой то многофункциональности этого монстра? Машина шикарная но к теме статьи не имеет ни малейшего отношения. Тупой троллинг.
  4. Авиатионизм 11 октября 2019 07:30 Новый
    • 14
    • 1
    +13
    У этого автора источники не самые надежные в мире.

    Недавно ему сказали что МиГ-35 тяжелее F-15, что грубая неправда (МиГ более чем на тонну легче); теперь ему говорят о Х-47В которого уже нет на этом свете. А его проекции Охотника очевидно показывают сырой демонстратор для дешевой доводки отдельных технологий. Выводить каких-бы то ни было заключений из них будет абсурдно.
    1. Arturov 11 октября 2019 09:24 Новый
      • 8
      • 10
      -2
      Цитата: Авиатионизм
      Недавно ему сказали что МиГ-35 тяжелее F-15, что грубая неправда (МиГ более чем на тонну легче)

      для "легкого" истребителя это успех? winked
      1. Игорь Авиатор 11 октября 2019 10:51 Новый
        • 15
        • 2
        +13
        Цитата: Arturov
        для "легкого" истребителя это успех?

        Попробуй! Разработай МФИ полегче, а мы посмотрим! А не способен, не трепись!
        1. Комментарий был удален.
        2. il-z 11 октября 2019 13:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Думаю надо было пообещать, что мы аплодировать будем стоя)))!
        3. Arturov 11 октября 2019 14:26 Новый
          • 5
          • 7
          -2
          Цитата: Игорь Авиатор
          Цитата: Arturov
          для "легкого" истребителя это успех?

          Попробуй! Разработай МФИ полегче, а мы посмотрим! А не способен, не трепись!

          может пойдешь шнурки гладить? Попробуй включить мозг и сравнить с Ф16.
          1. vadimtt 12 октября 2019 07:43 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            А что, у Фу-16 уже появился второй двигатель и приделали УВТ?
      2. Nick 11 октября 2019 19:45 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: Arturov
        Цитата: Авиатионизм
        Недавно ему сказали что МиГ-35 тяжелее F-15, что грубая неправда (МиГ более чем на тонну легче)

        для "легкого" истребителя это успех? winked

        Ну МиГ-35 скорее средний истребитель? а вот его стоимость в $40 млн. в два с лишним раза "легче" чем у F-15 последних модификаций.
      3. Авиатионизм 14 октября 2019 00:42 Новый
        • 0
        • 0
        0

        Arturov: “ для "легкого" истребителя это успех?”

        Речь идёт о ложь которую автор некритически взял из Wikipedia.

  5. Алексей Зоммер 11 октября 2019 07:41 Новый
    • 37
    • 0
    +37
    Прием который автор использует в статье в психологии называется - "навязанное мнение", или манипулирование мнением. Точнее, это попытка. Очень не удачная, но попытка.
    Сравнения и выводы в статье притянуты за уши. Остановлюсь только на двух моментах.
    1 Ключевое достоинство Охотника даже не упомянуто, это его способность действовать в спарке с пилотируемым самолетом. Это совершенно другая концепция в сравнении с альтернативными образцами.
    2 Я не знаю для чего предназначены X-47B, nEUROn, Taranis. Но Охотник точно не для противопартизанской войны. Автор утверждает обратное, это яркий пример, его полнейшей некомпетентности в данном вопросе, а он о нем статью тиснул.)
    .
    1. Игорь Авиатор 11 октября 2019 10:42 Новый
      • 13
      • 2
      +11
      [quote=Алексей Зоммер]Прием который автор использует в статье в психологии называется - "навязанное мнение", или манипулирование мнением. Точнее, это попытка. Очень не удачная, но попытка.[/quoteПолностью с Вами согласен! good Более того, по-моему, автор поставил перед собой задачу охаять,и оболгав разработку ОХОТНИКА, как концепцию, убедить окружающих в его ненужности и напрасно затраченных ресурсах! На госдеп работает автор, не иначе!
      1. sgrabik 12 октября 2019 12:29 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Сей опус написан не от большого ума, но с чёткой и конкретной целью посеять сомнение в возможностях нашего российского ВПК, а они на сегодняшний день, в целом, ни в чём не уступают Западным, автор явно болеет либерастными идеями 90-х годов, по его мнению нам не нужно тратить средства на национальную оборону и сопротивляться попыткам Запада уничтожить Россию как абсолютно независимое, суверенное и самодостаточное государство, и тем самым подчинить её своей воле.
  6. silberwolf88 11 октября 2019 07:42 Новый
    • 25
    • 2
    +23
    туповатая статья ... жаль вот автора нельзя дислайками засыпать (рядом со звездочкой крестик поставить) ... этакая тонко либерастная полуправда с передёргиванием смыслов с целью посеять сомнения ...
    а по мне так нужно создавать отечественные малозаметные беспилотники и отрабатывать технологии ... нужно работать и по ИИ и нейтронным сетям (хотя в мире больших прорывов по тематике особо и нет ... а эксперты признают что наращивание вычислительных мощностей даёт больший выигрыш) ... нужно идти вперёд ...
    ну а то что 100-ку считает несостоятельным направлением ... ну за это вообще морду набить мало ... пусть записки Ильюшина (сын самого и лётчик -испытатель) почитает ...
  7. Монар 11 октября 2019 07:47 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Основная проблема в том, что он, скорее всего, никогда не заменит пилотируемые истребители.
    А разве есть такая задача на сегодняшний день? Дополнить пилитажников, вот их основная задача на сегодняшний день. По моему скромному мнению.
    Кстати, а что значит "никогда"? В чём проблема? Перегрузка 15-25g - да пожалуйста. Массо-габаритные показатели при той же начинке и боевой нагрузке - БПЛА тут впереди.
    Остаётся одно. Мощность и надёжность вычислительной техники. А вот тут вообще интересно. Агрегат с платяной шкаф лет 30 назад считал медленнее, чем Ваш телефон сегодня.
    И (полный УПС) современные самолёты напичканы электроникой не хуже БПЛА. Разница только в одном. Человек или комп принимает решение.
  8. sentaniel 11 октября 2019 07:57 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Во-первых, операторы БПЛА сталкиваются с задержками в управлении: даже если они составляют секунды, это может стать критичным недостатком в реально бою
    Они разрабатываются для управления ИИ, а не оператором. Аналогично и сам СУ-57 может без пилота летать или в случае потери сознания пилотом.
  9. KCA
    KCA 11 октября 2019 08:04 Новый
    • 12
    • 1
    +11
    Почему автор считает что "Охотник" полетел лишь в 2019? Ему не докладывали о полётах других БПЛА и не показывали видео их испытаний? Мне тоже не показывали, но я не думаю, что тот-же "Охотник" полетел только сейчас и не было других прототипов, и этот прям так сразу на камеру взлетел и тут-же всему миру показали
    1. Комментарий был удален.
      1. KCA
        KCA 11 октября 2019 11:19 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Новейшие разработки вооружения показывают не когда я этого захочу, не когда вы этого захотите, нас не спросят
  10. НЕКСУС 11 октября 2019 08:37 Новый
    • 14
    • 4
    +10
    Россия сильно отстала от Запад в плане созданию своих БПЛА, особенно — тяжелых и многофункциональных. «Умерший» так и не родившись «Скат» и новый «Охотник» лишь подтверждают этот тезис: если X-47B совершил первый полет в 2011 году, российский С-70 — только в 2019-м.

    Программу Х-47 закрыли. Решение о создании Охотника,то бишь тяжелого ударного БПЛА считаю очень верным. Для матрассов может быть эта идея и утопичная,но это не значит ,что она вообще не верная.
    Я вспоминаю разработку мобильных Ж/Д комплексов с МБР. Матрассы пытались вроде как разработать что-то подобное нашему Пионеру,но из этого ничего не вышло.Однако ,когда начали уничтожать наши стратегические силы в 90-х,матрассы поставили ясное условие-снятие с вооружения БЖРК Пионер с дежурства,так как на тот момент считали эти комплексы одними из самых опасных для себя.
    1. Комментарий был удален.
    2. silberwolf88 11 октября 2019 12:19 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Пионер ... это был подвижный грунтовый комплекс средней дальности ... аккуратнее с терминами ... а БЖРК можно назвать например Молодец по ракете))
  11. Владимир61 11 октября 2019 08:42 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Так и не понял, куда предлагается двигаться?
    ...стоит ли вообще России создавать крупный малозаметный БПЛА?
    и
    намного разумней идти по проверенному пути, в частности — заниматься разработкой аналогов MQ-1C или MQ-9
    несколько противоречивы. Разве развивая проверенный "кукурузник" или ТУ-95 мы бы построили АН-22 и АН-225, Ту144 и ТУ-160. Неубедительно!
    1. Игорь Авиатор 11 октября 2019 10:47 Новый
      • 11
      • 1
      +10
      Цитата: Владимир61
      Так и не понял, куда предлагается двигаться?

      Кац предлагает сдаться! (с) lol
  12. Лес 11 октября 2019 09:52 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Детские рассуждения (
  13. abc_alex 11 октября 2019 09:57 Новый
    • 7
    • 3
    +4

    Однако применение для управления БПЛА нейронных сетей, о чем в последние годы активно говорят эксперты, может обернуться еще большими трудностями.




    Для дрона-истребителя нейронных сетей не надо. В небе каждый самолёт оборудован системой "свой-чужой". Имеено для воздушного боя приказ "иди и убивай врага" реализовать сравнительно просто. Объемы современных хранилищ данных позволяют записать "сэмплы" любого количества манёвров и связать их в таблицы зависимостей от показаний рвдара.
    Дроны-истребители не нуждаются в интеллекте, их задачи просты.
    1. timokhin-a-a 11 октября 2019 11:36 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      Вы правы, более того, американцы уже давно разработали такие алгоритмы, у них программа живых лётчиков рвала в возд.боях ещё в 2005 вроде.
    2. bar
      bar 11 октября 2019 11:44 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Для дрона-истребителя нейронных сетей не надо

      Думается, истребитель из дрона вряд ли получится. Вот как малозаметный носитель оружия по наземные/надводным целям вполне.
      1. abc_alex 11 октября 2019 22:30 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: bar
        Думается, истребитель из дрона вряд ли получится. Вот как малозаметный носитель оружия по наземные/надводным целям вполне.

        Как раз наоборот. Наземные цели значительно труднее идентифицировать и на сегодняшний день надёжного алгоритма распознавания вражеских, скажем, танков нет. Я уж не говорю про пехоту. Поэтому штатовские БПЛА дистанционно пилотируемы.
        В воздухе же идентификация противника предельно проста за счёт системы свой-чужой. Пилоту истребителя нужно только вывести ведомые дроны в точку боевого контакта и дать команду "бей чужих". А дальше -- радар видит, компьютер селектирует, ответчик "свой-чужой" определяет врага.
        1. riwas 12 октября 2019 07:52 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Нет, разведка наземных целей в реальном масштабе времени осуществляется со спутников, самолетов Е-8С системы "Джистарс", самолетов RC-135V/W "Ривет Джойнт" и собственных средств разведки ведущего самолета. Далее по защищенному каналу, благо ведомый БЛА находиться неподалеку, эти разведданные в виде программы действия закладываются в память БЛА. По сути БЛА - это многоразовая ракета, позволяющая не рисковать пилотируемым ведущим самолетом.
          1. abc_alex 12 октября 2019 10:52 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: riwas
            самолетов Е-8С системы "Джистарс", самолетов RC-135V/W "Ривет Джойнт" и собственных средств разведки ведущего самолета

            Нет, а войне с технически развитым противником вся эта светящаяся братия не жизнеспособна. И будет либо уничтожена на аэродромах, либо сбита в первые дни войны. Такие цели будут уничтожаться в первую очередь.
            Информационный обмен в составе звена -- вещь правильная и у РФ есть такая система на базе 4 бортов Миг-31. Не исключено, что и с БПЛА реализуют.
            Но я то говорил о том, что невозможно различать объекты на земле, уверенно опознавать их. А в воздухе это делать проще.
          2. riwas 14 октября 2019 06:28 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            А спутники забыли упомянуть?
            У самолета "стелс", в основном, средства разведки находятся в пассивном режиме.
            На борту RC-135V/W установлены два комплекта аппаратуры: радиоразведывательная типа 55 000, куда входят системы ES-400 AEELS (автоматический разведки радиолокационных целей), CS-2010 "Рэйвен Хок" (ручной разведки этих же целей) и ES-182 MUCELS (автоматической разведки радиолокационных целей), CS-2010 "Рэйвен Хок" (ручной разведки этих же целей) и ES-182 MUCELS (многоканальной разведки УКВ радиостанций); автоматизированной обработки данных типа 85 000 (его основу составляет 13 процессоров и сеть подключенных к ним автоматизированных рабочих мест операторов). И все они пассивные.
  14. Басарев 11 октября 2019 10:05 Новый
    • 5
    • 13
    -8
    По-моему, нас плавно подготавливают к провалу Охотника. Не осилили. И максимум, что можем - это создать ухудшенный аналог Жнеца. Не тот технический уровень у нас.
    1. Алекс Фокс 11 октября 2019 11:18 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      Цитата: Басарев
      По-моему, нас плавно подготавливают к провалу Охотника. Не осилили. И максимум, что можем - это создать ухудшенный аналог Жнеца. Не тот технический уровень у нас.

      У вас вообще уровня нет.... все развалили. мы тут как бы сами без Галушкинцев разберемся
    2. timokhin-a-a 11 октября 2019 11:37 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      С чего бы это? Софт написать, под которым этот самолёт будет вести воздушный бой ни разу не проблема, если что.
      1. Владимир_8 11 октября 2019 13:38 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Думаю, Вы ошибаетесь.
        "софт написать" не проблема для летающей с ПИЛОТОМ машины , когда можно снимать в режиме реального времени показания поведения машины в полете , в зависимости от тех или иных условий полета или действий пилота. В другом случае софт создается и совершенствуется только многолетними тысячами и тысячами налетов. Охотник серьезная , тяжелая машина с претензией на кокой-то боевой функционал, и моделирование полета обычного БПЛА (скорость, высота, курс) не прокатит. Сейчас, это дорогущая летающая болванка, плохо управляемая оператором с земли. Думаю она такой и останется.
        1. timokhin-a-a 11 октября 2019 14:28 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          ЧИсто теоретически американцы решили этот вопрос в середине 2000-х. Не вижу причин, по которым мы бы не могли это сделать.
          То, что сейчас это понятно, но кто сказал что на этом надо останавливаться.
      2. Добрый_Анонимус 12 октября 2019 15:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Софт написать, под которым этот самолёт будет вести воздушный бой ни разу не проблема, если что.


        Бог ты мой, вы еще и по софту специалист. "Написать софт" для беспилотного истребителя - это такая проблема, которую не решил еще никто. Сложность ее можно представить по тому, что "софт" для F-35 американцы пишут уже лет 15 и до сих пор не закончили (а гипотетически "софт" беспилотного истребителя строго сложнее).

        Цитата: timokhin-a-a
        ЧИсто теоретически американцы решили этот вопрос в середине 2000-х


        "Чисто теоретически", например, проблема термоядерного синтеза решена лет 50 назад. Стабильно работающего реактора нет до сих пор - инженерные задачи очень сложные.
        1. timokhin-a-a 12 октября 2019 18:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          У американцев живые пилоты сливали бои программе на тренажёрах. Мы точно не тупее, чем они, что до софта у F-35 то это ПО программируемых блоков управления исполнительными механизмами, а это совсем другое. И проблемы там совсем другие.

          Нас они, кстати, тоже ждут, без вариантов. Если мы, конечно, не хотим заранее урезать функционал у Су-57.
          1. Добрый_Анонимус 12 октября 2019 19:51 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: timokhin-a-a
            У американцев живые пилоты сливали бои программе на тренажёрах.


            И вы можете поделиться ссылкой, как они "сливали" и на каких "тренажерах"? Потому что известный мне "слив" произошел не в 2005, а в 2016, и не на "тренажере" (т.е. не на чем-то официальном), а на неком имитаторе: https://magazine.uc.edu/editors_picks/recent_features/alpha.html

            А если пройти по ссылке и посмотреть документ https://www.longdom.org/open-access/genetic-fuzzy-based-artificial-intelligence-for-unmanned-combat-aerialvehicle-control-in-simulated-air-combat-missions-2167-0374-1000144.pdf, становится понятно, что ALPHA - это в лучшем случае proof-of-concept, но даже не прототип управляющего ПО реального истребителя.

            Цитата: timokhin-a-a
            Мы точно не тупее, чем они


            Не обсуждая, кто тупее, "вас" (если имеется в виду Россия) просто в 2.5 раза меньше, а ресурсов меньше раз в 5.

            Цитата: timokhin-a-a
            что до софта у F-35 то это ПО программируемых блоков управления исполнительными механизмами


            Во-первых, не только (я думаю, что там мегатонны нетривиального ЦОС), а во-вторых, всё это ПО нужно и беспилотному истребителю. Сложность разработки этого ПО вполне очевидна, добавьте еще разработку ИИ на замену пилота (про совместную отработку даже не говорю).
    3. sgrabik 12 октября 2019 14:34 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Просто в последнее время слишком уж много развелось таких комментаторов и блогеров, которые либо совершенно не компетентны в освещаемых ими вопросах, либо работают под дудку западных кураторов, спонсирующих их деятельность, прилежно печатая откровенную чушь и весьма сомнительную искажённую информацию, основная цель - вызвать у окружающих сомнения в возможностях нашей страны, принизить возможности её ВПК и превысить возможности ВПК нашего противника, а если быть точнее, то постоянно выдавать желаемое за действительное.
  15. egor1712 11 октября 2019 10:35 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    чушь собачья, а не выводы "специалиста"
  16. Алекс Фокс 11 октября 2019 11:17 Новый
    • 5
    • 6
    -1
    Цитата: TARS
    Когда ты уже искоренишь слова "Матрасы" из своего лексикона? Производишь впечатление безмозлого урапатриота.

    Смотрю у тебя прямо бомбануло, иди дальше облизывай сапоги матрасам:)
    1. Комментарий был удален.
      1. Slon379 11 октября 2019 21:18 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Ваш то стиль от их чем отличается? Они то хоть патриотизм пропогандируют, а вы либеральнополосатую жвачку жуёте.
  17. bar
    bar 11 октября 2019 11:40 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Автор узко мыслит, категориями вчерашнего-сегодняшнего дня. БПЛА "охотник" по своим показателям вполне способен действовать совместно с ударным самолётом/истребителем, взаимодействуя с ним, обмениваясь информацией, получая с него команды. И они будут прекрасно дополнять друг друга - командный пункт и защита БПЛА на самолёте, и оружие на малозаметном беспилотнике. Своеобразная "длинная рука" самолёта. И этому самолёту не обязательно быть ударным, даже лучше, если это будет истребитель. Совместнй полёт "охотника" и Су-57 уже показали. Надеюсь, это не спроста. Это будет реальный прорыв уже в "6 поколение".
    Кстати, недавно было обсуждение торпеды "шквал" и способов её доставки поближе к цели. "Охотник" вполне способен унести такую ракету и незаметно приблизиться в тому же авианосцу по наводке сопровождающего его издалека пилотируемого самолёта. Вот такие бредовые мысли.
    1. VO3A 11 октября 2019 12:20 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Мысли ваши не бредовые, они просто сформулированы по-детски...
      Автор вообще не в теме ...Начинать надо с концепций, которых нет...Начнём с того ,что не существует ясной концепции самолёта 5-го поколения...Вот сейчас у чайников мозг взорвётся и они начнут перечислять признаки самолёта 5-го поколения...Самолёт 5-го поколения это элемент сетецентрической системы и становится таковым только в составе сетецентрической системы...Для успешной работы в составе этой системы он должен обладать уже известными признаками... Дальше ещё интересне...Китай и Россия имеют усеченные такие системы ,которые они отождествляют с системами ПВО.. Их эти системы не работают по суше и по морю...По-этому США не считают их самолёты, самолётами 5-го поколения, а считают эти самолёты- самолётами с признаками самолётов 5-го поколения... Россия и Китай в свою очередь тупо проецируют вторичные признаки на американские самолёты и утверждают ,что те не полностью соответствуют 5-му поколению... Самолёт 5-го поколения это универсальный элемент сетецентрической системы..., он обладает преимуществами и не до конца реализованными возможностями...Реализация этих возможностей приведёт к самолёту 6-го поколения , в рамках которого самолёт станет ключевым элементом сетецентричесих систем...Роль БПЛА в сетецентрических системах тоже очень велика ...Они, и БПЛА и самолёт 5-го поколения ,взаимосвязаны в рамках сетецентрических систем, и конкурируют в большинстве случаев... Самолёт 6-го поколения эту конкуренцию нарушит и станет важнее, и будет обязательно пилотируемым... Вот вам и мнение..Хочу добавить, что требования к БПЛА формируются в зависимости от того, в составе каких сетецентрических систем он работает... У нас нет сетеценрических систем для работы в них тяжёлых БПЛА и не предвидеться .., мягко говоря...
      Связка тяжёлого БПЛА и самолёта это не 6-е поколение.а обычный элемент современной сетецентрической системы ...И к тому же нужен на борту 2-й оператор., чтобы замкнуть эту связку, а не задействовать удалённый центр управления и анализа...
      1. Чайник 11 октября 2019 22:49 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вот щаз обидно про чайников было…
        Чайники как раз и не упирали на формальные признаки пятого поколения, а наоборот тужились изобразить мысль, что основное для классификации - технология их, этих самых истребителей, применения.
        Но это пусть. Вот почему вы утверждаете, что системная сетецентричность – главный признак истребителя пятого поколения? Разве эта самая сецете…, тьфу, сетецентричность, например, у тех же американцев, не объединяет в систему боевые аппараты (самолеты, танки, РЛС, бойцов) разных поколений, разной продвинутости, лишь бы была интегрирована в этот самый аппарат необходимая аппаратура/авионика и т.д. Разве участвующие в их искпериментах совместно с F-35 истребители F-15/16/18, безусловно, в данном случае, сетецентричные, становятся 5-м поколением?
        Пятое поколение – это невидимость, в смысле – малозаметность. А сетевые технологии только помогают самому по себе плоховидимому стэлсовому самолету получать информацию от более информированных товарищей, как можно меньше «светясь» для противника; или использовать «стэлс» как малозаметный пассивно наблюдающий разведывательно-наводящий для других товарищей авангард и т.п.
        И где это американцы не признавали, пусть и авансом, Су-57 и J-20 пятым поколением? Вполне себе признают.
        То, что не существует ясной концепции самолета пятого поколения – не согласен. Все остальные поколения, кстати, были обозваны первым … четвертым - постфактум, как раз когда про «стэлс» и пятое поколение споры шли лет двадцать-тридцать назад. Так что концепция пятого поколения как раз существует и в общем-то хорошо описана, уже после появления/применения/завершения программ даже – F-117, F-22, B-2, F-35. Все истребителе- (и даже бомбардировщико-) строители, как мы видим, в том числе и наши, несмотря на предшествующую критику "малозаметности", эту концепцию приняли.
        1. bar
          bar 12 октября 2019 07:53 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Пятое поколение – это невидимость, в смысле – малозаметность.

          Это полосатые так решили. И ради этой невидимости убили скорость и маневренность. А применение БПЛА в сочетании с истребителем позволит сохранить всё. И незаметность БПЛА для нанесения удара, и маневренность истребителя, для завоевания превосходства в воздухе и защиты маломаневренного "невидимки". У такой пары будут свойства, не достижимые в отдельных летательных аппаратах. Вот это я и считаю прорывом, а не то, что выдумывают полосатые, зацикливаясь на чём то одном. Они вполне могут ошибаться.
          1. VO3A 12 октября 2019 13:50 Новый
            • 1
            • 1
            0
            О каком прорыве идёт речь ? И БПЛА и самолёты связаны в рамках современных сетецентрических систем...Этим системам уже более 10 лет...Да они являются элементами этих систем...Если вы хотите вынести связку БПЛА- самолёт за рамки таких систем, или предусмотреть такой вариант вне рамок системы при необходимости, то другое дело...Тогда необходимо дополнительное оборудование на борту самолёта и второй член экипажа и не обязательно самолёт 5- го поколения...В нашем варианте подойдёт Су-30.... И всё равно связь с системой будет предусмотрена...и каналы дублирующего управления и связи с БПЛA и самолётом...Зачем тогда такой тяжёлый БПЛА и стартовать он должен уметь и с самолёта ...А полосатые ошибаться стали чаще и в глобальных проектах тоже....
            1. bar
              bar 12 октября 2019 18:02 Новый
              • 0
              • 4
              -4
              Если вы хотите вынести связку БПЛА- самолёт за рамки таких систем, или предусмотреть такой вариант вне рамок системы при необходимости, то другое дело

              Именно за рамки. Существующие БПЛА не способны непосредственно сопровождать самолёты ввиду малой скорости и плохой маневренности. А самолётам от них нет пользы из-за незначительной полезной нагрузки.
              "Охотник" - другое дело. У него и скорость выше, чем у традиционных БПЛА, и грузоподъёмность больше, надеюсь и с малозаметностью у него всё буде хорошо. По сути это нормальный ударный самолёт. А на пару с истребителем сопровождения получится отличный универсальный тандем.

              Цитата: VO3A
              Тогда необходимо дополнительное оборудование на борту самолёта и второй член экипажа и не обязательно самолёт 5- го поколения

              Нащёт второго члена экипажа согласен, на период отработки "искусственного интеллекта" это вполне возможно. Что касается Су-30, то у него проблемы с малозаметностью. Он не сможет сопровождать "охотника" достаточно близко к цели чтоб обеспечить его надёжную защиту. Да и с установкой доп.оборудования в не предназначенный для этого Су-30 могут быть проблемы. Надеюсь, в Су-57 это предусмотрели заранее.
              Вот как то так.
              1. VO3A 12 октября 2019 22:50 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Надейтесь...Этот охотник и пляски вокруг него не больше чем информационный файла....У нас нет покрытия и систем для управления им в реальном времени на большом расстоянии, вот и носятся со связкой с Су-57....Это научные фантазии не больше...
              2. Добрый_Анонимус 12 октября 2019 23:07 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: bar
                По сути это нормальный ударный самолёт.


                Это утверждение основано на каких-нибудь фактах или, например, заявлениях МО о том, что "Охотник" несет оружие?
          2. bar
            bar 16 октября 2019 09:46 Новый
            • 0
            • 5
            -5
            Кстати, походу полосатые тоже наелись с этой "невидимостью". Боинг собирается выпускать "самый смертоносный истребитель в мире" F-15EX.
            https://youtu.be/a_hV1jhPk4M
            Как видно из ролика, "невидимость" далеко не самая главная его фишка.
      2. Герман 4223 12 октября 2019 19:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Сецентретика, кажется это общее информационное поле ,управление и связь. Причём тут главный признак пятого поколения? А если эта система нарушена, всё это хлам второго?
        1. VO3A 12 октября 2019 22:51 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Вики хоть почитайте, прежде чем бред нести...
          1. Герман 4223 12 октября 2019 23:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну почитайте может сами:
            "Сетецентрическая война ориентирована на повышение боевых возможностей перспективных формирований в современных войнах и вооруженных конфликтах за счёт достижения инфокоммуникационного превосходства, объединения участников военных (боевых) действий в единую сеть."
            Единое информационное поле, управление связь(коммуникации).
    2. Владимир_8 11 октября 2019 12:23 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Надежда юношей питает.
      Какой "истребитель", какая работа в паре ? Вы прикиньте тяговооруженность Охотника , хотя бы навскидку ( думаю 0,5-0,7) аэродинамическую схему, габариты.
      Согласен с автором - назначение и судьба Охотника туманны.
      1. bar
        bar 11 октября 2019 13:54 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Если вы про использования "охотника" в качестве истребителя, то вы меня не поняли. Вот из-за тех "0,5-0,7" работа в _паре_ с истребителем вовсе не глупость. Сочетание невидимости "охотника" для доставки оружия до наземных/надводных и пр. целей и скорости и маневренности истребителя сопровождения и управления могут дать неплохой суммарный эффект.
    3. Chaldon48 12 октября 2019 00:50 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Этот "Охотник" всего лишь проба, а когда он пойдёт в серию никто не знает. Лучше бы продолжали клепать СУ-34, как раньше.
    4. bar
      bar 14 октября 2019 20:11 Новый
      • 0
      • 5
      -5
      "охотник" по своим показателям вполне способен действовать совместно с ударным самолётом/истребителем

      Кстати, полосатые тоже не лаптем щи хлебают. Появилась информация об их ударном беспилотнике XQ-58A, который будет действовать в паре с F-22 и F-35
  18. bar
    bar 11 октября 2019 11:52 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Басарев
    Не тот технический уровень у нас.

    Кац опять предлагает сдаться...
  19. Конструктор68 11 октября 2019 11:53 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Статья не содержательна и напичкана "доводами", притянутыми за уши. Основной принцип написания подобных "анализов" : берем животрепещущую тему, накидываем туда ворох не связанной информации, авось читатель не вьедет (тема то жареная) и сам все додумает и поймет. Желтушный приём
  20. Sancho_SP 11 октября 2019 11:54 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Тащемта, не надо перепечатывать глупости за другими.

    1. Эффективность беспилотника оценивается сугубо экономически. Он дешевле доставляет к цели поражающий элемент в определённых условиях. И эти условия для РФ совершенно не аналогичны условиям для НАТО.

    2. То, что для США - противопартизанские действия, для иного государства - конфликт средней интенсивности.

    3. Функцию истребителя тяжёлый беспилотник будет отлично выполнять как носитель ракет большой дальности и, по совместительству, ложная цель для условного Су-57.
    1. Борис Черников 14 октября 2019 20:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Дополню..Есть пара важных моментов..чтобы подготовить пилота-нужно 5 лет ВУЗ+2-3 года практики в части,чтобы произвести БПЛА нужно пара месяцев..т.е. технически взять двухместный истребитель и дать ему в сопровождение несколько БПЛА с вооружением гораздо дешевле чем делать несколько истребителей и готовить к ним пилотов..

      Относительно вооружения,то тут ещё проще..есть ракетные отсеки,а что туда разместят-зависит от задачи,нужно будет разместить ПКР -разместят,нужны будут крылатые ракеты и их разместят..Нужно будет разместить ракеты ВВ и их разместят..

      Относительно ИИ,то на данный момент сделать это "смогли теоретически",но это не запрещает разработать экспертную систему-автопилот, скажем движение строем,поиск цели и пуск ракеты..в этом вся и суть..ну а команды будут отдавать либо с самолета-лидера либо с земли..
  21. stels_07 11 октября 2019 12:01 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Мне кажется,что на разведку и подавление ПВО лучше отправить сначала пару Охотников,чем обычные истребители.
    1. bar
      bar 11 октября 2019 12:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Их можно отправлять вместе, ударного "охотника" и командного истребителя поддержки и сопровождения.
    2. sgrabik 12 октября 2019 14:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      При условии,что "Охотники" будут малозаметными и не будут отражаться на экранах РЛС противника..
      1. stels_07 14 октября 2019 09:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В любом случае дальность обнаружения БПЛА будет меньше ,чем у самолета
  22. Uhu
    Uhu 11 октября 2019 12:12 Новый
    • 2
    • 2
    0
    F-35 может стать последним пилотируемым истребителем

    С такими летунами, как у США...
    https://afirsov.livejournal.com/488531.html
  23. ultra 11 октября 2019 12:18 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Цитата: Arturov
    Там автопилот стоял, ничего особенного в нем не было, на Боингах того времени он так же устанавливался..

    Вы если не в теме,что там стояло,то лучше промолчите,может за умного сойдёте.
  24. g1washntwn 11 октября 2019 12:43 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Американские БПЛА способны нести ЯО (а иначе бы янки так не упирались). Чтобы было о чем разговаривать у РФ тоже должна быть подобная возможность. Поэтому Охотник имеет все права на жизнь в многофункциональном варианте.
  25. MrFox 11 октября 2019 12:43 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    До нейронный сетей значит дошло. Много вы знаете отечественных исследований нейросетей по биологии? Нейронная сеть червя C.Elegans которого исследуют десятки лет состоит из 302 нейронов, все они переписаны, все связи между нейронами есть. Но по какому принципу работает эта сеть до сих пор никто не знает.

    Поэтому не стоит смеяться когда заграничные ботаны изучают бабочек. Эти бабочки еще скажут свое слово в вооружениях
    1. sgrabik 12 октября 2019 15:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну почему же только заграничные ботаны, для тех, кто не в курсе, у нас тоже уже несколько лет подряд ведутся подобные исследовательские программы.
      1. MrFox 13 октября 2019 13:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Программы по исследованию нейросетей в биологии? Дайте пару ссылок на работы, если вы так хорошо осведомлены
  26. Странный поток сознания, какой-то замедленный. Автору ничего не звестно о работах над аналогами MQ-1C или MQ-9 в стране? Странно... Автору ничего не известно о С-70 как о платформе вооружений СУ-57? Странно.. Автору не известно о стратегических и ударных БПЛА Китая и даже Ирана? Тогда о чем все это - недоумение. Пора проснуться.
  27. Klingon 11 октября 2019 13:29 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Arturov
    Цитата: Дилетант
    Возможно г-н Легат никогда не слышал про "Буран".

    Буран мог выполнять боевые миссии? Там автопилот стоял, ничего особенного в нем не было, на Боингах того времени он так же устанавливался...

    так то Буран по мимо всего прочего подрозумевался как потенциальный космический бомбардировщик, так что зря вы тут про автопилот и на то время автопилот отлично отработал что ему положено было, чего не мог шаттл
  28. DimerVladimer 11 октября 2019 13:42 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    поток рассуждений о невозможности эффективно защитить БПЛА от средств радиоэлектронного перехвата, даже если противник серьезно уступает в техническом оснащении.


    Предотвратить перехват управления БЛА (затруднение навигации, подавление каналов радиовысотомеров и радиомаяков) решаемая задача, путем внедрения систем инерциальной навигации, дублирующих барометрических высотомеров, программаторов навигации - т.е. тех средств, которым невозможно поставить радиопомехи или вызвать затруднения в их работе.
    Команды на применение БЛА оружия, возможно давать по каналу с динамическим изменением паролей, данный канал не будет использован для управления по навигации и по этому не может быть подавлен до его обнаружения.

    Развитие ударных беспилотных платформ необходимо - это будущее боевой авиации.
  29. Кукуруза 11 октября 2019 13:46 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Еще лет десять назад всему миру казалось, что пилотируемые боевые самолеты сходят на «нет», а их место очень скоро займут беспилотные летательные аппараты.
    Еще лет 10 назад беспилотники казались детскими игрушками сомнительной полезности, сейчас без них уже просто никуда, а в будущем роль будет только расти. Если бы кто-то лет 10 назад сказал, что пилот - это “пятое колесо” у самолета, то окружающие лишь покрутили бы пальцем у виска, или принялись яростно ”минусовать”(если речь идет об интернетах), а сейчас в будущее пилотируемой авиации мало кто верит из крупных отраслевых игроков.
    Во-первых, операторы БПЛА сталкиваются с задержками в управлении: даже если они составляют секунды
    таки миллисекунды, даже если речь идет о передаче сигнала на другой конец планеты. Для передачи команд этого более чем достаточно.
    несравним со спектром видимости и ощущений летчика.
    профессиональные летчики с вами не согласятся, т.к. те же самые тренажеры способны практическо полностью передать как информационную обстановку, вплоть до воосоздания эффекта перегрузок.
    X-47B, Dassault nEUROn, Taranis
    не удивлюсь, если эта троица построена на одной и той же элементарной базе, из которой и растут их нерашаемые проблемы. От самой же концепции ударных стелс-беспилотников никто отказываться не спешит, и США, и Китай, и Россия активно вкоадываются в это направление.
  30. Strashila 11 октября 2019 13:51 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Почему «Охотник» может оказаться плохой идеей", любая идея не плоха, все упирается в реализацию и дальнейшее применение.
    Сделать стэлс, то возникает вопрос контроля, низкая отражающая способность. Если радиоэлектронное оборудование будет постоянно работать в режиме передачи информации, то это уже не стэлс и возможность внешнего воздействия..
    Получается машина взлетает, идет на автомате к цели, работает автоматически и если не справилась, то кратковременное вмешательство оператора для уточнения выполнения задачи, далее опять на автомате возвращение.
  31. Герман 4223 11 октября 2019 15:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А почему беспилотнику не действовать в связке с основным истребителем? Защищать его от средств ПВО ,или других истребителей.
  32. Pavel57 11 октября 2019 15:39 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Для создания БПЛА, как и автономного беспилотного танка, или робота - убийцу надо сначала создать искусственный интеллект. Пока же БПЛА работает по программе или по команде оператора и идея автономного беспилотного оружия реализована только со стороны железа.
    В нынешней постановке БПЛА имеют смысл или как ударные ( работающие по командам или заданным программам) или как вынесенная платформа с оружием , которой управляет ведущий командный пункт . и последний может находится вне зоны поражения врага.
  33. cdrt 11 октября 2019 15:42 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Сущность статьи определяется словом дерьмоедство, по-умному копрофагия.
    Если нет подобных доработок, пишем "Россия критически отстает от новейших западных наработок в ударных летающих роботах, просраливсеполимеры".
    Если появились, пишем "Россия критически отстает от последних западных наработок в ударных летающих роботах, то, что сделано - ошибка, просраливсеполимеры".
    А в принципе, проблема не в факте, и не в ситуации, а в том, что автор старый, глупый и плохо информированный, но болтливый.
    Не более того
  34. VVS85 11 октября 2019 16:45 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Думаю раз наши позже занялись данной темой то учли ошибки европейцев и штатов.
    Недавно охотник летал с Су-57. Думаю концепция применения будет иной, как вариант использование беспилотника как ведомого в паре с Су-57, как по мне идеальный вариант, хвост Су-57 будет надёжно прикрыт.
    1. Jurkovs 12 октября 2019 08:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Я думаю, что на Охотнике будет искусственный интеллект действующий в соответствии со сценариями переданными летчиком из Су-57.
      Сценарий 1: находится сзади на расстоянии ??? и с превышением ???
      Сценарий 2: выход вперед и провоцирование чужой ПВО под удар Су-57.
      Ну и так далее. И пусть ИИ самостоятельно отрабатывает эти сценарии разгружая летчика.
  35. loki565 11 октября 2019 16:50 Новый
    • 1
    • 1
    0
    MQ-1C или MQ-9. Которые давно доказали свою эффективность

    они эфективны против банановых республик у которых нет ПВО, авиации. Даже кустарные ПВО на базе ракет воздух-воздух вполне успешно их приземляют.
  36. armata_armata 11 октября 2019 16:51 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Наконец, мы подошли к самому главному — а стоит ли вообще России создавать крупный малозаметный БПЛА? Основная проблема в том, что он, скорее всего, никогда не заменит пилотируемые истребители

    А зачем ему заменять пилотируемые истребители ? А вот заменить им древние су-25 ресурс которых практически исчерпан очень неплохая идея, в результате получить дешевый ударный беспилотник, к тому же подготовка оператора дешевле пилота, да и обслуживание в разы проще 25
    1. Владимир_8 11 октября 2019 18:41 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Если бы в МО было поменьше маниловщины , заменить СУ-25 мог бы БПЛА на основе ЯК-130 . Создать такой БПЛА можно за пару лет. И это была бы реальная , нужная и грозная машина. Но у менеджеров от авиапрома и минобороны другие приоритеты.
  37. михаил3 11 октября 2019 16:56 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Основная проблема в том, что он, скорее всего, никогда не заменит пилотируемые истребители.
    Аналитики! Это слово уже прочно ассоциируется с чем то, что обильно показывают на сайтах определенной направленности. Кто б из этой братии нам обьяснил - а ЗАЧЕМ заменять беспилотником пилотируемый аппарат?!
    Естественным боевым применением описанных БЛА является работа с пилотируемым лидером в качестве его ведомых и ударных сил. Что позволит и "съэкономить" жизнь живого ведомого, и поднять боевую мощь построения на порядки, и разнообразить применение вооружения, и сделать еще многое, на что современные боевые самолеты еще в принципе не способны.
    Маленький пример.БЛА может выполнять фигуры на такой скорости, какую живой пилот просто не выдержит. Представляете себе возможности? Вот так как то.
    Другое дело, что для такой работы нужно применять ведущие достижения мировой электроники... а мы помалу воруем у противника то, что случайно попадется. При этом наши жалкие воришки то и дело попадаются.
  38. Berkut24 11 октября 2019 18:00 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Автор несколько упустил из виду последние события, а именно - первые совместные полеты Су-57 и F-35 в паре с беспилотниками. Напомню, что лет 10 назад американцы таки родили концепцию воздушного боя, когда при атаке группой истребителей цель подсвечивали своими радарами более старые самолёты и передавали её координаты на борт F-22 или F-35, которые в целях маскировки свои радары не включали. Собственно, они и должны были как невидимки сблизится с противником и молча атаковать. Однако, при этом, те же F-15 и F-16 сами же и выдавали противнику намерение атаковать. Теперь, судя по всему, задачу первичного обнаружения решили перепоручить другой "невидимке" - беспилотнику, работающему в паре с самолётом. Вот тут пасьянс складывается.
    Я хочу обратить внимание на торчащий двигатель "Охотника". Над которым мы все дружно прикалывались. Но вот какая штука. В момент атаки движок у него сзади, в в передней проекции он всё же "стелс". Да и не особо ему нужна маскировка, т.к. в момент включения головного радара он будет фонить как новогодняя ёлка. А после нанесения удара со стороны СУ-57, насколько будет фонить на отходе из зоны задняя часть "Охотника" уже будет не важно.
    Возможно, мы думаем, что наш БПЛА ударный, а на самом деле отрабатывается новая концепция ведения воздушного боя.
    1. bar
      bar 12 октября 2019 18:15 Новый
      • 0
      • 5
      -5
      Теперь, судя по всему, задачу первичного обнаружения решили перепоручить другой "невидимке" - беспилотнику, работающему в паре с самолётом. Вот тут пасьянс складывается.

      Не вполне. Для "подсветки цели" у "охотника" избыточная грузоподъёмность, а для атаки "подсвеченной" цели у него недостаточная маневренность и скорость. После такой атаки ему уже не вернуться, а он хоть и беспилотник, но дорогой, и вряд ли проектировался как одноразовый. А вот как ударный БПЛА, да ещё под прикрытием истребителя сопровождения, который обеспечит его отход, "охотник" вполне годен. И вот тут пасьянс складывается полностью.
      1. Berkut24 12 октября 2019 19:19 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Да не надо ему никого атаковать. Его задача может состоять в том, чтобы не входя в зону поражения истребителей противника мониторить обстановку и передавать иформацию истребителю. Который в режиме радиомолчания должен подойти на дальность пуска ракеты и нанести удар. Что до грузоподъёмности "Охотника", то она лишняя никогда не бывает. Кто знает, сколько ему висеть в отведённой зоне.
        1. bar
          bar 12 октября 2019 20:16 Новый
          • 0
          • 5
          -5
          не входя в зону поражения истребителей противника мониторить обстановку и передавать иформацию истребителю.

          Мониторить чем? Радаром? И передавать по радиоканалу? Тогда вся "невидимость" коту под хвост. За что боролись? Смысл невидимости - тихо, без шума и пыли долететь, нанести удар и свалить. А вовсе не в том, чтоб залететь в гущу противника и светить во все стороны радаром, сливая данные истребителю.

          Кто знает, сколько ему висеть в отведённой зоне.

          Для "висеть в зоне" нужны совсем другие аппараты с совсем другой аэродинамикой. Например тот же Global Hawk.
          1. Berkut24 12 октября 2019 21:30 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Мониторить чем? Радаром? И передавать по радиоканалу?

            Да вот представьте себе, что именно так. У американцев разработана система, когда F-35 обнаруживают противника и передают данные на F-22, который не включает радар. Суть системы в точной синхронизации радиосигнала, когда обмен данными происходит пакетами за какие-то миллисекунды. И, таким образом, источник сигнала не пеленгуется.
  39. Комментарий был удален.
  40. voyaka uh 11 октября 2019 18:49 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    "Во-первых, операторы БПЛА сталкиваются с задержками в управлении:
    даже если они составляют секунды, это может стать критичным недостатком в реально бою"///
    ----
    Бой предполагается вести автономному ПО.
    Зачем тут оператор? Если встречен "чужой" и отдана команда "фас!", дальше
    беспилотный боевой пес бесстрашно атакует сам.
    По алгоритмам своего ПО.
    1. Saxahorse 11 октября 2019 23:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Зачем тут оператор? Если встречен "чужой" и отдана команда "фас!", дальше
      беспилотный боевой пес бесстрашно атакует сам.
      По алгоритмам своего ПО.

      Первая здравая мысль. Очевидно что главная проблема БПЛА в отсутствии своего АИ. Передавать полномочия на решение об атаке сегодня боятся. Только это и мешает использовать тяжелые БПЛА в роли истребителей например. Черт его знает кого он там собьет.. Однако по факту, эти гуманистические соображения видимо будут быстро размываться. и решение об атаке в итоге окажется на стороне АИ беспилотной машины. Вот тогда их и назовут истребителями 6-го поколения. :)
  41. gcn
    gcn 11 октября 2019 18:57 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Я за железку на наших границах которая может летать больше полсуток на автомате и малозаметна .
  42. Nick 11 октября 2019 19:29 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Еще один "самый умный" автор. wassat На всякий случай сообщаю: наш малозаметный Су-57 Принят на вооружение через девять лет после первого полета, а не через пятнадцать.
    Комментировать планы вице премьера Борисова автору сложно, но почему то автор решил, что Генерал Борисов словоблуд, и верить его планам нельзя. А на мой взгляд, это автор вышеизложенного "опуса" занимается словоблудием. Потому как аналитикой данную статью никак не назовешь. Домыслы, предположения, допущения автора, это не аналитика.
  43. Таврик 11 октября 2019 22:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Алексей Зоммер
    Ключевое достоинство Охотника даже не упомянуто, это его способность действовать в спарке с пилотируемым самолетом. Это совершенно другая концепция в сравнении с альтернативными образцами.

    Что значит "способность действовать в спарке"? Лётчик может им управлять? Или он может выдавать информацию лётчику? Дык, принимать инфу от БПЛА на различных носителях давно уже умеют.
    А кто-нибудь может сказать назвать максимальное удаление "Охотника" от базы? В сравнении с истребителем?
  44. Алексей G 11 октября 2019 23:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Доброй ночи всем! Прочитал все комментарии. Было любопытно. Как то однажды в стрелковом тире мой инструктор сказал не мешай пистолету делать свою работу. Он механизм, а ты организм, вместе вы плохо совместимы, но постарайся работать как механизм. Не психуй, не дергай, не слишком спеши, плотнее держи и прочее. Раньше оружие было продолжением человека, а теперь когда оно стало сложным, человек стал продолжением оружия, но вместе мы гибрид! Возможно будущее за оружием без человека! Запустил его и не мешай работать!
    Да! Мы отстаем от амеров во многом, особенно по электронике! А что мы хотим? Мы сами сдали свои позиции в 90-х. Теперь нужно догонять и надо с чего-то начинать. Наши инженеры молодцы! Пашут на свою страну как могут и не могут! Развивать это направление нужно, оно перспективное и для разведки и для борьбы с боевиками и для атаки серьезного противника, и тут не так жалко технику как людей. Вспомните погибших в Сирии пилотов? Были бы там ударные беспилотники и люди были бы целее. Не развивать это направление как предлагает автор глупо!
  45. Таврик 11 октября 2019 23:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Кукуруза
    таки миллисекунды, даже если речь идет о передаче сигнала на другой конец планеты. Для передачи команд этого более чем достаточно.

    Таки не совсем миллисекунды. Задержка через спутниковый канал может быть значительно больше. Но для этого нужна спутниковая группировка.
  46. Лексус 11 октября 2019 23:26 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Большие БПЛА должны получать полётное задание. И всё. Дальнейшее управление должны брать нейросеть и искусственный интеллект. Пора внедрять два протокола.
  47. AKS-U 12 октября 2019 00:27 Новый
    • 1
    • 1
    0
    А вы не рассматривали проведение войсковой операции? (из фильма "Момент истины").
    Я к чему, а работать в паре самолёт-БПЛА. Самолёт отвлекает и тренирует средства ПВО, а "Охотник" атакует цель, учитывая то, что оператор ограничен в обзоре маленьким дисплеем. Или фантастический вариант - самолёт + 2 БПЛА с разных направлений на цель.
    Красные военлёты конечно больше должны соображать, нежели пехота.
  48. certero 12 октября 2019 03:29 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    За беспилотниками будущее, причём именно за автономными беспилотниками. Уверен, что Россия в этой области будет на первых ролях, так как у нас в этой области - программировании, позиции сильные.
  49. Jurkovs 12 октября 2019 08:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Новая техника требует новой тактики. Новая тактика появляется в результате мучительных проб и ошибок. Но вот в России предложили использовать Охотник и Су-57 в паре, где видимо Су-57 будет ведущим по факту и ведомым по расположению. Вот и хотелось бы почитать размышления автора по этому поводу.
    1. Авиатионизм 12 октября 2019 19:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вот это точно то что все хотят: интеллигент ведомый/работяга. Все планируют его для шестого поколения, а вот Россия уже испытывает его и разработает для 5+ и 6 поколений. Отличная рокировка.
  50. Zaurbek 12 октября 2019 16:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Профессий у аппарата такого много: заправщик, разведчик, ударник. И копатся в этом надо. Это и "моги" и сенсоры и ПО и уменьшения рмска пилотам и исследования по ПАКДА.
    И не всегда надо воевать с США и есть куча локальный конфликтом. Су24 и Су25 мы, примеру, потеряли и 2 пилота погибли....
  51. bar
    bar 12 октября 2019 18:07 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Цитата: VO3A
    Мысли ваши не бредовые, они просто сформулированы по-детски

    Главное мысль верная, а уж как она сфориулирована.... Я не авиатор, мне простительно.
  52. Авиатионизм 12 октября 2019 19:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    О дискуссии про современных легких истребителей.
    Коротко:
    Вьетнамская война.
    Американские истребители неэффективны против МиГ-17/21.
    США ответ: Top Gun школа + разработка легкого, дёшевого, простого
    истребителя.
    Результат: F-16. Самый тяжёлый, самый дорогой и самый сложный лёгкий
    истребитель тех времён.

    Но он очень хороший и успешний самолёт легкий по отношению к F-15.

    МиГ-29/35 легкие по отношению к Су-27/30/35/57.
  53. Асан Ата 12 октября 2019 23:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Конечно не так.
    Очевидно, что ударный безпилотник - это дополнительные руки 57го. Связь между ними может быть "короткой", типа Блютус, и перехватить ее просто не будет возможности. Очевиден принцип "ведущий - ведомый", и ведомый не только несет дополнительное оружие, и прикрывает "ведущего", но и расширяет "зрение" ведущему, увеличивая площадь датчиков и плечо наблюдения, прикрывает ведущего при необходимости своим "телом", да и много еще чего можно сделать компанией, а не в одиночку.
    Почему у потенциального противника эти проекты не пошли? Создать "ведомого" может только тот, кто производит "ведущего", то есть Штаты. А Штатам сегодня головняков хватает.
  54. Борис Черников 14 октября 2019 20:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Лично вижу плохую идею в том,что автор решил лезть туда,куда не просят)..Или он действительно считает,что Россия не может заниматься разработкой нескольких типов БПЛА ?И да..ООООчень умная идея отказаться от БПЛА для атаки НАТО в пользу БПЛА для атаки бармалеев...Просто гениально..
  55. SovAr238A 15 октября 2019 08:40 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Игорь Авиатор
    Цитата: Arturov
    для "легкого" истребителя это успех?

    Попробуй! Разработай МФИ полегче, а мы посмотрим! А не способен, не трепись!


    т.е. видеть Грипен, Ф-16 с его производными от израиля, китая, японии, тайваня - вам не доводилось даже на картинках?
    А они и есть легкие МФИ...
  56. Игорь Пупкин 17 октября 2019 20:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор просто не учел, что нынешние вундервафли, производятся для впечатления патриотов, а не для участия в боевых действиях. Тем более в глобальной войне. С этой точки зрения большой и дорогой "Охотник" лучше чем маленький и практичный. Пусть он будет построен всего в нескольких экземплярах. Этого мало для вооружения армии, но вполне хватит для участия в парадах, авиашоу и локальных конфликтах. Десятки и даже сотни постов от всяких чудаков, что хоть сейчас готовы атаковать НАТО и ждут глобальной войны, только подтверждают пропагандистский потенциал Охотника.
  57. Тит 18 октября 2019 21:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Nick
    Цитата: Arturov
    Буран мог выполнять боевые миссии? Там автопилот стоял, ничего особенного в нем не было, на Боингах того времени он так же устанавливался...

    Автопилот устанавливался, да. Только осуществлять полностью автоматическую посадку мог исключительно советский автопилот. Больше никто в Мире, на тот период, этого не мог.

    Согласен.....и два КБ написали программу,заштатники дождались 90-х и воспользовались.
  58. Давайте все новые проекты закроем.Ведь Охотник,Армату нельзя продать.Думают только о бизнесе.А нафиг Русской армии.
  59. Artunis 7 ноября 2019 14:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Что-то как-то всё спорно и не убедительно в статье, аргументы порой надуманы.
  60. Басарев 9 декабря 2019 09:34 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Вы настолько боитесь всего нового и продвинутого, что скоро заговорите про винтовые истребители как самый лучший вариант.
  61. МутноВидящийОРАКУЛ 10 декабря 2019 11:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я считаю что перспективные разработки сейчас и на ближайший век, это кибернетические системы и прогрессивное развитие нейронных сетей и систем...
  62. Александр Сосницкий 19 декабря 2019 00:15 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    За беспилотниками большое будущее. Люди не будут гибнуть. Они просты и экономны. Летают роями. Сетецентрические. Кто выиграл в войну, тот и победил. Что проще?
  63. Диверcант 24 февраля 2020 12:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    безпилотники нужны по любому. Много и разных. В том числе и больших. Например огромный безпилотник пригодился бы в качестве воздушного заправщика. Или самолета ретранслятора. Так же те, что поменьше, можно использовать как ударные или разведчики. Например Ту 143 совсем не маленький, но характеристики слабоваты. А если подтягивать характеристики то неизбежно вырастут габариты. А разведчик такой нужен.
    В общем, человека нужно по возможности убирать из кабины боевой техники.