Военное обозрение

Космический корабль Starship послужит американской армии?

88

Самый большой корабль


Каждая из затей SpaceX может изменить судьбу мира или уже повлияла на неё, нравится это критикам Маска или не нравится. Все слышали про первую в истории многоразовую космическую ракету Falcon 9 и проект Starlink, призванный дать миру доступный и быстрый интернет. Если в случае со вторым пока что больше вопросов, чем ответов, то «девятка» давно стала самой востребованной ракетой в мире на рынке космических запусков. По состоянию на конец прошлого года она совершила наибольшее число стартов: всего 20, все успешные. Благодаря стоимости старта в 65 миллионов долларов (что относительно скромно по космическим меркам) дел у компании Маска хоть отбавляй. А тут еще первый старт пилотируемого «Дракона» с человеком на борту на подходе…




Однако всё это игрушки на фоне самого амбициозного и, пожалуй, самого таинственного проекта компании — проекта гигантского космического корабля Starship, который якобы сможет брать на борт до ста человек и при длине в 50 метров будет самым большим пилотируемым космическим кораблем из числа когда-либо построенных. Пусть вас не смущают неказистые прыгуны Starhopper: они всего лишь демонстраторы технологий для корабля будущего. Все самое интересное — впереди.

Сам Starship есть не что иное, как развитие Interplanetary Transport System, ставшей, в свою очередь, улучшенной версией системы Mars Colonial Transporter. Со временем SpaceX поумерила пыл, так что размеры системы несколько уменьшились: если высота всего комплекса Interplanetary Transport System составляла 122 метра, то у Starship вместе с ракетой — «скромные» 118. Диаметр системы уменьшили с 12 до 9 метров соответственно. Но опять же это не делает Big Falcon Rocket (современное название связки новой ракеты и корабля Starship) менее революционным проектом. К слову, многоразовость прилагается.



Всё тайное станет явным?


В связи с серьезными планами Илона у экспертов давно возник вопрос: а зачем это все вообще нужно? Для снабжения МКС у американцев есть (вернее, будут) относительно простые и дешевые корабли Crew Dragon и CST-100. Для полета к Луне Штаты уже решили использовать «Орион»: его же применят для снабжения будущей лунно-орбитальной станции Lunar Orbital Platform-Gateway. К слову, еще в 2017 году Дональд Трамп подписал «Директиву №1», предполагающую возвращение США на спутник нашей планеты. Марсианские амбиции США окончательно ушли в небытие: государство в этом не заинтересовано, а сама SpaceX никогда не сможет организовать пилотируемый полет (да еще и с высадкой!) на Красную планету.

Разгадка концепции Starship может быть весьма неожиданной. Возможно, это не что иное, как «замаскированный» военный проект, как бы это странно и абсурдно ни звучало. Да и к чему шутки, если об этом открыто заявили в самой SpaceX. В октябре 2019 года президент и главный операционный директор SpaceX Гвинн Шотвелл, выступая на конференции Association of the United States Army, предложила Starship в качестве средства доставки солдат и боеприпасов для армии США. «Мы говорим с армией о Starlink и Starship», — сказала она, не вдаваясь в подробности. При этом Шотвелл назвала космический корабль «надежным и недорогим» способом доставки.



SpaceX, как уже было сказано, не стала вдаваться в детали, однако ранее Илон Маск поделился интересной информацией. Напомним, еще в 2017 году предприниматель предложил использовать комплекс BFR для земных перелетов. Максимальная скорость полета при этом будет достигать 27 тысяч километров в час в высших слоях атмосферы. Таким образом, из любой точки Земли в другую точку можно будет долететь меньше, чем за час. Например, перелет из Нью-Йорка в Шанхай займет 39 минут, а из Лондона в Дубаи — 29 минут. «Забыл сказать, что стоимость билета будет примерно такой же, как цена проезда в экономклассе самолета», — написал Маск.

Последнее, конечно, просто колоссальное преувеличение, странное для человека, который занимается ракетно-космической тематикой. По сути, такой вид транспорта может пригодиться лишь для решения единичных задач очень большой государственной (межгосударственной) важности. Может ли это быть доставка чего-то в интересах Вооруженных сил США? Нельзя исключать.

Здесь уместно напомнить, что СССР всегда воспринимал «Спейс Шаттл» в качестве «боевого комплекса», способного гипотетически наносить ядерные удары по советской территории и похищать спутники. Ничего подобного в реальной жизни, конечно, не произошло, однако и как гражданский космический корабль челнок себя не оправдал. В силу огромной стоимости запусков и колоссальной технической сложности проекта. Не видеть перед собой этот пример Маск просто не может.

Стоит повториться: реальных гражданских задач для Starship просто нет. Колонизация других планет Солнечной системы — это что-то из следующего столетия, когда технологии самого BFR уже успеют устареть. А заменить обычные пассажирские самолеты Starship не сможет в силу цены запусков.



Другие «странности»


Примечательно, что относительно недавно западные журналисты решили понять смысл другого мегапроекта — крупнейшего в мире самолета Stratolaunch Model 351 от Scaled Composites, который должен выступать в качестве носителя космических ракет, запускаемых методом «воздушного старта». Самолет совершил первый полет в апреле 2019 года, а затем компания была продана неназванному инвестору.

Издание Quartz в материале «Paul Allen built the world’s biggest plane. Does anyone need it?» обратило внимание на некоторые нестыковки. «Воздушный старт», при котором космический аппарат запускается в полете, давно показал свою коммерческую несостоятельность. По крайне мере, с текущим уровнем технологий. А тут еще и Маск со своими многоразовыми ракетами.

Так что журналисты предположили, что 351-й есть ни что иное, как экстренное средство вывода на орбиту военных космических аппаратов. Логика проста: для подготовки к запуску ракеты нужно много времени и погодные условия. Для запуска самолета-носителя таких ограничений нет (хотя свои риски, конечно, тоже имеются).



Тем, кому все это кажется ненужной конспирологией, следует помнить, что не так давно бывший ученый Роберт Баллард, который стал знаменит после обнаружения «Титаника», заявил, что поиск парохода на самом деле был секретной государственной миссией по поиску затонувших американских субмарин…

С другой стороны, все это нельзя однозначно трактовать в качестве доказательства изначальной военной направленности проекта Big Falcon Rocket. Как это ни парадоксально звучит, но, скорее всего, в его рамках мы (вернее, SpaceX) получим просто не очень нужный и очень дорогой космический корабль. Это, конечно, при условии, что он вообще когда-нибудь взлетит. Сам Маск не теряет свойственного ему оптимизма.
Автор:
88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Оператор
    Оператор 3 ноября 2019 18:39 Новый
    -23
    Компания - банкрот SpaseX пытается пристроить к делу свой многоразовый КЛА Starship с посадкой по ракетному, сваренный из нержавейки по лохматому проекту 1950-х годов laughing
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 3 ноября 2019 19:28 Новый
      +17
      "Компания-банкрот" запускает больше ракет, чем "Роскосмос". Причем коммерческая нагрузка расписана на пару лет вперёд.
      1. тол100в
        тол100в 3 ноября 2019 20:35 Новый
        -8
        Цитата: Zeev Zeev
        "Компания-банкрот" запускает больше ракет

        А кто оплачивает этот "ужин"? Прозрачного финансирования там не видно!
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 3 ноября 2019 22:33 Новый
          +5
          Кто запуски заказывает, тот и оплачивает. Коммерческие запуски - частные заказчики, военные - Минобороны США.
        2. Chit
          Chit 4 ноября 2019 01:15 Новый
          +1
          А какая, собственно, разница?
          Это "непрозрачность" как-то делает меньше число пусков аппаратов Маска? По сравнению с числом российских? Частной конторы по сравнению с государственной корпорацией?
          Кстати, г-н Рогозин информацию по своему ведомству даёт абсолютно прозрачную? После того, как власти засекретили огромнейшую часть российских расходов, у меня в этом большие сомнения.
          1. ALEX_SHTURMAN
            ALEX_SHTURMAN 5 ноября 2019 13:45 Новый
            0
            Так же засекречены итоги расследования таинственной дырки в Бытовом отсеке Союза, тов Рогозин не стал об этом рассказывать даже директору НАСА...
  2. Наблюдатель2014
    Наблюдатель2014 3 ноября 2019 18:40 Новый
    +18
    Рогозин обещает на эти коварные планы Маска ответить грандиозным небоскрёбом в Москве в виде ракеты. laughing
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Arzt
      Arzt 3 ноября 2019 22:21 Новый
      +5
      Рогозин обещает на эти коварные планы Маска ответить грандиозным небоскрёбом в Москве в виде ракеты.


      А больше ничего не остаётся. Ангары походу не будет.

      МОСКВА, 2 ноя — РИА Новости. "Роскосмос" расторг контракт с Центром Хруничева на производство ракеты-носителя "Ангара-1.2", следует из материалов, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
      Контракт стоимостью более двух миллиардов рублей был подписан 25 июля. Ракета должна была быть готова к 15 октября 2021 года. Она предназначалась для выведения на орбиту спутников "Гонец-М" с номерами 33, 34 и 35.
      Согласно материалам, контракт расторгнут 30 октября по решению "Роскосмоса". О причинах этого шага не сообщается.
  3. Avis-bis
    Avis-bis 3 ноября 2019 18:44 Новый
    0
    для подготовки к запуску ракеты нужно много времени и погодные условия. Для запуска самолета-носителя таких ограничений нет

    Ага, типа нести этот самолёт будет не ракету, избавленную от первой ступени...
  4. К-50
    К-50 3 ноября 2019 19:08 Новый
    +1
    Все слышали про первую в истории многоразовую космическую ракету Falcon 9

    Ну да флакона ещё "Спейсшаттл" летал и тоже на многоразовых двигателях. Там только топливный бак был одноразовым. И где он? Не выдержал конкуренции по стоимости с одноразовыми. Снова на те же грабли полезли? lol
    До тех пор пока не "научаться" производить запуски в одну ступень, говорить о многоразовых ракетах прожектёрство.
    У пин дос ников денег ещё напечатают, а остальным дороговато, хотя "шаттлов" и это не спасло. fellow
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 3 ноября 2019 19:32 Новый
      +10
      Прожектерство... Только цену на запуски Маск сбил вдвое, а "Фалконы" летают настолько часто, что в России уже начали считать испытательные пуски боевых ракет (которые действительно космические, поскольку боевой блок вылетает за линию Кармана), чтоб хоть как то сравняться с компанией Маска.
      1. тол100в
        тол100в 3 ноября 2019 20:39 Новый
        -5
        Цитата: Zeev Zeev
        Только цену на запуски Маск сбил вдвое

        А где он все это украл?
        1. Пофиг
          Пофиг 3 ноября 2019 22:11 Новый
          0
          Цитата: тол100в
          Цитата: Zeev Zeev
          Только цену на запуски Маск сбил вдвое

          А где он все это украл?


          Воруют в Роскосмосе, ULA и ESA, причём как минимум половину.
          А если обойтись без распилов, то получается вдвое дешевле
        2. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 3 ноября 2019 22:35 Новый
          0
          Нигде. Он просто делает ракеты по нормальной цене, а не пилит.
          1. Голован Джек
            Голован Джек 3 ноября 2019 23:10 Новый
            -8
            Цитата: Zeev Zeev
            Нигде...

            Года три тому, как сейчас помню - вот такие, как ты - были "нигде". Три черепа на погоны - и "до свиданья, Таня".

            Зря убрали эту фичу. ИМХО, ессно.
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev 4 ноября 2019 00:18 Новый
              +9
              Не совсем понял, о чем речь, но подозреваю, что о бане за мнение, не совпадающее с Вашим? Вам сложно воспринимать отличную от Вашей точку зрения? Сочувствую.
              1. Голован Джек
                Голован Джек 4 ноября 2019 22:33 Новый
                0
                Цитата: Zeev Zeev
                Не совсем понял, о чем речь, но подозреваю, что о бане за мнение, не совпадающее с Вашим?

                Нет. Речь об обратной связи. Гуглите laughing

                Цитата: Zeev Zeev
                Вам сложно воспринимать отличную от Вашей точку зрения?

                Да запросто. Но троллей я почему-то, как бы сказать... не очень request

                Цитата: Zeev Zeev
                Сочувствую

                "Сварогу" посочувствуйте лучше. Так плачет парень, так плачет...

                Чем-то вы похожи. ИМХО.
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev 4 ноября 2019 23:22 Новый
                  0
                  Я не знаю, кто такой Сварог и не занимаюсь троллингом. Я просто высказываю свое личное мнение. Желаете с ним поспорить, буду рад. Только аргументировать не забывайте.
                  1. Голован Джек
                    Голован Джек 4 ноября 2019 23:27 Новый
                    +1
                    Цитата: Zeev Zeev
                    Желаете с ним поспорить, буду рад. Только аргументировать не забывайте

                    In a while. Завтра на работу, уж извините request
      2. Алексей ЛК
        Алексей ЛК 4 ноября 2019 04:37 Новый
        +3
        Сбить цену ещё не значит построить прибыльный бизнес. Это называется у бизнес-аналитиков "покупать объём" - т.е. за счёт скидок переманивать клиентов. Проблема в том, что такой бизнес не может самостоятельно существовать без внешней подпитки, хотя конкурентов он да, поубивать может. Вот только в конкурентах у "космического креста" не только Роскосмос, но и Боинг, Локхид и др. И если Роскосмосу всё же умереть не дадут, то вот насчёт ракетно-космических подразделений Боинга и Локхида - не уверен.
        Цитата: Zeev Zeev
        в России уже начали считать испытательные пуски боевых ракет

        Типа до этого стреляли, не считая? Или путались - где у них боевая полетела, а где космическая - так? Вы на кого рассчитываете свои мелкие выпады? На тех же, на кого ПиАрщики Рогозина? Тогда чем Вы от них отличаетесь?
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 4 ноября 2019 07:34 Новый
          -1
          До этого испытательные пуски не записывали в космические. А теперь пишут "суборбитальный полет". И занимаются это хренью как раз ПиАрщики Рогозина.
          1. Алексей ЛК
            Алексей ЛК 5 ноября 2019 02:25 Новый
            +2
            Послушайте, но Вы же это понимаете? И не только Вы. Так что, теперь обсуждать каждый жёлтый заголовок? Мы хотим реальность анализировать, или её отражение в информационной мусорке?
    2. тессер
      тессер 4 ноября 2019 05:27 Новый
      -2
      Цитата: К-50
      Не выдержал конкуренции по стоимости с одноразовыми.

      Принципиально не поддерживал беспилотные запуски и был непригоден к запускам на геостационар (для этого требовалось засовывать в Шаттл вместе со спутником дорогой и опасный разгонный блок). А на счёт дорого - НАСА/ВВС дёшево не умеют, Дельта тоже недешевая. Что до конкуренции, конкурировал он с аццки дорогим Титаном последних версий.
      Цитата: К-50
      говорить о многоразовых ракетах прожектёрство.

      То-то все до одного крупные проекты - Ариан 6, Вулкан, Гленн - поддерживают возврат 1-й ступени или двигателей в том или ином виде.
  5. A.TOR
    A.TOR 3 ноября 2019 19:12 Новый
    +8
    - Марсианские амбиции США окончательно ушли в небытие: государство в этом не заинтересовано, а сама SpaceX никогда не сможет организовать пилотируемый полет (да еще и с высадкой!) на Красную планету. -

    Нет ничего более далекого от действительности, чем убого-упрощенные представления о США как о стране т. России и Китая, где решения "лететь или не лететь" принимает государство. В Америке это решает сам Маск, и его заботы - найти инвесторов и партнеров и/или дополнительно заинтересовать государство в своей работе.
    Получится последнее - хорошо, не получится - сам будет справляться по первому пути.
    Starship полетит на Марс,
    Starship достигнет Марса,
    Starship станет первым средством начала его колонизации.
    1. тол100в
      тол100в 3 ноября 2019 20:42 Новый
      -7
      Цитата: A.TOR
      Получится последнее - хорошо, не получится - сам будет справляться по первому пути.
      Starship полетит на Марс,
      Starship достигнет Марса,
      Starship станет первым средством начала его колонизации.

      Получится сесть по 159 - й, часть статьи тоже космическая!
    2. Алексей ЛК
      Алексей ЛК 4 ноября 2019 04:39 Новый
      +2
      Сначала Маск получает разрешение на запуск от государства, а уж потом решает - пулять или нет.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 4 ноября 2019 16:27 Новый
        +2
        Так же как пассажирский лайнер получает разрешение на взлет от "государства" - диспетчера полетов аэропорта. Такие же правила и на космодромах США.
        1. Алексей ЛК
          Алексей ЛК 5 ноября 2019 01:27 Новый
          0
          Ага, и билеты на батут прямо онлайн можно заказать.
    3. Мимопроходящий
      Мимопроходящий 22 января 2020 19:37 Новый
      0
      Цитата: A.TOR
      Starship станет первым средством начала его колонизации.

      Колонизация Марса это бред. Колонизация предполагает либо заселение либо получение местного ресурса. Везти с Марса тупо нечего, и жить там полноценно невозможно, ибо терраформинг не возможен в принципе.
  6. mvmptzna
    mvmptzna 3 ноября 2019 19:51 Новый
    +1
    Космический корабль Starship послужит американской армии?

    - Само собой, как сейчас служит Falcon 9.
    Помню, после первого запуска б\у ракеты с военной нагрузкой, смотрел прямую трансляцию прессконференции. Представитель Пентагона сказал, что Маск доказал, что он может запускать ракеты повторно, и это будет надёжно и дешевле, и что армия США будет этим пользоваться.
  7. AML
    AML 3 ноября 2019 20:54 Новый
    0
    Цитата: A.TOR

    Нет ничего более далекого от действительности, чем убого-упрощенные представления о США как о стране т. России и Китая, где решения "лететь или не лететь" принимает государство. В Америке это решает сам Маск, и его заботы - найти инвесторов и партнеров и/или дополнительно заинтересовать государство в своей работе.


    Ну да, ну да. США скажут что в полете отказано, и будь у Маска хоть антигравитационные двигатели никуда его ракеты не полетят.

    Маск прям гений на все руки. Просветите как так получилось, что он нашару овладел наработками NASA и как умудрился сотрудников TRW к себе переманить без каких-либо последствий. А потом мы с удовольствием послушаем какой Маск независимый и как он не связан с государственными программами.
    1. A.TOR
      A.TOR 3 ноября 2019 21:27 Новый
      +5
      Что такое "США скажут"? В США Маск - гражданин, со своими бизнесами и амбициями. И вся Америка это огромный набор людей со своими бизнесами и амбициями. Там, где интересы т.н. "государства" совпадают - там работа совместно, где нет - по отдельности.
      Когда Вы уже поймете, что Америка устроена по другому
      1. Алексей ЛК
        Алексей ЛК 4 ноября 2019 04:46 Новый
        +3
        Цитата: A.TOR
        И вся Америка это огромный набор людей со своими бизнесами и амбициями.

        А, ну теперь всё понятно - в других же странах - ни людей, ни бизнесов, ни амбиций! Всё по-другому. Как глубоко Вы всё поняли!
        1. тессер
          тессер 4 ноября 2019 06:24 Новый
          -5
          Цитата: Алексей ЛК
          в других же странах - ни людей, ни бизнесов, ни амбиций

          Отчего же? Есть, например, строительный бизнес, есть и люди из ликвидационной комиссии под названием "Роскосмос"
          1. Алексей ЛК
            Алексей ЛК 4 ноября 2019 06:49 Новый
            +1
            Ну хорошо, тогда давайте так. Роскосмос раньше был просто заказчиком, а сейчас становится производителем, разработчиком и т.д. Да, дело это нелёгкое. И есть НАСА, которое занималось и разработкой, и производством, и даже людей на луну отправляло. А теперь стало просто заказчиком. Эффективным менеджером, я бы даже сказал.
            1. тессер
              тессер 4 ноября 2019 07:08 Новый
              -3
              Цитата: Алексей ЛК
              теперь стало просто заказчиком. Эффективным менеджером, я бы даже сказал.

              Да, НАСА деграднуло, спорить не буду. Это должно кого-то беспокоить?
              1. Алексей ЛК
                Алексей ЛК 4 ноября 2019 07:30 Новый
                +1
                Думаю, кого-то должно, но они заняты другим - восхищаются Маском.
                1. тессер
                  тессер 4 ноября 2019 07:47 Новый
                  -4
                  Цитата: Алексей ЛК
                  кого-то должно, но они заняты другим - восхищаются Маском.

                  Посадим Дональда - займёмся НАСА.
                  1. Алексей ЛК
                    Алексей ЛК 5 ноября 2019 01:54 Новый
                    +1
                    Куда Вы его посадите? На второй срок?
                    1. тессер
                      тессер 5 ноября 2019 01:57 Новый
                      -3
                      Цитата: Алексей ЛК
                      Куда Вы его посадите? На второй срок?

                      Хотелось бы на пожизненный.
              2. A.TOR
                A.TOR 4 ноября 2019 19:49 Новый
                -2
                Это не деградация; пришли "новые времена" - уровень развития промышленных технологий позволяет частному бизнесу решать то, что раньше было по силам только государству.
                Не всякому.
                1. тессер
                  тессер 4 ноября 2019 20:18 Новый
                  -3
                  Цитата: A.TOR
                  Это не деградация; пришли "новые времена" - уровень развития промышленных технологий позволяет частному бизнесу решать то, что раньше было по силам только государству.

                  И да, и нет.

                  Да, возможности частников резко выросли.
                  Нет, потому что Алексей ЛК, разумеется, соврамши. Было время, НАСА конструировала ракеты, но производили тот же Сатурн-Апполон Боинг, Норт-Америкэн, Дуглас и Грумман. Так что не особо поменялась ситуация с производством. Тема "покупки пусковых сервисов" - это, прежде всего, бюрократический выверт.

                  Деградация состоит в том, что за столько лет НАСА понаписала сама для себя столько бумажек, что под их четырехмильным слоем не растет более-менее ничего. Классический пример - новый пилотируемый корабль, который начинался в рамках "Созвездия" в 2006-м и уехал уже на 2021-й. 15 лет, это как от Гитлора до Гагарина практически. Совсем не так далеко от Роскосмоса, как хотелось бы либералам и русофобам, причем без Рогозина, Путина, кого там ещё.
                  1. Алексей ЛК
                    Алексей ЛК 5 ноября 2019 02:18 Новый
                    0
                    Вам всё, что непонятно, кажется ложью? Конечно, у НАСА есть и были подрядчики и субподрядчики - надо было расписать до последнего болта? Да, частники производили, но они не несли рисков - им за что заплатили, то они и произвели. НАСА принимала все основные решения, в т.ч. технические.
                  2. Веня Сельников
                    Веня Сельников 12 ноября 2019 17:08 Новый
                    -2
                    Цитата: тессер
                    Тема "покупки пусковых сервисов" - это, прежде всего, бюрократический выверт
                    Никакой бюрократии нет. Есть строгое понятие права собственности, которое как раз на Западе определяет самое важное. Боинг, Нортроп, ULA и прочая, работая по подряду NASA (как и военных) - передаёт результат своей работы в собственность заказчику. Так было ранее.
                    А Маск (как и Орбитал, и ДримЧейсер, емнип) - нет. Право собственности остаётся у SpaceX. Причём это касается и РН, и КК.
                    Маск продаёт услугу, а не товар.
                    Это "маленькое" отличие, но из него вытекает очень многое...
                2. Алексей ЛК
                  Алексей ЛК 5 ноября 2019 02:13 Новый
                  +1
                  Частники хороши там, где есть более-менее рынок, конкуренция, где обкатанные технологии и можно что-то вменяемо спланировать с точки зрения отдачи на капитал. А там, где всё в новинку, где фундаментальные исследования, где большой технический риск, где нужно вкладываться с непонятной перспективой отдачи, где нужна большая концентрация ресурсов, часто уникальных, где без, буквально, фанатизма на работе и запредельной самоотдачи не бывает результата, там лучше подходит гос. агентство, "национальный проект". Путь Роскосмоса - это правильный путь на перспективу, но очень трудный. Путь НАСА - это шаг назад, освобождение места для SpaceX.
                  1. Aleksandr21
                    Aleksandr21 5 ноября 2019 09:29 Новый
                    -2
                    Цитата: Алексей ЛК
                    Путь Роскосмоса - это правильный путь на перспективу, но очень трудный. Путь НАСА - это шаг назад, освобождение места для SpaceX.


                    Путь Роскосмоса это выполнять ФКП, и надеяться что государство обеспечит заказами предприятия космической отрасли. Но интерес государства к космосу слабый, как и финансовые возможности. Про коммерческую часть это вообще мимо нас, основной рынок в этой сфере находится на Западе, как и заказчики.

                    А вот путь NASA, даже не самого агенства, а политики государства правильный на долгосрочную перспективу. Дать дорогу частникам и выступать в качестве заказчика. Причём в таком подходе плюсов гораздо больше чем минусов (развитие новых технологии - удешевление производства - удешевление вывода на орбиту товара, за кг., развитие рынка космических услуг и т.д и т.п).

                    Две страны (Россия-США) и два совершенно разных подхода к развитию космической отрасли.
                    1. Алексей ЛК
                      Алексей ЛК 5 ноября 2019 15:37 Новый
                      0
                      Чёт Вы всё смешали в кучу - как раз то, что я разделил, чтобы лучше понять. То, за что делают ответственными национальные космические агентства, и есть во многом политика государства в области космоса. Путь Роскосмоса (новый) - это не только выполнять ФКП, но и разрабатывать её, быть и заказчиком, и исполнителем, и контролёром. Но тут классическая проблема управления - когда контролируешь сам себя, есть соблазны. Но с другой стороны - понятно, на ком вся ответственность. А вот НАСА идёт в противоположном направлении - передаёт обязанности "на откуп" частникам. А частники будут заниматься только тем, что даёт доход. Например, второй Хаббл они не запустят - зачем им-то? Они просто выставят счёт НАСА со своей накруткой, т.к. в ином случае они бы свои ресурсы использовали в коммерческом проекте... Такой подход приведёт к увеличению стоимости космической деятельности и в результате сделает невозможными многие проекты, которые в ином случае можно бы было реализовать. Т.е. будет замедление развития освоения космоса. Но не в Китае!
                      1. Aleksandr21
                        Aleksandr21 5 ноября 2019 16:17 Новый
                        0
                        Цитата: Алексей ЛК
                        ...А частники будут заниматься только тем, что даёт доход. Например, второй Хаббл они не запустят - зачем им-то? Они просто выставят счёт НАСА со своей накруткой, т.к. в ином случае они бы свои ресурсы использовали в коммерческом проекте... Такой подход приведёт к увеличению стоимости космической деятельности и в результате сделает невозможными многие проекты, которые в ином случае можно бы было реализовать. Т.е. будет замедление развития освоения космоса. Но не в Китае!


                        Не согласен, посмотрите на количество частных компаний которые появились в США, в Европе, Новой Зеландии и т.д. , за последние годы просто произошёл бум интереса к космической отрасли и успехи таких компании как SpaceX, Bigelow Aerospace, Virgin Galactic, Blue Origin подталкивают других частников на освоение этого рынка, а уж сам рынок растет хорошими темпами, посмотрите как нибудь презентацию Роскосмоса и S7, там Филев рассказывал о перспективах частных компании и т.п. .... поэтому о каком замедление развития космоса вы говорите ? А если говорить о заказах, то как раз конкуренция между компаниями и сдерживает рост цен, причём компании ищут способы сократить свои расходы и предложить лучшие условия, чем у конкурентов. А такие государственные конторы как NASA могут выбрать с кем именно сотрудничать и кому предложить контракт. А путь Роскосмоса это путь в никуда, когда вы и сами пишите: " выполнять ФКП, но и разрабатывать её, быть и заказчиком, и исполнителем, и контролёром" где тут конкуренция ? А если учитывать российские реалии, где Роскосмос это организация в которой: "«Воруются миллиарды»: Бастрыкин глава СК (с) " то ее эффективность очень низкая.

                        P.S. А по поводу Хаббла и других научных программ, естественно что эти вопросы должно финансировать государство. Но запустить тот же Хаббл (готовый - построенный на деньги NASA) - могут и частники, при условии что у них есть средства доставки.
                  2. Веня Сельников
                    Веня Сельников 12 ноября 2019 17:19 Новый
                    0
                    Цитата: Алексей ЛК
                    где фундаментальные исследования, где большой технический риск, где нужно вкладываться с непонятной перспективой отдачи, где нужна большая концентрация ресурсов, часто уникальных, где без, буквально, фанатизма на работе и запредельной самоотдачи не бывает результата, там лучше подходит гос. агентство, "национальный проект"

                    Нет никаких проблем создать и поддерживать длинную гос-поддержку проекта, при расположении самого заказа у частной компании. С внешним аудитом, периодической аккредитацией, ревизией актуального состояния проекта, оплате по майлстоунам и прочая.
                    Так что никакого отката для NASA нет.
                    Они как раз наоборот, смогут сконцентрироваться на том, чем и должны заниматься - науке. А услуги доступа в космос заказывать на рынке. Выбор чем дальше - тем больше, а цены - ниже.
                    Более того, NASA работает по этой модели уже давно, задолго до появления SpaceX.
                    NASA даже уже давало оценки, сколько оно сэкономило за счёт привлечения частников. Дальше, когда в сегмент активно придёт тот же Безос, да и ULA перестроится (иначе - они будут уступать свою долю и далее) будет только больше.
        2. A.TOR
          A.TOR 4 ноября 2019 19:47 Новый
          -2
          Я не просто понял, я это проверяю на себе. И - да, в Америке действительно проще и легче.
    2. A.TOR
      A.TOR 3 ноября 2019 21:31 Новый
      +3
      Что такое "на шару" я не знаю, но по смыслу "на халяву"? Если так, то никакой халявы нет, нашел и пригласил работать специалистов, предложил лучшие условия, купил права и патенты, нужные для работы, подрядил необходимых поставщиков.
      На самом деле это все не сложно (в США).
      И какие могут быть "последствия", если Вы, например, предложили лучшие условия работникам? Это в подчиненной насквозь "государственным интересам" экономике могут быть "последствия".
      1. AlexTss
        AlexTss 4 ноября 2019 02:29 Новый
        +1
        Что такое "на шару" я не знаю, но по смыслу "на халяву"?

        Отличие "шары" от "халявы":
        Если вас пригласили в гости - вы идёте "на шару",
        а вот если вы берёте с собой своих друзей - то они идут "на халяву"...
        hi
        1. A.TOR
          A.TOR 4 ноября 2019 19:49 Новый
          -2
          Спасибо, вник
      2. Алексей ЛК
        Алексей ЛК 4 ноября 2019 05:02 Новый
        +2
        Да чё там, действительно! Эт же как два пальца... Взял, нашёл, нанял, подрядил, предложил условия... Боинг, Локхид, Рейтеон и др. - они же просто тупые и так не умеют, ничего не знают, с Маском их не сравнить, не говоря уже о Роскосмосе... И тем более не говоря уже о китайских и европейских коллегах - там же государство принципиально никогда никому не помогает, особенно с космосом...
        Бизнес везде устроен одинаково - если ты сам платишь полную стоимость за необходимые ресурсы и компоненты, ты не сможешь выставить цену ниже, чем тот, кого субсидируют, не получив убыток. Вы просто не дали себе труда изучить вопрос (если не занимаетесь пропагандой специально). Если груз запускать на списанной боевой ракете, то в теории там можно вообще мизерную цену выставлять - и по бухгалтерии показывать прибыль! Но это ж не значит, что у военных - самые дешёвые ракеты и "самые лучшие условия".
        1. тессер
          тессер 4 ноября 2019 06:44 Новый
          -2
          Цитата: Алексей ЛК
          Боинг, Локхид, Рейтеон и др. - они же просто тупые и так не умеют, ничего не знают, с Маском их не сравнить, не говоря уже о Роскосмосе...

          Боинг, Локхид и Ратеон вполне можно сравнить с Роскосмосом. Работая с государством уже 100 лет, они поняли жизнь. А кто понял жизнь - тот не спешит. Пока нет результата - есть бюджет, получили результат - всё, финансирование закрыто, спасибо.
          Боинговская SLS - это 100% попадание в формат Роскосмоса. Безумные деньги, 20 лет работы, последние новинки 70-х годов XX века, все довольны, ракеты нет.

          Тут припёрся этот Маск из Африки и обос-л малину. Паршивец.
          1. Алексей ЛК
            Алексей ЛК 5 ноября 2019 01:24 Новый
            0
            Вот теперь я с Вами начинаю соглашаться. Правда всё ж с Роскосмосом сейчас другая история - организационно, финансово, кадрово и т.д. им ещё только предстоит "устаканиться".
        2. A.TOR
          A.TOR 4 ноября 2019 19:50 Новый
          -3
          Мне не нужно специально изучать вопрос - я уже "внутри" вопроса.
          1. Алексей ЛК
            Алексей ЛК 5 ноября 2019 01:25 Новый
            0
            Если работаете на космос - молодец, уважаю!
      3. тессер
        тессер 4 ноября 2019 06:32 Новый
        -4
        Цитата: A.TOR
        купил права и патенты

        Патенты НАСА не продаются, они общественное достояние. Разумеется, в пределах ИТАР.
        1. Алексей ЛК
          Алексей ЛК 4 ноября 2019 06:53 Новый
          +2
          Так и налога на выход в космос пока нет... И что? Давайте по существу - Вы согласны с тем, что запуски Маска субсидируются, или нет?
          1. тессер
            тессер 4 ноября 2019 07:07 Новый
            -6
            Цитата: Алексей ЛК
            Вы согласны с тем, что запуски Маска субсидируются, или нет?

            Коммерческие? Конечно нет. Субсидируется как раз ЮЛА в виде "платы за готовность", если Вы не знали.
            1. Алексей ЛК
              Алексей ЛК 4 ноября 2019 07:10 Новый
              +1
              Плата за готовность - то плата за готовность. Она в ценнике стоит. А субсидия - это то, что в ценник не попадает, если Вы не знали.
              1. тессер
                тессер 4 ноября 2019 07:14 Новый
                -4
                Ещё один выводит жулика Маска на чистую воду. Надо же, какой конь с горы, перелоббировал Боинг с Локхидом.
                1. Алексей ЛК
                  Алексей ЛК 4 ноября 2019 07:35 Новый
                  +3
                  Да нет, просто для рискованных бизнес-схем создают обычно отдельные компании. Которые потом будет не так жалко, как фирмы с брендами, с многолетней историей. Ну, типа как в сланцевом бизнесе - там ведь тоже на первых ролях совсем не Шеврон, не Эксон-Мобил, не Шелл с БиПи, а совсем другие (накопленные убытки уже под 200 лярдов). А Маск не больший жулик, чем все рекламщики/ПиАрщики.
                  1. тессер
                    тессер 4 ноября 2019 07:49 Новый
                    -4
                    Цитата: Алексей ЛК
                    накопленные убытки уже под 200 лярдов

                    И сланцевый пузырь не забыли, хорошо. Никаких денег не жалеют американцы, лишь бы Россию унизить.
                    1. Алексей ЛК
                      Алексей ЛК 5 ноября 2019 01:53 Новый
                      0
                      Унизить - не унизить, Вам виднее. А я в этом вижу попытки хоть как-то исправить хронически негативный торговый баланс и "канализировать" эмиссию доллара, чтобы избежать инфляции (скажем, оплатить за счёт бюджета затраты на геологоразведку и ещё много чего) - какой-никакой, а всё ж реальный сектор экономики, хоть и убыточный.
                      1. тессер
                        тессер 5 ноября 2019 02:00 Новый
                        -4
                        Цитата: Алексей ЛК
                        "канализировать" эмиссию доллара, чтобы избежать инфляции

                        Они уже запарились разгонять инфляцию. Что только ни делают, а ее все нет. Проблемы белых людей.

                        Ни к Маску, ни к сланцу это не имеет отношения. Так же напомню, что убыточные они или не убыточные, а национальное производство за 10 лет нарастили вдвое. Как и Маск количество пусков.
                      2. Алексей ЛК
                        Алексей ЛК 5 ноября 2019 07:16 Новый
                        0
                        А зачем им разгонять инфляцию?
                      3. тессер
                        тессер 5 ноября 2019 19:48 Новый
                        -3
                        Цитата: Алексей ЛК
                        А зачем им разгонять инфляцию?

                        Есть такой термин "инфлировать долг". Он не то, чтобы мешает, но лучше как-то подрезать все-таки.
  • JonnyT
    JonnyT 3 ноября 2019 20:58 Новый
    -3
    Ох уж эти сказочки. Маркетологи изо всех сил пытаются нарисовать из маска и сша доминантов в космических технологиях. Но мы то знаем, что демпинг цен при выводе на орбиту и красивые рекламные буклеты это не превосходство. Врят ли какой американский космодесантник сядет в бочку без СЖО на пороховой тяге
    1. Depytat
      Depytat 4 ноября 2019 07:01 Новый
      -2
      Цитата: JonnyT
      Ох уж эти сказочки. Маркетологи изо всех сил пытаются нарисовать из маска и сша доминантов в космических технологиях.

      не превосходство технически, это превосходство экономической модели которая отобрала у Роскосмоса заказы.
      Цитата: JonnyT
      Врят ли какой американский космодесантник сядет в бочку без СЖО на пороховой тяге

      и чё? кто же мнение космодесантника спрашивать то будет, или как говорится или... сапогом под заднюю полусферу.
      1. JonnyT
        JonnyT 4 ноября 2019 11:43 Новый
        -1
        Ах ну да, изобретатели капитализма и демократии обогнали молодую капиталистическую либеральную демократию. У рогозмоса отобрали заказы жадность, лень и постоянное раболепство перед западными хозяевами. У американского космо десантника контракт, а там смерть в бочке не прописана, так что они на такое не подписывались и никаких сапогов, иначн суд в гааге
        1. Depytat
          Depytat 5 ноября 2019 01:06 Новый
          -1
          Цитата: JonnyT
          американского космо десантника контракт, а там смерть в бочке

          НАСА проводит миллион тестов и не один год,м можете не волноваться, сырым оно не полетит. Много грузовиков Маска упало?? или спутников, в отличии от?
          1. JonnyT
            JonnyT 5 ноября 2019 15:06 Новый
            0
            Пущай сначала и наса и маск научатся безопастно доставлять людей на мкс и только потом заявляют о космическом транспорте. Конечно, в отличии от рогозмоса, наса и маск не погрязли в коорупции и кумовстве, не пытаются кинуть страховые компании. Зато Маск любит погромче покричать, чтоб акции росли
  • 7,62х54
    7,62х54 3 ноября 2019 21:32 Новый
    +6
    Любой гражданский авиа или космический проект это ширма для военных разработок.
    1. Добрый_Анонимус
      Добрый_Анонимус 3 ноября 2019 22:34 Новый
      0
      Цитата: 7,62х54
      Любой гражданский авиа или космический проект это ширма для военных разработок.


      И деньги, которые получают от гражданских разработок - тоже ширма.
  • Klingon
    Klingon 4 ноября 2019 02:01 Новый
    +1
    Цитата: Наблюдатель2014
    Рогозин обещает на эти коварные планы Маска ответить грандиозным небоскрёбом в Москве в виде ракеты. laughing

    надо же, а я думал это шутка ((
    куда скатились? при СССР и шатлы свои запускали и АМС и космические перехватчики с пушками и Лазер мощный ( Терра) был и орбитальная станция своя была а сейчас, Супер- Батуты и вот это? Королёв наверно в гробу волчком крутится ((
  • AML
    AML 4 ноября 2019 09:23 Новый
    +1
    Цитата: тессер
    Цитата: A.TOR
    купил права и патенты

    Патенты НАСА не продаются, они общественное достояние. Разумеется, в пределах ИТАР.


    Щаз. Патенты в США выдаются на 30 лет. В течении этих 30 лет обладатель патента может извлекать прибыль при внедрении его наработок. Через 30 лет патент переходит государству. Все. Ни о каком общественном достоянии речи не идет.
    1. тессер
      тессер 4 ноября 2019 10:02 Новый
      -2
      Цитата: AML
      Ни о каком общественном достоянии речи не идет.

      Вы не поняли. Если обладатель патента - госструктура, то им запрещено извлекать из этого прибыль. "Патенты НАСА" принадлежат американском народу, который их уже оплатил своими налогами.

      Естественно, на практике все сильно сложнее, поскольку у НАСА много всякого летающего - наводящего - взрывающего, чего положено знать мало кому, но общая канва именно такая.
  • AML
    AML 4 ноября 2019 10:02 Новый
    +1
    Цитата: A.TOR
    Что такое "на шару" я не знаю, но по смыслу "на халяву"? Если так, то никакой халявы нет, нашел и пригласил работать специалистов, предложил лучшие условия, купил права и патенты, нужные для работы, подрядил необходимых поставщиков.
    На самом деле это все не сложно (в США).
    И какие могут быть "последствия", если Вы, например, предложили лучшие условия работникам? Это в подчиненной насквозь "государственным интересам" экономике могут быть "последствия".


    А ну да, за что ж тогда VAG прищемили с дизельгейтом или хуавей . Ну устраивает народ и ладушки, чего же государство влазит и бизнесы мешает делать? И спасибо, что открыли глаза, теперь ясно вижу картину, очередь "бизнесменов" перед дверьми НАСА с просьбой продать им технологии. Это ж просто ("На самом деле это все не сложно (в США)"). Зашел в офис НАСА, заплатил в кассу согласно прейскуранту, и получил на выходе технологии и сотрудников. Подскажите, где можно ознакомится с ассортиментом. Может на ебэй где есть или на али?
    1. Добрый_Анонимус
      Добрый_Анонимус 4 ноября 2019 10:44 Новый
      -1
      Цитата: AML
      теперь ясно вижу картину, очередь "бизнесменов" перед дверьми НАСА с просьбой продать им технологии.


      НАСА их даже бесплатно раздает.

      Цитата: AML
      Подскажите, где можно ознакомится с ассортиментом.


      Начните отсюда: https://technology.nasa.gov/ Там и контакты есть, если что-то особенное хотите.
  • AML
    AML 4 ноября 2019 11:02 Новый
    0
    Цитата: Добрый_Анонимус
    Цитата: AML
    теперь ясно вижу картину, очередь "бизнесменов" перед дверьми НАСА с просьбой продать им технологии.


    НАСА их даже бесплатно раздает.

    Цитата: AML
    Подскажите, где можно ознакомится с ассортиментом.


    Начните отсюда: https://technology.nasa.gov/ Там и контакты есть, если что-то особенное хотите.


    Вы или не понимаете или не хотите понять. Вот к примеру нафига мне технология изготовления блинчиков. На крайний случай, сам что-то соображу. А вот технология производства сковородки из высокотемпературных сплавов и процентное содержание металлов мне бы пригодились, для общего развития конечно. Первое на том сайте, я условно найду. А вот второе вряд-ли. НАСА 20 лет возилась с РД-180, но не осилила. Но вот пришел Маск и за 2 года сваял двигатель. Чудеса. А как китайцы рыдают. Десятки лет, куча народа, куча денег а толкового авиадвигателя нет. Что они делают не так?
    1. Depytat
      Depytat 5 ноября 2019 01:11 Новый
      -1
      Цитата: AML
      НАСА 20 лет возилась с РД-180, но не осилила

      НАСА возилась, серьезно? Вы совсем уже того? хоть знаете кто заказчик рд180?

      Цитата: AML
      А как китайцы рыдают. Десятки лет, куча народа, куча денег а толкового авиадвигателя нет.

      и дальше рыдать будут. Нашли гениев.
    2. тессер
      тессер 5 ноября 2019 01:56 Новый
      -3
      Цитата: AML
      куча денег а толкового авиадвигателя нет

      А при чем тут авиадвигатели?
      Цитата: AML
      Что они делают не так?

      Если речь про коммерческие самолеты, то есть всего два двигателя, которые сейчас считаются толковыми. Rolls-Royce Trent в большой тяге и Pratt & Whitney PurePower в малой. Все, больше ничего нет. GE пока держится на более высокой надежности, но конструктивно это прошлое поколение, тем более всякие пауерджеты от суперджета родом из 70-х годов. Так что проблема не в китайцах.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 4 ноября 2019 14:07 Новый
    +2
    "Здесь уместно напомнить, что СССР всегда воспринимал «Спейс Шаттл» в качестве «боевого комплекса», способного гипотетически наносить ядерные удары по советской территории и похищать спутники. Ничего подобного в реальной жизни, конечно, не произошло". Ну конечно не произошло, но разве этого не могло быть в принципе? Законам физики такая возможность противоречит? Лживым англосаксам это в голову не могло прийти? А Маску уважуха, и побольше чем Рогозину.
  • Митяй65
    Митяй65 6 ноября 2019 03:50 Новый
    +1
    Напомним, еще в 2017 году предприниматель предложил использовать комплекс BFR для земных перелетов.

    Вывод автора, что Starship это прикрытие для чего-то другого, чем заявленные полёты на Луну и Марс, туристов на орбиту и прочее, на мой взгляд верен.
    КА Starship имеет криогеное топливо CH4 / LOX, и соответственно, не сможет находиться на орбите больше одного витка, что бы топливо не закипело и его не пришлось стравливать в космос.
    Для полётов на Луну и Марс схема совершенно не годится, так как не оптимизирована по массам конструкций и топлива, о том , что одноступенчатая РН неэффективна учил ещё Циолковский. Вести на Луну для посадки конструкцию из жаропрочной стали, предназначенную для посадки на Землю довольно глупо, если не сказать безумно. Это же можно сказать и про идею возить её туда-сюда от Земли до Марса и обратно.
    Для снабжения МКС вес полезной нагрузки избыточен.
    КА имеет основной конструкционный материал жаропрочную сталь, что оправдано только для входа в атмосферу Земли, но никак не для дальних межпланетных перелётов, где всё по массам должно быть оптимизировано, и не для атмосферы Марса, где такая жаропрочность конструкции совершенно избыточна.
    Так что же это?
    Возможно, это не что иное, как «замаскированный» военный проект, как бы это странно и абсурдно ни звучало

    Согласен с автором. Судя по тому, что мы видим и нам объявлено, планируется 4 демонстратора технологий Mk1 - Mk4, перед окончательным готовым кораблём. Это похоже на требование стороннего инвестора - 4 этапа, 4 раунда инвестиций на НИОКР. Янки привыкли так работать - каждый новый раунд они подтверждают технологическим демонстратором и актами, которые очень любят бухгалтеры государственных фондов.
    Очень похоже , что это фонды НАСА или ДАРПА или МО, естественно, тайные фонды, под личиной какого-нибудь Сороса, Безоса и т.п.. После каждого этапа новый раунд инвестиций.
    Прекрытие для НИОКР устройства для пассажирских земных межконтинентальных перелетов по суборбитальной траектории.
    Таким образом, из любой точки Земли в другую точку можно будет долететь меньше, чем за час. Например, перелет из Нью-Йорка в Шанхай займет 39 минут, а из Лондона в Дубаи — 29 минут.

    Да, это именно то самое, как военное,так а чисто гражданское. Военное назначение, как водится, спустя некоторое время отпадёт. Хотя, если людям не жалко денег на строительство и содержание 11 атомных авианосцев, то вполне могут потратиться на флот десантных суборбитальных кораблей на 450 - 500 десантников.
    А так, всё в общем подходит: новые мощные многоразовые двигатели повышенной надёжности Raptor, топливо недорогое (и жидкий метан (СПГ) и жидкий кислород можно купить на рынке и заказать доставку), конструкция из нержавейки не сверх дорогая (дешевле дюраля или композита).
    Выбор горючего меня особенно восхитил - я никак не мог понять, чего он упёрся в этот СПГ (это жидкий метан CH4 на 99,99%), если тебе уж так нужен удельный импульс и совершенство двигателя, то возьми водород. Какая разница в цене для межплаетного-то перелёта? Тем более двигателей на пару H2 / LOX янки разработали немало... Жидкий CH4 гораздо дешевле, его полно на рынке, и сейчас стараниями производителей сланцевого газа и НОВАТЭКа, его цену бросят на дно самой глубокой пропасти...
    «Забыл сказать, что стоимость билета будет примерно такой же, как цена проезда в экономклассе самолета», — написал Маск.

    Тут старина Илон скорее всего приврал, и билет будет ближе к стоимости билета в бизнесс-классе... Но всё может быть, возможно, новое транспортное средство создаст новый рынок и самоорганизует спрос.
    Итого: автор прав, но прав и Илон...
    1. Недокомсомолец
      Недокомсомолец 6 января 2020 16:09 Новый
      0
      Огромное спасибо за "разбор", очень интересно.
      Абсолютно не по теме, но предлагаю обсудить возможность замены "Хаммеров" "Кибертраками" от Теслы
  • Г.Георгиев
    Г.Георгиев 21 ноября 2019 15:45 Новый
    -2
    У этих американцев много денег и смелых космических проектов. А как насчет российских вечных ракетных проектов "Енисей и Дон", которые смогут доставить в космосе до150 тонн.