Новый русский флот. Пляски вокруг УДК

103

Взять и совместить


Все наверняка знают историю с французскими «Мистралями» — крупными универсальными десантными кораблями (УДК), которые Россия так и не получила. Можно напомнить: еще в 2010 году Россия и Франция заявили о заключении сделки на строительство двух «Мистралей» для российского ВМФ на французской верфи. А еще два корабля такого же типа предполагали построить по лицензии в самой России.





Дальнейшие события вокруг Крыма и связанное с ними ухудшение отношений между Западом и Россией поставили на всем этом крест. Многих изначально удивляло то, что ведомство тогда еще возглавляющего Минобороны Анатолия Сердюкова предпочло западные корабли вместо российских. Сердюкова (справедливости ради замечу: далеко не самого худшего министра обороны в истории РФ) обвиняли в «сдаче национальных интересов», «потакании Западу» и прочих в значительной степени надуманных грехах.

В реальности все намного проще: у России нет ни опыта строительства УДК, ни опыта их использования. Есть, конечно, свое судостроение. Еще в советские годы строили самые разные десантные корабли, некоторые из них и сейчас служат ВМФ РФ. Так, например, за все годы СССР ввели в строй четырнадцать больших десантных кораблей проекта 1171. Из условно нового — большой десантный корабль проекта 11711. Головной корабль — «Иван Грен» — спустили на воду в 2012-м. Вторым кораблем серии станет «Петр Моргунов».

Однако опыт советских/постсоветских проектов здесь мало поможет. Формально УДК — подкласс десантного корабля. Фактически же это новый класс судна. Его необходимость остро ощутили США во время войны во Вьетнаме. Когда взаимодействие разных десантных групп вскрывало множество проблем, которые с особой силой дали бы о себе знать во время «глобального» конфликта: высадить людей и технику на укрепленный плацдарм архисложно.

Выходом стало совмещение в рамках одного проекта корабля ударных, десантных и управленческих функций. Вертолеты могут высадить первую волну, которая частично зачистит побережье. Затем на него при помощи скоростных катеров высадятся части с техникой и тяжелым вооружением. Американцы, например, все это могут десантировать с помощью катеров LCU или LCAC. Крупных и грузоподъемных. В целом, по грузоподъемности один УДК может заменить десять «обычных» больших десантных кораблей. Со стороны — очень выгодное вложение средств.

Есть некоторые различия в понимании концепции. Так, новейшие УДК ВМС США типа «Америка» серии Flight 0 не имеют доковой камеры для вышеперечисленных плавсредств, но зато у них есть дополнительных ангар и мастерские. Тут сделана ставка на воздушный потенциал. Однако, в целом, нужно понимать, что любой универсальный десантный корабль является очень дорогим, очень сложным и при этом довольно уязвимым от атак с воздуха: не каждый УДК несет истребители пятого поколения, как «Америка». Это, конечно, совсем не говорит о том, что универсальные десантные корабли не нужны. Совсем наоборот.



Новый поворот


Отказ от «Мистралей» больно ударил по потенциалу российского флота, особенно если учесть, что единственный условный авианосец — «Адмирал Кузнецов» — ремонтируется и не может воевать. И его ремонт может быть «вечным».

Поэтому в России не раз предлагали альтернативные варианты. Сейчас история получила новое развитие. В октябре издание «БИЗНЕС Online» сообщило, что Судостроительная корпорация «Ак Барс», куда входит Зеленодольский завод им. Горького и которую возглавляет Ренат Мистахов, претендует на разработку УДК. Корабль якобы разработает Зеленодольское проектно-конструкторское бюро.

Судя по всему, это не просто слухи. Ранее, в сентябре этого года, появилась неподтвержденная информация о том, что керченский филиал завода им. Горького возьмется за универсальные десантные корабли. «Два универсальных десантных корабля (УДК, их также называют вертолетоносцами) водоизмещением до 15 тысяч тонн планируется заложить на керченском судостроительном заводе «Залив», который, как известно, контролируется заводом им. Горького», — написало тогда издание «БИЗНЕС Online» со ссылкой на ТАСС. Закладку планируют на май 2020 года, а головной вертолетоносец флот должен получить до конца 2027 года.



Проект раздора


Со стороны все выглядит неплохо. У страны еще есть деньги, а также желающие построить новые корабли. Но все не так однозначно, если присмотреться. В августе 2014 года Украина заявила, что зеленодольское предприятие силой захватило ОАО «Керченский судостроительный завод „Залив“», который ранее принадлежал украинскому олигарху Константину Жеваго. И 15 марта того же годы США ввели санкции против завода им. Горького, хотя ранее предприятие и так сталкивалось с западными ограничениями.

Еще больше экспертов удивило иное. По мнению начальника сектора проектного отдела ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Алексея Лициса Россия имеет «куда более прокачанные с точки зрения строительства больших кораблей "‎Севмаш"‎, Балтийский и Волго-Балтийский заводы, а сейчас готовится к запуску дальневосточный завод "‎Звезда"‎».

Есть и другие точки зрения. Все та же «БИЗНЕС Online» приводит мнение Владимира Леонова о том, что санкции — вовсе не приговор для завода. А в новом материале издание рассматривает другие стороны этого вопроса, говорящие в пользу того, что выбор сделали правильно. Эксперты считают, что Балтийский завод и Адмиралтейские верфи сейчас и так сильно загружены, а керченский «Залив» имеет большой сухой док и вообще многое из того, что нужно для строительства большого корабля. Наконец, специалисты акцентируют внимание на развитии крымской промышленности, что в нынешних условиях крайне важно для действующей власти.



Деньги и корабли


Заказ на проектирование столь крупного корабля — это огромная ответственность, но кроме этого еще и гигантские деньги. Эксперты полагают, что основную выгоду здесь получает Татарстан, владеющий основным пакетом акций Зеленодольского проектно-конструкторского бюро (75% минус одна акция). «На проектирование и строительство УДК выделят десятки миллиардов рублей… Это очень прибыльно и выгодно. Поэтому-то за участие в создании УДК сегодня и идет серьезная подковерная борьба», — отметил источник в беседе с «БИЗНЕС Online».

С технической стороны все одновременно просто и сложно. Зеленодольское бюро основали в 1949 году. Начав работу с охотников за субмаринами, инженеры КБ разработали крупнейшие в мире боевые корабли на подводных крыльях типа «Сокол», а также, например, сторожевой корабль проекта 11540. Это серьезные достижения. Но как мы уже писали выше, в России никогда не строили полноценные УДК, а разработанные ранее корабли не имеют с ними почти ничего общего.



Так что перспективы первого русского универсального десантного корабля более чем туманные. Лучше всего это видно на примере уже вышеупомянутого большого десантного корабля «Иван Грен», который заложили еще в 2004 году, а в эксплуатацию ввели лишь в 2018-м. А про то, нужны ли вообще России универсальные десантные корабли, мы поговорим как-нибудь потом.
103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +30
    9 ноября 2019 05:54
    Оно конечно бы хорошо,но разговоры пустые порядком надоели. Нам бы хорошо,вместо трепа про авианосцы и УДК сперва полноценный то эсминец новый построить,да запустить его в серию,хотя бы в количестве 20 штук.
    А попусту болтать так же можно и про космические крейсера из Звездных воин,которые мы когда-нибудь построим.
    1. -4
      9 ноября 2019 07:50
      Цитата: НЕКСУС
      Нам бы хорошо,вместо трепа про авианосцы и УДК сперва полноценный то эсминец новый построить,да запустить его в серию,хотя бы в количестве 20 штук.

      Кроме трёпа про авианосцы и УДК мы ничем помочь российскому флоту не сможем, если только не:
      Свергнем могучей рукою
      Гнёт роковой навсегда,
      И воздрузим над Землёю,
      Красное Знамя Труда!

      Пока имеются владельцы предприятий будут строиться только денежно-выгодные проекты. А чтобы "задобрить" доброго дядю-олигарха, надо содрать со всех граждан побольше налогов и перестать заботиться о социальных выплатах, желательно отменить и пенсии...
      Или такой ответ: good
      Цитата: Бережливый
      Илья, флоту много чего нужно, но это не значит, что это также нужно и этой власти страны.
      1. -8
        9 ноября 2019 15:22
        С такими "правителями" современного флота нет и не будет.
    2. +10
      9 ноября 2019 11:01
      Ну 22350 разработан,а это и есть по факту эсминец.По крайней мере он заметно превосходит советские Сарычи. request Сейчас 22350м проектируют. Вопрос утыкается так же в ГЭУ. Хотя в этом году и заложили 2 фрегата второй серии, но работы на них скорее всего еще долго по настоящему не начнутся. Нет движков для них - нет смысла и форсировать. request
      Ну а по кол-ву примерно согласен - нужно минимум 18 , а по нормальному 30 штук 22350 и 22350м.
      Вот только это не отменяет того, что десантные средства у нас в плачевном состоянии. Из 20 бдк , 15 старой польской постройки , 4 хоть советской , но древние как фекалии мамонта. Тч есть лишь 1 новый и еще 1 сдадут до конца года. Опять же морская пехота перепрофилируется в экспедиционные войска РФ , а значит ей нужны другие корабли, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ОБЕСПЕЧИТЬ НЕ ТОЛЬКО ДОСТАВКУ , НО И БАЗИРОВАНИЕ НА НИХ . Это как раз удк. По хорошему они нужны на 2 флотах - ЧФ и ТОФ. На остальных можно обойтись бдк. hi
      1. +9
        9 ноября 2019 11:27
        Цитата: g1v2
        Ну 22350 разработан,а это и есть по факту эсминец.

        Нет...22350-это фрегат. Эсминцем БУДЕТ 22350М. Но его даже еще не заложили.
        1. +4
          9 ноября 2019 11:31
          Это корабль первого ранга. Насколько помню Горшковым командует Крохмаль , а он капраз. Если сравнивать с старыми советскими перворангами - 956 и 1155, то фрегат 22350 превосходит их . И кстати 1155 после модернизации переквалифицируют в фрегаты.Тч можно назвать хоть корветом, но факта это не меняет. Ему придется менять и 956 и 1155 . request
          1. +12
            9 ноября 2019 13:42
            Цитата: g1v2
            но факта это не меняет. Ему придется менять и 956 и 1155 .
            Эко Вы хватили ... До 1155 ему как до неба далеко, ибо возможности по обнаружению субмарин ГАК "Заря" и ГАК "Полином" не сопоставимы от слова - вообще... Забудьте. Возможностей сейчас выпускать промышленно, что-либо подобное ГАК "Полином" или "Звезда-2", насколько я понимаю, к сожалению в России нет ?!. И это одна из причин, по которой не закладываются новые ЭМ/БПК, так необходимые флоту. Вторая из причин, это наверняка отсутствие новых редукторов к перспективной ГЭУ из маршевых М-70ФРУ и форсажных М-90ФР... А скорее всего, две эти причины, - лишь малая часть айсберга, заметная нам как сторонним наблюдателям... По-этому гражданин
            Цитата: НЕКСУС
            Нет...22350-это фрегат.
            , в своём высказывании, прав абсолютно полностью !!
            Цитата: НЕКСУС
            Эсминцем БУДЕТ 22350М. Но его даже еще не заложили.
            скорее всего, по указанным выше причинам, а может и не только из-за них .... К нашему с Вами сожалению, но увы ...
            1. 0
              9 ноября 2019 18:35
              Редуктор к ГЭУ МА7, которая будет на 22350М( из м70 и м90) попроще, чем для базового 22350
              1. +1
                9 ноября 2019 23:23
                Цитата: Artemiy_2
                Редуктор к ГЭУ МА7, которая будет на 22350М( из м70 и м90) попроще, чем для базового 22350
                теоретически, возможно, что это так (такого же мнения придерживается и Тимохин, а он на мой взгляд далеко не дилетант), но на практике, его реального, в металле пока нет ?! факт ?!
                1. 0
                  9 ноября 2019 23:53
                  Ну если Р055 для простого 22350 смогли осилить, то учитывая что сейчас редуктор этот активно рисуют может быть через через 3-4 года появится в металле.
                  1. +1
                    10 ноября 2019 00:02
                    Цитата: Artemiy_2
                    учитывая что сейчас редуктор этот активно рисуют может быть через через 3-4 года появится в металле.
                    аргументный аргумент ...
            2. 0
              10 ноября 2019 21:35
              Видимо без, хотя бы частичного восстанавления плановой экономики, флота не построить.
              1. +1
                10 ноября 2019 22:24
                Цитата: Chaldon48
                Видимо без, хотя бы частичного восстанавления плановой экономики, флота не построить.
                частично так, но на мой субъективный взгляд (это с точки зрения обособленного хозяйственника выросшего в духе СССР), я бы посоветовался со спецами в этой области (Тимохин, Климов, и.т.д., они порой, хоть и не всегда деликатны в общении, /чаще Климов, а Тимохин более комуникабелен, и продуктивен в обмене информацией/,) подкидывают вполне объективную информацию... Но только там будет проблема не только, в плановом финансировании, а боюсь и в целевом использовании средств и контроле этого именно целевого использования этих средств ... считайте это симптомом /синдромом/ бывшего работника ОБХСС ....
      2. +2
        9 ноября 2019 18:57
        вот с миру по чайной ложечке --с каждого суд-строит завода --каждому флоту.. и что бы не стояли в базах, а загорали вокруг Африки и в Индийском океане
        1. 0
          18 ноября 2019 00:41
          Цитата: антивирус
          вот с миру по чайной ложечке --с каждого суд-строит завода --каждому флоту.. и что бы не стояли в базах, а загорали вокруг Африки и в Индийском океане
          Наверное да, если каждый завод будет быстро строить то, что у него лучше получается, и именно рационально использовать средства выделяемые на кораблестроительные программы ... Как предполагаемый пример, я бы рассмотрел: от Зеленодольского ССЗ и арендуемой им "Залива" (в Керчи) 1166* для ПЛО (с ГАК, нормальными ТА 533мм, и УКСК, на ГЭУ ДДА-12000 !!), для ОВР, вместо дорогих и нецелесообразных по параметрам - стоимость/эффективность кораблей пр. 20380; от "Адмиралтейские верфи" 636.3, для ТОФа, плавно переходя в сторону пр. П-750 (который, на мой взгляд ближе к перспективе ВНЭУ); от "Северной верфи", фрегат пр. 22350 (как наиболее отработанный, "на пока что"), от "Севмаша" (пока "Ясень-М"), но я бы приветствовал альтернативу в виде нового, более дешёвого проекта МЦАПЛ, в виде некого гибрида решений проектов 671 РТМК/Бараккуда/Лира, на современном технологическом уровне (по акустике, малозаментности/скрытности, возможности применения из ТА крылатых ракет типа "Калибр/Оникс/Гранат", помимо торпед УГСТ/Физик/Футляр, и.т.п.), а так же возобновления компетенций Амурского ССЗ, в строительстве именно таких ПЛ, а не корветов пр.20380 !!; и так далее ... Допустим "противоминные "Александриты" успешно строит если не ошибаюсь "Средне-Невский судостроительный завод"; а БДК, легко и сравнительно быстро "Янтарь", а вот "Балтийский завод" постепенно разгружать от гражданских заказов, и планомерно (по мере того, как будут разрешаться проблемы, связанные с созданием и поставкой для кораблестроителей ГАКов наподобие "Звезды-2", и перспективной ГЭУ из "Сатурновских" ГТД, с редукторами необходимыми к ним, для строительства полноценных БПК/ЭМ), и строительством именно судов такого класса как БПК/ЭМ, для ВМФ, ну и.т.п. ... - ну думаю, что Вы меня поняли .... ?! надеюсь на это....
      3. 0
        10 ноября 2019 21:14
        А почему на КСФ и ТоФ БДК не нужны? Я сам морпех со Спутника, в старые добрые времена, СССР, мы много ходили, да и сейчас вроде ходят .
      4. -1
        20 ноября 2019 11:08
        https://www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU вот вы же понимаете что для того чтобы ехать нужен бензин? а для того чтобы стрелять патроны?.....а для того чтоб не только ваши удк, ав и ЭМ, но и чтобы мрк вышел в море в военное время нужен тральщик...а тральщиков нет, тогда и нечего говорить по флот, он не сможет выйти в море , так зачем его еще строить?
        1. +3
          20 ноября 2019 11:22
          Ну выйти то он может и без тральщиков - просто риск повышается. Во вторых тральщики строятся. Причем приоритетность их на разных флотах разная. На ЧМ сейчас они нужны в первую очередь . поэтому первый он уже получил, второй скоро получит, а затем и третий. Далее тральщики начнет получать ТОФ. В целом лет через 5 современные тральщики получат все флоты , хотя и не столько сколько нужно . Планы были на то , чтобы поменять все тральщики - а это примерно 40 штук. Если строить будет один завод, как сейчас то на это уйдет лет 20. Тч надеюсь , что пр-во развернут еще где-то. Но опять же повторюсь - острота проблемы снимется уже лет через 5 , когда на всех флотах будет штуки по 3 Александрита. request
          Ну и опять же надо понимать, что главная задача для нас сейчас - не флот , а приведение военного судостроения в состояние, когда она сможет производить все необходимые флоту корабли и суда постоянно и в нужных кол-вах. Промышленность приоритетнее чем сам флот. request
          1. 0
            20 ноября 2019 14:36
            Цитата: g1v2
            Планы были на то , чтобы поменять все тральщики - а это примерно 40 штук.

            согласен, однако нужно учитывать что тральщик может быть потерян, поэтому даже пара тральщиков на океан или ЧФ, это недостаточно, Весь флот РФ небоеготов! ..........еще раз весь флот РФ неспособен выйти в море в случае войны! ........глупо надеяться на глупость противника не использующего мины, например в Финляндии вообще только минный флот, а это серьезно, это не компьютерная игра со множеством жизней, и если логически мыслить то сейчас нужно не закладывать новые удк, а срочно решать вопрос увеличения строительства тральщиков (например чтобы их делала Северная верфь на корпусах из Пеллы, тем более там закрывается программа по корветам, их может делать Зеленодольск, куда корпус из Пеллы тоже можно доставить), когда флот получит их необходимое число тральщиков, можно обсудить возможности по строительству других кораблей.
    3. +5
      9 ноября 2019 21:52
      Нам бы хорошо хотя бы фрегатами проекта Горшков насытить ВМФ в ближайшие 5-7 лет, на большее моего оптимизма уже не хватает...
      1. 0
        20 ноября 2019 14:38
        ваши фрегаты подорвутся на мине сразу после выхода из порта
        1. +1
          24 ноября 2019 21:20
          Вашу озабоченность недостаточностью состава новых тральщиков я в полной мере разделяю, поэтому все эти проекты авианосцев, УДК понимания у меня не вызывает.
  2. +1
    9 ноября 2019 06:32
    Насколько я знаю зеленодольцы работать умеют.
  3. -2
    9 ноября 2019 06:44
    Илья, флоту много чего нужно, но это не значит, что это также нужно и этой власти страны. А удк можно быстро построить используя корпуса тех двух атомных крейсеров, что у нас идут под списание.
    1. +6
      9 ноября 2019 07:20
      Цитата: Бережливый
      удк можно быстро построить используя корпуса тех двух атомных крейсеров, что у нас идут под списание

      Хорошо, что Вы не эта власть, а то настроили бы.
      1. -4
        9 ноября 2019 08:03
        Дарт 2027 -тогда, по вашему мнению, пускай хорошие корпуса тупо режут на металлолом? Так можно вообще и без флота остаться.
        1. +3
          9 ноября 2019 11:29
          Цитата: Бережливый
          пускай хорошие корпуса тупо режут на металлолом?

          Переделать крейсер в авианесущий корабль, возможно, но в итоге получится недоУДК.
          Провести модернизацию как это делается с "Нахимовым" может быть и можно (при условии, что корпуса действительно хорошие, а не сгнили так, что возиться с ними в принципе бессмысленно), но в итоге должен получиться именно крейсер.
    2. +2
      9 ноября 2019 09:49
      Ну, кузов ПАЗика (а что, хороший корпус, за 40 лет почти не сгнил) переставить на Жигули - задача попроще будет.
      1. +2
        9 ноября 2019 18:17
        у меня трем машинам по 55-60 лет Газ21, и я знаю что некоторые корпуса сгнивают за три года, а иные и 60 лет служат....так и с кораблями , сначала экспертиза, а потом решение, а сидя на диване не все можно определить объективно
        1. +2
          9 ноября 2019 18:26
          То есть кроме состояния корпусов вас ничего не смущает? Например то, что корпус корабля водоизмещением в 25000 тонн должен стать кораблем в 15000 тонн? Или то, что конструкции УДК и крейсера совершенно разные: у крейсеров нет огромной полетной палубы, огромных ангаров для техники и десанта, аппарелей и т.д? Ну тогда, возможно, вас может убедить в бесперспективности данного занятия всего один пример: когда для Индии на Севмаше переделывали авианосец в авианосец, то пришлось весь корабль практически до шпангоута разобрать.
          1. -2
            9 ноября 2019 18:29
            конечно смущает, я считаю что 1 УДК и АВ и Крейсера вообще не нужны России в принципе, и их наличие единственно вызвано тем, что они еще не развалились от старости 2 подобная переделка не стоит свеч 3 Продавать Индии и ли Китаю Кузю, и сделать на эти деньги тральщиков ПЛ и авиации берегового базирования
            1. +2
              9 ноября 2019 22:35
              Цитата: владимир1155
              конечно смущает, я считаю что 1 УДК и АВ и Крейсера вообще не нужны России в принципе

              Владимир, вы настолько последовательны в своем безумии, что я невольно ставлю вам плюс одновременно категорически отвергая ваши фантазии. Еще раз напомню. ПЛ без серьезного надводного флота совершенно бесполезны..
              1. +2
                9 ноября 2019 23:00
                https://flot.com/science/tactic/substactics.htm
                http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st008.shtml
                я считаю что для обеспечения ПМО необходимы тральщики и авиация ПМО (вертолеты). Для ПЛО необходима авиация ПЛО и фрегаты (Корветы МРК МПК), действующие под прикрытием авиации и береговых средств. Я считаю что все фрегаты корветы, имеющиеся крейсера и большую часть МПК МРк следует собрать на Камчатке и СФ, создав там крупные авиабазы и насытив их самолетами, а также срочно построить тральщики. Я считаю что нужно продать Кузю Китайцам и не строить, НК больше чем фрегат, оставив во флоте по возможности и крупные фрегаты типа 1155.

                "Глава 3. Подводные лодки на переходе морем
                3.1. Организация перехода
                Переход подводной лодки морем из одного пункта или района в другой район или пункт осуществляется для выполнения поставленной боевой задачи, перебазирования, проведения мероприятий по боевой подготовке и в других целях [13, 48]. Основной задачей перехода является своевременное и скрытное прибытие подводной лодки в назначенный район или пункт в наивысшей степени готовности к выполнению поставленной задачи. Переход подводной лодки морем в район боевых действий выполняется по оптимальному маршруту, который выбирается на основе оценки района перехода с учетом боевых и маневренных возможностей совершающей переход подводной лодки, заданного срока прибытия в назначенный район, а в военное время и с учетом оценки ожидаемого противодействия противолодочных сил и средств противника.
                В назначенное время подводная лодка с разрешения командира соединения снимается со швартовов и следует па выход из пункта базирования для перехода в район выполнения поставленной задачи по назначенному маршруту. Выход из базы осуществляется с соблюдением мер скрытности по установленным фарватерам, безопасным в навигационном и минном отношении и обозначенным средствами навигационного ограждения. Как правило, выход осуществляется самостоятельно, а при наличии угрозы нападения противника - в составе эскорта из противолодочных кораблей, кораблей с зенитным вооружением, а также самолетов и вертолетов. При наличии минной опасности производится проводка подводных лодок за тралами тральщиков, следующих впереди по курсу.

                Переход морем осуществляется одиночными подводными лодками или в составе групп (тактических групп), соединений, самостоятельно или в обеспечении другими силами флота. При переходе в составе соединения подводные лодки следуют в походном порядке при таком взаимном расположении групп и отдельных подводных лодок, которое обеспечивает надежность всех видов обороны, возможность немедленного использования оружия и взаимную безопасность [13]. При переходе морем в составе тактических групп подводные лодки следуют в строях фронта, пеленга, клина (обратного клина), а в отдельных случаях и в строю кильватера. Вид строя выбирается в зависимости от тактической и навигационной обстановки по маршруту перехода с учетом наиболее эффективного использования средств наблюдения, оружия и удобства управления. Действия подводной лодки на переходе морем обусловлены выполнением основной задачи перехода - своевременно и скрытно прибыть в назначенный район в наивысшей степени готовности к выполнению поставленной задачи.


                Скрытность перехода достигается обходом по возможности районов действия противолодочных сил противника, зон действия его стационарных систем гидроакустического наблюдения, организационными и техническими мероприятиями по снижению демаскирующих признаков подводной лодки, выбором малошумных скоростей хода, правильным учетом гидроакустических условий в районе плавания, надежным наблюдением за подводной, надводной и воздушной обстановкой, а также информацией подводных лодок с управляющего командного пункта об обстановке по маршруту перехода и своевременным уклонением подводной лодки от обнаружения ее противолодочными силами и средствами противника.



                С целью сохранения боеспособности организуются противовоздушная (ПВО), противолодочная (ПЛО) и противоминная оборона (ПМО), а также защита подводной лодки от оружия массового поражения (ЗОМП) и от самонаводящихся средств поражения противника [48]. Все виды обороны и защиты организуются непосредственно на подводной лодке и, кроме того, могут обеспечиваться силами и средствами старшего начальника.

                В целях ПВО организуются наблюдение за воздушной обстановкой, оповещение подводных лодок, находящихся в море, о воздушной опасности, прикрытие истребительной авиацией во взаимодействии со средствами ПВО береговых частей в пределах их радиуса действия.

                В интересах ПЛО осуществляются поиск и уничтожение подводных лодок противника на маршруте перехода специально выделенными противолодочными силами, в том числе противолодочными подводными лодками, противолодочное охранение развертывающихся подводных лодок, а также производится уклонение от атак подводных лодок и их оружия.

                Маршрут перехода выбирается по возможности через районы, где действия подводных лодок противника маловероятны.

                В интересах ПМО на переходе подводных лодок организуются подводное и надводное наблюдение как средствами подводных лодок, так и средствами сил противоминного обеспечения, оповещение подводных лодок об обнаруженных минах в районе пункта их базирования, на маршруте перехода и в районе боевых действий, траление и уничтожение мин, проводка подводных лодок за тралами в миноопасных районах.

                В ходе ведения боевых действий подводные лодки, совершающие переход морем, как правило, будут вынуждены осуществлять форсирование противолодочных рубежей и минных заграждений.

                В военное время при внезапной встрече с противником на любом этапе перехода вахтенный офицер выполняет указания по применению оружия и своевременно предпринимает действия, направленные на уклонение подводной лодки от обнаружения противником, отрыв от него в случае обнаружения подводной лодки или уклонение от оружия противника с использованием средств гидроакустического подавления. В тех случаях, когда применение оружия разрешено, вахтенный офицер выполняет первоначальные действия по выходу в атаку по обнаруженному противнику."
    3. +3
      9 ноября 2019 09:50
      Цитата: Бережливый
      удк можно быстро построить используя корпуса тех двух атомных крейсеров, что у нас идут под списание.

      Браво! lol
    4. +4
      9 ноября 2019 11:38
      Вот это был бы эпичный распил! (Я про идею построить УДК на базе корпусов крейсеров)
  4. +4
    9 ноября 2019 06:53
    А про то, нужны ли вообще России универсальные десантные корабли, мы поговорим как-нибудь потом.
    Нужны, особенно на Тихоокеанского ТВД, по многим причинам. Это конечно же и обилие островных территорий, и слабая развитость инфраструктуры, и строительство космодрома "Восточный", и еще по многим причинам
    1. +5
      9 ноября 2019 07:28
      Не совсем понятен посыл Тихоокеанский флот и космодром Восточный, который по прямой через всякие там хребты типа Становой, Сихоте-Алинь и т.д. до ближайшего моря (Охотское море имеющее название мешок со льдом) километров 600 - 700, а до ближайшей морской базы ТОФ пожалуй километров так тыщи полторы.
      1. +3
        9 ноября 2019 08:06
        Цитата: ВАШ
        Не совсем понятен посыл Тихоокеанский флот и космодром Восточный,

        Трасса запуска пилотируемых кораблей будет пролегать над Тихим Океаном и в случаи аварии они в него и будут приводняться, с помощью УДК поиск и спасение будет проходит значительно быстрее и эффективнее
        1. +4
          9 ноября 2019 10:04
          Цитата: svp67
          Трасса запуска пилотируемых кораблей будет пролегать над Тихим Океаном

          Адмирал, тут пара моментов:
          1) Существуют ли планы переноса пилотируемых стартов на Восточный?
          2) Трасса пилотируемого полёта пройдёт над Тихим океаном?
          fool wassat
          1. +2
            9 ноября 2019 19:11
            Цитата: Иезекиль
            1) Существуют ли планы переноса пилотируемых стартов на Восточный?

            Да, об этом уже заявлено
            Первый полет космонавта с космодрома Восточный состоится после 2025 года. Это следует из проекта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП-2025)

            Цитата: Иезекиль
            Трасса пилотируемого полёта пройдёт над Тихим океаном?

            Да, так как именно на встречу вращения Земли происходят все основные запуски. Думаю, вам не сложно убедится как вращается Земля и как, и где в этом случае будет пролегать трасса
            1. +1
              9 ноября 2019 21:03
              И куда же она вращается?)))
              1. 0
                18 ноября 2019 02:39
                Цитата: Hwostatij
                И куда же она вращается?)))
                да, а ещё всё чаще стали слышны доводы в пользу того, что она вообще плоская ?! :))
            2. +1
              9 ноября 2019 21:16
              Цитата: svp67
              Да, об этом уже заявлено
              Первый полет космонавта с космодрома Восточный состоится после 2025 года. Это следует из проекта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП-2025)

              Адмирал, очень странно что Вы опускаетесь до банального вранья. В ФКП-2025 этого нет.
              Более того, неоднократно заявлялось, что пилотируемые пуски на Союзе остаются на Байконуре. Без планов переноса куда-либо. feel

              Цитата: svp67
              именно на встречу вращения Земли происходят все основные запуски.

              Адмирал, запуски происходят не навстречу вращения Земли, а по направлению вращения! wassat

              Цитата: svp67
              Думаю, вам не сложно убедится как вращается Земля и как, и где в этом случае будет пролегать трасса

              Вы можете посмотреть все трассы с Восточного в интернете. И всё решить самостоятельно.
      2. +2
        9 ноября 2019 09:54
        Цитата: ВАШ
        хребты типа Становой, Сихоте-Алинь и т.д.

        Адмирал имеет ввиду что УДК по Амуру подойдёт.
        Там недалеко, сотни полторы км lol
        1. +5
          9 ноября 2019 10:20
          Пожалуй на один нолик ошиблись 1500 км
          1. +3
            9 ноября 2019 10:27
            Специально измерил на Яндекс.Картах - от космодрома до ближайшего берега Амура 104 км. hi
            1. +6
              9 ноября 2019 10:34
              Посчитайте от Комсомольска на Амуре. Я ж так понимаю УДК из морей акянов пойдет.
              Ну и вы по прямой считали, а по речушке, да по Зее до Амура примерно в 1.8 раза дальше будет. Живу я здеся.
              1. +3
                9 ноября 2019 10:44
                Живёте тама?
                Мы обсуждаем роль перспективного УДК для обороны космодрома Восточный.
                Лучше всего ему использовать для это цели акваторию реки Амур, т.к. от Тихого океана не долетят десантные вертолёты (и вообще никакие).
                Расстояние небольшое, как я писал выше.
                Вполне сможет прикрыть авиагруппой район строительства космодрома.
                Другой пользы от УДК для прикрытия космодрома я не вижу, увы negative
                1. +5
                  9 ноября 2019 11:13
                  Тады его нужно на гусиняках делать
                2. 0
                  9 ноября 2019 19:15
                  Цитата: Иезекиль
                  Другой пользы от УДК для прикрытия космодрома я не вижу, увы

                  У Вас не только "близорукость", но и плохое понимание сути вопроса. Кто тут подымал вопрос об "прикрытие" Восточного УДК. Этот корабль для этого не предназначен, это раз, и два вопрос ставился об обеспечении безопасности и спасения космонавтов, в случае их аварийного приводнения в Тихом Океане. В этом деле УДК очень хорош. Большая вертолетная группа, наличие госпиталя и отличного узла связи. Что еще надо, для такой работы?
                  1. +3
                    9 ноября 2019 21:07
                    Построить УДК для спасения космонавтов.))) Эпично, чё)))
                    1. +1
                      9 ноября 2019 22:34
                      Цитата: Hwostatij
                      Построить УДК для спасения космонавтов.))) Эпично, чё)))

                      И для этого ТО ЖЕ... Как то ранее для обслуживания "советского космоса" отдельный флот построен был. Вот это было ЭПИЧНО, а УДК это так...
                      Американцы вон авианосцы использовали и ничего, а сейчас УДК
                  2. +1
                    9 ноября 2019 21:21
                    Цитата: svp67
                    У Вас не только "близорукость", но и плохое понимание сути вопроса. Кто тут подымал вопрос об "прикрытие" Восточного УДК.

                    Ну, а Вы, Адмирал, не объяснили, что Вы намереваетесь делать с УДК для Восточного. Я думал прикрыть стройку Восточного. lol
                    Почему именно УДК нужен для этих целей вылова экипажа Союза? Охотское море с ноября по май покрыто льдом. Там будет нужен ледокол, а не УДК! bully
      3. +1
        9 ноября 2019 11:03
        Ага.
        А самый прикол в том, что крупные десантные корабли надо иметь вовсе не на ТОФ или СОФ, а на ЧФ. Именно этого требует военный аспект геополитической стратегии.
        А на СОФ и ТОФ ограничиться более мелкими и простыми ДК.
        1. +5
          9 ноября 2019 12:58
          Не соглашусь. Действительно на СФ как-то большие десантные корабли не совсем к месту, хотя и им дело найдется, а ТОФ это в обязательном порядке. Есть куда высадится и кому холку потрепать.
          1. 0
            17 ноября 2019 18:22
            Не десантные суда нужны, а транспорты войск..

            Высаживаться банально не куда, а вот войска и снаряжение перебрасывать очень надо.. посмотрите на Сирию что там было наиболее полезным для успешной операции? Десантный операции с моря? Или морские бои с кораблями противника? а может быть удары флота по противнику на территории Сирии? Нет, важнейшим было обеспечение всем необходимым наземную группировку войск Сирии и воинского контингента России .. В дальнейшем это и будет основной задачей флота.
  5. +9
    9 ноября 2019 07:12
    То ли будет, то ли нет, то ли дождик , то ли снег. Толку то от них если прикрыть нечем?
  6. 0
    9 ноября 2019 07:52
    Надо было угонять купленный корабль из Франции во время ходовых - но для этого нужны яйца
  7. +2
    9 ноября 2019 07:54
    Это что я только что прочёл? Вольный пересказ классики кино "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке об этом ничего не известно!"?
  8. +8
    9 ноября 2019 08:18
    А вот скажите.Кто эти корабли охранять будет?Пока нечем.Сначала корабли экспорта надо строить.А так да трем.
    1. +10
      9 ноября 2019 10:11
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      А так да трем.

      По неизвестной науке причине, вопрос строительства имеющих куда больший практический смысл кораблей, как эсминцы, ПЛ и рамповые десантные корабли, не встречает энтузиазма у военно-морских стратегов ВО fellow
      А вот строительство атомных авианосцев и УДК, нужных как корове 5 нога, это да!
      Это вызывает восторг и бурление! wink
    2. -1
      17 ноября 2019 18:24
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      А вот скажите.Кто эти корабли охранять будет?

      Флот защищает флаг государства.. все остальное понты..
  9. -3
    9 ноября 2019 09:10
    отказ от Мистралей больно ударил по потенциалу российского флота

    Какой отказ от Мистралей.
    Их у нас и не было.
    Неполучение Мистралей никак не могло "больно ударить по потенциалу".
    Какой был такой и сохранился.
    единственный условный авианосец - Адмирал Кузнецов- ремонтируется и не может воевать. И его ремонт может быть "внчным"

    Что такое "условный авианосец"?
    Адмирал Кузнецов это авианосный крейсер.
    То есть боевой корабль, обладающий помимо функций мобильной авиабазы, еще и серьезными собственными ударными возможностями.
    С таким же успехом можно назвать узкоспециализированные авианосцы гигантскими авианесущими баржами.
    Вопрос в подходе.
    В ВМФ России уже и ледокольные суда имеют серьезное ударное вооружение.
    Программа восстановления и модернизации десантной составляющей ВМФ России запущена.
    А по кпкому пути пойдет развитие мы еще действительно с энтузиазмом подискутируем.
    hi
    1. +3
      9 ноября 2019 09:51
      Цитата: Livonetc
      То есть боевой корабль, обладающий помимо функций мобильной авиабазы, еще и серьезными собственными ударными возможностями.
      С ударными возможностями у него последние лет 10 все очень грустно: их нет (просрали).
    2. +5
      9 ноября 2019 13:48
      Цитата: Livonetc
      В ВМФ России уже и ледокольные суда имеют серьезное ударное вооружение.
      АК-190 и АК-630 ?!
    3. 0
      18 ноября 2019 02:47
      Цитата: Livonetc
      Программа восстановления и модернизации десантной составляющей ВМФ России запущена.
      причём слово - запущена, является ключевым, как говорится во всей своей красе, и в самом полном смысле этого слова !!!
  10. 0
    9 ноября 2019 10:32
    = Но как мы уже писали выше, в России никогда не строили полноценные УДК, а разработанные ранее корабли не имеют с ними почти ничего общего.=
    Ну не строили и что? Не надо даже пытаться их строить? Так что ли? Когда-то и американцы их не строили, и фрацузы. Но понадобились и тем и тем, и построили.
    Так что, проблема не в этом, проблема в - "денег нет, но вы держитесь".
  11. +3
    9 ноября 2019 11:17
    Выходом стало совмещение в рамках одного проекта корабля ударных, десантных и управленческих функций. Вертолеты....катеров высадятся части с техникой и тяжелым вооружением.


    Огромная, неповоротливая, слабовооруженная баржа, стоящая в 10 милях от берега, битком набитая солдатами, техникой, госпитальным и иным оборудованием, да ещё на ней кучка адмиралов, командующая операцией высадки?

    Расскажите о такой цели Маринеско.
    1. +4
      9 ноября 2019 11:33
      Цитата: Arzt
      стоящая в 10 милях от берега

      Вообще-то в 100 км от берега.
      Цитата: Arzt
      Расскажите о такой цели Маринеско.

      А лучше Деницу. Как оказалось, одни ПЛ ничего не могут сделать с противником у которого налажена ПЛО.
      1. -1
        9 ноября 2019 11:44
        Вообще-то в 100 км от берега.


        Тем хуже для десанта, когда УДК начнет тонуть, они до берега не доплывут.
        А Маринеско, береговым ракетным комплексам и авиации по барабану.

        Сама идея УДК в современных условиях порочна. Все яйца в одной корзине. При наличии тактического ядерного оружия концентрация сил и средств (УДК, авианосец, танковый кулак и т.д.) теряет смысл.
        1. +1
          9 ноября 2019 13:03
          Цитата: Arzt
          А Маринеско, береговым ракетным комплексам и авиации по барабану
          То есть про то, что высадка десанта прикрывается Вам неизвестно? Когда обсуждали Мистрали тоже было полно знатоков, которые выставляли их против всего флота НАТО сразу.
          Цитата: Arzt
          При наличии тактического ядерного оружия
          Применение которого плавно перерастет в пуск стратегического.
      2. 0
        10 ноября 2019 20:50
        Цитата: Dart2027
        А лучше Деницу
        но кое что, то мог, и с немалым успехом...т.е. вопросы применительно к тактике и стратегии никто не отменял.... если что ?!., И талант определённых полководцев, в части их отдельных (зачастую, судьбоносных) тактических решений ... это такое, для поразмыслисть ...
        1. 0
          10 ноября 2019 23:19
          Цитата: Немчинов Вл
          но кое что, то мог, и с немалым успехом

          Кое-что мог. Но победить не мог. Флот должен быть сбалансированным и на одних АПЛ/авианосцах/фрегатах/крейсерах (нужное подчеркнуть) далеко не уедешь.
    2. 0
      11 ноября 2019 12:47
      Цитата: Arzt
      Огромная, неповоротливая, слабовооруженная баржа, стоящая в 10 милях от берега, битком набитая солдатами, техникой, госпитальным и иным оборудованием, да ещё на ней кучка адмиралов, командующая операцией высадки?

      Это намного лучше, чем несколько больших коробок в 5-7 тыс. т с батальоном морпехов внутри, ползущих к берегу на самом малом или стоящих на пляже - в зоне огня всех огневых средств БО, вплоть до миномётов.
      1. +1
        11 ноября 2019 13:25
        Это намного лучше, чем несколько больших коробок в 5-7 тыс. т с батальоном морпехов внутри, ползущих к берегу на самом малом или стоящих на пляже - в зоне огня всех огневых средств БО, вплоть до миномётов.

        Если береговая оборона не подавлена, без разницы как высаживать, с корабля- матки вдали от берега или с нескольких коробок в 5-7 тыс.т. Минометы с бОльшим удовольствием поработают по небольшим десантным средствам. Но в море один большой корабль уязвимее, чем несколько средних.
        1. 0
          11 ноября 2019 16:29
          Цитата: Arzt
          Если береговая оборона не подавлена, без разницы как высаживать, с корабля- матки вдали от берега или с нескольких коробок в 5-7 тыс.т. Минометы с бОльшим удовольствием поработают по небольшим десантным средствам.

          Береговую оборону в принципе 100% подавить невозможно - японцы гарантируют. И с точки зрения поражения выжившими средствами БО есть большая разница между ДКВП и БДК/СДК. Особенно если сравнить размеры этих целей, их скорости и процент доступного для высадки побережья для каждого из них. Я вот хочу посмотреть стрельбу из миномётов по 50-узловому ДКВП. smile .
          Да и количество потерь на одну поражённую высадочную единицу отличается в разы.
          УДК и прочие загоризонтно-высадочные средства тем и хороши, что выносят рубеж рассредоточения десанта за пределы дальности огня большинства средств БО - до этих десантных кораблей могут достать только немногочисленные береговые ПКРК или дальнобойные РСЗО.
          Цитата: Arzt
          Но в море один большой корабль уязвимее, чем несколько средних.

          А при высадке один корабль, стоящий в 50 милях от берега, прикрыть гораздо проще, чем 3-4 средних корабля, идущих малым ходом к берегу.
      2. 0
        19 ноября 2019 13:18
        Десант высаживается, только при подавлении большинства огневых средств противника.
  12. -3
    9 ноября 2019 11:34
    опять бла бла по космические (извините универсальные ) корабли бороздящие просторы....объективно слишком большая цель, и как следствие совершено непригоден к войне и обороне, (особенно умилило сочетание штаба, десанта и авиации в одной всем видимой точке) только против папуасов используется, тогда вопрос... зачем он России? И это в ситуации когда страна катастрофически отстает по тральщикам, ПЛ, и береговой авиации крайне необходимых для обороны страны и мировой безопасности планеты!
  13. +1
    9 ноября 2019 12:32
    В СССР строили вполне приличные корабли,пример тому проект 1174 Иван Рогов...Эту концепцию и надо развивать,а не гнаться за сомнительными иностранными проектами
  14. +4
    9 ноября 2019 15:02
    Насколько я помню во время разрыва сделки по Мистралям со всех каналов лили это это оверпрайснутая хрень непонятно как нам подсунутая. Что большинство аналогов, включая наши, превосходят их по параметру стоимость- эффективность. Что-то вновь поменялось?
    1. +1
      9 ноября 2019 18:32
      Моряки ругались потому, что у флота не закрыты более важные потребности: если перевести в плоскость авиации, то представьте, что вас нет истребителя, а вы закупаете крутой транспортник или топливозаправщик . Штука хорошая, нет вопросов, но без него жить можно, а без истребителя - проблематично. Кроме того, Мистраль был не лучшим УДК, дорогим и "не военным": не рассчитан на то, что в него будут бомбы попадать.
      1. +6
        9 ноября 2019 18:33
        "не военным": не рассчитан на то, что в него будут бомбы попадать

        Без иронии. А есть такие что рассчитаны?
        1. +1
          9 ноября 2019 18:42
          Ну, по идее, любой военный корабль (особенно первого ранга) должен проектироваться с учетом "внешнего воздействия". Бронирование сейчас если и делают, то локальное (например, на 1144 прикрыли главный калибр и реактор, хотели больше, но не влазили в требуемые параметры), а прочие средства борьбы за живучесть (отсеки, переборки, средства пожарутшения,откачка воды, дублирование управления и энергетики, большой экипаж и прочие фишки типа кевларовой брони) - в полный рост. Про противоторпедную защиту (не активную, а как во 2 мировую) не знаю, не слыхал.
          1. +2
            9 ноября 2019 18:44
            Мне кажется что большинство из перечисленного у Мистраля было, разве нет?. Просто УДК удобная цель исходя из самой концепции.
            1. +2
              9 ноября 2019 19:29
              Цитата: Engineer
              Мне кажется что большинство из перечисленного у Мистраля было, разве нет?.
              Ну, сам не видел, но читал, как моряки ругались, что нет.
              1. +1
                9 ноября 2019 22:40
                Ок, спасибо за мнение
              2. +1
                9 ноября 2019 23:21
                Цитата: bk0010
                но читал, как моряки ругались

                Ругались главным образом потому что гонор покоя не давал, "как же так закупаем", а здесь на сайте также любители москитного флота, уверенные, что мол нам нужны только малые корабли, а больших не надо.
                Что до бронирования, то его сейчас нет на любых кораблях, хоть наших, хоть чьих, и одно время Капцов писал серии статей на эту тему, что современный корабль неспособен пережить сколь-либо серьезные повреждения. Из недавнего можно вспомнить столкновение фрегата и сухогруза или танкера, после которого фрегат утонул.
          2. 0
            11 ноября 2019 12:53
            Цитата: bk0010
            Ну, по идее, любой военный корабль (особенно первого ранга) должен проектироваться с учетом "внешнего воздействия".

            Вспоминается проект "Халзан" - как дешёвый массовый десантно-противолодочный вертолётоносец "второго эшелона", проектировавшийся на базе гражданского ролкера, после требования ВМФ "обеспечить минимальную конструктивную защиту и живучесть на уровне флотских стандартов" стал помещаться только в корпус пр. 1143. smile
            1. 0
              11 ноября 2019 21:57
              Ну, если подумать, то звучит логично. Подешевле могли бы сделать (за счет отсутствия ударного вооружения и гражданских радаров), а поменьше - вряд ли.
  15. 0
    9 ноября 2019 15:41
    ... А про то, нужны ли вообще России универсальные десантные корабли, мы поговорим как-нибудь потом.
    Вероятно и наверху так думают - про "потом"... . sad
  16. +2
    9 ноября 2019 17:59
    Новый русский флот. Пляски вокруг УДК

    Зачем плясать - деньги вернули за "Мистрали"? Если вернули, вот пусть и строят, лишними (с учётом убогого количественного состава боевых кораблей ВМФ РФ) не будут! sad
  17. +3
    9 ноября 2019 18:01
    Цитата: Sapsan136
    В СССР строили вполне приличные корабли,пример тому проект 1174 Иван Рогов...Эту концепцию и надо развивать,а не гнаться за сомнительными иностранными проектами

    yes yes yes good hi
  18. +4
    9 ноября 2019 18:08
    Цитата: Sapsan136
    В СССР строили вполне приличные корабли,пример тому проект 1174 Иван Рогов...Эту концепцию и надо развивать,а не гнаться за сомнительными иностранными проектами

    Гарант сказал, что в СССР умели делать только калоши (галоши), поэтому его друган решил купить корыта (которые годятся для выполнения задач ВМФ в качестве габаритных мишеней, не более того). Вы что, против концепции построения ВМФ РФ, которую наверняка утвердил человек являющийся Верховным...? wassat hi
    1. +1
      11 ноября 2019 13:19
      Цитата: Radikal
      Гарант сказал, что в СССР умели делать только калоши (галоши), поэтому его друган решил купить корыта (которые годятся для выполнения задач ВМФ в качестве габаритных мишеней, не более того).

      Да-да-да... весь мир идёт не в ногу, одна Россия идёт в ногу - набивая морпехов побатальонно в медленно ползущие коробки и медленно протискивая их через зону огня всех средств береговой обороны.
      Отсутствие УДК в ВМФ СССР было вызвано не стратегическими соображениями, а производственными причинами - флот хотел полноценный УДК, который мог строиться только на "Стапеле 0". А "Стапель 0" был отдан авианосцам.
      Кроме того, УДК оказались своего рода разменной монетой в битвах между ВМФ и ГШ - Генштаб упорно проталкивал их в план строительства, но не ради повышения десантных возможностей флота, а чтобы сорвать планы Горшкова по постройке ТАВКР. Ибо, как я уже писал, УДК и ТАВКР были конкурентами в борьбе за единственный в СССР "стапель 0". Так, пробитое ГШ через ЦК решение о постройке двух "Халзанов" чуть не отменило постройку 1143.5.
      1. 0
        11 ноября 2019 21:59
        Цитата: Alexey RA
        а чтобы сорвать планы Горшкова по постройке ТАВКР
        А почему они так хотели сорвать его планы? Им то что за радость?
        1. +1
          12 ноября 2019 11:41
          Цитата: bk0010
          А почему они так хотели сорвать его планы? Им то что за радость?

          А потому что Министр обороны и ГШ считали АВ орудием империалистической агрессии и находились в плену иллюзий по поводу КВВП и береговой авиации.
          И последовательно топили все попытки ВМФ обзавестись полноценным АВ для прикрытия своих корабельных соединений, подсовывая вместо него нечто непотребное. Стараниями Устинова были убиты пр. 1160 и 1153, вместо которых флоту были навязаны ТАВКР с их КВВП "обороны мачты". И это при том что ВМФ в деле постройки полноценных АВ смог заручиться поддержкой своего вечного врага - Минсудпрома (Бутома пошёл навстречу флоту). Стараниями Амелько была убита уже готовая катапульта - и "Кузнецов" лишился даже теоретической возможности базирования самолёта ДРЛО. Стараниями Устинова и Амелько авиагруппа 1143.5 была сведена к КВВП - но тут подкузьмили авиационные КБ, выкатившие МиГ-29 и Су-27 с их укороченным взлётом.
          В общем, если бы не старания МО и ГШ, то пр.1143 закончился бы на втором корпусе, а дальше флот получил бы атомный АВ, подобный 1143.7.
  19. 0
    9 ноября 2019 19:06
    Из известных советских проектов, УДК проще всего было бы построить на основе крейсеров-вертолетоносцев "Москва"/"Ленинград", там достаточно было серьезно переработать носовую часть, центральный "остров" сделать Уже и сместить к правому борту, установить два подъемника, а вырез в корме заменить на лацпорт
    1. 0
      10 ноября 2019 10:47
      С моей дилетантской точки зрения на базе проекта 1123 даже можно было попробовать сделать многоцелевой корабль в зависимости от состава вертолетного крыла (противолодочные или десантные) и загрузки док-камеры (десантные катера или скажем, катера-тральщики).
  20. 0
    9 ноября 2019 20:44
    Ка-27 не вечные, уже нужно думать о их замене в перспективе. Нужно создавать аналог SH-53, адаптировать БРЛС Жук под Ка-52, "научить" БРЭО всех корабельных вертолетов применять ПКР Х-35 Уран или более лучшие. Но УДК очень нужны, имхо.
  21. -1
    9 ноября 2019 23:40
    А в Китае купить не проще? Если быстро надо what им надо только фото показать и через месяц можно копию забирать laughing
    Лицензию купить что бы потренироваться crying
    Если быстро не надо, то можно и самим чертежики порисовать laughing
    1. -2
      10 ноября 2019 23:48
      Не заметил Ваш пост и опубликовал свой - такой же...
      Так, думаю, и будет.
  22. -2
    10 ноября 2019 23:46
    Оптимальное решение: купить у Китая.
    Сделать бартер, в обмен на сырье или российскую военную технику.
    1. -2
      11 ноября 2019 19:51
      Ведать пока не сильно надо, вот и не лезут к принтеру what
      Или по политическим мотивам не комильфо у Китая заказывать, морячки китайскую инструкцию не освоят laughing