XQ-58A Valkyrie: в воздухе — роботы!

100

Новейшая надежда ВВС США


Борьба за превосходство в воздухе над западной частью Тихого океана, прилегающего к побережью Китая, определенно вышла на новый технологический уровень.



В предыдущей статье на эту тему я уже писал, что США столкнулись с двумя факторами, которые существенно ослабляют их военную мощь в этом регионе. Во-первых, они стали уступать в численности ВВС НОАК как по общему числу самолетов, так и по числу самолетов новейших типов. Американцы могут выставить 200-250 самолетов новейших типов или до 300, если вместе с союзниками. Китай же может выставить, по оценке Пентагона, до 600 самолетов новейших типов. Во-вторых, американская авиация базируется на островах и имеет мало аэродромов, а потому она очень скученная и уязвимая перед ракетным ударом. Китай имеет аэродромов гораздо больше, к тому же имеет возможность использования многих недавно построенных автострад в качестве взлетно-посадочных полос для рассредоточения своей авиации.

Эти два фактора в сочетании с тем, что американцы в случае военного конфликта должны будут действовать наступательно, стараться подавить китайскую авиацию, то есть летать над китайской территорией в зоне действия китайской ПВО, ведут к вероятному поражению американской авиации. На каждый американский самолет — два китайских новейших типов, еще два-три самолета предыдущих типов, наземные комплексы ПВО.

Американское командование отрабатывает различные методы перелома этой ситуации в свою пользу, не исключая и беспилотных самолетов.

Маленький и дешевый


Недавно было заявлено, что беспилотный самолет XQ-58A Valkyrie, уже сделавший три испытательных полета, в 2020 году будет испытан в полете с подвесным вооружением. Эти испытания в случае их успеха откроют этой разработке путь к принятию на вооружение.

XQ-58A Valkyrie — одна из самых новейших авиационных разработок, проведенная фирмой Kratos Defense & Security Solutions для ВВС США. XQ-58A Valkyrie — маленький и дешевый беспилотный самолет. Его длина составляет 8,8 метра, размах крыльев — 6,7 метра. Стоимость серийных образцов определяется в диапазоне 2-3 млн. долларов за штуку. Для сравнения: F-35 имеет длину 15,4 метра, размах крыльев — 11 метров, а его стоимость колеблется от 82,4 до 108 млн. долларов, в зависимости от модификации. Насколько беспилотник недорогой, можно судить хотя бы по тому факту, что его стоимость примерно соответствует семи ракетам AIM-120C, то есть половине боекомплекта F-35.

С военно-хозяйственной точки зрения преимущества более чем очевидны. На стоимость одного F-35 можно построить около 30 единиц XQ-58A. Но дело не только и не столько в стоимости, сколько в том, что беспилотники, очевидно, можно строить быстрее, чем самолеты. То есть, запустив серию, американцы уже через несколько лет будут иметь несколько сотен таких беспилотных самолетов.

Боевые возможности


XQ-58A Valkyrie — носитель вооружения, такого, как управляемые с помощью GPS авиабомбы JDAM или управляемая авиабомба GBU-39. Сейчас, судя по известным данным, отрабатывается использование беспилотных самолетов в составе смешанного звена, состоящего из F-35 или F-22 (есть также мнения, что в качестве ядра звена может использоваться также F-15), и пяти-шести беспилотных самолетов.


XQ-58A Valkyrie вверху слева


Насколько можно судить, это пока что лишь концепт, поскольку реальных испытаний и учений смешанного звена еще не проводилось, и они могут пройти, пожалуй, не ранее 2021 года, если программа испытаний беспилотника с вооружением пройдет успешно. Причем концепт изложен явно далеко не полностью.

В таком составе смешанное звено будет предельно уязвимо перед атакой вражеской (то есть в первую очередь китайской) авиации. Пилот самолета будет перегружен задачами, в том числе и задачами управления и наведения беспилотников на цели. Внимание рассеивается, возникает обстановка "зевка", которой может воспользоваться противник. Другой момент в том, что пилоту для ведения воздушного боя с появившимся противником придется бросить беспилотники, и они будут легко уничтожены другими вражескими самолетами или ПВО.

Вряд ли можно предположить, что американцы сделали бы столь элементарную тактическую ошибку. Скорее всего, настоящий концепт применения боевых роботов исходит из того, что они могут применяться также как перехватчики.

Вероятно, XQ-58A Valkyrie может нести ракеты класса "воздух-воздух", например, AIM-120 AMRAAM. Такая ракета весит 152 кг и может быть размещена на внешней подвеске беспилотного самолета. Беспилотники могут не иметь своего радара (хотя этого полностью исключать нельзя) и получать команды наведения от пилота.

Если XQ-58A хотя бы ограниченно может выполнять функции перехвата вражеских самолетов, то уже можно создать смешанное звено с гораздо более широкими боевыми возможностями. Скажем, 2-3 беспилотника-истребителя и 3-4 ударных беспилотника (они, вероятнее всего, будут однотипными и различаться только по комплекту подвешенного вооружения). Эшелонировав истребители по высоте и распределив их по некоторому району, пилот может уже создать довольно надежное прикрытие ударной группы. При появлении вражеских самолетов пилот атакует их сначала беспилотными истребителями, а потом уже вступает в бой сам.


Один из вариантов подобной атаки. Ударная группа, обозначенная на схеме, может быть беспилотной


От появления противника на радаре до вступления в бой пилота может пройти довольно много времени, за которое можно успеть подойти к цели, распределить задачи ударным беспилотникам, выдать им команды на завершение миссии и возвращение, то есть выполнить боевую задачу.

Так что, вероятнее всего, XQ-58A разрабатываются и испытываются в первую очередь как роботы-истребители, а ударные функции являются побочными.

В крупномасштабном воздушном сражении такие беспилотные самолеты могут стать веским аргументом. Если каждый пилотируемый самолет может отправиться в вылет с пятью сопровождающими его беспилотниками, то десять самолетов с таким эскортом составят 60 боевых единиц. Сто самолетов — 600 боевых единиц. Если так, то возникает уже принципиальная техническая возможность сравнять силы с Китаем, а в отдельных районах даже добиться перевеса в численности.

Боевой беспилотный самолет может казаться неполноценной боевой единицей. Однако у него также есть веские преимущества. Во-первых, гораздо более высокая стойкость к перегрузкам, и, следовательно, значительно большая маневренность, чем у пилотируемого самолета. Беспилотнику легче увернуться от ракеты и проще занять выгодную позицию для выстрела. Во-вторых, программное обеспечение роботов можно постоянно модернизировать, пополнять новыми алгоритмами пилотирования, всеми новейшими разработками в тактике воздушного боя и опытом лучших пилотов. Постепенно беспилотные самолеты выйдут на уровень асов воздушного боя, чем существенно улучшат эффективность своего применения.

В общем, XQ-58A Valkyrie — это хороший ответ на китайское численное превосходство в воздухе. Он ничего не гарантирует на 100%, но у американцев появляется серьезный шанс вернуть свое доминирование в авиационных вооружениях и подкрепить этим свою военную мощь.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -32
    11 ноября 2019 18:06
    США сейчас на третьем месте по военной мощи, после России и Китая
    1. +10
      11 ноября 2019 18:19
      По версии ВО и Военная приемка - ДА, Россия и Китай впереди планеты всей.
    2. +14
      11 ноября 2019 18:28
      Цитата: ОлежкаКравченко
      США сейчас на третьем месте по военной мощи, после России и Китая

      Очень спорное утверждение. ВВС США, если и кому то проигрывают в количестве на каком то ТВД, то имеют много возможностей это быстро исправить, как переброской самолетов с Метрополии, так и развертыванием на угрожаемых направлениях своих АУГ. Так, что американцы очень опасный противник
    3. +11
      11 ноября 2019 19:58
      Цитата: ОлежкаКравченко
      США сейчас на третьем месте по военной мощи, после России и Китая

      О Господи, ну что тут скажешь? request
    4. +1
      12 ноября 2019 03:24
      Цитата: ОлежкаКравченко
      США сейчас на третьем месте по военной мощи, после России и Китая

      но это не точно... laughing
  2. +1
    11 ноября 2019 18:22
    Очередной этап на пути попыток перевести войны в другую плоскость .... еще услышим заверения, что можно вести другие войны ... как в стрелялках.
    1. +2
      12 ноября 2019 15:01
      Давно бы договорились устраивать войны в виде чемпионата по контре - чья команда победила, тот и победил в войне))
      1. 0
        12 ноября 2019 15:09
        Сколько смотрел подобных фильмов, в тему, не сосчитать!
  3. -29
    11 ноября 2019 18:31
    3,14ндосия опять безуспешно пытается догнать Россию, в авиации которой давно создали БЛА“охотник” и ушли в технологический гиперзвуковой отрыв, создавая оружие на новых физических принцыпах.
    1. +3
      11 ноября 2019 20:27
      3,14ндосия опять безуспешно пытается догнать Россию, в авиации которой давно создали БЛА“охотник” и ушли в технологический гиперзвуковой отрыв, создавая оружие на новых физических принцыпах.
      Надеюсь это толстый тролинг. belay
    2. +5
      11 ноября 2019 22:41
      Прекрати смотреть рен тв
    3. +3
      12 ноября 2019 03:32
      Цитата: Кукуруза
      создавая оружие на новых физических принцыпах.

      нести чушь каждый алкоголик может, ты лучше башкой подумай что ты мелишь. Каких еще "новых"? Кто за эти новые принцыпы нобелевку получил, не в курсе случайно? lol
      даже для троля слабоватенькие агитки.
    4. 0
      12 ноября 2019 15:02
      Отсыпь, а?)))
    5. +1
      12 ноября 2019 16:45
      Цитата: Кукуруза
      которой давно создали БЛА“охотник”

      Охотник ТОЛЬКО создают. Какое "давно" ,чудило? Охотник существует на сегодняшний день лишь в прототипе.
      Цитата: Кукуруза
      и ушли в технологический гиперзвуковой отрыв

      Куда ушли? fool Пока отрыва даже близко нет.Кинжал -это тактическое оружие,которое ,на сегодняшний день способно работать лишь по стационарным целям на больших дальностях,но никак не по морским движущимся целям.
      ПКР Циркон тоже пока нет. Где у вас случился отрыв реальности,уважаемый?
      Цитата: Кукуруза
      создавая оружие на новых физических принцыпах.

      А со старыми физическими принципами что случилось? wassat Или ,чтоб тот же боевой лазер создань,изобрели какой-то новый физический принцип? wassat
  4. -1
    11 ноября 2019 18:36
    Я так понимаю, что "полоссатые стратеги" не рассматривают варианты поддержки истребителей противника ни с воздушных радаров, ни с наземных/морских от слова совсем. Видимо отсюда и истекают их урашные картинки. lol
    Ой, обожгутся, если "берега потеряют" от собственной исключительности. fellow laughing
  5. +7
    11 ноября 2019 18:39
    Эту Валькирию следует сравнивать не с F35, а с Томагавком.
    1. 0
      12 ноября 2019 00:32
      По цене недалеко ушли.
  6. +1
    11 ноября 2019 19:04
    Цитата: Кукуруза
    принцыпах

    Весь комментарий бред ,но выделенное- край.На этом войну не выиграть.Рука-лицо блин и точно не опечатка.Стыдно за родной язык.
  7. +6
    11 ноября 2019 19:06
    Цитата: ОлежкаКравченко
    США сейчас на третьем месте по военной мощи, после России и Китая

    Цитата: ОлежкаКравченко
    США сейчас на третьем месте по военной мощи, после России и Китая

    Господи помилуй
  8. 0
    11 ноября 2019 19:08
    Цитата: svp67
    Цитата: ОлежкаКравченко
    США сейчас на третьем месте по военной мощи, после России и Китая

    Очень спорное утверждение. ВВС США, если и кому то проигрывают в количестве на каком то ТВД, то имеют много возможностей это быстро исправить, как переброской самолетов с Метрополии, так и развертыванием на угрожаемых направлениях своих АУГ. Так, что американцы очень опасный противник

    Вы должны понимать сейчас они затащат вас в войну технологий.
  9. 0
    11 ноября 2019 19:14
    Цитата: Кукуруза
    3,14ндосия опять безуспешно пытается догнать Россию, в авиации которой давно создали БЛА“охотник”

    А может Россия пошла по тупиковому пути создав монструозный, дорогой, маломаневренный (привет воздушном бою) С-70? В то время как американцы создали относительно дешевую, более маневренную Валькирию. Уж чего-чего, а опыта применения ВВС у за последние 70 лет у амеров куда больше.
    1. +3
      11 ноября 2019 20:11
      Цитата: bars1
      А может Россия пошла по тупиковому пути создав монструозный, дорогой, маломаневренный (привет воздушном бою) С-70? В то время как американцы создали относительно дешевую, более маневренную Валькирию.

      Точно.
      А может Россия пошла по тупиковому пути, используя лопаты вместо леек?
      Вы вообще осознаёте, что "Охотник" и "Валькирия" имеют разное предназначение?
      1. 0
        11 ноября 2019 21:33
        Ну и какое предназначение имеют эти два пепелаца?
        1. +2
          11 ноября 2019 21:40
          "Охотник" для ударов по ранее разведанным целям. Или для конфликтов малой интенсивности. "Валькирия" средство прорыва эшелонированной ПВО, или как это сейчас модно говорить, A2/AD
          1. +1
            12 ноября 2019 00:34
            и что мешает Валькирии наносить удары по заранее разведанным целям?
            В конфликтах любой интенсивности?
            1. 0
              12 ноября 2019 10:28
              Цитата: Avior
              и что мешает Валькирии наносить удары по заранее разведанным целям?

              Ничего не мешает.
              А Вам ничего не мешает своим телефоном гвоздь забить.
              Тоже ведь не мешает, не так ли?
              1. 0
                12 ноября 2019 22:58
                и к чему это странное сравнение?
                Валькирия- недорогой БПЛА, сравнимый со стоимостью Томагавка
                1. 0
                  13 ноября 2019 10:30
                  Цитата: Avior
                  и к чему это странное сравнение?

                  Отвечу. После того, как Вы ответите на следующий вопрос. Почему американцы сделали B-2? Они настолько глупы, что не понимают, что противоборство даже со стареньким МиГ-21 для него закончится плачевно?
    2. -1
      11 ноября 2019 21:46
      Цитата: bars1
      А может Россия пошла по тупиковому пути создав монструозный, дорогой, маломаневренный (привет воздушном бою) С-70? В то время как американцы создали относительно дешевую, более маневренную Валькирию.

      Вы решили сравнить Охотника весом в 25 тонн,с Валькирией?Серьезно? Валькирию можно сравнить с Корсаром,или Орионом,и то очень условно.
      Вот вам некоторые примеры наших БПЛА и сами решите, куда Валькирию отнести..
      1. +2
        12 ноября 2019 12:33
        Автор пишет про стоимость Валькирии в 2-3 млн за один аппарат. Мне одному кажется, что это тотальный бред?
        1. 0
          1 февраля 2020 18:23
          Цитата: Вояджер
          Валькирии в 2-3 млн за один аппарат. Мне одному кажется, что это тотальный бред?

          Рассматривайте ее как многоразовую крылатую ракету, с боеголовкой в виде планирующих бомб. Что вас удивляет в цене 2-3 млн за крылатую ракету? Чему там стоить больше?
          1. 0
            2 февраля 2020 00:55
            Ну, например ракета Томагавк в современном исполнении Блок 4 стоит 2 миллиона долларов, и это одноразовый расходник. Здесь же устройство больше, принципиально сложнее и с в разы большим количеством технологий на борту. Вот это меня удивляет..
            1. -1
              2 февраля 2020 12:50
              Да с чего вы решили что принципиально сложнее, и какие такие такие технологии? Стелс? Ну так JASSM-ER тоже стелс, и стоит ничуть не дороже Томагавка. Что там есть такого, "в разы большее"? Телекамера? Шасси? Процессор посовременнее? И это все? Многочисленных систем для пилота нет, радара нет, всяческих комплексов РЭБ, предупреждения об облучении, выброса ловушек и т.п. нет, двигатель наверняка простейший, а другой ему в принципе не нужен, это ни в малейшей степени не истребитель, конструкция планера наверняка простейшая, ему не нужны ажурные конструкции выдерживающие 9кратную перегрузку, это просто большой, грузоподъемный, простой, технологичный, дешевый БПЛА предназначенный строго для одной цели - дешево, куда дешевле чем крылатыми ракетами или самолетами, уничтожать наземные цели. Его кредо - донести до цели дешевые планирующие бомбы, скинуть их, вернуться на аэродром, повторить цикл, и так пока не собьют.
              1. 0
                2 февраля 2020 16:16
                С того, что чудес не бывает. Посмотрите на стоимость их БПЛА серии MQ и прикиньте, сколько будет стоить новый более совершенный. Ценники старых начинаются от 4 миллионов за самые простые и доходят до нескольких десятков миллионов. Системы связи и управления, защиты, и да: стелс, да: радары, как минимум для наведения - всё это будет стоить больших денег.

                Кстати, я не поленился и поискал первоисточник этого слуха о стоимости. Им оказался журнал Популярная механика. Вилами по воде это писано, так же как когда-то и рапторский 0.000000000001 эпр. Тоже был в журнале написан, а цитируют по сей день.
                1. -1
                  2 февраля 2020 16:43
                  Цитата: Вояджер
                  радары, как минимум для наведения

                  Бомбы с GPS или лазерным наведением, радар не нужен.
                  Цитата: Вояджер
                  защиты

                  Зачем они ему? В зону видимости ПВО он по идее не должен входить ибо стелс, от атакующего истребителя у него нет шансов, отведет ракеты, так из пушки расстреляют.
                  Цитата: Вояджер
                  Вилами по воде это писано

                  Я все же думаю это оптимистическая оценка разработчика. Другое дело что практически всегда в США реальная цифра вырастает бывает и раза в два. Так что согласен, вполне возможно финальная цена будет под десять лямов.
    3. -1
      1 февраля 2020 18:20
      Цитата: bars1
      монструозный, дорогой... (привет воздушном бою) С-70?

      Именно тот факт что он тяжелый и дорогой, указывает на наличие мощной РЛС, а значит на возможности дальнего/среднего воздушного боя. И наоборот, лекгая дешевая Валькирия однозначно указывает, что полноценной РЛС там быть не может в принципе, так что "привет воздушном бою". именно для Валькирии.
      Цитата: bars1
      более маневренную Валькирию.

      Да с чего она более маневренная? Верхнее расположение вохдухозаборника как бы однозначно указывает что маневренность не его фишка. То же и для Охотника.
  10. +9
    11 ноября 2019 19:28
    Во-первых, они стали уступать в численности ВВС НОАК как по общему числу самолетов, так и по числу самолетов новейших типов. Американцы могут выставить 200-250 самолетов новейших типов или до 300, если вместе с союзниками. Китай же может выставить, по оценке Пентагона, до 600 самолетов новейших типов.


    Как говорится начал читать, подавился, закрыл статью... laughing

    Видимо автор полагает что война Китая с США будет происходить в вакууме и никто не станет перебрасывать силы с других частей света. Да и какие такие новейшие типы у Китая? Клоны Су-27? У Китая хоть один тип их техники прошел через военный конфликт для хотя бы теоретического противопоставления откатавших не один конфликт F-15, 16, 18? Конь сферический, обычный.
    1. +8
      11 ноября 2019 20:07
      Тоже не совсем понял в каких новейших типах Китай превосходит США, у янки 5 поколения уже под 5 сотен самолетов! А у Китая? fool
      Валькирия свехзвуковая что ли? Тогда опасная штука, сможет роем гонять с истребителями! belay
      Да и с чего военная сила США вдруг на 3 место сползла? США могут то чего Китаю и России в принципе не возможно, как в военной логистике, так и в воздушной наступательной мощи, в контроле окенанов no
      Сухопутные групировки, сильная сторона Китая и РФ, но и у США включая национальную гвардию на суше армия в 1,5 миллиона набирается с 10000 Абрамсами! У Китая столько танков нету!
      Короче враки про слабость Америки, мы их на своей земле одолеем, но вот в других частях света фиг, тоже самое Китай!Причём без МБР мы континентальной части США даже угрожать то толком не сможем даже вместе с Китаем!
    2. 0
      11 ноября 2019 20:08
      Цитата: Цой
      и никто не станет перебрасывать силы с других частей света.

      А когда?
      Начнут собирать авиацию заранее- нарвутся на превентивный удар по базам, на которых эти самолёты расположат.

      Так что всё таки придётся начинать агрессию именно теми средствами, которые есть в наличии.

      Цитата: Цой
      откатавших не один конфликт F-15, 16, 18?

      Они участвовали хоть в одном конфликте уровня США-Китай?
      1. +5
        11 ноября 2019 21:00
        Они участвовали хоть в одном конфликте уровня США-Китай?


        Но вот китайские самолеты конечно же в таких конфликтах участвовали
        1. +1
          11 ноября 2019 21:42
          Тоже не участвовали. Потому здесь условия почти равные. Но на стороне Китая то, что он обороняется, и он может опереться на собственную территорию.
          1. +4
            12 ноября 2019 00:36
            какие они почти равные, если американцы в боях десятилетиями участвуют и опыт имеют?
            1. 0
              12 ноября 2019 10:25
              Цитата: Avior
              если американцы в боях десятилетиями участвуют и опыт имеют?

              По кругу пошли?
              Цитата: Лопатов
              Они участвовали хоть в одном конфликте уровня США-Китай?
              1. +1
                13 ноября 2019 00:43
                а это какой уровень?
                если речь идет о корейской войне- да, участвовали.
                но там противниками была советская авиация. Во главе с Кожедубом.
                Если о Второй мировой- тоже.
                Если о войне во Вьетнаме- тоже участвовали.
                Если о войне в Заливе- тоже участвовали.
                А сами китайцы то свой уровень знают?
                1. 0
                  13 ноября 2019 10:16
                  Цитата: Avior
                  если речь идет о корейской войне- да, участвовали.

                  Э.... Вы уверены? А я думал, что во времена корейской войны их даже разрабатывать не начали.
                  Жесть... Ф-15, 16, 18 в небе корейской войны. И трусливо драпающий от них Кожедуб... Фантастикой увлекаетесь с "попаданцами"?


                  Цитата: Avior
                  Если о войне в Заливе

                  Вы действительно считаете, что война в Заливе с подавляющим и численным, и техническим превосходством хоть немного напоминает гипотетическое столкновение между США и Китаем? Или просто спор ради спора?

                  Что действительно могло дать такой опыт- полномасштабное столкновение с СССР, которого к счастью не произошло. Посему по опыту они на равных.
                  Если десяток гопников научились эффективно забивать ногами в подворотне одного ботаника, это не значит, что их огромный боевой опыт позволит эффективно победить десяток таких же гопников из соседнего двора.
                  1. +1
                    13 ноября 2019 10:23
                    я имел в виду американцев вообще.
                    Если считать конкретные типы самолетов только по участию в боевых действиях, то у китайцев нет авиации от слова совсем, за исключением некоторого количества старых Су-27.
                    Аналогично с ПВО.
                    их огромный боевой опыт позволит эффективно победить десяток таких же гопников из соседнего двора.

                    по вашей классификации в соседнем дворе гопники из числа ботаников, никогда не участвовавших в драках.
                    Да, у классических гопников из первого двора в таком случае будет огромное преимущество.
                    1. 0
                      13 ноября 2019 10:37
                      Цитата: Avior
                      я имел в виду американцев вообще.

                      Вообще жители Рима в своё время круты были неимоверно. Пол Европы контролировали...

                      Цитата: Avior
                      по вашей классификации в соседнем дворе гопники из числа ботаников, никогда не участвовавших в драках.

                      Не ботаники, а члены секции у-шу. Регулярно отрабатывающие приёмы и проводящие учебные спарринги, но вдесятером одного не избивающие, потому формально "боевого опыта" не имеющие
                      1. +1
                        13 ноября 2019 11:03
                        ну да, американцы учений не проводят.
                        по вашей аналогии это две секции у-шу- одна не выходила никогда из спортзала, и вся их подготовка- это таолу.
                        А вторая мало того что имеет гораздо больший опыт в подготовке в спортзале, да ещё и участвует не в учебных, а в реальных боях регулярно и с самыми разными противниками.
                        И вы между ними разницы не видите.
                      2. 0
                        13 ноября 2019 11:07
                        Цитата: Avior
                        ну да, американцы учений не проводят.

                        Согласен, тоже проводят. Две секции ушуистов, одна из которых иногда толпой забивает заведомо более слабого прохожего, и потому "имеет гигантский боевой опыт"
                        Цитата: Avior
                        И вы между ними разницы не видите.

                        Абсолютно не вижу. Скорее наоборот, отморозки, привыкшие толпой избивать слабого, склонны сильно себя переоценивать, что при столкновении с равным противником заканчивается плачевно.
                      3. 0
                        13 ноября 2019 11:25
                        начните с того, что определите, с чего вы взяли, что китайский уровень сейчас выше, чем у Хуссейна был.
                        и уж тем более, с чего вы взяли, что они равный противник Штатам.
                      4. 0
                        13 ноября 2019 11:26
                        Цитата: Avior
                        с чего вы взяли, что китайский уровень сейчас выше, чем у Хуссейна был.

                        Откройте "The Military Balance", там есть всё.
                      5. 0
                        13 ноября 2019 11:28
                        открыл, ничего там про подтверженный реальностью китайский якобы равный Штатам уровень нет.
                        впрочем, можете поправить меня, дать цитатку со ссылкой, вдруг я не нашел.
                      6. 0
                        13 ноября 2019 11:31
                        Цитата: Avior
                        открыл, ничего там про подтверженный реальностью китайский якобы равный Штатам уровень нет.

                        Вы не берите всю численность авиационного парка США, американцы все свои самолёты применить не смогут.
                        Для агрессии они смогут использовать только то, что есть на базах в тихоокеанском регионе и на Западном побережье.
                      7. 0
                        13 ноября 2019 11:38
                        Китайцы тоже не смогут.
                        А американцы в Залив не только свои, но и союзников подтянули.
                        Вы обоснование дайте вашему утверждению.С чего взяли, что китайцы Штатам равный противник?
                      8. 0
                        13 ноября 2019 11:42
                        Цитата: Avior
                        Китайцы тоже не смогут.

                        Они уже смогли. Китайская авиация не разбросана по военным базам по всему миру.

                        Цитата: Avior
                        А американцы в Залив не только свои, но и союзников подтянули.

                        Китай не Ирак. Так наглеть не позволит. Нанесёт упреждающий удар по базам, и получит абсолютное превосходство в численности авиации

                        Так что ещё раз, агрессия только теми силами и средствами, что имеются в наличии на Тихом океане.
                      9. 0
                        13 ноября 2019 11:49
                        Они уже смогли. Китайская авиация не разбросана по военным базам по всему миру.

                        У Китая своя территория не маленькая.
                        А самолет достаточно просто перемещается по миру.
                        не говоря уж о том, что против Ирака с Европы летали.
                        Китай не Ирак. Так наглеть не позволит. Нанесёт упреждающий удар по базам, и получит абсолютное превосходство в численности авиации

                        Ага. Китай живет за счет торговле со Штатами, а вашей версии войну с ними начнет.
                        И если начать войну против Китая американскому руководству могут помешать или сильно ограничить сами же американцы, как это во Вьетнаме было, то в случае нападения Китая эта проблема отпадет.
                        Так что ещё раз, агрессия только теми силами и средствами, что имеются в наличии на Тихом океане.

                        с чего бы это? Вы так решили?
                      10. 0
                        13 ноября 2019 11:59
                        Цитата: Avior
                        У Китая своя территория не маленькая.

                        Не маленькая. Но весь мир больше.

                        Цитата: Avior
                        А самолет достаточно просто перемещается по миру.

                        Да. Но если , к примеру, самолёты, размещённые в Европе попытаются нанести удар по Китаю, у них просто не хватит самолётов- заправщиков.

                        Цитата: Avior
                        Ага. Китай живет за счет торговле со Штатами, а вашей версии войну с ними начнет.

                        Ну да. Это американцы не позже чем с 1992 года готовятся к агрессии против Китая. Это железобетонный факт, именно тогда впервые озвучили название новой концепции "Air-Sea Battle"

                        Цитата: Avior
                        помешать или сильно ограничить сами же американцы

                        Кто их будет спрашивать?
                        Промоют мозги и погонят на пулемёты. Со времён вьетнамской войны американский агитпроп вышел на качественно новый уровень оболванивания.
                        Как показывает практика заявления про "пролетариат после нападения на СССР устроит революцию" оказались фуфлом.


                        Цитата: Avior
                        с чего бы это? Вы так решили?

                        Я уже написал, читайте выше.
                      11. 0
                        13 ноября 2019 12:09
                        Не маленькая. Но весь мир больше.

                        и что из этого?
                        Для самолетов это не расстояния.
                        Да. Но если , к примеру, самолёты, размещённые в Европе попытаются нанести удар по Китаю, у них просто не хватит самолётов- заправщиков.

                        а если, к примеру, не из Европы- хватит?
                        Сейчас даже истребители способны действавать с больших расстояний, а врагов у китайцев хватает.
                        Ну да. Это американцы не позже чем с 1992 года готовятся к агрессии против Китая. Это железобетонный факт, именно тогда впервые озвучили название новой концепции "Air-Sea Battle"

                        Войска всех сколько-нибудь больших государств готовятся действовать в том числе в ключе "лучший способ обороны- нападение".
                        Это не значит, что готовятся к агрессии.
                        А ваш "железобетонный факт"- это чисто ваша интерпитация.
                        Кто их будет спрашивать?
                        Промоют мозги и погонят на пулемёты. Со времён вьетнамской войны американский агитпроп вышел на качественно новый уровень оболванивания.
                        Как показывает практика заявления про "пролетариат после нападения на СССР устроит революцию" оказались фуфлом.

                        как показала практика, американское руководство вынуждено это учитывать.
                        заявления советского агитпропа к делу не относятся.
                        Я уже написал, читайте выше.

                        именно что написали, но доказывать не торопитесь.
                        не думаю, что имеет смысл обсуждать голословные утверждения.
                        Будут их доказательства- будет и предмет для обсуждения
                        hi
                      12. 0
                        13 ноября 2019 12:14
                        кстати, посмотрел AirSea Battle. ни слова о 1992 годе.Принята в 2010, уточнена в 2015.
                        про агрессию там ни слова
                      13. 0
                        13 ноября 2019 12:43
                        Цитата: Avior
                        кстати, посмотрел AirSea Battle. ни слова о 1992 годе.Принята в 2010, уточнена в 2015.

                        Впервые само название концепции озвучено коммандером Джеймсом Ставридисом в 1992, сразу после совместной с Китаем победы над СССР в Холодной Войне.
                        То есть планы агрессии против бывшего союзника уже абсолютно точно существовали.
                        Концепция "воздушно-наземной операции", созданной под СССР была отложена в сторону, стали готовиться напасть на Китай. Правда, лопухнулись в своей "исключительности", Китай отказался быть мальчиком для битья. Теперь ноют насчёт A2/AD, наличие которых им, совсем не агрессивным ребятам, кажется неприемлемым

                        Цитата: Avior
                        про агрессию там ни слова

                        Под столом.
                        Как можно "не заметить" агрессии в концепции, предусматривающей нанесение удара первыми.
          2. -4
            12 ноября 2019 00:55
            Цитата: Лопатов
            Тоже не участвовали. Потому здесь условия почти равные.


            Даже и близко не равные. Китайские самолеты вообще не участвовали в конфликте с самолетами одного или близкого классов (он вообще в каких-нибудь конфликтах участвовали?). F-15 и F-16 участвовали как минимум дважды - в Ливане и Ираке.
            1. -1
              12 ноября 2019 10:27
              Цитата: Добрый_Анонимус
              F-15 и F-16 участвовали как минимум дважды - в Ливане и Ираке.

              Ни в Ливане, ни в Ираке американские самолёты не сталкивались с системой ПВО уровня китайской.
              Следовательно, опыт у двух сторон абсолютно одинаков и равен нулю.
              1. -3
                12 ноября 2019 20:58
                Цитата: Лопатов

                Ни в Ливане, ни в Ираке американские самолёты не сталкивались с системой ПВО уровня китайской.


                Возможно. Об уровне китайской ПВО мы знаем мало.

                Цитата: Лопатов
                Следовательно, опыт у двух сторон абсолютно одинаков и равен нулю.


                Нет. Потому что речь не шла "у кого больше опыт противодействия ПВО уровня китайской". О чем она шла - см. выше.
                1. 0
                  13 ноября 2019 10:19
                  Цитата: Добрый_Анонимус
                  Потому что речь не шла "у кого больше опыт противодействия ПВО уровня китайской"

                  Извините, но иного и подразумеваться не должно.
                  Если Вы лезете за руль грузовика, и говорите о том, что у Вас большой опыт, подразумевается, что это опыт вождения именно грузовика, а не "бамперной машинки"
                  1. -2
                    13 ноября 2019 10:24
                    Цитата: Лопатов
                    Потому что речь не шла "у кого больше опыт противодействия ПВО уровня китайской"

                    Извините, но иного и подразумеваться не должно.


                    Не должно подразумеваться вот этого:

                    Цитата: Лопатов
                    здесь условия почти равные


                    Потому что условия и близко не равные.
                    1. 0
                      13 ноября 2019 10:32
                      Цитата: Добрый_Анонимус
                      Потому что условия и близко не равные.

                      И китайцы и американцы равно не имеют опыта полномасштабных боевых действий против сильного противника в условиях отсутствия численного превосходства. Это- факт
                      1. -2
                        13 ноября 2019 22:28
                        Почему вы раньше говорили об "американских самолетах", а теперь об "американцах" (американских ВВС, наверное)?

                        А факт в том, что у китайцев вообще нет опыта боевых действий.
                      2. 0
                        14 ноября 2019 11:46
                        Цитата: Добрый_Анонимус
                        Почему вы раньше говорили об "американских самолетах", а теперь об "американцах" (американских ВВС, наверное)?

                        Потому что у самолётов опыта быть не может. Железобетонный факт.
                      3. -2
                        14 ноября 2019 11:58
                        Цитата: Лопатов
                        у самолётов опыта быть не может.


                        Срезал.
      2. 0
        12 ноября 2019 07:13
        Они участвовали хоть в одном конфликте уровня США-Китай?


        Следуя вашей логике Су-30, Су-35, Миг-35 непонятного качества самолеты потому что тоже не участвовали в конфликтах уровня США-РФ.
    3. 0
      11 ноября 2019 23:39
      Последнее время все чаще кажется, что комментарии пишут прочитав статью по диагонали.
      В ней никто не говорит, что ВВС США меньше Китая по количеству самолётов в общем. В ней сказано, что у США меньше самолётов чем у Китая на теоретическом театре боевых действий, т.е. в районах вокруг Китая. Да, США могут резко нарастить там количество самолётов, но это чревато не пониманием со стороны того же Китая и превентивным ударом, ракетами СД например, по аэродромам штатов на островах и базах вокруг Китая. А если наращивание будет происходить после начала БД, то самолёты уже просто негде будет базировать... Так же и с АУГ. Как то забывают, что у Китая есть противокорабельные БР. Никто не знает их эффективности, но их радиус действия по ТТХ больше боевого радиуса авиакрыла АУГ.
      Ну а вообще, если начнется мясорубка между Китаем и США, то боюсь что авиация будет уже не особо нужна... Там другое друг к другу полетит..
    4. mvg
      -4
      17 ноября 2019 00:35
      А что вы еще за Китай знаете? Может скажете, в чем мы сейчас впереди Китая? Ну, кроме, как сегодня сделали предположение в атоме? Ну хоть одну отрасль.
      П.С.: Можно без сферических лошадок.
  11. +11
    11 ноября 2019 19:41
    Сколько Ура - глупцов... Почему так?
    1. -4
      11 ноября 2019 20:03
      Всёпропальщикам доступ перекрыли?
  12. 0
    11 ноября 2019 19:42
    Цитата: Кучерявый
    Сколько Ура - глупцов... Почему так?

    Им Валькирия о Терминаторе напоминает-слетелись
  13. +5
    11 ноября 2019 19:58
    Откуда цифра в 600 современных самолетов у Китая, и в 300 современных у США - вопрос. Какие типы и почему считаются автором современными - вопрос. Причем этот вопрос в прошлый раз так и остался без ответа. Может быть: в этот раз автор прокомментирует методику подсчета? Ну или хотя бы ссылку на первоисточник даст.
    1. +5
      12 ноября 2019 00:38
      китайская копия Су-27 новейший самолет, а Ф-15, обвешанный ракетами так, что самолета не видно и с АФАРом- это у автора устаревший самолет, похоже....
      1. -3
        12 ноября 2019 01:18
        Цитата: Avior
        Ф-15, обвешанный ракетами так, что самолета не видно и с АФАРом


        Если это об F-15X, то их у США еще нет.
        1. +1
          12 ноября 2019 01:31
          В бюджете, опубликованном 12 марта 2019 года, министерство обороны запросило 1,1 млрд. Долл. США для закупки восьми истребителей F-15EX из общего запланированного объема закупок 144 F-15EX.

          на подходе.
        2. 0
          12 ноября 2019 01:44
          Вот не понимаю, зачем спорить о том у кого самолёты круче - Китая или США. Особенно опираясь на участие в войнах с заведомо неравными соперниками.
          Если кто то из них собъёт самолёт второго, то скорее всего вторая сторона проглотит обиду.. Повоюют санкциями, обвинениями, угрозами... И проглотят. А вот если будет полноценная война, то как сказал Эйнштейн: «Я не знаю каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой будут сражаться палками и камнями». И будет совсем не важно у кого самолёты круче. Их просто не будет. Как и тех кто на них мог бы летать. В войнах равных соперников, таких как Россия, Китай или США, все решит простой переключатель или, на что я больше надеюсь, здравый смысл.
          1. -3
            12 ноября 2019 10:37
            Цитата: kdale1980
            Вот не понимаю, зачем спорить о том у кого самолёты круче - Китая или США.


            Я не вижу такого спора.

            Цитата: kdale1980
            В войнах равных соперников, таких как Россия, Китай или США, все решит простой переключатель или, на что я больше надеюсь, здравый смысл.


            Я надеюсь, что здравый смыл не даст даже начать войну.
    2. mvg
      -4
      17 ноября 2019 00:48
      300+ J-10B/C/D, 300+ J-11B/C, J-20 штук 20-30. И еще много чего, от МиГ-21 до аналога Ягуара. Там тысячи. Сотни полторы Ту-16 в современной инкарнации. Будут уничтожать аэродромы на Гуам.
  14. Комментарий был удален.
  15. +2
    11 ноября 2019 21:38
    Цитата: Лопатов
    Вы вообще осознаёте, что "Охотник" и "Валькирия" имеют разное предназначение?
    Ответить

    Ну так просветите меня. Ну пожалуйста!
    1. 0
      11 ноября 2019 22:24
      Цитата: bars1
      Ну так просветите меня. Ну пожалуйста!

      А самому подумать?
  16. 0
    11 ноября 2019 22:50
    Долой мечты. Долой мечты
    Затянем посильней болты
    Она и он, и я, и ты
    Мы роботы...
  17. -1
    11 ноября 2019 22:59
    Куда там Даманцеву, Сивкову и прочим). Мальчик надергал фактов из интернета, дополнил собственным безумным бредом - вот и готова "статья". Обозрение, куда ты катишься?
  18. 0
    11 ноября 2019 22:59
    Простой вопрос: сколько нужно квалифицированых операторов для управления 600-а дронами?
    1. 0
      11 ноября 2019 23:21
      Цитата: Иезекиль 25-17
      сколько нужно квалифицированых операторов для управления 600-а дронами?

      Зачем Вы воспринимаете сей девайс, как боевую единицу, ИМХО это оружие, по их принципу "выстрелил - забыл", на базу он сам вернётся. hi
  19. 0
    11 ноября 2019 23:34
    Цитата: Лопатов
    А самому подумать?

    Понятно, сказать Вам нечего.
  20. 0
    12 ноября 2019 00:30
    На стоимость одного F-35 можно построить около 30 единиц XQ-58A. Но дело не только и не столько в стоимости, сколько в том, что беспилотники, очевидно, можно строить быстрее, чем самолеты.

    Такие беспилотники будут дешевле в производстве, эксплуатации и подготовке операторов и персонала.
    Многие функции, как-то удары по заранее разведанным целям, а то и вообще удары по наземным целям намного удобнее наносить с беспилотника, оставив за пилотируемыми самолетами воздушный бой и особые случаи нанесения ударов по земле.
    Только вот как основа беспилотников Ф-35 и Ф-22 плохо подходят- они исключительно одноместные.
    Нужно в связку добавить двухместную версию Ф-15 или Ф-18, который будет держаться сзади и управлять как беспилотниками, так и вообще боем, который будут вести беспилотники и Ф-35.
  21. +3
    12 ноября 2019 00:52
    Первое упоминание "воздушного боя" между пилотируемым истребителем ("Фантом"...) и беспилотником (возможно, ''Firebee''...) произошло,если мне не изменяет память, в 60е годы прошлого века в США ! Уже тогда в США задумывались о замене пилотируемых истребителей беспилотниками... В том "эксперименте" "Фантом" атаковал беспилотник ракетами "воздух-воздух"; но беспилотник смог уклониться от ракет и зашёл "Фантому" в "хвост"...условно "Фантом" был сбит !
    1. -3
      12 ноября 2019 01:00
      Цитата: Nikolaevich I
      В том "эксперименте" "Фантом" атаковал беспилотник ракетами "воздух-воздух"; но беспилотник смог уклониться от ракет и зашёл "Фантому" в "хвост".


      Firebee такого не умел. Вообще тогдашние беспилотники такого не умели.
      1. +2
        12 ноября 2019 10:21
        Цитата: Добрый_Анонимус
        Firebee такого не умел. Вообще тогдашние беспилотники такого не умели.

        Про " Firebee'' я сказал: "возможно"...Я не скрывал,что не уверен в этом... А вот статья об эксперименте с участием беспилотников была в своё время опубликована и я её читал...припоминаю,что беспилотник обозначался "аббревиатурой";но конкретно её не помню...
        1. -3
          12 ноября 2019 10:35
          Цитата: Nikolaevich I
          Про " Firebee'' я сказал: "возможно".


          А я сказал, что это невозможно.
  22. -3
    12 ноября 2019 00:59
    В общем, XQ-58A Valkyrie — это хороший ответ на китайское численное превосходство в воздухе.


    Я думаю, беспрлезно соревноваться с Китаем в том, кто больше и дешевле построит... да чего угодно. А ПО для самолета они украдут.
  23. +1
    12 ноября 2019 02:48
    Автор, видимо, имеет ввиду численное превосходство возле берегов Китая, ибо в общем и целом ВВС США намного более многочисленные чем ВВС НОАК, а так же китайцы еще не достигли тех объемов заказов и скорости постройки истребителей, которые сегодня имеют Штаты.
  24. +4
    12 ноября 2019 11:01
    Интересная статья, в двух словах, истребитель может иметь почти неограниченное количество ракет, да ещё и выдвинуть рубеж пуска вперед относительно себя, я так понял материал.
  25. 0
    14 ноября 2019 02:51
    1) С каких пор США утратили лидирующие позиции в военной авиации?
    По соотношению числености, ударной мощи и технологичности, тан находится на 1 месте с большим отрывом от ближайших конкурентов.
    2) При разработке F35, изначально закладывалась "фича" о мощном цифровом взаимодействии с другими платформами, в том числе беспилотными. Поэтому концепции умный самолет с дронами уже много лет, и они постепенно ее реализуют.
    PS: Дорогие сотрудники фабрики троллей, я понимаю что вы за 15р мать родную продадите, но вы хотя бы перед тем как работать по ветке ВО, наберитесь знаний в области военных обсуждений, чтобы не выглядеть совсем уж идиотами.
  26. 0
    24 ноября 2019 23:41
    Совершенно безграмотная статья. Рекомендую автору, найти, прочесть и выучить книгу В. Пономаренко "Авиация - белое и чёрное". Сегодня степень информационной загрузки лётчика боевой авиации для самолёта 4-го поколения (Су-27, -35, -34, F-15, -16, - 18, Rafal и т.п.) составляет коэффициент 7-8. Т.е. для полноценного использования всего того, что предоставляет лётчику бортовой интерфейс в конкретном самолёте надо экипаж из 7 - 8 человек. А лётчик сидит один. На т.н. пятом поколении эта цифра доходит до 9. До сих пор ни одна бортовая система поддержки принятия решения так и не смогла, за исключением автоматизации ИШР и выбора варианта сценария, заменить лётчика. Другими словами, либо лётчик с 15% разгрузкой за счёт автоматизации либо полный автомат. Принятие решения остаётся за лётчиком и только за лётчиком. А тут ему надо добавить ещё 4-5 единиц которыми надо управлять, распределять цели, за них принимать решение и т.п. Итого коэффициент загрузки более 45!!! Никаких искусственных интеллектов пока нет (игра в шахматы тоже никакого отношения к искусственному интеллекту не имеет: обычная алгоритмизация). И в ближайшем будущем, при условии, что у нас останется цифровая вычислительная техника полноценных систем принятия решения НЕ БУДЕТ. Принятие решения - комплексная задача, требующая огромных информационных потоков, специфических баз знаний (это не базы данных), одновременного решения задач исследования операций, привлечения теории игр и много чего ещё. Например, высокопроизводительная вычислительная машина решает систему нелинейных дифференциальных уравнений (в зависимости от условий может быть до 30 уравнений и более) для одной точки с получением данных от бортовых измерителей, датчиков, РЛС, ОЭС и т.п. до 10 минут. А мы ещё не научились на борту автоматически определять техническое состояние техники, прогнозировать его изменение и выдавать лётчику гарантированное решение - можем лететь или нет, и как и сколько можем лететь. Это же не в игрушки на компьютере поиграть. Время принятия решения в простых условиях не более 10 секунд для применения бортового вооружения вдогон и < 1 с на встречных курсах, 0.25 с для манёвра и т.д. О каком управлении группой БЛА можно вести речь? Сегодня все пиарятся, безбожно врут, пытаясь напугать противника. А на самом деле всё очень и очень сложно. И на самом деле прирост боевой эффективности в современной авиации совершенно ничтожен, не разы как некоторые неучи пишут, а в лучшем случае десятые доли на 10 лет. Да комфортнее стало летать, да подсказок много, да аэродинамика получше стала. Но когда идут реальные боевые действия подсказки начинают иногда и мешать, отвлекать... А если в алгоритмах очередной "индус-программист" накосячил? Прогресс будет идти, но качественного прорыва не будет. Назовите хоть один источник: книжку, статью и т.п. где бы были приведены данные о реальной боевой эффективности беспилотной техники в виде фактической вероятности выполнения боевого задания, наработки на отказ в воздухе, выживаемости в боевых действиях и т.п. Не найдёте... Статьи на подобные темы должен писать квалифицированный специалист.
    1. 0
      24 декабря 2019 20:59
      Цитата: RVlad
      И в ближайшем будущем, при условии, что у нас останется цифровая вычислительная техника полноценных систем принятия решения НЕ БУДЕТ. Принятие решения - комплексная задача, требующая огромных информационных потоков, специфических баз знаний (это не базы данных), одновременного решения задач исследования операций, привлечения теории игр и много чего ещё. Например, высокопроизводительная вычислительная машина решает систему нелинейных дифференциальных уравнений (в зависимости от условий может быть до 30 уравнений и более) для одной точки с получением данных от бортовых измерителей, датчиков, РЛС, ОЭС и т.п. до 10 минут.


      Вы в курсе, что уже есть вполне реальные самолеты, которые летают (садятся, дозаправляются) автоматически? smile И как минимум прототипы алгоритмов воздушного боя тоже есть.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»