Военное обозрение

Эволюция автомата в СССР и в России в контексте американской программы NGSW

177

Автомат Калашникова образца 1947, автомат Калашникова модернизированный (АКМ) и автомат Калашникова под малоимпульсный патрон АК-74



Развитие автоматов в СССР


С середины XX века основным стрелковым оружием вооружённых сил Российской Федерации (РФ) является автомат Калашникова. После принятия на вооружение автомата Калашникова образца 1947 (тот самый АК-47) под промежуточный патрон 7,62х39 мм, его конструкция непрерывно совершенствовалась, в первую очередь в части повышения технологичности конструкции. Вскоре после принятия в США на вооружение винтовки M16 под малоимпульсный промежуточный патрон 5,56х45 мм, в СССР была принят на вооружение автомат Ак-74 под аналогичный малоимпульсный промежуточный патрон 5,45х39 мм.

Помимо совершенствования конструкции автомата Калашникова, в СССР рассматривались и другие образцы стрелкового оружия, которые предположительно могли заменить автомат Калашникова в рядах советских вооружённых сил.


Опытные образцы автоматов Николая Афанасьева



Опытные образцы автоматов Германа Коробова



Опытный автомат Е.Ф. Драгунова



Опытный автомат Стечкина


Не менее активно Советском Союзе рассматривалась возможность использования в перспективном стрелковом оружии различных типов боеприпасов, в том числе со стреловидными подкалиберными пулями. Тем не менее, ни один из разрабатываемых патронов не был доведён до принятия на вооружение и серийного производства, и на момент развала СССР основным боеприпасом стрелкового оружия в СССР оставался всё тот же малоимпульсный патрон калибра 5,45х39 мм.


Опытные патроны и стреловидные подкалиберные пули, разрабатываемые в СССР


Системно работы по новому автомату велись в СССР с 1978 года в рамках научно-исследовательской работы (НИР) «Флажок», а затем, с 1981 года, в рамках опытно-конструкторской работы (ОКР) «Абакан». Основным требованием ОКР «Абакан» можно считать повышение кучности стрельбы из автомата в автоматическом режиме. В конкурсе на новый автомат принимали участие восемь опытных образцов, с несколькими вариантами исполнения – ТКБ-0111 конструктора Коробова Г. А., ТКБ-0136 Афанасьева Н. М., ТКБ-0146 Стечкина И. Я., АКБ Калашникова В. М., АПТ Постникова И. А., АЕК-971 Кокшарова С. И. и Гарев Б. А., АЕК-978 Пикинского П. А., АС Никонова Г. Н.


Сверху вниз ТКБ-0111 (Коробов Г. А.), ТКБ-0136-3М (Афанасьев Н. М.), ТКБ-0146 (Стечкин И. Я.), АЕК-971 (Тарев Б. А.), АЕК-978 (Пикинский П. А.), АСМ (Никонов Г. Н.)


В финал ОКР «Абакан» вышли автоматы ТКБ-0146 Стечкина И. Я. и АСМ Никонова Г. Н., в которых использовалась схема со смещением импульса отдачи, обеспечивающая существенное повышение кучности стрельбы короткими очередями.

Автомат Стечкина И. Я. ТКБ-0146 выполненный по схеме булл-пап был отклонён. Отчасти причиной могла стать определённая консервативность военных в части компоновки булл-пап, но нельзя не отметить существенный недостаток данного автомата – необходимость двойного досылания патрона (патрон подаётся в ствол через промежуточный подаватель двумя передёргиваниями рукояти затвора).

Автомат Никонова Г. Н. АСМ был принят на вооружение под обозначением АН-94, но фактически, в значительных объёмах не закупался. Считается, что это произошло из-за развала СССР и отсутствия соответствующего финансирования, но фактически АН-94 является крайне сложным и специфичным оружием, не имеющим радикальных преимуществ перед АК-74 в калибре 5,45х39 мм.


Автомат Никонова обр. АН-94 «Абакан»


Развитие автоматов в РФ


В России выбор нового автомата для вооружённых сил начался в 2012 году в рамках создания перспективной боевой экипировки военнослужащего (ОКР «Ратник»), проводимой по заказу Министерства обороны (МО). Масштаб конкурса по выбору автомата в рамках ОКР «Ратник» был явно не сравним с ОКР «Абакан» советского периода. Фактически известна информация о выборе между модернизированным автоматом Калашникова НПО «ИЖМАШ», выпущенным под шифром АК-12 в калибре 5,45х39 мм и АК-15 в калибре 7,62х39 мм, автоматами А-545 и А-762 (модернизированный АЕК-971), соответственно также в калибрах 5,45х39 мм и калибре 7,62х39 мм, разработанных на заводе им. Дегтярева и автоматами 5,45А-91 и 7,62А-91 в компоновке булл-пап, разработанными филиалом АО «КБП» — «ЦКИБ СОО». В качестве финалистов вышли АК-12 / АК-15 и А-545 / А-762, причём на первом этапе конкурса автоматы завода им. Дегтярева показали себя лучше, чем автоматы НПО «ИЖМАШ».


Автоматы завода им. Дегтярева А-545 калибра 5,45х39 мм и А-762 калибра 7,62х39 мм


О новых боеприпасах речь не шла, да и в выборе между боеприпасами калибра 5,45х39 мм и 7,62х39 мм окончательно определиться не удалось, поэтому решили оставить оба. Основным по-прежнему считается калибр 5,45х39 мм, но время от времени появляется информация о том, что рассматривается вариант возврата к патрону 7,62х39 мм как основному калибру стрелкового оружия.

Тем временем новые автоматы Калашникова, претерпев существенные преобразования, вышли во вторую часть конкурса. По мере «оптимизации» новые автоматы Калашникова потеряли футуристический вид и часть ранее заявленных функций – двусторонние органы управления, затворную задержку, быструю замену ствола.

Эволюция автомата в СССР и в России в контексте американской программы NGSW

Автоматы НПО «Ижмаш» серии АК-12 /АК-15 – от прототипа к серийному образцу


Завершился конкурс довольно специфично. Вроде как победили автоматы серии АК-12 /АК-15, но и автоматы А-545 и А-762 со сбалансированной автоматикой будут закупаться для специальных подразделений. Основной причиной выбора автоматов АК-12 /АК-15 заявлена их меньшая стоимость, всего лишь в несколько раз (в два-три?) превышающая стоимость АК-74, в то время, как стоимость автоматов А-545 и А-762 предположительно превышает стоимость АК-74 примерно в десять! раз. Контрактом предусмотрена поставка в течении трех лет ста пятидесяти тысяч автоматов АК-12 и АК-15. Планируется поставлять по пятьдесят тысяч автоматов в 2019, 2020 и 2021 году. В какой пропорции будут поставляться АК-12 и АК-15 не сообщается. Также неизвестно, сколько в итоге будет закуплено автоматов А-545 и А-762. Впрочем, можно предположить, что в конечном итоге оба завода получат свой кусок бюджетного пирога.

В ряде источников ставится под сомнение целесообразность закупки автоматов АК-12, АК-15, А-545, А-762. Для автоматов АК-74/АК-74М разработаны изделия типа «Комплект модернизации – автомата Калашникова» (КМ-АК) по ОКР «Обвес», позволяющих улучшить эргономику этого оружия и обеспечить возможность установки дополнительного оборудования. Эргономика АК-74/АК-74М в «обвесе» практически не отличается от эргономики автоматов АК-12, АК-15, А-545, А-762, при этом рост их эффективности вряд ли оправдывает закупку с ценой от двух до десяти раз выше стоимости АК-74/АК-74М, при том что последние в огромных количествах имеются на складах. Создать подобный «Обвес» можно и для автоматов АКМ калибра 7,62х39 мм, тем самым полностью закрыв линейку автоматов для вооружённых сил в калибрах 5,45х39 мм и 7,62х39 мм.


Комплект модернизации автомата Калашникова «Обвес»


Есть также мнение, согласно которому автоматы Калашникова, выпущенные в семидесятых-начале восьмидесятых годов по качеству превосходят те, что выпускаются сейчас, но насколько эта информация соответствует действительности и в каком состоянии это оружие находится на складах хранения, достоверной информации нет.

Что можно предположить наверняка, так это то, что комплекты типа «Обвес» стоят гораздо меньше нового оружия, и для производителей поставка «обвесов» в вооружённые силы на порядок менее привлекательна, чем поставка нового оружия. Хотя возможно, что для вооружённых сил лучшим решением было бы закупить 300-500 тысяч комплектов «Обвес», чем закупить 150 000 автоматов с условно улучшенными характеристиками. Впрочем, судя по всему, это уже вопрос прошедшего времени.

Программа NGSW и её последствия для ВС РФ в случае успеха или неудачи


Когда в США зашла речь о переходе на новый патрон калибра 6,5-6,8 мм, то повсеместно распространилось мнение о том, что в качестве нового основного боеприпаса вооружённых сил США рассматриваются такие патроны как 6,5х39 мм Grendel или 6,8х43 мм Remington SPC. В крайнем случае что-то новое, например, тот-же телескопический патрон Textron Systems 6,8CT / 7,62CT, но примерно с той-же энергетикой 2200-2600 Дж. Однако, судя по последней информации о программе NGSW, новый патрон калибра 6,8 мм предполагается делать с энергетикой порядка 4000-4600 Дж, что больше, чем у существующих винтовочных патронов 7,62х51 мм 7,62х54R.


Патроны 5,56х45 мм, 6,5x38 Grendel, 6,8х43 Rem SPC, 7,62x51 мм


Как уже говорилось в предыдущей статье, из-за высокой предполагаемой мощности перспективного патрона калибра 6,8 мм американские вооружённые силы могут столкнуться с теми же проблемами, что преследовали их во Вьетнаме с винтовкой M14 под патрон 7,65х51 мм.

Исходя из этого можно рассмотреть два сценария реализации программы NGSW:
1. Участники программы NGSW не смогут создать оружие, обеспечивающее одновременно и значительное увеличение дальности, и высокую бронепробиваемость, в сочетании с достаточно низкой отдачей, и приемлемой массой оружия.

В этом случае оружие, созданное в рамках программы NGSW, займёт ограниченную нишу в вооружённых силах США. Наибольшим приобретением ВС США в этом случае станет пулемёт NGSW-AR под новый патрон калибра 6,8 мм, рассматривающийся взамен пулемёта M249 SAW под патрон калибра 5,56х45 мм. Винтовка NGSW-R, разрабатывающаяся на замену M4, скорее всего займёт нишу марксманского оружия, вытеснив из неё упомянутую винтовку M14.

Что касается основной массы американских военнослужащих, то им либо придётся довольствоваться оружием под патрон 5,56х45, либо его аналогом, но под какой-либо из упомянутых патронов типа 6,5x39 Grendel или 6,8х43 Rem SPC. Если и будет разработано новое оружие под перспективный телескопический патрон Textron Systems 5,56CT / 6,8CT / 7,62CT, то его энергетика будет не на уровне 4000-4600 Дж, а на уровне всё тех-же 2200-2600 Дж, скорее всего вполне достижимых и в патроне 7,62х39 мм.

2. Участники программы NGSW смогут создать оружие, обеспечивающее одновременно и значительное увеличение дальности, и высокую бронепробиваемость, в сочетании с достаточно низкой отдачей, и приемлемой массой оружия.

В этом случае вооружённые силы США будут осуществлять поэтапный переход на новое оружие. Вначале им будут вооружены силы специальных операций (ССО), затем, наиболее воюющие подразделения, а затем и все остальные.

Возможные ответные решения вооружённых сил РФ на программу NGSW


В случае реализации сценария 1, когда оружие, реализованное по программе NGSW, получит ограниченное распространение, ответные меры могут обойтись для вооружённых сил РФ «малой кровью».

В качестве оружия, противостоящего перспективному американскому пулемёту NGSW-AR калибра 6,8 мм, может рассматриваться единый пулемёт «Печенег» под патрон калибра 7,62х54R или его модернизированная версия. Потенциально уступая перспективному американскому пулемёту по массе самого оружия, массе боеприпаса и настильности траектории, он традиционно будет превосходить его по надёжности. Пулемёт «Печенег» может быть модернизирован для снижения массы, но основным средством повышения его эффективности должна стать разработка модернизированных боеприпасов калибра 7,62х54R с повышенной точностью и бронепробиваемостью.


Единые пулемёты «Печенег» и «Печенег-СП» калибра 7,62х54R


Аналогичная ситуация складывается и с марксманской винтовкой. В качестве нее может выступать как модернизированный вариант винтовки СВД калибра 7,62х54R, так и перспективные образцы вооружений типа снайперской винтовки Чукавина (СВЧ).


Снайперская винтовка Чукавина калибра 7,62х54R


Также может быть разработан вариант автомата АК-308 под патрон 7,62х54R, который сможет претендовать на ту же нишу, что винтовки FN SCAR-H и HK-417 калибра 7,62х51 мм.


Автомат АК-308 калибра 7,62х51 мм


Самой сложной задачей станет принятие решения об окончательном выборе между калибрами 5,45х39 мм и 7,62х39 мм, в случае перехода большей части военнослужащих США на оружие под патрон типа 6,5x39 Grendel, 6,8х43 Rem SPC с энергетикой 2200-2600 Дж (как мы уже говорили ранее, такой сценарий возможен, если образцы вооружений, способные полностью заменить винтовку M4 по программе NGSW не будут созданы, но при этом калибр 5,56х45 мм будет окончательно признан неэффективным).

Вопрос целесообразности перехода с патрона 7,62х39 мм на патрон 5,45х39 мм и обратно периодически поднимается как в прессе, так судя по всему и в вооружённых силах. В начале 2019 года в тематическом сборнике «Ракетно-техническое и артиллерийско-техническое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации — 2018» вновь появилась информация, исходящая от Министерства обороны РФ, о том, что рассматривается вопрос отказа вооружённых сил от стрелкового оружия калибра 5,45х39 мм и полный переход на калибр 7,62х39 мм. Можно предположить, что эти метания связаны в том числе и с информацией о переходе на больший калибр армии США.

Кстати, переход с патрона 5,45х39 мм на патрон 7,62х39 мм может отправить на склады почти всё новое оружие, закупаемое в рамках программы «Ратник», что подтверждает поспешность принятия решений по данной программе.

Заявляемые преимущества патронов 5,45х39 мм по сравнению с патронами 7,62х39 мм во многом связаны с тем, что современные патроны калибра 7,62х39 мм не разрабатываются и не выпускаются. Можно предположить, что в случае разработки в калибре 7,62х39 мм перспективного бронебойного патрона, с конструкторскими решениями, аналогичными применённым в патроне 7Н39 «Игольник» калибра 5,45х39 мм, то характеристики перспективного бронебойного патрона калибра 7,62х39 мм с начальной энергией 2200-2600 Дж превысят не только характеристики патрона 7Н39, но и перспективного американского патрона на базе 6,5x39 Grendel или 6,8х43 Rem SPC. В перспективном бронебойном патроне калибра 7,62х39 мм также могут быть применены современные решения для снижения массы патрона, с целью недопущения существенного снижения массы носимого боекомплекта по сравнению с таковым для оружия калибра 5,45х39 мм.

В качестве основы для разработки оружия под перспективный бронебойный патрон калибра 7,62х39 мм, с начальной энергией 2200-2600 Дж, можно рассмотреть ручной пулемёт РПК-16, реализованный в калибре 7,62х39 мм. Преимуществом данного оружия является его тяжёлый быстро заменяемый ствол, что должно повысить точность стрельбы и обеспечить оперативную замену ствола при исчерпании его ресурса (что актуально для патронов с повышенной начальной энергией и скоростью пули). Масса РПК-16 в варианте с коротким стволом на 0,8 кг больше массы автомата АК-12, что можно считать приемлемым, с учётом того, что масса принятого на вооружение автомата АН-94 составляла 3,85 кг.


Пулемёт РПК-16 калибра 5,45х39 мм в варианте с коротким стволом


Важным дополнением к перспективному оружию калибра 7,62х39 мм на базе РПК-16 может стать глушитель, предназначенный для снижения отдачи и частичного уменьшения/искажения звука выстрела, подобно тому, как это реализуется в американской программе NGSW.

Вместо хромирования, для повышения живучести ствола может быть рассмотрена технология карбонитрирования ствола. Процесс карбонитрирования заключается в диффузионном насыщении поверхностного слоя обрабатываемого канала углеродом и азотом, вследствие чего поверхностный слой приобретает твердость до 60 HRC, повышенную износостойкость и коррозионную устойчивость. В отличие от хромирования, при карбонитрировании геометрические размеры канала ствола не изменяются, поэтому карбонитрирование не влияет на точность и кучность оружия, что делает эту технологию более прогрессивным методом защиты. По заявлениям производителей, срок жизни карбонитрированного ствола должен составлять не менее 10-15 тысяч выстрелов.

Таким образом российских ответ на программу NGSW» в случае её частично успешной реализации» (сценарий 1) может выглядеть так:
1. Модернизированный пулемёт «Печенег» калибра 7,62х54R с уменьшенной массой.
2. Модернизированная винтовка СВД или снайперская винтовка Чукавина калибра 7,62х54R или вариант автомата АК-308 с увеличенной точностью и кучностью стрельбы под патрон 7,62х54R.
3. Новый патрон калибра 7,62х54R повышенной точности и бронепробиваемости.
4. Новый патрон калибра 7,62х39 мм повышенной точности и бронепробиваемости с начальной энергией 2200-2600 Дж.
5. Автомат калибра 7,62х39 мм на базе ручного пулемёта РПК-16 с сверхзвуковым глушителем и карбонитрированием ствола.

Что же касается второго сценария, в котором участники программы NGSW смогут создать оружие, обеспечивающее одновременно и значительное увеличение дальности, и высокую бронепробиваемость, в сочетании с достаточно низкой отдачей, и приемлемой массой оружия, то в этом случае «малой кровью» отделаться не удастся.

Потребуется проведение сложных и дорогих НИР и ОКР, проведение интенсивных испытаний, а также проведение затратного перевооружения ВС РФ на новый патрон и оружие под него.

По информации, предоставленной директором кластера обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Ростеха Сергеем Абрамовым информационному агентству ТАСС, госкорпорация «Ростех» ведет разработку стрелкового оружия в новых калибрах. О каких именно калибрах идёт речь не уточняется. Сообщается, что в августе 2019 года Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения (АО «ЦНИИТОЧМАШ») получил патент на изобретение модульного огнестрельного оружия. Предположительно данные работы активизированы как раз в качестве ответа на американскую программу NGSW.

В следующем материале попробуем предположить, какие проекты и концепции могут быть реализованы российской промышленностью в случае успеха реализации программы NGSW с перспективой замены винтовки M4 на винтовку NGSW-AR под перспективный патрон калибра 6,8 мм.
Автор:
Использованы фотографии:
zonwar.ru, kalashnikov.ru, vpk.name, militaryarms.ru, zonwar.ru, bastion-karpenko.ru
Статьи из этой серии:
Программа перспективного стрелкового оружия NGSW: причины появления, текущие и ожидаемые результаты
177 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пессимист22
    Пессимист22 12 ноября 2019 18:17 Новый
    +3
    Группа с автоматами 5,45 и пулеметами 7,62х54,будет более эффективна чем янки со своим 6,8.
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 12 ноября 2019 18:40 Новый
      -7
      Не будет. В спецназе ещё туда сюда, в пехотном подразделении калибр должен быть единый.
      1. Oden280
        Oden280 13 ноября 2019 06:52 Новый
        +2
        Какая разница какой калибр. Патрон в любом случае разный.
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 13 ноября 2019 07:04 Новый
          -4
          Почему это разный? У тех же американцев и М4 и М249 под один патрон. Причем М249 кроме ленты ещё и магазины стандартные может использовать.
          1. Михаил HORNET
            Михаил HORNET 13 ноября 2019 08:16 Новый
            +8
            Кое-как использовать... они не довольны своим 249 и мечтают о нашем или ПК или РПК) КМП принял, как известно, концепцию единой винтовки на сошках взамен отдельно пулемета и отдельно автомата - по сути ВСЕ вооружены укороченным РПК
            В целом статья адекватная и потенциал 7.62х39 действительно еще не исчерпан, но реализуем только переходом на подкалиберную пулю, увеличения давления и действительно приближением самого оружия в РПК
          2. Рядовой-К
            Рядовой-К 13 ноября 2019 16:15 Новый
            0
            Ахаха. Формально патрон для карабина М4 и пулемёта М249 одинаковый, а по факту - разный!
            Заслуженный амерский сержант-морпех с шевронами на всю руку врать не будет.
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev 13 ноября 2019 16:45 Новый
              +3
              Я стрелял патроны от М249 прямо из ленты, уложенной в одноразовый короб на заводе. Обычные М855 и М856. Точно такие же, как для М4. Да и старый М193 при должной настройке газового регулятора должен стрелять без проблем.
              1. Михаил HORNET
                Михаил HORNET 13 ноября 2019 22:48 Новый
                0
                Так проблема то совместимости в том, что использовать патроны пулеметчика с М249 остальным не возможно, из ленты не наковыряешь в разумное время. А с магазинами М249 клинит
                Поэтому и перешла КМП на марксманские винтовки поголовно
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev 14 ноября 2019 07:15 Новый
                  +2
                  Для того, чтоб "Миними" не клинил с магазином, надо газовый регулятор в другое положение поставить. Я понимаю, что в условиях боя про это можно запамятовать от адреналина, но вообще операция эта занимает три секунды.
                  1. psiho117
                    psiho117 15 ноября 2019 00:52 Новый
                    0
                    Использование магазинов возможно, но не рекомендовано, так как повышена вероятность перекоса патрона и возможен поперечный разрыв гильзы

                    Это заявление разработчиков. Они тоже не умеют переключать газовый регулятор в другое положение?
                    1. Zeev Zeev
                      Zeev Zeev 15 ноября 2019 07:01 Новый
                      0
                      Можно увидеть это же предложение на английском? Или на французском?
    2. bunta
      bunta 12 ноября 2019 19:07 Новый
      +3
      Цитата: Пессимист22
      Группа с автоматами 5,45 и пулеметами 7,62х54,будет более эффективна чем янки со своим 6,8.

      Совершенно верно!
    3. psiho117
      psiho117 12 ноября 2019 19:44 Новый
      +3
      Цитата: Пессимист22
      Группа с автоматами 5,45 и пулеметами 7,62х54,будет более эффективна

      Скоре они будут равнозначны, а рулить будут те, у кого выучка и позиция лучше.
    4. illi
      illi 12 ноября 2019 20:38 Новый
      0
      На ближней дистанции да. На дальней более мощный единый патрон эфективней. Тут дело в другом, янки привыкли из-за отсутствия нормальных противников на дальних дистанциях воевать.
      А вот если противник будет более менее равный то дистанции уменьшатся.
      Тут вот на ютубе американцы храбрятся что русских перебьют как курей.

      Если наши примут условия амеров и будут воевать на комфотных для тех дистанциях то действительно, если не перебьют то преимущество иметь будут. Только вот при войне с русскими кто им даст комфортные 2 км и 23 мин на подготовку.
      1. KrokodilGena
        KrokodilGena 14 ноября 2019 13:37 Новый
        +1
        Цитата: illi
        Тут дело в другом, янки привыкли из-за отсутствия нормальных противников на дальних дистанциях воевать.

        Непонятно с чего Вы это взяли, но это чушь всё. Скорее наоборот. Достаточно посмотреть массу видео с Афганистана, Ирака, штурмов всяких густозастроенных райёнов. В СССР внимания снайперской стрельбе особо не уделяли, по этому нет ни адекватного оружия, ни опытных стрелков, способных вести прицельный огонь начиная с 1000м. Хороший пример современной винтовки дального боя это это немецкая Г28, с ней можно вести огонь на 1200м ночью, благодаря доп. тепловизору перед основным прицелом.
        1. Ванёк
          Ванёк 22 ноября 2019 03:56 Новый
          +2
          Цитата: KrokodilGena
          В СССР внимания снайперской стрельбе особо не уделяли


          Поищите почитайте как готовили снайперов начиная с осени 41-го. Удивитесь. Если найдёте то, что нужно читать.

          У нас есть такие системы, но мы вам о них не расскажем*
        2. LastPS
          LastPS 10 декабря 2019 10:42 Новый
          0
          В Советском Союзе внимание снайперской стрельбе еще как уделяли, достаточно того факта, что те же американцы не имели в войсках специально обученных снайперов во время ВМВ, а массово подготавливать их начали, как бы не после её окончания (во время ПМВ снайперы в американской армии присутствовали), в Союзе же ДОСААФ массово обучал население стрельбе в 30-е годы.
          В 1935 году знаком «Ворошиловский стрелок» 1 степени были награждены 900 тыс. человек, «Ворошиловский стрелок» 2 степени — 4706 человек

          Достаточно посмотреть на рейтинг снайперов, чтобы понять насколько серьезно относились к снайперской подготовке в союзе.
          Появление СВД после войны было логичным продолжение русских снайперских традиций, это, по сути, первая марксмэнская винтовка вообще. Оружие, созданное специально для снайперов, а не как доработка стандартной армейской винтовки. Более того, сама концепция СВД, как массового оружия, как бы намекает на то, что в советской армии пехотный снайпер был массовым явлением и их подготовке уделялось значительное внимание.
  2. Оператор
    Оператор 12 ноября 2019 18:23 Новый
    -6
    Все без исключения модели оружия, приведенные в статье, включая калибр 7,62х54 мм, не могут сравниться с моделями, представленными в конкурсе NGSW по простой причине - конкурс основывается на комплексности решения "новый патрон + новые винтовка/пулемет".

    У нас же начиная с 1980-х годов в основном переливали из пустого в порожнее - требовали разработать нечто новое под голимые 7,62х39 мм, 5,45х39 мм и 7,62х54 мм. Подкалиберные пули со стреловидными элементами и патрон 6х49 мм в советском исполнении не взлетели.

    С NGSW все будет пучком - пули со стальным сердечником решают поставленную задачу (пробитие армейского бронежилета высшего класса защиты), в наборе гильз есть полностью металлические, а повышение импульса отдачи полностью гасится штатными глушителями.

    Что будет у нас - неизвестно.
    1. Пессимист22
      Пессимист22 12 ноября 2019 18:38 Новый
      +7
      К ПК новый патрон с пулей и против него 6,8 не потянет.Как то читал статью как в Афганистане духи с парой ПК и несколько АК просто не подпускали янков на дистанцию огня из своих М4 и Миними,вот так.
      1. illi
        illi 12 ноября 2019 20:50 Новый
        -3
        Как то читал статью как в Афганистане духи с парой ПК и несколько АК просто не подпускали янков на дистанцию огня из своих М4 и Миними,вот так.


        Ну да. Тут главное "как то читал статью". А в реале было все наоборот, американцы просто не подпускали на дистанцию огня духов. Такой эпизод конечно имеет право быть с хорошо укрепленных позиций.
        1. Пессимист22
          Пессимист22 13 ноября 2019 05:15 Новый
          0
          В реале я так понимаю вы не читали про этот эпизод,а на позициях присутствовали?
          1. illi
            illi 13 ноября 2019 15:36 Новый
            +1
            Я просто читал другую статью. Что американцы в Афганистане и Ираке, выигрывали стрелковый бой, за счёт большей точности. Тоесть они просто не подпускали противника на дальность эффективной для того стрельбы. А как мы понимаем у противника как раз и были АК и ПК.
            1. Пессимист22
              Пессимист22 13 ноября 2019 17:10 Новый
              +4
              Вы узнайте какая эффективная дальность у ПК и какая у М4 и Миними.
              1. illi
                illi 13 ноября 2019 21:01 Новый
                0
                А при чем тут ПК? Молиться всем взводом на ПК? А если его снайпера вынесут? Все преимущество растаяло. Тут надо комплексно смотреть а не указывать что ПК лучше. Естественно винтовочный патрон лучше чем 5,56х45 мм. Ну так ПК надо с М240 а не Миними сравнивать.
    2. psiho117
      psiho117 12 ноября 2019 19:41 Новый
      +8
      Цитата: Оператор
      С NGSW все будет пучком

      Пока не был бы так уверен... Конгресс и Комитет Штабов зарубили уже не одну такую-же программу.
      Тем более, у этой программы есть очевидный косяк - разработана она под винтовочный патрон, с целью замены промежуточного, а это невозможно. Подобная эпопея с М-14 в Американской армии уже была, и общество и генералы её ещё помнят. А уж как рады будут солдаты перейти с лёгонькой и удобненькой М4 на тяжёлую и лягающуюся "новинку"... Вес боеприпасов также немаловажен...
      В общем, КМК, первый вариант описанный автором статьи - ближе к истине. Все, кто хотел себе на замену 5,65 что-нибудь помощнее - это самое "помощнее" уже имеют, под любой удобный им боеприпас - хоть 6.8 РЕМ, хоть 7.62 НАТО, хоть .300 "Блэкаут". Остались те, кому это не так уж и важно.
      А сама программа - просто продвижение интересов оружейных гигантов.
      1. Оператор
        Оператор 12 ноября 2019 19:55 Новый
        0
        Цитата: psiho117
        невозможно

        Это неправильное слово, необходимо (так или иначе пробивать бронежилеты) - вот правильное слово.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 12 ноября 2019 23:03 Новый
          0
          Цитата: Оператор
          Это неправильное слово, необходимо (так или иначе пробивать бронежилеты) - вот правильное слово.

          А зачем? Издалека задачу подавления пехоты решает артиллерия (95% потерь), 6" бандуре упавшей рядом бронежилет пофиг. А вблизи пробивать жилет, это тоже не единственное решение. Можно морпеха дустом побрызгать. Напалма за шиворот. Или кислотой к примеру. Фильм "Чужой" помните? laughing
          1. Revival
            Revival 13 ноября 2019 01:13 Новый
            0
            ))))))))))))))))
          2. Pavel57
            Pavel57 13 ноября 2019 02:27 Новый
            0
            А какой процент на потери от штыка?)))
        2. Droid
          Droid 13 ноября 2019 09:17 Новый
          +1
          Никакой необходимости пробивать бронепластины не существует.
          1. prodi
            prodi 13 ноября 2019 13:52 Новый
            -1
            ну, а введут в экипировку пехотинца щит, вместо броника, и как каркас для всего носимого снаряжения, скажем, метр на полметра... И как его валить в атаке?
            1. Droid
              Droid 13 ноября 2019 13:56 Новый
              +1
              Зачем его валить? Он сам под этим щитом помрет.
              1. prodi
                prodi 13 ноября 2019 14:33 Новый
                -1
                это слишком оптимистичный сценарий: я не знаю насколько укреплена в брониках спина, но здесь она сложится с фронтальной поверхностью, щит изогнут, не прилегает вплотную к телу, оружие может крепиться на нём, и не думаю, что так уж сложно на нём же разместить и коллиматорный прицел
                1. Droid
                  Droid 13 ноября 2019 15:25 Новый
                  +1
                  Это реалистичный сценарий. Поверхностная плотность керамической бронеплиты защищающей от 7,62-мм винтовочной бронебойной пули ~0,35 кг на кв. дм. Площадь щита 1х0,5 кв. м. составит 50 кв. дм, что дает нам 17,5 кг. Не считая всего остального.
                  1. prodi
                    prodi 13 ноября 2019 16:19 Новый
                    -1
                    Так мы стреляем 5.45х39 или 7.62х54? Но всёравно, допустим, с учётом грамотного изгиба против сектора обстрела, вес щита понизится до 10 кг, плюс автомат с патронами... А ведь тогда можно и не слишком нажимать в беге?
                    1. Droid
                      Droid 13 ноября 2019 16:24 Новый
                      +2
                      Мы стреляем всем чем есть. А в каждом мотострелковом отделении есть БМП с автоматической пушкой и ПКТ. Любой изгиб только увеличивает площадь и следовательно массу. Солдаты превратятся в медленные неповоротливые мишени.
                      1. prodi
                        prodi 13 ноября 2019 16:27 Новый
                        0
                        Спасибо, мне нравится про ПКТ
                      2. 3danimal
                        3danimal 14 ноября 2019 21:50 Новый
                        0
                        Тут важно определиться, против кого идёт бой. Если это американцы - будут стремиться задавить ПВО и завоевать превосходство в воздухе. Тогда любая техника на земле просуществует очень недолго. Плюс пехотные подразделения будут вооружены ПТРК.
                      3. Droid
                        Droid 15 ноября 2019 18:39 Новый
                        0
                        Т.е. они атакуют. Я посмотрю как они побегут в атаку с 17 кг щитом, не считая всего остального.
                      4. 3danimal
                        3danimal 20 ноября 2019 04:48 Новый
                        0
                        Они могут и защищаться, но ничего не слышал про 17кг щит. Их применяют лишь при штурме зданий, насколько известно.
                        Наличие такого количества авиации и средств поражения даёт возможность сильно «экономить» (а желание такое есть) своих солдат.
                      5. Droid
                        Droid 20 ноября 2019 09:21 Новый
                        0
                        Вы выше прочитайте ветку комментариев. Оттуда можно узнать кто предложил щит и почему он 17 кг.
  • Симаргл
    Симаргл 12 ноября 2019 20:38 Новый
    0
    Цитата: Оператор
    повышение импульса отдачи полностью гасится штатными глушителями.
    Может, ДТК?
    1. Оператор
      Оператор 12 ноября 2019 21:00 Новый
      -2
      В соответствии с ТТЗ конкурса NGSW все модели самозарядных винтовок и ручных пулеметов должны быть оснащены именно глушителями (которые работают в том числе как дульный тормоз).
      1. Симаргл
        Симаргл 13 ноября 2019 05:01 Новый
        +1
        Цитата: Оператор
        (которые работают в том числе как дульный тормоз)
        А, ну понятно. Вы не понимаете, ни как работает глушитель, ни как работает ДТК.
        Если очень просто, глушитель - это такое устройство, где газ расширяется и теряет энергию, передавая её на стенки устройства. В абсолютном большинстве конструкций не имеют каналов сброса газа не в направлении выстрела (грубо говоря - газ выходит за пулей), но даже если перенаправить газ в сторону стрелка - реактивное действие будет близко к нулевому.
        ДТК - устройство, которое перенаправляет поток газов так, что тянет ствол вперёд (компенсируя отдачу) и, иногда в сторону (компенсируя подброс/разворот/увод). ДТК для стрелка - и благо (меньше отдача, чуть меньше громкость для жертвы) и зло (выше громкость выстрела для стрелка, ниже точность).
    2. psiho117
      psiho117 13 ноября 2019 06:24 Новый
      +1
      Цитата: Симаргл
      Может, ДТК?

      Нет, именно тактический глушитель-пламегаситель. А функция дульного тормоза у него по уполчанию.

  • illi
    illi 12 ноября 2019 20:44 Новый
    +2
    а повышение импульса отдачи полностью гасится штатными глушителями Да вам нобелевку дать по физике. "Как с помощью глушения звука уменьшить импульс отдачи"
    1. Оператор
      Оператор 12 ноября 2019 21:10 Новый
      -1
      Глушитель работает за счет снижения скорости пороховых газов (путем их расширения и охлаждения).

      В результате снижения скорости с 1250 до 300 м/с и обеспечивается уменьшения импульса отдачи пороховых газов (1/3 от суммарного индекса отдачи газов и пули)
      1. Симаргл
        Симаргл 13 ноября 2019 05:23 Новый
        0
        Цитата: Оператор
        В результате снижения скорости с 1250 до 300 м/с и обеспечивается уменьшения импульса отдачи пороховых газов (1/3 от суммарного индекса отдачи газов и пули)
        Импульс - это масса помноженная на скорость. Так что "и пули" - это бред, т.к. скорость пули глушитель не снижает.
        Снижается скорость газов, которых не более 2 г, обычно.
        Кроме того, энергия должна куда-то деваться. Глушитель не слабо греется и при интенсивной стрельбе забивается, перегревается, свойства ухудшаются.
        1. Оператор
          Оператор 13 ноября 2019 08:50 Новый
          +1
          Сомножителем является масса порохового заряда.
          1. Симаргл
            Симаргл 14 ноября 2019 03:31 Новый
            -2
            Цитата: Оператор
            Сомножителем является масса порохового заряда.
            чО?
            Цитата: Симаргл
            Снижается скорость газов, которых не более 2 г, обычно.
            Больше там нечему тормозиться.
    2. psiho117
      psiho117 13 ноября 2019 06:14 Новый
      +1
      Цитата: illi
      Да вам нобелевку дать по физике. "Как с помощью глушения звука уменьшить импульс отдачи

      сарказм неуместен. ПБС действительно уменьшает отдачу - истекающие газы давят на переборки глушителя, тем самым частично компенсируя импульс отдачи.
      1. СВД68
        СВД68 13 ноября 2019 10:40 Новый
        0
        Цитата: psiho117
        ПБС действительно уменьшает отдачу - истекающие газы давят на переборки глушителя, тем самым частично компенсируя импульс отдачи.

        Газ во все стороны давит с одинаковой силой. Т.е. давление на переборки глушителя в направлении движения пули компенсируется давлением таким же давлением на те же переборки в обратном направлении.
        1. psiho117
          psiho117 13 ноября 2019 16:16 Новый
          +2
          Цитата: СВД68
          Газ во все стороны давит с одинаковой силой

          да-да-да, если это сфера с идеальным газом.
          Но в реальности - это не так. Дульный тормоз, судя по вашей логике, тоже не работает?
          Гуглим "активный дульный тормоз" и не позоримся незнанием физики hi
          1. Симаргл
            Симаргл 14 ноября 2019 03:40 Новый
            0
            Цитата: psiho117
            да-да-да, если это сфера с идеальным газом.
            Это если сфера. Любой газ будет так действовать.

            Цитата: psiho117
            Но в реальности - это не так.
            Реальность - она не зависит от нас - она такая...

            Цитата: psiho117
            Дульный тормоз, судя по вашей логике, тоже не работает?
            Дульный тормоз замкнутая система?

            Цитата: psiho117
            Гуглим "активный дульный тормоз" и не позоримся незнанием физики
            Вот! Действуйте!
            Намекну: газ отражается от передней стенки ДТ и, тем самым, тянет ствол вперёд (при этом он уходит в атмосферу). А в глушителе глушителе газ, отражаясь от переборки, встречает на пути другую переборку....
            Так что не смешите людей.
        2. Симаргл
          Симаргл 14 ноября 2019 03:33 Новый
          +1
          Цитата: СВД68
          Газ во все стороны давит с одинаковой силой.
          Тут, похоже, адепты альтернативной физики собрались... прискорбно...
          1. haron
            haron 4 декабря 2019 19:37 Новый
            0
            Цитата: Симаргл
            Газ во все стороны давит с одинаковой силой.
            Тут, похоже, адепты альтернативной физики собрались... прискорбно...

            При истекании газов из ствола может ли их некая большая часть двигаться по направлению от ствола? - может на некое расстояние. Именно на этом расстоянии находятся переборки глушителя. Действуя на переборку с энергией допустим 100 джоулей газ отдает ей 70 джоулей и отражается не назад а радиально во все стороны (смотрим радиальную форму стенок переборки). Отраженный газ отдает оставшиеся 30 дж. относительно равномерно всем стенкам камеры. При этом задней стенке достанется максимум 10 джоулей. Итого 70 дж давят вперед, 10 дж. назад.
            Смотрим видео вылета пули из ствола.... медленно.
            Где тут "альтернативная физика"? разве что у тех кто бредит глушителями из титана.
  • Revival
    Revival 13 ноября 2019 01:12 Новый
    0
    В частности: Калибр 7,62 дает конструкторам больше простора для технических решений
    1. 3danimal
      3danimal 14 ноября 2019 22:01 Новый
      0
      Следуя данной логике, ещё большие возможности даёт 8,6 или 9,3мм.
  • Рядовой-К
    Рядовой-К 13 ноября 2019 16:25 Новый
    0
    С NGSW все будет пучком - пули со стальным сердечником решают поставленную задачу (пробитие армейского бронежилета высшего класса защиты)

    Разрешите вопрос - а почему вы так напираете на то, что у американцев есть пули со стальным сердечником?
    1. Оператор
      Оператор 13 ноября 2019 17:03 Новый
      +2
      У американцев имеется отработанная конструкция полуоболочечных бронебойных пуль с сердечником из закаленной углеродистой стали во всех армейских калибрах 5,56х45, 7,62х51 и 12,7х99 мм - например М855А1 (головная часть сердечника из стали, хвостовая часть из висмутового сплава для утяжеления)

      Почему для 6,8х51 американцы сделают исключение?
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 12 ноября 2019 18:29 Новый
    +5
    Спасибо за интересную и грамотно систематизированную статью. Читал с удовольствием.
  • rocket757
    rocket757 12 ноября 2019 18:29 Новый
    0
    Просто интересно ... не о кофетках "сказка" но таково се ля ви.
  • Zeev Zeev
    Zeev Zeev 12 ноября 2019 18:37 Новый
    +1
    Два вопроса:
    А. В чем смысл сохранения откровенно устаревшего патрона 7.62х54 с рантом, который давно уже пора убрать на мобилизационные склады, а то и вовсе снять с вооружения.
    В. В чем смысл использования в одном взводе двух разных патронов? Или создать лёгкий пулемет с лентой под патроны, взаимозаменяемые с автоматами взвода так сложно?
    1. Пессимист22
      Пессимист22 12 ноября 2019 18:46 Новый
      +1
      А чем Печенег не нравится?
      1. фигвам
        фигвам 12 ноября 2019 19:08 Новый
        +3
        Цитата: Zeev Zeev
        Два вопроса:
        А. В чем смысл сохранения откровенно устаревшего патрона 7.62х54 с рантом, который давно уже пора убрать на мобилизационные склады, а то и вовсе снять с вооружения.

        Слишком много оружия под этот патрон.
        Цитата: Zeev Zeev
        В. В чем смысл использования в одном взводе двух разных патронов? Или создать лёгкий пулемет с лентой под патроны, взаимозаменяемые с автоматами взвода так сложно?

        Что-то мне подсказывает что такой пулемёт будет недопулемёт.
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 12 ноября 2019 20:20 Новый
          -3
          А). Что то мне подсказывает, что перестроить и модернизировать это оружие под соразмерный, но более современный патрон совсем не сложно. И на базе этого нового патрона уже разрабатывать новое оружие
          В) Недопулемет это РПК. Поскольку ленты нет.
          1. фигвам
            фигвам 12 ноября 2019 20:44 Новый
            +4
            Цитата: Zeev Zeev
            Что то мне подсказывает, что перестроить и модернизировать это оружие под соразмерный, но более современный патрон совсем не сложно.

            Из-за других характеристик нового патрона, нужно будет заменить не только половину деталей в оружии но и проводить заново испытания, а потом начать производство сотен миллионов патронов и переделку сотен тысяч стволов с соответствующей модернизацией на предприятиях, на это уйдут годы и миллиарды. Логичней под новый патрон создавать новое оружие используя современные наработки и материалы.
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev 12 ноября 2019 21:28 Новый
              0
              Так не будут ведь разрабатывать новое оружие. Потому что нет нового патрона. А нового патрона нет, потому что есть много старых патронов и оружия под них. Замкнутый круг.
              1. фигвам
                фигвам 12 ноября 2019 21:45 Новый
                +4
                Цитата: Zeev Zeev
                Так не будут ведь разрабатывать новое оружие. Потому что нет нового патрона. А нового патрона нет, потому что есть много старых патронов и оружия под них. Замкнутый круг.

                Пока старый патрон и оружие справляются, нового не будет, как только станет ясно что поражающего действия боеприпаса не хватает, патрон будет разработан, а за ним и оружие.
    2. iConst
      iConst 12 ноября 2019 19:19 Новый
      +4
      Цитата: Zeev Zeev
      смысл сохранения откровенно устаревшего патрона 7.62х54 с рантом

      Дешевый (с проточкой дороже), с неплохой баллистикой, хорошо работающий в ленте (с магазинами плохо), с хорошей энергией. Недостатков не так много и они не критические.
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 12 ноября 2019 20:24 Новый
        +1
        Настолько ли дороже патрон без фланца, чтобы держаться за патрон, не позволяющий упростить оружие? Да и для пулеметов старый патрон хуже, его ведь из ленты ещё извлечь надо, а бесфланцевый идёт в ствол напрямую.
    3. bunta
      bunta 12 ноября 2019 19:24 Новый
      +2
      Цитата: Zeev Zeev
      В чем смысл сохранения откровенно устаревшего патрона 7.62х54 с рантом, который давно уже пора убрать на мобилизационные склады,

      Для начала нужно спроектировать и воплотить в металле надежную схему извлечения ленты "не на прошив" для безрантового патрона. Почему не "на прошив" нужно объяснить?
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 12 ноября 2019 20:25 Новый
        -2
        Да, мне весьма интересно, почему плоха лента на прошив.
        1. bunta
          bunta 12 ноября 2019 21:24 Новый
          +3
          Увеличивает длину оружия, смотрите конструкцию M60 и ПК
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 12 ноября 2019 21:44 Новый
            -1
            Сильно увеличивает? На 100 мм?
          2. Джон22
            Джон22 13 ноября 2019 19:11 Новый
            0
            Вопрос спорный: М60 длина 1105 мм при стволе 560 мм, ПК - 1173 мм при стволе 658 мм. Если уровнять стволы то ПК короче на 65 мм.
            1. Михаил HORNET
              Михаил HORNET 17 ноября 2019 22:47 Новый
              0
              Причем М60 по сути почти буллпап. У нас есть же и переделанный в буллпап Печенег - он то вообще короткий
    4. psiho117
      psiho117 12 ноября 2019 19:26 Новый
      +6
      Цитата: Zeev Zeev
      В чем смысл сохранения откровенно устаревшего патрона 7.62х54 с рантом


      cмысл в его мощности, огромных запасах и отработанности производства.
      Новый патрон без ранта создать не проблема... Но зачем? Работа оружия с рантовым патроном давным-давно отработана, и никаких проблем рант никому не создаёт. Подгорает только у интернет-военов, вот им, кровь из носу - вынь да полож новый патрон! am
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 12 ноября 2019 20:29 Новый
        -4
        По мощности этот патрон уступает 7.62 НАТО в полтора раза, если что. А с бесфланцевым патроном оружие будет проще, легче и дешевле (я про пулеметы в основном)
        1. AVM
          12 ноября 2019 20:35 Новый
          +4
          Цитата: Zeev Zeev
          По мощности этот патрон уступает 7.62 НАТО в полтора раза, если что. А с бесфланцевым патроном оружие будет проще, легче и дешевле (я про пулеметы в основном)


          Если Вы про 7,62х54R против 7,65х51, то первый мощнее, и выпускается в бронебойных вариантах, а второй можно найти гораздо точнее.
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 12 ноября 2019 20:51 Новый
            -3
            В том то и дело, что 7.62х51 имеет энергетику не меньше мосинского патрона, а больше. 3470 Дж для стандартного против 2666 Дж. И бронебойные патроны тоже есть.
            1. AVM
              12 ноября 2019 21:09 Новый
              +4
              Цитата: Zeev Zeev
              В том то и дело, что 7.62х51 имеет энергетику не меньше мосинского патрона, а больше. 3470 Дж для стандартного против 2666 Дж. И бронебойные патроны тоже есть.


              БС-40 обр. 1940 г. - 3840-4151 Дж
              7Н14 1999 г. - 3200,6-3332,7 Дж

              Под конкретное оружие:
              1. Пулемет Максима обр.1910/30 года, длина ствола 720мм
              пуля "Д": масса 11.8г, V0 800 м/с, Е0 3776 Дж
              пуля "Л": масса 9,6г, V0 865 м/с, Е0 3591 Дж
              источник: таблицы стрельбы по наземным целям из стрелкового оружия под винтовочный патрон 7.62мм, Военное Изд-во МО СССР, 1948г

              2. винтовка СВД, длина ствола 620 мм
              патрон с пулей ЛПС: масса 9,6г, V0 830 м/с, Е0 3306 Дж
              патрон с пулей 7Н1: масса 9,6г, V0 835 м/с, Е0 3347 Дж
              источник: НСД на СВД

              3. пулемет ПК, длина ствола с пламягасителем 658 мм
              патрон с пулей ЛПС: масса 9,6г, V0 825 м/с, Е0 3267 Дж
              источник: НСД на ПК/ПКС/ПКТ
              патрон с пулей БЗ (7-БЗ-3): масса 10.9г, V0 825-855 м/с, Е0 3709...3984 Дж
              источник: справочник "Патроны к стрелковому оружию", Харьков, 2003

              4. пулемет ПКТ, длина ствола 722 мм
              патрон с пулей ЛПС: масса 9,6г, V0 855 м/с, Е0 3509 Дж
              источник: НСД на ПК/ПКС/ПКТ

              5. винтовка СВ-98, длина ствола 650 мм
              патрон 7Н14, масса пули 9.8г, V0 820 м/с, Е0 3295 Дж
              источник: инструкция на СВ-98

              6. винтовка М1891/30, длина ствола 730мм
              патрон с бронебойной пулей Б30: масса пули 10,8г, V0 830 м/с, Е0 3720 Дж
              источник: источник: справочник "Патроны к стрелковому оружию", Харьков, 2003

              Думаю, потенциал 7,62х54R ещё не исчерпан. Если создать патрон по аналогии с 7Н39 «Игольник», то вполне можно получить свыше 4000 Дж для СВД, Печенега или перспективной СВЧ. Мне нравится 7,62х51 только тем, что если говорить о гражданском оружии, то их тьма тьмущая, под любые запросы и с любой энергетикой. А для военных он хорош отсутствием закраины.
              1. Zeev Zeev
                Zeev Zeev 12 ноября 2019 21:43 Новый
                +1
                Да, Вы правы, я перепутал строчку с футам на фунты с джоулями. Посыпают голову пеплом. В любом случае, разница невелика. 100-200 Дж
              2. Симаргл
                Симаргл 13 ноября 2019 05:06 Новый
                0
                Цитата: AVM
                Думаю, потенциал 7,62х54R ещё не исчерпан.
                Ага! Потенциал парусников при появлении пароходов был не исчерпан.
                1. AVM
                  13 ноября 2019 08:17 Новый
                  +3
                  Цитата: Симаргл
                  Цитата: AVM
                  Думаю, потенциал 7,62х54R ещё не исчерпан.
                  Ага! Потенциал парусников при появлении пароходов был не исчерпан.


                  Кстати он до сих пор не исчерпан в определённых нишах. Автоматизированные суда с солнечными батареями и парусом могут плавать годами, решая различные задачи.

                  Но если относительно патрона 7,62х54R, то я не сторонник идеи "самурайского меча", когда устаревшая технология вылизывается до абсолютного совершенства, в то время как другие уже на летающие тарелки пересели. Здесь всё упирается в финансовые возможности и пресловутый коэффициент стоимость/эффективность.

                  Если программа NGSW провалится, то и нам смысла гнать лошадей нет, стрелковое оружие это консервативное направление, лучше вложить деньги в прорывные разработки, чем обновлять просто так огромный парко вооружений. Но при этом, эффективность поднимать надо, и модернизация патрона под существующее оружие это вполне разумный шаг.

                  По отзывам патрон 5,45х39 мм 7Н39 "Игольник" показывает существенно лучшие результаты, чем его предшественники. Логично распространить технологии, реализованные в нём и на патроны 7,62х39 мм и 7,62х54R.
                  1. Симаргл
                    Симаргл 14 ноября 2019 03:54 Новый
                    0
                    Цитата: AVM
                    Кстати он до сих пор не исчерпан в определённых нишах. Автоматизированные суда с солнечными батареями и парусом могут плавать годами, решая различные задачи.
                    Это уже не совсем те парусники. В современных высокотехнологичных парусах нет шерсти - эффективнее использовать или лопастной генератор, или парус Магнуса (турбопарус). Ну и солнечные батареи - это не к парусникам.

                    Цитата: AVM
                    Но если относительно патрона 7,62х54R, то я не сторонник идеи "самурайского меча", когда устаревшая технология вылизывается до абсолютного совершенства, в то время как другие уже на летающие тарелки пересели.
                    Тут вопрос не к технологичности патрона, а к констуктиву оружия под него. А воткнуть пулю и пороха насыпать можно любые.

                    Цитата: AVM
                    Если программа NGSW провалится, то и нам смысла гнать лошадей нет,
                    Выше я писал, что по моему мнению - ближайшее будущее за безгильзовым патроном с пулей большого удлинения (не стрела) калибром примерно 6,5мм.

                    Цитата: AVM
                    По отзывам патрон 5,45х39 мм 7Н39 "Игольник" показывает существенно лучшие результаты, чем его предшественники. Логично распространить технологии, реализованные в нём и на патроны 7,62х39 мм и 7,62х54R.
                    Лучше, но он уже уперся в возможности практически. Распространить можно, это сделают, но держаться за технологии, которые не дают принципиального выигрыша смысла нет: в мире, похоже, испробованы все возможные калибры и патроны - изучай сколько влезет.
                    Нужен скачок.
                  2. Папа Свин
                    Папа Свин 24 декабря 2019 03:53 Новый
                    0
                    "Автоматизированные суда с солнечными батареями и парусом могут плавать годами" вот бы хотя бы посмотреть на них ...)
    5. Михаил HORNET
      Михаил HORNET 13 ноября 2019 08:36 Новый
      +3
      Патрон 7.62х54 для использования в пулеметах не устарел)
      Более того, именно для пулеметов он гораздо лучше - обладает оптимальной энергетикой, которую можно еще немного повысить, большим ресурсом ствола пулемета (это ведь важно, согласитесь).
      Патронов и оружия под него много и заменить его - нереально. Плюс - абсолютно бессмысленно, так как для ленты рантовый патрон вот прям то что нужно
      Нормальный асимметричный ответ янки - больше пулеметов ПК и Подготовка л/с для стрельбы на большие дистанции. Вообще больше ничего не надо. Стрелять прицельно на большие дальности умеют единицы, вот и дайте каждому по пулемету
      Патрон 5.45 менять не надо, это отличный патрон для массового солдата. Сочетание 5.45 и 7.62х54 более чем достаточно для решения ВСЕХ огневых задач стрелкового оружия в современном бою
      Можно также добавить марксманок в виде СВД, но не вместо автомата АК-74, а плюсом к нему, как усиление
      СВД позволяет поражать цель на 700 м уверенно, с новым патроном наверное на 800 м можно будет вести уверенный огонь. Но для этого нужен стрелок соответствующей подготовки и дальномер лазерный у него и еще ветроизмеритель
      А проблема бронежилетов абсолютно надуманная
      1. AVM
        13 ноября 2019 09:39 Новый
        +2
        Цитата: Михаил HORNET
        Патрон 5.45 менять не надо, это отличный патрон для массового солдата. Сочетание 5.45 и 7.62х54 более чем достаточно для решения ВСЕХ огневых задач стрелкового оружия в современном бою


        Вполне возможно. Но почему тогда данный вопрос периодически поднимается на уровне ВС РФ? Считаю, что в этом вопросе надо окончательно определиться путём разработки патрона 7,62х39 мм по аналогии с 5,45х39 мм 7Н39, т.е. современного патрона 7,62х39 мм, провести испытания и сделать окончательный выбор между патронами 5,45х39 мм и 7,62х39 мм, и далее к этой теме не возвращаться.
        1. Droid
          Droid 13 ноября 2019 13:12 Новый
          +3
          Цитата: AVM
          Вполне возможно.

          Невозможно.

          Цитата: AVM
          Считаю, что в этом вопросе надо окончательно определиться путём разработки патрона 7,62х39 мм по аналогии с 5,45х39 мм 7Н39

          Не надо ничего разрабатывать. И так понятно, что 7,62 полностью сольет по баллистике, массе и импульсу отдачи, что выльется в меньшей вероятности попадания.
        2. Михаил HORNET
          Михаил HORNET 17 ноября 2019 22:53 Новый
          0
          В РФ «преиодически поднимаются вопросы» в основном только на одну тему - как бы попиарить что нибудь, получить транш,, его украсть.. эээ освоить и ничего не делать
          Отсюда стаи Армат, новых вертолётов, ракет на ядерной тяге и тп
          И даже новый автомат, который при Старом конструктиве оказался «всего в два три раза дороже))))
    6. Droid
      Droid 13 ноября 2019 09:22 Новый
      -1
      Цитата: Zeev Zeev
      В чем смысл сохранения откровенно устаревшего патрона 7.62х54 с рантом, который давно уже пора убрать на мобилизационные склады, а то и вовсе снять с вооружения.

      Неправильный вопрос. Правильный вопрос это — какие преимущества дает новый патрон? Вот 6х49 такие преимущества давал, но работы были прекращены в связи с развалом страны.
    7. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 13 ноября 2019 19:02 Новый
      -1
      Цитата: Zeev Zeev
      В чем смысл использования в одном взводе двух разных патронов?

      Смысл в балансе количества носимого БК, дальности и бронепробития выстрела.
  • Zaurbek
    Zaurbek 12 ноября 2019 18:52 Новый
    +2
    Упустили еще единый пулемёт 8-9мм , который легче .50 и мощнее 7,62х54R
  • Eug
    Eug 12 ноября 2019 18:59 Новый
    0
    Пластиковая оболочка пули для снижения износа ствола не рассматривается?
    1. bunta
      bunta 12 ноября 2019 19:11 Новый
      +4
      Цитата: Eug
      Пластиковая оболочка пули для снижения износа ствола не рассматривается?

      Исключается по причине ухудшения кучности.
  • К-50
    К-50 12 ноября 2019 19:21 Новый
    +1
    В перспективном бронебойном патроне калибра 7,62х39 мм также могут быть применены современные решения для снижения массы патрона, с целью недопущения существенного снижения массы носимого боекомплекта по сравнению с таковым для оружия калибра 5,45х39 мм.

    Возможно автор имел ввиду "повышения"?
    Ибо снижение массы боекомплекта без его уменьшения в количестве есть благо. hi
    1. AVM
      13 ноября 2019 08:18 Новый
      0
      Цитата: К-50
      В перспективном бронебойном патроне калибра 7,62х39 мм также могут быть применены современные решения для снижения массы патрона, с целью недопущения существенного снижения массы носимого боекомплекта по сравнению с таковым для оружия калибра 5,45х39 мм.

      Возможно автор имел ввиду "повышения"?
      Ибо снижение массы боекомплекта без его уменьшения в количестве есть благо. hi


      с целью недопущения существенного снижения массы носимого боекомплекта
      1. К-50
        К-50 13 ноября 2019 13:07 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        с целью недопущения существенного снижения массы носимого боекомплекта

        Вот и я про тоже.
        как это "недопущения снижения массы"? what
        Тем более, что снижение массы есть положительный момент. yes
        1. 3danimal
          3danimal 14 ноября 2019 22:41 Новый
          0
          Речь про снижение количества носимых патронов при неизменной массе, видимо.
        2. AVM
          15 ноября 2019 08:03 Новый
          0
          Цитата: К-50
          Цитата: AVM
          с целью недопущения существенного снижения массы носимого боекомплекта

          Вот и я про тоже.
          как это "недопущения снижения массы"? what
          Тем более, что снижение массы есть положительный момент. yes


          Да, Вы правы конечно, недопущения увеличения массы hi
  • Морской Кот
    Морской Кот 12 ноября 2019 19:26 Новый
    +3
    Статья очень интересная, автору спасибо. hi Интересно, когда у нас вся эта чехарда с разработками закончится и примут, наконец, конкретное решение, что армии нужно и чем ей воевать в будущем.
    1. san4es
      san4es 12 ноября 2019 20:38 Новый
      +6
      hi Привет Кот!
      ...чем ей воевать в будущем.

      В ответ (будущему) штатовскому 6,8х45, АК-308 7,62х51 был-бы в приоритете:
      1. Морской Кот
        Морской Кот 12 ноября 2019 21:58 Новый
        +2
        Привет Сань! Спасибо за ролик, убойная штука! hi
    2. Симаргл
      Симаргл 13 ноября 2019 05:09 Новый
      0
      Цитата: Морской Кот
      Интересно, когда у нас вся эта чехарда с разработками закончится и примут, наконец, конкретное решение, что армии нужно и чем ей воевать в будущем.
      Ни у нас, ни в мире. Пока не сделают нормальный безгильзовый патрон.
      И, скорее всего, будет тяжёлая пуля большого удлинения. Думаю, 6,5 мм+/-...
  • illi
    illi 12 ноября 2019 21:12 Новый
    +1
    Ну во первых автора опять понесло на ВК сплавы. Что для автоматного(пулеметного) патрона уж точно неприемлемо.
    Во вторых, второй сценарий развития невозможен, ибо физику не обманешь.
    Тут скорей американцы пытаются создать третий вариант.
    1. Единый патрон со всеми преимуществами. 2. Дальность останется не хуже чем есть(или немного лучше). 3. Масса(оружие_патрон) увеличится незначительно. Благодаря новому пластиковому патрону . 4. Бронепробиваемость возрастет. 5. Отдача увеличится однозначно, со всем сопутствуещим.
    1. Avior
      Avior 12 ноября 2019 23:07 Новый
      +1
      физику обойти нельзя, но можно правильно её применять.
      иначе бы холодильник не работал- при поверхностном рассмотрении он противоречит второму закону термодинамики, как и другие тепловые машины.
      Способы снижения отдачи без уменьшения мощности патрона существуют.
      1. illi
        illi 13 ноября 2019 15:15 Новый
        0
        Ну да существуют. И ведут к усложнению конструкции, увеличению массы, снижению надёжности и увеличению стоимости.
        1. Avior
          Avior 13 ноября 2019 19:54 Новый
          +1
          Времена простого ручного автоматического оружия прошли.
          Если хочется получить более высокие характеристики, его придётся усложнять.
          Какой бы дорогой не был патрон, ПП со свободным затвором уже не обойдешься.
          Поэтому американцы пытаются получить комплексное решение
          1. illi
            illi 13 ноября 2019 20:51 Новый
            +2
            Ну все таки достичь такой же отдачи как на патроне 5,56х45 мм без недостатков перечисленных выше, вряд ли удастся. А значит в новом патроне(комплексе с оружием) достичь абсолютного преимущества перед старыми не удастся. Все равно в чем то получится проигрыш, чем то придется пожертвовать.
            1. Avior
              Avior 14 ноября 2019 02:52 Новый
              +1
              Видимо, сейчас уровень технологии производства стал позволять производить сложное оружие , допускпющее применение мощного боеприпаса, с приемлемым качеством приемлемой стоимости.
              А что получится- увидим.
    2. AVM
      13 ноября 2019 08:22 Новый
      +2
      Цитата: illi
      Ну во первых автора опять понесло на ВК сплавы. Что для автоматного(пулеметного) патрона уж точно неприемлемо.


      ВК это как я понимаю - вольфрам-кобальт?

      7Н39 шифр «Игольник» - патрон 5,45х39
      Сердечник пули остроконечный из сплава карбида вольфрама (92 %) и кобальта (8 %), производится методом прессования металлических порошков с последующим спеканием.
      На дальности 100 метров пробивает лист марки СТ3 толщиной 24 мм, на дальности 100 м обеспечивает 100 % пробитие секции бронежилета 6Б23-1, на дальности 550 метров обеспечивает 100 % пробитие бронеплиты из стали 2П.
      1. illi
        illi 13 ноября 2019 15:20 Новый
        +1
        Ну вот почему американцы проблему бронепробиваемости не решают вольфрамом? Вроде одни преимущества, и патрон новый не надо и бронепробиваемость существенно растет. Так нет они дурни новый патрон и оружие под него мутят. Наверно они не такие богатые как мы.
        1. AVM
          13 ноября 2019 16:49 Новый
          0
          Цитата: illi
          Ну вот почему американцы проблему бронепробиваемости не решают вольфрамом? Вроде одни преимущества, и патрон новый не надо и бронепробиваемость существенно растет. Так нет они дурни новый патрон и оружие под него мутят. Наверно они не такие богатые как мы.


          В новом патроне 6,8 мм вроде бы рассматривается применение сердечника из карбида вольфрама.
          1. illi
            illi 13 ноября 2019 21:08 Новый
            0
            Ну так сейчас сердечник из вольфрама в любой современной армии под любой патрон есть. Естественно если американцы новый патрон примут, то и под него вольфрамовую пулю сделают. Только вот изделия эти все больше для снайперов и спецназов, а рабочей лошадкой так и остается стальной сердечник.
  • Pavel57
    Pavel57 12 ноября 2019 21:32 Новый
    0
    Интрига, какие новые калибра рассматривают. 6.5 может стать компромисом.
  • Олег (Харьков)
    Олег (Харьков) 12 ноября 2019 22:40 Новый
    0
    патрон на картинке. 4-й слева. с тремя стрелами... можно чуть больше информации?
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 13 ноября 2019 04:27 Новый
      +2
      Наберите в поиске "отечественные стреловидные пули" и будет
      Цитата: Олег (Харьков)
      чуть больше информации
      .)))
  • Александр Алексеев_2
    Александр Алексеев_2 12 ноября 2019 23:20 Новый
    0
    "Опытный автомат Драгунова" - дело было вечером...?)
  • Оператор
    Оператор 13 ноября 2019 00:20 Новый
    +1
    Цитата: Saxahorse
    А зачем?

    А давайте тогда заменим дорогие и тяжелые АК с прицельными приспособлениями на дешевые и легкие ППС - заодно и дополнительное финансирование появится на артиллерию (которая решает вопрос) laughing
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 13 ноября 2019 03:45 Новый
    +1
    Блин, не могу представить магазин под рантовый патрон больше чем на 10 патронов! Современный автомат с магазином меньше чем на 20 патронов бред и ересь, да ещё и в войну на "светке" обожглись, с неправильным снаряжением магазина, недостаточно разве этого? Прекрасный по моему повод избавиться от этого анахронизма!
    1. Симаргл
      Симаргл 13 ноября 2019 05:16 Новый
      0
      Цитата: Владимир_2У
      не могу представить магазин под рантовый патрон больше чем на 10 патронов!
      ДП-27. 47 шт tongue
      Но про избавиться - согласен drinks
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 13 ноября 2019 14:26 Новый
        +1
        Чёрт, как мог забыть, а у ДТ так и вовсе 63! ))) А ещё так можно

        Очень удобно, по слухам. ))
    2. Pushkowed
      Pushkowed 13 ноября 2019 14:33 Новый
      +1
      не могу представить магазин под рантовый патрон больше чем на 10 патронов
      Bren (ранний, доНАТОвский): номинально 30, реально 28-29 (конструкторы были оптимистами):

      А это Chauchat, почётный обладатель звания "самый-худший-пулемёт-всех-времён-и-народов", 20 патронов:
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 13 ноября 2019 14:38 Новый
        0
        Эээ, позвольте, у Брена хоть нормальный магазин, пусть и сверху, да и патрон с проточкой. А за остальные варианты конструкторов вы.., не похвалят точно.)))
        1. MORDVIN13rus
          MORDVIN13rus 13 ноября 2019 18:59 Новый
          +1
          Вы где такую ересь прочитали, что Bren работал на безрантовых патронах? Вплоть до модели Mk.4 Bren легко переваривал патрон 7,7x57R ( он же .303 British), вполне себе рантовый патрончик.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 14 ноября 2019 03:35 Новый
            +1
            Да и чудесно,особо не вдавался, но на безрантовом он работал не хуже. Кстати, как достижение считают что "конструкторам удалось создать магазин с двухрядным расположением патронов, что является достаточно необычным для патронов с выступающей закраиной", и всё равно рант добавлял проблем:
            "Поскольку патрон .303 «бритиш» довольно часто перекашивало или происходило цепляние, рекомендовалось заряжать магазин 28-29 патронами – данную практику часто использовали в автоматическом оружии под патроны с выступающей закраиной, магазины «недоснаряжали» на несколько патронов."
            Есть сведения что недоснаряжали из за жёсткой пружины, но одно дело барабан на 70 (или сколько там у ППШ было), и магазин на 30 патронов, так что дело скорее всего в ранте. К тому же пулемётчиками и вторыми назначали более умелых бойцов, чем обычная пехота и к снаряжению магазинов они относились тщательнее. Этот "нюанс" безжалостно высветил массовый опыт применения СВТ в советской пехоте.
            1. MORDVIN13rus
              MORDVIN13rus 14 ноября 2019 19:55 Новый
              0
              У меня старшина в армейке был. Прошел афган и обе чечни, так вот они тоже заряжали в магазин 25-27 патронов, так как пружины просаживались очень легко у старых магазинов. Так что рант, безрант, никакой разницы. Просто под рантовые патроны магазины немного сложнее и не более.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 15 ноября 2019 03:37 Новый
                0
                Вообще не рекомендуют магазины долго снаряженными держать. а вы разницу между жёсткой пружиной и просаженной не понимаете что-ли?
                Цитата: MORDVIN13rus
                Вы где такую ересь прочитали, что Bren работал на безрантовых патронах?

                Вообще то Брен допиленная под англ.патрон чешская машинка, и изначально она шла под маузеровский патрон. И да, Брен под 7,62*51 был и есть так что ересь вы накалякали.

                Цитата: MORDVIN13rus
                Так что рант, безрант, никакой разницы

                У безранта в принципе нет такой задержки, как цепляние патрона за патрон в магазине, если до вас ещё не дошло.
                1. MORDVIN13rus
                  MORDVIN13rus 15 ноября 2019 19:23 Новый
                  0
                  Мы речь ведем про Брен или ЗБ? Брен создавался под британский патрон. То что при унификации боеприпасов НАТО его в последствии модернизировали под 7.62х51, никто не отрицает. Если правильно снаряжать магазин под рантовый патрон, то никаких проблем с подачей патронов не будет. Ну ну более жесткая пружина, ах как же, а снаряжать крайние патроны вы как будите??? Простой пример ГШ-18. Нормально, руками можно снарядить его лишь 15 патронами.Остальные 3 руками не снарядить из за как раз жесткой пружины.
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 16 ноября 2019 06:37 Новый
                    0
                    Вы определитесь, магазин недоснаряжают из-за просаженной пружины, или из-за тугой? В здравом уме никто не будет искусственно уменьшать ёмкость магазина даже на 2-3 патрона, если это не грозит задержками, а англы уменьшали именно из-за ранта.
                    Цитата: MORDVIN13rus
                    Если правильно снаряжать магазин под рантовый патрон

                    Ещё раз, массовое принятие на вооружение СВТ и показало, что не все могут правильно снарядить магазин под неё, автомат ещё более массовое вооружение, и если его перестволить под рантовый патрон то будет просто эпический п..ец.
  • СВД68
    СВД68 13 ноября 2019 07:45 Новый
    +3
    Тут ещё можно вспомнить наш патрон 6х49. Его, конечно, не доработали, но задел есть.
    Хотя вопрос стрелкового вооружения нужно рассматривать в комплексе. Во-первых, в общевойсковом бою стрелковое оружие не является основным поражающим фактором. И потому связь и управление может дать бОльший эффект.
    Во-вторых, по американским исследованиям только один из десяти пехотинцев может вести осознанный бой из стрелкового оружия. Выявление таких людей и вооружение их пулемётом или снайперской (марксманской) винтовкой, а остальных лёгким автоматическим оружием с более многочисленным боезапасом тоже может оказаться более эффективным.
    1. AVM
      13 ноября 2019 08:24 Новый
      0
      Цитата: СВД68
      Тут ещё можно вспомнить наш патрон 6х49. Его, конечно, не доработали, но задел есть.


      Про него в следующем материале по теме.
  • Droid
    Droid 13 ноября 2019 09:32 Новый
    +3
    Все инсинуации про возврат на 7,62х39 и якобы его какой-то потенциал модернизации есть просто чушь. 7,62х39 никогда даже не приблизится к 5,45 по баллистике, массе и импульсу отдачи, а соответственно и по эффективности стрельбы.
    1. AVM
      13 ноября 2019 09:40 Новый
      0
      Цитата: Droid
      Все инсинуации про возврат на 7,62х39 и якобы его какой-то потенциал модернизации есть просто чушь. 7,62х39 никогда даже не приблизится к 5,45 по баллистике, массе и импульсу отдачи, а соответственно и по эффективности стрельбы.


      Почему тогда данный вопрос периодически поднимается на уровне ВС РФ?

      В начале 2019 года в тематическом сборнике «Ракетно-техническое и артиллерийско-техническое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации — 2018» вновь появилась информация, исходящая от Министерства обороны РФ, о том, что рассматривается вопрос отказа вооружённых сил от стрелкового оружия калибра 5,45х39 мм и полный переход на калибр 7,62х39 мм.
      1. bunta
        bunta 13 ноября 2019 10:09 Новый
        +3
        В тематический сборник не может попадать официальная информация "исходящая" от МО РФ. Там печатают свои статьи в том числе и действующие офицеры, но их точка зрения не является официальной точкой зрения МО. Читал я эту статью.
      2. psiho117
        psiho117 13 ноября 2019 10:16 Новый
        +2
        Цитата: AVM
        Почему тогда данный вопрос периодически поднимается на уровне ВС РФ?

        Потому, что рукожoпов, не разбирающихся в военном деле (а мнящих о себе ого-го! soldier ) там столько-же, сколько и в наших интернетах.
        То-есть много.
        И все они мнят себя "экспертами" по стрелковке, хотя из оружия - держали в руках АКМ во время срочки, 30-40 лет назад. Ну или не держали вообще.
        Зато теперь они дружно записались в служители секты "Свидетелей 7,62", и хают 5,45.
        Цитата: Droid

        7,62х39 никогда даже не приблизится к 5,45 по баллистике, массе и импульсу отдачи, а соответственно и по эффективности стрельбы.

        Поддерживаю двумя руками за.
      3. 3danimal
        3danimal 14 ноября 2019 22:55 Новый
        0
        Вероятно, кому-то из высокопоставленных военных периодически желается «патрон помощнее». Можно обратить внимание на исследования в США по пистолетному патрону. Сравнивали 9мм, .40S&W, .357Sig. И рекомендации были - 9мм, так как больше вероятность попасть в цель, особенно не очень опытным стрелкам.
        По аналогии - 5,56/5,45 - оптимален для ШВ, можно рассмотреть даже 4,5-5мм большого удлинения.
        Хоть и удобнее, когда автомат и пулемёт имеют один боеприпас.
    2. Михаил HORNET
      Михаил HORNET 17 ноября 2019 22:59 Новый
      0
      Если применить подкалиберную пулю - очень даже приблизится и даже превзойдет. Отдача будет чуть больше, да
  • Kolin
    Kolin 13 ноября 2019 12:21 Новый
    -1
    Какой-то полет фантазии насчет 7,62х39, не будет его больше, успокойтесь.
    Баллистический коэффициент пули 5,45 сильно улучшить и тогда он может превзойти по дальнобойности существующий 7,62х54.
    7,62х54 можно модернизировать.
    Можно принять 6,7х51 или доработать 6х49.
    1. Михаил HORNET
      Михаил HORNET 17 ноября 2019 23:01 Новый
      0
      Так невозможно «сильно улучшить» баллистический коэффициент, особенно в дешевом патроне
      Для этого нужен сердечник из карбида вольфрама и кобальта, что поднимет примерно до 0.43 , а ценник патрона будет в 10 раз дороже
  • Денимакс
    Денимакс 13 ноября 2019 12:36 Новый
    0
    Как-то возникла у меня идея оружия для летчиков, ПП считаю не очень подходит, только снайпер может заставить залечь противника. Так как винтовка предполагается для летчика, то она должна быть максимально компактной. Автоматика на длинном откате ствола с клиновым затвором, как на арт.орудии, и Г - образный досылатель как на автомате Коробова. Магазин вставляется сверху, стрельба ведётся с плеча, как с РПГ. Предполагаемые плюсы это как удобство стрельбы на вскидку, весь вес оружия на плече, так же из положения лёжа, магазин не упирается в землю. Можно использовать рантовые патроны в увеличенном магазине, подаются почти самотёком.
    1. AVM
      13 ноября 2019 12:45 Новый
      0
      Цитата: Денимакс
      Как-то возникла у меня идея оружия для летчиков, ПП считаю не очень подходит, только снайпер может заставить залечь противника. ...


      Рассматривал этот вопрос в статье "О боеприпасах, армейских пистолетах и пистолетах-пулемётах в ВС РФ" - https://topwar.ru/162774-o-boepripasah-armejskih-pistoletah-i-pistoletah-pulemetah-v-vs-rf.html

      ПМСМ лучше всего для этой задачи бесшумное оружие с дальностью стрельбы 200-400 метров, т.е. что-то под патрон9х39 типа Вал, 9А91 или АК под этот патрон с простой и надёжной оптикой с 4х кратным увеличением.
      1. Денимакс
        Денимакс 13 ноября 2019 12:51 Новый
        +1
        Мне кажется из Вала надо уметь стрелять, баллистика как у гаубицы. Думаю предпочтительнее будет оружие с высокой баллистикой. имхо
  • слава1974
    слава1974 13 ноября 2019 13:57 Новый
    +1
    Есть также мнение, согласно которому автоматы Калашникова, выпущенные в семидесятых-начале восьмидесятых годов по качеству превосходят те, что выпускаются сейчас, но насколько эта информация соответствует действительности и в каком состоянии это оружие находится на складах хранения, достоверной информации нет.

    При Сердюкове ,дали команду старые АК-74 сдать на утилизацию, а место них получить новые со складов.
    Со складов автоматы в прекрасном состоянии, новенькие, хранение осуществлялось на должном уровне.
    Единственный недостаток ,у всех автоматов отсутствует планка для крепления прицелов "ласточкин хвост".Поэтому пришлось в частях оставить по нескольку десятков старых стволов для ночных стрельб.
    1. AVM
      13 ноября 2019 14:15 Новый
      +1
      Цитата: слава1974
      Есть также мнение, согласно которому автоматы Калашникова, выпущенные в семидесятых-начале восьмидесятых годов по качеству превосходят те, что выпускаются сейчас, но насколько эта информация соответствует действительности и в каком состоянии это оружие находится на складах хранения, достоверной информации нет.

      При Сердюкове ,дали команду старые АК-74 сдать на утилизацию, а место них получить новые со складов.
      Со складов автоматы в прекрасном состоянии, новенькие, хранение осуществлялось на должном уровне.
      Единственный недостаток ,у всех автоматов отсутствует планка для крепления прицелов "ласточкин хвост".Поэтому пришлось в частях оставить по нескольку десятков старых стволов для ночных стрельб.


      А вот для этого нужен комплект модернизации автоматов Калашникова КМ-АК, разработанный по ОКР "Обвес".
  • слава1974
    слава1974 13 ноября 2019 14:00 Новый
    +1
    Совершенствоват оружие безусловно нужно, и наверняка соответсвующие работы идут и у нас.
    Но у нас еще не заполнен пробел в использовании оптических прицелов для каждого стрелка. Если 100% бойцов будут оснащены оружием с оптикой , в том числе и ночной ,это даст значительно больший эффект в бою.
  • Pushkowed
    Pushkowed 13 ноября 2019 14:47 Новый
    +1
    Новый патрон калибра 7,62х54R повышенной точности и бронепробиваемости.
    7Н37?
    Такой уже вроде испытывают. Сердечник из карбида вольфрама.

    Модернизированная винтовка СВД или снайперская винтовка Чукавина калибра 7,62х54R или вариант автомата АК-308
    СВДК?
    Калибр аж 9,3х64 мм. Кстати, а не приспособить ли его для пулемёта?
    1. psiho117
      psiho117 13 ноября 2019 16:22 Новый
      +1
      Цитата: Pushkowed
      СВДК?
      Калибр аж 9,3х64 мм. Кстати, а не приспособить ли его для пулемёта

      У него баллистика никакая. Это охотничий патрон для охоты накоротке - на слона, бегемота.
      Военного применения данное "изделие" (СВДК) не имеет.
    2. 3danimal
      3danimal 15 ноября 2019 08:20 Новый
      0
      .338 Lapua Magnum
      Идеален и для снайперской винтовки и для пулемета. Во многих случаях заменит винтовку/пулемёт под 12,7мм.
      1. psiho117
        psiho117 15 ноября 2019 11:04 Новый
        0
        Цитата: 3danimal
        338 Lapua Magnum
        Идеален и для снайперской винтовки и для пулемета

        Он плохо подходит для пулемёта вообще, и автоогня в частности. Этот патрон оптимизирован для стрельбы из снайперского оружия, преимущественно болтовок.
        С Норма Магнум ситуация кажется получше - американцы испытывают пулемёт по программе LWMMG, SIG-Sauerовцы на AUSA18 также представляли ручной пулемёт SL MAG, и прототип карабина MCX MR под под этот боеприпас


  • Инженер-технарь
    Инженер-технарь 13 ноября 2019 17:20 Новый
    0
    7,62 рулит. все прочее от лукавого
  • dgonni
    dgonni 13 ноября 2019 21:19 Новый
    -1
    У меня скрипят зубки. Если нормальное обучение то 7.62. Если то что было в конце 80х? Для показухи? Ну дык мелочь. Ибо попасть проще на полигоне и обучать по факту не нужно.
    П.с. да не нужно бегать за калибром! Есть эффективность боеприпаса! 7.62 доказал! Чутка пороха изменить и вуаля!
    Чуток тяжелее ствол и имеем неубиванмый автомат.
    За планку для прицелов и пикатиньи я молчу. Априори.
    Или опять лбом в бетон за штатовцами?
    1. 3danimal
      3danimal 15 ноября 2019 08:22 Новый
      0
      Что делать с худшей баллистикой? И процент попаданий с 7,62х39 будет меньше, тем более с увеличенным импульсом.
      1. AVM
        20 ноября 2019 11:52 Новый
        +2
        Цитата: 3danimal
        Что делать с худшей баллистикой? И процент попаданий с 7,62х39 будет меньше, тем более с увеличенным импульсом.


        Увеличенная пороховая навеска повысит траекторию, а ДТК закрытого типа снизит отдачу. Про ДТК закрытого типа в следующей статье: https://topwar.ru/164855-zabytyj-sovetskij-patron-6h49-mm-protiv-patrona-68-mm-ngsw.html
        1. 3danimal
          3danimal 22 ноября 2019 00:40 Новый
          0
          Увеличенная пороховая навеска увеличит начальную скорость пули, а следовательно и импульс отдачи. Дульный тормоз может нивелировать лишь ограниченный процент его.
    2. AVM
      20 ноября 2019 11:51 Новый
      +1
      Цитата: dgonni
      У меня скрипят зубки. Если нормальное обучение то 7.62. Если то что было в конце 80х? Для показухи? Ну дык мелочь. Ибо попасть проще на полигоне и обучать по факту не нужно.
      П.с. да не нужно бегать за калибром! Есть эффективность боеприпаса! 7.62 доказал! Чутка пороха изменить и вуаля!
      Чуток тяжелее ствол и имеем неубиванмый автомат.
      За планку для прицелов и пикатиньи я молчу. Априори.
      Или опять лбом в бетон за штатовцами?



      Это самое простое решение, в случае если программа NGSW не даст положительных результатов. Поэтому в статье и предложена разработка усовершенствованных патронов 7,62х39 мм и оружия на базе РПК-16 в калибре 7,62-39 мм с утяжелённым стволом и ствольной коробкой.
      1. dgonni
        dgonni 20 ноября 2019 13:20 Новый
        0
        Я дико извиняюсь конечно. Но зачем утяжелённая ствольная коробка при замыкании ствола зацеплением личинкой затвора? Сделать личинку с тремя зубами я ещё понимаю. Ибо мальца точности и меньших углов открывания. Но зачем утяжелять ствольную коробку? Здесь увольтесь!
        1. AVM
          20 ноября 2019 13:26 Новый
          0
          Цитата: dgonni
          Я дико извиняюсь конечно. Но зачем утяжелённая ствольная коробка при замыкании ствола зацеплением личинкой затвора? Сделать личинку с тремя зубами я ещё понимаю. Ибо мальца точности и меньших углов открывания. Но зачем утяжелять ствольную коробку? Здесь увольтесь!


          Я так понимаю, ствольную коробку усиливают для увеличения общей жёсткости оружия, предназначенного для интенсивной стрельбы. По крайней мере такое есть в РПК-16, который выполнен на базе АК-12.
          1. dgonni
            dgonni 20 ноября 2019 13:52 Новый
            0
            Учитывая то что аканоиды при модернизации могут переваривать НАТОвский 7,62. Там в усилении ствольной коробки необходимости нету! Красота системы АКМ именно в том что по факту обратный импульс не распространяется на ствольную коробку как таковую. Отсель и надёжность и долгий срок службы с неубиваемостью!
            П.С. На старом патроне нужно то всего ничего. Чуть лучше пороха, чуть длиннее и тяжелее ствол. На сантиметров 7-10. Получаем лучшую баллистику, лучшую пробиваемость. Возможность использовать триллионы складских боеприпасов ну и остальные профиты. Но ессно поковырять деньгу в новых калибрах генералитет с производственниками не постесняются. Жаль
  • Оператор
    Оператор 13 ноября 2019 21:54 Новый
    +6
    Цитата: AVM
    из сплава карбида вольфрама (92 %) и кобальта (8 %)

    Это не металлический сплав, а кермет (керамо-маталлический композит) из матрицы (металла кобальта) и наполнителя (керамики - карбида вольфрама).

    Металлический сплав вольфрама, никеля и железа имеет обозначение ВНЖ-95 и применяется в сердечниках БОПСов.
  • Saxahorse
    Saxahorse 13 ноября 2019 22:44 Новый
    +1
    Однако, судя по последней информации о программе NGSW, новый патрон калибра 6,8 мм предполагается делать с энергетикой порядка 4000-4600 Дж, что больше, чем у существующих винтовочных патронов 7,62х51 мм 7,62х54R.

    Комментариев много, но комментаторы слишком увлеклись банальным обсуждением все тех же самых, советских калибров и напрочь забыли основную мысль статьи.

    Между тем хочется еще раз напомнить что американцы пытаются совместить в новой программе повышенную на 1000-1500 Дж мощность патрона с низкой отдачей старых, малокалиберных систем. Именно поэтому речь шла о комплексе, патрон плюс винтовка (или автомат).

    За этим автор и напомнил наши, отечественные наработки, в том числе попытки снизить отдачу за счет конструктивных особенностей винтовки. Возможно этого можно добиться развивая старые лафетные системы. Или двухствольную схему Гаста. Ну или новая СВЧ тоже шаг в направлении снижения отдачи.
    1. prodi
      prodi 14 ноября 2019 08:48 Новый
      0
      Да всем всё понятно: патрон нужен мощнее, причём он может даже остаться в калибре 5.45, но оружие в любом случае станет тяжелее, носимый боезапас уменьшится, а автоматический огонь из основного режима перейдёт в опцию, сохранившись лишь у пулемёта
    2. 3danimal
      3danimal 15 ноября 2019 08:25 Новый
      +1
      Двуствольная - плохой вариант, сразу сильно повышается сложность и вес оружия.
      Вполне хорош 5,45мм. Отличные боеприпасы под него существуют, а вероятность попадания выше у большинства стрелков.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 15 ноября 2019 23:13 Новый
        0
        Цитата: 3danimal
        Вполне хорош 5,45мм. Отличные боеприпасы под него существуют, а вероятность попадания выше у большинства стрелков.

        Вот на такой подход я и показываю пальцем :)

        Еще раз - американцы мечтают создать патрон вдвое мощнее промежуточного (типа 5.45х39) но примерно с такой же отдачей. Если получится, будет круто.

        Вопрос - есть ли у нас наработки в этом направлении?
        1. 3danimal
          3danimal 20 ноября 2019 04:58 Новый
          0
          Да не получится. Вы сравните импульсы: в 6,5-6,8 пуля вдвое тяжелее, а скорость ниже лишь на 10%. Следовательно, отдача будет даже превышать наш 7,62х39, но меньше, чем у 7,62х51.
          Недавно проходило исследование в тех же США на предмет выбора оптимального патрона для пистолета (обсуждалось в одной из статей на ВО). В итоге рекомендации - оставить 9мм Para, для максимального количества попаданий стрелками. Именно этот критерий признан главным в поражении цели.
  • Оператор
    Оператор 14 ноября 2019 07:52 Новый
    +4
    Цитата: Симаргл
    чо?

    Через … - 2 грамма, умноженные на 1250 м/с. составляют 1/3 от 9 граммов, умноженных на 900 м/с.
  • Басарев
    Басарев 14 ноября 2019 08:32 Новый
    0
    Как можно видеть, в России подобные потуги выглядят весьма бледно. Все они направлены лишь на одно - сохранить на вооружении всё тот же АК, принципиально не менявшийся со сталинских времён. Все изменения в конструкции - лишь мишура и незначительная мелочь. России определённо нужен совсем новый автомат, созданный в полном отрыве от имеющихся - именно как в американской программе создаётся совершенно новое оружие, а не мелкие доработки эмки. Калашников же стал аналогом Миля - единственным его преимуществом остаётся мохнатая лапа в МО, технологическим же превосходством он никогда и не владел. То есть лишь из-за могущего лобби наши солдаты вооружены старьём и несут неоправданно высокие потери. В России вообще жизнь солдата никогда не расценивалась всерьёз, только деньги. Уже который век Россией правят хапуги похлеще евреев - несмотря на все выкрутасы, евреи хотя бы ценят жизни своих солдат и работают на благо своего народа и своей страны. А у наших шишек в голове только кошелёк.
    1. Droid
      Droid 14 ноября 2019 08:53 Новый
      +1
      Вы несете чушь.
      1. Околоточный
        Околоточный 14 ноября 2019 13:52 Новый
        +3
        Согласен. Причем очень часто.
      2. 3danimal
        3danimal 15 ноября 2019 08:27 Новый
        +1
        Насчёт малого пиетета к жизням своих солдат у нас - вполне верно.
  • синоби
    синоби 16 ноября 2019 12:12 Новый
    +2
    Янки попилят денежку,выпустят пару "супердевайсов" и вернутся к тому от чего ушли,что было уже не раз и не два.Наши в ответ сделают своё,сдадут на склад и продолжат эксплуатировать калаш ибо от добра добро не ищут.По моему скромному мнению,переход с калибра 7,62 на 5,45 был ошибкой.Надо было апгрейдить и доводить до ума конструкцию АК,а не с калибром баловаться.
    PS:Все основные инженерно-конструкторские решения по стрелковке оформились ещё в начале 20го века.Всё дальнейшее её развитие идёт по пути отсечения лишнего в оружии и упрощения его производства.Ну и немножко новые материалы.Чуть-чуть.
    1. DeGreen
      DeGreen 16 ноября 2019 16:10 Новый
      0
      Согласен. 7 калибр он надёжней
    2. Михаил HORNET
      Михаил HORNET 17 ноября 2019 23:06 Новый
      -1
      Да не, как армейский патрон 5,45 лучше 7,62
      Другое дело что сразу надо было делать оружие под единый промежуточный патрон не 7.62, а 6.5х39 Грендель. Вот 6.5 Грендель или что то близкое к нему самый оптимальный патрон для ручного оружия отделения
      1. синоби
        синоби 18 ноября 2019 00:34 Новый
        0
        К винтовочному калибру 7-8 мм пришли не просто так.Это оптимальное сочетание массы пули к размеру определяющих баллистику и пробитие,держится он уже почти 150 лет.6,5 мм это нижний предел по эффективности.
    3. 3danimal
      3danimal 20 ноября 2019 04:52 Новый
      0
      «Доводить до ума» - по сути, переусложнять конструкцию. АН-94 хоть и АЕК состоят на вооружении, но желания их закупать в больших количествах не появляется.
  • DeGreen
    DeGreen 16 ноября 2019 16:06 Новый
    0
    Калаш-малаш. Берите пример с Украины. Был старый добрый ППС 43. Украинцы поставили на него планку Пиккатенко, пластиковые магазины,9 калибр. И вот оно оружие победы над Россией. Да,и ещё....из польских ППС 43,что с деревянным прикладом ,сделали ручной пулемет -удлинили ствол поставили сошки. И вот...очередной полёт мысли