Фрегат "Перри" как урок для России: спроектированный машиной, массовый и дешёвый


Фрегаты класса "Оливер Хазард Перри"


Изучение иностранного опыта военно-морского строительства является крайне полезным, особенно сейчас, когда в военно-морском строительстве с одной стороны налицо идейный кризис, с другой — явно намечается некий перелом.

Особенно важно изучать опыт самых успешных в военно-морском деле государств. В настоящее время это, безусловно, США времён поздней холодной войны. Именно тогда американцам удалось показать самый высокий со времён Второй мировой войны уровень организованности, правильной постановки целей, экономного расходования бюджетных средств на второстепенные проекты и концентрации усилий на главных, прорывных направлениях.

Одной из ярких страниц в истории строительства американской послевоенной морской мощи является программа создания фрегатов класса «Оливер Хазард Перри». Хотя сам по себе подобный фрегат едва ли нашёл бы место в отечественном ВМФ, но вот те подходы, которые были использованы при его проектировании и создании, были бы более чем полезны. Стоит изучить вопрос подробнее.

Флот Зумвалта


В 1970 году Командующим военно-морскими операциями стал адмирал Элмо Зумвалт. Его основной заботой стало создание решающего перевеса в силах над интенсивно развивающимся ВМФ СССР. Для этого Зумвалт предложил концепцию High-Low Navy – флота, который имел бы некоторое количество сложных, дорогих и высокоэффективных ударных кораблей, и большое количество массовых, простых и дешёвых боевых кораблей, техническое совершенство и боевая мощь которых можно было бы несколько урезать ради снижения цены.

Фрегат "Перри" как урок для России: спроектированный машиной, массовый и дешёвый

Элмо Рассел Зумвалт

Такой подход позволял ВМС США иметь «максимум флота за те же деньги» и не терять в ударной мощи – на направлении главного удара могли бы действовать преимущественно дорогие и сложные корабли, на остальных – простые и дешёвые.

Из всех проектов Зумвалта смог реализоваться только один – «патрульный фрегат», а после просто фрегат класса «Оливер Хазард Перри». Это был один из кораблей low navy, низкотехнологический корабль, упрощённый для снижения цены. И именно благодаря низкой цене он стал массовым, как мало какой другой корабль ракетной эры – 71 единица, из которых 16 – корабли построенные вне США, союзниками.

В условиях, когда уже была проиграна война во Вьетнаме, и ещё не пришёл к власти Рейган с его «рейганомикой», обеспечить такие масштабы можно было только создав по настоящему дешёвый корабль. И американцы это сделали.

«Проектирование под заданную стоимость» как эталон


В статье «Строим флот. Силы бедных», вопросы создания кораблей «под заданную стоимость» обозначены как принципиально важные. Это так и есть, и можно на примере «Перри» посмотреть, как это работает.

С самого начала для снижения цены, ВМС пошли на следующие меры: эскизный проект был создан офицерами ВМС, было принято решение ограничить максимальную стоимость и не перешагивать через эту планку, изменяя конструкцию корабля, чтобы он соответствовал требуемым ценам, для снижения требуемой мощности ГЭУ и, соответственно её размеров и массы топлива, предполагалось биться за каждый фунт массы фрегата.

При этом было принято инновационное решение – эскизный проект корабля по заданным критериям был составлен компьютером за 18 часов, люди потом его только дорабатывали. Это обусловило и рекордные сроки разработки корабля и низкие расходы. Примечательный факт – инженером ВМС, создавшим нужное программное обеспечение, была 36-летняя женщина-афроамериканка, Рэи Джин Монтегю, фактически «мать» современной американской школы проектирования боевых кораблей.



Рэй Джин Монтегю тогда и в 2017 году. "Мама" автоматизированного проектирования кораблей и судов, скончалась в 2018.

Странный и нетрадиционный дизайн «Перри» во многом обусловлен именно тем, что его «придумал» не человек.

В конструкции корабля использовались спорные на первый взгляд решения, но потом они себя оправдывали.

Наиболее известным таким решением является одновальная главная энергетическая установка.

Это решение отечественные специалисты критиковали и критикуют до сих пор. Однако не надо считать американцев неумехами. Они очень хорошо всё обдумали.

Одновальная ГЭУ «Перри» создана на основе «половины» ГЭУ эсминца «Спрюэнс». Это автоматически гарантировало американцам гигантскую экономию как на разработке собственно энергетической установки, так и на стоимости её жизненного цикла впоследствии, при эксплуатации. Экономии на всём – от запчастей до обучения личного состава. Кроме того, это экономило водоизмещение, а значит, позволяло обойтись меньшей мощностью и меньшими размерами ГЭУ. По расчётам американских специалистов, минимальное увеличение водоизмещения, которое могло бы потребоваться для любой двухвальной ГЭУ на таком корабле, составило бы 400 тонн. Без какого-либо роста полезных объёмов в корабле.

С точки зрения эксплуатации у американцев был большой и положительный опыт с одновальными установками – одновальными ГЭУ были оснащены фрегаты класса «Нокс» и предшествующие типы «Брук/Гарсия».

Конечно, необходимо было убедиться, что именно газотурбинная одновальная ГЭУ не подкинет никакой сюрприз, для чего были построены специальные наземные испытательные стенды. Эти несложные с инженерной точки зрения сооружения позволили сэкономить массу денег на доводке энергетической установки.


Имелся вопрос по живучести корабля с такой ГЭУ.

Проанализировав опыт Второй мировой войны, где также применялись одновальные боевые корабли, американцы выяснили, что собственно из-за одновальной схемы не был потерян ни одни корабль. Корабли с подобной схемой тонули, но анализ их боевых повреждений показывал, что и двухвальный корабль не пережил бы такого. С другой стороны, случаи, когда корабли с одновальной ГЭУ переживали обширные повреждения и оставались на плаву тоже не были редкостью. Вывод был прост – одновальная ГЭУ на живучесть почти не влияет – боевой опыт говорил именно об этом.

Однако оставались вопросы потери хода и маневрирования при швартовке. Для того, чтобы корабль с одним винтом и одним рулём получил нужную манёвренность, в передней части корпуса были предусмотрены винторулевые агрегаты мощностью по 380 л.с. каждый, с электроприводом.

Эти устройства использовались и как резервные, при выходе из строя ГЭУ корабль на них мог по спокойной воде идти со скоростью до пяти узлов. Чуть позже эти расчёты подтвердились в боевой обстановке.


Вспомогательные винто-рулевые агрегаты.

Таким образом, решение применить одновальную ГЭУ не просто было верным, оно ещё и позволило сэкономить массу денег и около 400 тонн водоизмещения.

Аналогичным решение является размещение оружия на борту корабля.

Отечественные специалисты критиковали его не меньше, чем одновальную энергоустановку, указывая на малые и неоптимальные углы обстрела ЗРК и артиллерийского орудия Mk.75 (76-мм, производилась в США по лицензии компании «Ото Мелара»).


Расположение 76-мм орудия.


"Однорукий бандит" — универсальная ПУ Mk.13

Отчасти они правы, углы не оптимальны. Но такие вопросы нельзя рассматривать в отрыве от того, в каких условиях и против какого противника должен был применяться этот корабль.

ВМС США в качестве главного и самого опасного противника видели морскую ракетоносную авиацию ВМФ СССР. Однако действия одиночных фрегатов или групп из них против ВМФ СССР не планировались. «Перри» могли бы оказаться в бою против Ту-22 и Ту-16, но с максимальной степенью вероятности они находились бы в составе крупной боевой группы, в составе который были бы и ракетные крейсеры и эсминцы, да и фрегатов в ордере бы было немало. А при коллективной обороне ни их ЗРК, ни их пушкам просто не пришлось бы отражать всеракурсные атаки. А в относительно простых условиях, против слабого противника ограниченные углы не были бы проблемой – корабль может довольно быстро повернуть и взять воздушную цель в сектор обстрела, причём эта скорость обычно удивляет неподготовленного человека.

Определённым минусом можно считать один канал наведения ЗРК – «Перри» не смогли бы обстреливать более одной цели одновременно своими зенитными ракетами. Но – опять, надо учитывать предназначение корабли. Фрегат не должен был воевать так, как потом воевали англичане на Фолклендах, для этого у США были другие корабли.

А типовым противником «Перри» был бы одиночный Ту-95РЦ, или Ту-142, наводящий советские подлодки на американский конвой в океане – в 70-х, когда эти фрегаты проектировались, американцы видели советскую угрозу именно такой (что было, в основном, неверно, но узнали они об этом существенно позже). То есть и тут всё было «к месту». В целом, ПВО «Перри» слабой считать нельзя, он мог поразить воздушную цель на расстоянии до 80 километров, а огневая производительность ПУ Mk.13, знаменитого «однорукого бандита», была по тем временам высокой – по американским данным она могла отстреливать одну ЗУР каждые 10 секунд, хотя некоторые отечественные специалисты считали, что и быстрее, вплоть до 7,5 секунд на ракету. Сами же ЗУР SM-1 даже сейчас не могут считаться плохими, хотя по сравнению с современными ракетами существенно устарели.

Универсальная ПУ, с которой «Перри» применял ракеты позволяла скомплектовать любую комбинацию из ЗУР и ПКР «Гарпун». Барабаны установки вмещали 40 ракет, при этом время на пуск «Гарпуна» было высоким – перезарядка установки этой ракетой и её пуск требовал 20 секунд времени вместо 10 у ЗУР. Зато этих ракет могло бы быть много. В ВМФ России, например, большее общее количество ракет есть только у кораблей 1-го ранга.


Перезарядка Mk.13
Таким образом, размещение оружия на борту корабля отвечало его предназначению при всей внешней нерациональности.

Но при этом оно, как и одновальная ГЭУ, помогало существенно снизить водоизмещение. Так, попытка перенести орудие в носовую часть корабля привела бы к существенному удлинению корпуса, что увеличило бы стоимость корабля, потребовало бы увеличения мощности ГЭУ и увеличило бы потребное количество топлива на борту. В целом, по итогам проектирования фрегата американцы пришли к выводу о том, что при применении традиционных подходов к проектированию, фрегат бы имел около 5000 тонн водоизмещения при том же составе оружия, тогда как при «проектировании по заданной стоимости» он имеет полное водоизмещение 4200 тонн.

Причём с таким водоизмещением американцы смогли ещё и зарезервировать на корабле место под буксируемую гидроакустическую станцию, что впоследствии превратило «Перри» в противолодочник, хотя он таковым не замышлялся.

В это же водоизмещение получилось упаковать два вертолёта. Для сравнения, в ВМФ СССР два вертолёта несли БПК проекта 1155 с полным водоизмещением 7570 тонн.


Два ангара, вид с кормы

Крупным минусом было отсутствие у корабля противолодочных ракет ASROC. Но изначально фрегат не замышлялся как противолодочник во-первых, он должен был действовать совместно с кораблями, которые имели такие ракеты во-вторых, у него была «длинная рука» в виде двух несущих торпеды вертолётов в третьих и собственные 324-мм торпеды для самообороны и боя вблизи в четвёртых. При работе в группе наличие у фрегатов большого числа вертолётов и высокоэффективных буксируемых ГАС делало их эффективным противолодочниками и без ПЛУР, и сводило к нолю значение слабой подкильной ГАС. Ещё позже, внедрение систем взаимного обмена информацией между кораблями ВМС США превратило любую корабельную боевую группу в единый комплекс и свело недостатки отдельно взятого корабля к нулю.

Живучесть


Фрегаты оказались весьма востребованными в боевых операциях ВМС США. Они применялись для защиты судоходства в ходе «танкерной войны» в Персидском заливе и в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году.


Фрегат класса "Перри" с другим ветераном "Войны в Заливе" — линкором класса "Айова"

При этом произошёл ряд эпизодов, которые хорошо характеризуют то, насколько хорошо был сделан этот корабль.

Первым из них можно считать инцидент с фрегатом «Старк», относящимся к этому типу кораблей, который был поражён иракскими ракетами «Экзосет». Об этом сказано много, поэтому стоит просто дать оценку случившемуся.


"Старк" в тот самый плохой день

Самолёт, с которого были пущены ракеты, был обнаружен фрегатом в 20.55, а атака произошла только спустя пятнадцать минут. Всё это время РЛС корабля «вела» иракский самолёт. При этом, в организации вахты в БИЦ были допущены чудовищные ошибки в выполнении своих обязанностей, так, например, когда неизвестный самолёт довернул на фрегат, оператор ЗРК был в туалете и никто не предпринял никаких мер, чтобы вытащить его оттуда или кем-то заменить до самой ракетной атаки.

При средней дисциплине и хотя бы кое-как выполняющим свои обязанности личном составе, самолёт был бы сбит задолго до пуска ракет по кораблю.

Атака «Старка» никак не свидетельствует о его слабости как боевого корабля, не зря командира фрегата хотели отдать под суд за всё произошедшее.

А вот боевую живучесть «Перри» инцидент характеризует очень хорошо. Примерно пятью годами ранее, ракета «Экзосет» по той же самой причине (вопиющая безалаберность личного состава) поразила английский эсминец «Шеффилд». Как известно, этот корабль был потерян. «Старк» же был восстановлен и вернулся в строй.

Правда, тут нужно сделать оговорку – американцы были в бесконечность раз лучше англичан в части борьбы за живучесть. Отчасти меньший объём повреждений «Старка» обусловлен этим. Но лишь отчасти.

Более интересным с точки зрения способности «Перри» «держать удар» явился другой инцидент в Персидском заливе — подрыв на иранской мине фрегата «Сэмюэл Робертс» 14 апреля 1988 года. Корабль наскочил на якорную мину, которая подорвалась под килем. Результатами подрыва были: частичный отрыв киля от корпуса, разрыв сварных швов корпуса и медленно идущее разрушение набора корабля, срыв с фундаментов главной энергетической установки, её выход из строя, затопление машинного отделения, отключение дизель-генераторов и обесточивание корабля.

Для подавляющего большинства кораблей в мире это был бы конец. Но не в этом случае. Разрушение корпуса оказалось достаточно медленно идущим, чтобы американцы успели изнутри стянуть расходящиеся элементы тросами и предотвратить полное разрушение корабля. За пять минут аварийные партии восстановили электроснабжение. После этого корабль на вспомогательных винторулевых колонках ушёл с минного поля. В дальнейшем, корабль был восстановлен и продолжил службу.


"Робертс" вывозят после подрыва

ВМС США традиционно уделяют огромное внимание борьбе за живучесть, так большинство американских моряков являются одновременно квалифицированными пожарными, тренировки по борьбе за живучесть проходят просто в потогонном режиме, а к конструкции кораблей предъявляются очень жёсткие требования в этой части. Так, за 1988-1991 годы три американских корабля подрывались на минах и ни один не был потерян.

«Перри» при всей его дешевизне и при использовании менее дорогих марок стали, чем обычно используется на военных кораблях, также был создан с соблюдением всех стандартов в части боевой живучести. Как и все американские корабли, фрегаты этого класса проходили shock trials – испытания мощным подводным взрывом рядом с корпусом, который не должен был причинить кораблю никаких неисправностей.


Shock trials

Очень интересный пример живучести фрегатов типа «Перри» даёт их использование в качестве плавучих мишеней. На видео ниже результаты многочасовых ударов с воздуха, наносимых по пустому корпусу корабля, на котором, естественно, никто не борется ни за какую живучесть. На учениях по утоплению кораблей SINKEX-2016 это фрегат последовательно был атакован подводной лодкой ВМС Южной Кореи, всадившей в него "Гарпун", потом австралийский фрегат поразил Перри ещё одним «Гарпуном», а вертолёт с него — ПТУР Хеллфайр, затем "Орион" последовательно попал по фрегату "Гарпуном" и УР "Мейверик", потом в него прилетел «Гарпун» с крейсера класса «Тикондерога», затем американские вертолёты попали в него ещё несколькими Хеллфайрами после этого по нему отработал неуправляемой бомбой Ф-18, затем управляемой тяжелой бомбой Б-52, наконец, под занавес американская ПЛА поразила его торпедой Mk.48.

Фрегат после этого ещё 12 часов оставался на плаву.


Как видно, «проектирование под заданную стоимость» не означает низкой живучести корабля.

Строительство.


«Перри» должны были стать массовой серией кораблей ВМС США и они ей стали. Во многом, это было обусловлено тем, что ещё при проектировании корабля была предусмотрена возможность его постройки на максимально большом количестве верфей. Кроме того, конструкция корабля была создана с учётом необходимости экономить деньги и на его постройке. Даже внешне «Перри» выглядит как корабль, образованный простыми формами, надстройка имеет форму близкую к прямоугольной и образована плоскими панелями, которые в значительном числе случаев пересекаются под прямыми углами.

Это было обусловлено необходимостью упростить производство корпусных конструкций и уменьшить расход металла, и эта цель была достигнута.

Однако интереснее было другое – конструкция корабля предусматривала его блоковую сборку, но она же давала возможность кораблестроительной компании формировать эти блоки по-разному. По своему решению верфь могла бы укрупнять блоки или наоборот, разделять каждый блок при сборке на меньшие блоки и сращивать их в нужном порядке. Это дало возможность строить «Перри» где угодно.


Секция корпуса фрегата.

При строительстве корабля было только одно крупное внесение изменений в конструкцию, когда корпус кораблей был удлинён для обеспечения базирования более длинных вертолётов SH-70. PF исключением этого, «Перри» строились длинной стандартной серией, что опять же приводило к экономии.

Неудивительно, что эти корабли строились также в Австралии, Испании и на Тайване.

«Перри» неоднократно использовались в боевых действиях. В ходе операции «Богомол» в Персидском заливе фрегат класса «Перри» разрушил нефтедобывающую платформу, которую иранцы использовали в качестве баз для атак на судоходство, а другой корабль такого класса участвовал в морском бою против иранского «эсминца». В ходе войны в Персидском заливе в 1991 годы фрегат применялся как носитель вертолётов, действовавших против иракских платформ, высаживал десантные отряды по воздуху, разрушал иракские объекты на нефтедобывающих платформах артиллерийским огнём. Фактически, «Перри» пришлось воевать чётко в соответствии с тем, для чего он изначально предназначался, ещё когда его придумывали в ВМС руководимых Элмо Зумвалтом.

В настоящее время эти корабли всё ещё состоят на вооружении в ВМС Турции, Польши, Тайваня, Египта, Пакистана и Бахрейна. Их военная карьера продолжается.

Уроки для России


Какие выводы для отечественного флота и кораблестроения можно извлечь из программы этих фрегатов? Конечно, ВМФ России именно такие корабли не нужны, наши задачи существенно отличаются от американских. А вот подходы вполне неплохо было бы позаимствовать.

Во-первых, это само «Проектирование под заданную стоимость». Когда, условно говоря, ГЭУ может быть любая, но не дороже определённой цены, и с лимитированной стоимостью эксплуатации. И также оружие, корпус и все остальные подсистемы. Для кораблей, выполняющих ударные задачи «на острие главного удара» это часто неприменимо, в их случае приходится жертвовать экономикой ради эффективности, но для кораблей выполняющих различные менее сложные задачи «Проектирование под заданную стоимость» это то, что позволяет иметь «больше флота за те же деньги», что часто является критичным, а для России с её специфическими проблемами будет критично всегда.

Во-вторых, стандартизация. Одинаковые корабли, модернизация «блоками», невозможность пересмотра ТТХ на каждом заказе, как это имеет место у нас. В принципе, об этом уже не раз говорилось, но и лишним не будет.

В-третьих, проектирование кораблей таким образом, чтобы его можно было строить на максимальном количестве верфей. Если авианосец и в США можно только на одном стапеле собрать, то небольшие корабли можно строить во многих местах. В итоге получается возможность получать крупные серии кораблей за короткие сроки. А крупная серия это снижение цены, причём серьёзное снижение.

У нас же именно на любом заводе можно строить только МРК (в том виде, в котором спроектированы остальные корабли), тот же корвет 20380 в Зеленодольске уже строить нельзя, с другой стороны, даже когда можно было закладывать корабли на разных верфях, их в основном отдавали «Северной верфи».

Но самое главное – «Перри» были результатом видения будущего ВМС США на следующую минимум десятилетку, причём видением оправдавшимся. Этот проект был частью большой и до конца нереализованной концепции High-Low Navy, целью которой было найти выход из противоречия между потребным числом кораблей и бюджетом для них. И американцы этот выход в итоге нашли. Мы же, с нашими несравнимо меньшими деньгами, с нашими гигантскими пробелами в боевом составе (те же тральщики или корабли, способные бороться с подлодками), с нашими соседями от Турции до Японии и отсутствием союзников, даже и проблемы никакой не видим.

Что было бы, если бы в строительстве надводного флота Россия руководствовалась бы «американскими» подходами? Как бы похожий подход к кораблестроительным программам выглядел в отечественном исполнении? Был бы он успешным?

Мы можем легко ответить на этот вопрос. В хаосе военных программ у нас есть один положительный пример, очень успешный, успех которого обусловлен подходами к работе, похожими на американские. Сложились они во многом случайно, но даже в таком виде привели к успеху.

«Варшавянка» как отечественный «аналог»


Среди глупости и хаоса нашего военного кораблестроения, есть пример прямо обратного явления. Длинные типовые серии кораблей модернизация «блоками» от серии к серии, а не на каждом корабле без ума, спокойная эволюция изначально не идеального, но в целом вполне удачного проекта и как один из результатов – быстрая постройка при необходимости, при вполне умеренной цене. И серьёзная боевая эффективность.

Речь идёт о подводных лодках 636-й серии «Варшавянка». Изначально они не предназначались для ВМФ, а были экспортным проектом, возможно, поэтому никто из Главкомата или Минобороны не залез в эволюцию проекта своими ручками в мрачные 2000-е и позднее, а иностранные заказчики спокойно и размеренно платили за постройку кораблей, в отличие от регулярно впадающего в разный блуд типа «Посейдона» или скачек с бешено меняющими друг друга проектами кораблей Министерства обороны, которому во многом из-за этого вечно не хватало денег на выполнение контрактных обязательств.


"Варшавянка" — пример правильного подхода к кораблестроению в России, подхода, похожего на американский

С 1997 года для иностранных заказчиков было построено 20 таких лодок. Конечно, от Заказчика к Заказчику их комплектация отличалась, но не так чтобы значительно и в итоге все «иностранные» лодки относятся к трём проектам 636, 636М и 636.1. Когда проект создания подводной лодки 677 «Лада» для отечественного ВМФ забуксовал, то кто-то очень умный организовал закупку для ВМФ этих подлодок. Первые шесть ушли на ЧФ, а в понедельник 25 ноября ещё одна такая лодка пополнила ряды Тихоокеанского флота.

«Варшавянки» при всех их недостатках ещё сохраняют боевой потенциал. Они несут КР «Калибр» на борту, и даже сегодня имеют неплохую скрытность. Их гипотетическая модернизация способна оставить их ценными боевым кораблями ещё на десятки лет. Они, конечно уже устарели, но при перевооружении ещё послужат.

Сравним подходы к их проектированию с «Перри». Также, как и «Перри», лодки проекта 636 имеют особенности конструкции, появившиеся как средство удешевить и упростить их конструкцию – например отсутствие люка для погрузки торпед.

Также как и в случае с «Перри», у «Варшавянок» использованы более-менее освоенные промышленностью подсистемы. Как и «Перри» они строятся крупной серией. Как и «Перри» они не являются сверхэффективными боевыми кораблями и не перенасыщены новейшими технологиями.

Итог?

А итог такой. Первая «Варшава» для ВМФ была заложена в 2010 году. Сегодня их уже семь единиц в строю, восьмая готовится к спуску на воду. Срок постройки лодки – 3 года. Цена вполне посильная для нашего военного бюджета. И если вдруг прямо сейчас начать оснащать их антиторпедами, которые им очень нужны, новыми более эффективными батареями, современными торпедами с современным телеуправлением, улучшенными вычислительными комплексами, способными увеличить эффективность ГАК, то они всё равно будут строиться за три года.

На текущий момент с 1997 года построено 27 таких лодок, одна почти готова и две в постройке. На одной верфи. В 2020 году, когда «Адмиралтейские верфи» сдадут «Волхов» Тихоокеанскому флоту, статистика этой серии будет выглядеть так – 28 лодок за 23 года.

«Варшавянки» — это отечественный «Перри», просто подводный и в основном экспортный.

Это прямое свидетельство того, что, когда мы начинаем работать как американцы, то мы получаем такие же результаты, как американцы. Абсолютно те же самые, ничем не хуже. Это кляп, которым стоит затыкать рот любому, кто усомнится вслух, что Россия может, если захочет, причём спокойно и размеренно, без надрывов и сверхусилий. Мы не можем работать как они? Мы уже работаем как они, просто на отдельно взятых "Адмиралтейских верфях" и на их заводах-смежниках. И корабли получаются вполне ценные, ни разу не ракетные канонерки или какое-нибудь "патрульное" убожество.

Конечно, фрегаты «Перри» строились куда более масштабной серией, чем наши подлодки, и быстрее. Но похожесть успеха «Перри» у них и «Варшавянок» у нас удивляет.

Когда в России наконец-то закончится дурдом с военно-морским строительством, когда заказы кораблей и их количество будут производными от вменяемой и реалистичной концепции развития ВМФ, а не как сейчас, то мы сможем извлечь из американского опыта много полезного и для себя тоже. Не нахватом и случайно, а системно и осознанно. И кое-что из этого, пусть и не в надводном кораблестроении, мы уже успешно проверили на практике.
Автор:
Использованы фотографии:
Wikipedia commons, U.S. Navy, seaforces.org, TheDrive.com, Алексей Даничев/РИА Новости
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

260 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. knn54 2 декабря 2019 18:30 Новый
    • 30
    • 0
    +30
    Компьютерный метод проектирования-враг "распила".
    А про "Варшавянку" НУ ОЧЕНЬ кстати-"антиторпеды" есть,но в боекомплект не входят.А катушки с оптоволоконным кабелем для телеуправляемых торпед стоят не на корпусе ТА,а на самих торпедах.
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:15 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      А про "Варшавянку" НУ ОЧЕНЬ кстати-"антиторпеды" есть,но в боекомплект не входят.


      Как и на атомных ПЛ, хотя они предусмотрены госконтрактом. Но там вокруг АТ такая "Санта-Барбара" идёт, что неизвестно, когда они будут такими темпами.

      А катушки с оптоволоконным кабелем для телеуправляемых торпед стоят не на корпусе ТА,а на самих торпедах.


      Я немного в курсе. Но буксируемая катушка это каменный век. По массе причин.
    2. ТермиНахТер 3 декабря 2019 19:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Если корабль так хорош, как пишет автор. То почему матрасники довольно быстро начали выводить из боевого состава и "збагривать" своим "шестеркам но НАТО" - Греции, Турции и т.д? Даже бандерлянду хотели "впарить"
      1. timokhin-a-a 4 декабря 2019 00:14 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Последний Перри выведен из боевого состава в 2015. Это быстро? На всякий случай - с развалом СССР у этих кораблей пропали задачи,и тем не менее их служба после этого продолжалась более 30 лет.
        1. ТермиНахТер 4 декабря 2019 19:29 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Так то последний. А первые когда ушли "шестеркам по НАТО" и на иголки? Отвечаю - туркам их начали продавать в 1994 - 95 годах, т.е. у матрасников они прослужили 14 - 15 лет. А тот, про который вы говорили, что списали в 2015 году - сколько он простоял в отстое?
          1. timokhin-a-a 4 декабря 2019 21:49 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            USS Duncan в строю с 1980, передан Турции в 1999, в ВМС США 19 лет
            USS Samuel Elliot Morrison в строю с 1980, передан Турции в 2002, в ВМС США 22 года
            USS Estocin в строю с 1981, передан Турции в 2003, в ВМС США 22 года
            USS Clifton Sprague в строю с 1981, передан Турции в 1997, в ВМС США 16 лет
            USS John A.Moore, в строю с 1981 года, передан Турции в 2000 году, в ВМС США 19 лет
            USS Antrim, в строю с 1981, передан Турции в 1997, в отстое с 1996, в ВМС США 15 лет и 1 год на хранении.
            USS Flatley, в строю с 1981, передан Турции в 2001, в отстое с 1996, в ВМС США 15 лет, на хранении 4 года

            Все корабли из "короткой" серии, они не могли нести вертолёты SH-70 на борту, соответственно не мог более применяться в ВМС США после списания SH-3.

            Кроме того, с 1981 года и до середины девяностых в военно-морском деле какбы революция произошла.
            Ну и сроки службы были не такие, как Вы пишите.

            1. ТермиНахТер 4 декабря 2019 22:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Данные из Википедии - "Дункан" передан Турции в 1994 г., "Клифтон Спрегью" - 1981 - 1995 г., "Энтрим" 1981 - 1996 г., "Флетли" - 1981 - 96 г., "Джек Вильямс" - 1981 - 1996 г., "Коупленд" - 1982 - 1996 г., "Галлери" - 1981 - 1996 г., "Тисдейл" - 1982 - 1996 г. Сроки службы в ВМФ США, в среднем 14 лет, если не считать ремонтов и т. д., при том, что другие эсминцы и фрегаты служат в среднем, по 25.
              1. timokhin-a-a 5 декабря 2019 02:50 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Во-первых, у Вас неправильные даты, тот, кто это писал перепутал дату передачи другим странам и дату вывода из постоянного боевого состава. Перепроверьте
                Во-вторых, повторяю, эти корабли из "короткой" серии, с коротким ангаром, в который не помещался штатный вертолёт ВМС США на тот момент. Делать с ними всё равно было бы нечего, их нельзя было больше использовать.
                В третьих, повторяю опять, после развала СССР для этих кораблей не стало работы, для которой их строили в таком количестве. Зачем бы их всех держать в строю?
                В четвёртых, на рубеже 80-х-90-х в военно-морском деле произошла революция, связанная с появлением РЛС с АФАР, новых вычислительных систем и протоколов обмена данными между кораблями, новых зенитных ракет. "Перри" в этот момент устарели полностью.
                До кучи - их ЗУР были сняты с вооружения из-за истечения сроков безопасного хранения, новых на замену для этих кораблей никто не стал делать и они остались без ПВО. Опять же - зачем американцам их использовать.
                Всё вышеперечисленное никак не свидетельствует о том, что эти корабли были плохо придуманы или сделаны.
                Просто американцы скинули те корабли, которые нельзя было модернизировать, так как им пришлось удлинять корпус, что было за гранью здравого смысла полностью.

                Далее - раз Вам так нравится Википедия, да ещё и русская, прокомментируйте "МакКласки" или "Вандергрифт" - как они вписываются в Вашу точку зрения о том, что от этих кораблей избавлялись, так как они какие-то плохие?

                другие эсминцы и фрегаты служат в среднем, по 25.


                Так и Перри после передачи туркам ещё служили, не так ли? Вы срок службы в ВМС США плюсуйте к сроку службы в других ВМС. А то так и "Кидды"можно в плохие корабли записать и "Спрюэнсы".

                И последнее - если так хочется получить самоудовлетворение обмусоливая "тупых американцев", то можно всегда включить Задорнова и погыгыкать, моё-то время зачем занимать?
                1. ТермиНахТер 5 декабря 2019 19:20 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Понятно - понятно, все матрасное - самое лучшее.)))) Больше ваше время отнимать не буду. Не считая того, что матрасники сами первые и признали, что корыта оказались - так себе
                  1. timokhin-a-a 5 декабря 2019 20:37 Новый
                    • 9
                    • 0
                    +9
                    Квасным патриотам не подаю. Из-за Вас у нас большая часть проблем в стране. Даже озвучить никакую проблему нельзя, сразу набегает толпа урякалок-одобрякалок и начинает вещать в стиле Задорнова.

                    Задорнов на Вас бабки ковал. Себе. А Вы?

                    Если бы сейчас янки боялись бы из Залива Хуан-де Фука или Кингс-Бей нос наружу высунуть из-за ВМФ СССР Ваш голос можно было бы считать чем-то заслуживающим внимания.

                    А по факту нельзя. На будущее - реальность абсолютно не зависит от того, что Вы про неё думаете. Вы вполне может считать матрасников молокососами и неумёхами, но Вы никогда не сможете доказать им это в тот момент, когда они придут забирать Вашу жизнь. В тот момент надо будет показывать реальную боеспособность - а её не получается наращивать, потому что урякалки кричат что мы и так боеспособны, а матрасники неумёхи, беспокоиться незачем.
                    1. ТермиНахТер 5 декабря 2019 21:29 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Вообще - то я живу на Украине. Так что, обвинять меня в квасном патриотизме, мягко говоря - не корректно. По поводу того, какие из матрасников вояки - знаю не из интернета, а на личном опыте. Много понтов и мало толку, а так конечно - круче матрасников, только варенные яйца.))))
                      1. 3danimal 7 декабря 2019 23:00 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Интересно, какой у вас был опыт? Воевали в составе подразделения США? Против него? Или отмутузили гражданина США в баре? )
                        Про качество подготовки экипажей к борьбе за живучесть, без сомнений, я надеюсь?
                        Те, кто чаще тренируется, лучше подготовлен. В экстремальной ситуации будут работать лишь выученные до автоматизма навыки.
                      2. ТермиНахТер 9 декабря 2019 16:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        По поводу БЗЖ, вы меня повеселили. На Западе этим вообще особо не заморачиваются. Как только командир понимает, что ситуация сложная, сразу же следует команда: "Покинуть корабль". Сколько бритты потеряли кораблей возле Фолклендов? А там еще можно было бороться. По поводу "Старка" - матрасникам просто повезло. Не задело ни одну важную корабельную систему, вот и спасли. А так, попрыгали бы за борт, благо водичка в Персидском заливе теплая.
                      3. 3danimal 10 декабря 2019 03:33 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        «Бритты» и ВМФ США не одно и то же. «Старку», конечно, повезло, «Коулу» тоже )
                        Можно привести эпизод с МРК Муссон (ок 1989г), там не повезло видимо. Или аварию на Комсомольце тех же годов.
                        Те кто тренируется по настоящему (не только ставит отметки в журнале), будет и реагировать лучше.
                      4. ТермиНахТер 10 декабря 2019 20:28 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Не вижу особых различий между бриттами, матрасниками, французами и т.д. Упорной, отчаянной до фанатизма борьбой за живучесть судна (корабля) отличались русские, японцы, ну и немцы. Западные моряки в том числе и гражданские, особого фанатизма не проявляли. Можно посмотреть по результатам Первой, Второй Мировой и послевоенного периода. Не знаю - почему так? Или это вопросы морали и гуманизма, или обучения в мореходных училищах или нежелание иметь проблемы с судами и страховыми компаниями. Не знаю.
                      5. 3danimal 10 декабря 2019 21:40 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Данная позиция отдаёт шовинизмом, как я вижу. Вы забыли дать прозвище «неполноценным французам».
                      6. ТермиНахТер 10 декабря 2019 22:04 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Полноценные они или нет, это не ко мне. Это к гражданину Гитлеру. Я констатирую факт - не проявляли особого упорства в БЗЖС. Не знаю по каким причинам.
                      7. 3danimal 11 декабря 2019 00:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы говорите про Вторую мировую. Но в ней «русские» (граждане Союза) особо не проявили себя на море-океане, да, собственно, им и негде было себя проявлять. В каких крупных морских сражениях принимал участие советский флот и каким составом? Какой тоннаж потопленных ими боевых кораблей? На фоне британцев/американцев вообще незаметен.
                        А вот у последних было немало возможностей показать выучку и примеров ее применения. Важно ведь не «тупо» закрывать телами пробоины, а слаженная работа, дающая результат.
                        Тут же про БЗЖ: авария на Комсомольце 89-го года показала отвратительный уровень подготовки, где в большинстве случаев имела место показуха и «галочки» в журнале. Скажем, на производстве, это распространено и сейчас, многократно приходилось видеть (противопожарные тренировки). Бардак конечно, но кажется абсолютно недопустимым на АПЛ (!).
                        В пользу ВМФ США говорит создание и активное использование «самого героического корабля» - точного макета ЭМ «Орли Берк» для тренировок БЗЖ.
              2. timokhin-a-a 10 декабря 2019 11:36 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Как только командир понимает, что ситуация сложная, сразу же следует команда: "Покинуть корабль".


                Это Вы про "Старк"? Про разваливающийся по сварным швам обесточенный "Робертс"? Или из головы опять?
              3. ТермиНахТер 10 декабря 2019 22:08 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вы лично были на борту? Или прочитали в какой - то страшилке? Последние 80 лет все суда и корабли имеют сварные корпуса. У всех нормально, а у "Робертса" пошли трещины по сварным швам, так может это проблемы с качеством сварных работ, а не с повреждением в результате попадания ракеты?
              4. timokhin-a-a 10 декабря 2019 23:58 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Вы Понимаете что пишите вообще? Отрыв киля = разрушение корпуса судна. Киль - основа набора корпуса, он этот набор собой связывает.
                "Робертс" показал, что в этой аксиоме есть как минимум одно исключение, и как минимум один класс корабля по своей живучести способен такое повреждение перенести. И Вы не путайте - ракета попала в "Старк".
                Касательно покидания корабля, у тех же американцев было поражение фрегата ПКР, подрыв на мине ещё одного, позже, в 1991 подрыв на мине крейсера и УДК и ни в одном случае никто корабль не покидал, экипажи вели борьбу за живучесть и спасали свои корабли, все они вернулись позже в строй.
                В связи с этим повторяю вопрос - откуда Вы берёте ту чушь, которую тут проповедуете?
              5. 3danimal 11 декабря 2019 01:00 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Очевидно, что в рассуждениях человека давлеет некая идеологическая установка...
              6. timokhin-a-a 11 декабря 2019 10:54 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                "Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

                Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.
            2. ТермиНахТер 11 декабря 2019 17:28 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Для УДК водоизмещением 30 000 тонн, подрыв на мине - слону дробина. По поводу отрыва киля - вы меня не смешите. Я все - таки мореходное училище заканчивал, хоть и не военное. Предмет "Устройство судна" сдал на "4". Если у парохода оторвало киль, на котором все держится, то извините - что от него осталось? На чем держался корпус? На кильсонах и стрингерах? Так они тоже должны были пострадать, потому что через шпангоуты крепятся к тому же килю. Советую вам более скептически относиться к матрасным страшилкам. Как бывший мент, могу вам сказать. Правда - это то, что вы видели своими глазами и трогали своими руками. Все остальное - информация полученная из источника, достоверность которого вызывает определенные сомнения.
  • 3danimal 7 декабря 2019 23:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Флот строится под задачи. Проскользнувшее у вас упоминание «если бы янки боялись нос с баз высунуть»: а зачем это нам? Просто, для рисовки? Чтобы «показать крутость русской нации»?.. У нас построена мощная инновационная (высокоэффективная) экономика, способная производить и содержать большое число «военных игрушек»? Нет.
    Для континентальной державы с преимущественно бедным населением оптимален ориентированный на оборону флот. Тот самый Hi-Low (только уменьшенный соответственно возможностям), скажем, состоящий из двух основных типов боевых кораблей: легкого фрегата (2-3-4 тыс тонн - для приемлемой мореходности, оборонительное ПВО, УКСК, развитое ПЛО) и легкого эсминца а’ля пр. 1155 (8 тыс тонн, хорошая мореходность и дальность, с улучшенной ПВО и ударными возможностями). И первые, полностью согласен, должны быть возможны к постройке на большинстве верфей и относительно многочисленны (20+ шт). Вторых же хорошо, если будет 10 шт.
    Отдельный вопрос - ГЭУ. Имеет смысл рассмотреть возможность использования одновальной версии для «массовой» серии. Равно как и использование ГТУ (которые есть и неплохи) вместо дизелей (с которыми все сложно) на максимальном количестве новых кораблей.
    1. 4-тыйПарасенок 29 января 2020 21:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: 3danimal
      скажем, состоящий из двух основных типов боевых кораблей: легкого фрегата (2-3-4 тыс тонн - для приемлемой мореходности, оборонительное ПВО, УКСК, развитое ПЛО) и легкого эсминца
      Эсминец- это и есть "легкий" фрегат., а крейсер- "тяжелый". Это два разных подхода к классификации кораблей., Фрегат по водоизмещению (у парусников по количеству орудийных палуб), а эсминец или крейсер- по назначению.
    2. 3danimal 30 января 2020 00:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Названия типов кораблей здесь условны, главное - функции, водоизмещением и возможности по постройке и обслуживанию.
      Кроме того, ИМХО, перетяжеление, стремление перенасытить корабль вооружением (в том же небольшом водоизмещении) - идёт во вред, это следствие скупости (получить маленький «недорогой Берк»). А скупой, как известно, платит ... больше.
      Скажем, то, чем пытаются нафаршировать последние «корветы» более подходит для 4000 тонн (и мы сразу получаем корабль с хорошей мореходностью), аналогично - «адмиральские фрегаты» по начинке лучше уместили б бы в корпусах 8000 тонн. Без дальнейших потуг «установить С-500» и т.п.
    3. ser56 30 января 2020 14:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: 4-тыйПарасенок
      эсминец или крейсер- по назначению.

      у каша в терминах... bully
      Цитата: 4-тыйПарасенок
      Эсминец- это и есть "легкий" фрегат.,

      повеселили...
      ЭМ типа «А́рли Берк» 1 серия 8448 тонн (полное)
      Фрегаты типа «Оливер Хазард Перри» 4200т
  • Александр Петров1 3 декабря 2019 21:29 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Эта статья ещё один довод в пользу отказаться от малой серии супер дорогих (1,5 млрд долларов) атомных монстров в 20000 тонн всего с 64 ракетами Циркон, в пользу большой серии относительно не дорогих (500 млн долларов) Супер Грошковых с достойными для их водоизмещения всего в 8000 тонн 48 ракетами Циркон...
    1. 3danimal 7 декабря 2019 23:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Про ракеты Циркон мало что известно. С заявленными характеристиками они не поместятся в ячейки УКСК, а если поместятся - это другие ракеты. С высокой вероятностью - модернизация БраМоса.
      Большой серия суперГоршковых вряд ли получится (или будет строиться десятки лет), судя по срокам строительства находящихся в строю. ИМХО, надо было сразу брать корпус, сравнимый с БПК 1155 по водоизмещению и без особых проблем разместить предписанные для Горшкова оружие и системы.
      1. Александр Петров1 8 декабря 2019 03:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Но если мы не верим в СуперГоршковы, то Лидеры в 1,5 долларов можно совсем забыть... smile
        1. 3danimal 8 декабря 2019 09:54 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Лидеры - потеря связи с реальностью, как и авианосцы Шторм, или космические линкоры «Сергий Радонежский» smile
  • ser56 2 декабря 2019 18:32 Новый
    • 25
    • 1
    +24
    Статья очень хорошая, однако ответ на вопрос "Когда в России наконец-то закончится дурдом с военно-морским строительством," можно жать один - не скоро.... request
    1. УАЗ 452 2 декабря 2019 20:29 Новый
      • 14
      • 0
      +14
      Если дурдом никого особо не напрягает, более того - многим он очень выгоден и удобен, причём в числе этих многих представители профильных НИИ, оборонки, руководства МО и ВМФ, то этот дурдом будет длиться почти вечно. До очередной Цусимы и 22.06.41г. Но кто у нас когда об этом думает заранее? Рассчитывают, наверное, что очередные герои будут разгребать ценою своих жизней последствия чьей-то тупости, жадности, амбиций.
      1. ser56 3 декабря 2019 10:27 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: УАЗ 452
        многих представители профильных НИИ,

        Похоже их сильно много, особенно проектных - вот и штампуют проекты табунами... request
        насколько я помню, с 2000г мы запустили проектов корветов если больше, чем остальной мир feel
      2. 3danimal 8 декабря 2019 09:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        По счастью, современный мир не грозит ни Цусимой, ни 22.06.41 (спасибо гениальным вождям за «дружбу» с отморозком).
        Но необходимый для обороны берега и демонстрации флага флот иметь желательно.
    2. 4-тыйПарасенок 29 января 2020 21:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ser56
      Статья очень хорошая
      очень спорное утверждение, учитывая что содержит в себе кучу ляпов опровергающих направленную влиять на чувства, а не разум статью.
      1. ser56 30 января 2020 14:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        конкретнее можно?
  • советник 2 уровня 2 декабря 2019 18:40 Новый
    • 13
    • 2
    +11
    Александр, хорошая статья, Вам +! у американцев тоже присутствуют поиски мегасуперпупер оружия затратные, но у них и денег побольше, а вот строительство Перри это действительно то, что можно и нужно брать на вооружение у "партнеров" для строительства флота, когда его надо срочно наполнять кораблями
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:40 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      Справедливости ради, когда в 80-х речь шла о получении безоговорочного доминирования над СССР в море, то поиски мегасупероружия были прихлопнуты.
      1. 3danimal 8 декабря 2019 10:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да не было безоговорочного доминирования. Для этого, в частности, надо иметь сильную экономику, не зависящую от цен на углеводороды, продаваемые потенциальному противнику. Руководство потеряло связь с реальностью.
        1. timokhin-a-a 10 декабря 2019 11:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          К середине 80-х доминирование США над нами вполне было.
          1. 3danimal 10 декабря 2019 11:52 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Могли себе позволить. Как показало время, не имели цели «захватить государство рабочих и крестьян».
            Смотрите: в 1917м некие лица совершили переворот в феврале, а в октябре экстремисты-большевики (гораздо более отмороженные) совершили ещё один, устроив, в последствии, Гражданскую войну (которую пытались представить романтическим временем в кино 70-х). Имели догматическое восприятие мира, экономики. Что привело к тотальной госмонополии и внешней политике через призму «марксизма-ленинизма», в частности, взятию на содержание уймы нахлебников, поддержке подлецов и болтунов (президент Египта Насер и его поведение после поражения в 6 дневной войне).
            Все это привело к ухудшению отношений с развитыми странами, зависимости от продажи им углеводородов и серьезнейших проблем в экономике (ее вообще не было в современном смысле).
            Сейчас беда в том, что руководство страны грезит имперским прошлым, ориентируясь, в частности, на СССР. Как следствие, видим попытки «дружить« с Ираном и Сев Кореей (которые не дают никаких плюсов), лишь потому, что «сильный Союз имел с ними отношения». Вкратце, ИМХО. Но началось все именно с захвата власти фанатиками-экстремистами в 1917м, «боевым отрядом» которых, напомню, был ЧК («первым чекистам посвящается»).
            Которые, понимая, что проигрывают в экономике, стремились распространить своё влияние в мире другими методами, включая поддержку террористов и захват прилегающих стран.
  • Владимир_2У 2 декабря 2019 18:41 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Класса, класса... Типа!
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:16 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Типа это у нас, у них Класс. Я ж про американцев пишу. С их документов, слов и т.д.
      1. Владимир_2У 3 декабря 2019 03:56 Новый
        • 1
        • 1
        0
        По статье это видно, где о наших кораблях, там проект, серия, всё точно. Но, уже не сможете написать к примеру "... отечественный одноклассник "Оливера. Х. Перри"..."

        В сторону ворчание, не смог найти об интересной особенности современных американских кораблей, что-то вроде "цитадели спасения" как я смог сформулировать, это когда можно покинуть погибающий отсек без ущерба для живучести корабля, что то вроде вертикального ствола сквозь все горизонты отсека на палубу. Что-то знаете об этом? Давно не то в журнале не то в книге об этом читал.
        1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 11:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Если честно не слышал про такое
  • рюрикович 2 декабря 2019 18:44 Новый
    • 29
    • 2
    +27
    Вот кстати таки да, тут соглашусь с автором в том, что насыщение Флота относительно дешевыми,стандартными кораблями хотя бы 2-го ранга за относительно короткий промежуток времени пойдет ему на пользу. Хотя бы что бы перекрыть выводимые из строя корабли советской постройки из-за их износа. А то получается что на всех флотах все последние корабли нового типа абсолютно разных проектов! Да насытьте каждый из флотов приличным количеством однотипных относительно универсальных единиц! Нет! На ЧФ троицу пр.11356 сделали, на СФ уже идет совершенно другой пр.22350,на ТОФ вообще только корветы идут пр.20380, Так там хоть есть 4 БПК пр. 1155. Но и те советской постройки уже в годах...На Балтике тоже четверка таких же корветов...Хоть тут какая то последовательность...
    Клепаемые сейчас "буяны" и "каракурты" вообще стоит рассматривать,как современный аналог "ренделовских" канонерок - малые корабли для больших пушек(ракет).
    А вот создание дешевых "рабочих лошадок" было бы весьма кстати. Никто не спорит, что условно универсальные дешевые корабли плохи во всем,но когда поржавеет советский задел,заменить их будет практически нечем. Понятно,что за Китаем или США в количественном плане не угнаться, потому и использовать опыт противника не зазорно. Лично мое мнение... А то уже от бессилия выть хочется,когда не можем сформировать боеспособное соединение вокруг того же "Кузнецова" или "Пети", а уж про обеспечение действий своих МАПЛ и РПКСН я вообще молчу....
    1. Alexey RA 2 декабря 2019 18:57 Новый
      • 22
      • 2
      +20
      Цитата: рюрикович
      Вот кстати таки да, тут соглашусь с автором в том, что насыщение Флота относительно дешевыми,стандартными кораблями хотя бы 2-го ранга за относительно короткий промежуток времени пойдет ему на пользу.

      Увы, это не про нас. У наших адмиралов просто зуд улучшательства проектов - причём это не зависит от того, какой строй в России (достаточно вспомнить тот же МТК, который "морские" офицеры РИФ в шутку относили к несомненным врагам флота).
      Массово строить пусть и середнячков, выигрывая в скорости постройки за счёт унификации и крупной серии заказов? Нет, зачем - мы лучше будем постоянно модернизировать проекты. sad
      1. ser56 3 декабря 2019 10:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Alexey RA
        не зависит от того, какой строй в России (

        все же надо отметитть - были светлые времена в этом отношении - начало дредноутной гонки и после ВОВ до конца 60х, когда опять стали строить белых слонов типа 1144... request
    2. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:18 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      Нет! На ЧФ троицу пр.11356 сделали, на СФ уже идет совершенно другой пр.22350,на ТОФ вообще только корветы идут пр.20380
      ,

      Ну вообще это была вынужденная мера. Когда стало понятно, что 22350 по жёсткому буксуют, тогдашний советник министра обороны по морским делам адмирал Сучков, ныне покойный, продавил строительство серии 11356 для ЧФ. Если бы это не было сделано, сейчас на ЧФ не было бы ни одного корабля, способного выполнять задачи в ДМЗ. Так что тут оказалось ,что всё верно сделали.
      1. ser56 3 декабря 2019 10:33 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        продавил строительство серии 11356 для ЧФ.

        их надо было запускать на 10 лет раньше серией в 12-18 килей- отработанный экспортный проект... и спокойно доводить новое вооружение... нет, давай супер-пупер фрегат 22350, ну сделали наконец через 15 лет - надо бы строить серией - так нет, опять зуд - надо модернизировать... request
        1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 11:09 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          22350 бы делали быстрее, если бы деньги шли стабильно. 11356 это заведомо ущербное решение, просто выбора не было. Причём понимание того, что выбора нет пришло внезапно.
          1. ser56 3 декабря 2019 11:20 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: timokhin-a-a
            11356 это заведомо ущербное решение,

            Странно, что вы не видите - это как раз наш Перри... hi Развитие построенного большой серией 1135. Одна проблема - двигатели... Но это чистый косяк профильного отдела флота - еще на экспортных надо было озаботится созданием своего производства... Хотя, как я читал, там были элементы кумовства...
            Цитата: timokhin-a-a
            22350 бы делали быстрее, если бы деньги шли стабильно

            если читали записки Карцева, то он приводит тезис - новаций в танке должно быть не много - иначе проблемы с доводкой... request А новые системы, типа Полимета, лучше доводить на специальных опытных кораблях, а не головных... request И только после этого запускать серию...
            1. Alexey RA 3 декабря 2019 12:16 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: ser56
              если читали записки Карцева, то он приводит тезис - новаций в танке должно быть не много - иначе проблемы с доводкой...

              ЕМНИП, до Карцева об этом говорил Туполев - мол, новый самолёт должен быть новым не более, чем наполовину. Иначе мучиться с ним придётся очень долго.
              1. ser56 3 декабря 2019 12:49 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Alexey RA
                об этом говорил Туполев

                да,конечно, АНТ говорил об этом раньше - просто отложился Карцев... hi
    3. 3danimal 11 декабря 2019 15:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Именно 2 ранга, а сейчас мы видим попытку «насытить» флот кораблями 3-го ранга река-море...
  • mik193 2 декабря 2019 18:47 Новый
    • 13
    • 1
    +12
    Спасибо за статью. Давно пора подтолкнуть в зад наши КБ и промышленность. А про "Варшавянки" - даже здесь на сайте проскакивало, что лодки на ЧФ умудрились сдать с устаревшей гидроакустикой и отсутствием части приборов.
    Ну и собственно про фрегат "Оливер Х. Перри". Крепкое корыто для сопровождения океанских конвоев и корабельных группировок, неплохой противолодочник, а в составе КПУГ вообще плавучий кошмар для подводных лодок. Недостатки - а у кого их нет. Думаю что концепция недорогого вездесущего корабля противнику удалась.
    1. 2Albert 2 декабря 2019 21:29 Новый
      • 0
      • 7
      -7
      БС подлодок ЧФ на средиземке с базированием в Тартусе, ставит под сомнения сведения о недоработки, именно эти подлодки отметились в охоте на ПЛ Astute. Надо отметить, что эти ПЛ наиболее часто используются в БД в Сирии.
      1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 22:51 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        именно эти подлодки отметились в охоте на ПЛ Astute.


        Фейки не надо повторять. Это технически невозможно, гонять ПЛА на Варшаве.
        1. Немчинов Вл 3 декабря 2019 02:51 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: timokhin-a-a
          Фейки не надо повторять. Это технически невозможно,
          А почему собственно ?!
          Цитата: timokhin-a-a
          ...гонять ПЛА на Варшаве.
          . Да гонять наверное и не надо, мне так кажется (тут Вы явно преувеличили) ! А вот использовать в местах развёртывания и выходов на боевую службу РПКСН (т.е. до их выхода, в местах где противнику удобнее всего их перехватывать и брать под наблюдение, путём "засады" или заблаговременного патрулирования особо малым ходом), или охране своих баз, перехвата от проникновения в "бастионы" в узкозтях, путём засад ?! Что мешает дизельной "Варшавянке" вплоть до прилечь на дно (выйдя на день раньше) и отпугнуть подкрадающегося охотника (ну того же "Лося"), который попытается как В.Я. Дудко в "Героях Бангора", вздумает поохотиться на наши РПКСН (думаю, что Вы понимаете, о чём я сейчас) ?! Что не возможного ?! Гоняться и не надо, а вот "выдавить" из районов развёртывания (и выходов на БС), где их было бы удобно "брать незаметно на сопровождение", вероятным противникам, тихие и малозаметные "Варшавянки", как мне кажется вполне себе способны. Разве нет ?!
          1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 11:12 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            У Астьюта скорость малошумного хода такая, что Варшава пытаясь за ней гнаться высадит батарею минут за сорок, если предполагать, что она не полностью заряжена. Если полностью, то за час. ПЛА легко отрывается ходом от дизелюхи, с этим ничего не сделать.
            1. Немчинов Вл 3 декабря 2019 13:04 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: timokhin-a-a
              У Астьюта скорость малошумного хода такая, что Варшава пытаясь за ней гнаться высадит батарею минут за сорок,
              Дорогой Александр !, ну право же... Вы либо невнимательны, при чтении, либо не пожелали вникнуть... Не гоняться, а обнаружив скрытно первыми, выдавить от места выхода на БС РПКСН, где ту было бы удобно перехватить, взяв на сопровождение ... И 25 минут хватит ...!!!, а дальше, пусть -
              Цитата: timokhin-a-a
              ПЛА легко отрывается ходом от дизелюхи,
              ибо она (ПЛА) не достигнет главного. И РПКСН выйдет (через узкости допустим, т.е. там где её легко было бы перехватывать) незаметной на БС. Вот в чём вопрос.
              1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 13:38 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Выдавить значит обнаружить себя, обнаружить себя значит дать противнику издалека списать портрет лодки и потерять скрытность навсегда.

                Дизелюха это средство засады. Следить оружием в узкости через которую идёт ПЛА она может, потопить её, в теории тоже (если сама не обнаружена), ну и как бы всё.

                Выдавливание это в любом случае демонстративные действия.
                1. Немчинов Вл 3 декабря 2019 15:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Выдавить значит обнаружить себя, обнаружить себя значит дать противнику издалека списать портрет лодки и потерять скрытность навсегда.
                  Наверное Вы правы, НО, разве лучшим будет результат, если вражеская АПЛ, незамеченной, сядет на хвост, нашей РПКСН, и будет иметь возможность, скрытно (не обнаруженной) вести её "на прицеле", знать маршрут несения БС крейсера ?! Помилуйте. Здесь я решительно против !!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Дизелюха это средство засады. Следить оружием в узкости через которую идёт ПЛА она может, потопить её, в теории тоже (если сама не обнаружена), ну и как бы всё.
                  На мой взгляд, это уже ОЧЕНЬ не мало !!!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Выдавливание это в любом случае демонстративные действия.
                  пусть даже так, но в любом случае вред полученный будет меньшим, чем предотвращённый, вот что важно !!! К тому же (я просто предполагаю), что есть вариант (2), - обнаружив скрытно из засады, срочно передавать (по связи) данные, о месте нахождения охотящейся вражеской ПЛА, кораблям ПЛО и авиации ПЛО, для её "выдавливания из района развёртывания" ими, а не самолично, т.е. не обнаруживая себя (по возможности) ?!...
                  1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 15:38 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    обнаружив скрытно из засады, срочно передавать (по связи) данные, о месте нахождения охотящейся вражеской ПЛА, кораблям ПЛО и авиации ПЛО, для её "выдавливания из района развёртывания" ими, а не самолично, т.е. не обнаруживая себя (по возможности) ?!...


                    Ну так и пишите сразу - обнаружить и передать контакт laughing
                    Это другое дело совсем.

                    И не для прессы, так скажем.
                    1. Немчинов Вл 3 декабря 2019 15:50 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Ну так и пишите сразу - обнаружить и передать контакт
                      Это другое дело совсем.
                      я подчеркнул, что это вариант (2), т.е. лично я предполагаю, что формально конечно более правильный и желательный (в теории), но к сожалению практически (в реально текущем времени, после обнаружения врага), технически, гораздо более сложно будет осуществить, не начиная "проводку противника лично" (что бы не потерять контакт), и там уже конечно есть риск и быть обнаруженным... Там уже и личное мастерство, и правильно ли выделен и расставлен наряд кораблей ПЛО, перед выходом самой РПКСН, и правильно ли рассчитали время и место возможного появления охотника, для перехвата РПКСН ... и.т.д. и и.т.п. (ну там уже штабных работа) ...
                      Цитата: timokhin-a-a
                      И не для прессы, так скажем.
                      , не волнуйтесь Александр, мы не опубликуем, пресса не узнает, а враги будут трепетать, в ужасе быть обнаруженными первыми (а не как сейчас хозяйничать). :)
    2. 3danimal 11 декабря 2019 16:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Противником «их» сделала идеология правящих верхов (напомню, пришедших к власти в результате переворота умеренных (но с абсолютно циничным отношением к людям) фанатиков-большевиков).
      Во вторую Мировую сражались вместе и они нам очень помогли.
      Уверен, главная ошибка современных «вождей» (желающих править до собственной смерти) - стремление «вернуть империю» (держа в памяти недавний вариант - СССР) и наступание на прежние советские грабли, отождествление РИ и СССР (который ее отвергал и себя ей противопоставлял), попытки «дружить» с советскими союзниками-приживалами, которых Союз поддерживал из идеологических (в отсутствие прагматики) соображений. При том, что прежней идеологии нет и ясна ее несостоятельность.
  • ABM
    ABM 2 декабря 2019 18:49 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    вот такой флот и нужен - экономно, серийно, целесообразно!
  • bars1 2 декабря 2019 18:53 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Зато у нас с ОБТ нечто подобное (Т-72Б3) для танковых боёв с западными танками, которые вряд ли будут, мало годится, а бармалеев гонять самое-то
    1. Alexey RA 2 декабря 2019 19:19 Новый
      • 12
      • 0
      +12
      Цитата: bars1
      Зато у нас с ОБТ нечто подобное (Т-72Б3) для танковых боёв с западными танками, которые вряд ли будут, мало годится, а бармалеев гонять самое-то

      Кстати, хороший пример.
      Т-72Б3 пошёл в войска, когда БТВ были на грани - основой войск были Т-72А и Б постройки времён СССР (а кое-кто катался на Т-62 и даже Т-55). Новые Т-90 поступали по 63 машины в год, да ещё и завод регулярно поднимал на них цену. А менять нужно было порядка 2000 танков, причём срочно - ибо советская техника была изрядно изношена. Вот и решили выбрать "танк за 52 миллиона".
      Да, он уступал Т-90. Но Т-90 шли практически штучно, и перевооружить ими БТВ шансов не было. А вот у основных танков БТВ - Т-72А и Б - новые Т-72Б3 выигрывали (хотя бы тем, что они прошли капиталку). И производить Б3 завод мог втрое больше. В результате, за первые шесть лет БТВ удовлетворили неотложные потребности, заменив более 1000 старых танков, а затем уже начали улучшательство - заказывая модернизированные Б3, новые Т-90 и модернизированные Т-80.
      1. ser56 3 декабря 2019 10:36 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Alexey RA
        и модернизированные Т-80.

        а разумно ли это? Опять 3 ОБТ на вооружении request Да еще Армата на горизонте... Ну Т-90 хотя бы развитие Т-72, а Т-80 это же тупик... request
        1. Alexey RA 3 декабря 2019 12:41 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: ser56
          а разумно ли это?

          А это уже другой вопрос. smile
          По мне так Т-80 - лишний. Только-только добились немыслимого - единого ОБТ в БТВ (Т-90 с натяжкой можно считать очень модернизированным Т-72), и тут опять вводят несовместимую модель.
          Отродясь такого не бывало, и опять то же самое. ©
          1. ser56 3 декабря 2019 12:51 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Только-только добились немыслимого -

            именно! bully
            Цитата: Alexey RA
            Отродясь такого не бывало, и опять то же самое.

            ВСЧ увы, прав! laughing
  • К-50 2 декабря 2019 19:08 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Когда, условно говоря, ГЭУ может быть любая, но не дороже определённой цены, и с лимитированной стоимостью эксплуатации.

    Так никаких нет. request
    Промышленность не мычит, ни телется. Вернее мычать то они мычат, всё денег просят, а результата нет. request
    Когда будет, по звёздам гадают. sad
    Во-вторых, стандартизация. Одинаковые корабли, модернизация «блоками», невозможность пересмотра ТТХ на каждом заказе, как это имеет место у нас.

    Ну это у нас национальное, со времён Российской империи. sad
    1. Avior 2 декабря 2019 20:20 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      ГЭУ нет так как нет крупных стабильных заказов
      Производители не напрягаются- не успеешь освоить, как кому то в голову придёт поменять тип
      Отдельная тема - отсутствие унификации.
      Сумели же американцы свою лм2500 сделать единой для большинства типов боевых кораблей с незапамятных времён
      А это и дешевизна и отработанность в производстве
      А если для каждого фрегата свой тип ГЭУ делать, никто и не будет торопиться налаживать производство, дизели для поездов делать шарахало выгоднее
      1. Avior 2 декабря 2019 20:28 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        ...Гораздо выгоднее
        Т9 творит чудеса smile
    2. УАЗ 452 2 декабря 2019 20:43 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Если имеются должностные лица, работу которых оценивают по количеству поданных предложений, высказанных замечаний и т д, то можно не сомневаться, что количество таковых будет зашкаливать. Что и происходит. А за неоднократно упоминаемое здесь насыщение флота добротной однотипной техникой, если разобраться, никто персонально не отвечает - ни МО в целом и командование ВМФ в частности, ни оборонка (не конкретные персоналии по крайней мере). А уж для профильных морских НИИ, и сидящих там старцев нынешняя ситуация напоминает рай небесный - проектов миллион и чуть больше, до серийного производства дело доходит редко, а если доходит, то при третьем поколении разработчиков, так что реальной ответственности за провалы никакой - знай пили бюджет и занимайся пиаром очередного супермеганеимеющегоаналогов линейного подводного авианосца вертикального взлёта.
    3. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:26 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Так никаких нет. request
      Промышленность не мычит, ни телется. Вернее мычать то они мычат, всё денег просят, а результата нет.


      Не совсем.

      Для кораблей 2-го ранга есть варианты с Коломенскими дизелями. Первый это как у корветов 20380 и 20385 - 2ДДА12000. Там пробелма - редуктор их долго делают и ещё дольше собирают потом агрегат а стенде.
      Если бы вложились во второй стенд, то примерно по корветовскому комплекту в год можно было бы получать.
      Второй вариант для кораблей поменьше это 2ДРРА6000, от патрульного 22160. Такие установки можно как пирожки печь и какой-то малый корвет типа китайского 056 они бы "везли" без проблем.

      ГТД М-70 и М-90 скоро пойдут в нормальных количествах.

      Осталось дожать "Звезду-Редуктор".

      Плюс есть варианты с электрожвижением, малооборотиситые ГЭДы в России производятся серийно, за пару лет на базе Коломенского 16Д49 можно сообразить соответствующий генератор, и дальше делать корабли с электродвижением.

      На подходе МА7 - 2хМ90ФРУ+2хМ70 и редуктора сумматоры. Эта будет ставиться на 22350М и делать её редуктора будет проще, чем для 22350, т.к. обороты маршевой и форсажной турбин близки.

      В общем, неразрешимых проблем нет, где-то до 8000 тонн ВИ корабли можно будет оснащать ГЭУ очень скоро, лишь бы не подвела "Звезда-Редуктор".
      И да - раньше всё тоже можно было сделать, по крайней мере для дизельных кораблей.
      1. 3danimal 11 декабря 2019 16:16 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А не проще ставить на все корабли 2 ранга и выше (водоизмещением 2-8 тыс тонн) ГТУ? С ними дела неплохо идут: БПК 1155 тому в пример.
        Ставить ГЭУ по схеме COGAG (две газовые турбины разной мощности через редуктор). Получим надёжность и приемлемую топливную эффективность.
        1. timokhin-a-a 12 декабря 2019 11:27 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В чём-то проще, но стоимость жизненного цикла у такого корабля намного выше - а это значимый фактор.
          1. 3danimal 12 декабря 2019 14:53 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Но на фоне проблем с дизелями?
            А из плюсов - низкая вибрация, шумность, быстрее выход на максимальную мощность.
            Американцы со своими турбинами хороший пример.
            И, как я понимаю, дизеля, сравнимые по эффективности и надежности с финскими и немецкими мы все равно не получим.
            1. timokhin-a-a 12 декабря 2019 15:30 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Проблемы с качеством дизелей, которые делала Коломна, практически устранились к середине 2010-х. Потом, когда флот отказался строить дизельные корветы дальше и заявил о переходе на 20386 оно опять упало.

              Вопрос в топливе - газотурбинные корабли за 25-30 лет службы сжигают его настолько больше, что с ходу и не сосчитать. Плюс дорогие ремонты и запчасти.

              По моему убеждению разный сложняк в наших условиях должен быть на ударных кораблях, типа будущего 22350М, и то ограниченно, а вот на разных корветах и массовых лёгких фрегатах (если они будут), дизеля вполне к месту - смотрите на китайцев с их 054, на французов с их "Лафайетами" и "Кассардами" или даже на румын с их "Мэрэшешти".
              1. 3danimal 12 декабря 2019 19:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Соглашусь про эффективность, но: остаются вопросы в способности произвести их достаточное количество, приемлемого качества (не случайно ведь корветы изначально проектировались под дизели MTU), а также однотипная ГЭУ (с одними и теми же турбинами) упрощает ремонты, логистику. Военная техника в принципе не особо ориентирована на экономичность...
                1. timokhin-a-a 13 декабря 2019 12:20 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Коломна делает что-то около 500 моторов в год. Вопрос в редукторах, но он для ГТД стоит в более острой форме, чем для дизелей.

                  Военная техника в принципе не особо ориентирована на экономичность...


                  Это не совсем так. Деньги считают и на флоте тоже. Особенно когда топливо на боевые службы выделяют.
              2. 3danimal 16 декабря 2019 19:22 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Поискал информацию о топливной эффективности ГТУ и дизелей. Встретилась статья и интересный график:
                http://factmil.com/publ/soderzhanie/vms/perspektivy_razvitija_ehnergeticheskikh_ustanovok_nadvodnykh_korablej_vms_zarubezhnykh_stran_ch1/6-1-0-808
                Согласно этим данным, топливная эффективность ГТУ английских ЭМ «Дэринг» практически аналогична среднеоборотному судовому дизелю.
                ГТУ, уверен, необходимы (для кораблей бОльшего чем 1-2 тыс тонн водоизмещения), и развивать это направление не менее важно.
                1. timokhin-a-a 16 декабря 2019 20:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Там Зависимость указана "% мощности - уд. расход топлива". Это всей картины не даёт.

                  Реально, до 3600-3900 тонн можно закрывать дизелями. Больше - чисто турбинные варианты.
                  1. 3danimal 24 декабря 2019 15:38 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Почитал про состояние с производством ГТУ у нас - не блеск, мягко выражаясь. Непонятно, когда появится что-то сродни LM-2500 и в минимально достаточном количестве.
                    1. timokhin-a-a 24 декабря 2019 15:39 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ну да. Не блеск. Свою 2500 можно сделать из М90. Мощность примерно соответствует.
                      А вот редуктора - проблема.
                      1. 3danimal 24 декабря 2019 16:39 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Мощности недостаточно, важна и надёжность, ресурс. Не на уровне 2500, но хотя бы в приближении.
                        Просматривал статьи про судовые дизели на ВО: в районе 2015-2016-го гг - про закупку китайских, по табличным данным (мощность, обороты) соответствующих MTU, далее, в районе 2018-го - о том, что эти дизели крайне низкого качества, на испытаниях корабля заклинили сразу два..
                        И появляется резонный вопрос: почему не заказывать у Республики Корея? Они сейчас в числе лидеров судостроения, построили аналоги Берков (и даже помощнее). Санкциями ни к чему не обязаны. ИМХО, их дизеля и ГТУ должны быть лучшего качества, чем у китайцев.
                      2. timokhin-a-a 24 декабря 2019 16:58 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        почему не заказывать у Республики Корея? Они сейчас в числе лидеров судостроения, построили аналоги Берков (и даже помощнее). Санкциями ни к чему не обязаны. ИМХО, их дизеля и ГТУ должны быть лучшего качества, чем у китайцев.


                        ГТД они американские ставят, по дизелям не знаю точно, STX работает с Камминсом и МТУ, там всё под санкциями. Doosan делает игрушечные моторы для катеров от силы.
                        Вроде всё.
                        Не вникал специально, но по-моему там нечего брать.
                        У нас Южную Корею как производителя принято переоценивать, судить по Самсунгу и автомобилям, но фактически они не умеют делать много элементарных вещей. Автокраны банальные, например, не умеют. Погрузчики вилочные.

                        В 2002 мой знакомый продавал туда челябинский автокран. Для нас это вроде кувалды, лоу-тек, а они разбирали, учились.
  • URAL72 2 декабря 2019 19:08 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Вообще-то пр. 636 и 877 уже построен в колличестве более 50 ед.
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:26 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Ну это же разные проекты.
  • rocket757 2 декабря 2019 19:11 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    "Отец родной" сказал, что флот должен быть сбалансирован!
    Интересно, а его кто ни будь услышал, из ответственных.
    С другой стороны, когда " денег нет а вы ... стойте, стройте" особых "успехов" ожидать не стоит.
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:27 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Так выделение денег от кого зависит? От Минобороны. Они дожны предложить руководству вменяемую кораблестроительную программу
      1. kapitan92 2 декабря 2019 22:48 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Так выделение денег от кого зависит? От Минобороны. Они дожны предложить руководству вменяемую кораблестроительную программу

        ТАСС
        Путин потребовал нарастить боевые возможности ВМФ в ближайшие годы

        Сегодня Гарант высказался! Должно что то измениться в лучшую сторону!.
        Статья интересная. Спасибо! good
      2. rocket757 3 декабря 2019 07:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Так выделение денег от кого зависит? От Минобороны. Они дожны предложить руководству вменяемую кораблестроительную программу

        Приветствую soldier
        Не зная реально, как и что "заваривается на той кухне", будем гадать, метаться туда - сюда, ссылаясь на мнения разных экспертов, ответственных, чужой опыт .... никакие знания общих принципов тут не помогут. Наша критика, в основном, это эмоциональная оценка того что видим в итоге.
        Хочется, что б было лучше ... это нормально, а советы давать, оценки выставлять, тут надо ЗНАТЬ!
        Не знают ... но покритиковать то хочется. Вот такая "муха" многих укусила! Меня, похоже, тоже fool
  • Eug
    Eug 2 декабря 2019 19:16 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    В который раз убеждаюсь, что упор нужно делать не на проблемные "вундервафли", а на "грамотно склепанные корыта", не забывая при этом подготовку л/с. "Вундервафли" тоже нужны в качестве опытно-исследовательских образцов, но в программе вооружений они не должны занимать главенствующее место.
  • bars1 2 декабря 2019 19:20 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Цитата: rocket757
    С другой стороны, когда " денег нет а вы ... стойте, стройте" особых "успехов" ожидать не стоит.

    Не согласен. ,,Средства у нас есть. У нас ума не хватает" так , помнится говорил кот Матроскин
    1. УАЗ 452 2 декабря 2019 20:45 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Если все средства бухнуть в бесконечные и многочисленные НИОКР, то на строительство ресурсов точно не останется, сколько бы их не было изначально.
      1. rocket757 3 декабря 2019 07:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: УАЗ 452
        Если все средства бухнуть в бесконечные и многочисленные НИОКР, то на строительство ресурсов точно не останется, сколько бы их не было изначально.

        И это тоже правильно! тратить средства, ресурсы в пустую, опасно! Только мы не поймём, не знаем, не понимаем, как оно происходит сейчас и это скверно, во всех отношениях.
    2. rocket757 3 декабря 2019 07:28 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: bars1
      Цитата: rocket757
      С другой стороны, когда " денег нет а вы ... стойте, стройте" особых "успехов" ожидать не стоит.

      Не согласен. ,,Средства у нас есть. У нас ума не хватает" так , помнится говорил кот Матроскин

      Я ж не спорю и не утверждаю! Просто, такая уж "крылатая фраза" была запущена одним из самых "верхних и ответственным"! Можно было б посмеяться, только не на таком уровне ... потому как у них это может означать "руководством к действию", а это, для нас, уже не смешно!
  • tihonmarine 2 декабря 2019 19:26 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Примечательный факт – инженером ВМС, создавшим нужное программное обеспечение, была 36-летняя женщина-афроамериканка, Рэи Джин Монтегю, фактически «мать» современной американской школы проектирования боевых кораблей.
    Хоть эта женщина и не входит в круг наших друзей, но мой ей респект и уважение.
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:37 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Да я тоже впечатлился.
      1. Немчинов Вл 3 декабря 2019 02:08 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: tihonmarine
        Примечательный факт – инженером ВМС, создавшим нужное программное обеспечение, была 36-летняя женщина-афроамериканка, Рэи Джин Монтегю, фактически «мать» современной американской школы проектирования боевых кораблей.
        Хоть эта женщина и не входит в круг наших друзей, но мой ей респект и уважение.

        Цитата: timokhin-a-a
        Да я тоже впечатлился.
        а Вы не заметили, что даже на фото этой престарелой дамы, как бы подчеркнуто видно (черты лица), что -
        Цитата: timokhin-a-a
        Странный и нетрадиционный дизайн «Перри» во многом обусловлен именно тем, что его «придумал» не человек.
        !!! Или мне показалось ?!
        1. bayard 3 декабря 2019 05:02 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Его придумал компьютер за 18 часов .
          А программное обеспечение для этого компьютера составила ... 36-летняя афроамериканка .
          1. советник 2 уровня 3 декабря 2019 07:03 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Негритянка.. просто негритянка.. от слова negro-черный.. или все же негритянка родившиеся в России афророссиянка, в Европе афроевропейка, а в Азии афроазиатка?)
          2. Немчинов Вл 3 декабря 2019 12:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Друг мой, я умею внимательно читать. А ещё, когда вижу черты ящериц, люблю и приколоться.
  • Вождь краснокожих 2 декабря 2019 20:01 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Ооочень интересная статья получилась! Ни добавить, ни убрать. Я не моряк, но читал с удовольствием, смотрел видео и особенно поразился живучести данного корабля. Спасибо огромное!
  • Бензорез 2 декабря 2019 20:11 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    ". По расчётам американских специалистов, минимальное увеличение водоизмещения, которое могло бы потребоваться для любой двухвальной ГЭУ на таком корабле, составило бы 400 тонн. Без какого-либо роста полезных объёмов в корабле."
    "Но при этом оно, как и одновальная ГЭУ, помогало существенно снизить водоизмещение. Так, попытка перенести орудие в носовую часть корабля привела бы к существенному удлинению корпуса, что увеличило бы стоимость корабля, потребовало бы увеличения мощности ГЭУ и увеличило бы потребное количество топлива на борту."
    "...изменяя конструкцию корабля, чтобы он соответствовал требуемым ценам, для снижения требуемой мощности ГЭУ и, соответственно её размеров и массы топлива, предполагалось биться за каждый фунт массы фрегата."
    Что характерно, именно о такой ситуации в судострое я всю жизнь и докладывал.
    А проектирование по нынешним временам... По большому счету одинаковое. Сейчас никто уже не рисует на ватмане карандашом и линейкой. Чем успел позаниматься я при защите диплома своего. И ещё двоим товарищам их картинки нарисовал.
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:28 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Что характерно, именно о такой ситуации в судострое я всю жизнь и докладывал.


      Может расскажите подробнее?

      По поводу проектирования - это сейчас так, а тогда был 1971 год!
  • Avior 2 декабря 2019 20:26 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Насчёт орудия в носовой части
    Австралийцы и турки модернизировали Перри , установив в носовой части УВП мк41 на 32 ракеты средней дальности в дополнение к однорукому бандиту мк13, обеспечив быстрый пуск, а с появлением версии с АГСН ещё и резкий рост огневой производительности
    Тайваньцев на Перри сумели добавить 8 ПКР, из них 4 сверхзвуковые
  • Бензорез 2 декабря 2019 20:33 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    На предпоследней фото конечно же не секция ,а блок (причем, такой... Достаточно крупно- блочный блок. С насыщением и механизмами изображён). Они ещё даже бортовые секции не поставили. Видимо для удобства монтажа оборудования.
    А в целом. Отличная статья. Спасибо автору. Ну и моё- почтение hi
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:29 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Да это один из нижних блоков, неаккуратно написал.

  • Alien From 2 декабря 2019 20:36 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Интересная статья, есть над чем подумать. Автору спасибо!
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 21:29 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Рад что Вам понравилось.
  • Seaflame 2 декабря 2019 21:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо, очень интересная статья!
  • xomaNN 2 декабря 2019 21:23 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Да уж, любят в России "разнокалиберность"... И во времена СССР было одновременно несколько типов БПК, крейсеров. Хотя серия из 35 шт. БПК проекта1135 сочетала и большую серию, что строили сразу на нескольких судоверфях что позволило создать удачный мореходный корабль ПЛО. Так что традиции были - надо продолжать!
  • Avior 2 декабря 2019 21:48 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Компактная пусковая Перри барабанного типа
  • 7,62х54 2 декабря 2019 22:13 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Эффективные менеджеры, ответственные за строительство кораблей и судов для ВМФ как минимум перфекционисты-прокрастинаторы. Всё обещают, вот будет супер-авианосец, будет супер-Горшков, супер УДК, супер.... Но нет, они скорее всего саботажники и вредители.
  • zvonix 2 декабря 2019 22:23 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Возникает вопрос по видео с обстрелом фрегата типа "Перри". Почему при обширных разрушениях в подводной части корабля не изменилась его осадка, не возникло крена. Ватерлиния очень хорошо видна. Скорее всего на нем были загружены материалы повышающие плавучесть. Цель испытаний была не выяснить живучесть корабля, а испытать на нем максимальное количество различных боеприпасов. Для этого его сделали непотопляемым. Данное видео не может свидетельствовать о живучести данного вида кораблей.
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 22:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ватерлиния очень хорошо видна. Скорее всего на нем были загружены материалы повышающие плавучесть. Цель испытаний была не выяснить живучесть корабля, а испытать на нем максимальное количество различных боеприпасов. Для этого его сделали непотопляемым


      Ну так он в итоге утонул же. А если как у нас сделать с плавучими мишенями, то в него можно было бы десять лет так стрелять.
    2. Ehanatone 2 декабря 2019 23:09 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Да у меня тоже сложилось такое впечатление ,к тому же там не было боезапаса ,что также не маловажно в реале !…
      Но это не отменяет факт ,что 3,14стан поимел множество кораблей ,за относительно небольшие деньги ,...
      И быстро !…
  • komandir8 2 декабря 2019 22:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Хорошая и актуальная статья. Унификация боевой техники и вооружения нужна во всех видах и родах ВС для эффективного обучения, ремонтопригодности, удешевления производства и грамотного применения в военных конфликтах. У нас множество различных систем вооружения, которые зачастую дублируют друг друга, а их ещё и модернизируют, создают новые...денежные средства рачительно не расходуют. Что тут говорить если простой пистолет на замену ПМ несколько десятилетий толком разработать не могли и недавно с трудом приняли на вооружение.
  • Ehanatone 2 декабря 2019 22:33 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "никто из Главкомата или Минобороны не залез в эволюцию проекта своими ручками в мрачные 2000-е и позднее"
    Незнаю почему ,но мне кажется ,что основной посыл статьи именно в этом …
    с небольшой поправкой:
    там не только главкоматы ,и не столько ...
    они скорее всего на посылках ,побегушках — свадЕбные едмиралы ,...
    1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 22:55 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Где-то с 2008 и до 2012 у Главкомата вообще не было права решать какие корабли заказывать и какие ОКР открывать. До и после были.

      Это насчёт "не столько Главкомата".

      Сейчас например у Евменова есть возможность не прогибаться под промышленность - было бы желание.
      1. Ehanatone 2 декабря 2019 23:04 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Спасибо ,примерно что-то такое я и предполагал ,особенно по материалам ваших статей о торпедах и минных тральщиках ,потому как бредом наши программны по ,особенно ,построению надводных кораблей назвать трудно ...
        В смысле если бы у нас был бы окей по деньгам и вообще как в 3,14стане ,то можно сколько угодно маяться замволтами и ...
        Чего там у них счас не заводится с электронной катапультой ...
        А так ,как то разумнее бы надо ...
        1. timokhin-a-a 2 декабря 2019 23:09 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Чего там у них счас не заводится с электронной катапультой ...


          Да там далеко не только катапульта, и не только на Форде.
          Не тот нынче пошёл, нельзя не признать... хотя они по-прежнему очень опасны. Просто стали хуже чем были (не для нас).
          1. Ehanatone 2 декабря 2019 23:12 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Деньги позволяют !…
      2. Немчинов Вл 3 декабря 2019 02:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Сейчас например у Евменова есть возможность не прогибаться под промышленность - было бы желание.
        Тогда я очень надеюсь, что он (как пример разумного расходования средств с "Перри" или "Варшавянкой", по массовому строительству с максимальной экономией бюджета) для ПЛО в БМЗ, предпочтёт не 20380, а 11661 (на той же ГЭУ, с тем же ГАК, УКСК) и ЗРК Оса-МА (чего для корвета ОВР вполне достаточно, ну максимум -"Панцирь-М"). Тогда он сможет быть и дешёвым и массовым, и стать основным кораблём ОВР/БМЗ, осуществляя и функции там ПЛО (т.е. заменять стареющие МПК), и выполнять задачи типичных МРК (выпуск которых, в чистом виде как "Каракурт" или "Буян-М", в дальнейшем, - это просто распыление средств выделяемых на ВМФ, в никуда) !!
  • LeonidL 3 декабря 2019 00:38 Новый
    • 0
    • 20
    -20
    "Это прямое свидетельство того, что, когда мы начинаем работать как американцы, то мы получаем такие же результаты, как американцы." - Голубчик, мистер Тимохин опять пытается навязать гонку со всем миром за количество корабликов. Эта статья - прямой вызов тому, что сейчас обсуждается в Сочи.
    " Это кляп, которым стоит затыкать рот любому, кто усомнится вслух, что Россия может, если захочет, причём спокойно и размеренно, без надрывов и сверхусилий." - Риторика с затыканием кляпов во рты несогласным с человеком никого отношения с флотом не имеющим, но умеющим красиво размещать картинки и ссылаться на иностранных авторитетов во всех своих статьях.
    " И корабли получаются вполне ценные, ни разу не ракетные канонерки или какое-нибудь "патрульное" убожество." - Этот человек без военного образования, без военно морского образования, никогда и никем не командующий огульно унижает и оскорбляет все сделанное без него и вопреки его "мудрым" советам. Прекрасно! Но какое отношение мистер Тимохин имеет к российскому Флоту, и почему столь безаппеляционно употребляет "мы"? "мы" - по тимохину это кто "мы"? Это те кто последние годы строит и возрождает Флот?
    "Когда в России наконец-то закончится дурдом с военно-морским строительством, когда заказы кораблей и их количество будут производными от вменяемой и реалистичной концепции развития ВМФ, а не как сейчас" ... т е нужно понимать, что деньга уходит мимо кармана мистера Тимохина и его хозяев? ..." мы сможем извлечь из американского опыта много полезного и для себя тоже. Не нахватом и случайно, а системно и осознанно. И кое-что из этого, пусть и не в надводном кораблестроении, мы уже успешно проверили на практике." - Все это пустопорожние звуки к реальности отношения не имеющие. Тимохин опять стремится увести общественность в сторону безкмного наращивания количества, эткого клепания кораблей по хрущевскому принципу "как сосиски". Все это прямо противоположно тому, что делается и направлено лишь на деструкцию, на поднятие волны общественности и активистов - дилетантов и всезнаек.
    1. bayard 3 декабря 2019 06:12 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      А без ругани и оскорблений - по существу , что Вы автору сказать можете ? Или победоносные провалы судостроительных программ не результат "гениального" руководства руководителей ?
      Вы боеспособность флота "инновационным морским патрульником" укрепили ? Или не построенными фрегатами без ГЭУ , о производстве которых на своих мощностях почему-то во время не озаботились ? Сколько фрегатов флот недополучил за последние 5 - 6 лет ?
      В этом Тимохин виноват ?
      А то , что корветы и МРК оказались без дизелей ?
      А чехарда проектов корветов , вплоть до "прорывного" 20386 , в то время как флоту нужны недорогие , но массовые противолодочники ближней зоны ?
      Александр подготовил хорошую статью и привёл очень показательный пример решения сложной задачи массового производства дешевых , но очень удачных фрегатов . Есть ещё один очень показательный пример из истории ВМВ - американский сверхмассовый транспорт "Либерти" ...

      Чтобы получить столь ослепительный результат провалов судостроительных программ , одной глупости маловато ... здесь без саботажа не обошлось ... особенно в период с 2008 по 2012 г. , результаты чего мы все сегодня пожинаем . Вы не героев-ли сего саботажа покрываете ?
      1. LeonidL 3 декабря 2019 08:58 Новый
        • 0
        • 7
        -7
        Герои "сего саботажа" как раз и реально что-то телают в силу наличных экономических и производственных возможностей, причем, основное проходит "за сценой" вдали от шаловливых глазенок радетелей. Упор делается именно на это, что и есть наилучшее решение - новые малозатратные но эффективные виды вооружения. А клепать поточным методом просто кораблики - это все равно, что бежать вперед с глазами на затылке. Строить нужно, и это делается, корабли под решение геополитических задач, с упором на СФ и ТФ. Корабли находящиеся в строю, в меру возможностей государства, модернизируются, новые вступают в строй ежегодно, ЧФ возрожден, СФ пополняется именно такими кораблями ледового класса как того требует обстановка. Что вы господа еще желаете? Следовать мудрому пути мистера тимохина - все переделать, всех заменить? Но он же дилетант, в чем сам мне признался. На Флоте не служил, военно-морского образования не имеет, да и вообще военное, скорее всего в объеме ВК гражданского вуза, следовательно, его статьи есть просто компиляции из открытых иностранных и российских источников с красивыми картинками и нелепыми выводами. Причем усеянные вского рода хулой в адрес руководства страны и Флота, т е именно тех людей, что вытаскивают на себе всю тяжесть принимаемых решений и ответственности. Вы поминаете 2008 - 2012 гг т е опять таки смотрите в прошлое, а ведь статья якобы о будущем! И ы заключение, я, кстати, автора, упаси Боже, не оскорбляю и не обижаю. Зачем? Людям реально связанным с Флотом и так все ясно. Мои коментарии скорее для восторженных поклонников из числа непрофессионалов.
        1. Ivanchester 3 декабря 2019 09:45 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          LeonidL, опомнитесь - о каких малозатратных, но эффективных пополнениях Вы говорите?
          На ЧФ за последние годы поступили три фрегата проекта 11356, что по сути позволяет нам в среднем иметь там один (!) боеготовый корабль второго ранга, который язык не поворачивается назвать современным и хорошо вооруженным. Это Вы называете возрождением?
          Что касается Северного флота, то туда, по-моему, кроме "Горшкова" за последнее время ничего не перепало. Именно этого, по-Вашему, требует обстановка?
          Во флотском строительстве царят бардак и неразбериха, и Тимохин на 100% прав, когда обличает их в своих статьях и указывает на примеры из американского опыта, показывающего, как с большей отдачей использовать ограниченные ресурсы.
          1. ser56 3 декабря 2019 10:52 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Ivanchester
            опомнитесь -

            он занимается защитой "чести мундира" bully
            1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 20:54 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Никакую честь мундира он защищать не может, это просто нездоровый человек и всё.
              1. ser56 4 декабря 2019 15:05 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                это просто нездоровый человек и всё.

                похоже вы правы... hi
          2. LeonidL 4 декабря 2019 08:15 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Опомнится рекомендую поклонникам мистера Тимохина - человека никого отношения к Флоту не имевшего и не имеющего. Попробую объяснить свою позицию.
            1. России предлагается клепать дешевые но многочисленные корабли, практически одного проекта. Какова цель и результат такого волюнтаризма? Что, стрататься сравняться по числу вымпелов с НАТО и КНР? Но это чисто экстенсивный путь развития. Такое уже было при СССР, ну и результат? Все пошло в металлолом или консервацию. Спасибо столь хулимому мистером Тимохиным руководству, хоть что-то удалось спасти, а теперь еще и строить. Строить одинаковое для всех флотов есть бессмыслица - нужно учитывать и условия плавания и условия обитания как минимум, не говоря уже об условиях несения боевой службы и разнообразия поставленных задач.
            2. Предположим, что руководство страны и МО с ВМФ пошло по проторенной дилетантом Тимохиным дорожке и судостроители, поднатужившись и понастроив новых стапелей начали печь как блинчики некие рус-Перри. Каждый дешев сам по себе, но все вместе сожрет изрядную долю бюджета. На каждый нужно начать заранее готовить командный состав - расширить набор или создать новые училища. Т е подбор и наем препод состава, командного и инструкторского, опять таки расширение казарм, столовых, обмундирование, питание и т д и тп. Корабли построены и прибыли в базы, порты, пункты базирования... там им нкжно обеспечить нормальные условия как минимум швартовки у понтонных пирсов, подводку электичества, воды, пара и т д и т п. Для командного состава и мичманов - ДОСы или офицерские общежития, Дома офицеров Флота, быта, казармы для старшин и матросов срочной службы, магазины ... Теперь не советские времена и офицерские жены не захоят ютится в домах барачного типа, в панельных малосемейках, им нужна работа, как минимум места проведения времени, шопинга, парикмахерских ... если это не будет на достойном уровне, жены просто покинут благоверных, а благоверные покинут флот.
            3. Предположим, огромные вливания из бюджета сделаны и корабли пошли плавать по морям и океанам ... но как все знаете российские боевые корабли плавают не в одиночку, а аки эскадра адмирала Рождественского в сопровождении танкеров, буксиров, судов снабжения. Баз то раз и обчелся. Значит параллельно нужно строить и вспомогательный флот со всеми вытекающими потребностями. Каждый такой боевой караван нужно снабдить всем, в том числе и "Калибрами" ,,, т е нужно резко увеличить и их производство.
            4. Каков же практический результат? Прежде всего потребуется словмать уже настроенную судостроительную программу и начать с нуля ... В бюджете будет образована изрядная не дыра, а дырища, прежде всего как всегда за счет социалки, что сразу же вызовет справедливое бурление и недовольство в народе. На волну недовлльства тут же вскарабкаются известные личности и призовут к майдану майданчику ... И в числе первых опять окажетесь вы господа-товарищи-граждане, начнете проклинать, гнать и требовать. А вот "супостату" эти все потуги покажутся лишь смешными, потому как даже выпекая как блинчики дешевые русише-перри, ничего особо страшного сделать не сможете.
            Российская военная доктрина однозначно базируется в части военно-морской на принципе необходимой достаточности для обороны! Никаких морских сражений в будущем между великими державами не предвидится - это удел развлечений компьютерных мальчиков-переростков, так как любое столкновение флотов немедленно спускает триггер полномасштабной ядерной войны. Потому для российского флота победа в войне есть предупреждение войны как таковой. Аомадой плавающей мошкары войну не предупредишь, потому руководство и делает ставку на ассиметричные, новейшие средства предупреждения и сдерживания. А люди типа мистера Тимохина пытаются втянуть руководство и общественность в раздирбанивание бюджета на средства позапрошлой войны.
            1. Ivanchester 4 декабря 2019 09:39 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Увы, не уловил сути Вашего ответа request
              ЧФ возрожден
              - это Вы написали? Я спрашиваю: в чем заключается возрождение? В том, что есть еще какие-то корабли, которые способны выходить в море?
              СФ пополняется именно такими кораблями ледового класса как того требует обстановка
              Какими именно кораблями он пополнился в последние, скажем, три года? Или, по-Вашему, обстановка сейчас не требует пополнений? smile
              стрататься сравняться по числу вымпелов с НАТО и КНР?

              В статьях Тимохина и близко нет ничего подобного. Он лишь призывает эффективнее расходовать те средства, которые выделяются на строительство новых кораблей, в т.ч. путем отказа от распыления на излишне сложные или изначально неудачные проекты в пользу повышения серийности отработанных и хорошо себя зарекомендовавших (пусть даже и не суперинновационных).
              1. LeonidL 5 декабря 2019 00:16 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Вчитайтесь и вдумайтесь в логику того, что пишите: "путем отказа от распыления на излишне сложные или изначально неудачные проекты в пользу повышения серийности отработанных и хорошо себя зарекомендовавших (пусть даже и не суперинновационных).". Отказ от "излишне сложных", это полная деградация и сразу же потеря преимущества перед технически сложным, современным кораблем. Это в идеале строить "Новики"? Простенько, но много? Как и кто может определить, что проект "изначально неудачен" - старик Хоттабыч или мистер Тимохин. Флот именно и требует новых, прорывных решений, а не откатов в прошлое. Кому нужны тучи устаревших самотопов?
            2. ser56 4 декабря 2019 15:04 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Цитата: LeonidL
              Никаких морских сражений в будущем между великими державами не предвидится - это удел развлечений компьютерных мальчиков-переростков,

              1) Забавно, отчего тогда все более или менее великие страны строят флот? request
              2) Кстати - вы не иностранный агент? Такие подозрения вызывает ваше желание сделать Россию однорукой... what
        2. Добрый_Анонимус 3 декабря 2019 10:38 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: LeonidL
          Людям реально связанным с Флотом и так все ясно.


          Т.е. "люди, реально связанные", считают, что всё делается наилучшим способом? Что разносортица корветов и плавучие пусковые установки - это лучшее, что сейчас возможно? Если так, то почему?
        3. ser56 3 декабря 2019 10:52 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Цитата: LeonidL
          причем, основное проходит "за сценой" вдали от шаловливых глазенок радетелей

          именно потому и обломы раз за разом... секретят свою глупость и не компетентность... request и никто не отвечает за истраченные деньги впустую... hi
          Цитата: LeonidL
          Мои коментарии скорее для восторженных поклонников из числа непрофессионалов.

          выглядят достаточно смешно... request Мы, не флотские, умеем делать кое-что другое! А принципы создания новой техники везде одинаковые - если нет двигателей, то ни танк, ни корвет не сделаешь... request Однако для танков дизеля и турбины есть, а вот для кораблей нет... hi
        4. Alexey RA 3 декабря 2019 13:25 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Цитата: LeonidL
          Упор делается именно на это, что и есть наилучшее решение - новые малозатратные но эффективные виды вооружения.

          Угу... например, проект 22160 - крайне малозатратный в силу отсутствия практически всех предполагаемых к установке модулей (и заказов на них) и физической невозможности установить ЗРК (место под модуль на заказанных кораблях уже занято) . smile
          Данный "патрульный корабль" был создан взамен корвета ОВР, но при этом обладает околонулевыми собственными возможностями по ПЛО (любой носитель Ка-27 по ПЛО эквивалентен 22160, даже тот же "Херлуф Бидструп" smile ).
          Цитата: LeonidL
          ЧФ возрожден

          ЧФ скукожился до трёх ФР и одного РКР. Потому что все остальные надводные корабли флота, включая МПК, служат уже по 30-50 лет. У ЧФ до прихода 11356 бригада надводных кораблей состояла из проектов, которые даже в СССР считались устаревшими.
          Цитата: LeonidL
          СФ пополняется именно такими кораблями ледового класса как того требует обстановка

          Какой ледовый класс, какая обстановка? У нас 40% стратегических СБЧ заперты в двух базах, и скрытно вывести их оттуда невозможно. ОВР умер - МПК устарели и выходили все сроки, современных ТЩ нет в железе и в постройке. Но мы будем строить патрульные ледоколы, патрульные корабли и прочее патрульное нечто.
          Цитата: LeonidL
          Корабли находящиеся в строю, в меру возможностей государства, модернизируются

          О да... как "Кулаков", которому на место проектного носового АП "Кинжала" в ходе модернизации впихнули ПЗРК на тумбе. С таким же успехом можно было туда "сорокопятку" поставить.
          1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 14:27 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Угу... например, проект 22160 - крайне малозатратный в силу отсутствия практически всех предполагаемых к установке модулей (и заказов на них) и физической невозможности установить ЗРК (место под модуль на заказанных кораблях уже занято)


            Кстати, он стоит столько же, сколько "Каракурт" без "Панциря". При всей моей нелюбви к МРК как к классу кораблей, я бы предпочёл увидеть во флоте лишний "Каракурт" вместо корыта. И даже шестёрку "Каракуртов" вместо каждого из корыт. Пусть даже без "Панцирей".
          2. Немчинов Вл 3 декабря 2019 22:07 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Alexey RA
            Но мы будем строить патрульные ледоколы, патрульные корабли и прочее патрульное нечто.
            Да вот, и я не очень понимаю логику ВМФ (как заказчика), который, чем меньше остаётся в строю боевых кораблей первого ранга (Советской постройки), тем упорнее заказывает новые патрульные ледоколы. Занимая таким образом стапельные строительные места, вместо тех же 22350 (как наиболее отработанного на сегодня проекта), на том же Балтийском заводе ?! Хочется спросить этих флотоводцев с восторгом смотрящих на патрульные ледоколы с АК-100 (как основным вооружением), - what are you doing ?! или - what happens at all ?!
            1. bayard 5 декабря 2019 02:48 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Владимир , Вы ведь лучше меня знаете , что корабли без ГЭУ не строят , потому и замерла программа 22350 . Сейчас опять активно закладываются , ибо первые ГЭУ поступили корабелам - в этом году заложили два 22350+ , будущей весной заложат ещё два , а потом , если проект подготовят , уже 22350М пойдёт в серию . Причём на 2-х верфях сразу - Калининград и Питер .
              А боевые ледоколы для охраны северных владений тоже нужны и потому строят , но на совсем других верфях и стапельные места у 22350 не отнимают . Они ведь не только патрулированием заниматься будут , но и обеспечением логистики арктических баз , сейчас ведь туда БПК гоняют , а им во льдах не очень уютно .
          3. LeonidL 5 декабря 2019 00:22 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Извините, но вы малодоказательны в том плане, что речь шла отнюдь не о традиционных корабликах, а имеянно о прорывном оружии. неправы Вы и говоря о ледоколах. Их задача патрулирование в Арктических водах и защита национальных экономических интересов, например буровых, от всякого рода бузотеров типа гринпсов, тут 76 мм более чем, а вот наличие контейнерных "калибров", "цирконов" и ПВО/ПРО о чем пока не особо пишут - это уже ответ более серьезным вызовам. А особо на сей счет не растекаются речами по вполне понятным политическим причинам.
      2. timokhin-a-a 3 декабря 2019 15:00 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        здесь без саботажа не обошлось ... особенно в период с 2008 по 2012 г. , результаты чего мы все сегодня пожинаем


        Мне как-то Климов кое-какие детали раскрыл, я аж ахнул - говорю ему - Макс, а вот этот парень , он ведь иноагент влияния. Почему никому ещё глаз не резануло? Ну и в его же информации на кое-какие моменты обратил внимание.

        Тогда он как-то не внял, но позже КМК поверил, да и "наверху" начинает вызревать мнение что эти провалы по ключевым вопросам не сами произошли.

        Вот здесь этот "спящий" упомянут, но конкретно в фото пальцем тыкать не буду
        https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html

        Сами гуглите, человек "везде и нигде", на всё может повлиять, но ни за что не отвечает. Член совета директоров буквально всего, но нигде не формальный руководитель.
        С профессионально кем-то зачищенной биографией, никаких следов нет, он как будто "родился взрослым".
        1. bayard 3 декабря 2019 21:27 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Член совета директоров буквально всего, но нигде не формальный руководитель.
          С профессионально кем-то зачищенной биографией, никаких следов нет, он как будто "родился взрослым".

          Очень интересный персонаж .
          И конечно он на данном поприще не одинок . Но одно дело саботаж и вредительство\подрывная работа , и другое - отсутствие контроля и должной реакции со стороны высшего руководства и соответствующих служб ... Подобная ситуация не только на флоте , но в данной области плоды их "стараний" особенно вопиющи .

          Александр , меня Ваша статья навела на такие мысли . На сегодняшний момент пожалуй единственный удачный проект из новых кораблей 22350 и его развитие 22350М . Причём именно 22350М намечен к большой серии - 12 - 18 экземпляров , по крайней мере на первом этапе . Но это фактически уже эсминец - корабль океанской зоны . В то же время на флотах испытывается серьёзный голод на противолодочные корабли ближней зоны(МПК) и дальней морской(БПК\фрегат) . Данные корабли должны быть недорогими , сбалансированы по вооружению и максимально унифицированны с кораблями других классов и назначению .
          Пример "Оливера Х. Перри" с его одновальной ГЭУ навёл на следующую мысль . Если основным кораблём флота океанской зоны будет 22350М и предусмотрена серьёзная серия , то не рассмотреть-ли вопрос о использовании "половинки" его ГЭУ(турбопара М-70 и М-90ФРУ) в качестве ГЭУ для перспективного одновального фрегата ?
          Это мог бы быть фрегат водоизмещением порядка 4 000 т.(4500 т. - полное)с ГАК от "Горшкова" , ракето-торпедами и пр. КР в УКСК , ЗРК на базе "Панцырь-М" и двумя вертолётами(пример "оливера Х. Перри" демонстрирует , что базирование 2-х вертолётов на кораблях такого класса - вопрос вполне решаемый) , "Пакет-НК" , куда же без него . С учётом максимальной унификации и использования проверенных образцов вооружения и оборудования , данный фрегат вышел бы ценой не более , чем тот же 11356 черноморской серии или корвет 20380\20385 .
          Крупные серии 22350М и гипотетического перспективного фрегата привели бы к значительному увеличению заказа на турбины М-90ФРУ и М-70 и как следствие - снижению цены на них и ГЭУ с на них построенным , повышению качества(как следствие серийности) , облегчению и удешевлению их обслуживания , ремонта и освоению персоналом .

          А для перспективного МПК водоизмещением порядка 2000 т. можно было бы рассмотреть ГЭУ на 2-х М-70 , причём ГЭУ - тоже одновальную , в которой М-70 могли работать поочерёдно как маршевые , и в паре - на форсаже для полного хода . Вооружение - как у 20385 , минус "Полимент-Редут" , плюс "Панцирь-М" . От вертолёта можно в принципе и отказаться в виду сложности его применения в свежую погоду с корабля столь малого водоизмещения , но иметь место для размещения безпилотников , в том числе вертолётного типа .

          В результате мы бы получили два типа недорогих , но очень нужных кораблей для широкой серии с максимальной унификацией по ГЭУ и пр. системам между собой и с проектом 22350М .
          1. Немчинов Вл 3 декабря 2019 22:45 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: bayard
            Пример "Оливера Х. Перри" с его одновальной ГЭУ навёл на следующую мысль...
            и
            Цитата: bayard
            ...то не рассмотреть-ли вопрос о использовании "половинки" его ГЭУ (турбопара М-70 и М-90ФРУ) в качестве ГЭУ для перспективного одновального фрегата ?
            Очень неплохая идея ! Особенно если учесть, что 22350М (это совсем не близкая перспектива), ибо нет ГАКов типа "Полином" или "Звезда-2", для кораблей класса БПК/ЭМ. А вот использовать половину этой ГЭУ (заранее обкатать так сказать, прямо с редуктором), что бы потом и цена не росла (благодаря увеличивающимся заказам) и была максимальная унификация. Это абсолютно здравая мысль. Я Вас поддерживаю. И прототипом мог бы стать пр.12441 "Гром" (он и проектировался по одновальную схему). Просто по составу вооружений его можно было бы перебалансить, немного. Скажем две поперечно установленные за рубкой (как на "Каракурте") УКСК по 8 ячеек (вместо планировавшися 6 по три вдоль), убрать "Медведку", не за чем она там, (ведь часть ячеек понесут 91РТ для ПЛО). Допустим не 4 а 3 по 8 ячеек "Полимент-Редут" (или в крайнем случае "Штиль-1"), для ПТЗ, тот же "Пакет-НК", тот же ГАК "Заря-3"... Пожалуй, что да. я бы встал на Вашу сторону, появись такой заказ от ВМФ.
            Цитата: bayard
            А для перспективного МПК водоизмещением порядка 2000 т.
            есть дизеля Коломны и готовая ГЭУ: ДДА-12000, и тут уже велосипед придумывать не стоит. И проект наиболее дешевой замены стареющим "Альбатросам" в виде 1166* под эту ГЭУ то же есть...
            Цитата: bayard
            Но одно дело саботаж и вредительство\подрывная работа , и другое - отсутствие контроля и должной реакции со стороны высшего руководства и соответствующих служб ...
            или как говорилось выше и с улыбкой
            Цитата: bars1
            Цитата: rocket757
            С другой стороны, когда " денег нет а вы ... стойте, стройте" особых "успехов" ожидать не стоит.

            Не согласен. ,,Средства у нас есть. У нас ума не хватает" так , помнится говорил кот Матроскин
            . Не находите, что в точку подмечено ?!
            1. bayard 4 декабря 2019 03:03 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Немчинов Вл
              Особенно если учесть, что 22350М (это совсем не близкая перспектива), ибо нет ГАКов типа "Полином" или "Звезда-2", для кораблей класса БПК/ЭМ.

              Вы знаете , у меня такое предчувствие , что 22350М заложат гораздо раньше - года через 1,5 - 2 , и скорей всего в первой версии это будет просто слегка подросший 22350 с увеличенным боекомплектом до 48 КР в УКСК , обновлённой ГЭУ целиком на газовых турбинах , с тем же ЗРК "Полимент-Редут" и , возможно , двумя вертолётами (чего бы очень хотелось) . И ГАК на первой версии скорей всего будет тот же , что и на 22350 .
              А вот в последующих модификациях , когда появится в железе ГАК класса "Полином" , удастся поженить "Полимент-Редут" и С-400 (по крайней мере интегрировать дальнобойные ракеты С-400 в корабельный ЗРК) , можно будет закладывать новую версию 22350М(М2 ?) с возможно ещё более расширенным боекомплектом .
              А если всего этого ждать и пытаться строить сразу максимально продвинутую версию , то будет слишком большой коэффициент новизны , промышленность будет лихорадить и новых кораблей мы ещё долго не дождёмся . Лучшее - враг хорошего .
              ... Так что в данном случае ГЭУ скорей всего раньше обкатается на "Супер-Горшкове" , чем на обсуждаемом нами гипотетическом фрегате , но благодаря применению на 2-х типах кораблей и массовости\крупносерийности производства , цена у неё должна снизиться , качество возрасти , а обслуживание и ремонт облегчиться .
              Цитата: Немчинов Вл
              Я Вас поддерживаю. И прототипом мог бы стать пр.12441 "Гром" (он и проектировался по одновальную схему). Просто по составу вооружений его можно было бы перебалансить, немного. Скажем две поперечно установленные за рубкой (как на "Каракурте") УКСК по 8 ячеек (вместо планировавшися 6 по три вдоль), убрать "Медведку", не за чем она там, (ведь часть ячеек понесут 91РТ для ПЛО). Допустим не 4 а 3 по 8 ячеек "Полимент-Редут" (или в крайнем случае "Штиль-1"), для ПТЗ, тот же "Пакет-НК", тот же ГАК "Заря-3"... Пожалуй, что да. я бы встал на Вашу сторону, появись такой заказ от ВМФ.

              drinks Посмотрел сейчас проект 12441 ... это просто зверь какой-то ... да в таком водоизмещении - 18 "Ониксов" , 8 "Медведок" . Но 4 турбины на один вал(!) ... многовато , редуктор мудрёный и в обслуживании пожалуй был бы не сахар , но с половинкой от 22350М fellow За основу действительно вполне бы сгодился , с Вашими правками . hi
              1. sivuch 4 декабря 2019 10:13 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Про многоном , Вы , наверно , пошутили - он жрет столько водоизмещения , особенно в полной комплектации (бульб , хвост и подкилевой) , что 1155 - это минимум , куда он полезет .Звезда или Заря - дело другое , вопрос только , кто их делает .
                12442 - да , он был одновальный с парой водометов для подруливания (что вызывало законные вопросы) .А могучее вооружение потребовало проектирования по катерным нормам и огребенной экономией веса .(например , арматурой из титана с соответствующим ценником - я тогда работал в 333 секторе , он как раз бытовой водой занимался) . Плюс устойчивость - ЦМ оказывался высоко .
                1. bayard 4 декабря 2019 17:40 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: sivuch
                  Про многоном , Вы , наверно , пошутили - он жрет столько водоизмещения , особенно в полной комплектации (бульб , хвост и подкилевой) , что 1155 - это минимум , куда он полезет

                  800 т. - это конечно очень много и оказалось предельной нагрузкой даже для 1155 , и хотя 22350М проектируется с таким же водоизмещением , ГАК там видимо будет тот же , что и у 22350 в теперешнем варианте . Я говорил о возможном дальнейшем развитии этого проекта - с ещё большим водоизмещением , если нужда в таковом возникнет . Это может быть корабль водоизмещением 12 000 т. на 4-х турбинах М-90ФР (как и китайский проект 055) , с 80 КР в УВП , мощным ПВО на основе оморяченого С-400 и "Полимент-Редута" ... нечто вроде проекта не атомного \ газотурбинного "Лидера"(его представляли как раз в водоизмещении 12 000 т.) . Вот на корабле такого класса , ГАК класса "Полином" был бы вполне уместен , как вполне гармонично он интегрирован на том же 1164 .
                  Цитата: sivuch
                  12442 - да , он был одновальный с парой водометов для подруливания (что вызывало законные вопросы)

                  Видимо влияние примера "Оливера Х. Перри" , где данное сочетание - один вал и выдвижные подруливающие устройства , показали себя вполне хорошо , как в плане живучести , так и в плане стоимости и экономии веса\объёма .
                  То , что с этим проектом перемудрили , видно невооруженным взглядом . В условиях СССР он может и нашел бы своё место как лёгкий ударный корабль класса БСК \фрегат , но сейчас ... разве что взять от его проекта одновальный корпус , увеличить в размере и применить схему размещения вооружения , как предложил товарищ Немчинов . С ГЭУ из половинки от 22350М , двумя вертолётами (как у "Оливера Х.Перри") и ГАК от "Горшкова" . Ограничения по цене должны быть в пределах цены 11356 и 20385 , то есть 17 - 19 млрд. руб.
                  1. sivuch 4 декабря 2019 17:51 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Мне ребята-проектанты из 11 отдела говорили о 1500 тонн , причем здоровенный бульб отрицательно сказывался на мореходности . На Заборе , если склероз не изменяет , была Платина без хвоста .
                    А что лучше - выдвижные устройства или встроенные водометы - судить не берусь , но сам слышал , как кто-то из больших шишек говорил - да их шугой забьет ...., ну , понятно , на что
                    1. bayard 4 декабря 2019 18:02 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      В наших - северных условиях , шуга да - забьёт . Но выдвижные колонки у американцев были ещё и в роли вспомогательных движителей на случай повреждения единственного вала . И были случаи , когда они их выручали , в т.ч. после подрыва на мине .
                      А по поводу общего веса "Полинома" ... может быть ... может 800 т. это только вес бульба ...
                      1. Немчинов Вл 5 декабря 2019 13:18 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: bayard
                        ...у меня такое предчувствие , что 22350М заложат гораздо раньше - года через 1,5 - 2 , и скорей всего ...
                        и
                        Цитата: bayard
                        ...И ГАК на первой версии скорей всего будет тот же , что и на 22350 .
                        прошу меня простить, но строить новый БПК/ЭМ, с ГАК "Заря-3", - это "создавать заведомо кастрированный корабль". Не обижайтесь, но это так.
                        Цитата: sivuch
                        Звезда или Заря - дело другое , вопрос только , кто их делает .
                        Я долго пытался найти (в открытых источниках), есть ли на территории РФ, предприятие способное решить эти задачи. Единственно, что даёт хоть какую-то надежду, это - ОАО «Таганрогский завод «Прибой». Если верить информации из статьи (ведь она довольно стара), - https://bmpd.livejournal.com/92351.html. Так вот, если оно ещё не умерло, то новому 22350М, будет необходим ГАК, на подобие/типа "Звезда-2", (и статья навела на мысль, что в принципе данное предприятие "в теме", по данному вопросу). По этому каждому своё: фрегатам - "Заря-3,3", а вот кораблям с ВИ 8000 т. и более, то бишь класса БПК/ЭМ - "Звезда-2" (как на "Адмирал Чабаненко"), соответственно кораблям класса корвет (с ВИ в пределах 1700 и до 2500 т., можно и "Заря-2" или "Звезда-1М".
                        Если сейчас Вы
                        Цитата: sivuch
                        Мне ребята-проектанты из 11 отдела говорили о 1500 тонн
                        про пр. 12441 под шифром "Гром", то там кажется ВИ в пределах 2500-2900 т. колеблется, а ГАК планировали кажется "Звезда-1" (нечто сродни "Заря-2", как раз, чуток вроде мощнее).
                        Цитата: bayard
                        Ограничения по цене должны быть в пределах цены 11356 и 20385 , то есть 17 - 19 млрд. руб.
                        ну даже 20385 в указанные Вами пределы уже не влазит. Но надо быть честными и признать, что (если мы с Вами рассуждаем о гипотетической модели 12441 (1244*), как одновального аналога "Перри"), что даже при реальном ценнике в 23-26 млрд., описанная нами с Вами, выше обсуждаемая модель, пожалуй имела бы смысл и право на жизнь, как гораздо более мореходная (и вооруженная лучше), по сравнению с 20385, но более дешёвая с 22350, который как я предполагаю, сейчас не обходится ВМФ, дешевле 35 млрд. руб. ?!
                        Цитата: bayard
                        То , что с этим проектом перемудрили , видно невооруженным взглядом .
                        Эко точно Вы подметили !! С первоначальным "Громом", для своего времени, именно - перемудрили ! Точно в "десяточку" !
                        Ну а про развитие 22350М, (т.е. кораблей с ВИ более 8000 т, соответствующих требованиям для БПК/ЭМ)
                        Цитата: bayard
                        ...Я говорил о возможном дальнейшем развитии этого проекта - с ещё большим водоизмещением , если нужда в таковом возникнет . Это может быть корабль водоизмещением 12 000 т. на 4-х турбинах М-90ФР (как и китайский проект 055) , с 80 КР в УВП , мощным ПВО на основе оморяченого С-400 и "Полимент-Редута" ... нечто вроде проекта не атомного \ газотурбинного "Лидера"
                        , то как Вы знаете, в этом направлении, я бы приветствовал развитие (до соответствующих технических решений дня сегодняшнего) проекта 11560. Для своего времени, он как и "Гром" (в своём классе лёгких эскортных кораблей), оказался слишком уж пере мудрён. А вот сейчас ?! Да если наладить серийное производство и ГАК "Звезда-2", да ГЭУ из четырёх М-90ФР (по аналогии со схемой "поющих фрегатов" пр.61, как Вы тонко подметили), и с "Полимент-Редутом" (по который он планировался, до реального появления того на свет, а на перспективу (!), что было достаточно смело, на мой взгляд), да если с возможностью применения и "дальних ракет" от С-400. Да уж и если совсем размечтаться, и заказчики от ВМФ, дойдут до наклонных ПУ для "Оникс/Калибр/Циркон", как вполне здраво пытался обратить внимание на это в своих статьях А,Тимохин ...!!
          2. ser56 4 декабря 2019 15:10 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            неплохая идея... drinks ваши бы слова, да в начальственные уши.... love
          3. timokhin-a-a 5 декабря 2019 20:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Пример "Оливера Х. Перри" с его одновальной ГЭУ навёл на следующую мысль . Если основным кораблём флота океанской зоны будет 22350М и предусмотрена серьёзная серия , то не рассмотреть-ли вопрос о использовании "половинки" его ГЭУ(турбопара М-70 и М-90ФРУ) в качестве ГЭУ для перспективного одновального фрегата ?


            Я против того, чтобы копировать "Перри" smile

            Но если чисто с технической точки зрения рассуждать, тог тогда уж надо пару модифицированных М90 в маршевом варианте, чтобы они могли длительное время по 23-24 тыс. л.с. выдавать.

            Но повторюсь, у нас нет таких задач, как у США. И орда фрегатов-эскортников нам не нужна.
            1. bayard 5 декабря 2019 23:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: timokhin-a-a

              Но если чисто с технической точки зрения рассуждать, тог тогда уж надо пару модифицированных М90 в маршевом варианте, чтобы они могли длительное время по 23-24 тыс. л.с. выдавать.

              Два дизеля у 22350 выдают на максимуме 10400 л\с , а одна М-70 - до 12 000 л\с , при работе одновременно на один редуктор М-70 и М-90ФР дадут 12 000 + 27 500 = 39 500 с , этого вполне достаточно для полного хода фрегата водоизмещением 4 000\4 500 т.
              Речь не о создании фрегата с рекордными характеристиками , а о достаточно бюджетном , унифицированном с 22350М , удобном и дешевом в обслуживании корабле с противолодочными\эскортными функциями .
              При необходимости его одновальная ГЭУ сможет в маршевом режиме работать как на одной М-70 (экономичный ход) , так и на одной М-90ФР(условно - полный маршевый) , а на двух одновременно - самый полный .
              Речь именно о максимальной унификации , когда два типа кораблей строятся на однотипной ГЭУ(турбогазовые пары) , что сможет удешевить их производство за счёт крупной серии и упростить обслуживание .
              Такой фрегат будет несколько уступать 22350+ , но заметно дешевле и проще в обслуживании . Для эскортника\противолодочника его возможностей вполне хватит , особенно если ангар будет на два вертолёта .

              Но я нисколько не навязываю своё мнение , возможно продление серии 22350+ будет рациональней с точки зрения овоенности промышленностью и в плане темпов строительства .
              Предложенный мной вариант фрегата не вместо возможных будущих доп. закладок 22350+ , а на смену скорей 1135 .
              1. timokhin-a-a 6 декабря 2019 11:57 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Речь не о создании фрегата с рекордными характеристиками , а о достаточно бюджетном , унифицированном с 22350М , удобном и дешевом в обслуживании корабле с противолодочными\эскортными функциями .


                Я против потому, что придётся создавать новый редуктор и стоимость жизненного цикла у такого корабля по топливу-обслуживанию будет выше.

                У меня была другая идея для массового корабля. Озадачить КГНЦ Крылова, чтобы они на основе своего патента "Моноклин" придумали обводы, с которыми корабль в 3700-3900 тонн мог бы нормально ходить на 2ДДА12000 от корветов 20380.

                Так было бы дешевле и намного проще.
      3. LeonidL 5 декабря 2019 00:27 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Где вы нашли ругань и оскорбления - только констатация сказанного лично мистером тимохиным. Вы случаем не в ВЧК-НКВД служите, что-то Вам все саботаж мерещется? Работают профессионалы и если Вам многое трудно понять, то это, увы, Ваша проблема. А статьи мистера Тимохина простеньки и доходчивы для непрофессионалов, эмоциональны, хорошо иллюстрированы картинками - именно то, что требуется для поднятия общественной волны, да только врядли выйдет.
        1. bayard 5 декабря 2019 03:44 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: LeonidL
          что-то Вам все саботаж мерещется?

          Увы , не только мне . request
          Цитата: LeonidL
          Вы случаем не в ВЧК-НКВД служите

          Поздно мне уже служить , но касательство к столь уважаемым структурам некоторое имел .
          Цитата: LeonidL
          Работают профессионалы и если Вам многое трудно понять, то это, увы, Ваша проблема.

          За заслуги профессионалам - честь и хвала .
          А как у нас дела с противоторпедной защитой у "Бореев" и "Ясеней" ?
          А с торпедным вооружением вообще ?
          Почему на надводных кораблях противоторпеды установлены , а на АПЛ , которым это жизненно необходимо - нет ?
          Что за чудо-юдо так упорно продавливали(и продавили) "профессионалы" к закладке под индексом 20386 ?
          Зачем флоту столь запредельно дорогое и столь же изумительно беззубое недоразумение ?
          Ради иновационной ГЭУ с электродвижением ? Ради отработки технологии ? Так взяли бы профессионалы один из недостроенных корпусов и адаптировали под подобную ГЭУ , было бы им опытовое судно . Зачем же деньги бюджетные на пустые хотелки жечь ? Зачем беззубый корвет водоизмещением с фрегат и профилем "Зумвалта" ?
          Почему профессионалы не уделяют никакого внимания противолодочной обороне ? Почему даже те немногие корветы , что удалось построить , не имеют противолодочного вооружения , способного РЕАЛЬНО бороться с подводными лодками противника ?
          Про "Пакет" прошу не поминать - вещь хорошая , но в дуэльной ситуации проиграет . По дальности .
          Почему профессионалы у нас хорошие , а результаты их работы ... УДИВИТЕЛЬНЫЕ ?
          1. LeonidL 5 декабря 2019 07:56 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Поэтому Вам так нравится идейка мистера Тимохина наклепать ного дешевеньких рашен-перри? А на них окажется все Вами перечисленное? Кстати, перри давно уже пошли на подарки слаборазвитым союзникам, вот и украинскому Абсурдистану вроде парочку грозятся подарить на тех де условиях, что и мотоботы береговой охраны.
            1. bayard 5 декабря 2019 09:10 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: LeonidL
              Поэтому Вам так нравится идейка мистера Тимохина наклепать ного дешевеньких рашен-перри?

              Мне понравилась статья , она интересна и информативна . И наводит на интересные мысли , соображения и предложения .
              Нашему флоту действительно нужны боевые корабли в товарных количествах под конкретные задачи , а не многофункциональные универсалы , которые одинаково хорошо ничего не умеют .
              Идея о применении половинки ГЭУ от будущего эсминца\фрегата(?) 22350М в качестве ГЭУ для перспективного , недорогого и массового фрегата в 4000-4500 т. просится сама . Мы сейчас отнюдь не в лучшем положении , чем США после проигранной войны во Вьетнаме , нам необходимо недорогое решение крайне насущных вопросов . Поэтому статья своевременна , интересна и полезна .
              Тимохин - неравнодушный , честный человек , болеющий за судьбы флота . Он может в чём-то ошибаться в своих выводах и предложениях , но у него нет злого намерения , прикрытого нпыщенно-патриотической риторикой . Он делает своё дело как умеет и я благодарен ему за статью .
              1. LeonidL 6 декабря 2019 00:13 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Объясните мне цель большой серии заведомо слабых во всех отношениях корабликов? Это - прошлый век! даже если предположить, что удастся наклепать их быстро по одному на каждый вымпел НАТО, то к каждому такому кораблику, в принципе немощному, нужна еще привязь из танкера, буксира, судна снабжения. Для каждого нужно в ВМУ выучить и вырастить из курсанта офицера Флота, нужны мичмана специалисты, для всех нужны дома, соц быт, учебные классы, т е еще офицеры и мичмана береговой службы, причалы МТО ... Я считаю, что то что делается, пусть не так пышно как желательно, спокойно и поступательно, делается правильно. Причем, основное делается как всегда вдали от любопытных глазенок, в то числе глазенок общественности и активистов. Победа российского флота в войне есть предотвращение войны. Принцип гарантированного взаимного уничтожения никто не отменял. Все остальное - для любителей компьютерных игр.
                1. bayard 6 декабря 2019 02:25 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: LeonidL
                  Объясните мне цель большой серии заведомо слабых во всех отношениях корабликов? Это - прошлый век!

                  Ну почему же "слабых во всех отношениях" ? Одновальная схема "Оливера Х.Перри" продемонстрировала высокую надёжность и эксплуатационные характеристики . И до сих пор демонстрирует . Провала по скорости в сравнении с 22350 точно не будет . Мощность его форсажных турбин 27 500 х 2 = 55 000 л\с обеспечивает скорость 29 узлов . При водоизмещении 5300 т. Совокупная мощность двух турбин при работе на один редуктор М-90Фр и М-70 даст 27 500 + 12 000 = 39 500 л\с , при водоизмещении мах. 4 500 т. , что обеспечит максимальную скорость - те же 29 узлов . Так что по скоростным характеристикам проигрыша нет . Тем более , что при данной схеме , на марше он сможет идти как на М-70(которая позволит иметь большую скорость экономического хода - 12 000 л\с против 10 400 л\с при разности в водоизмещении) , так и на М-90ФР(так сказать - максимально-маршевый режим) , а при необходимости дать полный ход , обе турбины будут работать одновременно , обеспечивая скорость в 29 узлов . Как и у "Горшкова" , которым все довольны .
                  По вооружению тоже примерный паритет с первой версией 22350 - 16 КР в УВП , и для полной унификации - "Полимент-Редут" (коль его теперь и на корветы ставят) .
                  Экономия внутренних объёмов и водоизмещения благодаря одновальной ГЭУ , дают возможность разместить примерно то же вооружение в меньшего объёма корпусе , а возможность базирования 2-х вертолётов на борту , обеспечат лучшие боевые возможности по ПЛО , разведку надводной обстановки , большую гибкость в боевом применении .
                  И это всё за значительно меньшие деньги и с гораздо большей унификацией . Промышленность будет гнать однотипные ГЭУ для двух типов кораблей , что приведёт к снижению цены , повысит качество и надёжность за чёт крупной серии .
                  Цитата: LeonidL
                  наклепать их быстро по одному на каждый вымпел НАТО

                  Что за фантазии , числом мы их никогда не победим . Нам нужны боевые корабли для замены старых БПК 1135 , БСК и других раритетов . Кораблей должно быть достаточно для выполнения всех основных задач флота . В первую очередь - обеспечение безопасного выхода из баз наших атомных подводных лодок и обеспечение их боевого развёртывания , изоляция этого района от присутствия ПЛ , боевой , противолодочной и патрульной авиации противника . Именно для этого нужны подобные корабли в ДОСТАТОЧНОМ количестве .
                  Ну и на представительские нужды послать такой корабль гораздо проще и дешевле , не отвлекая основные корабли от более важных задач .
                  Цитата: LeonidL
                  Для каждого нужно в ВМУ выучить и вырастить из курсанта офицера Флота, нужны мичмана специалисты, для всех нужны дома, соц быт, учебные классы, т е еще офицеры и мичмана береговой службы, причалы МТО ...

                  А без этих кораблей всего Вами перечисленного делать не надо ? Если эти корабли пойдут на смену старым сторожевикам , БПК и прочим ветеранам , то экипажи просто будут переведены на новые корабли . И никакой особой причальной инфраструктуры этим кораблям не понадобится , чай не авианосцы и не БДК . И не забываем , что по запчастям , комплектующим и расходникам у них максимальная унификация с новыми кораблями 22350 и 22350М .
                  Цитата: LeonidL
                  Принцип гарантированного взаимного уничтожения никто не отменял.

                  Вы о глобальной войне ?
                  А о подводной ?
                  Сколько минут проживут наши АПЛ в море после начала конфликта , имея менее совершенную гидроакустику , откровенно слабые торпеды и наличие полного отсутствия противоторпедной защиты .

                  И на предыдущий вопрос . Я офицер . Запаса . А значит профессионал , хоть и не флотский , но мой друг принимал участие в военном совете ТОФ ... беседуем иногда .
                  И как офицер ПВО , я тему противоторпедной защиты понимаю несколько лучше , чем артиллерист или пехотинец ... специфика ... Ну и опыт межвидового взаимодействия .
                  1. LeonidL 7 декабря 2019 04:41 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Дело и в одновальности, это прошлый век, дело не в скорости, а втом какие задачи и где решать. Ну нет для российского надводного традиционного флота глобальных решаемых задач! Вы говорите о скорости, а я привожу реальный пример хождения российских кораблей за три моря - в составе обязательно танкер, буксир, ну и еще так по мелочевке. Ясно что у привязи скоростишка далеко не та. Это - раз. Единственная боевая единица должна прикрывать ПРО/ПЛО/ПВО весь караван-сарай. Надолго ли хватит? Или бросить ... и прикрывать подводный крейсер? А Чем недофрегат его долго прикроет в условиях превосходства противника? Т е Вы отводите как минимум двум боевым кораблям роль камикадзе? На представительские такое не пошлют - престиж дороже. Потому и восстанавливают тяжелые крейсера "Орланы" - вот это и есть представительство, а не бронешаланда или недофрегат. Вы изволили назвать корабли раритетами - но посмотрите на сроки служб кораблей других флотов. Ничего не заметно? Для того и происходит модернизация, если корпуса вполне отвечают требованиям. Вы пишите, что эти недокораблики мол заменят старые корабли и новых офицеров не нужно. Смешно и грустно будет наблюдать флот в таком состоянии. Ну и о АПЛ. В случае глобального конфликта - это и так смертники на один залп, да они и так это знают. Потому победа флота есть не перестрелка в гипотетической морской экспланаде прошлого века типа Ютланда, а недопущенеие и предотвращение войны как таковой! А для этого нужны не мириады недокораблей, не огромные плавающие цели для гиперзвуковых ракет, а новейшие средства на новейших научных принципах. Часть из этого Путин приоткрыл, а остальное как и положено - за закрытыми дверями, хотя допустимая утечка навернка имеется ... профилактики ради. так что не стоит восторгатья изысками дилетантов цель которых - раздербанить бюджет с нулевым, нет даже отриуцательным результатом.
                    1. bayard 7 декабря 2019 07:53 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: LeonidL
                      Дело и в одновальности, это прошлый век, дело не в скорости, а втом какие задачи и где решать. Ну нет для российского надводного традиционного флота глобальных решаемых задач!

                      Ну давайте по пунктам :
                      - "Одновальность прошлый век". Да , над одновальной схемой "Оливера Х.Перри" наши флотоводцы , да и моряки смеялись ... Но оконфузился-ли хоть раз данный тип корабля именно из-за этой своей особенности ? Я таких случаев не знаю . Корабль был построен огромной серией и служил\служит хорошо .
                      И я озвучил своё предложение не ради самой схемы , как таковой и её достоинств , а потому , что с корабельными ГЭУ у нас очень большие проблемы ... и при этом разносортица . И если уж промышленность налаживает выпуск данных турбин и ходовых редукторов к ним(для 22350 и 22350М) и при этом не ясна судьба проекта 22350 в плане продолжения серии ... скорей всего 8 штуками и ограничатся и сразу начнут серию 22350М . Но это уже по сути полноценный эсминец - корабль совсем другого класса ... и задач . А как при этом быть с потребностью во фрегатах и противолодочных кораблях ДМЗ ? Построенных крайне недостаточно .
                      Вот и появилось предложение более дешевого фрегата с половиной ГЭУ от 22350М , и при том я бы не ставил ему приставку "недо" , ибо за счёт экономии в водоизмещении и внутренних объёмов , он хоть и на 500 - 800 т. легче "Горшкова" , но способен иметь тот же набор вооружения - 16 КР в УВП , "Полимент-Редут" , такой же ГАК , БИУС , "Пакет-НК" и в отличии от "Горшкова" не один , два вертолёта . И где тут "недо" ? К тому же он будет и некоторые преимущества . Во первых за счёт маршевой турбины М-70(12 000 л\с против 10 400 л\с у 22350) , которая обеспечит ему большую скорость экономическую скорость , за недостаточность которой так часто критикуют "Горшкова" . Во вторых , это 2 вертолёта вместо одного , что даёт преимущество в противолодочной работе . В третьих - одновальную ГЭУ проще и дешевле обслуживать , ремонтировать , требует меньшей численности л\с .
                      И кстати Тимохин мою идею не поддержал с одновальной схемой , ему больше импонирует дешевый фрегат ПЛО на дизелях ... я тоже такую предлагал около года назад , но ... по дизелям то у нас ещё больший затык ...
                      Повторюсь , одновальную схему я предложил исходя из того , что она уже есть - половина ГЭУ от 22350М , в целях унификации , удешевления и экономии внутренних объёмов и как следствие - водоизмещения . Если же после запуска серии 22350М , фрегаты 22350+ продолжат закладывать параллельным потоком , моё предложение теряет смысл и снимается , ибо 22350 уже освоен промышленностью , налажена кооперация , а значит никакого выигрыша от моего предложения не будет .
                      Цитата: LeonidL
                      Вы говорите о скорости, а я привожу реальный пример хождения российских кораблей за три моря - в составе обязательно танкер, буксир, ну и еще так по мелочевке. Ясно что у привязи скоростишка далеко не та.

                      Ну , это смотря куда ходить , если в кругосветку или из Балтики на ТОФ или к Венесуэле , тогда да . Но подобный эскорт понадобится и любому другому кораблю ... Хотя и не всегда обязательно , если есть государства , готовые предоставить свои порты для заправки и пополнения запасов . В том же Средиземноморье такие государства есть - Сирия , Египет , Алжир . Есть ьакие государства и в Африке , и Индия пожалуй не откажет , и Вьетнам заявлял о готовности .
                      По поводу прикрытия АПЛ в районах боевого развёртывания . Это так называемые бастионы , они удалены от наземных баз противника и главная опасность в них будет от АПЛ противника , против которых и нужен соответствующий наряд противолодочных кораблей , а с воздуха до бастионов базовая истребительная авиация противника дотянется с трудом - далеко , тут более опасна противолодочная авиация противника , против которой будет действовать как своя базовая авиация , так и средства ПВО кораблей прикрытия . И чтобы с этим всем успешно справляться , в районе должно быть ДОСТАТОЧНОЕ количество противолодочных кораблей , желательно именно фрегатов , ибо корветы с их водоизмещением , мореходностью и автономностью помощники слабые . Лёгкие фрегаты с 2-мя вертолётами на борту каждый для таких целей как нельзя лучше . Да и морские бои в бастионах им вести придётся разве что против ПЛ противника , ибо с надводными силами неприятеля разговаривать будут основные силы флота на границах данного бастиона .
                      Цитата: LeonidL
                      для этого нужны не мириады недокораблей, не огромные плавающие цели для гиперзвуковых ракет, а новейшие средства на новейших научных принципах.

                      О каких гиперзвуковых ракетах Вы говорите ? У противника их нет в противокорабельной ипостаси , даже и в проектах ... и ни в какой ипостаси нет . И не будет ещё долго .
                      Максимум что может быть применено против кораблей прикрытия в районе боевого развёртывания - КР главным образом дозвуковые и авиация противника . Ну и ПЛ .
                      Цитата: LeonidL
                      так что не стоит восторгатья изысками дилетантов цель которых - раздербанить бюджет с нулевым, нет даже отриуцательным результатом.

                      Ещё раз повторю - Тимохин не призывал строить одновальные фрегаты по типу "Оливера Х.Перри" , мало того , он не поддержал и моё предложение одновального фрегата на половине ГЭУ 22350М . Он вообще привёл этот пример , как подход в решении задачи строительства большого количества необходимого типа кораблей при ограниченном финансировании программы . Как пример создания недорогого корабля с достаточными характеристиками . Ради такого же примера он привёл и "Варшавянки" , которые не обладая выдающимися достоинствами , позволяют тем не менее решать задачи пополнения флота необходимым типом кораблей .
                      Без должного количества эффективных противолодочных кораблей , ценность одной из частей нашей ядерной триады сокращается ... кратно . И этот вопрос надо решать как можно скорей , высокими темпами и за разумные деньги .
                      1. LeonidL 8 декабря 2019 02:18 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Вы доволно убедительно аргументируете свое мнение, это вызывает уважение, но ведь дело в другом. "Варшавянка" - стратегическое оружие или нет? Конечно же нет. А речь идет о том, что строить нужно Флот со стратегическими, новейшими вооружениями, именно на это тратить деньги, идти впереди, а не плестись сзади с непонятно зачем наклепанными дешовенькими поделками. Ценой помельче - числом поболее. Не приведи господь случится воевать, то запускать калибры из кантенеров может любая ржавая баржа из маркизовой лужи, Ладоги, Волги, Амура, Золотого Рога ... и т д. Надводные корабли нужны для решения вполне граниченного круга оперативно-тактических задач мирного времени, для решения военно-политического демонстрирования флага, для борьбы с пиратством. О баталиях типа Ютланда нужно забыть раз и навсегда. Задачи для Флота сейчас в Арктике и на ТФ. Причем я считал и считаю, что основным противником может стать именно Китай. Все зависит от двух основных факторов - внутреннего положения России и внутреннего положения в Китае. ослабнет Россия, например при слабом лидере типа МГ, ЕБН, ДМ и у соседей появится стимул отобрать например Курилы или Сибирь с ДВ. тут десятком недофрегатов делу не поможешь, у японцев уже сейчас флот современный а не полу и недо, да и возможности поболее, потому и нужно восстанавливать то что уже есть, модернизировать и перевооружать, но опять так без излишнего финансового фанатизма. Случись крах экономики Китая, а это может произойти в результате бодания с США, и коммунисты попробуют решить внутренние проблемы за счет маленькой победоносной войны со слабым РФ. Но и в этом случае основные события будут на плечах не флота, а СВ, ВКС. Опять таки, уже сейчас флот КНР один из самых крупных и современных, ему десяток полуфрегатов на один зуб. Так зачем же тратить деньги?
                      2. bayard 8 декабря 2019 05:01 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: LeonidL
                        "Варшавянка" - стратегическое оружие или нет? Конечно же нет. А речь идет о том, что строить нужно Флот со стратегическими, новейшими вооружениями, именно на это тратить деньги, идти впереди, а не плестись сзади с непонятно зачем наклепанными дешевенькими поделками

                        "Варшавянка" - ДЭПЛ предназначенная для действий в БМЗ , дежурства в проливных зонах , постановки минных заграждений , обеспечении безопасного вывода и ввода АПЛ в базы (прикрытие) , ПЛО ближней морской зоны . Для удара по береговым и континентальным целям у них могут быть на борту до 8 - 10 КР "Калибр" разных модификаций и разным боевым оснащением , включая ЯБЧ , что придаёт им , в свою очередь , оперативно-стратегическое значение .
                        Но стратегические силы флота , это конечно АПЛ с БРПЛ , которые необходимо охранять , прикрывать как в базах , так и в районах боевого развёртывания\дежурства . Отвлекать для этого основные силы флота , особенно в мирный период глупо и нерационально , для этого необходим специальный инструмент - фрегат ДМЗ с противолодочной заточкой вооружений и достаточными средствами ПВО для прикрытия р-на от патрульной и ПЛ авиации противника . Фрегат - потому что обладает достаточной мореходностью и автономностью и способен нести вертолёт\ты ПЛО . Для изоляции района боевого развёртывания необходим достаточный наряд сил , ибо площадь такого р-на\бастиона велика , дежурить в нём необходимо достаточно долго и осуществлять это необходимо БЕЗ использования ОСНОВНЫХ кораблей флота . Это работа для фрегатов ПЛО\ПВО , они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА быть дорогими и должны быть однотипными для всех флотов . Это - не основные(!) , но жизненно необходимые корабли для полноценного функционирования флота , как единого организма . Их характеристики не должны быть выдающимися , но ОБЯЗАННЫ быть достаточными . А цена - приемлемой . Строительный цикл - относительно небольшим , а численность на каждом из флотов - оптимальной .
                        Преположительно-желательное количество их , необходимое на флотах мне видится так _
                        -ТОФ - 6 - 8 шт.
                        - СФ - 6 - 8 шт.
                        - ЧФ - 6 штук , половина из которых может быть командирована в Средиземное море на постоянной основе в состав 5-й оэск .
                        - БФ - 3 - 4 .

                        Это отнюдь не "ослабленный" или "беззубый" фрегат , так как , так как 16 УВП в УКСК могут содержать в себе как 8 ПЛ ракет "Калибр" , так и ещё 8 ракет противокорабельного класса "Циркон" , Оникс" или столько же ударных ракет "Калибр" и "Калибр-М" для работы по суше . Ровно столько же , как и у "Горшкова" . "Полимент-Редут" обеспечит надёжное ПВО прикрытие и освещение воздушной обстановки , а хороший ГАК(такой же , как у "Горшкова") и два вертолёта обеспечат качественную работу по основному назначению данного корабля - ПЛО .
                        Не знаю как Вам , но мне такой кораблик видится вполне себе зубастым и самодостаточным боевым кораблём дальней морской зоны , который не даст себя в обиду ни надводным кораблям противника , ни его боевой авиации , ни тем более , его ПЛ . Особенно если действовать он будет не в одиночку , а в группе . К тому же такой корабль получится отличным эскортным фрегатом ... и отнюдь не дорогим .
                        Что касается "стратегических и самых современных сил флота" ... это я так понимаю имеются в виду крупные надводные корабли 1-го ранга ?
                        Что-ж , давайте о них .
                        Во первых , 22350М к таковым как раз относится - корабль океанской зоны с 48 КР на борту . Их на сегодня заказано 12 шт. и возможен опцион ещё на 6 шт. ... допустим , по 6 шт. на каждый из основных флотов . Уже кое что , и через 10 - 12 лет они могут уже быть в строю , если в стране и мире что-то снова не случится .
                        Поэтому давайте поговорим о том , что бы мы могли\хотели иметь в составе флота через 10 - 12 лет .
                        Согласны ?
                        Итак :
                        - не менее 12 эсминцев 22350М ;
                        - 2 атомных крейсера типа "Орлан"(по 80 КР на каждом) ;
                        - 2 крейсера типа 1164 "Атлант"("Москву" к тому времени скорей всего спишут) на пределе годности ;
                        - 8 фрегатов 22350 и 22350+(построенным по действующим контрактам) ;
                        - 4 - 6 БПК 1155 после модернизации\калибризации ;
                        - 3 - 4(если ещё один таки достроят , в чём есть сомнения , но озвучивались планы) фрегата 11356 ;
                        - как минимум 10 полностью достроенных "Боеев" и "Бореев-М" , и , возможно , 2 - 4 "Борея-К" - с КР в пусковых стаканах ... возможно что часть из последних будет ещё в достройке ... но скорей всего , всё же в строю ;
                        - как минимум 10 полностью достроенных "Ясеней" ;
                        - и ... барабанная дробь ... порядка 12 фрегатов , предложенных Вашим покорным слугой , и столько же в достройке и заказе .

                        Не находите , что без последнего пункта , список выглядит неполно и не сбалансированно ?

                        Про корветы , МРК и прочие ДЭПЛ не упоминаю , равно и как о МАПЛ прежних построек , ибо не ведаю , сколько их останется в строю .
                        Так же не упоминаю о ударных 941 проекте , ибо их начали модернизировать под новые КР(включая "Циркон" , но сколько успеют до списания оных - не знаю ... допустим 4 - 6 шт.
                        О УДК , БДК и прочих "авианосцах" тоже умолчу , ибо к ударным силам флота они не относятся .

                        Так вот , без вышеуказанных фрегатов , или их аналогов(продолжение линейки 22350+ было бы хорошим решением) , флот выглядит крайне несбалансированно , ибо подавляющее большинство 1135 и 1124 к тому времени будут списаны , а оставшиеся не будут соответствовать предъявляемым временем требованиям .

                        Вышеуказанных фрегатов или их аналогов необходимо 24 - 30 шт. на все флоты . Если учесть , что 8 шт. уже законтрактовано и строятся\построено(22350) , то осталось дело за малым , либо продолжить линейку 22350+ параллельно с постройкой серии 22350М , либо принять моё предложение и строить серию порядка 20 лёгких фрегатов ПЛО (+ -) . К тому же , если ограничиться функциями ПЛО и упростить ПВО(беря в учёт , что кораблям придётся действовать главным образом в "бастионах" , БМЗ или в составе группы) скажем до уровня "Панциря-М" ... цена его сократится ещё больше . Предположим ценник в р-не 20 млрд. руб. + - в зависимости от выбора ПВО .

                        И повторю , речь сейчас , исключительно о противолодочных кораблях ДМЗ с функциями эскортных кораблей .
                      3. LeonidL 9 декабря 2019 02:12 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Не оспариваю Ваших данных, но повторю, это все не решение геополитических вопросов. Все это - прекрасно укладывается в прокрустово ложе прошлых войн, но, увы или слава Богу, скорее всего так и не будет реализовано в будущем. Возможно я и ошибаюсь, но воооруженный конфликт такой интенсивности, где будет реализован "бастион" маловероятен. С малой долей вероятности его можно прогнозировать как конфликт со страной не входящей в НАТО - Украина, Грузия. Но там и без " бастиона" все очень быстро будет решено. С большей долей вероятности я могу представить конфликт на ДВ, но как я уже писал, только при резком ослаблении внутреполитичекого положения в РФ, либо в крахе политики госкоммунизма в КНР. Но на данный момент вероятность такого развития событий мала. Хотя готовится нужно. Т е не строить второсотный флотец для всего и всюду, а на СФ и ТФ создавать перспективные группровки кораблей, способных в случае агрессии противостоять либо флоту Японии, либо КНР. Думаю, что в последнем случае, история повторится и в большей или меньшей степени будет сотрудничество РФ и США. Как оно всегда бывло в мировой истории. В отношении Китая сотрудничество исключаю полностью - китайцы по своей идеологии конфуницианства, по истории Срединной Империи, по менталитету заинтересованы только в собственной выгоде, а не в помощи кому бы то ни было. Именно благодаря этому они умудрились пересорится практически со всеми соседями. Но в любом случае - упор в РФ делается и будет делатся на новые, нетрадиционные образцы стратегических вооружений - только они могут стать гарантами ненападения на Россию. Повторюсь - победа Флота России в предотвращении войны с Россией. А для этого полулоханки не годятся.
                      4. Немчинов Вл 9 декабря 2019 21:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: bayard
                        ...22350М к таковым как раз относится - корабль океанской зоны с 48 КР на борту . Их на сегодня заказано 12 шт...
                        Стоп. Стоп. Стоп !! Их на сегодня заказано быть не может, ибо пока родился только эскизный проект ... Даже не технический, а только эскизный ... !!
                        Цитата: bayard
                        Поэтому давайте поговорим о том , что бы мы могли\хотели иметь в составе флота через 10 - 12 лет .
                        ...
                        Цитата: bayard

                        Итак :
                        - не менее 12 эсминцев 22350М ;
                        - 2 атомных крейсера типа "Орлан"(по 80 КР на каждом) ;
                        - 2 крейсера типа 1164 "Атлант"("Москву" к тому времени скорей всего спишут) на пределе годности ;
                        - 8 фрегатов 22350 и 22350+(построенным по действующим контрактам) ....
                        - и ... барабанная дробь ... порядка 12 фрегатов , предложенных Вашим покорным слугой , и столько же в достройке и заказе.
                        Да Вы друг мой неисправимый оптимист, однако !!
                      5. bayard 9 декабря 2019 22:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Как говорил товарищ Карлсон : "Спокойствие . Только спокойствие."

                        Цитата: Немчинов Вл
                        Цитата: bayard
                        ...22350М к таковым как раз относится - корабль океанской зоны с 48 КР на борту . Их на сегодня заказано 12 шт...
                        Стоп. Стоп. Стоп !! Их на сегодня заказано быть не может, ибо пока родился только эскизный проект ... Даже не технический, а только эскизный ... !!

                        Верховный главнокомандующий заявил о намерении построить 18 таких кораблей , позже было уточнение , что на первом этапе заказано будет 12 экземпляров . О том , что до конца декабря должен быть принят лишь эскизный проект , после чего на подготовку полного комплекта тех.документации ожидается потратить 1,5 года , я знаю . Поэтому и расчитываю , что первый 22350М будут заложен ориентировочно через 2 года .
                        Темп закладки ожидается в 2 корпуса в год , срок постройки - 5 лет до сдачи флоту каждого . В таком темпе за 10 лет флот может получить 10 - 12 таких кораблей . Так что оптимизм мой неисправим , но основан на некоторых расчётах и осознании , что постройка данного типа кораблей будет под особым контролем .
                        В начале этого года заложено 2 корпуса 22350+ , в начале будущего будут заложены ещё 2 корпуса , и похоже , что уже в Калининграде . Во всяком случае места под закладку уже готовят .
                        Поэтому есть некоторые основания ожидать , что темп закладок 22350+ , а затем и 22350М будут соблюдаться и в дальнейшем . Именно на основании этих планов сделано предположение , что с момента готовности проекта 22350М , закладываться они будут именно ВМЕСТО 22350+ , на двух верфях одновременно . Хватит ли мощностей заводов на строительство параллельными потоками обоих проектов , уверенности нет . Во всяком случае на начальном этапе .
                        Именно от осознания того , что с началом строительства серии 22350М , закладку 22350+ могут прекратить , мной и был предложен проект фрегата ПЛО максимально унифицированный (в т.ч. по ГЭУ) с 22350М) , но дешевый ... и строить их придётся , скорей всего , на иных мощностях ... хотя ...
                        "Чего мы хотим\можем" как раз и означает , что мы можем ожидать именно таких результатов нашей от нашей судостроительной программы , промышленность способна такие темпы обеспечить . Загубить можно любое дело , но потенциальные возможности именно таковы .
                        А тянуть кота за принадлежность больше возможности нет - надо строить . Тем более , что технические препятствия этому , главным образом , преодолены - и по ГЭУ(турбины , редуктора и отчасти дизеля) , и по ПВО("Полимент-Редут") . Так что если снова начнутся срывы , это уже саботаж .
                      6. Немчинов Вл 9 декабря 2019 23:23 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: bayard
                        Верховный главнокомандующий заявил о намерении построить 18 таких кораблей , позже было уточнение , что на первом этапе заказано будет 12 экземпляров
                        вот не знаю как Вас зовут, но Ваш оптимизм, мне симпатичен !! Прямо повеяло, - "... но губы шепчут в лад, через четыре года здесь будет город-сад !! ...".
                        Цитата: bayard
                        Тем более , что технические препятствия этому , главным образом , преодолены - и по ГЭУ(турбины , редуктора и отчасти дизеля) , и по ПВО("Полимент-Редут")
                        , а как с ГАКом класса/типа - "Звезда-2", как ?! Есть стойкая уверенность, что ОАО "Таганрогский завод "Прибой" (или кто там ещё может "быть в теме"), не подкачает ?!
                        Цитата: bayard
                        Темп закладки ожидается в 2 корпуса в год , срок постройки - 5 лет до сдачи флоту каждого . В таком темпе за 10 лет флот может получить 10 - 12 таких кораблей
                        Ну на практике, к сожалению, всё чаще это выглядит как, - "гладко было на бумаге...". У Вас не создавалось такого впечатления ?! Сегодня срок постройки корвета 20380 (корабля гораздо меньшего, и с отработанной, существующей в металле ГЭУ) умудряются на 4,5 года растянуть ?!
                        Цитата: bayard
                        если снова начнутся срывы , это уже саботаж
                        вполне себе это допускаю. Хотя как и Вам, мне бы очень хотелось наблюдать возрождения флота в кротчайший период времени... Но к сожалению, я наблюдаю и объективные предпосылки к обратному. Хотите явный пример ?! Извольте... Вот скажем Вы сверх оптимистично представили себе, что -
                        Цитата: bayard
                        ...поговорим о том , что бы мы могли\хотели иметь в составе флота через 10 - 12 лет
                        где позволили себе представить, в том числе и -
                        Цитата: bayard
                        4 - 6 БПК 1155 после модернизации\калибризации
                        ?! Но мы с Вами легко можем наблюдать, что РФ и по сей день, не строит второе предприятие морского газотурбинного моторостроения, а продолжает надеяться на "Сатурн". Аналогов ГТД из которых состоит ГЭУ 1155, - Каждый агрегат включает в себя маршевый двигатель ГТД Д090 мощностью 9000 л. с. и форсажный ГТД ДТ59 мощностью 22 500 л. с. ну просто нет, и не предвидится... Теперь прикиньте планируемые Вами 10 лет той суровой эксплуатации в которой находятся эти корабли на день сегодняшний ...?! их моторесурс ...?! и ... ?! планируемые Вами - 4 - 6 БПК 1155 после модернизации мне уже кажутся слишком оптимистичными ...?! Вот к примеру, Китайцы уже купили у "Зоря-Машпроект" тех документацию на UGT25000 и наладили у себя крупное серийное производство этих ГТД (под индексом - QC280, открыв своё лицензированное производство), так как планировали серию мощных современных ЭМ типа 055 !! Там виден дотошный и скрупулёзный, серьёзный подход к государственным кораблестроительным программам. Подход комплексный и цельный !! К сожалению, в пост Советской России, я этого не вижу. Говорильню о великих кораблестроительных планах, да наблюдаю, а вот цельного и комплексного подхода к этому вопросу, к сожалению нет... Может слеп я просто ?! А ведь как бы хотелось видеть хорошо скоординированную, с наибольшей отдачей, планомерную работу в этом направлении (вместо говорильни), и шараханий то в торону "перспективного авианосца", то в сторону УДК типа "Мистрали/Прибой/Лавина", то "Посейдон", то 20386 "Меркурий", ну и.т.д. !!! Сейчас уже прошло 5 лет после переворота на Украине (мощности "Зоря-Машпроект" для кораблестроения потеряны...) !! Китай создаёт своё мощное газотурбинное моторостроение (необходимое для строительства крупных боевых кораблей) ибо занимается развитием флота, а РФ - нет ?!
                      7. bayard 10 декабря 2019 04:17 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Немчинов Вл
                        вот не знаю как Вас зовут, но Ваш оптимизм, мне симпатичен !! Прямо повеяло, - "... но губы шепчут в лад, через четыре года здесь будет город-сад !! ...".

                        Я старался . yes
                        А если серьёзно , нам без оптимизма - никуда , я ведь из Донецка пишу .
                        Цитата: Немчинов Вл
                        , а как с ГАКом класса/типа - "Звезда-2", как ?! Есть стойкая уверенность, что ОАО "Таганрогский завод "Прибой" (или кто там ещё может "быть в теме"), не подкачает ?!

                        Сие мне не ведомо , но для начала серии пойдёт и то , что уже стоит на "Горшкове" . Понимаю вашу тягу к максимализму в этой области , но лучше проверенное "что есть" , чем неосвоенное "чего-то" . Да и ангар на 2 вертолёта возможности в противолодочной работе расширит , а там глядишь и подходящий ГАК нарисуется . Главное , чтобы любое нововведение не отражалась на темпах постройки\ввода в строй .

                        Цитата: Немчинов Вл
                        "гладко было на бумаге...". У Вас не создавалось такого впечатления ?! Сегодня срок постройки корвета 20380 (корабля гораздо меньшего, и с отработанной, существующей в металле ГЭУ) умудряются на 4,5 года растянуть ?!

                        В качестве альтернативы можно взглянуть на темп\сроки постройки черноморских фрегатов проекта 11356 или те же "Варшавянки" - отработанный проект с налаженной кооперацией строится в темпах почти советских . А ведь 22350 строится именно крупной серией(по нашим меркам) - уже 6 шт заложено , ещё 2 по весне , а 22350М вырастает из уже отлаженного проекта с налаживающейся кооперацией . Однотипную продукцию строить легче .
                        Цитата: Немчинов Вл
                        планируемые Вами - 4 - 6 БПК 1155 после модернизации мне уже кажутся слишком оптимистичными

                        Не стану спорить , есть "оптимизм" и в этом , но нужно учесть , что БПК "Маршал Шапошников" на момент поставки на модернизацию был неходовой и главной проблемой был именно ремонт не выпускающейся уже ГЭУ , да и первым он на модернизацию пошел , СРЗ на этом заказе к жизни возвращался ... посему и сроки ... А вот если отправлять на модернизацию ходовые БПК , с лучшим состоянием ГЭУ , то модернизация таковых будет значительно ускорена , там ведь по минимуму пошли - 16 УВП вместо второго орудия и Х-35 вместо "Раструба" , ну и обновление БЭО . К тому же я надеюсь , что к программе модернизации БПК подключится ещё одно предприятие , ведь с СФ на ТОФ таковые не погонишь . А в две руки , по 2 - 3 корабля модернизировать можно . Им ведь(модернизируемым БПК) главное дотянуть до завершения серии 22350М , а это 10 - 15 лет , а там уж можно и на покой .
                        Цитата: Немчинов Вл
                        Вот к примеру, Китайцы уже купили у "Зоря-Машпроект" тех документацию на UGT25000 и наладили у себя крупное серийное производство этих ГТД

                        Насколько я слышал , "Зоря-Машпроект" сейчас в 2 - 3 смены работает на Китай , именно это позволило взвинтить темпы строительства флота Поднебесной до таких масштабов . Но плановая экономика и системный , комплексный подход на лицо и можно только позавидовать .
                        У нас же , кроме коррупции , дури(шараханий) и прямого саботажа были и объективные причины срыва вполне вменяемых программ строительства серий корветов и фрегатов , хотя и эти "объективные причины" проистекали от ошибок в стратегическом планировании . Расчитывали иметь Украину в составе Евразийского Союза , а получили врага и срыв массы планов и сроков .
                        А коль у нас газотурбинное машиностроение только возрождается , то не стоит его насиловать излишними запросами на широту ассортимента , а проектировать и строить корабли используя те турбины , дизеля и редукторы , которые она(промышленность) уже способна дать . Только однотипные ГЭУ ! И крупные(для нас) серии однотипных кораблей ! Промышленности в период своего возрождения должно быть комфортно ... тогда она вырастет здоровой и сильной .
              2. Немчинов Вл 9 декабря 2019 22:11 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: LeonidL
                А речь идет о том, что строить нужно Флот со стратегическими, новейшими вооружениями,
                ...
                Цитата: LeonidL
                ...а не плестись сзади с непонятно зачем наклепанными дешовенькими поделками. Ценой помельче - числом поболее.
                прошу простить, что влез в Ваш спор, несколько бесцеремонно, но, с Вашим последним утверждением, я не согласен в корне !! Три-четыре самых современных и супердорогих "Ясеня-М", (на мой конечно субъективный взгляд), гораздо менее опасны для противника (в тактическом плане), а следовательно менее полезны собственному ВМФ, чем построенные на ту же сумму 6-7 (если не более) "Щуки-Б" (пр.971). А ещё более полезным (опять таки со своей точки зрения), я видел бы создание (на ту же сумму из бюджета) 10-12 многоцелевых АПЛ, современного проекта ещё меньшего ВИ. Нечто среднего между Советскими проектами "Кондор" ("Баракуда") и пр. 671 РТМК - "Щуки", с применением в них большой степени автоматизации и максимально рациональных обводов корпуса, по аналогии с пр. 705 "Лира". Наверное на современном уровне там и реактор был бы гораздо меньшим, чем на РТМК (что-то из перспективных, типа РИТМ-2000, к примеру, адаптированный к ПЛ). По ВИ примерно в 4500-5500 т. Всё это, в принципе сказано к тому, что бОльшее количество новых боевых единиц в составе флота, имеет далеко не второстепенное значение, и одним из главных аргументов, мне в этом видится именно, - наиболее рациональное расходование средств, выделяемых на флот ! СССР в свою очередь, сначала практически достиг количественного паритета с США, создавая АПЛ 2-го и 3-го поколений, к концу семидесятых-восьмидесятым годам, и лишь потом, стал совершать качественный скачок !! Уже только потом, позволяя себе болеть гигантоманией, и строя "победу техники над здравым смыслом" (как прозвали инженеры - пр.941). Сегодняшняя РФ, напротив, утратив практически количественный паритет после распила/разделки новых (не выслуживших своё АПЛ) в 90-х, и при гораздо менее мощной экономике, замахнулась на "Ясень-М" ... сразу так ?! На мой взгляд, - слишком дерзко, не рационально, и обременительно это для оборонного бюджета... Состав того же ТОФа, сегодня, - самое красочное тому подтверждение !!
              3. bayard 10 декабря 2019 05:17 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Замечательный анализ , особенно оценка проекта "Ясень-М" в современных реалиях . Она ведь вышла в двое дороже , чем тот же "Борей-М" . А размеры ? Для многоцелевой АПЛ она слишком велика , а для ударной(КР) ... разумней было бы заложить несколько "Бореев" как носителей КР в пусковых стаканах . И цена бы вышла в двое дешевле , и боекомплект бы расширился до 112 КР . Я подобную мысль как то высказал на ВО и ... о чудо , буквально через месяц-другой Шойгу объявил , что намерен заказать 2 АПЛ типа "Борей-К" как носителей КР с опционом ещё на 2 шт. Не знаю , каким ветром занесло в его голову столь здравую мысль , но я был совершенно удовлетворён fellow . А потом было сообщение , что решено заложить ещё 2 "Борея-М"(что разумно) и 2 "Ясеня-М" , что несколько озадачило ... Видимо нет пока готового проекта нового охотника , "Хаски" вроде обозвали , а флот просит именно именно такую - типа "Щуки-Б" или ещё более юркой . Если продолжение заказа на "Ясени" только из желания , чтоб не простаивали стапели ... уж лучше тогда "Борей-К" - и мощнее в залпе , и дешевле вдвое .
  • ser56 3 декабря 2019 10:46 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: LeonidL
    Этот человек без военного образования, без военно морского образования, никогда и никем не командующий огульно унижает и оскорбляет все сделанное без него и вопреки его "мудрым" советам.

    ну если люди с военным образованием и богатым командным опытом загнали ситуацию в одно место на букву ж., то что делать? bully
    Цитата: LeonidL
    эткого клепания кораблей по хрущевскому принципу "как сосиски"

    а лучше строить флот образцов? bully
    1. LeonidL 5 декабря 2019 00:32 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      "люди с военным образованием и богатым командным опытом загнали ситуацию в одно место на букву ж.," - Сергей это Ваше личное мнение, насколько оно соотвествует реальности вам судить мягко говоря трудновато. Оставайтесь при своем, восхищайтесь Тимохиным ... но вот вопрос "Вы пойдете к профессиональному врачу или к гадалке-экстрасенсу без медицинского образования, без лечебной практики, но вдруг решившей объявить себя суперспециалистом"? Так и Тимохин в силу отсутствия специальных знаний, опыта службы, нормального морского образования может только компилировать картинки и делать глубокомысленные выводы на еще более непритязательную публику.
      1. bayard 5 декабря 2019 04:33 Новый
        • 1
        • 1
        0
        В России сегодня очень много замечательных специалистов . Много замечательных губернаторов и региональных министров , руководителей отраслей и просто руководителей важных направлений ... И последнее время всё чаще Следственный Комитет и специальные службы обращают внимание на результаты их , безусловно очень профессиональной , деятельности .
        Был замечательный губернатор Хорошавин - прекрасный специалист .
        И прежнее руководство Роскосмоса , выведшее колоссальные деньги из страны и отбывшее в лучезарный Запад ...
        А сколько прекрасных руководителей строительства космодрома Восточный удостоилось внимания и заботы компетентных органов ?
        И не сосчитать .
        И Министерство Обороны может "гордиться" немалым числом специалистов и профессионалов своего дела , удостоенных внимания зоркого ока блюстителей капиталистической законности
        Хороший человек - не профессия , а профессионал - не индульгенция . Профессионалов высокого полёта , бес путает куда чаще , чем человека попроще ... даже если это хороший человек и замечательный профессионал .
        Профессионала , облечённого властью , и бизнес обласкает , и спецслужбы недружественные нам внимание уделят . Ведь в условиях развитого капитализма чиновнику зачастую гораздо выгодней(в материальном плане) ничего не делать , чем честно выполнять свои обязанности и оправдывать высокое доверие Родины ...
        Ведь при капитализме родина там , где больше платят .
        Верно ? wink
        1. LeonidL 5 декабря 2019 07:52 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Вы правильно подметили, что Россия живет при капитализме. Это - Ваш выбор, вы за него стояли у белого Дома, грудью за Ельцина, за "жизнь как у французских безработных" ... Так что что есть то есть. Что заклинания Тимохина помогут? Но Вы ведь себя позиционируете как патриота? Верно? Значит вы - есть патриот, а вот среди руководства патриотов нет? Вы им априори отказываете в патриотизме? Но, согласитесь, что за годы после Ельцина и Ко Россия сделала могучий рывок. Кто же его совершил, ась, если на всю Рассею лишь Вы единственный патриот? Путин и его команда делает то, что можно сделать - максимум того, что можно при минимуме возможностей. РФ - не СССР. ЕР - не КПСС. ФСБ - не КГБ, потому и Путин не Сталин. Ну нет у него тех рычагов, тех возможностей, той партии и того народа, что смог пробежать за 10 лет дистанцию в 50! Будьте реалистом!
          1. bayard 5 декабря 2019 08:51 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: LeonidL
            Это - Ваш выбор, вы за него стояли у белого Дома, грудью за Ельцина, за "жизнь как у французских безработных" ... Так что что есть то есть.

            Этот выбор делали без меня , не надо так огульно . Тем более , что в 1993 г. я был вовсе не на стороне тех , кто кричал "Добей русскую гадину" , а совсем наоборот .
            Цитата: LeonidL
            Значит вы - есть патриот, а вот среди руководства патриотов нет? Вы им априори отказываете в патриотизме?

            Отнюдь . Я очень хорошо отношусь к Владимиру Владимировичу и его единомышленникам , наверно даже слишком хорошо понимаю насколько ему сложно решать вопросы безопасности и развития в текущих условиях . Именно поэтому я никогда не приму прямой саботаж за "профессиональную работу" без результата . Или показной идиотизм за "хитрый план" и секретное благо .
            Провалы в военно-морском строительстве очевидны и вопиющи . В том числе и в строительстве новейших подводных лодок , на что деньги находились всегда . Почему до сих пор не решен вопрос с антиторпедной защитой ? Технических проблем здесь нет . Технологии отработаны . В заказе эти системы стоят и оплачены !
            ... Кто отвечать будет ?
            И ведь опыт последних лет показывает , что таки отвечать кто-то будет ... если не успеет предусмотрительно свалить в лучезарный Запад .
            Если некоторые чиновники и чины предпочитают работать не на свою Страну , а на врага , делая беззащитной один из компонентов ядерной триады , обрекая на гибель наши АПЛ прямо на выходе из баз и в районах боевого развёртывания ... не сделав почти ничего для обеспечения ПЛО , противоторпедной защиты ПЛ , заведя в тупик вопросы с торпедным перевооружением ... даже всепобеждающая доброта и снисходительность Верховного Главнокомандующего может исчерпать свой лимит и дать место СПРАВЕДЛИВОСТИ .
            Я - реалист , поэтому верю в неизбежность необходимого .
            1. LeonidL 5 декабря 2019 23:56 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Вы специалист, профессионал в судостроении, Вы имеете военно-морское образование? Если нет, то весь Ваш пыл уходит паром.
              1. timokhin-a-a 7 декабря 2019 18:38 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Нет, Лёня, это твой пыл уходит даром - люди прекрасно понимают, что ты такое laughing
                1. LeonidL 8 декабря 2019 01:48 Новый
                  • 0
                  • 3
                  -3
                  Эй, любезный мистер Тимохин, Вы милейший переходите на личности от своего истеричного бессилия. Новоявленный Нельсон, флотоводец и полководец никогда нигде не учившийся и нигде не служивший. Ты на людей зря не клепай - они понимают, а не понимают сейчас, так поймут чуть позже. Поймут, что ты есть такое и что пытаешься манипулируя "общественностью" провернуть.
          2. ser56 5 декабря 2019 15:30 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: LeonidL
            что Россия живет при капитализме.

            а США не живут при оном? hi
            Цитата: LeonidL
            Вы единственный патриот?

            а без переходов на личности нельзя? ИЛи вы отрицаете право граждан РФ знать на что и как тратятся бюджетные средства?
            Цитата: LeonidL
            Ну нет у него тех рычагов, тех возможностей, той партии и того народа,

            1) не можешь обеспечить порядок - уйди! request Жила Россия без ВВП и после него будет жить...
            2) опять народец подкачал? bully
            1. strannik1985 5 декабря 2019 15:51 Новый
              • 1
              • 1
              0
              а США живут при оном

              Капитализм капитализму рознь wink
              1. ser56 6 декабря 2019 11:08 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: strannik1985
                Капитализм капитализму рознь

                кто спорит, социализм также разный - см. Кампучию или Швецию... request
                1. strannik1985 6 декабря 2019 13:10 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  кто спорит, социализм также разный - см. Кампучию или Швецию..

                  Нет, у шведов обычный капитализм с развитой социалкой. Отличие в другом-ряд стран договорились поддерживать друг друга не рыночными методами, самый яркий их представитель-США, долги которых никогда не будут выплачены, но и сателлиты свою долю имеют. Даже у Швеции за декабрь 2012 года уровень внешнего долга 106 851 доллар на душу населения, для РФ аналогичный показатель 3 089. В рамках капиталистической экономики и финансов они всегда будут эффективней за счет возможности печатать или получать не обеспеченные деньги.
                  1. ser56 6 декабря 2019 15:18 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: strannik1985
                    Нет, у шведов обычный капитализм с развитой социалкой.

                    вопрос терминологии request если вы сторонник М-Л, то да... hi
                    Цитата: strannik1985
                    для РФ аналогичный показатель 3 089

                    а это вина нашего руководства - копят деньги, вместо вложений в экономику request
                    Цитата: strannik1985
                    США, долги которых никогда не будут выплачены,

                    кто знает - они их просто обслуживают и не парятся..
                    1. strannik1985 6 декабря 2019 16:38 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      вопрос терминологии

                      Какая разница, что там два бородача придумали?
                      а это вина нашего руководства

                      Самим нельзя, инфляция-с wink Мы ж не Япония какая wink
                      Кроме того до недавнего времени мы тоже обслуживали американский долг laughing
                      кто знает

                      У "исключительных" с 64-ого бюджет был профицитный 2 года, в 1999-2000 годах)))
            2. LeonidL 6 декабря 2019 00:00 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Почему так нервирует вопрос? Право есть - в пределах определяемых соображениями государственной безопасности, иначе этим правом не применут воспользоваться и "не граждане". Россия жила и до ВВП - при ЕБН. Этой жищнью Вы довольны вполне? И после ВВП будет жить - аопрос как. Народ как всегда безмолствует ... или с помощью господ типа Сороса и Мировой закулисы выбегает на майданчик, на болотную ... после чего, если государство не показывает народу его истинное место, становится в разы хуже. Учите историю, милейший!
              1. ser56 6 декабря 2019 11:07 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: LeonidL
                Почему так нервирует вопрос?

                вас? hi
                Цитата: LeonidL
                иначе этим правом не применут воспользоваться и "не граждане".

                так они и так знаю - разведка работает, это от граждан РФ секреты... Впрочем подвижки есть - в СССР вообще ничего не знали... request
                Цитата: LeonidL
                Россия жила и до ВВП - при ЕБН. Этой жищнью Вы довольны вполне?

                1) В истории России были и боле страшные периоды, чем при ЕБН request Отмечу, я против него всегда голосовал, в конце 80 вообще был в избирательном штабе противников... hi
                2) ЕБН, как и СССР - это история, надо делать выводы и стремиться жить лучше сейчас и в будущем...
                Цитата: LeonidL
                Народ как всегда безмолству

                так именно вы сторонник, причем агрессивный, этого... request
                Цитата: LeonidL
                если государство не показывает народу его истинное место

                с вами все ясно... Рекомендую прочитать Конституцию РФ - источник власти в России - ее народ...
                А государство создано для того, чтобы народу жилось лучше! Если государство об этом забывает. то происходит 1917 или 1991 hi
                Цитата: LeonidL
                Учите историю, милейший!

                вам ли давать мне советы? bully
                1. LeonidL 7 декабря 2019 04:23 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  Вы с восторгом воспринимаете советы дилитента и незнайки, что уж Вам мои советы? А народоправление это полнейшая фикция, что доказали первые годы после адения династии Романовых, пока вновь власть не взял лидер народа и народ опять стал исполнителем, а не руководителем. Вам нравится состояние смуты и кабака на букву "Б" в России и мире? Тогда Вы, милейший, поклонник и последователь Мировой Закулисы и Сороса с их теорией всемирного хаоса. Слышали о таких? Вот к хаосу и неопределенности и толкают тимохины. посмотрите ретроспективно его статьи, ну кроме статеек о преимуществе легких истребителей, о Вьетнаме, о ДВС родом из США ... Посмотрите статьи о Флоте. там и восхваление АУГ с авианосцами, и призывы их строить, и о никчемности торпед и противоторпед, о минировании балтийского моря, о новейшей теории войны на море с целью захвата превосходста (даже не смешно), там столько всего, причем одно явно противоречит другому. наконец - постройка массы дешевеньких полуэсминцев, заведомо проигрывющих по ТТХ всем и всюду, но ... много. Вот смеху то будет! Вникните какой распил бюджета со смехотворным результатом, и статейка как к обкду ложка, перед собранием по ВМФ при ВВП. там значит принимаются для страны одни решения, под них уже строятся заводы, выделяются деньги и т д, а Тимохин он против и волну общественности гонит. А кто такой Тимохин? Специалист в боевой авиации? По истории Вьетнама и Лаоса? Не знаю, не спец, но то, что он не профессионал и не офицер ВМФ - это он сам подтвердил. Не верите - посмотрите комментарий его на мою заметку в предыдущих статьях. Или сами ему задайте прямой вопрос. Тимохину не стоять на боевом посту недофрегата или полуэсминца, не дай то Бог придется тому действительно попасть в бой ... а с дивана оно конечно все мило так и главное безопасно. В общем и целом Тимохин видится мне поджигателем войны.
                  1. ser56 7 декабря 2019 15:21 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Цитата: LeonidL
                    Вы с восторгом воспринимаете советы дилитента и незнайки, что уж Вам мои советы

                    1) а вы оправдываете откровенный развал флота типа профи... request
                    2) если не секрет - вы кто? Напишите статью, обсудим... hi
                    Цитата: LeonidL
                    , пока вновь власть не взял лидер народа и народ опять стал исполнителем, а не руководителем.

                    не удивлен - рабская психология частенько встречается на Руси... request
                    выражаете одну сторону этого - начаьлство всегда право... laughing
                    Цитата: LeonidL
                    Вам нравится состояние смуты и кабака на букву "Б" в России и мире?

                    Битовое мышление свойственно малоразвитым индивидам.... Именно для них марксисты все упрощают... hi См. Францию - народ борется с антинародной пенсионной реформой, у нас обманули народ и тишина...
                    Цитата: LeonidL
                    Тогда Вы, милейший, поклонник и последователь Мировой Закулисы и Сороса с их теорией всемирного хаоса. Слышали о таких?

                    я не читаю глупости... bully
                    Цитата: LeonidL
                    Вникните какой распил бюджета со смехотворным результатом

                    если не секрет - Тимохин виноват в реальности? Когда корабли в 2кт строят по 12-15 лет? Когда на вооружении 4 типа новых корвета? Когда проблемы с двигателями для кораблей, хотя прошло 20 лет во власти ВВП? Может пора разогнать "профи"? Как минимум на пенсии? bully
                    Цитата: LeonidL
                    Тимохину не стоять на боевом посту недофрегата или полуэсминца

                    1) Вам стоять? Если не секрет - вы закончили академию ГШ?
                    2) По вам строящиеся МРК не есть то, о чем вы пишите? У вас самопорка?
                    3) На мой взгляд - ненависть к Тимохину у вас отражение вскрытия им бардака на флоте в СМИ - вы чем-то связаны с руководством флота или доброволец? soldier
                    1. LeonidL 8 декабря 2019 02:01 Новый
                      • 1
                      • 4
                      -3
                      Любезный, Вы не совсем понимаете о чем пишите. развал Флота был во времена ЕБН, теперь флот становится на ноги, причем с тем оружием, которое ранее и не снилось, а вы пытаетесь под дудочку безграммотного дилетанта, но удачливого писаки тянуть все в прошлый век. По поводу ваших якобы едких вопросиков 1. Уже не стоять, я службу начал офицерскую в далеком 1972-м. В отставке после 43 с половиной календарных. Кстати и с пенсией наверняка большей чем вся Ваша годовая зарплата. 2. Тимохин в силу своей полной неподготовленности просто ничего вскрыть не может, а может только поднять волну общественности, к Флоту отношения как и он не имевшей и не имеющей. Кстати, бардак присущ всем флотам мира в большей или меньшей степени, но история Флота России и СССР показывает вредоносное влияние на флот именно общественного мнения, бардак усиливающего. Ни Вы, ни Тимохин, ни я в силу нашего положения на сегодня, в реальные планы, к счастью для этих планов не посвящены. Но если я и знаю кое-что, то уж точно на страницах ВО разбалтывать этого не стану. Примерно так.
                    2. ser56 9 декабря 2019 13:54 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Цитата: LeonidL
                      Кстати и с пенсией наверняка большей чем вся Ваша годовая зарплата.

                      а вы знаете размер моего заработка? bully Забавный вы... смесь комплексов неполноценности и превосходства...
                      Цитата: LeonidL
                      я службу начал офицерскую в далеком 1972-м. В отставке после 43 с половиной календарных

                      с вами все ясно - типа "честь мундира" защищаете.. bully Жаль вас... hi
                      Цитата: LeonidL
                      теперь флот становится на ноги,

                      это когда корвет в 2кт строится по 12 лет? hi Или флот пополняют МРК или патрульными, как у погранцов ? fool
                      Цитата: LeonidL
                      Кстати, бардак присущ всем флотам мира в большей или меньшей степени,

                      Открою вам тайну - бардак всему присущ... request Важен уровень....
                      Цитата: LeonidL
                      показывает вредоносное влияние на флот именно общественного мнения,

                      я понимаю, что в тиши секретов оно комфортнее... bully
                      Цитата: LeonidL
                      Но если я и знаю кое-что,

                      Пенсионные байки? bully
                    3. LeonidL 10 декабря 2019 02:22 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Жалейте себя, милейший!
                    4. timokhin-a-a 10 декабря 2019 14:08 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      На коммент вверх отмотайте.
                  2. timokhin-a-a 10 декабря 2019 14:01 Новый
                    • 7
                    • 1
                    +6
                    А давайте ка Вас чуток препарируем, гражданин. А то Вас что-то стало много в комментариях. Я в своё время слишком долго проторчал в аналитическом отделе, не могу не зацепляться за цифры, с трудом их забываю.
                    И случайные моменты, даже забытые вроде, при необходимости в голове всплывают сами.

                    Итак:

                    1. Уже не стоять, я службу начал офицерскую в далеком 1972-м


                    Это означает, что в 1972 Вам было 22-25 лет. То есть Вы 1947-1950 года рождения. А теперь идём сюда.

                    https://topwar.ru/157910-idejnyj-tupik-rossijskogo-flota-net-rossijskogo-obschestva.html#comment-id-9375165

                    и видим там:

                    милейший, я первое погружение совершил аж в 1959-м причем с итальянским оборудованием.


                    Отлично, например. Это как? В 10-12 лет, ещё до полёта Гагарина с итальянским аквалангом, в СССР, да?
                    Далее сюда:

                    https://topwar.ru/160531-bez-poterpevshego-putina-otvetchik-po-delu-ob-oskorblenii-vlasti-otkazalsja-prijti-v-sud-b.html#comment-id-9553871

                    а там:

                    И во время службы и после никогда не сидел на заднице, стал кандидатом наук (+50), когда понял, что государство не желает платить за изобретения - стал рационализатором и внедрял их как пирожки (+100), стал Заслуженным (+50), завлабом, доцентом.


                    Это когда же Вы всё успели, а? Плюс 50 рублей к з/п как значимый фактор, это 80-е годы. Чтобы в 80-е годы делать карьеру кандидата наук, изобретателя-рационализатора и новатора-доцента нужно время. В году всего 365 (366) суток, а в сутках 24 часа. Я не спорю что вот такая фантастическая универсальность у человека возможна, потому, что сам такой же, но это по времени не бьётся никак с 43-мя календарными годами службы в ВМФ.

                    Чтобы успеть взрывоподобно увеличивать себе зарплату на 50 рублей путём обретения кандидатской диссертации Вам надо было уйти с флота в середине 80-х, хотя бы в 1986. Тогда на вот это вот всё у Вас было бы пять лет. От только что снявшего форму отставника до доцента, кандидата наук который выдавал "на гора" одно изобретение за другим получая по лишней сотке в месяц. А для этого Вам должны были засчитывать год за три КАЖДЫЙ ГОД СЛУЖБЫ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ ПЕРВОГО ОФИЦЕРСКОГО ЗВАНИЯ. Вы чем там занимались? Руками активные зоны реакторов перегружали? laughing

                    И да, как Вы так до выхода на пенсию из ВС СССР уволились? Предельный возраст не достигнут, это ведь не РФ, где можно просто взять и уволиться при окончании срока контракта.

                    Смотрим ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВМИНА СССР от 18 марта 1985 г. N 240 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОХОЖДЕНИИ ВОИНСКОЙ СЛУЖБЫ ОФИЦЕРСКИМ СОСТАВОМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР
                    http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_12606.htm


                    6. В соответствии с Законом СССР "О всеобщей воинской обязанности" лица офицерского состава Вооруженных Сил СССР состоят на действительной военной службе до следующих предельных возрастов:
                    младшие лейтенанты, лейтенанты, старшие лейтенанты и капитаны - 40 лет
                    майоры и подполковники - 45 лет
                    полковники - 50 лет
                    генерал-майоры и генерал-лейтенанты - 55 лет
                    генерал-полковники - 60 лет.


                    И всё, никак погоны иначе не снять, ногу только если потерять в бою. Но это-то явно не про Вас.

                    Может быть Вы не осилили даже кап-3, и будучи капитан-лейтенантом ушли по возрасту? Но вопрос по "100% год за три без перерывов" остаётся, ЛеонидЛ. Не у меня есть товарищ, который заслужил себе пенсию всего за 12 лет службы, но но вообще ни разу не служил за пределами "горячих точек", никогда, он не видел мирной службы и никогда не служил вне СКВО. В итоге мог уйти на пенсию в 37, если бы захотел. Уникальный деятель, надо сказать.
                    Но у Вас-то, советского моряка, какие были горячие точки непрерывным потоком?

                    Ну и да, как человек, не дослужившийся даже до кап-3 мог писать какие-то военно-научные работы? А ведь Вы с Ваших слов писали секретные военные книги, которые никому не дадут почитать, см. здесь.

                    https://topwar.ru/162604-stroim-flot-posledstvija-neudobnoj-geografii.html#comment-id-9700351

                    У меня было достаточно публикаций в моё время в серьёзных военных изданиях, выходили отдельные книги. Увы, с возрастом желание публиковаться поутихло, да и иные причины имеются.


                    Или Вы всё же переросли капитан-лейтенанта? Но как тогда уволились?
                    И какие иные причины "имеются"? Замедлитель времени сломался что ли? laughing

                    При этом Вы ещё и утверждаете, что являетесь потомственным дворянином. Ну чудесно просто.

                    А ещё мы помним, как Вас возят лицом по столу те, в чьей биографии нет никаких нестыковок. Например:

                    https://topwar.ru/156502-30-let-so-dnja-gibeli-apl-k-278-komsomolec.html#comment-id-9265192

                    Интересующимся - смотреть весь тред до конца, всё очевидно.

                    И какой же из этого вывод, ЛеонидЛ? А вывод такой - Вы строчите вот такие комментарии ка каждой вменяемой (пусть и небезупречной) статье про состояние ВМФ, причём по десятку к каждой статье:

                    ну просто смешно читать лингвистические упражнения человека, не имеющего военно-морского образования, на Флотах не служившего. Только вот цель всех последних статеек "за Флот" очень и очень сомнительная.


                    а сами при этом самозванец, настолько глупый, что путается в своём же вранье. Какое бесстыдство! Вы что, заказ отрабатываете чей-то? Или это медицинское?

                    Скорее заказ, потому что всякую тупь не подкреплённую фактами Вы обходите своим вниманием. А где есть критика действий наших корпоративных ворюг или прогнутых ими к земле флотоводцев, Вы тут как тут, имитируете так сказать, общественное мнение.

                    Как бывалый по жизни человек, дам Вам совет - если взялись врать, то всегда запоминайте свою ложь, и всегда всем врите одно и тоже. И никогда, НИКОГДА не играйтесь с цифрами, так, как Вы это сделали в предыдущем комментарии. А то будет как сейчас.

                    Ну и осадите уже со своим скачем в комментах к каждой моей статье, пожалуйста, Вы начинаете мне надоедать, и в итоге видите, что получается laughing ? А ведь я всего полчаса потратил на Вашу персону, между делом причём.
                    laughing laughing
                  3. ser56 10 декабря 2019 14:23 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    А ведь я всего полчаса потратил на Вашу персону, между делом причём.

                    надеюсь отдохнули? bully
                  4. timokhin-a-a 10 декабря 2019 14:48 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Между делом уделил ЛеонидЛу время, не устал в общем-то даже laughing
                2. LeonidL 11 декабря 2019 02:46 Новый
                  • 0
                  • 6
                  -6
                  Мистер Тимохин, вы наивны до смехоты с Вашим "анализом", и даже не представляете насколько далеки от истины. Впрочем, насчет погружения Вы правы - именно в детстве даже скажу где - на пляже санатория Ревьера в Сочи, итальянское оборудование добыл отец. "но это по времени не бьётся никак с 43-мя календарными годами службы в ВМФ." - И тут мал мало приврали где я написал о 43 годах ВМФ? Служба она бывает разная, Вам этого не понять ибо Вы к службе никогда отношения не имели. Аналитический отдел фирмы "Рога и копыта" - это иное. И все, что заслужил - Вам завидно, это понятно, заслужено честно. Такова и вся иная цена Вашего "анализа". Впрочем, резвитесь до следующего Вашего опуса на тему Флота. Все остальное мне просто неинтересно. Вы подяжьте напалм на кухне, бегайте от медведей, торгуйте непонятно как приобретенными и непонятно кому перпроданными боеприпасами. Резвитесь и развлекайте публику.
                3. Комментарий был удален.
                4. Комментарий был удален.
              2. timokhin-a-a 12 декабря 2019 11:31 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Вам этого не понять ибо Вы к службе никогда отношения не имели.


                Это Вы не имели. Что доказывают перечисленные выше нестыковки. Вы не служили не флоте, вы тут номер отрабатываете.
                ДворЯнен
              3. LeonidL 13 декабря 2019 01:08 Новый
                • 0
                • 6
                -6
                Обрабатываю, обрабатывал и обрабатывть буду. Адью.
              4. timokhin-a-a 13 декабря 2019 12:20 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Ну в этом-то я не сомневаюсь laughing
  • ser56 5 декабря 2019 15:26 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: LeonidL
    Сергей это Ваше личное мнение, насколько оно соотвествует реальности вам судить мягко говоря трудновато

    вы так много знаете о моей квалификации? bully
    Цитата: LeonidL
    Вы пойдете к профессиональному врачу или к гадалке-экстрасенсу

    1) классика демагогии и подмены - идет обсуждение общих вопросов, не к примеру, чем одно конкретное изделие лучше другого! Если флот заказывает корветы проектов 11661, 20380, 20385 и 20386, а также кроме того патрульные корабли 22160 близкого водоизмещения - не надо быть профи, чтобы понять странность ситуации! request
    2) напомню - со стороны виднее, а узкий специалист подобен флюсу... laughing
    1. LeonidL 6 декабря 2019 00:02 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Узкий специалист флюсу подобен? А чему подобен не специалист вооообще от слова совсем, просто дилетант? Раковой опухоли! разрушить может, а создать - нет.
      1. ser56 6 декабря 2019 11:09 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: LeonidL
        Раковой опухоли! разрушить может, а создать - нет.

        вы о себе или чем -то глубоко лично? hi
        1. LeonidL 7 декабря 2019 04:10 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Любезный! Я ведь не обсуждаю Ваше здоровье, хотя могу в нем сомневаться. Я ответил на Ваше утверждение и задал встречный вопрос, Вы считаете дилетантов и незнаек сопособными принимать серьезные решения? В этой связи при утвердительном ответе рекомендую к профессиональным врачам не ходить и пользоваться шарлатанами.
          1. ser56 7 декабря 2019 15:07 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: LeonidL
            ответил на Ваше утверждение

            Вы так плохо знаете классику? bully Это не я - Козьма Прутков hi
            Цитата: LeonidL
            Вы считаете дилетантов и незнаек сопособными принимать серьезные решения?
            я считаю, что когда "профи" делают глупости, которые вы трусливо обходите молчание - только голос общественности, т.е. дилетантов, способен призвать их к порядку - см. опыт возрожения флота после РЯВ... hi
            Цитата: LeonidL
            рекомендую к профессиональным врачам не ходить и пользоваться шарлатанами.

            скажу так - ваши рекомендации для меня ничтожны... request
            Далее начинается откровенный флуд - пока! hi
  • Кукуруза 3 декабря 2019 01:55 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    На удивление здравая статья .
    Жаль только высоким чинам не нужен системный подход, их и "зоопарк" с сомнительной боевой ценностью более чем устраивает. Проще бюджет проектами, макетами и "мертвыми душами" осваивать по карманам, чем тратить на строительство флота.
  • rocket757 3 декабря 2019 07:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    У нас много разного происходит много где! Понятное и не очень, совсем мутное!!!
    Мы просто не можем знать ВСЕГО!
    Остаётся надеятся, что здравый смысл и понимание ситуации у нас, в мире, заставит наше руководство поступать КАК НАДО! Рационально и последовательно.
    Мы не воздействовать, ни изменить СЕЙЧАС ничего не можем ... впрочем, так было раньше, так было\ есть ВСЕГДА!
    Будем участвовать, со стороны, посмотреть, что получится! Какие ещё варианты есть?
  • Alex_59 3 декабря 2019 08:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Type 056.
    Около 50 кораблей за 5 лет.
    1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 14:22 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Мы бы осилили двадцатку если бы постарались.
  • Разномастность состава кораблей- наша извечная болезнь,со времён царя Гороха. И с "завидным" упорством подвижника,мы продолжаем наступать на старые грабли. Автор, справедливо осветил ещё одну ключевую проблему нашего Флота. Злободневная статья
  • d4rkmesa 3 декабря 2019 10:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Согласен с вами во многом. Единственно, не стоит переоценивать возможности САПР 70-х годов. А как вам БПК 1155х в качестве подобного корабля? Сейчас есть возможность ставить более легкую ГАС, меньшее количество ГТД, оставить те же 2 вертолета и т.д.. Один из немногих по-настоящему удачных кораблей в российском флоте.
    1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 11:20 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Удачный, когда кто-то обеспечивает ПВО и защиту от НК.

      Вообще у нас с удачными решениями советский период есть так сказать проблемы. После "Свердловых" оптимальных и по-настоящему успешных кораблей - по пальцам перечитать. Такова цена попыток "идти своим путём".

      С этой точки зрения линейки 20380-20385 выглядели куда более здраво но в итоге всё ушло в блуд и распыл денег.

      22350 хотели прикончить, но во флоте нашлись люди, которые этот проект отстояли. Всех не знаю, но надо тут должное бывшему главкому Королёву отдать, он внёс свой вклад.Хотя потом промка его сжевала.

      22350М может оказаться спасением. И вроде как его никто не топит.
      Так что ждём. Непонятно только что у нас будет с БМЗ теперь. И с противоминным обеспечением.
      1. Ivanchester 3 декабря 2019 11:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        После "Свердловых" оптимальных и по-настоящему успешных кораблей - по пальцам перечитать.


        Я думаю, что таким проектом мог бы стать 1164. Но вместо постройки этих крейсеров действительно большой серией, ограничились четырьмя единицами, которые еще и ухитрились распределить на разные флоты. Зато истратили огромные средства на проект 1144, который, не имея, на мой взгляд, существенных преимуществ перед "Атлантами", получился излишне мощным, сложным и дорогим, что так же негативно сказалось на серийности.
        1. bk0010 3 декабря 2019 20:22 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Ivanchester
          проект 1144, который, не имея, на мой взгляд, существенных преимуществ перед "Атлантами"
          У 1144 полноценное ПЛО, на четверть больше ракет ГК, ракеты унифицированы с АПЛ. И ЗРК без ограничений. Это, конечно, не компенсирует двукратную разницу в водоизмещении, но все-таки...
        2. bayard 4 декабря 2019 03:52 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Ivanchester
          Я думаю, что таким проектом мог бы стать 1164. Но вместо постройки этих крейсеров действительно большой серией, ограничились четырьмя единицами, которые еще и ухитрились распределить на разные флоты

          1164 планировались серией в 10 кораблей , с базированием на 3-х флотах : 4 - на СФ , 4 - на ТОФ и 2 на ЧФ , поэтому и поступали они сразу на все эти три флота - для своевременного освоения . Но построить и передать флоту успели только 3 , 4-й почти готовый остался на Украине - в Николаеве .
          Проект 1164 был спроектирован именно как альтернатива атомным 1144 , когда после постройки уже первого из них , цена оказалась как у авианесущего "Кречета" , а стоимость и сложность эксплуатации просто зашкаливала , требовалась специфическая и крайне дорогая инфраструктура и были ограничения на заход в иностранные порты - как корабля с ЯЭУ . Поэтому решили ограничиться серией в 4 единицы для совместной службы с планировавшимися к постройке атомными авианосцами типа "Ульяновск" , а вместо других планировавшихся 1144 , срочно разработали проект 1164 , который оказался крайне удачным . При почти равной ударной мощи , он имел в два с лишним раза меньшее водоизмещение , на порядок меньшую цену и стоимость жизненного цикла , не требовал специфической инфраструктуры и мог строиться довольно быстро ... Но построили их всего 3 штуки . Очень жаль , что не выкупили в своё время у Украины почти готовый 4-й крейсер этой серии за долги - не хотели платить "дважды" , ведь ещё при Союзе он был оплачен МО практически полностью ... но если бы тогда не поскупились , имели бы сегодня на один мощный корабль 1-го ранга больше .
      2. Alex_59 3 декабря 2019 14:19 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        После "Свердловых" оптимальных и по-настоящему успешных кораблей - по пальцам перечитать.

        Да ладно уж. Хватает удачных проектов. Одни только поющие фрегаты чего стоят. Проект 61 это шедевр своего времени. И серия из 20 корпусов + экспортные вполне достойная для нашего ВМФ
        Проект 1134Б я считаю ультра-успешным.
        Проект 1124 при всех его проблемах тоже крутой корабль. Учитывая количество в серии.
        1135 почти... если бы не странное расположение вооружения.
        Катера 205-го проекта - идеальный ракетный катер на все времена (учитывая что времена его как класса прошли уже в 80-е, то на те 20 лет пока класс "ракетный катер" был актуален 205-й можно считать абсолютным идеалом, как по ТТХ, так и по количеству в серии на планете Земля).
        1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 15:56 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Мой список короче Вашего 68бис, 1124, 1155.1, 1164.
      3. Немчинов Вл 4 декабря 2019 00:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Вообще у нас с удачными решениями советский период есть так сказать проблемы.
        . Ну по чему же, был и свой "Пери", в виде пр.1135 (как дешёвый, для строительства крупной серией эскортник), и вполне удачная "великолепная семёрка" из пр. 1134-Б. И почти (но уже не успел появиться в металле на свет, из-за развала СССР) оптимально просчитанный (на то время) и по сути универсальный БПК/ЭМ пр. 11560.
        Цитата: timokhin-a-a
        и по-настоящему успешных кораблей - по пальцам перечитать.
        да и МЦАПЛ пр. 671 РТМК или пр. 971, мне было бы трудно назвать не удачными проектами.
        Цитата: timokhin-a-a
        22350 хотели прикончить
        не дай Бог !
        Цитата: timokhin-a-a
        но во флоте нашлись люди, которые этот проект отстояли. Всех не знаю, но надо тут должное бывшему главкому Королёву отдать, он внёс свой вклад.
        Это радует. Хотелось бы чтобы заложили побольше (вместо патрульных ледоколов) и строили побыстрее. В качестве основного рабочего типа, для комплектования КПУГ.
        Цитата: timokhin-a-a
        22350М может оказаться спасением. И вроде как его никто не топит.
        враги спокойны, понимая, что он ещё в далёкой перспективе, (пока нет готовых ГАКов и ГЭУ для БПК/ЭМ) потом скорее всего активизируются, и предложат новый, более "современный" или "совершенный" проект... и.т.д. :))
    2. sivuch 4 декабря 2019 10:15 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      тоже недостатков хватало . голубь мира+люминевые надстройки
  • Добрый_Анонимус 3 декабря 2019 11:08 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Корабли до сих пор не проектируются машинами - Computer Aided Design означает "проектирование на компьютере".

    инженером ВМС, создавшим нужное программное обеспечение, была 36-летняя женщина-афроамериканка, Рэи Джин Монтегю


    Сложные программы не пишутся в одиночку. Она не писала использумую программу (в разных источниках называемую CASDAC или CASDOS), максимум - дорабатывала. Если кому интересно: https://www.gao.gov/assets/120/113337.pdf
  • Rafale 3 декабря 2019 11:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Очень здравая статья с минимумом "всепропальных" тезисов.
    Я вообще не понимаю сути проблем с дизельными ГЭУ. Ну любит Коломна ЖД тематику, так возьмите оттуда ДГУ в модульном исполнении, силовая электроника сопряжения, ГЭД от Варшавянок и вперед. Из плюсов- уходит линия валов от носового МО, модули стандартизованы и быстрозаменяемы. То есть можно держать подмену в базах.
  • D-Master 3 декабря 2019 13:32 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Статья замечательная, прочитал с огромным интересом. Вопрос только один почему автор не упоминает советские крейсера серии 68 -бис которые строились примерно на тех же принципах и стали основой советского ВМФ после войны и позволили развиваться дальше. на ВО был отличный цикл статей на эту тему https://topwar.ru/101357-kreysera-proekta-68-bis-stanovoy-hrebet-poslevoennogo-flota-chast-1.html. Автор Андрей из Челябинска.
    1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 13:45 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Дабы не перегружать статью. А так да, из той же серии пример.
  • certero 3 декабря 2019 14:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Очень интересная статья. Особенно про концепцию будущего для ВМФ. У России с этим проблемы, отсюда и нихрена не понятно, что делать. Адмиралы хотят сто авианосцев и чтоб на каждый флот. А бюджет явно говорит, что надо строить небольшие корабли, так как на всё не хватит.
  • gregor6549 3 декабря 2019 14:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Oliver Hazard Perry проектировали люди с помощью ЭВМ и соответствующего программного обеспечения что конечно в те годы было большим шагом вперед по сравнению с тем как проектировались корабли до этого фрегата. При этом необходимо заметить что такое проектирование совсем не является панацеей от "распила бюджета ", т.к. "пилят" не машины, а люди, причем в Штатах и др развитых странах Запада распил идет в основном на этапах выдачи заказа на разработку и изготовление. Как только заказ выдан, идет строгий контроль со стороны Заказчика за расходованием выделенных средств а отвечает за использование денежек риуководитель проекта. Даже если проект заканчивается неудачно все равно руководитель проекта должен отчитаться за израсходованные деньги. Это раз.
    В части комбинации дешевых и дорогих средств вооружения и военной техники тоже ничего особо нового штатовцы не придумали. В частности такой подход иссследовался был теоретически обоснован и в какой то мере внедрен СССР при развитии систем радиолокации ПВО Страны и ПВО Сухопутных Войск. Сейчас , правда, наблюдается поголовное увлечение РЛС с АФАР, при этом забывается что такие РЛС на порядок а то и на два дороже РЛС с традиционными антеннами а уничтожаются также легко.
  • Usher 3 декабря 2019 18:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    мне кажется в эпизоде про непотопляемость фрегата, виноват средства поражения. Масс БЧ гарпуна как видно из учений совершенно недостаточно для уверенного потопления. Но введет из строя это точно. Что бы сразу ваншотонуть надо что нибудь типа П-800 или П-1000 )))
    1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 20:57 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Дело в том, что на кораблях, которые топят на учениях, снимаются все горючие материалы, все жидкости сливаются, фактически речь идёт об обдирании до металла.

      Поэтому эффект от ракет совсем не тот, как на "живом" корабле.
    2. sivuch 4 декабря 2019 10:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В случае со Старком выручил полный штиль , в отличие от южной Атлантики
  • 7gor 3 декабря 2019 20:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Может быть не в тему! Обожаю наши кораблики,симпатичные они
  • alstr 4 декабря 2019 00:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    На самом деле основной причиной нашего зоопарка в ВМФ является хроническая нехватка денег (ресурсов).
    От этого и идут все беды.
    Тот же Оливер. Смотрим хронику ввода в строй: первые три года по 1, потом 5 (80), а на следующий год уже 8 (81). Потом еще 9 (82). Через год еще 11 (83). Затем еще 8 (84). И последний массовый 85 год еще пть построено.
    Простите, но нашим верфям такие заказы только снились. Строить не меньше 5 кораблей в год одного типа - это сказка для корабелов.

    Я уверен, что если бы верфям дали заказ на такое количество, то и верфи у нас были бы современные и сроки постройки не 10 лет.

    А то у нас как. Есть вроде бы неплохой проект (без относительно реальности). Но блин нет полностью на него денег. А надо его много. Вот как наскребут денег на корабль - так и закажут. А то, что это наскребут раз два-три года (в лучшем случае), то для корабелов - это уже проблема, т.к. им выгоднее гражданские заказы выполнить - они хоть стабильнее идут.

    Кстати, только на гражданском судостроении наши верфи в 90-е и выжили.
    1. timokhin-a-a 5 декабря 2019 20:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      На самом деле основной причиной нашего зоопарка в ВМФ является хроническая нехватка денег (ресурсов).
      От этого и идут все беды.
      Тот же Оливер. Смотрим хронику ввода в строй: первые три года по 1, потом 5 (80), а на следующий год уже 8 (81). Потом еще 9 (82). Через год еще 11 (83). Затем еще 8 (84). И последний массовый 85 год еще пть построено.
      Простите, но нашим верфям такие заказы только снились.


      Верфи тут вообще ни при чём.

      Давайте посмотрим на то, что у нас строится и строилось после 2000-х, например среди кораблей БМЗ 2-го ранга:

      20380 - 6 построено, 4 в достройке
      20385 - 1 построен, 1 достраивается
      21361 - 8 построено 4 строится
      22800 - 3 построено, 11 строится
      22160 - 2 построено, 4 строится
      20386 - 1 "строится" (если это можно так назвать)

      Итого: 20 построено, 25 строится. С 2001 года. А флота - нет.

      Вопрос - это всё одним каким-то типом можно было бы заменить? Ответ - да, можно. Вот Вам и ответ про деньги.
      1. alstr 5 декабря 2019 21:59 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вот только при сопоставимых количествах срок в три раза короче. И вот это как раз проблема финансирования. Если есть ритмичное финансирование, то и сроки постройки были бы другими. Да и цены тоже не скокали бы.
        1. timokhin-a-a 5 декабря 2019 22:58 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну тут соглашусь. Так и было, но, если бы не было гонки проектов, то года с 2009-2010 эта проблема резко убавила бы в остроте - пошли деньги на кораблестроение именно тогда.

          Поэтому Вы с одной стороны правы, с другой, при рациональном подходе к расходу денег кое-что можно было бы и здесь решить.
  • Акс Мэтт 4 декабря 2019 03:56 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Спасибо! Хорошая умная статья с интересной аналитикой. Прочитал с удовольствием, граничащим с "информационным голодом" в советские времена, когда дедушку вашего издания, "Зарубежное военное обозрение" можно было читать только в читальных залах библиотек без выноса! С моей малокомпетентной точки зрения просматривается интересная "круговая" тенденция. Имея в 70-е годы в лице СССР действительно жёсткого РЕАЛЬНОГО противника, и находясь ежечасно на грани войны, США очень чётко и функционально распределяли бюджет и превращали его в изделия ВПК. Они были вынуждены делать это. Никто не пугал друг-друга пустым тявканьем.Серия "Перри" - достойный плод этого времени. Когда Союза не стало, США и НАТО... размякли. Но машину ВПК, набравшую ход не так-то просто остановить: промышленные компании, вошедшие во вкус крупных серий требовали заказы и свой кусок фирменного пирога "Военный бюджет". Противников стали искать везде, где придётся, занимаясь, подчас, "одиночным плаванием". А для этого, как нельзя лучше подходили универсальные флотские единицы в лице эсминцев. Плодом явился "Арли Бёрк" с серией в 68 вымпелов. Но, смею судить, это был уже не ТОТ боец, как "Перри". Его словно бы разнесло от сладостей. Он раздобрел от сладкого бюджета. Тридцатилетний ресурс начинает подходить к концу и на смену ему идёт ЧТО...? "Зумвольт"?! Как такое возможно? Назвать ЭТО в честь отца программы "low navy"?! США поразила наша болезнь под названием коррупция и распил бюджета. Теперь мы начинаем осознавать, что у нас флота НЕТ и это нас бодрит, сподвигает шевелиться. Делать свои "Перри"... А они... к 30-му году, когда начнётся утилизация "Бёрков", они окажутся на нашем месте. И так по кругу... Или я не прав? Едва ли...
    1. timokhin-a-a 4 декабря 2019 12:35 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Скажем так - что-то в этом есть. Хотя насчёт Берков я бы поспорил с Вами, их придумывали как раз тогда, как убийцу советской МРА.
      1. Акс Мэтт 4 декабря 2019 20:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду под термином "советской МРА"?
        1. timokhin-a-a 4 декабря 2019 22:01 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Морская ракетоносная авиация
          1. Акс Мэтт 5 декабря 2019 02:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну, то есть, фактически по ТУ-22М3. Нынче расклад другой. Ту-22М3М подходить на выстрел RIM уже не будет, а отстреляется "Кинжалом". И АПЛ сопровождения уже добьёт "Арла", если будет, что добивать.
            1. timokhin-a-a 5 декабря 2019 13:49 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Это всё под очень большим вопросом. Кинжал не в серии и не на вооружении, насколько эта ракета может реально поражать мобильные цели - вопрос вопросов. ЦУ на такую дальность у нас нет, самих Ту-22М3 мало и они старые, двигатели для них - дефицит и т.д.
              Плюс они в ВВС, и не факт, что доживут до того момента, когда лётчики их бросят на атаки морских целей.
              Плюс проблема старта Кинжала - у Ту-22Мз при открытии бомбоотсека на сверхзвуке ломает и корёжит аппаратуру и механизмы внутри, а Кинжалу для обеспечения дальности нужен отцеп от носителя на большой скорости.
              А при внешней подвеске Ту не выходит на сверхзвук.
              Короче надо осторожнее с супероружием. Не всё так просто.
              1. Акс Мэтт 9 декабря 2019 22:50 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Смотрите внимательнее: я имел ввиду Ту-22М3М !!! У него тоже "ломается"? Вы серьёзно считаете, что "Кинжалов" и средств их доставки именно столько, сколько выдают СМИ?...? Да и без них есть чем всандалить. Вообще, резюмируя, я не вижу потенциальных театров морских боёв вблизи наших берегов. Если бы Ледовитый океан был свободен ото льда и "Бёрки" могли там выходить на оперативный простор,(но их корабли не предназначены для высокоширотных походов) я бы сказал "да". Но, что фактически? Линия Гренландия-Шпицберген-Нордкап, Балтийская и Черноморская(внутренние!!!)акватории и Пояс Курильской гряды. Мы заперты в своих водах, но при этом, мы их полностью контролируем всем,чем только можно. И это правильно. Ни один капитан "Арли Бёрка" в этих водах не решится нажать кнопку "Пуск" без СУПЕРвеских причин.И это однозначно будет самоубийством...
                1. timokhin-a-a 10 декабря 2019 11:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  У него тоже "ломается"? Вы серьёзно считаете, что "Кинжалов" и средств их доставки именно столько, сколько выдают СМИ?...?


                  Аэродинамика планера Ту-22М3 и М3М одинаковая, так что должно ломаться.. Про "Кинжал" всё написал по-моему исчерпывающе.
              2. oprovergatel 10 декабря 2019 19:18 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ежели мне не изменяет склероз, носителем "Кинжала" у нас пока является только МиГ-31.
                1. timokhin-a-a 10 декабря 2019 20:23 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Пока да, но планы использовать и другие носители были и есть.
  • Комментарий был удален.
  • Виктор Дубровский 4 декабря 2019 13:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Многолетняя множественность проектов НК непрерывно снижает возможную серийность постройки и значительно повышает стоимость надводного флота. Но для обеспечения реально больших серий однотипных кораблей необходимо, во-первых, не менять ТЗ на каждый новый корабль, а во-вторых осознать, что проектирование для большой серии будет несколько дороже и потребует конкуренции проектов - и ЧЕСТНОГО их выбора. Пока, мне кажется, всё это - только мечты...:(
  • Pavel57 4 декабря 2019 17:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересная статья. Оптимум кораблей при лимите бюджета. Каждая страна этот принцип реализует по- разному.
  • Медведь040 5 декабря 2019 02:05 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Перри массовый,но плохой корабль и РФ не нужно строить такие лоханки для своего флота...США их строили скорее для демонстрации флага,а для РФ строить недофрегаты чревато утратой боеспособности флота,так как флот РФ и так получает недостаточно новых боевых универсалов
    1. timokhin-a-a 5 декабря 2019 20:53 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Ну вообще оказался не таким уж и плохим в итоге. Нам такие корабли не нужны, но не потому, что они вот прямо плохие, а потому, что у нас задачи другие.
      Но вот подходы к строительству надо бы перенять.
  • Sckepsis 6 декабря 2019 07:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Есть экономия разумная, а есть экономия ради экономии. Перри пример именно последней. Выставлять его в качестве образца для подражания - мысль ее минимум спорная. Ключевым фактором при создании экономичного флота можно считать не стоимость как таковую, а стоимость/эффективность. И здесь Перри не блистает ибо как цену не снижая, число деленное на ноль всегда будет бесконечностью.
    1. timokhin-a-a 7 декабря 2019 18:43 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Ну вообще говоря, Перри - самый воюющий корабль после Фолкленд. Максимальное количество боевых эпизодов и боевых повреждений.

      Материал для оценки проекта вполне достаточный.
  • Ruslan_1976 10 декабря 2019 18:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Все только об оружии. А не лучше ли подумать о поднятии экономики, хотя 1,5 увеличении Ввп для начала. В СССР было множество кораблей но когда люди озаботились уровнем жизни, начали крушить все и вся, а корабли так и остались догнивать. И признать что при нынешнем уровне экономики и ввп удержать количество вооружений на уровне сверхдержавы невозможно. Рано или поздно все придет в норму, или уровеньобороноспособности на уровне ю. Кореи или очередной развал?
    1. timokhin-a-a 10 декабря 2019 20:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну как-то ведь удерживаем уровень вооружений? Причём обновляемся быстрее США.
      Я не спорю, что экономику надо вытягивать, но это просто другой вопрос.
  • User33349-1 15 декабря 2019 13:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Несмотря на то, что комментарии к данной статье уже превысили объем публикации, считаю необходимым добавить цитаты из статьи Б.Г.Марова в журнале «Судостроение за рубежом» № 2, 1983 г. «Особенности проектирования и постройки фрегатов Oliver H.Perry» FFG 7 ВМС США».
    «На начальных этапах проектирования стоимости одного фрегата FFG 7 оценивалась в 45 млн. долл. Стоимость … программы из 51 фрегата FFG 7 в ценах 1973 г. оценивалась … около 4 млрд. долл. … закупочная стоимость фрегата FFG 7 за 1977-1978 гг. увеличилась до 104 млн. долл. за один корабль. … при заказе фрегатов в 1980 фин. г. стоимость одного корабля достигала 200 млн. долл., в 1981 ф.г. – 236 млн. долл. … и в 1984 ф.г. – 317 млн. долл. … по данным [Jane’s Fighting Ships 1980-81…82-83] стоимость фрегата FFG-56, заказываемого в 1982 ф.г. в текущих ценах должны были достичь 498,9 млн. долл. С 1985 г. планируется модернизация 26 фрегатов … водоизмещение увеличится на 50 т,... стоимость работ по модернизации одного корабля достигнет 13 млн. долл. ».

    «[i]Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"
    А.С. Пушкин
  • con_nick 29 декабря 2019 20:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Самолёт, с которого были пущены ракеты, был обнаружен фрегатом в 20.55"
    )))
    В 20645 с эсминца «Coontz» на "Старк" передали об идущей на него цели. В 20:46 тоже самое на "Старк" передали с АВАКСА. И лишь в 20:58 "Старк" смог взять цель на сопровождение во своей РЛС. Дистанция была 70 миль. Грубо говоря, на радиогоризонте. Это нормально. Так, справедливости ради.
    "А вот боевую живучесть «Перри» инцидент характеризует очень хорошо. Примерно пятью годами ранее, ракета «Экзосет» по той же самой причине (вопиющая безалаберность личного состава) поразила английский эсминец «Шеффилд». Как известно, этот корабль был потерян. «Старк» же был восстановлен и вернулся в строй."
    Вы сейчас наговорите. Выводы комиссии, американской, были однозначны - происходи дело не в Персидском Заливе, а в открытом океане, "Старк" затонул бы в первый час. "Шеффилд", как раз таки и был в южной Атлантике, при не самой благоприятной погоде, но был потерян только через двое суток.