Военное обозрение

Шаг в правильную сторону. Проект многоцелевого «Каракурта» (ПЛО)

257
Шаг в правильную сторону. Проект многоцелевого «Каракурта» (ПЛО)
Вот он, "большой Каракурт"


24 декабря 2019 года состоялось расширенное заседание коллегии Минобороны с участием президента РФ В.В. Путина.

По этому поводу «Россия 24» сделала короткий репортаж, в ходе которого «засветила» проект, о котором ранее не стоило говорить вслух. Но теперь уже говорят.


Тот самый кадр

Речь идёт о многоцелевом корвете на базе проекта 22800 «Каракурт» — по сути, увеличенном в размерах «Каракурте» с усиленной ПВО и возможностями бороться против подводных лодок. О том, каким этот корабль должен был быть с самого начала.

Небольшая предыстория.

МРК, подлодки и здравый смысл


С 2006 года, когда «живительный импульс», отвешенный руководству Минобороны и флотским командирам со стороны В.В. Путина, привёл к появлению во флоте крылатых ракет «Калибр», ВМФ обзаводился их носителями самым нерациональным путём из всех возможных – путём постройки специализированных «ракетных канонерок» типа «Буян-М», с нелокализованными импортными дизелями, отсутствием системы целеуказания и «никакой» мореходностью. Эти корабли могли кое-как выполнить очень узкий спектр задач, а хорошо только одну задачу – удар крылатыми ракетами по стационарным (наземным в основном) целям. В войне против противника, обладающего боеспособным флотом, их выживаемость была и остаётся под огромным вопросом – ни атаку подлодки, даже самой допотопной, ни удар с воздуха, хотя бы с вертолёта, эти корабли пережить не смогут.

Их первое боевое применение стало в определённом смысле сюрпризом, но специалистам всегда была ясна ущербность таких кораблей – крылатые ракеты вполне могли стоять на каких-то многоцелевых кораблях, способных выполнять широкий круг задач, более того, у России такие корабли были тогда и есть сейчас, просто мало. Пример – корветы проекта 20385 (2 единицы), фрегаты проекта 11356 (3 единицы), подлодки проекта 6363 «Варшавянка» (7 единиц, 5 строятся) и фрегаты проекта 22350 (2 единицы, 4 строятся).

Увы, но требование Гентшаба иметь «специализированные ракетные корабли» ВМФ и промышленность продолжали выполнять за счёт массовой постройки откровенно убогих МРК, единственным плюсом которых была очень хорошая обитаемость – случись война, их экипажи пошли бы на дно, имея «через переборку» огромные и комфортабельные каюты и кубрики.

Одновременно с этим «праздником жизни» назревала серьёзная «дыра» в обороноспособности страны, связанная с выходом из строя по старости малых противолодочных кораблей проекта 1124 и 1124М «Альбатрос». Эти корабли были и пока остаются необходимыми для прикрытия развёртывания наших подлодок и недопущения их расстрела противником на этапе выхода из баз.

Нужно сказать, что угроза эта вполне реальна. Только совсем недавно ВМС США начали сокращать своё присутствие в Авачинском заливе, перестав обеспечивать там непрерывное нахождение подлодки-охотника в любой момент времени. Правда с апреля 2018 вахту подхватили японцы и теперь там дежурят они.

На севере долгие годы выход наших «стратегов» из баз контролировали норвежские ДЭПЛ типа «Ула». Обнаруживали их крайне редко и случайно, потом всегда теряли, установить сколько-нибудь длительное слежение или найти места, где они проводили зарядку батарей у ВМФ так и не получилось.

Сегодня они там не дежурят, но грядущее обновление норвежского подплава начиная с 2020 года сделает такие операции весьма лёгким делом, а с учётом дикой антироссийской истерии на Западе – ещё и желаемым для правящих в странах НАТО политических сил и группировок.

В таких условиях критически важной для обеспечения безопасности России становится противолодочная оборона, особенно в ближней морской зоне вообще, и у баз подводных лодок, которые до сих пор являются основой ударной мощи ВМФ, в частности. В современных условиях таковая оборона в БМЗ обеспечивается надводными кораблями, неатомными подлодками, противолодочной авиацией и средствами освещения подводной обстановки.

В России не производятся серийно ни противолодочные самолёты, ни противолодочные вертолёты. СОПО провалилась, и на сегодня работающей системы у России нет. Неатомные, а вернее дизель-электрические «Варшавянка» производятся, и это единственное, что у нас хорошо получается – но дело в том, что они устарели и вообще, вытеснение ПЛ противника в угрожаемый период из защищаемого района силами ДЭПЛ невозможно технически. ДЭПЛ это средство расстрела «из засады», и не более.

В условиях такого провала по всем фронтам оставался один вариант – прикрыть ближнюю морскую зону от подлодок противника с помощью надводных кораблей. Совместно с остающимися ошмётками противолодочной авиации, и имеющимися ДЭПЛ, большое количество современных надводных кораблей с хорошими противолодочными возможностями могло бы отчасти скомпенсировать слабость остальной ПЛО. При таком подходе, критически важным бы являлся охват – коль скоро у нас нет других средств, а подлодка имеет преимущество в дальности обнаружения надводного корабля, таких надводных кораблей должно было бы быть по-настоящему много.

Подобно распределённой сети совместно работающих датчиков, такие корабли, оснащённые буксируемыми гидроакустическими станциями, сведённые в корабельные поисково-ударные группы (КПУГ) могли бы очень жёстко ограничить возможности для иностранных подлодок действовать против наших, а иногда и принудить их раскрыть себя и «подставиться» под удары самолётов ПЛО, какими бы примитивными они у нас ни были. И уж точно проницаемость районов действия КПУГ из таких кораблей для вражеских подлодок была бы околонулевой. Да и шансы уничтожить вражескую подлодку у таких кораблей в любом случае были бы ненулевые. Хотя бы потому, что в правильном варианте многоцелевой корабль должен нести ПЛУР, а большое количество буксируемых ГАС в корабельной группе, позволило бы обнаруживать подводные цели на немалом расстоянии.

Таким образом, оборона БМЗ требовала в наших сложившихся условиях большого количества многоцелевых кораблей с развитыми возможностями в части ПЛО.

Увы, но вместо них Россия «без ума» строила МРК. При этом, во-первых, многоцелевой корабль легко мог бы заменить собой МРК — для пуска противолодочных ракет (ПЛУР) нужна та же самая пусковая 3С-14 комплекса УКСК, что и для «Калибров», а во вторых, массовый крен в МРК происходил буквально «на последние деньги» — их быстро строили и сдавали в условиях, когда постройка корветов проекта 20380, способных бороться с подводными лодками, хронически недофинансировалась, а серия корветов 20385, способных ещё и применять крылатые ракеты, была прибита в угоду сверхдорогому проекту 20386, у головного корабля которого есть очень хорошие шансы никогда не быть построенным. Да и по заложенным килям приоритеты ВМФ были видны более, чем ясно – если корветов 20380 и 20385 было заложено 12 единиц, то количество построенных, строящихся и законтрактованных МРК на сегодня равно тридцати. О том, насколько эти корабли сегодня востребованы, читайте в статьях «Нужны ли флоту малые ракетные корабли», «США выводят из игры целый класс российских боевых кораблей».

Санкции за Крым заставили вместо «Буяна-М» с немецкими дизелями придумать полностью локализованный «Каракурт». Но проблема ПЛО с каждым годом становилась всё острее и острее – состояние строевых МПК всё хуже и хуже, а корветов и построено слишком мало, и новые не закладываются, да, признаться честно, и дорогие они получились. С нашим бюджетом закрыть такими всю БМЗ может оказаться весьма трудно, или же придётся это делать в ущерб всем остальным потребностям ВМФ.

Нужны более бюджетные решения – массовые, простые и дешёвые, такие, чтобы зияющий провал в нашей противолодочной обороне можно было бы закрыть за считанные годы. Одновременно с этим, США вышли из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, что окончательно поставило строительство ракетных канонерок за рамки здравого смысла.

Понимание того, что ВМФ делает не то, что реально нужно для обороноспособности страны имелось и имеется и в среде военных моряков, и в промышленности. Есть и были и проекты кораблей, способных и МРК собой заменить, и вести эффективную противолодочную оборону одновременно. Так, весьма интересный проект на основе корпуса от корабля проекта 11661 есть у Зеленодольского ПКБ. Он, правда, и Зеленодольскому заводу не особо интересен, но не потому, что он плох, а потому, что завод косит деньги на примитивных МРК и ещё более примитивных и бесполезных «патрульных кораблях» проекта 22160.

Ранее были весьма интересные проекты корветов тримаранной схемы, при вполне «корветном» водоизмещении несущих оружие на уровне фрегата.

Но «погоня за ракетными ячейками» привела к тому, что и время, и деньги оказались потраченными на МРК и «патрульники». Да ещё на гигантский корвет-переросток 20386. «Дыра» в ПЛО тем временем и не думала «усыхать».

Где-то «высоко» по всей видимости началось осознание проблемы и в 2019 году из бездн флотских идей и концепций начали просачиваться слухи о том, что будут отремонтированы и модернизированы МПК 1124 «Альбатрос». Это, безусловно, надо было сделать много лет назад. Но этого мало.

Нужен проект, который позволит совершить чудо и «закрыть» вопрос ПЛО «здесь и сейчас», сразу, не теряя время.

И он появился. Именно его модель мелькает в репортаже об участии президента в расширенной коллегии МО.

Разберём этот корабль несколько подробнее.

Многоцелевой «Супер Каракурт»


Автор находится в определённом затруднении, так как о многом, что связано с проектом, писать просто нельзя, а до прошедшего вторника и засвечивать его не стоило. Поэтому даже о тех вещах, которые очевидны и известны, будет написано в «предположительном» ключе. О многом же придётся просто умолчать.

И тем не менее, проект вполне достоин того, чтобы быть и представленным публике, и запущенным в серию, да и флоту такие корабли нужны ещё вчера и в немалых количествах, поэтому рискнём. Смотрим на модель.

Корпус корабля разработан на основе корпуса МРК «Каракурт», с удлинённой центральной частью. На носу установлена та же самая 76-мм артустановка АК-176МА, за ней идёт «каракуртовская» надстройка. За ней, как и у МРК, установлена установка вертикального пуска ракет 3С-14, применяемая для запуска противокорабельных ракет, крылатых ракет большой дальности и ПЛУР. Теоретически такой корабль мог бы применять даже «Циркон», при получении внешнего целеуказания. Дальше начинаются различия. На модели, при просмотре в динамике прослеживается ещё одна установка вертикального пуска. С учётом явно видимой РЛС «Позитив-М» это может быть только ЗРК «Редут», тот же самый, который устанавливается на корветы 20380, 20385 и 20386, а также на фрегаты проекта 22350. Правда управляется он «Позитивом». Остаётся пожалеть, что какой-то такой же упрощённый РЛК не нашёл места на корвете 20385, это бы кардинально удешевило бы корабль.

С такой РЛС ЗРК «Редут», внутри зоны, в которой «Позитив-М» может обнаруживать воздушные цели, будет работать лучше, чем на корвете 20380.

Также видно, что в отличие от «Каракурта», выхлоп ГЭУ у этого корабля выведен вверх. Это необходимо для противолодочного корабля, так как вывод выхлопа в воду серьёзно мешает работе подкильной ГАС.

На корме явно прослеживается круглый верх зенитно-артиллерийского комплекса АК-630, видимо даже АК-630М, который отвечает за ПВО с кормовых углов.

Корабль явным образом оснащён подкильной ГАС – она отчётливо видна на модели. Это означает наличие возможности вести поиск ПЛ на ходу без выпущённой буксируемой ГАС. Последняя есть на всех имеющихся многоцелевых кораблях российского производства, значит есть и здесь. Опускаемая ГАС для работы «на стопе», что является весьма эффективным методом поиска, на малых противолодочных кораблях является давней российской традицией, значит, она будет и здесь.

Таким образом, этот корабль по своим противолодочным возможностям даже во многом превосходит корветы проектов 20380, 20385 и не родившийся пока 20386. Недостатком является отсутствие вертолёта, но об этом чуть позже.

При близком увеличении и придании снимкам дополнительной резкости, на корме видны симметрично установленные ПУ комплекса «Пакет-НК». Таким образом, корабль может защитить себя от торпед вражеских ПЛ и сам поразить ПЛ торпедой калибром 324 мм.

Самым главным, что делает этот корабль привлекательным для массовой постройки является Главная энергетическая установка.

Она создана на базе ГЭУ МРК «Каракурт», с дополнительными мерами по снижению шума. В основе этой ГЭУ дизельные двигатели производства ПАО «Звезда».

Когда «Каракурты» начали строить, оказалось, что поставщик дизелей для серии этой кораблей, Санкт-петербургское ПАО «Звезда», просто не в силах производить двигатели. Деградация предприятия зашла очень далеко.

К настоящему моменту меры по оздоровлению обстановки на заводе дали о себе знать и пусть не без трудностей, но Звезда даёт два «каракуртовских» комплекта ГЭУ в течение года. Так как у корабля отсутствуют системы с длительным циклом производства, то это означает, что такие корабли могут строиться по две единицы в год.

И это вполне реальная цифра – подрядчик типа «Пеллы» вполне бы осилил такие темпы с такими кораблями.

Более того, существует вероятность, что при запуске этих кораблей в серию, окажется реальным и выход на три комплекта, что позволит строить и даже сдавать по три таких корвета каждый год. В итоге, с учётом уже построенных и строящихся 20380 и 20385, ПЛО БМЗ можно закрыть где-то лет за пять – быстрее, чем строится один 20380.

Конструкция корабля такова, что его можно строить почти везде – и на «Пелле», и на АСЗ, и в Зеленодольске (как бы ни было обидно инженерам и конструкторам в ЗПКБ), в будущем даже на «Заливе» — да вообще хоть где. Наличие доступных ГЭУ и простота конструкции, использование только серийных корабельных систем с коротким циклом производства гарантирует быстрые сроки постройки – считанные годы на корабль. В полнее возможно, что такой корвет ОВР окажется сравнимым по срокам строительства с ПЛ «Варшавянка», которых за последние 23 года было построено 28 единиц.

Для этого на сегодня нет никаких препятствий.

Оценка проекта


Нельзя сказать, чтобы этот проект был идеален – так, например, серьёзным минусом является отсутствие бомбомёта. РБУ является единственным средством, позволяющим «достать» лежащую на грунте подлодку, других нет. Удар по внезапно появившемуся на короткой дистанции «контакту» тоже быстрее выполнять бомбомётом.

Почему-то на современных российских кораблях его перестали ставить. «Супер Каракурт» не исключение.

Ещё одним недостатком является полностью нулевая совместимость с вертолётом. Нет даже посадочной площадки. В то же время, в ходе операций по прикрытию развёртывания ПЛА дальность вертолётов Ка-27 и 27М вполне позволяет использовать их с берега. Кроме того, в КПУГ может быть корабль с ВПП и ангаром. Тем не менее, отмечаем минус.

Третий минус очевидным образом вытекает из размеров корабля – он длиннее «Каракурта» но по своему водоизмещению немногим больше, то есть весьма лёгкий. Из этого вытекают ограничения по применению оружия на сильной качке, и тут ничего не сделать. Но, опять же, если ориентироваться на реальную погоду, то существенную часть времени года волнение на море не будет накладывать на корабль ограничений, в остальное же время он, видимо, будет ограничиваться обнаружением цели, а для поражения будет передавать контакт авиации.

Четвёртый минус — это узкая специализация. Корабль может бороться с подлодками и применять ракетное оружие, а, например, вести огонь по берегу – уже может плохо. 76-мм пушка очень хороша как зенитная, она превосходит в этом качестве 100-мм орудие, а вот в остальных случаях уступает и сильно – масса 100-мм снаряда выше почти втрое, расход боеприпасов для поражения любой типовой наземной цели у 100-мм пушки ниже в полтора раза.

Но для нас главной проблемой является именно ПЛО, остальное прямо сейчас стоит в несколько менее острой форме, и узкой специализацией корабля в данном случае можно пренебречь.

В целом же он неплох – высокая скорость и наличие БуГАС позволяет его ставить в ПЛО не только военно-морских баз и прилежащих акваторий, но и конвоев, и десантных отрядов, причём с учётом наличия ЗРК «Редут», он сможет обеспечивать и их ПВО.

Как и МРК «Каракурт», он может наносить удары по надводным целям и использовать крылатые ракеты «Калибр» большой дальности.

В составе противолодочных КПУГ он будет, за вычетом бомбомёта, серьёзно превосходить МПК пр.1124, а за вычетом вертолёта – корвет 20380, благодаря наличию ПЛУР.

Расчётная цена такого корабля – около 10 миллиардов рублей, что в 2,2 раза меньше, чем корвет 20385, и где-то в 1,9-2 раза меньше, чем корвет 20380.

Но самое главное, что, заложив шесть или девять таких кораблей в 2020 году, укомплектовать их двигателями можно будет к 2023-2024 году, причём первая тройка получит двигатели уже к середине 2022 г. максимум. Причём с учётом имеющих место колоссальных проблем на «Звезде». Это беспримерно быстро для современной России. И это делает проект просто безальтернативным в части быстрого восстановления численности противолодочных кораблей. Можно сделать корабль лучше. Можно даже сделать его лучше за те же деньги.

Но его нельзя сделать ни быстрее, ни за такое же время. А это значит, что других вариантов просто не существует.

У проекта есть определённая поддержка внутри ВМФ, пусть и не на самом верху. А это значит, что у него есть шанс.

А значит, и у наших подлодок есть шанс на безопасное от вражеских подлодок развёртывание. Пожелаем флоту его не упустить.
Автор:
Использованы фотографии:
Россия 24 (кадры видео)
257 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ROSS 42
    ROSS 42 26 декабря 2019 05:13 Новый
    +14
    Уважаемый Александр! Спасибо за статью, но мне увиделась некая "горечь" состоявшегося события именно в этом:
    У проекта есть определённая поддержка внутри ВМФ, пусть и не на самом верху. А это значит, что у него есть шанс.

    Должна быть востребованность, а не частичная поддержка, от которой напрямую веет неким соглашательством и коммерциализацией производства кораблей для российского флота:
    делаем не то, что нужно, а то, что выгодно!
    hi
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 26 декабря 2019 10:42 Новый
      -2
      делаем не то, что нужно, а то, что выгодно!

      в идеале нужны малые противолодочные корабли в композитном корпусе как у тральщика пр.12700
      1. kepmor
        kepmor 26 декабря 2019 11:19 Новый
        +6
        эффективность композита весьма сомнительна даже для тральщиков...
        уровень магнитного и электрического поля снижается существенно, спору нет...только у взрывателей современных мин есть ещё и акустический, и гидродинамический тракт, которыми бороться очень напряжно...ну если только тралить вертолётом или долбить шнуровыми зарядами...
        да и композит особо не держит большую нагрузку... десяток выстрелов из АК-176 и станину с барбетом просто вырвет "с мясом"...
        1. timokhin-a-a
          26 декабря 2019 11:55 Новый
          +7
          Тут есть нюанс - ТЩИМ должен работать вдоль кромки минного поля. управляя НПА и БЭКами, и его может снести на само поле или мина может быть выставлена отдельно от основного поля. Поэтому физполя всё равно важны, поэтому хоть он на мины и не полезет, а немагнитные корпус и двигатели ему нужны. Ибо это доп.шансы уцелеть.

          Противолодочнику это не надо.
          1. venik
            venik 26 декабря 2019 16:10 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Противолодочнику это не надо.

            ========
            Была такая "забавная идея Крыловского НИИ: проект корвета "Бриз"...

            Выглядит довольно "фантастично"!!! ...
            Но если уменьшить количество ВПУ до 8-ми (адаптировав к ПЛУР 91Р), ПВО - ограничить 2-мя "Панцырями", добавить РБУ-6000 с новейшими системами "корректируемых" ГБ....... Вместо Ка-27 - поставить "беспилотник" с опускаемой ГАС, да еще добавить БУКСИРУЕМУЮ ГАС....
            Могло бы получиться .... ОЧ-ЧЕНЬ даже....
            -------
            Вот только представить себе не могу: А СКОЛЬКО такая "радость" стоить может???
            К тому-же совершенно непонятно: а КАКАЯ собственно МОРЕХОДНОСТЬ у подобного "симбиоза" получится?
            Может Вы хоть что-то разъясните???
            1. timokhin-a-a
              26 декабря 2019 18:30 Новый
              +1
              Попытка КГНЦ "оседлать" тему с "Калибрами" и освоить бюджет.
              1. venik
                venik 26 декабря 2019 19:14 Новый
                -1
                Цитата: timokhin-a-a
                Попытка КГНЦ "оседлать" тему с "Калибрами" и освоить бюджет.

                =======
                Александр!
                Если можете: Расшифруйте (или здесь - или "в личку")....
                Буду очень признателен: Самому КРАЙНЕ интересно!!!! request
                1. timokhin-a-a
                  26 декабря 2019 20:11 Новый
                  +4
                  Есть такая контора - Крыловский государственный научный центр (гуглите). В рамках своей научно-прикладной деятельности они иногда занимаются исследовательским проектированием, не для того, чтобы спроектировать корабль - это не их работа от слова "вообще", а чтобы понять, как их открытия (например в части обводов подводной части корпуса) сочетаются с имеющимся оборудованием и оружием, ну или наоборот - как имеющимся системам оружия и др. можно придумать корпус с обводами, позволяющими ходить с большой скоростью, или с малым расходам топлива или стрелять с высокой волны и т.д.

                  Это если просто.

                  Ещё при СССР они в таких вот тренировочных целях (удовлетворение собственного любопытства за государственный счёт) нарисовали корвет с ЗРК "Форт", как упражнение.

                  Долго ли коротко, но в 1998 году, когда утверждался тип нового корвета для ВМФ (им потом стал проект 20380) крыловцы реанимировали предложение с этим "БРизом" и попробовали выступить в качестве проектной организации, не как научный центр, а как КБ. Если бы выгорело, то как головной исполнитель ОКР они получили бы контроль над всеми финпотоками по созданию нового корабля вплоть до постройки головного и вышли бы из рамок чисто научной организации.

                  Их, однако, закономерно послали подальше с такими амбициями и созданием корвета занялось ЦМКБ "Алмаз", а КГНЦ отправилось работать по своему прямому назначению - заниматься исследованиями.

                  С тех пор они не оставляют попыток превратиться в КБ. Когда пошла эпопея с "Калибрами", они перерисовали свой "Бриз" под установки вертикального пускА, набили его ракетами больше любого МРК и опять предложили флоту.

                  Ну и опять были посланы, потому, что какой бы безумной не была кораблестроительная политика ВМФ, а платить ценник мощного фрегата за ракетную канонерку, пусть и с большим БК, и в размерах корвета, но без вертолётов, буксируемой ГАС и т.д. даже наш флот не стал.

                  Вот КГНЦ и носится с этим "Бризом" до сих пор.
                  1. umah
                    umah 28 декабря 2019 09:38 Новый
                    +1
                    Корабль может бороться с подлодками и применять ракетное оружие, а, например, вести огонь по берегу – уже может плохо

                    Подходить к берегу на расстояние арт. выстрела чревато потерей корабля. Самые дешевые ПКР бьют на 100-200 км. А ориентироваться на расстрел папуасов без береговой защиты - вообще не вариант
                    1. timokhin-a-a
                      28 декабря 2019 12:49 Новый
                      0
                      Последняя известная мне дуэль между береговыми силами и боевым кораблём, работавшим артиллерией это 2011 год, Ливия.
          2. самый главный
            самый главный 28 декабря 2019 19:32 Новый
            +4
            Цитата: timokhin-a-a
            ТЩИМ должен работать вдоль кромки минного поля. управляя НПА и БЭКами

            Уважаемые авторы!! Причем сразу все! Вы же статьи пишите не в узкоспециализированный журнал, а на широкую аудиторию. А посему постарайтесь обходиться в своих статьях без сокращений терминов первыми буквами. Очень многим станет намного интереснее читать Ваши статьи. И ещё... Если Вы упоминаете какие-либо проекты кораблей, то может хоть картинку вставите в свой труд.
            1. timokhin-a-a
              28 декабря 2019 20:26 Новый
              +2
              ТЩИМ - тральщик-искатель мин. По простому - противоминный корабль.
              БЭК - безэкипажный катер. Почти всегда дистанционно управляемый или, реже, ещё и с возможностью автономного прохождения заданного маршрута, плюсом к дистанционному управлению.
              НПА - необитаемый подводный аппарат, в случае описанном выше, это или маленький подводный дрон с гидролокатором и телекамерой, или так называемый СТИУМ - самодвижущийся искатель-уничтожитель мин, который находит мины гидролокатором и телекамерой и сам же ставит рядом подрывной заряд, или одноразовый дрон убийца мин, т.н. уничтожитель. Бывают и другие НПА но не на ТЩИМ.

              Вы, если что спросите лучше,а номера проектов можно погуглить. Не всегда есть возможность всё разъяснять.
              1. самый главный
                самый главный 28 декабря 2019 23:11 Новый
                +2
                Цитата: timokhin-a-a
                Вы, если что спросите лучше,

                Не всё, но больше половины терминов мне знакомы, хоть я и не моряк. Но многие вообще не представляют о чем речь идет. Как офицер, написавший в своё время кубометры бумаг могу пояснить, что сокращения возможны только после того, как любой термин, понятие и т.д. были в тексте написаны в развернутом виде хотя бы один раз. А вас с наступающим Новым годом!! drinks
                1. timokhin-a-a
                  28 декабря 2019 23:24 Новый
                  0
                  Спасибо, и Вас тоже!
      2. timokhin-a-a
        26 декабря 2019 11:53 Новый
        0
        Зачем? Что даёт пластик?
    2. Alien From
      Alien From 27 декабря 2019 17:27 Новый
      0
      Нам корабли ПЛО жизненно необходимы!!!! Надеюсь найдутся люди в руководстве это понимающие!!!!! Очень хочу в это верить!!!
    3. Борис Черников
      Борис Черников 27 декабря 2019 20:41 Новый
      0
      тут момент в том,что ВМФ не может определиться,ставить ли им УКСК или нет..лично держу кулаки чтобы поставили
      1. timokhin-a-a
        27 декабря 2019 22:54 Новый
        0
        Это Вы о чём сейчас?
        1. Борис Черников
          Борис Черников 28 декабря 2019 21:27 Новый
          0
          некоторое время назад была информация о том,что из Каракуртов хотят делать МПК,но были слухи,что весь вопрос идет о том,что одни адмиралы хотят узкопрофильный МПК по аналогу с Альбатросом без вертикальных пусковых под Калибры,а другие же утверждают,что надо же все же их оставить,чтобы флот усилить...
          1. timokhin-a-a
            28 декабря 2019 23:23 Новый
            0
            Ну кое-что хотели, это да... Насчёт УКСК не знаю.
            1. Борис Черников
              Борис Черников 29 декабря 2019 22:44 Новый
              0
              ждем-с,как Суворов и держим кулачки
  2. Sapsan136
    Sapsan136 26 декабря 2019 05:59 Новый
    +13
    Скажу как есть...Установку на МРК ЗРК Редут ( а он дорогой ) считаю лишней,там вполне хватит ЗРПК Панцирь-М...Подкилевая ГАС для работы на марше может и ничего,но с выходом противолодочного корабля в район поиска больше ему не нужна,из за своей примитивности...Для уверенного противолодочного поиска в районе патрулирования противолодочнику нужна более совершенная буксируемая ГАС...76 мм пушка на кораблях удовольствие весьма сомнительное,так как ни защитить корабль в морском бою,ни поддержать эффективным огнем морскую пехоту калибром 76 мм не реально...Тут нужно ,как минимум,100 мм орудие,которое устанавливалось на МРК БУЯН-М ,корветах 20380 и фрегатах 11356...Говорить о том,что МРК совсем не нужны флоту РФ я бы не стал,все эти Буяны-М и Каракурты могут и должны качественно заменить собой ракетные катера и МРК типа Овод советской постройки,однако согласен с автором в том,что МРК не могут быть основой для флота,это задача многоцелевых кораблей....Что до нахождения иностранных подлодок в территориальных водах РФ,то их нужно просто топить,а чип чего развести руками и спросить - А чего она вообще делала в территориальных водах РФ,где флот РФ,(не заметив ее),проводил боевые (учебные) стрельбы и (случайно) ее утопил ?! Сказать стране - нарушителю дипломатическое ФИ,за грубое нарушение морских границ РФ...
    1. Тикси-3
      Тикси-3 26 декабря 2019 07:46 Новый
      +1
      Цитата: Sapsan136
      Скажу как есть...Установку на МРК ЗРК Редут ( а он дорогой ) считаю лишней,там вполне хватит ЗРПК Панцирь-М..

      ударный комплекс там лишний на 100%, редут лишний, а вот не хватает вертушки!! Ведь это ПЛО!!!
      1. demiurg
        demiurg 26 декабря 2019 08:19 Новый
        +9
        Без Редута такие катера будут топить майвериками и хеллфайрами даже вертолеты и всякие патрульные орионы, не входя в зону действия ЗРПК. Без установки УВП для пуска ПЛУР придется ставить 533мм ТА, либо остаться без длинной руки.

        Зачем кораблю ОВР вертушка? Даже на наших корветах которые раза в два крупнее всего 20 тонн керосина. 5-6 заправок Ка-27.

        а вот панцирь вместо АК-630 было бы хорошо.
        1. Sapsan136
          Sapsan136 26 декабря 2019 09:12 Новый
          +3
          Не получится ничего у ваших вертолетов,так как дальности ПТУР,о которых вы пишите,меньше,чем у новых ракет применяемых в ЗРПК...Противолодочный корабль без противолодочного вертолета, это морально устаревшая конструкция,с большими ограничениями по поиску подлодок...Современному противолодочнику нужен и противолодочный вертолет и буксируемая ГАС и УВП ( тут с вами согласен ) для запуска противолодочных ракето-торпед
          1. demiurg
            demiurg 26 декабря 2019 09:32 Новый
            +1
            Ладно, хеллфайр отбросим. У майверика дальность до 30км. Есть пингвины с дальностью в 28км. Причем и то и то таскают вертолеты, а пингвины и патрульные самолеты. А Панцирь на 20 км стреляет. И то там скорее высота около километра-двух.

            Автономность каракурта около 10 суток. А керосина Каракурт увезет тонн 7-9 максимум. На 10 часов полета. А потом вертолет превращается в балласт. С учетом веса площадки+вес вертолета+вес керосина и вооружения, минус 20-30-40 тонн нагрузки. 4-5% водоизмещения примерно.

            Беспилотник тонны на 2-3 да, был бы интересен.
            1. Sapsan136
              Sapsan136 26 декабря 2019 09:40 Новый
              -3
              Автономность противолодочника по автономности МРК типа Каракурт считать глупо,так как корабль будет больше и вероятнее всего проектировать его будут заново,взяв это МРК только ряд элементов вооружения...Даже силовая установка будет другой,так как движки МРК не обеспечат более крупному МПК нужной ему высокой скорости...Даже штатный Панцирь-С1 ,а сейчас работают над Панцирем-2 по высоте бьет на 15 км...4км эффективная дальность стрельбы из 30мм пушек...Дальность ракет на Панцирь-2 будет увеличена...Кроме того вы забываете,что максимальная и эффективная дальность,это разные вещи и стрелять с 30 км ПТУР практически бесполезно,из за помех и прочего...Беспилотник не вертолет,его возможности скромнее
              1. demiurg
                demiurg 26 декабря 2019 10:06 Новый
                +1
                Весь смысл в том, чтобы взять существующий в серии корпус и оборудование, сделать в него вставку чтобы получить место и вес под редут и ГАС. Это будет дешево,быстро, гарантированно. А если брать как Вы говорите элементы, то нужно будет выбрать два из трех быстро, дешево, гарантировано.

                Это не ПТУР от слова совсем.
                Пингвин это полноценная ПКР.
                У майверика есть ТГСН.

                [i]...Кроме того вы забываете,что максимальная и эффективная дальность,это разные вещи и стрелять с 30 км ПТУР практически бесполезно,из за помех и прочего..[/]

                А зенитной ракетой с РДТТ на предельную дальность не практически бесполезно?
                1. Sapsan136
                  Sapsan136 26 декабря 2019 10:40 Новый
                  +2
                  40 км это уже работа для ЗРК средней дальности Штиль,а впихнуть в корпус МРК современный полноценный противолодочник не получится ...Тогда уж лучше и не пытаться строить очередное бесполезное нечто,а вложиться в корветы 20385...или фрегаты....Что такое ПКР на пределе дальности давно доказано на практике...ничто...Кстати вертолет тоже будет уязвим,а он даже не стелс
            2. Викторио
              Викторио 26 декабря 2019 12:11 Новый
              0
              Цитата: demiurg

              Беспилотник тонны на 2-3 да, был бы интересен.

              ====
              лучше несколько
      2. Sapsan136
        Sapsan136 26 декабря 2019 08:19 Новый
        +2
        Ударный комплекс там не лишний,так как в ячейки ракет Калибр можно устанавливать противолодочную ракето-торпеду...Вертушка нужна,согласен с вами...Да и новый противолодочный самолет можно было бы сделать на базе хорошо освоенного промышленностью Ту-204СМ...
        1. alma
          alma 26 декабря 2019 08:45 Новый
          0
          Цитата: Sapsan136
          Да и новый противолодочный самолет можно было бы сделать на базе хорошо освоенного промышленностью Ту-204СМ...

          Новый противолодочный самолет видимо планируют делать на базе ИЛ-114. Хотя посмотрим...
          1. Sapsan136
            Sapsan136 26 декабря 2019 09:07 Новый
            +1
            Ил-114 не совсем то,что нужно,из за ограничений,по дальности полета...Противолодочник должен быть самолетом большой дальности,а не 1500 км...ему нужна большая дальность полета для длительного патрулирования
          2. timokhin-a-a
            27 декабря 2019 22:53 Новый
            0
            С Ил-114 блудит "Радар".
      3. bayard
        bayard 26 декабря 2019 11:41 Новый
        -1
        Цитата: Тикси-3
        ударный комплекс там лишний

        Если Вы про УКСК , то его в противолодочной версии снаряжать будут ракето-торпедами комплекса "Калибр" , так что будет он как нельзя кстати - главная ударная сила по ПЛ .
        Насчёт "Редута" , если это усечённая версия с РЛС от "Панциря" , для всеракурсной стрельбы ракетами ближнего действия , то выглядит это , вместе с АК-630М гораздо предпочтительней , особенно если ценой не превысит стоимость морского "Панцыря-М" (он ведь гораздо серьёзней и дороже сухопутного "Панцыря-С") .
        Для ближней зоны это могло бы стать неплохим решением на смену 1124 , но нужна хорошая буксируемая ГАС .
        И по цене ... если "Каракурты" сейчас стоят 8 - 9 млрд. руб. , то такой корвет ПЛО со своей ПВО , ГАС , "Пакет-НК" и увеличенным водоизмещением(скажем процентов на 20-25) , вряд-ли уложится в предположенную автором цену - 10 млрд. , реальная цена - 11 - 12 млрд. Но при этом менее привлекательным данный проект не становится .
      4. Борис Черников
        Борис Черников 27 декабря 2019 21:07 Новый
        -1
        ну да..гениальное решение:клепать 10тки кораблей,чтобы подлодки гонять,но не ставить на них средства поражения..чтобы если вдруг они в составе КУГ как лишний родственник были
      5. Alex777
        Alex777 2 января 2020 20:25 Новый
        0
        ударный комплекс там лишний на 100%

        Ударный комплекс нужен, ПЛУР - это основное оружие против ПЛ.
        Вертолет на кораблик не встанет - маловат он, перевернется при качке. bully
        Да и взлетать с такого малыша - отдельное удовольствие. А удорожание из-за базирования вертолета - приличное.
        В КПУГ помимо таких должны быть 1-2 корабля с вертолетами.
        РБУ - дело хорошее, но 3 типа оружия ПЛО на 1 кораблике я не видел. Или РБУ, или Пакет.
        9М100 - вполне нормальное ПВО/ПРО для такого корабля, ИМХО.

        Главный вопрос к этому кораблю - один. ГЭУ.
        Дизели или форсажную турбину поставят.
        С дизелями в 10 млрд. могут уложатся. С ГТУ - вряд ли. hi
    2. Terran
      Terran 26 декабря 2019 10:17 Новый
      +2
      Панцирь может и был бы достаточен, если бы была возможность более рационального его расположения на корабле. По факту, сейчас у Панциря на Каракурте огромная мёртвая зона из-за надстройки и мачты с носовых углов, особенно по низколетящим целям. И даже был бы морской Тор с вертикальным пуском ракет - это не изменило бы ситуацию из-за того, что у него то же самое наведение радиокомандное, и РЛС наведения на пусковой установке.
      У Редута ракеты 9М96 с АГСН на конечном участке, а начальное целеуказание можно давать от РЛК «Минерал-М» - полотна на рубке, это большое преимущество, хотя, конечно, дорогая ракета выходит.
      1. Sapsan136
        Sapsan136 26 декабря 2019 10:42 Новый
        +2
        Ну значит нужно ставить систему целеуказания на мачте,при любом ЗРК,а от установки РЛС на пусковой отказаться в принципе
      2. Dante
        Dante 26 декабря 2019 11:36 Новый
        +7
        И даже был бы морской Тор с вертикальным пуском ракет - это не изменило бы ситуацию из-за того, что у него то же самое наведение радиокомандное, и РЛС наведения на пусковой установке.

        Как раз Тор ака Кинжал был бы как нельзя адекватен не только для МРК, но даже для корвета 20380, т.к. все что вы описали мягко говоря не соответствует действительности, в особенности в отношении того, что РЛС наведения Кинжала находится на пусковой установке. Для того чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть на наш единственный авианосец, оснащенный как раз этим ЗРК. На фото отчетливо видно, что антенные посты ЗРК Кинжала для создания большего сектора располагаются в надстройке (острове) авианосца, в то время ка ПУ, размещены на внешних пилонах.


        Похожая схема реализована и на БПК 1155, где первые 4 барабана по 8 ракет размещены в носу корабля, а обеспечивающих их радар на крыше рубки; вторые 4 барабана расположены в центре, рядом с ТА, в то время как антенный пост выдвинут ближе к корме и находится на самом краю вертолетного ангара.
        Но в принципе если речь идет про корвет или МПК ничто не мешает ограничиться размещением ракет в только спереди или только сзади, оставив тылы на откуп чему-нибудь менее мощному и пушечному (АК-630, Дуэт, Кортик, Палаш ). Если же вам так хочется достигнуть "всеобзорности", то ничто не мешает поставить второй антенный пост без дополнительного размещения дополнительных же ПУ, благо даже так вся система будет значительно дешевле по сравнению с Редутом в любых его вариациях.

        Далее.

        "Минерал-М" конечно гипотетически может выдавать целеуказание для ЗРК, также, например, как это делает трехкоординатная РЛС "Фрегат-М2М" на фрегате пр.11356 (учитывая что для 9М96 не придется дополнительно подсвечивать цель как для комплекса "Штиль", а значит не придется размещать дополнительные "подсолнухи" подсвета целей как на черноморских фрегатах), но, напоминаю, что на последнем есть ещё Позитив-М 1.2, который тоже контролирует надводную установку и может отдавать целеуказание для крылатых ракет. На МРК же такого дублирования не предусмотрено, в этой связи возникает вопрос: не получится ли что в случае работы по воздушным целям "Минерал-М" в то же время не сможет отдавать приказы ПКР, ограничив тем самым применение "главного калибра" судна против вероятного противника?
        1. Terran
          Terran 26 декабря 2019 14:35 Новый
          -1
          Я с Вами бы согласился, по части отдельной установки РЛС наведения Тора/Кинжала для большей эффективности в сравнении с Панцирем, но я имел в виду установку комплекса не вообще (понятно на БПК и авианосце места много, тем более что круговую зону обеспечивают несколько ЗРК) а на конкретный корабль - МРК водоизмещением 800 т. Скажите, пожалуйста, где Вы видите на конкретном пр.22800 место РЛК Кинжала/Тора чтобы реализовать углы обстрела целей по азимуту и углу места лучше, чем это делает Панцирь при имеющейся, откровенно неудачно для ПВО, компоновке ?? Нет этого места, кроме как там же где его выделили для Панциря. Возможны, конечно, фантазии с переделками - но это уже будет другой проект.
    3. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 11:55 Новый
      +1
      А чего она вообще делала в территориальных водах РФ,где флот РФ,(не заметив ее),проводил боевые (учебные) стрельбы и (случайно) ее утопил ?! Сказать стране - нарушителю дипломатическое ФИ,за грубое нарушение морских границ РФ...


      Они редко залазят в тер.воды, в основном у кромки трутся.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 27 декабря 2019 18:55 Новый
        -1
        Это они в 80-е , прошлого века , редко залазили в терводы СССР.Сейчас они учитывают состояние ПЛО, и уровень контроля подводной обстановки силами ВМФ России , поэтому залазят гораздо чаще.И результативнее. Судя по темпам оновлению диверсионного вооружения и носителей ПДСС.
    4. Борис Черников
      Борис Черников 27 декабря 2019 21:05 Новый
      -1
      не согласен по поводу Редута,Редут-это 48 ракет,которые позволяют отразить массированный налет+возможность комбинировать ПВО,а Панцирь-М эффективен для 4-6 ракет от силы в одном залпе,потом он подавится и кораблю гаплык,По поводу 76 мм..А смысл ставить больше ?это орудие ПВО,не надо пихать невпихуемое..Флоту нужно дешевый,простой и массовый корабль,чтобы он был хребтом флота и если у флота будет качественный МПК с Управляемым вооружением,то можно подымать вопрос о сворачивании строительства МРК и замены постепенной всех МРК на МПК с УР
    5. Чарик
      Чарик 3 января 2020 18:53 Новый
      0
      ну-ну что-то при "Курске" ни кого не утопили
  3. kepmor
    kepmor 26 декабря 2019 07:52 Новый
    +17
    как говорили на флоте... дело противолодочное тёмное и не благодарное...сродни шаманству...
    к противолодочникам на флоте всегда было отношение слегка пренебрежительное... мол, ваше дело "бесцельно бороздить просторы океана"... все равно ничего не найдёте...

    другое дело эсминец или мрк, без особых усилий, раз в год "крылатой" пульнёт по щиту, привязанному верёвками к бочкам...выглядит вполне эффектно, да и для начальства услада в уши...
    так что "закалиброванность" мозгов адмиралов вполне объяснима...

    флотские "рабочие лошадки", которые МПК, уже почтенные старики, изношенные "донельзя"... многие боеготовы только "на бумаге".... даже последнему в серии "Снежногорску" уже 25 лет... а замена лишь в макете...
    капиталить, а тем более модернизировать" Альбатросы" бред полнейший...не в коня корм...ну если только для "распила бабок"...
    " каракуты" ПЛО были особо необходимы на СФ и ТОФ "ещё вчера"... без МПК-корвета ПЛО даже нормально курс БП, перед выходом на БС, для лодок не отработать...

    - убрали РБУ в принципе правильно... боевая эффективность около 10%... с ПТЗ и "Пакет" должен справиться... зато значительный объем внутри корпуса сэкомлили...
    - для небольшего водоизмещения предпочтительнее опускаемая ГАС, чем буксируемая, судя по опыту использования "шелони" на 1124... правда, ничего не слышал про достойную замену 329-й...
    - вертолёт на корвет до 2000 т. думаю, что не разумно...не потянет... а вот беспилотник ПЛО был бы в самый раз, да где ж его взять то...
    - ну на десерт, проблема проблем-это наши ГЭУ... в советские времена особого доверия дизеля "звезды" не вызывали... в эксплуатации капризны, моторесурс мал, ремонтопригодность ограниченная...
    если впихнут модернизированный рашпилем, откровенно убогий 507 агрегат в качестве ГД, то командиру и механику данного проекта я не завидую...про турбину и говорить не стоит, их ещё тупо нет для фрегатов, не говоря уже про "малышей"...
    - к сожалению, всё как всегда у нас...пока ещё жареный петух недостучался до задниц, обосновавшихся в креслах "высоких кабинетов" МО и ОСК...
    1. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 11:57 Новый
      +3
      так что "закалиброванность" мозгов адмиралов вполне объяснима...


      И адмирлов-подводников тоже? У нас поряд два главкома из подплава, они не могут не понимать то, какую опасность представляют подлодки и сколько бед они могут наделать.

      - убрали РБУ в принципе правильно... боевая эффективность около 10%... с ПТЗ и "Пакет" должен справиться... зато значительный объем внутри корпуса сэкомлили...


      Нет, неверно. РБУ - единственное средство достать ПЛ лёгшую на грунт и самое быстрое оружие. Он нужен и первая же война это покажет.


      - для небольшего водоизмещения предпочтительнее опускаемая ГАС, чем буксируемая, судя по опыту использования "шелони" на 1124... правда, ничего не слышал про достойную замену 329-й...


      Есть достойные варианты, но Вы неправы насчёт БуГАС. Поисковая производительность КПУГ с буксируемыми ГАС и только ОГАС отличается в разы.


      - ну на десерт, проблема проблем-это наши ГЭУ... в советские времена особого доверия дизеля "звезды" не вызывали... в эксплуатации капризны, моторесурс мал, ремонтопригодность ограниченная...
      если впихнут модернизированный рашпилем, откровенно убогий 507 агрегат в качестве ГД, то командиру и механику данного проекта я не завидую...про турбину и говорить не стоит, их ещё тупо нет для фрегатов, не говоря уже про "малышей"...


      Ну тут ничего не сделать, другого дизеля у нас нет с такими параметрами. Там "Звёзды". Просто стоят по-хитрому.
      1. kepmor
        kepmor 26 декабря 2019 12:14 Новый
        +4
        понимать то понимают...но веса у них "горшковского" нет, чтобы достучаться до небес...
        ни дзюдоисты, ни чекисты в прошлом...
        1. timokhin-a-a
          26 декабря 2019 12:25 Новый
          +2
          Тут не в этом дело, процесс контроля за составляемыми ТТЗ флот себе уже вернул. Так что тут нет оправданий.
  4. Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 26 декабря 2019 08:08 Новый
    -4
    Речь идёт о многоцелевом корвете на базе проекта 22800 «Каракурт» — по сути, увеличенном в размерах «Каракурте» с усиленной ПВО и возможностями бороться против подводных лодок. О том, каким этот корабль должен был быть с самого начала.

    Скорее всего просто более мощные двигатели разработали, поэтому появилась возможность строить МРК с большим водоизмещением и как следствие лучше вооруженным. Раньше такой возможности просто не было...
    1. donavi49
      donavi49 26 декабря 2019 10:02 Новый
      +8
      Там те же сцепки от Звезды по 112 цилиндров. Разработаны еще при Хрущеве, пошли в серию при Брежневе. Просто на МПК - их поставят на вибропоглащающие прокладки, а отсек отделают шумкой + возможно зарезали некоторые режимы по двигателю.

      В любом случае - это один из самых громких и вибрирующих двигателей современности. Ибо высокооборотка + 112 цилиндров. У буржуев низко-средне оборотки на 12-16-24 цилиндра. Плюс главный тренд современности - IEP, CODLAG, CODLOG и просто дизель-электроходы. Это серийные корабли, которые уже в море. Вот например южнокорейский многофукнциональный легкий фрегат (корвет в 2000т).
      4 маршевых 12 цилиндровых дизеля
      2 элетромотора от Леонардо, обеспечивающие максимальный ход в 11 узлов (возможна работа при заглушенных дизелях от АКБ и подпитки ДГ)
      форсажная турбина от Р-Р которая разгоняет его до 30,5 узлов

      Вооружение:
      ВПУ на 16 ячеек - куда лезет их ракетоторпеды (Красная Акула), семейство Haeseong (их вариант Калибра) и их новая ЗУРка ближнего действия, по 4 в ячейку - вот про нее https://bmpd.livejournal.com/1541968.html

      Помимо этого две 324мм установки торпед, 8 ПКР, МЗА для дострела + прием вертолета.

      1. timokhin-a-a
        26 декабря 2019 12:03 Новый
        +6
        Мы своё время в 2001-2019 годах бездарно потратили, теперь придётся вылазить "на ушах".
      2. Dante
        Dante 26 декабря 2019 12:49 Новый
        -1
        Я вообще удивлен насколько быстро отказались от идеи с водометами, а ведь они тоже достаточно малошумны, не зря же, если мне не изменяет память, первыми носителями водометов как раз и выступали торпедные и сторожевые катера. Не поймите не правильно, я не требую срочно устанавливать на все корабли водометы взамен традиционных винтов. Я предлагаю прежде всего обеспечивать ими вспомогательный ход и руление, в то время как форсаж обеспечивает такой привычный винт. Причем в данной схеме как нельзя лучше выглядит схема CODLAG: газовая турбина через одновальную систему (ибо экономия) обеспечивает максимальную скорость, в то время как дизеля работают на водометы. При этом в отличии от электродвигателей, по которым есть вопросы, в части требуемой мощности, водометы неплохо освоены промышленностью.
    2. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 12:01 Новый
      -1
      Нет, неверно.

      Просто с умом подошли к вопросу, а не по-старинке. Дизеля там от Звезды, всё те же.
  5. rocket757
    rocket757 26 декабря 2019 08:10 Новый
    -1
    Речь идёт о многоцелевом корвете на базе проекта 22800 «Каракурт» — по сути, увеличенном в размерах «Каракурте» с усиленной ПВО и возможностями бороться против подводных лодок. О том, каким этот корабль должен был быть с самого начала.

    Посчитали, что теперь можно\ нужно именно так .... желания военных, совпали с возможностями производителя.
    Теперь так .... уже хорошо, что можем так.
    1. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 12:04 Новый
      +4
      Да мы и лучше могли бы, если бы дурью не маялись в 2001-2019 годах. Восемьнадцать лет потеряно. Их же надо как-то догнать, причём с нашим бюджетом.
      1. rocket757
        rocket757 26 декабря 2019 12:27 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Их же надо как-то догнать, причём с нашим бюджетом.

        Дело ясное, что дело тёмное .... это не самое важное, где у нас недоделка, дыра ....
        Если всё взяться перечислять, на пару листов убористого текста найдётся.
      2. Борис Черников
        Борис Черников 27 декабря 2019 21:36 Новый
        0
        ну вот прям в 2001ом флот мог что-то заказать,ага..реально только к 2010ому что всерьёз можно было бы заказывать..по факту данный проект,если он именно такой какой нам кажется должен стать основным кораблем флота и пойти на замену всех МПК и МРК как единый корабль..Сейчас в флоте 22 Альбатроса,26 Молний, 12 Оводов, 7 проекта 1331 а-ля Казанец Итого- 67 кораблей..Часть конечно заменят Буяны и Каракурты,но я бы на месте флота вместо ещё не заложенных МРК начал закладывать такие МПК
        1. timokhin-a-a
          27 декабря 2019 22:51 Новый
          0
          ну вот прям в 2001ом флот мог что-то заказать,ага..


          Мог и заказал ОКР, которая потом воплотилась в 20380. Изначально этот корабль планировалось делать как потом делалали 22800, то есть почти без инноваций, массовый корвет. Из ОКР по там планировалась только ГЭУ.

          Но потом этот проект буквально набили всяким-разным таким, чего ещё не было в металле, от "Фурке" до СМ-588

          но я бы на месте флота вместо ещё не заложенных МРК начал закладывать такие МПК


          Ваши бы слова да Богу в уши. Но как мне кажется, упарывание МРК какое-то время ещё будет иметь место.
          1. Борис Черников
            Борис Черников 28 декабря 2019 21:25 Новый
            0
            по 90ым и начала нулевым-все что строилось тогда,строилось неимоверно долго..Если уж и стоило что-то строить,то 11356ые,заменив Штиль на Редуты..но время упущено..для флота нужно что-то просто и массовое
            1. timokhin-a-a
              28 декабря 2019 23:22 Новый
              0
              по 90ым и начала нулевым-все что строилось тогда,строилось неимоверно долго..


              Варшавянки пойдут как пример?

              Реально по корветам ВМФ сам виноват - вместо "всё кроме ГЭУ серийное" на 20380 сделали "всё по результатам новых ОКР"
              1. Борис Черников
                Борис Черников 29 декабря 2019 22:43 Новый
                0
                ну единичные случаи,так как верфь сохранила компетенцию..ключевая проблема отсталости флота,такая же как и у армии-вояки потребовали себе разработать что-то суперновое..а деньги на старые разработки решили не тратить,в итоге в армии это обошлось в несколько сотен бмп-3 и Т-90А,хоть одумались и начали брать бмп-3,да и Т-72б3 со всеми его косяками-лучше чем т-72б обр 89го года..что было раньше..Так и по кораблям..пока епопея с строительствами и разработками шла,можно было строить 11356 как фрегат и 11660/11661К как сторожевики..хотя бы штуки 4 каждого проекта построили бы
  6. Стирбьорн
    Стирбьорн 26 декабря 2019 08:30 Новый
    +5
    Расчётная цена такого корабля – около 10 миллиардов рублей, что в 2,2 раза меньше, чем корвет 20385, и где-то в 1,9-2 раза меньше, чем корвет 20380.
    На истину не претендую, но слышал, что адмиралы жаловались, что стоимость корвета 20385 почти такая же как фрегата 11356, при разном водоизмещении, поэтому решено было не продолжать эту серию, а у автора они по цене близки выходит.

    Честно так и не понял из статьи, чем массовое строительство, уже отработанного проекта 20380, хуже чем очередной проект, теперь новый "каракурт". По мне так лучше максимально унифицировать все проекты - дешевле выходит, чем такая бесконечная солянка
    1. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 12:06 Новый
      +4
      Честно так и не понял из статьи, чем массовое строительство, уже отработанного проекта 20380, хуже чем очередной проект


      Ничем особо. Просто время потеряно, надо закрывать дыру в ПЛО здесь и сейчас, а цикл постройки 20380 не может быть менее 4-х лет на корабль при нынешних промышленных возможностях.
      Плюс у 20380 нет ПЛУР.

      Тогда уже надо речь вести об удешевлённом 20385. Но и там эти же четыре года. Если вложиться в инфраструктуру, то можно чуть ужаться. До трёх лет, например.

      А здесь - 2-3 корабля в год. Каждый год. И цена вдвое ниже.
  7. rudolff
    rudolff 26 декабря 2019 08:47 Новый
    +4
    МПК на базе Каракурта? Не уверен, что это правильное решение. Очень спорно.
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 26 декабря 2019 10:44 Новый
      -8
      МПК лучше бы свояли в пластиковом корпусе ТРЩ Александрит
      1. kepmor
        kepmor 26 декабря 2019 11:33 Новый
        +7
        вы явно никогда не ходили в море на "пластмассе"...устойчивость на волне нулевая...
        даже при 3 баллах - это просто "ванька-встанька"...углы заката такие, что оружие не применить...
        1. timokhin-a-a
          26 декабря 2019 12:07 Новый
          0
          Этот товарищ известный фантазёр.
        2. Romario_Argo
          Romario_Argo 26 декабря 2019 12:33 Новый
          -6
          а гироскопы на что?
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 27 декабря 2019 10:31 Новый
            0
            гироскопы сейчас не особо габаритные, о них многие почему то забывают
            а это активный успокоитель качки

            МРК способен спокойно применить ПКР в 7 бальный шторм с волнами в 5 метров
            1. timokhin-a-a
              27 декабря 2019 10:55 Новый
              0
              МРК способен спокойно применить ПКР в 7 бальный шторм с волнами в 5 метров


              Какой из МРК на это спосбен?
              1. Romario_Argo
                Romario_Argo 27 декабря 2019 11:09 Новый
                0
                на МРК где стоит УВП пр. Каракурт и Буян, для стабильного горизонта стоят гироскопы
                * в открытых источниках Вы этого не найдёте
                1. timokhin-a-a
                  27 декабря 2019 11:50 Новый
                  0
                  * в открытых источниках Вы этого не найдёте


                  Да Вы что? У Вас есть такие приборы, но Вы нам про них не расскажете, да, гражданин сказочник? А как тогда на первом межбазовом переходе на Буянах даже бывалые моряки ублевались в Бискайском заливе? До зелёных лиц? Чего не включили гироскопы-то?

                  Для справки - качка не по баллам волнения нормируется в документах и ограничения по применению оружия тоже.
              2. Romario_Argo
                Romario_Argo 27 декабря 2019 11:21 Новый
                +1
                альтернативная вселенная от фантазёра - ЗНАТОКАМ (!)
                вот Вам пример активный стабилизатор качки на супер яхтах как раз и под 1000 тонн водоизмещения
                фото, к габаритам ноутбука в левом углу

                [media=https://www.yachtessentials.com/2011/09/01/quick-yacht-stabilizers/]
    2. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 12:08 Новый
      0
      Ну как бы минусы очевидны и в статье перечислены.

      Плюс - цена и сроки. Если упереться сейчас, то в 2022 можно заложить сразу же шесть штук и в 2024, в конце, уже все на воду спустить.
      По бригаде в два года.

      Времени не очень у нас по-моему. А дыра в ПЛО всё больше и больше.
      1. rudolff
        rudolff 26 декабря 2019 12:45 Новый
        +6
        Вот именно, дыра такая, что никакими латками уже не закроешь. У нас 20 лет бездарно в унитаз спустили, плюс минус еще несколько уже никакой роли не сыграют. И не в деньгах дело, а в их безграммотном распределении. На всякую xpeнь ненужную их почему то хватает. Заложить серию 86-х и латать ПЛО стероидными Каракуртами, параллельно штампуя МРК с Патрульными? Это же клиника!
        Я за продолжение серии 85-х с освоением их строительства и на других верфях и за прекращение всех прочих меньшего водоизмещения, кроме тральщиков. Малые корабли нам сейчас тупо не по карману.
        1. timokhin-a-a
          26 декабря 2019 13:22 Новый
          -1
          Я за продолжение серии 85-х с освоением их строительства и на других верфях и за прекращение всех прочих меньшего водоизмещения, кроме тральщиков. Малые корабли нам сейчас тупо не по карману.


          Пол идее да, но есть нюанс. Если даже выкинуть с этого корабля МФ РЛК и поставить что-то вменяемое для корвета, он будет стоить примерно 18-19 миллиардов в нынешних ценах.

          Второй момент - редукторные передачи и сборка дизель-дизельных агрегатов. На Коломне один стенд, а "Звезда-редуктор" медленно делает редуктора. В итоге нормальный срок получения одного агрегата ДДА12000 - год. Соответственно, на один корвет ГЭУ будет делаться два года.

          Если вложить деньги во второй стенд, и приставить к головам ребят со "Звезды" ПМ, то можно выйти на 2 ГЭУ в три года.
          А больше при нынешнем состоянии "Звезды-редуктор" - никак. Только государственный строй менять или терпеливо ждать, когда она оживёт. Сейчас там 115 человек трудится на весь ВМФ, деньги, которые на оживление производства выделялись уже непонятно где, собственник другой т.д.

          Вот и выходит, что за четыре года можно построить или 3 нормальных корвета, или 10-12 "латок", причём по сравнимому прайсу. При мелкосерийном производстве серия из 10 эрзацев встанет примерно в 100 миллиардов, а серия из трёх корветов в 54-55. Но фокус в том, что при одновременном заказе комплектующих на эрзацы их стимость падает до трети.

          В итоге 3 корвета за 55 ярдов или за тот же точно срок 10 эразац-корветов за 85-90.

          Вот в чём фокус.

          Мне этот корабль самому не нравится, я бы лёгкий мобилизационный корвет предложил делать совсем по-другому. Да он строго говоря никому особо не нравится, даже тем, кто над ним работает.

          Просто время вышло, нет его больше.

          Ну и если не переключить фин.потоки на этот МПК или как он там будет, то флот и минобороны не вложатся в 20385 а продолжат упарываться обычными "Каракуртами".

          Вот ещё в чём дело.
          1. rudolff
            rudolff 26 декабря 2019 13:46 Новый
            +2
            Почти согласен с Вами. Но... параллельно с МПК будут штамповать ведь и МРК и Патрульные. По совокупной цене этого зверинца совсем другой расклад будет. А если туда приплюсовать еще 86-й, дай бог только головной?
            1. timokhin-a-a
              26 декабря 2019 14:06 Новый
              -1
              Но... параллельно с МПК будут штамповать ведь и МРК и Патрульные. По совокупной цене этого зверинца совсем другой расклад будет.


              МРК как раз не будут, потому, что эрзацы сожрут все доступные двигатели. Там ГЭУ на звездомоторах.

              А вот патрульную тему надо бы убить, но подозреваю, тут вместо активистов из 1ЦНИИ, Главкомата и ВМА справится Минфин - денег будет не хватать, что нибудь да зарежут.

              А эти МПК это носители Калибров по совместительству, а Шойгу потребовал удвоить количество таких носителей.

              Тут-то можно локтями и протолкнуться с ПЛО.
  8. НЕКСУС
    НЕКСУС 26 декабря 2019 08:54 Новый
    0
    Я так мыслю,что Супер-Каракурт,для противодействия ПЛ противника крайне недостаточно,даже если там серия будет внушительной. Нужны комплексные меры,такие например,как разработка беспилотных охотников на субмарины разного класса,от тех,что просто обнаруживают,до тех,что будут способны уничтожать. Плюс к этому,уверен,тема экранопланов должна развиваться и в вопросе ПЛО тоже.
    При этом,очень сильно назрел вопрос ,и даже необходимость замены Варшавянок на ПЛ с ВНЭУ.
    Ну и я убежден,что нашим флотам необходима АПЛ класса Лира,переработанная и осовремененная под задачи Охотника.
    Что до Супер-Каракурта,то считаю это мерой вынужденной и временной.
  9. donavi49
    donavi49 26 декабря 2019 09:42 Новый
    +12
    Она создана на базе ГЭУ МРК «Каракурт», с дополнительными мерами по снижению шума. В основе этой ГЭУ дизельные двигатели производства ПАО «Звезда».


    Самое слабое место, причем на техническом уровне 70-х.

    Снизить шум в двигателе со 112 цилиндрами невозможно. Плюс он высокооборотка = еще больше шума.



    По современным меркам - такой МПК способен на ходу заметить какую ревущую корову Ромео от Кима (остальные их списали уже). Даже старые 209 лодки (наиболее распространены) - не взять. Шансы только на парной работе - один стоит и слушает, заглушившись под ДГ, второй бежит на контакт. Второй становится и слушает, а первый заводит дизель и бежит на контакт. Ну и т.п. Это еще как-то работает в мирное время (когда цель обнаружить лодку и выдавить ее нелетальными мерами). Но в военное это работать не будет.

    Если что в тренде сейчас дизель-электрические установки. Когда корвет или противолодочник имеет ход 8-12 узлов на электрических двигателях за счет АКБ/подпитки ДГ, при выключенном основном дизеле. Да и основные дизеля средне или низко оборотки на 12-16-24 цилиндра.
    1. alexmach
      alexmach 26 декабря 2019 11:40 Новый
      -2
      Она создана на базе ГЭУ МРК «Каракурт», с дополнительными мерами по снижению шума. В основе этой ГЭУ дизельные двигатели производства ПАО «Звезда».

      Самое слабое место, причем на техническом уровне 70-х.

      Вот и у меня это вызвало очень большой вопрос.
      1. timokhin-a-a
        26 декабря 2019 12:10 Новый
        0
        см. мой коммент ниже.
        1. alexmach
          alexmach 26 декабря 2019 21:12 Новый
          -1
          Предположу тогда, что автор схитрил и речь там совсем не о "звезде"
          1. timokhin-a-a
            26 декабря 2019 21:17 Новый
            0
            Звёзды там.

            Просто есть "нюансы".
    2. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 12:10 Новый
      0
      Самое слабое место, причем на техническом уровне 70-х.

      Снизить шум в двигателе со 112 цилиндрами невозможно. Плюс он высокооборотка = еще больше шума.


      Проблема в том, что я не могу написать всего. Меня просили не детализировать по ГЭУ. Поэтому промолчу, ограничусь тем, что не всё там настолько плохо.
    3. Вадим237
      Вадим237 26 декабря 2019 14:16 Новый
      0
      Выход только один ставить эти дизеля на комбинированную звукопоглощающую раму и создавать специальное звукопоглощающее машинное отделение.
      1. timokhin-a-a
        26 декабря 2019 14:33 Новый
        +2
        Вы как-то узко мыслите, там со времён СССР по три-четыре амортизирующих контура, типа, мотор на мягких подушках на раме, которая на мягких подушках подвешена к подволоку (потолку) и т.д.

        Этого как правило не хватает. Подводная лодка в пяти км от берега будет слышать как у едущих вдоль моря машин тормоза срабатывают, различать пульсации переменного тока в проводке другой ПЛ за много км (если это это старая ПЛ с переменным током) и т.д.
        1. Вадим237
          Вадим237 26 декабря 2019 16:17 Новый
          -2
          Со времен СССР достаточно много новых материалов появилось по звукоизоляции и продолжают появляться.
    4. Сергей С.
      Сергей С. 11 января 2020 19:15 Новый
      0
      А Вы не задумывались, почему в салоне автомобиля предельновысокоборотный двигатель практически не слышно, и вибрация практически не ощущается....

      Что такое "низкооборотки" в данном контексте не знаю, но основное направление в создании ГЭУ подводных лодок после Второй мировой - внедрение высокооборотных дизелей... Соответственно с увеличением суммарного числа цилиндров на корабле. Обратите внимание на немцев...
      И только мы упорно держимся за среднеоборотные дизели.
      Кто бы написал ТЗ Коломенскому заводу на перспективу, ну и деньжат подкинул бы...
      А то корабелы с удовольствием штампуют корпуса и лаятся на дизелистов, которые "скушали" денег на порядок меньше некоторых...

      P.S.
      Пока военные и кораблестроители не осознают, что дизель сложнее корпуса корабля, его разработка требует большего срока работ, в том числе стендовых, достаточно большой серии для отработки ресурса.... ничего хорошего не появится.
      Кстати и за границей не купите...
  10. pmkemcity
    pmkemcity 26 декабря 2019 10:11 Новый
    -2
    Нам нужны такие корабли на море,
    Чтобы мы могли с любой волной поспорить,
    Маяки нужны, и нужен нам локатор,
    А еще нам верные нужны ребята!

    И тогда
    Вода нам — как земля,
    И тогда
    Нам экипаж — семья,
    И тогда
    Любой из нас не против
    Хоть всю жизнь
    Служить в военном флоте!

    Нам для службы на море нужны походы И приветы
    Из дому в далеких водах,
    И, чтоб не терять минут свободных даром,
    Нам, конечно, в кубрике нужна гитара!

    И тогда
    Вода нам — как земля,
    И тогда
    Нам экипаж — семья,
    И тогда
    Любой из нас не против
    Хоть всю жизнь
    Служить в военном флоте!


    Нам нужны для службы якоря и тросы,
    Нужен нам устав, что помнят все матросы,
    Нужен флаг, что реет над волною синей,
    А всего нужнее Родина — Россия!

    И тогда
    Вода нам — как земля,
    И тогда
    Нам экипаж — семья,
    И тогда
    Любой из нас не против
    Хоть всю жизнь
    Служить в военном флоте!

    Стихи Ю. Погорельского, музыка В. Плешака
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 26 декабря 2019 23:24 Новый
      +1
      Цитата: pmkemcity
      Нам нужны такие корабли на море,
      Чтобы мы могли с любой волной поспорить,
      о-ооо, ещё куда-то "Бурбончик" по предновогодним акциям завезли ... :))
      1. pmkemcity
        pmkemcity 27 декабря 2019 05:05 Новый
        -1
        Уже давно импортозаместили - только водка и балалайка!
  11. Robertocalos
    Robertocalos 26 декабря 2019 10:27 Новый
    -3
    Если закрыть Охотское море для иностранного военного судоходства, объявив зоной безопасности РФ (это решаемый вопрос), появится возможность подумать, какой же флот нужен РФ и перестать бегать по советским граблям. Десяток ПЛ с БР будучи в полной безопасности в своих водах в состоянии держать баланс СЯС.
    1. donavi49
      donavi49 26 декабря 2019 10:44 Новый
      +4
      ???
      Вилючинск выходит в Тихий Океан. Никакого охотского моря там нет.
      В Охотском море нет никаких ПЛ с БР.
      В Вилючинске аж 1 боеготовая МЦАПЛ Кузбасс - которая в одиночку должна обеспечить прорыв составляющей СЯС включая и Бореи, через завесу Вирджиний и Лосей, а потом еще потащить за собой Батоны охотится на крупные надводные группировки.

      Само Охотское море только на словах можно закрыть. Да и даже если закрыть. Подводные лодки будут ходить как им хочется. По принципу не пойман-не вор wink .
      1. Robertocalos
        Robertocalos 26 декабря 2019 10:53 Новый
        -5
        Зачем что то прорывать? Сидеть в комфортных условиях в своей акватории. А чтобы Вирджинией не было в гостях и нужны "международные отношения". По принципу - "поймаю, потоплю". Ну и не принято у больших дядь врать в лицо друг-другу. Себе дороже выходит.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 26 декабря 2019 11:08 Новый
          +5
          Цитата: Robertocalos
          Зачем что то прорывать? Сидеть в комфортных условиях в своей акватории.

          Затем, что Вилючинск выходит в Тихий океан. И от него до ближайшего пролива, ведущего в Охотское море - 150 миль. И, чтобы сидеть в комфортных условиях, нужно эти 150 миль как-то пройти.
          1. Robertocalos
            Robertocalos 26 декабря 2019 11:28 Новый
            -4
            Что мешает построить базу непосредственно внутри Охотского моря? Что, на Вилючинске свет клином сошёлся?
            1. timokhin-a-a
              26 декабря 2019 12:12 Новый
              +2
              То, что это насквозь проницаемое море. американцы с их гидроакустикой там слышат наши РПКСН с огромного расстояния.
              Оттуда наоборот надо уходить.
              1. Robertocalos
                Robertocalos 26 декабря 2019 12:19 Новый
                -6
                Так если его закрыть, то американцев там не будет. РФ не сидит в Мексиканском заливе, Штаты - в Охотском море. Делов то? Договор подписали и привет.
                1. timokhin-a-a
                  26 декабря 2019 12:29 Новый
                  +2
                  Так никто не подпишет такой договор.
                  1. Robertocalos
                    Robertocalos 26 декабря 2019 12:41 Новый
                    -2
                    Есть версии, почему?
                    1. timokhin-a-a
                      26 декабря 2019 12:43 Новый
                      +3
                      Потому, что идущую к северо-американскому континенту лодку американцы слышат за тысячи километров, а мы их в Авачинском заливе если обнаруживаем, то случайно
                      1. Robertocalos
                        Robertocalos 26 декабря 2019 13:15 Новый
                        -5
                        Американцы прекрасно понимают, что нейтрализовать СЯС РФ не возможно. Поэтому настоять на суверенности Охотского моря - всего лишь переговорная позиция. Которая избавит Россию от метаний со флотскими концепциями и гонки вооружений. Надо причину устранять, а не последствия.
                      2. timokhin-a-a
                        26 декабря 2019 13:37 Новый
                        +2
                        Американцы прекрасно понимают, что нейтрализовать СЯС РФ не возможно.


                        Это не совсем так. Это просто очень трудно. Это будет стоить каких-то потерь даже при успехе - несколько миллионов человек. Это риск провала на этапе подготовки - но это не невозможно.
                      3. Robertocalos
                        Robertocalos 26 декабря 2019 14:07 Новый
                        -3
                        Точно. И ради чего ставить на карту эти миллионы? Беда наших руководителей в том, что они реагируют (как им кажется) на внешние вызовы. Вместо того, чтобы формировать повестку самостоятельно. Не авианосцем на авианосец отвечать, уже надорвались так однажды.
                      4. timokhin-a-a
                        26 декабря 2019 14:26 Новый
                        +1
                        И ради чего ставить на карту эти миллионы?


                        Вот как только будет ради чего - сразу поставят. Вернее даже не поставят на карту а спишут в плановые потери.

                        Беда наших руководителей в том


                        Ну наши руководители и тараканы в их головах это отдельная тема.
                      5. Robertocalos
                        Robertocalos 26 декабря 2019 14:32 Новый
                        -4
                        Ваше предложение - качать мышцы до упаду. Причин для войны нет, в обозримом горизонте не предвидится, победителей не будет, но будем на каждую Вирджинию отвечать Каракуртом. Ну цирк же?
                      6. timokhin-a-a
                        26 декабря 2019 14:45 Новый
                        +5
                        Нет.
                        Вы не понимаете англосаксов. Они думают как в шахматах - имеющий преимущество должен атаковать при угрозе его потери.

                        Россия чего-то там пытается отжать?Имеет ядерное оружие? Давить. Просто за то, что она есть. И любую другую страну они будут давить точно также, дойдёт и до Индии однажды, и до любого другого большого, сильного и независимого государства.

                        Плюс тот факт, что устранение РФ автоматом заставит подчиниться Китай - это не причина?

                        Плюс есть куча иррациональных факторов в этом вопросе, которые для американцев вполне значимы, но в эту бездну я погружаться не хочу.
                      7. Robertocalos
                        Robertocalos 26 декабря 2019 15:00 Новый
                        -4
                        А вы бы погрузились, и предположили, что бездны и нет особой. Что это "англосаксы"? Коллективное зло?
                        Не знаю, как у вас, а у меня почти полгруппы Физтеха там трудится, уже лет 20. Кто то на себя, кто то на правительство. И что то желания воевать я не замечаю. Более того, им по барабану на бывшую Родину. А вот на детей своих - нет.
                      8. timokhin-a-a
                        26 декабря 2019 15:07 Новый
                        0
                        А вы бы погрузились, и предположили, что бездны и нет особой.


                        Мне прошлых разов хватило.
                      9. Robertocalos
                        Robertocalos 26 декабря 2019 15:14 Новый
                        -4
                        Это эмоции у вас, а мне (и не только) интересно с разумом общаться. Тут не так много взвешенных и последовательных авторов, не изменяйте себе)
                      10. timokhin-a-a
                        26 декабря 2019 15:17 Новый
                        +1
                        Да это не эмоции, просто когда начинаешь разбираться с системой ценностей людей и их мотивацией, то иногда вылазят неприятные вещи. Мягко говоря.

                        Но продолжать эту тему я сейчас не хочу.
                      11. Robertocalos
                        Robertocalos 26 декабря 2019 15:26 Новый
                        -2
                        "Хочешь мира - готовься к войне" - ваше мироустройство. Но страх в пирамиде Маслоу находится на нижнем уровне. Подумайте об этом на досуге. Спасибо за беседу, надеюсь не сильно вас утомил. И конечно никакие Каракурты не спасут от Вирджинией. Это мышиная возня. Надо ставить реальные задачи, а с этим явные проблемы у руководства страны. Раздрай с флотом - яркое тому подтверждение. Флот сложнее других войск, а компетенции не блещут уровнем.
              2. Orkraider
                Orkraider 26 декабря 2019 18:04 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a


                Россия чего-то там пытается отжать?Имеет ядерное оружие? Давить. Просто за то, что она есть. И любую другую страну они будут давить точно также, дойдёт и до Индии однажды, и до любого другого большого, сильного и независимого государства.

                Плюс тот факт, что устранение РФ автоматом заставит подчиниться Китай - это не причина?



                Один из лучших и емких комментариев, коротко и точно описывающих ситуацию.

                Александр, спасибо!
                За этот текст и статью.

                Добавлю:
              3. Robertocalos
                Robertocalos 26 декабря 2019 19:52 Новый
                -3
                И кого "точно также" давили? Ну хоть один пример? Даже Ким до сих пор жив и здоров и упитан, хоть и троллит Штаты по полной. Иран - опять мимо. Саудиты? Катар? С Китаем может воюет НАТО? Нет, Хуавей прессанули, пошлины подняли, но без выстрелов. Вам почему то вешать ярлыки проще, чем до сути происходящего дойти. Такой взгляд на мир Каракуртами и заканчиваются. Вместо Арли Берков.
              4. alexmach
                alexmach 26 декабря 2019 20:58 Новый
                0
                И кого "точно также" давили?

                Как насчет Франции? Луизиана там...
                Японии?
                Великобритании?
                Германии?
                Китай, вот прямо сейчас давят.
                Даже Ким до сих пор жив и здоров и упитан, хоть и троллит Штаты по полной

                Ким
                1. полезное для американцев пугало
                2. Имеет таки серьёзную крышу.
                Иран - опять мимо

                Ну как сказать. В серьёз за них пока никто не брался, да и не представляли они никогда штатам серьезной опасности или угрозы.
                Саудиты? Катар?

                Этоже вообще союзники, родственники практически.
              5. Robertocalos
                Robertocalos 26 декабря 2019 21:54 Новый
                +2
                Франция - жива, здорова и формирует нлвую европейскую повестку при непротивлении остальных участников.
                Япония - самые современные ВС в АТР.
                Великобритания - оставила Франции разгребать авгиевы конюшни толерантности, и пошла своим (американским) путем. Они союзники по жизни, ибо "братья".
                Германия - кормит Европу и, пожалуй, подустала от этой роли, однако расставатся с гегемонией не спешит.
                Китай? Вышел на второе место в мире по экономике и на первое по темпам развития. И его это устраивает вполне.
                Ким жив и здоров ровно потому, что Китай кормит его, как "пугало" Штатов. Иран - сильно рискует получить условную "Сирию" внутри страны. Саудиты и Катар родственникам Штатам не были и не будут. Просто полезные тактические союзники со своими немалыми амбициями.
                Вот России в этом списке нет. Как и нет у РФ внятой внешней политики. С кем мы и зачем. Питерская группировка новую аристократию пытается создать из детишек, им не до геополитики. Книжек умных в подворотнях не предлагают, и не надо им, уже получили случайно целую страну. История, конечно, не наука, но хотя бы цепочка фактов и событий, которые можно анализировать и не бегать, по возможности, по граблям.
              6. alexmach
                alexmach 26 декабря 2019 22:46 Новый
                +1
                Франция

                Отдав совершенно никому не нужную колонию в треть современных США.
                Япония

                Прогнулась под американцев ещё в 19 веке.
                Великобритания - оставила Франции разгребать

                Бла-бла-бла..
                При этом развалилась империя над которой никогда не заходило солнце - некода самое могучее госсударство мира в течении столетий, и отдав все свои бывшие колонии США.
                ...
              7. Robertocalos
                Robertocalos 27 декабря 2019 04:47 Новый
                -1
                Япония прогнулась еще в XIX веке? Перл Харбор рептилоиды устроили видимо? Нормальное такое "прогибалово".
                Британская империя развалилась?
                Канада, Австралия, Новая Зеландия так не считают. Уровень жизни в этих странах не сложно промониторить?может какие то серьезные противоречия есть у Англии и США?.
              8. alexmach
                alexmach 27 декабря 2019 10:07 Новый
                0
                Япония прогнулась еще в XIX веке?

                А Вы и не знали, да? Учите историю.
                Британская империя развалилась?

                А вы не заметили?
                Канада, Австралия, Новая Зеландия так не считают

                При этом они перестали быть британскими колониями и стали... американскими. Целиком вписавшись в их мир.
                Уровень жизни в этих странах не сложно промониторить?

                И? Это что свидетельствует о том, что империя не развалилась что ли?
                может какие то серьезные противоречия есть у Англии и США?.

                С момента "капитуляции" Британии и отдачи всех своих заморских владений новому гегемону - вроде нету.
              9. Robertocalos
                Robertocalos 27 декабря 2019 10:20 Новый
                +2
                Не развалилась британская империя, как бы вам не хотелось. Трансформировалась, согласно новым реалиям. Сбросив балласт в виде Индии, ЮВА, Африки - всех тех, кого по нынешним правилам надо кормить. А белые люди в лице как раз Австралии, Канады и других территорий Содружества по прежнему чтят королеву Великобритании. Да, Англия нынче 51 штат, но он если не первый из остальных, то и не второй.
              10. alexmach
                alexmach 27 декабря 2019 11:18 Новый
                0
                Не развалилась британская империя, как бы вам не хотелось

                Даже не знаю что вам ответить, вы из альтернативной реальности пишите, где она до сих пор существует?
                Трансформировалась, согласно новым реалиям

                А.. ну да. Можно и так сказать... только вот отошла от рук британцев и перешла к США.. ну да, новые реалии и не развалилась а трансформировалась.
                Сбросив балласт в виде Индии, ЮВА, Африки - всех тех, кого по нынешним правилам надо кормить.

                Баласт? Баласт? Это "Жемчужина в короне империи" баласт то?
                Индия и ЮВА это зоны интенсивного экономического роста с последней четверти прошло века вообще-то. Африка снова становится объектом неоколониальной экспанссии, вот только британцы в ней уже не играют первую скрипку. Кормить? Когда это колонизаторы кого-то кормили?
                А белые люди в лице как раз Австралии, Канады и других территорий Содружества по прежнему чтят королеву Великобритании

                Чтят то они чтят, только экономически и политически целиком под америкой. Воюют к пимер там где приказывает Вашингтонский обком а не королева,
              11. Robertocalos
                Robertocalos 27 декабря 2019 11:41 Новый
                0
                Про Содружество наций вы, видимо, не слышали. Три десятка стран с населением поболее США. Все бы империи так "разваливались". Это вам не Батьку трубой пугать, пилотаж сильно повыше.
              12. alexmach
                alexmach 27 декабря 2019 11:43 Новый
                0
                Про Содружество наций вы, видимо, не слышали

                Слышать то слышали, да вот только кто реально этим содружеством управляет то по вашему? Королева? Содружество то британское, а вписано в мир Американский, вот и вся империя.
              13. Robertocalos
                Robertocalos 27 декабря 2019 11:48 Новый
                -1
                Власти бывших колоний договорились о неких общих правилах взаимоотношений. Для таких целей содружество и нужно. С ножом к горлу не заставляли вступать - колониальная эпоха закончилась. А дружба и взаимовыгодное сотрудничество присутствует. Добровольное, причем.
  12. Orkraider
    Orkraider 26 декабря 2019 22:10 Новый
    +1
    Один пример?
    Легко.
    Китай - опиумные войны. Вот Вам и ответ на Ваш монолог выше, что такое «англосаксы».
  13. Robertocalos
    Robertocalos 27 декабря 2019 04:54 Новый
    -1
    Чего же так скромно? Британцы по всей планете отметились. "Кто где может, тот там и попытается". Напомнить, что за страна занимает 1/8 часть суши?
  14. Сергей С.
    Сергей С. 11 января 2020 19:23 Новый
    +1
    настоять на суверенности Охотского моря - всего лишь переговорная позиция. Которая избавит Россию от метаний со флотскими концепциями и гонки вооружений.

    Основная цель врага на переговорах и состоит в том, чтобы заставить Россию потерять суверенный статус... То есть статус державы. способной уничтожить Америку.
    Так что никаких договоров с Россией, пока это выгодно России.

    Когда то у нас была сильная переговорная позиция.... Уже достаточно давно...
  • Вадим237
    Вадим237 26 декабря 2019 14:22 Новый
    -2
    Есть и другой способ, понакидать несколько десятков буёв имитаторов шума на всём протяжении Северного ледовитого океана и в случае возможного конфликта включить их на полную - хвалёная гидроакустика американских подводных лодок оглохнет.
    1. Robertocalos
      Robertocalos 26 декабря 2019 14:27 Новый
      -3
      Лучшая война - которой не было). Задача - сохранить свои АПЛ. То есть устранить угрозу чужого флота. Как это сделать умнее, чем контролем территории?
  • timokhin-a-a
    26 декабря 2019 12:11 Новый
    +1
    В Охотском море нет никаких ПЛ с БР.


    Как раз они там и есть.
    1. Robertocalos
      Robertocalos 26 декабря 2019 12:45 Новый
      -5
      Кстати, в Черном то нет ЯО. То есть договорились и исполнили. Значит и в Охотском можно. Более того, там из пограничных стран только Япония.
      1. timokhin-a-a
        26 декабря 2019 13:35 Новый
        +3
        Никто с нами договариваться не будет, американцы прокачивают превентивный ядерный удар, они сейчас ни с кем и ни о чём не будут договариваться.
        1. Robertocalos
          Robertocalos 26 декабря 2019 14:01 Новый
          -1
          Для чего американцам удар по РФ? Что они приобретут от этого? Не начали в 47-49, не начали в. 63, не начали в 91. Сейчас это зачем? Экономики воюют уже давно, бомбы нужны лишь для того, чтобы правила игры не позабыли.
          1. timokhin-a-a
            26 декабря 2019 14:10 Новый
            +1
            Понятия не имею.
            Но возможности по такому удару они активно развивают.
            Вот прямо сейчас.

            Наверное деньги некуда потратить.

            А может думают таким образом подпорку из-под китайцев выбить.
            1. Robertocalos
              Robertocalos 26 декабря 2019 14:17 Новый
              -4
              Не кажется вам, что это фантомные боли и страшилки для внутреннего потребления? В том числе и лоббистов ВПК?
              1. timokhin-a-a
                26 декабря 2019 14:25 Новый
                +2
                Нет, это детонатор w76-2 и схема подрыва боевых блоков на разной высоте.
                Это снижение мощности ядерных зарядов и повышение точности.
                Это включение БРПЛ в средства первого удара.
                Это снятие запрета на сверхмалые ядерные заряды в 2004 году, что даёт возможность возобновить производство переносных ядерных боеприпасов.

                Это всё американцами уже сделано.

                Сейчас вот выход из ДРСМД и будущий выход из СНВ.

                Но Вы можете придумать сами какое-то свой объяснение.
                1. Robertocalos
                  Robertocalos 26 декабря 2019 14:35 Новый
                  -3
                  То есть это повышение ставок для РФ. А для Штатов - сохранение ассигнований в ВПК.
                  1. timokhin-a-a
                    26 декабря 2019 14:47 Новый
                    +2
                    Чего они просто танки новые не делают, если им нужны только ассигнования? Тяжёлый палубный истребитель, дрон-ведомый для ВВС? Масса есть очень полезных для обычной войны, высокотехнологичных и дорогих штук, несводимых к ядерной войне.

                    И, что важно - более дорогих, чем вышеперечисленные игрушки.

                    Но они делают несколько другие вещи.
                  2. Robertocalos
                    Robertocalos 26 декабря 2019 14:53 Новый
                    -2
                    Космические суммы в ф-35, Замвольты, как бы показывают, что ключевой вектор ВПК США - уменьшение стоимости каждого конкретного удара. Томагавкам сколько лет? 40? Минитменам? Трайдентам? Где ядерные вундервафли? Экономика рулит. Рабочие места, налоги, хайтек. Речь про деньги, не про войну.
                  3. timokhin-a-a
                    26 декабря 2019 14:56 Новый
                    0
                    Где ядерные вундервафли?


                    Гуглите W76-2 superfuse например.
                  4. Robertocalos
                    Robertocalos 26 декабря 2019 15:02 Новый
                    -3
                    По остальному возражений нет? Согласны, что их ВПК - бизнес в основном?
                  5. timokhin-a-a
                    26 декабря 2019 15:06 Новый
                    +1
                    Бизнес, но подотовка к этому самому при этом идёт. И кстати, этот детонатор радикально меняет стратегический баланс в мире, если Вы не в курсе.
                  6. Robertocalos
                    Robertocalos 26 декабря 2019 15:11 Новый
                    -3
                    А вы как считаете, РФ сейчас сильнее или слабее, чем 15-20 лет назад?
                    И как вы видите "стратегический баланс?" Это что, константа?
                  7. Dante
                    Dante 27 декабря 2019 14:16 Новый
                    +2
                    Вадим, Александр вы все говорите правильные вещи, но несколько однобоко. Вадим рассматривает противостояние глобально в исторической перспективе, Александр ориентируется на то что происходит здесь и сейчас. Но суть в том, что правы-то вы оба. С одной стороны воевать России с США или США с Россией смысла действительно нет. "А как же природные ресурсы?" - спросите вы. А я отвечу: ресурсы действующая элита легко продаст любому кого на это есть деньги. Единственное, теоретически, может возникнуть ситуация, когда мзда за посреднические услуги нашим олигархам и прикормленными ими чинушами в правительстве многократно превысит стоимость самих энергоносителей. Но и это, учитывая весьма богатый и обширный скилл, накопленный англасаксами по устранению противников руками же этих самых противников (цветные революции, военные перевороты, убийства неугодных политиков и т.д.), не проблема. Так что в этом вопросе нашим "элиткам" просто не стоит забывать, что размер взятки не должен превышать размер вознаграждения киллера и все у них будет на мази. Опровергать, это утверждая, что подобный сценарий якобы невозможен и народ и партия как никогда едины, не стоит даже пытаться. Элита поставленная над народом и пропагандирующая принципы своего личного благополучия при чудовищном уровне социально-экономического расслоения, априори не может отождествляться с народными массами и резонно воспринимается им как нечто чуждое, инородное и враждебное. Так что при должном усердии реализовать подобный сценарий не составит большого труда. За нас просто ещё не взялись всерьез. Свидетельство тому и импотенция санкций и безрезультатный обстрел Сирии Томагавками. Нельзя не сказать что ничего не предпринимается, но как начинаешь разбираться эффект от всех этих действий приблизительно никакой. В общем движений много, а с оргазмом - никак. При этом даже в случае народного бунта речь о глобальном столкновении не идет, ибо помимо удобной бензоколонки, мы ещё и являемся пусть и не самым стабильным, но все же рынком сбыта для американо-ктиайско-европейского ширпотреба, потеря которого была бы весьма ощутима. Тем не менее, как правильно отмечает Александр, милитаристская истерия растет и в неё включается все больше стран и вкладывается все больше средств. В чем смысл?

                    Со стороны наших власть придержащих все довольно просто: нарастание конфронтации, действительно цементирует шаткое социально пространство, делая его более стабильным и что не менее важно - более управляемым. Кроме того, обострение конфронтации дает гипотетический шанс подняться на ступеньку выше в команде сателлитов гегемона, потеснив с пьедестала таких "любимых", но далеко не свежих "наложниц" шаха как Германию или Францию. Не зря же главный лейтмотив любого выступления "российского лидера" на тему внешней политики - снятие санкций, т.е. иным языком признание того, что мы всех напугали, нас оценили и признали если и не равными то - первыми среди лучших, что, согласитесь, приятно. При этом Крым не сколько не отменяет этого видения, поскольку если бы наша элита руководствовалась иными причинами, кроме личного авторитета: полуостровом мы бы не ограничились. А так судьба Донбасса и русского мира свидетельствует о том, насколько вынужденной мерой был Крым, ведь идя на подобный шаг все понимали, что последствия будут, но поступить иначе было невозможно, ведь местные дворовые пацаны по старой коммуналке расценят это как слабость и в конец оборзеют. Тут уже мало интересно, что думают о тебе соседи из соседнего подъезда, хотя пред ними тоже желательно сохранить лицо, а потому строить забор не стоит, тем паче что в ответку забивать гвоздями калитку тоже никто не спешит. Поэтому и был выбран сценарий минимально возможной конфронтации, тем более, что у него оказались свои плюсы, наравне с несомненными минусами.

                    Почему это выгодно штатам?

                    Вариант 1. Нужен мальчик для битья, пугало, пример судьбы которого бы позволил держать всех остальных в безусловном повиновении - не подходит, т.к. для этого, как я уже говорил, нужны более действенные меры и реальные шаги, а не имитация бурной деятельности.

                    Вариант 2. Не все прекрасно в датском королевстве. Эта гипотеза смотрится жизнеспособнее. Не секрет, что экономический кризис продолжается, при этом сам по себе он лишь проекция кризиса капиталистической системы в целом. Действенных механизмов по преодолению кризисных явлений экономисты знают немного, а гарантированный вообще один - конфронтация. Только война (открытая или латентная) способна списать ненужные активы и перераспределить финансовые потоки. Однако уровень научно-технического процесса привел к тому, что этот сценарий тоже невозможен: слишком велик риск помножить на ноль не только противника, но и себя. Значит противник с одной стороны должен быть достаточно силен, т.к. иначе исчезнет сама суть конфронтации, но при этом достаточно слаб и умен, чтобы решится перейти из холодной фазы в горячую. Поэтому-то противник в лице Китая был отброшен сразу: слишком высока вероятность что молодой дракон, не сдержавшись вспылит. Зато как нельзя кстати оказался потрепанный молью и затертый до дыр костюм злого русского Ивана.

                    Таким образом и получается то, что получается: конфронтация, без конфронтации. Обоюдно выгодная всем и каждому: кто-то подтягивает свой ВПК поддерживая тем самым свою экономику и создавая рабочие места, а кто кто-то тешит себя фантомом своего могущества и нежными объятьями удава удушает в счастливой милитаристской дреме собственное население.
                  8. Robertocalos
                    Robertocalos 27 декабря 2019 14:38 Новый
                    0
                    Насчёт "не все прекрасно". У Штатов экономика растет. Насчёт санкций для РФ Они работают и ещё как. Ситуацию с Крымом власти не прочитали до конца, забрали на кураже. А его было можно и нужно купить. Украине нужны были деньги при вакууме власти. Европа бы аплодировала - для них огромной проблемой меньше. Штаты разбесились, потому что был нарушен базовый послевоенный принцип - границы силой не кроим. Югославия пример не показательный, она развалилась вслед за Союзом по похожим причинам, но небескеровно, так как Милошевич хотел силой удержать сербскую гегемонию. Горбачев не стал поступать аналогичным образом в Союзе и, наверное, это его единственное мудрое решение после выхода из Афгана. С Донбасса РФ придется уйти в ближайшей перспективе, а с Крымом свыкнуться. Но все это уже после Путина будет.
                  9. gunnerminer
                    gunnerminer 27 декабря 2019 18:59 Новый
                    0
                    Главное в их санкциях - лишение возможности российских банков кредитования в ЕС и в США.Затем технологическая изоляция , особенно в технологии производстве металлов , радиоэлектронике , химических технологиях.Это заметно по резко возросшему долгу предприятий ВПК России коммерческим банкакм.Долг достиг 1.2 триллиона рублей.
                  10. Dart2027
                    Dart2027 27 декабря 2019 19:24 Новый
                    +1
                    Цитата: Robertocalos
                    А его было можно и нужно купить. Украине нужны были деньги при вакууме власти.
                    Каком вакууме? Всем рулили из США.
                    Цитата: Robertocalos
                    Югославия пример не показательный, она развалилась вслед за Союзом по похожим причинам, но небескеровно, так как
                    Милошевич отказался становиться предателем и ее просто разбомбили.
                    Цитата: Robertocalos
                    С Донбасса РФ придется уйти в ближайшей перспективе
                    В какой раз не напомните?
  • Robertocalos
    Robertocalos 26 декабря 2019 15:19 Новый
    -4
    Вы же не воруете почту у соседа?) Не "пойман -не вор", удел маргиналов, приличные люди отвечают за слова и поступки. Просто шире посмотрите на этот вопрос. Задача - спрятать лодки от первого удара. Верно? Так проще всего это сделать в своей акватории. А чтобы там никто не шлялся, надо ее закрыть. Это, пока ещё, возможно.
  • Кладовщик
    Кладовщик 26 декабря 2019 11:33 Новый
    +2
    Что то в этом мире "сломалось" в декабре нет снега, а Тимохин начал радоваться "Каракуртам"! Обычно статьи у автора ругающие флот и предлагающие решение выявленных проблем, а тут радостная позитивная!Александр вы не заболели? laughing
    А если серьёзно автор в очередной раз порадовал интересной статьёй. Дал надежду что всё у нас наладится. Хорошая новость перед Новым Годом! А про корабль лучше синица в руках чем журавль в небе! Надо строить то что можем и чем больше и дешевле тем лучше!
    Всех с наступающим Новым Годом! Здоровья и достатка!
    1. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 12:13 Новый
      +4
      Обычно статьи у автора ругающие флот и предлагающие решение выявленных проблем,


      Я и в этой статье ругаю флот, ничё не поменялось laughing

      Знаете, сколько сил надо было потратить, чтобы эту модельку показать?
      1. Orkraider
        Orkraider 26 декабря 2019 18:11 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Обычно статьи у автора ругающие флот и предлагающие решение выявленных проблем,


        Я и в этой статье ругаю флот, ничё не поменялось laughing

        Знаете, сколько сил надо было потратить, чтобы эту модельку показать?


        Дай Бог, чтобы эту модельку начали реализовать. И еще надеюсь, что возобновят закладку 20380, ну должен разум возобладать, должен.
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 26 декабря 2019 12:04 Новый
    0
    Недостаток вертолёта на противолодочном Каракурте может компенсироваться те, что в составе КПУГ могут быть включены корветы пр. 20380/20385 или фрегаты с вертолетами.

    Главное обнаружить подлодку с помощью ГАК, а вертолёт можно и с другого корабля вызвать.

    А сам ПЛО Каракурт должен помимо поиска подлодок отражать ракетную и торпедную атаки, так как действовать по поиску ПЛ противника ему придеться одному, что судя по всему он сможет сделать.

    В целом неплохая идея.

    Только вот все-равно разница в цене всего в 2 раза с полноценным корветов как-то мало по моему.

    Что лучше 4 корвета пр. 20380 или 8 ПЛО Каракуртов?

    По мне так ответ не очевиден.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 26 декабря 2019 12:20 Новый
      +1
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Главное обнаружить подлодку с помощью ГАК, а вертолёт можно и с другого корабля вызвать.

      Вообще-то, именно авиация ПЛО должна первой обнаруживать ПЛ. Просто потому, что у неё за счёт большей скорости и наличия автономных средств поиска (РГБ) район поиска больше, чем у НК (я не беру в расчёт всякие извращения типа "Сталвортов" с их антеннами SURTASS длиною в милю).
      После первичного обнаружения ПЛ (срабатывания РГБ на одном из выставленных барьеров) самолёт/вертолёт либо занимается целью сам (выставляет в районе срабатывания новое поле РГБ для уточнения местоположения ПЛ и после уточнения места и параметров движения цели применяет по ней оружие), либо передаёт контакт надводным кораблям.
      Собственно, бортовой вертолёт ПЛО - это своего рода "гидроакустический АВАКС", позволяющий заглянуть за радиус работы корабельной ГАС и оправдывающий наличие ПЛУР, дальность полёта которых превосходит дальность работы этой самой ГАС. Без него те же ПЛУР теряют процентов 80 дальности - просто потому что корабль на таком расстоянии не видит цель.
      1. timokhin-a-a
        26 декабря 2019 12:28 Новый
        +2
        Справедливости ради, в тех краях, где мы будем применять эти кораблики, вертолёты могут применяться и с берега, плюс есть корабли-носители для них.
      2. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 26 декабря 2019 12:51 Новый
        -1
        Вертолёт, как я понимаю не всегда же можно применить и постоянно его держать в воздухе не получиться, да и на АВАКС морской он не тянет, видит только там, где сможет опустить свою ГАС и радиомаяки (не знаю как правильно они называются), а не постоянно, к тому же сбить его смогут если начнется война, если далеко удалится от кораблей, а работа карабельных ГАК нескольких Каракуртов расположенных на удалении друг от друга на дистанцию радиуса действия своих ГАК создаст непреодолимый барьер для ПЛ противника. В этом и их смысл по моему.

        Иначе какой смысл тогда в ПЛО Каракуртах, зачем 20 таких кораблей, когда за теже деньги можно сделать 10 полноценных корветов пр.20380?!
        1. Alexey RA
          Alexey RA 26 декабря 2019 13:13 Новый
          +1
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Вертолёт, как я понимаю не всегда же можно применить и постоянно его держать в воздухе не получиться

          Значит придётся организовывать ротацию бортовых вертолётов нескольких кораблей ПЛО (или береговых эскадрилий). У ВМФ СССР это получалось - посменная работа с передачей контакта.
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          да и на АВАКС морской он не тянет, видит только там, где сможет опустить свою ГАС и радиомаяки

          РГБ - радиогидроакустические буи. Вертолёт или самолёт в этом случае выступает в роли паука: раскинул по району патрулирования несколько сигнальных сетей (выставил барьеры РГБ) и ждёт, когда одна из нитей затрепыхается (один или несколько РГБ услышали ПЛ).
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          к тому же сбить его смогут если начнется война, если далеко удалится от кораблей,

          Это же МПК, а не БПК. Их работа - ОВР, прибрежная зона. К тому же с их рудиментарной ПВО для работы им 146% будет нужно прикрытие истребителями (в прибрежной зоне рядом с ВМБ береговая авиация ещё эффективна). Вот они-то и прикроют вертолёт - всё равно ему дальше 50-60 миль от корабля удаляться смысла нет.
          1. mik193
            mik193 26 декабря 2019 13:40 Новый
            0
            Прошу прощения, поправлю. РГБ - это реактивная глубинная бомба, радиогидроакустический буй обозначается РГАБ.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 26 декабря 2019 15:32 Новый
              0
              Цитата: mik193
              Прошу прощения, поправлю. РГБ - это реактивная глубинная бомба, радиогидроакустический буй обозначается РГАБ.

              Точно! Спасибо за исправление - что-то глаз резало, а я не мог понять что. smile
          2. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 26 декабря 2019 14:53 Новый
            0
            Всегда думал, что все происходит наоборот, сначала корабль с помощью ГАК обнаруживает район где есть подводная лодка, а потом этот район с вертолёта засеивается РГАБ, чтобы уже подлолка никуда не сбежала и не скрылась на малом ходу, даже если полностью замрет или ляжет на грунт и после поражается.

            А так сеять с вертолёта в море сети РГАБ это сколько же их надо и как потом их обратно извлекать из воды?!

            Или они одноразовые?! Их так не напасешся, вещь с электроникой явно не дешевая.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 26 декабря 2019 15:53 Новый
              +1
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              А так сеять с вертолёта в море сети РГАБ это сколько же их надо и как потом их обратно извлекать из воды?!

              Никак - они одноразовые и после завершения работы тонут.
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              Или они одноразовые?! Их так не напасешся, вещь с электроникой явно не дешевая.

              Полноценное ПЛО никогда не было дешёвым. Не хотим сеять РГАБ - придётся делать стационарную систему и корабли-носители ГАС с протяжёнными буксируемыми антеннами.
              И даже в этом случае придётся расходовать РГАБ. Потому как "дальнобойная" ГАС выдаст район нахождения цели, а дальше придётся "кольцевать" РГАБ-ами цель в этом райне - для точного определения координат и параметров движения цели для дальнейшего применения оружия.
              1. Ratmir_Ryazan
                Ratmir_Ryazan 26 декабря 2019 16:51 Новый
                0
                Ну, так вроде и как раз так делаем, пока корабли ПЛО, часть из них будет просто обнаруживать подводные лодки как ПЛО Каракурты, а часть как пр.20380/20385 ещё и нести вертолёт, который будет сеять РГАБ в районе где уже обнарудюжили ПЛ, чтобы уничтодить, а не просто чтобы таким способом нести дежурство.

                А может есть и стационарная сеть ГАК в России вокруг наших баз. Это же не тот случай когда надо кричать о том есть ли она у нас или нет и где она именно.
      3. mik193
        mik193 26 декабря 2019 13:28 Новый
        -1
        Ну мне кажется что ГАС с ГПБА типа AN/SQR-19 - никакое не извращение, практически каждый вражеский корабль с функциями ПЛО несет ее на борту. И действует это прямо наоборот - после обнаружения ПЛ в район контакта (именно район, ГАС с ГПБА не может выдать точных координат) наводится авиация или палубные вертолеты.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 26 декабря 2019 15:49 Новый
          -1
          Цитата: mik193
          Ну мне кажется что ГАС с ГПБА типа AN/SQR-19 - никакое не извращение

          Так для TACTAS нужен носитель не меньше ОХП. Масса комплекса - 25 тонн, общая длина кабеля - 1 миля, 37 кв. м под электронику и лебёдку.
          Хотя при наличии на корабле БУГАС (ГАС с протяжённой буксируемой антенной) тактика действительно "инвертируется": вертолёт задействуется по ЦУ от БУГАС (та же TACTAS описывается в документах как "триггер", "спусковой крючок" для задействования вертолётной системы LAMPS).
          1. mik193
            mik193 26 декабря 2019 22:20 Новый
            0
            Сейчас постараюсь скинуть ТТХ нашей "Виньетки". Вроде бы по габаритам и весу впишется.
  • demiurg
    demiurg 26 декабря 2019 12:47 Новый
    0
    Интересно, а если вместо двух УВП под калибры и под ЗУР поставить 2-4 533мм с Водопадом и поставить Панцирь, место под площадку для беспилотников появится? И кстати, почему обязательно Ка-27? У камовцев должны появиться вертолеты полегче.
    И кстати, что там с Коломной? Они же вроде рожали новую линейку в т.ч. и судовых дизелей.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 26 декабря 2019 13:18 Новый
      0
      Цитата: demiurg
      Интересно, а если вместо двух УВП под калибры и под ЗУР поставить 2-4 533мм с Водопадом

      Так УВП как раз и предназначена для ПЛУР из "калибрового" семейства - 91Р1 и 91РТ2.
      Цитата: demiurg
      И кстати, почему обязательно Ка-27? У камовцев должны появиться вертолеты полегче.

      И сколько для этого лёгкого вертолёта будут делать противолодочную версию - со всей электроникой, гидроакустикой и средствами поражения?
      На настоящее время у ВМФ есть один вертолёт ПЛО. И это - Ка-27.
    2. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 13:31 Новый
      +1
      Интересно, а если вместо двух УВП под калибры и под ЗУР поставить 2-4 533мм с Водопадом и поставить Панцирь


      Тогда эта штука не сможет заменить МРК и ВМФ продолжит упарываться ещё и МРК.

      И кстати, что там с Коломной? Они же вроде рожали новую линейку в т.ч. и судовых дизелей.



      Эти роды обещают быть очень долгими.
  • ElTuristo
    ElTuristo 26 декабря 2019 12:54 Новый
    +2
    Хорошая статья.
    Резануло- в области военого планирования полный бардак.Все с бухты барахты.Левая рука не знает что делает правая.Куча непонятных проектов недоделаных канонерок- ни ПЛО ни ПВО,для кого это все?Зачем?Такое ощущение что делами ВМФ в РФ занимаються враги-вредители.
    Странно как то все-РФ строит маломерные шаланды,а Египет и Алжир -десантные вертолетоносцы:).
  • владимир1155
    владимир1155 26 декабря 2019 13:11 Новый
    -2
    Воистину радостная весть, это то что необходимо флоту! Единственно что не надо загружать ими Пеллу, там есть задача по тральщикам и их надо очень много, а остальные заводы пусть строят Каракурт ПЛО.. Осутствие вертолета не совсем минус, это естественно для МПК, тем более что он работает в прибрежной зоне, то есть в доступности береговой авиации, а вертолетная площадка значительно бы увеличила корабль, подняла его цену в два раза до корвета, лишила бы его возможностей переброски по ввп, и в итоге снизила их количество ....так что большое плавание малым кораблям!
  • mik193
    mik193 26 декабря 2019 13:21 Новый
    0
    Наконец-то обратили внимание на проблемы ПЛО ! Осталось только все это построить.
    Осмелюсь высказаться. Новый МПК (так это назовем) естественно должен быть стальным - никаких композитов, по возможности достаточно большим по водоизмещению (мореходность). Основное внимание при вооружении следует обратить на ПВО и ПЛО. Думается без ударного комплекса можно обойтись, но ПЛУР крайне желательно. Вертолет конечно замечательно, но на небольшом корабле, мне кажется, будет слишком ограничен по погоде и как было указано по топливу. Малый корабль, возможно, авиация сможет поддержать и с берега. 76-мм пушки хватит для боя с катерами и как дополнения к ПВО. Больше - думаю тяжелое орудие утяжелит носовую часть и ухудшит мореходность. РБУ сейчас может пригодиться при действиях против ПДСС и противоторпедной обороне, так что вопрос спорный. Вопрос с 533-мм торпедами тоже думается не лишний.
    Ну и наконец спасибо автору за нужную статью.
    1. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 13:40 Новый
      +1
      Наконец-то обратили внимание на проблемы ПЛО !


      Ну Вы так оптимистично-то не смотрите на вещи пока. Чтобы просто эту модельку протолкнуть понадобились нехилые усилия, а уж до каких-то "небумажных" работ в этой сфере ещё ого-го как далеко.
      1. mik193
        mik193 26 декабря 2019 13:46 Новый
        0
        Ну хотя бы сдвинулось с мертвой точки, а то кругом безумцы с пеной у рта кричат "Калибр, Калибр, везде впихнем Калибр!".
        1. timokhin-a-a
          26 декабря 2019 14:08 Новый
          0
          Да у меня тоже чувство, что в дурдом попал. Но может распропагандируем народ потихоньку.
        2. Вадим237
          Вадим237 26 декабря 2019 14:23 Новый
          -2
          Сейчас Циркон в тренд выходит.
          1. Robertocalos
            Robertocalos 26 декабря 2019 14:47 Новый
            -1
            Да-да. Никто не видел, но всем известно, что "аналогов нет". А ведь и не должно быть налогов, иначе это заведомо проигрышная позиция.
            1. Вадим237
              Вадим237 26 декабря 2019 16:22 Новый
              0
              ПО крайней мере гиперзвуковых ПКР точно ни у кого нет, Индия свой ГиперБрамос только начинают разрабатывать.Саму ПКР ни кто показывать не будет как и Авангард, так как их аэродинамические формы планера - гостайна. Сам пусковой контейнер покажут и всё.
            2. alma
              alma 26 декабря 2019 19:25 Новый
              0
              Цитата: Robertocalos
              Да-да. Никто не видел, но всем известно, что "аналогов нет". А ведь и не должно быть налогов, иначе это заведомо проигрышная позиция.

              Вадик, оговорочка по Фрейду? laughing
              1. Robertocalos
                Robertocalos 26 декабря 2019 19:42 Новый
                -4
                Т9 всего лишь. Не плодите сущности, не помомжет.Вадиком пони у ДАМа звали. Ко мне так не надо обращаться.
                1. alma
                  alma 26 декабря 2019 23:09 Новый
                  0
                  Ну, извините request hi
        3. Alexey RA
          Alexey RA 26 декабря 2019 17:06 Новый
          0
          Цитата: mik193
          Ну хотя бы сдвинулось с мертвой точки, а то кругом безумцы с пеной у рта кричат "Калибр, Калибр, везде впихнем Калибр!".

          Так и здесь хотят ставить "калибр" - но в варианте ПЛУР. smile
          1. timokhin-a-a
            27 декабря 2019 11:05 Новый
            0
            Да и все остальные Калибры там будут применяться
    2. Eskobar
      Eskobar 26 декабря 2019 17:22 Новый
      0
      Вы щас какой-то БПК описываете, как все в МПК впихнуть?
      1. mik193
        mik193 26 декабря 2019 21:35 Новый
        +1
        Ну вот для примера посмотрите ТТХ МПК проекта 1124. ЗРК есть, Артиллерия есть, ТА и бомбометы есть, подкильная и опускаемая ГАС есть. И все это влезло в водоизмещение около 1000 т. Вертолет не влез. В принципе и нужен корабль на его замену с учетом опыта эксплуатации 1124 и развития современных вооружений.
  • mik193
    mik193 26 декабря 2019 13:38 Новый
    +1
    Вот забыл дописать - поднята очень интересная тема про электродвижение на малых ходах.
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 26 декабря 2019 15:02 Новый
    0
    Наконец -то! Уж лучше обсуждать сильные и слабые стороны МПК, чем очередной корвет-патрульник. Хотя что тема ПЛО, что противоминная опасность - непаханное поле. Где не потяните, то везде порвётся.
    1. Вадим237
      Вадим237 26 декабря 2019 16:22 Новый
      0
      Ещё лучше обсуждать буксиры и тральщики.
  • СВД68
    СВД68 26 декабря 2019 15:13 Новый
    +1
    Про вертолеты.
    Ну, какие вертолеты для МПК? А вот в дополнение к ним очень пригодился бы вертолетоносец. Не УДК, а именно вертолетоносец. Без доковой камеры. Тут и необходимое количество вертолетов, и разные их разновидности, и большое количество топлива, и лучшее управление.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 26 декабря 2019 17:05 Новый
      +2
      Цитата: СВД68
      Ну, какие вертолеты для МПК? А вот в дополнение к ним очень пригодился бы вертолетоносец.

      Если мы ограничиваем район работы МПК только ОВР баз флота, то и вертолётоносца не понадобится - достаточно берегового аэродрома.
      Кстати, для дешёвого вертолётоносца ПЛО есть даже проект - "Халзан-первый" (ещё до того, как на него навесили десантные задачи и начали требовать от корабля живучести и боевой устойчивости на уровне БДК). smile
      1. timokhin-a-a
        26 декабря 2019 21:26 Новый
        +1
        Кстати, для дешёвого вертолётоносца ПЛО есть даже проект - "Халзан-первый"


        Ужасный проект был, кстати. Волюнтаристская идея Амелько.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 28 декабря 2019 12:56 Новый
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Ужасный проект был, кстати. Волюнтаристская идея Амелько.

          Там обе стороны хороши были - "Халзан" изначально стал "политическим" проектом в борьбе ВМФ против ГШ и примкнувшего к нему Амелько.
          Сначала Амелько и ГШ пробили идею "дешёвой массовой системы ПЛО", в составе которой должны были быть наши "Сталворты" (носитель БУГАС в корпусе траулера) и дешёвые вертолётоносцы ПЛО (в корпусе ролкеров). В принципе, как корабли второго эшелона для усиления обороны бастионов за спинами корабельных групп эти корабли были вполне пригодны. Но дальше ГШ навесил на вертолётоносец ПЛО задачи десантного корабля, и начал использовать "Халзан" в политических играх как препятствие для постройки 1143.5 (вместо одного ТАВКР завод может построить три-четыре таких дешёвых универсальных корабля). В ответ ВМФ, воспользовавшись тем, что вертолётоносец стал десантным, тут же выставил требования по обеспечению живучести и боевой устойчивости корабля на уровне БДК. Естественно, что база гражданского ролкера оказалась для этого несостоятельной - и "дешёвый массовый" вертолётоносец разожрался до размеров корпуса 1143. После чего Горшков с удовольствием прибил проект, поскольку аргументировать целесообразность замены одного авианосца не на три-четыре, а всего на один вертолётоносец даже ГШ не смог.
  • Eskobar
    Eskobar 26 декабря 2019 16:17 Новый
    +1
    А не проще в качестве противолодочниеа использовать проект 20385? Да, он дороже, но мы ещё не знаем о мореходных качествах нового проекта. Какая у него дальность, автономность. + ПВО на 20385 2 пушки 30 мм, тут одна, и непонятно сколько ячеек ЗРК, против 16. Корвет уже освоен промышленностью и может наверное, выпускаться вменяемыми темпами. А так очередной новый проект, отход от унификации.
    1. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 21:39 Новый
      +1
      Оно вроде бы и лучше строить 20385, но дело в том, что за стоимость двух 20385 можно построить четыре суперкаракурта, причём 20385 даже теоретически не построить менее, чем за 4 года, а вот суперкаракурты будут построены за два, все.

      Подробнее аргументация вот тут - https://topwar.ru/166159-shag-v-pravilnuju-storonu-zasvechen-proekt-mnogocelevogo-karakurta-plo.html#comment-id-9969698

      До конца читать.

      Так-то я сам за 20385. Да и малый корвет ОВР сделал бы совсем по-другому и даже вписал бы его в ту же стоимость.
      Но фактор времени не победить - быстрее суперкаракурта не построить ничего.

      Главное - не переборщить и построить их ровно столько, сколько нужно и ни одним больше.
      1. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 27 декабря 2019 00:33 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Оно вроде бы и лучше строить 20385, но дело в том, что за стоимость двух 20385 можно построить четыре суперкаракурта,
        Э-хэ, но нет увы. При наличии той же УКСК, и того же "Редута", Ваш новый "супер-Каракурт" не станет дешевле вдвое !! Вы ведь собрались сэкономить только на РЛС (МФК "Заслон", и избытке сопровождающей его электронике)... Ну млрд. 5-6 (максимум) вычеркнете из 23 уходивших на каждый 20385..?! Увы но это факт ! Будьте же объективны, Александр !! (это довод - 1). Впрочем, я вполне привык и к Вашему лукавству ... Второе, это конечно же ГЭУ. Раз уж, на "Звездовских 507-х", то даже первому из построенных "суперкарукуртов МПК", она достанется не раньше чем через 4-5 лет, при самых оптимальных и радужных перспективах, если мы не поленимся посчитать те строящиеся и законтрактованные "Каракурт МРК", которые их (двигателя Звезды) ещё не получали (а это 14 или 15 ?! из 18 законтрактованных в.т.ч. строящихся ?!). (будем считать, что это - 2), т.е. средства выкинутые из бюджета на все ОКР связанные с созданием нового проекта МПК "Суперкаракурт", мы как бы опустим мимо нашего внимания. Так что, здесь -
        Цитата: timokhin-a-a
        Но самое главное, что, заложив шесть или девять таких кораблей в 2020 году, укомплектовать их двигателями можно будет к 2023-2024 году, причём первая тройка получит двигатели уже к середине 2022 г.
        , Вы либо слишком оптимистичны, либо явно лукавите...Ну и наверное третье, что стоило бы отметить, что ответ-то был, и прямо в статье, -
        Цитата: timokhin-a-a
        Нужны более бюджетные решения – массовые, простые и дешёвые, такие, чтобы зияющий провал в нашей противолодочной обороне можно было бы закрыть за считанные годы.
        , Уу-ух как хорошо сказал. Красавец, просто мастер слова !!
        Цитата: timokhin-a-a
        Есть и были и проекты кораблей, способных и МРК собой заменить, и вести эффективную противолодочную оборону одновременно. Так, весьма интересный проект на основе корпуса от корабля проекта 11661 есть у Зеленодольского ПКБ.
        , - вот когда хотите, Александр, перо прямо "поёт в Ваших руках" !!! И навряд ли нам опять есть смысл долго спорить, о том, что на ГЭУ ДДА-12000 от Коломны (а это средне, а не высокооборотный дизель !!, мы ведь по ПЛО ?! да и отработан он лучше ...), без всякого "Редута" (МПК в своих водах и "Оса-МА" хватит, ну если угодно, до "Панциря-М" осовременить), и будет он дешевле в выпуске предложенной Вами выше "модельки", примерно на 3-4 млрд. (а это как бы довод - 3). Да и движки свои быстрее получит !!
        1. timokhin-a-a
          27 декабря 2019 10:49 Новый
          0
          Цена корабля посчитана, я просто не могу подробности раскрывать, так что Вы тут мимо немножко.
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 28 декабря 2019 00:51 Новый
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Цена корабля посчитана, я просто не могу подробности раскрывать, так что Вы тут мимо немножко.
            . Ув. Александр, давайте честно. Мне всегда нравится просматривать Ваши статьи (как и Андрея из Челябинска), и обсуждать поднимаемые в них, интересные темы, и думаю, что Вы это заметили. Но ... ?! За чем сейчас Вы пытаетесь топить "за изобретение заново, нового велосипеда" ?! Агитпрограмма ?! Вы даже сами в статье обмолвились, а я в свою очередь (в коментарии выше) подчеркнул, что он, - "велосипед", уже давно по сути создан, и удачно скомпонован (для своих задач и целей). Новый проект, новые затраты, - факт (!)(начиная с проработки проекта, НИОКР и.т.д.)... Двигателя 507 от "Звезды" он быстро получить не сможет из-за законтрактованных 18 "МРК Каракут", - факт (!) ЗРК "Редут", для корвета ПЛО, - безумная и необоснованная роскошь (уже по-тому, на большие/ максимально возможные расстояния без антенны "Полимент", он не заработает (!) На корвет она не встанет (!) тогда зачем такой дорогой ЗРК, корвету ПЛО в БМЗ ?! Это похоже на бред, - тыкать "Редут", везде где только захочется (!) Так скоро его уже и на тральщики и буксиры станут тулить, в угоду его производителям и лоббистам их интересов (!) По большому счёту для корвета ОВР, даже "Штиль-1", за края.
            Вы в свей статье о фрегатах об "Оливер Перри", привели неплохой пример в качестве рациональности Американцев, в выборе одного, главное далеко не самого дорого (а даже напротив того), но главное функционального корабля, для выполнения определённого круга задач - своих целей, который строился длинною серией, с минимумов изменений в проекте !!
            У нас уже есть:
            20380 - который дорог и "недееспособен" для выполнения своих основных функций (вернее найти то ПЛ наверное сможет, но атаковать не чем ?!) по сути брак
            20385 - намного лучше, но вот беда, он ещё дороже ?! по сути бред
            20386 - Ого ... ну Вы и сами его "отмечали вниманием" ?! по сути фарс
            Теперь Вы начинаете топить за "супер Каракурт ПЛО" (с "Редутом", - ?!, под двигателя "Звезда" - "507", - ?! по сути блеф
            При этом все знают, что давно существует, нормальный проект ?!
            11661 - сбалансирован, не дорог, функционален по составу вооружения, (если под ГЭУ от 20380 из Коломенских движков, то получит их быстрее !!, и без "Звездовской лихорадки"). Кстати крупный гос.заказ простимулировал бы Коломну. А там у них, от крупного заказа и заинтересованности в их продукции ВМФ, и средства на доводку перспективного среднеоборотного 16ДС500 (на 10000 л.с.) глядишь бы появились ?! Как вариант, скажем ?!
            Цитата: timokhin-a-a
            Он, правда, и Зеленодольскому заводу не особо интересен, но не потому, что он плох, а потому, что завод косит деньги на примитивных МРК и ещё более примитивных и бесполезных «патрульных кораблях» проекта 22160.

            Или просто лоббировать не кому ?! А ввиду того, что не имеет "баснословно завышенной цены", суммы законтрактованные (да на те же две бригады, для начала, как 20380/385), будут кратно ниже, а следовательно, - "и не заметно украсть и вывести пожиже !!!", и ... уже для ОСК не интересно ?! Так что ли получается ?!
            1. timokhin-a-a
              28 декабря 2019 12:47 Новый
              +1
              Видите ли Владимир. Чтобы Вы сняли свои вопросы по ГЭУ Каракурта ПЛО и поняли, (а не поверили), что их можно клепать до 3-х кораблей в год, надо раскрыть Вам тут информацию, которую меня настоятельно просили не раскрывать.

              Кастельно остального - "Блэкджек" это не отработанный проект, это проработанный проект, но всё же проект корабля, который не строили никогда.
              Татары вполне могли бы продавить его вместо МРК и патрульников. Но им плевать, их интересует только бюджет и пока его можно осваивать на МРК и 22160 топить за корвет ЗПКБ бесполезно.
              Как можно лоббировать проект, "хозяева" которого не хотят им заниматься?

              С другой стороны есть основания считать, что 2020 год - последний относительно спокойный год в мире. А потом фактор времени встанет настолько остро, что мы и представить не можем сейчас.

              В таких условиях никакие плюсы гипотетических корветов с коломенскими дизелями (очевидные) не перекроют того факта, что "Звезда" редуктор не сможет быстро делать передачи.
              Даже для двухдвигательных корветов на 2хДРРА-6000, от патрульного корыта 22160 лимит по ГЭУ будет примерно одна единица в год.
              Для четырёхдвигательной 2ДДА-12000 - один комплект в два года.
              Вложившись в инфраструктуру и потеряв один год времени можно добиться одного комплекта в год на двухдвигательный корвет и двух в три года на четырёх. Или надо Звезду-редуктор национализировать.

              В итоге вариантов быстро нарастить численность кораблей в БМЗ тупо нет.

              Конечно, если политическое руководство могло бы твёрдо гарантировать что мы не окажемся втянутыми в какую-то войну в течение 5 лет, то можно было бы обойтись без эрзацев.

              Но у меня нет такой уверенности.

              Касательно Редута - дорогой он только с дорогим РЛК, а у обсуждаемого корабля - Позитив-м. Сам Редут это просто УВП, он не дороже Панциря, который от миллиарда за комплект.
              1. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 28 декабря 2019 21:03 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Чтобы Вы сняли свои вопросы по ГЭУ Каракурта ПЛО и поняли, (а не поверили), что их можно клепать до 3-х кораблей в год, надо раскрыть Вам тут информацию, которую меня настоятельно просили не раскрывать.
                Дорогой мой собеседник, не блефуйте... Хотя... Ну, если только под "ПАО Звезда", существуют ещё ровно три таких же предприятия, каждый этажом ниже (пожалуй, что мощности выпуска двигателей утроить и можно), то эту информацию действительно не стоит рассекречивать ...
                Цитата: timokhin-a-a
                ...Или надо Звезду-редуктор национализировать...
                Во-первых, не вижу причин этому мешающих. Или (во-вторых), как я неоднократно говорил уже ранее, кроме "Звезда-Редуктор" (как на мой взгляд и кроме НПО "Сатурн") нужно создать ещё по одному специализированному предприятию изготовляющему корабельные редукторы для ГЭУ (и корабельные ГТД) !!! Иначе, не дай Бог сбываться Вашим предсказаниям в части, -
                Цитата: timokhin-a-a
                ...есть основания считать, что 2020 год - последний относительно спокойный год в мире. А потом фактор времени встанет настолько остро, что мы и представить не можем сейчас.
                и про развитие кораблестроительных программ в РФ, уже можно будет даже не говорить... Впрочем, уже сейчас, без этих специализированных предприятий (хотите назовите альтернативой, хотите подспорьем Питеру и Рыбинску), наступил "существенный голод в производных корабельных ГЭУ", для программ военного кораблестроения. Дальше он будет только расти.
                В своё время, (на своём пике, в 1980-е годы !!) даже могучий СССР, с его Николаевским "Зоря-Машпроект" (который и по опыту производства и по своим производственным мощностям, сравнивать с парой "Сатурн" + "Звезда-Редуктор".... ну Вы меня понимаете, да, - что в РАЗЫ !!!) и то не смог бы вытащить нарастающие потребности ВМФ, в следствии чего, промышленности пришлось разделить ; газотурбинные ГЭУ получили БПК 1155, а для ЭМ 956, пришлось выбирать КТУ ?! (как говорится, имеющий уши, - да услышит, а помнящий уроки истории, - да вспомнит) !!!
              2. Сергей С.
                Сергей С. 11 января 2020 19:38 Новый
                0
                Или надо Звезду-редуктор национализировать.

                ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ИЗВЕСТНЫ...
      2. Eskobar
        Eskobar 27 декабря 2019 07:12 Новый
        0
        20385 более универсальный корабль, благодаря лучшим мореходным качествам (а я думаю, что они должны быть лучше по определению чем у МРК) корвет может больше задач выполнять, и десанты поддержать при дальних походах и транспорты конвоировать. По моему, лучше строить более универсальные корабли, чем несколько разных серий разноплановых кораблей. Тогда можно будет перераспределять для них задачи, в зависимости от обстановки.
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 27 декабря 2019 23:44 Новый
          +1
          Цитата: Eskobar
          20385 более универсальный корабль, благодаря лучшим мореходным качествам
          ну скажем так, с 11661, они по сути "однокашники" (оба корветы ПЛО, с ВИ 2000 т. Там фактическая разница около 400 т., максимум) !
          Цитата: Eskobar
          ...и десанты поддержать при дальних походах и транспорты конвоировать.
          это к фрегатам ! Корветы ПЛО (ОВР), немного иные задачи.
          Цитата: Eskobar
          По моему, лучше строить более универсальные корабли,
          вы наверное, пожалуй про 22350.1 (или 22350+) ?! Как основная рабочая единица КПУГ, пожалуй, что да. Но в статье, насколько мне всё таки показалось именно о перспективах замены "Альбатросов" ?! т.е. рассматриваемый аспект, - ПЛО (ОВР) в БМЗ, не так ли ?!
          Цитата: Eskobar
          чем несколько разных серий разноплановых кораблей. Тогда можно будет перераспределять для них задачи, в зависимости от обстановки.
          народная мудрость об этом гласит примерно как, - "каждый сверчок, знай свой шесток !". Ну и вопрос разницы в цене... Обеспечивать ПЛО, при прикрытии и выходе на БС РПКСН, бригадой из шести полноценных фрегатов ?! Или четыре из них наполнят/дополнят КПУГ в ДМЗ в это время, пока всего два фр. 22350 и 4-5 корветов, "закроют район", при выходе РПКСН, на БС (это - пример разницы в цене) ?!
          1. Eskobar
            Eskobar 28 декабря 2019 16:58 Новый
            +1
            Тут вы правы. Малые корабли ПЛО, при использовании проверенных комплектующих будут иметь небольшие сроки постройки и позволят в ближайшее время закрыть подступы к базам.
  • ИМС
    ИМС 26 декабря 2019 16:54 Новый
    +2
    Все эти рассуждения относится к прошлым войнам или выдуманным сценариям будущих войн. Шансов уцелеть в реальных боевых условиях на водным кораблям нет. Могут только первыми нанести ракетный удар и погибнуть.
    Для обсуждений перспектив развития ВМФ надо трезво оценить состояние экономики страны в условиях санкций и стагнации. Все остальное, упражнения для развития интеллекта.
    Согласен со многими по проблемам энергетики.
    Строить корабли 21 века с двигателями на базе проектов середины 20 века, это нонсенс.
    Сравните MTU и Звезду.
  • Eskobar
    Eskobar 26 декабря 2019 17:20 Новый
    +1
    Недокорвет и перекаченный МРК
  • Басарев
    Басарев 26 декабря 2019 18:50 Новый
    -2
    То есть японская лодка так и стоит в Авачинском заливе, прямо в наших терводах? И все это терпят?
    1. timokhin-a-a
      26 декабря 2019 21:24 Новый
      0
      Не в терводах.
  • двп
    двп 26 декабря 2019 19:07 Новый
    0
    Одни специалист пишет одно,другой другое. Что делать?
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 27 декабря 2019 00:44 Новый
      0
      Цитата: двп
      Одни специалист пишет одно,другой другое. Что делать?
      возьмите бокальчик "Вискаря" или "Бренди", и улыбкой на лице, и согревающим ароматом и теплом ... , расслабитесь в кресле ... Жизнь она такая разная ... :)
  • Dart2027
    Dart2027 26 декабря 2019 19:56 Новый
    +5
    Иначе говоря - флот решил, что ему нужен нормальный корвет, а не попытка впихнуть фрегат в корпус корвета. Я уже давно ожидал чего-то подобного. А вот по его недостаткам:
    РБУ является единственным средством, позволяющим «достать» лежащую на грунте подлодку, других нет. Удар по внезапно появившемуся на короткой дистанции «контакту» тоже быстрее выполнять бомбомётом.
    Может быть, просто не знаю характеристик ПЛУР и 324-мм торпед.
    Ещё одним недостатком является полностью нулевая совместимость с вертолётом. Нет даже посадочной площадки.
    А вот здесь палка о двух концах. Да вертолет это серьезная поддержка, но и места требует столько, что мама не горюй. Для фрегата это не критично, а вот если посмотреть на корветы, то половину надводной части занимают ангар и площадка, так что боюсь, что при попытке совместить его с вертолетом о массовом и дешевом корабле придется забыть.
    Третий минус очевидным образом вытекает из размеров корабля – он длиннее «Каракурта» но по своему водоизмещению немногим больше, то есть весьма лёгкий. Из этого вытекают ограничения по применению оружия на сильной качке, и тут ничего не сделать.
    Аналогично предыдущему - больше водоизмещения, значит больше цена и сроки строительства.
    Корабль может бороться с подлодками и применять ракетное оружие, а, например, вести огонь по берегу – уже может плохо. 76-мм пушка очень хороша как зенитная, она превосходит в этом качестве 100-мм орудие, а вот в остальных случаях уступает и сильно.
    А на кой? Что будем осуществлять массовый десант в США? Это корабли для охраны БМЗ. Пушка на таких кораблях - это ПВО, а остальное - ну если вдруг припрет пугать каких-нибудь грузин или прибалтов.
    А вот Редут тут явно лишний - это ПВО средней дальности, и даже с более дешевым радаром будет стоить очень прилично. На кораблях такого класса нужно ставить морскую версию Панциря или Тора.
    1. Вадим237
      Вадим237 26 декабря 2019 21:40 Новый
      0
      Наверное потому что эффективность РБУ - на данный момент сомнительна намного, эффективней будет Пакет НК. А большие корабли будут охранять несколько НПА камикадзе - обнаружение приближающейся торпеды и уничтожение онной тараном то же и с подводными минами - по ходу движения корабля. Срыв атаки и хана вражеской подводной лодке.
      1. mik193
        mik193 27 декабря 2019 17:25 Новый
        0
        Да, вы правы - эффективность РБУ по современной быстроходной атомной ПЛ мала. Но никто до сих пор не смог отнять у РБУ функции борьбы с ПДСС и противоторпедной обороны. Остальное к сожалению пока из мира фантазий.
        1. Вадим237
          Вадим237 27 декабря 2019 17:56 Новый
          -1
          Против ПДСС у причала есть боевые НПА в 2016ом подобный у нас продемонстрировали
          мечтать не вредно - вредно не мечтать
          1. gunnerminer
            gunnerminer 27 декабря 2019 18:52 Новый
            -1
            Демонстрация на выставке убеждает средне.
          2. mik193
            mik193 28 декабря 2019 10:24 Новый
            0
            Когда наладят массовое производство - будем иметь их в виду. Единичный выставочный образец как-то не убеждает.
            1. Вадим237
              Вадим237 28 декабря 2019 13:55 Новый
              -2
              Врятлеи будут афишировать когда и сколько их закупали.
    2. alexmach
      alexmach 26 декабря 2019 23:55 Новый
      -2
      А вот Редут тут явно лишний - это ПВО средней дальности, и даже с более дешевым радаром будет стоить очень прилично. На кораблях такого класса нужно ставить морскую версию Панциря или Тора.

      Вот тут я бы поспорил. В принципе иметь возможность разместить на корабле хотябы несколько ракет средней дальности это по-моему очень большой плюс. Кстати а откуда информация что "Редут" дороже "Панциря" то? Вот с чего ему быть дороже?
      Мне "Панцирь" не нравиться своим компоновочным решением. Не всеракурсный, требует наведения направляющих на цель, пушки к нему прилепили, еффективность которых не совсем понятна. Ракета вертикального старта по-моему отличная вещь. С другой стороны Тор это всего лишь оружие самообороны на ближней дистанции. Редут же в отличии от него может и носитель достать... ну хотя бы попытаться.
      1. Dart2027
        Dart2027 27 декабря 2019 06:01 Новый
        +2
        Цитата: alexmach
        Вот с чего ему быть дороже?

        Вы ракеты Редута и Панциря или Тора сравнить не хотите? Ну просто по габаритам?
        Цитата: alexmach
        С другой стороны Тор это всего лишь оружие самообороны на ближней дистанции. Редут же в отличии от него может и носитель достать... ну хотя бы попытаться.

        И в итоге опять получится не массовый и дешевый корабль контроля БМЗ, а легкий фрегат. И на китайских и на немецких и на израильских корветах ПВО ближнего действия.
        Цитата: alexmach
        Ракета вертикального старта по-моему отличная вещь.

        Отличная. Но все упирается в габариты.
        1. alexmach
          alexmach 27 декабря 2019 11:08 Новый
          -1
          Вы ракеты Редута и Панциря или Тора сравнить не хотите?

          Так ракеты дороже или сам Редут то? Ракеты то дороже это бесспорно, но у них и возможности другие. Вполне современные ракеты.
          Ну просто по габаритам?

          Габариты сильно влияют на цену? Не сложность установки а именно габариты? Ну и что такого сложного в вертикальных пусковых?
          И в итоге опять получится не массовый и дешевый корабль контроля БМЗ, а легкий фрегат

          Если верить автору корабль получился дешевый.
          Отличная. Но все упирается в габариты

          Ну да,.. а у панциря с отдельно стоящей пусковой и зарядкой из погреба с габаритами лучше что ли? Если честно не понятна мне его компоновка в принципе, если для наземных систем она имеет смысл, то для морских лучше подошла бы ВПУ (не обязательно в габаритах Редута, есть и другой пример тот же Тор) + отдельно артилерийские установки.
          1. Dart2027
            Dart2027 27 декабря 2019 19:20 Новый
            +1
            Цитата: alexmach
            Так ракеты дороже или сам Редут то?
            И сам Редут в том числе. Другие радары, системы наведения, управления и т.п. Плюс сами ракеты. Не может ПВО способное действовать на расстоянии до 150 км быть дешевле ПВО ближнего радиуса действия.
            Цитата: alexmach
            но у них и возможности другие. Вполне современные ракеты
            Разумеется, только на кораблях, которые должны патрулировать БМЗ он просто не нужен.
            Цитата: alexmach
            Габариты сильно влияют на цену? Не сложность установки а именно габариты?
            И просто габариты в том числе. Чем больше ракета - тем более мощный двигатель ей нужен, и тем дороже он стоит.
            Цитата: alexmach
            Если верить автору корабль получился дешевый.
            Может быть, но подозреваю, что потому что Редут там с укороченными ПУ только для ракет МД.
            Цитата: alexmach
            есть и другой пример тот же Тор
            И мне он кажется более подходящим, собственно говоря Тор это тот же Кинжал. Но тут вопрос есть ли прямо сейчас готовое изделие, которое можно ставить на корабли. Недавно попадалась заметка, что его хотят опять оморячить, но сколько это займет времени неизвестно, а нужно прямо сейчас.
            1. alexmach
              alexmach 27 декабря 2019 20:57 Новый
              0
              И сам Редут в том числе. Другие радары

              Какие ещё другие радары то? В статье речь о штатном для МРК Позитив-М, ещё упоминают Минерал-М, это радары которые в любом случае ставятся на корабль. на старых 20380 вообще целеуказание дает Фурке - на основе РЛС того же Панциря. Радары самые что ни есть обычные.
              системы наведения, управления

              Системы наведения и управления, извините, наоборот попроще будут, просто за счет того, что ракеты поумнее.
              Не может ПВО способное действовать на расстоянии до 150 км быть дешевле ПВО ближнего радиуса действия

              До 150 км это разве что на "Горшкове" на МРК так точно не будет. У Позитив-М дальность обнаружения до 50км.
              Разумеется, только на кораблях, которые должны патрулировать БМЗ он просто не нужен

              Например отбиться от нескольких идущих на него или на конвой ПКР одновременно, при этом ещё и послать "подарок" носителю?
              И просто габариты в том числе. Чем больше ракета - тем более мощный двигатель ей нужен, и тем дороже он стоит.

              Нет, ну в то, что ракеты с активным самонаведением и "выстрелил-забыл" дороже радиокомандных я и не оспаривал нисколько.
              Может быть, но подозреваю, что потому что Редут там с укороченными ПУ только для ракет МД.

              Так при чем тут длинна ПУ то, сами ведь пишете выше, что основная стоимость это электроника...
              Хотя, да, я соглашусь вы правы, для маленького корабля все-таки нужна система самообороны не более того, длинная рука это скорее фантастика.
              Тор это тот же Кинжал. Но тут вопрос есть ли прямо сейчас готовое изделие, которое можно ставить на корабли. Недавно попадалась заметка, что его хотят опять оморячить, но сколько это займет времени неизвестно, а нужно прямо сейчас.

              Да вот как раз судя по этим заметкам, и по тому что 20-25 лет его уже никуда не ставили то все-таки нету
              1. Dart2027
                Dart2027 27 декабря 2019 22:16 Новый
                0
                Цитата: alexmach
                До 150 км это разве что на "Горшкове" на МРК так точно не будет. У Позитив-М дальность обнаружения до 50км.
                Тогда это уже не полноценный Редут, а значит что его и ставить бессмысленно.
                Цитата: alexmach
                от нескольких идущих на него или на конвой ПКР
                Какой конвой? Это корабль для охраны баз ВМФ от ПЛ и АПЛ противника, фактически замена МПК, и его прикрывает береговое ПВО. Это корветы 20380 строятся как замена СКР.
                Цитата: alexmach
                Так при чем тут длинна ПУ то, сами ведь пишете выше, что основная стоимость это электроника...
                Правильно, но Вы же сами пишете, что радар там штатный и не позволяющий использовать Редут в полной мере. А ПУ
                Цитата: Dart2027
                Чем больше ракета - тем более мощный двигатель ей нужен, и тем дороже он стоит.
                Под электроникой я подразумеваю всю начинку, кроме горючего и взрывчатки.
                Цитата: alexmach
                Да вот как раз судя по этим заметкам, и по тому что 20-25 лет его уже никуда не ставили то все-таки нету
                Похоже на то. Впрочем, помнится Тором стреляли с палубы корабли и вполне успешно, так что оморячивание должно быть не таким проблемным как Редут.
                http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2017/1031/160022594/detail.shtml
                1. alexmach
                  alexmach 27 декабря 2019 22:38 Новый
                  0
                  Тогда это уже не полноценный Редут, а значит что его и ставить бессмысленно.

                  Ну на 20380 стоит же, и тоже не полноценный.
                  Похоже на то. Впрочем, помнится Тором стреляли с палубы корабли и вполне успешно, так что оморячивание должно быть не таким проблемным как Редут.
                  h

                  вот ещё вопрос, а надо ли ещё что-то "оморячивать" при наличии одного многофункционального ЗРК.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 28 декабря 2019 06:51 Новый
                    0
                    Цитата: alexmach
                    Ну на 20380 стоит же, и тоже не полноценный.

                    Стоит. Только интересно может ли он его использовать в полной мере. Были сообщения об успешных стрельбах, но потом появлялись мнения, что стреляли на небольшое расстояние.
                    1. alexmach
                      alexmach 28 декабря 2019 10:03 Новый
                      0
                      Только интересно может ли он его использовать в полной мере

                      На максимальное расстояние в 150 км точно не может, у РЛС дальность обнаружения меньше. Точно также не сможет и на МРК. Но тем ни мение там кроме дальней есть ещё и ракета средней дальности на 60 КМ. Информация о том какие именно ракеты и какой корабль применял из "Редута" в открытых источниках очень противоречивая.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 28 декабря 2019 11:01 Новый
                        0
                        Цитата: alexmach
                        нформация о том какие именно ракеты и какой корабль применял из "Редута" в открытых источниках очень противоречивая.

                        В том-то и дело.
                      2. alexmach
                        alexmach 28 декабря 2019 11:23 Новый
                        0
                        Ну по большому счету и по стрельбам "Горшкова" информации никакой. Неизвестно ни какими ракетами ни на каком расстоянии поражал цель (но я подозреваю, что во время гос испытаний ну явно не на максимальную дальность они стреляли). И получается, что не факт вообще что в принципе она есть - ракета реально способная на такой дальности поражать цели.

                        Но большой плюс "Редута" в том, что он ставиться на все современные боевые корабли, которых кстати строится не так и много. Почему бы не унифицировать используемые вооружения? Один комплекс, одна номенклатура ракет. Пусть разные радары в зависимости от водоизмещения. Возможно есть урезанная версия БИУС, пусть даже на маленьких кораблях будут только ракеты ближней самообороны.
                      3. Dart2027
                        Dart2027 28 декабря 2019 14:00 Новый
                        0
                        Цитата: alexmach
                        И получается, что не факт вообще что в принципе она есть - ракета реально способная на такой дальности поражать цели.

                        Редут унифицирован с Витязем, так что думаю все-таки есть.
                        Цитата: alexmach
                        Возможно есть урезанная версия БИУС, пусть даже на маленьких кораблях будут только ракеты ближней самообороны.

                        Если так, то это будет правильная унификация.
  • Аркон
    Аркон 27 декабря 2019 13:33 Новый
    0
    "СОПО провалилась, и на сегодня работающей системы у России нет. "

    Это версия автора или достоверная информация?
  • jekasimf
    jekasimf 27 декабря 2019 15:55 Новый
    +1
    Походу,автор "не в теме",что именно эти корабли,были дешевым и эффективным вариантом обхода договора РСМД.И именно они вынудили США отказаться от оного.
    Плюс-вынужденный вариант,в условиях отсутствия движков для корветов/эсминцев.По причине майданутой Украины.Они свое дело сделали.Теперь можно идти дальше.
    1. alexmach
      alexmach 27 декабря 2019 18:13 Новый
      0
      Походу,автор "не в теме",что именно эти корабли,были дешевым и эффективным вариантом обхода договора РСМД

      Которого более нету, зачем тогда дальше строить МРК?
      И именно они вынудили США отказаться от оного.

      А это по вашему достижение что ли?
      Плюс-вынужденный вариант,в условиях отсутствия движков для корветов/эсминцев

      Вот только он не может того, что должен уметь корвет, про эсминцы промолчим...
      1. jekasimf
        jekasimf 28 декабря 2019 18:16 Новый
        0
        Которого более нету, зачем тогда дальше строить МРК?

        Потому и меняют проект сторону усиления.И корабли,для внутренних морей (Черное,Каспийское,Балтийское) тоже нужны.
  • mik193
    mik193 27 декабря 2019 17:30 Новый
    0
    Может быть даже стоит рассмотреть китайский проект 056 - для ОВР очень неплохая машина, естественно, нужно все это творчески доработать.
  • Бензорез
    Бензорез 27 декабря 2019 18:40 Новый
    +1
    Это какой-то ужас!...В свете того, что меня покинула сегодня законная супруга, ещё и прочесть такое...
    "в 2020 году, укомплектовать их двигателями можно будет к 2023-2024 году, причём первая тройка получит двигатели уже к середине 2022 г. максимум. Причём с учётом имеющих место колоссальных проблем на «Звезде». Это беспримерно быстро для современной России. И это делает проект просто безальтернативным в части быстрого восстановления численности противолодочных кораблей. Можно сделать корабль лучше. Можно даже сделать его лучше за те же деньги."
    . Можно сделать корабль лучше..

    Но его нельзя сделать ни быстрее, ни за такое же время. А это значит, что других вариантов просто не существует.
    Что за дымовая труба там обозначена? Какой двигатель Вы планируете "воткнуть"? Там, за ней я так подозреваю и сядет некий вертолет?!. Как быть с таким понятием как остойчивость корабля/ судна в свете таких мероприятий? Какова станет его мореходность до кучи? Там и так она не балует моряков однако, но это не мечтания, это всегда-компромисс. Чудеса однако... Прости Господи.
    1. Бензорез
      Бензорез 27 декабря 2019 19:03 Новый
      +1
      Забыл заметить. Вертолетная площадка - стоит аккурат на месте расположения "Панцирь М". О существовании которого на борту корабля очень интересовался местный народ. И смещать его-тупо некуда.
      Я этот пароход облазил вдоль и поперек. hi
    2. timokhin-a-a
      27 декабря 2019 23:07 Новый
      0
      Там нет посадочной площадки.
      1. Бензорез
        Бензорез 29 декабря 2019 20:25 Новый
        +1
        Как же нет, когда....
        Тогда посещают вопросы.
        Что за сооружение которое торчит кормовее надстройки? Что за сооружение так сказать кормовее предыдущего сооружения.
        В статье шел разговор вроде как о комплектации вертолётом данного корабля.
        Каким образом это планируется организовать? Хотелось бы понять.
        1. timokhin-a-a
          29 декабря 2019 23:17 Новый
          +1
          Последовательно за газоходами ГЭУ - сначала "башня" с двумя УВП ЗРК "Редут", потом ЗАК АК-630М (на картинке еле видно), за ними палуба на которой в одном из вариантов проекта предусмотрены пускоыве трубы комплекса "Пакет-НК" и буксируемая ГАС.

          Надо сказать, что моделька несколько устарела и в чертежах сейчас отличающийся проект.
          1. Бензорез
            Бензорез 31 декабря 2019 18:32 Новый
            +1
            Так ведь выхлоп у серийного корабля идет в районе ватерлинии из Машины.Не могу понять зачем его поднимать вверх! Приглашаем конструктора. Пусть он нам обьяснит глубину своего маразма! Я лично вижу только одно объяснение этому. У корабля меняется ГЭУ на принципиально другую. И такой выхлоп ей противопоказан.
            АК630 шли только на головной. Может ещё на второй. На остальные пошли "Панцири". Там совершенно другие помещения подпалубные и барбет. Собственно, там одно помещение. В котором монтируется ЗРАК.
            1. Бензорез
              Бензорез 31 декабря 2019 18:59 Новый
              +1
              "Я лично вижу только одно объяснение этому. У корабля меняется ГЭУ на принципиально другую. И такой выхлоп ей противопоказан."
              Тогда повторю вопрос- на какую? Неужели газотурбинную!?.
              Так нет же у нас таких... Или есть?
              1. timokhin-a-a
                1 января 2020 21:48 Новый
                +2
                Изначально прорабатывался вариант ГЭУ с маршевым дизелем (дизелями) и форсажным ГТУ.

                По правде говоря, моделька от него. С этим вариантом будут проблемы с редукторами во-первых, и ценой корабля во-вторых, поэтому он не взлетит.

                Потом эволюция проекта пошла по разным путям, один из которых тот самый, который можно реализовывать быстро.

                Внешне отличается газоходами/выхлопом, винторулевой группой, и длиной - две ПУ 3С-14 в чисто дизельные корабли не влазит по длине.

                Просто других моделек не было. А вот то, что сам факт возможности создания многоцелевого корабля на базе Каракурта имеется, и того, что такие работы ведутся, моделька засветила. Жаль, что подробности меня просили не выкладывать, там весьма интересное решение по ГЭУ.
                1. Бензорез
                  Бензорез 3 января 2020 20:21 Новый
                  0
                  ." Жаль, что подробности меня просили не выкладывать, там весьма интересное решение по ГЭУ."
                  Да Вы просто "интриган"!!! Теперь я жажду разглашения секретных решений по ГЭУ! Ну пожалуйста.... Может никто не заметит feel
                  1. timokhin-a-a
                    3 января 2020 22:43 Новый
                    +1
                    По уму надо бы разгласить.

                    Изящное решение. Единственный минус, как мне кажеться, что у корабля нескоько упадёт максимальная скорость, но это непринципиально.

                    Но - не дают.
  • Бензорез
    Бензорез 27 декабря 2019 20:07 Новый
    +2
    "К настоящему моменту меры по оздоровлению обстановки на заводе дали о себе знать и пусть не без трудностей, но Звезда даёт два «каракуртовских» комплекта ГЭУ в течение года. Так как у корабля отсутствуют системы с длительным циклом производства, то это означает, что такие корабли могут строиться по две единицы в год."
    С чем нас и поздравляю. Серия Каракуртов - шестнадцать-восемьнадцать штук! В каком году они получат свои моторы?! Мои коллеги сейчас во Владивостоке сооружают такие МРК. Никто не отменял строительство....
    Достаточен ли ресурс и надёжность двиателей от"Звезда" по сравнению с MTU? Которые изначально планировались к установке на данные корабли? Большой-прибольшой вопрос. На самом деле...
    Я очень надеюсь, что наши дви́гателестрои наработали там что-то. Я их просто поцелую(потом, если захотят куда-то).
    1. timokhin-a-a
      27 декабря 2019 23:02 Новый
      +2
      С чем нас и поздравляю. Серия Каракуртов - шестнадцать-восемьнадцать штук! В каком году они получат свои моторы?! Мои коллеги сейчас во Владивостоке сооружают такие МРК. Никто не отменял строительство...


      Я бы именно МРК просто отменил - не строил бы их вообще. А с этими кораблями есть один нюансик с составом ГЭУ, про который я не могу написать.

      Достаточен ли ресурс и надёжность двиателей от"Звезда" по сравнению с MTU? Которые изначально планировались к установке на данные корабли? Большой-прибольшой вопрос. На самом деле...


      Да это на самом деле не вопрос. Всё и так понятно.

      Я очень надеюсь, что наши дви́гателестрои наработали там что-то. Я их просто поцелую(потом, если захотят куда-то).


      Да ничего они не наработали, просто другие люди придумали как сварить кашу из топора.
      1. Бензорез
        Бензорез 28 декабря 2019 22:19 Новый
        +1
        "Я бы именно МРК просто отменил - не строил бы их вообще. А с этими кораблями есть один нюансик с составом ГЭУ, про который я не могу написать."
        Безусловно Ваше мнение имеет право на жизнь. Но тем не менее- программа не свернута.
        Раз такое дело, то корабли кому-то нужны однако.
      2. Сергей С.
        Сергей С. 11 января 2020 19:51 Новый
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        другие люди придумали как сварить кашу из топора

        Предполагаю, что обсуждаем авантюру. Сегодня корабельные дизели могут сделать только на 3 заводах - Коломна, "Звезда" и УДМЗ.
        Главные для боевых кораблей - по параметрам только "Звезда".
        Положение на "Звезде" обрисовано. А средства наращивания производства не задействованы...
        1. Убрать из управления "эффективных манеджеров" и поставить во главе "примитивных инженеров по соответствующим специальностям".
        2. Восстановить разрушенное "эффективными менеджерами" - это дорого, но программу кораблестроения явно впишется и никаких тайн для опытных дизелистов. Кстати, предполагаю, что кое-что можно вернуть очень быстро - с помощью товарища прокурора.
  • Seaflame
    Seaflame 27 декабря 2019 20:34 Новый
    +1
    Хорошая новость. Я был бы рад новым эсминцам проекта Лидер, новым авианосцам проекта Шторм но... Но видимо для таких проектов у страны сейчас нет ресурсов (причины этого отдельная и невеселая тема). Поэтому сейчас, в ближайшие годы, не до авианосцев, не до УДК, а время строить тральщики, корветы и фрегаты. Качественно, хорошими сериями, с максимальной унификацией.
  • bk0010
    bk0010 27 декабря 2019 22:27 Новый
    -1
    Я не разделяю оптимизм автора: посмотрите на новейший 22350, люди говорят, что его ГАС хуже, чем старенький Полином у 1155. Настроят новых МПК, а они или нихрена не слышат (ибо лодка тихая и далко) или их надо сделать кучу, чтобы лодке некуда было деваться. Я бы заказал промышленности три типа кораблей. 1) 22350М2 - увеличенный аналог 22350М с наилучшим ГАС, 4 ТА (нормальными, а не 324-мм), РБУ-12000 и средствами приема катеров или морских беспилотников с кормы. При выполнении задач ПЛО, на этот корабль возлагается задача поиска и поражения ПЛ, а так же анализа информации о подводной обстановки с внешних источников. 2) Катер, а лучше беспилотник, на котором будут располагаться средства связи, ГАС и простейшие, дешевые средства анализа сигнала, предназначенные для снижения объема передаваемых данных на 22350М2. Без оружия (воюет по подписке). Беспилотник лучше сделать "ныряющим", чтобы иметь возможность нормальной работы во время волнения на море. 3) Невооруженная баржа, служащая базой для катеров ГАС (не менее 12 шт: 6 работают, 6 ремонтируются/заряжаются). ИМХО, такая конфигурация сил и средств позволит решать задачу ПЛО на большой площади за вменяемые деньги.
    1. timokhin-a-a
      27 декабря 2019 23:06 Новый
      +2
      посмотрите на новейший 22350, люди говорят, что его ГАС хуже, чем старенький Полином у 1155.


      Это не так от слова "совсем" - 22350 имеет один недостаток - нет второго вертолёта, в остальном он наголову превосходит БПК 1155 как противолодочник.

      Из остального - 22350М сделают, ну или по крайней мере обещают скоро, катер имеет смысл просто как БЭК с излучателем длинных волн.

      Но это решения для ДМЗ, такие корабли ежедневно по вызову не будешь гонять как 1124.
  • Pancer_Hrek
    Pancer_Hrek 28 декабря 2019 13:29 Новый
    0
    А вот в США решили поручить эту задачу беспилотникам, как воздушным так и морским.

  • ser56
    ser56 28 декабря 2019 15:34 Новый
    -1
    Спасибо автору за вменяемую статью и надежду на разум.... bully
    Однако возражу автору в том, что:
    1) считать недостатком отсутствие базирования вертолета при водоизмещении около 1кт сложно - такой кораблик не сможет применять оный даже при минимальном волнении - чего огород городить? request
    2) Да калибр 76 не по берегу - но эта функция для сторожевика не особо важна на ТОФ или СФ - куда там по берегу работать? А вот эффективность по авиации - это заметно важнее... hi
    Что до бомбомета - вроде его уже никто не ставит для ПЛО? Только как антиторпедный...
  • Бензорез
    Бензорез 29 декабря 2019 20:42 Новый
    +1
    ""На корме явно прослеживается круглый верх зенитно-артиллерийского комплекса АК-630, видимо даже АК-630М, который отвечает за ПВО с кормовых углов."
    Там верх(а низ Вы видели?) Под "Панцирь М". Зачем же вы вводите народ в заблуждение?!.
    Все серийные корабли комплектуются ЗРАК "Панцирь М".
    Я лично сто раз об этом докладывал.
    АК 630 шли на головной. Возможно ещё на второй поставили. Щас не помню. Покуда допиливали Панцирь.
  • Комментарий был удален.
  • Богатырев
    Богатырев 3 января 2020 23:34 Новый
    0
    Если превосходящие силы ПЛ флотов противника уже загнали наши РПКСН аж в базы, то надо что-то делать, принимать какие-то меры. Поэтому появление таких проектов вполне логично, они нужны.
  • штурм
    штурм 10 января 2020 00:05 Новый
    0
    Анализ статьи позволяет сделать вывод что флоту в очередной раз предлагают эрзац-проект корвета ПЛО из ракетной канонерки:
    - главный недостаток это отсутствие противолодочного вертолёта или вертолётной площадки "подскока";
    - отсутствие РБУ.

    Несколько недель назад на официальном сайте Центрального морского конструкторского бюро (ЦМКБ) «Алмаз» были опубликованные первые сведения о новом малом противолодочном корабле проекта 23420.
    Малый противолодочный корабль проекта 23420 должен иметь водоизмещение на уровне 1300 т и соответствующие размеры: порядка 75 м и максимальная ширина до 13 м. По расчетам разработчика, предлагаемые для использования главные энергетические установки позволят кораблю развивать скорость до 25-30 узлов и обеспечат дальность плавания до 2500 морских миль. Управлять кораблем будет экипаж из 60 человек. Автономность установлена на уровне 15 суток.
    https://topwar.ru/91131-malyy-protivolodochnyy-korabl-proekta-23420.html


    Единственное, что следует перенести с МРК 22800 на МПК 23420 это ЗРК Панцирь-М.
    1. Комментарий был удален.
  • штурм
    штурм 10 января 2020 00:48 Новый
    0
    Не занимайтесь зоологией скрещивая верюлюда с носорогом!
    Специализированный проект малого противолодочного корабля уже готов.

    Несколько недель назад на официальном сайте Центрального морского конструкторского бюро (ЦМКБ) «Алмаз» были опубликованные первые сведения о новом малом противолодочном корабле проекта 23420. Опубликованы несколько изображений такого корабля, а также основные сведения о его предназначении, конструкции, оснащении и т.д.


    По информации разработчика, новый малый противолодочный корабль предназначается для ведения боевых действий против надводного, подводного и воздушного противника, а также для атаки береговых целей при помощи артиллерийского вооружения. Также имеется возможность охраны пунктов базирования флота, защиты государственной границы и экономической зоны.
    Единственное, что стоило бы сделать это установить на новый МПК пр. 23420 ЗРК Панцирь-М.
  • Pavel57
    Pavel57 17 февраля 2020 13:54 Новый
    0
    Санкции за Крым заставили вместо «Буяна-М» с немецкими дизелями придумать полностью локализованный «Каракурт».
    Вопрос импортоземещения отдельный, «Каракурт» отличается в первую очередь мореходностью.